Universidad de Costa Rica Escuela de Ciencias de la Comunicación Colectiva / Escuela de Filosofía F 5664 - Ética Profesional para Ciencias de la Comunicación Colectiva Carné de estudiante: A74857
Reporte de película: Gracias por fumar “Nada es tan blanco como el humo de un cigarro, ni tan negro como los pulmones de un fumador”, fue la primera frase que vino a mi mente al reflexionar sobre los cuestionamientos
éticos que se le pueden hacer al comportamiento de Nick Naylor, el personaje principal de la película Gracias por fumar (2005) del director Jason Reitman. Naylor es el vicepresidente de la Academia de Estudios Estudios del Tabaco, una institución financiada por las empresas tabacaleras de Estados Unidos, que por años se ha encargado de realizar estudios con el objetivo de probar que el consumo de tabaco no es tan malo como lo pintan. La principal función de Naylor es ser la voz de las tabacaleras y ejecutar distintas estrategias para mejorar su imagen y defender el tabaco de las constantes críticas que recibe por parte de políticos y organizaciones anti-tabaco. Una de las principales habilidades de Naylor, destacada en la película, es su capacidad para utilizar el lenguaje de forma estratégica, y ciertamente persuasiva, con el fin de conseguir su objetivo. En la película se presenta al personaje enfrentándose a distintas situaciones en relación co n su trabajo, su familia y sus relaciones amorosas que llevan el eje del filme hasta su clímax y presentan varios conflictos éticos que pueden ser discutidos. Naylor debe batallar contra el Senador Ortolan Finistirre quien es un abanderado de la lucha anti-tabaco y cuyo objetivo es la creación y aprobación de proyectos que hagan a las tabacaleras perder terreno en la promoción de su producto. Este, basándose en que su casa es loable, se excusa para aplicar técnicas éticamente cuestionables si se le juzga con la misma lupa que él utiliza para juzgar a Naylor. En el caso particular de la película, su pugna se da por la colocación de una etiqueta preventiva en el 80% de cada cajetilla de ci garros. Para cumplir con su trabajo y satisfacer las solicitudes de sus clientes, Nick aplica distintas estrategias que van desde “guardar secretos y reinterpretar datos”, como se menciona en la
película, hasta negociar publicidad indirecta en filmes que serán éxitos de taquilla o sobornar a personas que se han visto afectadas por fumar, como el “Hombre Malboro”.
Por otro lado, también se presenta la relación de Naylor con su hijo Joey quien conoce sobre lo mal visto del trabajo de su padre pero al que ve como un ejemplo por su capacidad de “siempre tener la razón” y salirse con la suya. Tanto así, que muestra interés en desarrollar las
mismas habilidades de su padre utilizándolas para ganar una discusión con su madre y para presentar una ensayo en su clase. Esta conducta es estimulada por su padre quién le enseña a su hijo cómo utilizar el “don de la palabra” que posee bajo la premisa de que “si discutes bien, nunca estarás equivocado”.
También entra en escena Heather Holloway, una joven y guapa periodista que se valió de su atractivo para seducir a Naylor y así obtener información confidencial sobre su vida personal y su trabajo como portavoz de las tabacaleras para elaborar un reportaje que lo expuso frente a la opinión pública. Esta publicación prácticamente destruyó la imagen de Nick y provocó su despido como representante de las tabacaleras. Retomando la frase con la que inicié este ensayo, la ética no es algo que se pueda clasificar en blanco o negro, sino que deben verse todos los tonos de gris que se encuentran entre ambos colores. Nick Naylor es un profesional que se dedica a cumplir de la mejor forma con la función por la cual le pagan y que le ayuda a “pagar la hipoteca”, hasta ahí todo suena bien con la descripción
del persona je. El problema viene cuando se explica cuál es esa “función por la cual le pagan”, esto hace que su trabajo sea altamente cuestionado pues muchas personas lo ven como el “abogado del diablo”, encargándose de limpiarle la cara a una industria que afecta lasalud y
mata a millones de personas al año en todo el mundo. Naylor, al igual que muchos otros relacionistas públicos, voceros o lobbystas, como se le quiera ver, es nada más un mediador entre el público y su cliente. Muchas veces este tipo de profesiones y tareas son vistas de forma negativa pues se les achaca el hecho de hacer todo lo que sea necesario para cumplir con un objetivo que de alguna forma es maquiavélico. Sin embargo esto no es real. Si bien es cierto, Naylor debe hacer todo lo posible por cumplir con los objetivos de las tabacaleras, esto no significa que hiciera de todo sin importar sus implicaciones, hacía únicamente lo que estaba dentro de sus posibilidades abarcando estas los límites y regulaciones propias de su profesión. El trabajo de Naylor, así como todos, está regido por una serie de mínimos éticos que debe cumplir. Él no puede hacer ejecutar ninguna estrategia ilegítima pues podría ser acusado incluso penalmente por ello y arriesgaría la imagen de sus clientes al hacerlo. Así que aunque
en muchos casos se valga de la persuasión favoreciendo a su cliente, él cumple con su trabajo y respeta los límites civilmente establecidos. La profesión que Nick ejerce no es por sí sola inmoral o poco ética, esto depende del accionar de quién la ejerza y si este respeta los “deberes deontológicos mínimos” que exige su profesión.
En este caso, el tema se vuelve escabroso no por el tipo de profesión que se ejerce, sino por el cliente que se maneja y sus intereses, que es en sí un tema sensible ante la opinión pública y que acarrea muchos detractores. Es acá donde se esboza que el principal conflicto ético que se le cuestiona a Naylor es el hecho de defender a las tabacaleras ya que ciertos grupos consideran que estas no deberían tener ese derecho. Naylor entiende esta perspectiva, sin embargo no la comparte. Él es consciente de que su trabajo implica enfrentarse a muchos dilemas morales para defender posturas con las que no siempre se está completamente de acuerdo, como en el caso del soborno al “Hombre
Malboro” y que por lo tanto se requiere de cierta flexibilidad moral para ejercerlo. Esto involucra la existencia de diferentes niveles de ética distinguibles tanto grupal como individualmente en los individuos. Cada uno de nosotros está en capacidad de conocer los máximos éticos que nos permiten ser felices y estar satisfechos con nosotros mismos y lo que hacemos. Esto no implica que mis máximos sean iguales a los demás ni viceversa, simplemente estos son los me permiten a mi alcanzar mi buena vida. La justificación de Naylor ante el por qué hace lo que hace, fue simple: “me ayuda a pagar la hipoteca”. Para Naylor, su trabajo representaba la forma de conseguir
una buena vida para él y su hijo, le permite pagar las cuentas e incluso representa ciertamente un reto y una forma de motivación. Él a lo largo de la película siempre actuó de acuerdo a lo que consideraba correcto y se mantuvo fiel a esas convicciones que le permitían “dormir tranquilo” siendo un miembro del
llamado Escuadrón de la Muerte. Sin embargo llegó un momento en el que sus convicciones no encontraron un punto de encuentro con su trabajo. Fue ahí donde tomó la decisión de dejar de lado la posibilidad de recuperar su viejo empleo y dedicar su vida a otra cosa que le diera satisfacción, que en este caso fue entrenar a otros voceros. Pese a que algunos de los actos que Nick Naylor realiza en la película pueden ser cuestionados por algunos sectores, él siempre actuó de acuerdo a la ética de mínimos y máximos que le regía, fue fiel a las convicciones que le permitían estar satisfecho co nsigo mismo y respetó los límites y deberes de su profesión como tal. Como comunicadores quizá esto es lo más
rescatable, sobre todo para los que nos dedicamos a tareas similares a la que ejerce el personaje central. Debemos estar conscientes de que “en la calle” nos enfrentaremos a todo tipo de clientes con objetivos que pueden poner en tela de juicio nuestra moral y es nuestra responsabilidad actuar de acuerdo a nuestras convicciones, sin importar en que escala de grises estas se encuentren, pues a la larga estos es algo que solo nos compete a nosotros mismos, pero siempre respetando los mínimos éticos que regulan nuestra profesión pues estos son los que garantizan incluso el éxito de una campaña y nuestra reputación como profesionales.
