caino iniciado y "ue inte&rara en un sistea co;erente los resultados obtenidos$ =in&uno de los prota&onistas de la reoluci/n cientí*ica cre/ una *undaentaci/n *ilos/*ica de su isi/n del undo$ 3sí pues, *ue tarea de los *il/so*os entusiastas de la nuea ciencia crear una *iloso*ía "ue diera a esta ciencia &arantía y *undaentaci/n$ #n este conte%to se desarrollan el R(ion(&is)o + e& E)"iris)o$ #l Racionaliso, iniciado por el *rancés Descartes, y el #piriso, iniciado por el in&lés Hobbes, *ueron las dos corrientes *ilos/*icas "ue intentaron satis*acer estos obetios$ 3bas corrientes concedían i)"ort(ni( (& )3to$o )(te)tio + ( &( o'ser(ión, (& "("e& $e &( r(0ón + (& "("e& $e &( ex"erieni(, si bien, para los racionalistas, la ltia palabra la tenía siepre la ra+/n y, para los epiristas, en cabio, la e%periencia$ Los racionalistas buscaron una *undaentaci/n eta*ísica de la ciencia. los epiristas se centraron en el an!lisis del conociiento en relaci/n con la e%periencia$ Jna tercera línea de pensaiento, tabién proocada por la crisis, *ue el ese"tiis)o, "ue sostuo la iposibilidad de encontrar nueos re*erentes s/lidos para alcan+ar la erdad$ #n la :rancia de la época tenía representantes coo ic;el de ontai&ne, del "ue en la se&unda parte del Discurso aparecen e%presiones literales$
in ebar&o, este étodo se alea del cartesiano, pues desconoce la iportancia de las ate!ticas y el papel de las ;ip/tesis$ #l étodo resolutio-copositio de 2alileo perite e%presar los *en/enos en len&uae ate!tico$ 2alileo de*iende "ue la naturale+a est! KKescrita en len&uae ate!tico, por lo "ue su conociiento s/lo ser! posible desci*rando sus relaciones y e%pres!ndolas en */rulas$
. EL 45TO6O. .1. EL ORI7EN 6E LA FILOSOF8A 4O6ERNA/ EL 9RO2LE4A 6EL CONOCI4IENTO. Las &uerras de reli&i/n ("ue destruyen la creencia en la unidad o en la unicidad de la erdad) y la reoluci/n cientí*ica (con su descubriiento de la posici/n peri*érica y secundaria de la tierra en el unierso astron/ico) son dos ;ec;os ;ist/ricos "ue contribuyen de anera *undaental a enoscabar la creencia en la ciencia aristotélica$ #l *racaso de la *iloso*ía de 3rist/teles ipone al pensaiento de los ;obres del si&lo ' y principios del ' una actitud de prudencia y de cautela, de eitar los errores ?
del pasado$ e4ala 7acon "ue los descubriientos alcan+ados se deben !s bien al a+ar, y "ue Pla causa y raí+ nica de casi todos los ales de la ciencia es ésta "ue ientras adiraos y ensal+aos sin ra+/n las *uer+as de la ente ;uana, no le procuraos los au%ilios apropiadosQ ( Novum Organum, libro , a*oriso '), esto es, un étodo adecuado y *ecundo$
.. EL RACIONALIS4O FRENTE AL E49IRIS4O. La eso&sti(, el sistea de ideas y creencias "ue iper/ durante &ran parte de la #dad edia (si&los '-') y "ue trataba de aroni+ar las ideas de 3rist/teles con las creencias de la tradici/n cristiana y el do&a de la &lesia, se sería coo étodo de conociiento del si&o*is)o e%puesto por 3rist/teles$ #l silo&iso es una *ora de ra+onaiento deductio "ue puede aplicarse siepre "ue se dispon&a de una erdad &eneral, esto es, de una preisa ayor$ 8onsta, en e*ecto, de dos preisas una ayor -"ue enuncia el principio &eneral- (Podos los ;obres son ortalesQ) y una enor -"ue se re*iere al caso particular incluido en el principio &eneral(P>/crates es ;obreQ)$ De abas preisas se e%trae una conclusi/n (P>/crates es ortalQ), "ue es la nuea erdad "ue interesa$ La escol!stica pudo utili+ar el ra+onaiento silo&ístico por"ue disponía de principios &enerales alcan+ados por edio de la *e, de la erdad reelada o *undados en la autoridad de 3rist/teles o de la &lesia$ #l descubriiento de nueas erdades consistía 5
priordialente en subsuir un caso particular en una erdad !s &eneral$ 8on tal procediiento nunca lo particular podía rebelarse contra las supuestas erdades &enerales$ in preisa ayor no ;ay silo&iso$ 3sí, cuando la *e *la"ue/ y la autoridad de 3rist/teles y de la &lesia se debilitaron, los principios &enerales se derrubaron y el silo&iso perdi/ la alide+ "ue ;abía tenido durante tantos si&los$ De a;í "ue los *oradores del pensaiento oderno, 7acon y Descartes, conirtieran al silo&iso en el blanco de sus críticas, al ;acerlo responsable del atraso de la ciencia$ #scribe 7acon en el Novum Organum1 "ue la l/&ica aristotélica Pes intil para la inenci/n cientí*icaQ (lib$ , a*or$ ) y Psire !s para *iar y consolidar errores, *undados en nociones ul&ares, "ue para in"uirir la erdad. de tal odo "ue es !s perudicial "ue tilQ (lib$ , a*or$ ')$ >ostiene "ue Pel silo&iso no es aplicable a los principios de las cienciasQ (lib$ , a*or$ '), y s/lo sire para iponer Pel asentiiento, pero no apre;ende la realidadQ (loc$ cit $)$ # i&ual actitud asue Descartes$ P3dertí, con respecto a la l/&ica -escribe en el Discurso, -, "ue sus silo&isos, y la ayor parte de las de!s instrucciones "ue da, !s siren para e%plicar a otros las cosas ya sabidas o incluso, coo el arte de Lulio, para ;ablar sin uicio de las "ue se i&noran, "ue para aprenderlasQ$ #n las Reglas sostiene "ue el silo&iso Pes copletaente intil para los "ue desean inesti&ar la erdad de las cosas, y s/lo puede aproec;ar, a eces, para e%poner con ayor *acilidad a los otros las ra+ones ya conocidasQ (Re&la ')$ Mencillaente, por"ue la conclusi/n del silo&iso no es al&o nueo "ue se e%trae de las preisas, sino "ue est! en el *undaento de la preisa ayor la "ue enuncia la erdad &eneral-, a la "ue antecede y no si&ue, coo pretende el silo&iso (#n el eeplo anterior, si no ;ubiéraos aditido preiaente "ue >/crates es ortal erdad "ue el silo&iso pretende darnos coo conclusi/n noedosa-, no ;abríaos podido enunciar la preisa ayor Podos los ;obres son ortalesQ)$ /lo así tendreos la se&uridad de no coeter un error, basado en una &enerali+aci/n precipitada$ 3 la deducci/n opone 7acon, por consi&uiente, la in$!ión, *ora de ra+onaiento "ue parte de la obseraci/n de casos particulares para reontarse a la enunciaci/n de erdades de &eneralidad cada e+ ayor$ 3sí, al prescribir la inducci/n coo el étodo adecuado para el se&uro aance de la ciencia, 7acon opta por &( ex"erieni( o)o riterio $e er$($ , conirtiéndose de esta *ora en el precursor del e)"iris)o (corriente *ilos/*ica "ue a*ira "ue todo nuestro conocimiento procede de la experiencia )$ La e%periencia es la nica "ue puede darnos se&uridad en el conociiento$ >/lo a partir de la cuidadosa obseraci/n de la naturale+a podr! alcan+arse, ediante el ra+onaiento inductio, un auténtico conociiento de la isa "ue ;a&a posible su doinio$ 3;ora bien, la e%periencia sensible tiene sus líites$ Los europeos, acostubrados a er durante a4os y a4os iles de cisnes blancos, enunciaron la proposici/n &eneral los cisnes son blancos$ al erdad estaba respaldada por la 1
#l propio título de la obra, Novum Organum, reela su intenci/n poléica, ya "ue los escritos de l/&ica de 3rist/teles se conocían con el nobre de Organon $
6
e%periencia sensible de iles de ;obres en las !s diersas circunstancias$ iepo !s tarde, sin ebar&o, se ;all/ en 3ustralia un cisne ne&ro y ese solo desentido ec;/ por tierra la alide+ uniersal de una proposici/n "ue descansaba en illones de obseraciones coincidentes$ #sto es, si la alide+ de un principio &eneral depende por entero de los casos particulares obserados, nunca podreos estar se&uros de "ue un nueo ;ec;o no en&a a desentirnos$ endríaos tal se&uridad s/lo si obseraos la totalidad de los casos posibles$ i se obsera la naturale+a de las erdades ate!ticas se adertir! "ue tienen un car!cter copletaente distinto al de las erdades "ue se basan en la e%periencia$ Las proposiciones ate!ticas no deben su erdad a la e%periencia y, por tanto, son inunes a cual"uier desentido de la e%periencia (i esto es así, ;ay un !bito "ue est! a cubierto de las asec;an+as de la e%periencia, un reino donde pueden ;acerse a*iraciones con alide+ uniersal y absoluta$ #s el reino de la ra+/n, sobre la "ue descansa la ate!tica$ 3 ese reino ;a de acudir Descartes en su bs"ueda de un conociiento Pcierto e indudableQ$ 3sí pues, las ate!ticas le sirieron a Descartes de paradi&a en la bs"ueda de las prieras erdades absolutaente ciertas y "ue pudieran serirle de apoyo en la reconstrucci/n de la totalidad del edi*icio de la ciencia y la *iloso*ía$ De a;í procede su a*iraci/n de &( r(0ón o)o riterio $e er$($ y o)o !ente "rini"(& $e onoi)iento , por la "ue es considerado el *undador del r(ion(&is)o (corriente *ilos/*ica "ue a*ira "ue nuestro conociiento acerca de la realidad puede ser construido deductivamente a partir de ciertas ideas y principios innatos al entendiiento, "ue los posee en sí iso y por sí iso, al ar&en de toda e%periencia sensible)$
.:. EL 45TO6O CARTESIANO. Descartes dedic/ al problea del étodo dos obras el Discurso del método (16) y las Reglas para la dirección del espíritu (obra p/stua, escrita ;acia 16CI y publicada en 101)$
3l&o es necesario cuando no puede ser de otro odo$ De a;í "ue la necesidad descanse en principios a priori, esto es, aenos a la e%periencia$ 3 lo necesario se opone lo contingente$ #s contingente a"uello "ue puede ocurrir o no ocurrir, "ue puede ser de una u otra anera$ #s necesario "ue los radios de una circun*erencia sean i&uales, pero es contingente "ue los ;obres ten&an los dos oos del iso color$ Jn principio es universal cuando tiene alide+ para toda persona en todo tiepo y lu&ar$ ? Lo absoluto se opone a lo relativo . no est! soetido a nin&una condici/n ni depende de nin&una circunstancia, ya sea de lu&ar, tiepo, situaci/n o odo$
#l étodo "ue persi&ue Descartes es un PcainoQ para descubrir erdades, y no eraente para e%poner o de*ender las ya conocidas (coo el silo&iso)$ >e trata de un étodo uniersal en un doble sentido puede ser usado por todos los ;obres y es !lido para todos los saberes$ Descartes de*ine e& )3to$o coo el conunto de Pre&las ciertas y *!ciles &racias a las cuales el "ue las obsera e%actaente no toar! nunca lo *also por erdaderoQ ( Reglas, )$ #stablece Descartes, en prier térino, &( ei$eni( o)o riterio $e er$($ $ =os dice "ue no debeos aceptar coo erdadera cosa al&una si no sabeos con eidencia "ue lo es$ La eidencia se de*ine por sus dos caracteres esenciales la &(ri$($ y la $istinión$ Descartes entiende por PclaridadQ la presentaci/n de un conociiento a la ente atenta de tal *ora "ue a ésta no le "ueda otra opci/n "ue aditir su erdad, ya "ue se conocen todos los eleentos "ue lo inte&ran. y por Pdistinci/nQ la cualidad "ue tiene una idea de no ser con*undida con otra, por"ue aparece separada y di*erente de las de!s$ Jna idea puede ser clara sin ser distinta, as no puede ser distinta sin ser, al iso tiepo, clara$ Lo opuesto a una idea clara es una idea oscura, y lo contrario de una idea distinta es una idea con*usa$ La eidencia es, pues, el criterio de erdad$ 8aracteri+a al conociiento cientí*ico y se opone a la probabilidad y a la erosiilitud$ on captadas por intuici/n (8*r$ Reglas, ')$ La int!iión es una *ora de conociiento "ue perite captar de odo directo e inediato la erdad de una proposici/n, de anera tan *!cil y distinta "ue no dea lu&ar a dudas$ 8ada cual puede intuir P"ue e%iste, "ue piensa, "ue el tri!n&ulo est! deterinado por tres líneas solaente, la es*era por una sola super*icie y otras cosas seeantesQ ( Reglas, )$ #n este tipo de conociiento PeosQ las cosas, pero no con los oos de la 5
Desde el punto de ista del entendiiento son siples a"uellas cosas Pcuyo conociiento es tan claro y distinto "ue no pueden ser diididas por la ente en arias cuyo conociiento sea !s distinto. tales coo la *i&ura, la e%tensi/n, el oiiento, etc$Q ( Reglas, ')$
I
cara, sino con los oos del espíritu$ La intuici/n es un acto de pensaiento puro, "ue prescinde de la utili+aci/n de los sentidos, por lo "ue no debe con*undirse con la intuici/n sensible 6 (la percepci/n directa, p$ e$, del color de un obeto o del sabor de una coida)$ #s decir, s/lo es intuici/n la intuici/n intelectual$ i bien no es tan se&ura coo la intuici/n -pues ésta apre;ende en *ora siple, directa e inediata-, la deducci/n o*rece &ran se&uridad siepre "ue se parta de principios ciertos y se ipria al pensaiento un oiiento continuo y no interrupido$ De este odo, a&re&a Descartes, Pconoceos "ue el ltio eslab/n de una cadena est! en cone%i/n con el priero, aun"ue no podaos conteplar con un iso &olpe de ista todos los eslabones interedios, de los "ue depende a"uella cone%i/n, con tal de "ue los ;ayaos recorrido sucesiaente y nos acordeos de "ue, desde el priero ;asta el ltio, cada uno est! unido a su inediatoQ ( Reglas, )$ La deducci/n iplica, pues, una sucesi/n de intuiciones$ #lla nos perite pasar de la eidencia de una erdad a la eidencia de una nuea erdad, puesto "ue las relaciones de las erdades representadas por las naturale+as siples son tabién naturale+as siples y, por lo tanto, captables por intuici/n$ Jna e+ "ue la diisi/n de las di*icultades Pen tantas partes coo sea posibleQnos perite alcan+ar las naturale+as siples, "ue captaos por intuici/n, se aplicar! la terer( re*&( del Discurso, &( re*&( $e &( s#ntesis , "ue nos aconsea Pconducir por orden los pensaientos coen+ando por los obetos !s siples y *!ciles de conocer, para subir poco a poco, por pasos, ;asta el conociiento de los !s copuestos. suponiendo incluso un orden entre a"uellos "ue no se preceden naturalente los unos a os otrosQ ( Discurso, )$ #ste ascenso deductio nos peritir! llear a las di*icultades, "ue son copleas, la isa se&uridad "ue teneos al captar, por intuici/n, los eleentos o naturale+as siples, coo en el eeplo de la cadena citado anteriorente$ Las re&las del an!lisis y de la síntesis uestran la o)"&e)ent(rie$($ $e &( int!iión + &( $e$!ión $ La intuici/n nos ase&ura la erdad del contenido de una proposici/n, pero s/lo es aplicable a realidades siples$ #n cabio, la deducci/n es un ecaniso in*alible de enla+ar uicios, pero no nos ase&ura la erdad del contenido de los isos$ 3sí, la intuici/n ;a de proporcionar erdades siples e in*alibles "ue la deducci/n utili+ar! coo preisas para construir una erdad coplea "ue, a su e+, ;a de ser necesariaente in*alible, pues se ;a obtenido por un procediiento in*alible "ue s/lo ;a usado erdades in*alibles$ as para tener se&uridad sobre la totalidad, ;ay "ue tenerla sobre cada uno de los eslabones o etapas, pues una sola *alla pone en peli&ro la *ortale+a o alide+ de la cadena$ 6
Jn eeplo de c/o la percepci/n sensible no es al&o directo e inediato lo encontraos a la ;ora de saborear una narana después de ;aber toado un pionono se nos presentar! coo aar&a$ #n la re&la ' escribe P=in&n caino est! abierto a los ;obres para el conociiento cierto de la erdad *uera de la intuici/n eidente y la deducci/n necesariaQ$ No debe identificarse, sin embargo, el método con la intuición la deducción $ #l étodo nos dice Pc/o se debe usar de la intuici/n de la ente para no caer en el error contrario a la erdad, y c/o deben ser ;ec;as las deducciones para lle&ar al conociiento de todas las cosasQ ( Reglas, )$
9
u orden es necesario, el "ue establece la propia l/&ica deductia, y se corresponde con el propio orden de la realidad$ De a;í la decisia iportancia "ue representa el correcto estableciiento del principio de partida$ #sa correspondencia la usti*icar! el *il/so*o *rancés ediante el recurso a Dios, eleento principal de su eta*ísica, coo ereos !s adelante$ 3siiso, esa con*ian+a en el poder &noseol/&ico de la ra+/n, siepre y cuando si&a la pautas correctas, usti*ica el optiiso "ue Descartes e%presa en las p!&inas del Discurso, donde "ueda claro "ue no ;ay erdad cuyo conociiento se le resista a la ente ;uana bien &uiada$
:. EL SISTE4A CARTESIANO. I
3rist/teles ;abía a*irado ustaente lo contrario cada ciencia re"uería su propia etodolo&ía$ O bao este dictaen se ;abía lle&ado a una situaci/n de alarante *alta de unidad "ue condenaba al conociiento a la esterilidad$
10
Descartes creía "ue la de*initia estabilidad y el pro&reso continuo del conociiento estarían ase&urados si se descubrían principios se&uros sobre los "ue asentar la erdad y los procediientos para reconocerla$ 3sí, se lan+a, lleno de cautela, a la bs"ueda de esos prieros principios$ =o "uiere correr el ries&o de "ue el edi*icio todo se derrube por"ue los prieros principios adole+can de al&n de*ecto$ #sos prieros principios, por tanto, no pueden entree+clarse con nin&n supuesto, tienen "ue ser eidentes e indudables$ De a;í "ue use la llaada Pduda et/dicaQ para eliinar toda *alsa erdad y er si "ueda al&o "ue realente sea capa+ de resistir la duda$
:.1. LA 6U6A 4ETÓ6ICA. #l punto de partida de Descartes es &( $!$( )etó$i($ La duda cartesiana re*lea la situaci/n real, ;ist/rica, del oento$ #l ;obre ;a perdido sus conicciones y no sabe a "ué atenerse$ =o posee una erdad cierta "ue se ;alle a cubierto de la duda$
todos nuestros conociientos$ #n tal oento nada lo&ra resistir la duda, y cuando un escepticiso copleto parece ser la l/&ica consecuencia de todo un lar&o proceso de ri&uroso an!lisis, Descartes alcan+a el prier principio absolutaente cierto e indudable "ue buscaba$
:.. =9IENSO, LUE7O SOY>. #n e*ecto, si duda de todo, al enos es cierto "ue duda, es decir, "ue piensa$ O si piensa, e%iste en tanto ser pensante$ #s el *aoso # pienso, luego soy$ (Pcogito, ergo sumQ) "ue da a Descartes una "ri)er( er$($ indudable, "ue constituye el punto de arran"ue de toda su *iloso*ía$ i así *ue ra, la proposici/n Ppienso, lue&o soyQ no sería la priera erdad, pues la antecedería la proposici/n Ptodas las cosas "ue piensan sonQ$ 3nte tales críticas Descartes se io en la necesidad de aclarar "ue no se trataba de la conclusi/n de un silo&iso, sino de una erdad inediata, captada por una siple inspecci/n del espíritu$ tros ;an obserado "ue no era necesario a*irar el pensaiento para alcan+ar la e%istencia, sino "ue bastaba cual"uier otra actiidad$ P8aino, lue&o soyQ, o Prespiro, lue&o soyQ -se ;a dic;o- son proposiciones tan ciertas coo el *aoso cogito de Descartes$ Mi no ;ay se&uridad sobre la e%istencia del cuerpo, y Pno ;ay indicios ciertos para distin&uir el sue4o de la i&iliaQ, no puede a*irarse, con se&uridad absoluta, "ue se caina$ #l cainar o el respirar son cosas "ue pueden ponerse en duda$ =o sucede lo iso con el pensar, pues para dudar, para en&a4are o para creer "ue estoy cainando, debo siepre "ens(r 9$ =o puedo eliinar el pensar sin contradecire$ O al estar se&uro de "ue pienso, estoy tabién se&uro de "ue e%isto, en cuanto ser pensante$ =o "ue e%isto 9
Descartes entiende por PpensarQ no s/lo coprender o concebir, sino tabién ia&inar, sentir, "uerer, dudar, a*irar, etc$ #sto es, todo estado psicológico consciente $
1C
coo un ser *ísico, biol/&ico, con cabe+a, bra+os y piernas, sino "ue e%isto al enos coo ser "ue piensa$
:..1. EL CRITERIO 6E ?ER6A6. Oa ;eos isto el procedimiento "ue us/ Descartes para alcan+ar la proposici/n Ppienso, lue&o e%istoQ$ #s lo "ue se llaa la duda et/dica cartesiana$ eaos a;ora "ué uso ;ace de tal descubriiento, "ue es lo "ue da ori&inalidad y alor al pensaiento de Descartes$ La *unci/n del cogito es doble se4ala el tipo eeplar de proposici/n erdadera y prepara la radical distinci/n entre el ala y el cuerpo$ Deeos para !s adelante esta distinci/n y eaos "ué es lo "ue ;ace "ue la proposici/n Ppienso, lue&o e%istoQ sea erdadera$ =ada ;ay en ella dice Descartes- "ue nos ase&ure "ue se trata de una erdad, si no *uera "ue veo claramente "ue para pensar es preciso ser$ O de a;í e%trae la re&la &eneral "ue le &uiar! en los sucesios pasos de la inesti&aci/n de la erdad$ La re&la dice Plas cosas "ue concebios uy clara y distintaente son todas erdaderasQ ( Discurso, )$ #l riterio $e er$($ es, desde entonces, el de la ei$eni( r(ion(& , "ue se caracteri+a por dos notas esenciales la &(ri$($ y la $istinión$ odo cuanto perciba con i&ual claridad y distinci/n "ue el cogito ser! erdadero y, por tanto, podré a*irarlo con in"uebrantable certe+a$ Descartes entiende por claro a"uello Ppresente y ani*iesto a un espíritu atentoQ, y por distinto Pa"uello "ue es tan preciso y tan di*erente de todo lo de!s "ue s/lo coprende lo "ue aparece ani*iestaente UV lo "ue es claroW al "ue lo considera coo es debidoQ ( &rincipios, , X ?5)$ Jn conociiento o una idea puede ser PclaraQ sin ser PdistintaQ, pero no puede ser PdistintaQ sin "ue a la e+ sea PclaraQ$ =/tese "ue la erdad o *alsedad de una idea no consiste, para Descartes, coo para los escol!sticos, en la adecuaci/n o con*oridad con la cosa$ #n e*ecto, las cosas e%istentes no nos son dadas en sí isas, sino coo ideas o representaciones, a las cuales suponemos "ue corresponden realidades *uera del yo$
1
:... LA NATURALEA 6EL YO Y EL 6UALIS4O ANTRO9OLÓ7ICO.
eneos ya una proposici/n absolutaente erdadera por ser indudable, y un criterio de erdad preciso y claro$ 8on abos instruentos Descartes se lan+ar! a la elaboraci/n de todo su sistea *ilos/*ico$ >/lo sé "ue soy -dir! Descartes-, pero an no sé "ué cosa soy$ Yui+! se responda "ue soy un ;obre$ i se obsera con atenci/n este se&undo oento del desarrollo de la *iloso*ía cartesiana, se adertir! "ue se ;a pasado de una erdad cierta e indudable -la e%istencia del pensaiento coo actiidad ( cogito)- a al&o "ue no se sabe de d/nde se ;a e%traído la cosa "ue piensa ( res cogitans)$ 8onsidera Descartes "ue e& "ens()iento es !n( os( . "ue yo soy una cosa "ue piensa$ La introducci/n del concepto de PcosaQ ( res) en un oento tan delicado y ri&uroso, parece ser la consecuencia de un resabio del preuicio sustancialista "ue da por supuesto "ue no puede ;aber una actiidad o cualidad sin "ue ;aya un ente sustancial "ue la sosten&a$ #n e*ecto el concepto de sustancia es de cu4o aristotélico, y es ;erencia del sistea conceptual escol!stico$ =uestro *il/so*o lo de*ine coo si&ue Z !n( os( existente %!e no re%!iere )s %!e $e s# )is)( "(r( existirB. >oy, pues -se&n Descartes-, una cosa "ue piensa$
"ue no ten&o cuerpo y "ue no ocupo lu&ar al&uno en el espacio$ O, a la inersa, puedo ia&inar la e%istencia de un undo en el cual no e%istiese ser pensante al&uno$ #l ala y el cuerpo son, por tanto, independientes, no necesitan el uno del otro para e%istir son sustancias$ >in ebar&o, este ra+onaiento de Descartes es de*ectuoso$ #l ;ec;o de "ue dos cosas puedan concebirse coo e%istiendo una aparte de la otra no prueba "ue sean erdaderaente distintas$ i la ente y el cuerpo son tan copletaente di*erentes en lo "ue a su naturale+a se re*iere, siendo sustancia pensante la una y sustancia e%tensa el otro, es di*ícil e%plicar c/o pueden interactuar entre sí, tal y coo nos uestra la e%periencia cotidiana$ Oo decido leantar el bra+o, y lo leanto. e doy un &olpe, y siento dolor$ M8/o puede un pensaiento o una decisi/n, "ue no son al&o *ísico, causar el oiiento *ísico de leantar el bra+oN M8/o puede un &olpe, "ue es un ;ec;o *ísico, dar lu&ar a un sentiiento de dolor, "ue es un ;ec;o ental y no *ísicoN M8/o puede una ente copletaente inaterial a*ectar o interactuar con un cuerpo aterialN #n su libro La conciencia explicada (1991), el *il/so*o norteaericano Daniel Dennett descali*ica la concepci/n dualista debido a su incapacidad de resoler este problea de c/o pueden interactuar ente y cuerpo$ La teoría dualista se resiente, a*ira, de una *atal inco;erencia Mc/o puede la ente eludir toda edici/n *ísica y al mismo tiempo controlar el cuerpoN >e trata de la isa inco;erencia "ue nos encontraos en las ;istorietas de 8asper, el *antasa bueno Mc/o es posible "ue 8asper pueda atraesar las paredes y al mismo tiempo olcar una l!para o dar un porta+oN Jn *antasa dentro de una !"uina 11, se4ala ir/nicaente Dennett, no nos ser! de uc;a ayuda con istas a una teoría de la naturale+a ;uana a enos "ue ese *antasa sea capa+ de oer obetos$ >in ebar&o, cual"uier cosa "ue pueda oer un obeto *ísico es, a su e+, un obeto *ísico$ 8oncluye a"uí la priera etapa del recorrido *ilos/*ico "ue ;a eprendido Descartes deostraci/n de la propia e%istencia, deriaci/n del criterio de erdad y a*iraci/n de "ue es una cosa "ue piensa ( res cogitans)$ M8u!l ser! la pr/%ia etapaN MHacia d/nde diri&ir! a;ora los pasosN MHacia la deostraci/n de la e%istencia del undo o ;acia la de la e%istencia de DiosN Lo "ue cabría esperar de un pensador anterior a él es "ue deostrase priero la e%istencia del undo, puesto "ue sobre tal e%istencia se apoyan la ayoría de las pruebas de la e%istencia de Dios$
3l&uien "ue no sepa nada de "uíica puede dudar de "ue ;aya H C en arte y, al iso tiepo, puede creer "ue ;ay a&ua en arte, aun"ue en la realidad abas suposiciones no son copatibles$ Del ;ec;o de "ue se puedan tener dos creencias a la e+ (orden del conociiento) no se si&ue "ue las dos puedan ser erdaderas a la e+ (orden de la realidad)$ 11 La e%presi/n Pel do&a del *antasa en la !"uinaQ *ue utili+ada por el *il/so*o in&lés 2ilbert Ryle (1900-196) en su obra +l concepto de lo mental (19?9) para re*erirse al dualiso cartesiano$ #identeente, el P*antasaQ y la P!"uinaQ representan, respectiaente, la ente y el cuerpo$
15
la duda et/dica ;abía conertido en al&o proble!tico- en el conociiento de Dios$ >e e%plica "ue así sea en un pensador idealista "ue adite coo erdad priera la e%istencia de su propio yo y de sus ideas$
:.:. LAS I6EAS. eneos ya una erdad absolutaente cierta la e%istencia del yo coo sueto pensante$ #sta e%istencia indubitable del yo no parece iplicar, sin ebar&o, la e%istencia de nin&una otra realidad$ #n e*ecto, aun"ue yo lo piense, tal e+ el undo no e%ista en realidad (podeos, se&n Descartes, dudar de su e%istencia). lo nico cierto es "ue yo pienso "ue el undo e%iste$ M8/o deostrar le e%istencia de una realidad e%traental, e%terior al pensaientoN M8/o conse&uir la certe+a de "ue e%iste al&o aparte de i pensaiento, e%terior a élN E& "ro'&e)( es enore, sin duda, ya "ue a Descartes no le "ueda !s reedio "ue $e$!ir &( existeni( $e &( re(&i$($ $e &( existeni( $e& "ens()iento$ 3ntes de se&uir adelante con la deducci/n, eaos "ué eleentos teneos para llearla a cabo$ #l inentario nos uestra "ue contaos con dos e& "ens()iento coo actiidad (Pyo piensoQ) y &(s i$e(s "ue piensa el yo$ #n el eeplo citado, Pyo pienso "ue el undo e%isteQ, esta */rula nos pone de ani*iesto la presencia de tres *actores el yo "ue piensa, cuya e%istencia es indudable. el undo coo realidad e%terior al pensaiento, cuya e%istencia es dudosa y proble!tica. y las ideas de PundoQ y de Pe%istenciaQ "ue indudableente poseo (tal e+ el undo no e%ista, pero no puede dudarse de "ue poseo las ideas de PundoQ y de Pe%istenciaQ, ya "ue si no las poseyera, no podría pensar "ue el undo e%iste)$ De este an!lisis concluye Descartes "ue e& "ens()iento sie)"re "iens( i$e(s $ #s iportante se4alar "ue el concepto de PideaQ cabia en Descartes con respecto al i&ente en el pasado$
Heos escrito Pparecen proenirQ, y no PproienenQ, por"ue an no nos consta la e%istencia de una realidad e%terior$
16
) deas inn(t(s, las "ue el pensaiento posee en sí iso (la idea de PpensaientoQ y la de Pe%istenciaQ no son construidas por í ni proceden de la e%periencia e%terna, sino "ue las encuentro en la percepci/n isa del Ppienso, lue&o e%istoQ)$
:.. LA EXISTENCIA 6E 6IOS. O ;ete a"uí "ue, entre sus ideas, Descartes descubre &( i$e( $e ininito , "ue se apresura a identi*icar con &( i$e( $e 6ios (Dios V in*inito)$ P7ao el nobre de Dios entiendo -dice Descartes- una sustancia in*inita, eterna, inutable, independiente, onisciente y onipotenteQ ( "editaciones, )$ La idea de Dios no puede ser adenticia, ya "ue no poseeos e%periencia directa de la in*initud o la per*ecci/n absoluta$ i e%aino esos atributos o características de Dios, eo "ue las ideas de éstos no pueden ;aber sido producidas por í iso$
1
;ay !s realidad en las prieras "ue en la era ne&aci/n de las se&undas (el aor no es eraente la ausencia de odio). es decir, esas ideas se ;an tenido "ue *orar en contacto directo con esas cualidades positias$ #n erdad, dice Descartes, la idea de in*inito tiene "ue ser anterior a la de lo *inito la noci/n de *initud (iper*ecci/n), de liitaci/n presupone la idea de in*initud (per*ecci/n), pues toda liitaci/n (de*ecto o ne&aci/n) presupone la cosa de la "ue es liitaci/n (de*ecto o ne&aci/n)$ 3sí, la idea de *inito s/lo puede concebirse si poseeos de anteano la de in*inito, "ue ;a de ser, en consecuencia, una idea innata$ >i el ser *inito concibe lo in*inito, es por"ue el ser in*inito e%iste y ;a puesto su idea en él$ #n e*ecto, la idea de in*inito es, en realidad, la ia&en de Dios en í, es Pcoo la arca del artí*ice ipresa en su obraQ, puesta por Dios en í cuando e cre/$ al es la "r!e'( $e &( existeni( $e 6ios '(s($( en &( (!s(&i$($ ("&i($( ( &( i$e( $e 6ios$ 3 continuaci/n e%pondr! Descartes una se&unda "r!e'( '(s($( en &( ontin*eni( $e& +o "ue posee la idea de lo per*ecto$ =o se trata, en erdad, de una nuea prueba, sino de una ariaci/n de la prueba anterior$ Descartes se pre&unta si es posible "ue yo, "ue poseo la idea de un ser pre*ecto e in*inito, pueda e%istir si ese ser no e%iste$ 8abrían dos posibilidades "ue i e%istencia se derie de í iso o "ue se derie de al&una causa enos per*ecta "ue Dios$ #%ainéoslas por separado$ >i yo iso *uese la causa de i ser P;abría puesto en í toda per*ecci/n de la "ue poseyese al&una idea, y, así, sería DiosQ ( "editaciones, )$ #sto es, si yo *uera la causa de i propia e%istencia, yo sería la causa de la idea de lo per*ecto "ue est! presente en i ente, y para "ue esto *uera así yo tendría "ue ser el ser per*ecto (coo se estableci/ en la prueba anterior), es decir, Dios iso$ Lue&o yo no soy causa de í iso$ e&undas obecionesZ a las "editaciones, reco&idas y redactadas por arin ersenne (15II-16?I), contienen las críticas a las dos pruebas antes e%puestas$ La priera crítica es "ue la idea de lo per*ecto se *ora por una eleaci/n de &rados o aances &raduales a partir de la idea de lo iper*ecto y no se debe, por lo tanto, a nin&n ser per*ecto "ue la ;aya puesto en nosotros$ >e puede dar, así, una e%plicaci/n natural de la idea de per*ecci/n a partir de las *oras ordinarias de pensar$
is padres no pueden ser la causa de i e%istencia$ #llos pueden ;aber sido tan s/lo la causa de i &eneraci/n *ísica, pero no de i espíritu, "ue es, ;asta este oento, lo "ue constituye la totalidad de i yo, ya "ue ellos son seres iper*ectos y, por lo tanto, no pueden dar cuenta de la presencia en i ente de la idea de lo per*ecto$
1I
aniales con cualidades "ue a"uéllas no poseen$ i el principio de causalidad -coo sostuo Daid Hue (11116) tiepo !s tarde- no tuiera la naturale+a "ue le atribuye Descartes, las pruebas carecerían de todo alor$ #n la PYuinta editaci/nQ o*rece Descartes una tercera y ltia prueba de la e%istencia de Dios$ #s el llaado P (r*!)ento onto&ó*io Q, "ue puede enunciarse coo si&ue en&o la idea de un ser suaente per*ecto$ >u e%istencia es inseparable en él de su esencia, coo es inseparable de la esencia de un tri!n&ulo el "ue la a&nitud de sus tres !n&ulos sea i&ual a dos rectos, o es inseparable de la idea de onta4a la idea de alle$ e oculta en esta obeci/n -replica Descartes- un so*isa$ #n e*ecto, del ;ec;o de "ue yo no pueda concebir una onta4a sin alle no se in*iere "ue ;aya en el undo onta4as y alles, sino tan s/lo "ue la onta4a y el alle, e%istan o no, son inseparables$ Del iso odo, coo no puedo concebir a Dios sino coo e%istente, se in*iere "ue la e%istencia es inseparable de Al$ #sto es, "ue Dios e%iste erdaderaente$ Descartes a*ira "ue es iposible concebir a Dios sin su e%istencia, es decir, concebir un ser suaente per*ecto sin una de las per*ecciones, ya "ue -para él- la e%istencia es una per*ecci/n (8*r$ "editaciones, . &rincipios, , X 1?)$ #ste ltio punto ser! el blanco de las ayores y !s conincentes críticas$ Oa
15
#sta obeci/n se ería aalada actualente por nuestro conociiento de c/o eolucionan las especies, de c/o las especies de seres ios de ayor copleidad proceden de especies de enor copleidad$ 16 uc;o antes "ue Descartes, >an 3nselo (10-1109) ;abía enunciado este iso ar&uento, "ui+! con ayor claridad$ 8*r$ &roslogion, cap$ $
19
apoyarse en Dios para probar la e%istencia del undo e%terior, inirtiendo por copleto el orden tradicional$
:.D. LA EXISTENCIA 6EL 4UN6O EXTERIOR. :.D.1. 6IOS CO4O 7ARANTE 6EL CRITERIO 6E ?ER6A6 Y EL =C8RCULO CARTESIANO>. Recapituleos$ La duda et/dica se detuo ante una erdad absolutaente cierta e indudable el P cogito, ergo sum Q, la e%istencia del yo pensante, la realidad del yo coo pensaiento$ i Dios e%iste y es un ser per*ecto no puede en&a4are, puesto "ue eso sería contradictorio con la per*ecci/n propia de su naturale+a$ e&n al&unos autores, no ;ay circularidad en el ar&uento de Descartes$ /lo en cone%i/n con el principio &eneral, y en cone%i/n con la duda indirecta sobre las proposiciones particulares, es necesario apelar a la eracidad de Dios$
:.D.. EL 4UN6O CO4O 4ECANIS4O. C0
3sí, pues, puesto "ue Dios e%iste y es in*initaente bueno y era+, no puede peritir "ue e en&a4e al creer "ue el undo e%iste, lue&o el undo e%iste$ Dios aparece así coo &arantía de "ue a is ideas corresponde un undo, una realidad e%traental$ >in ebar&o, Dios no &aranti+a "ue a todas is ideas corresponda una realidad e%traental$ in ebar&o, esto no es lo "ue percibios a traés de los sentidos o de la ia&inaci/n, por"ue sabeos "ue la cera es capa+ de adoptar uc;as !s *oras de las "ue podeos obserar o de las "ue podeos ia&inarnos$
cosas en sí isas sino de c/o las percibios, siendo, por tanto, cualidades subetias (color, sonido, olor, sabor, etc$)$ 8on esta distinci/n Descartes corri&e el concepto escol!stico de ateria, se&n el cual el cielo tendría la cualidad de a+ul, el a&ua la de ;uedad y el ao la del olor a ao$ Descartes re*ut/ la idea de "ue la cualidad perceptible por los sentidos est! en la sustancia y la traslad/, en cabio, a la ente, "ue es la "ue percibe el a+ul del cielo, la ;uedad del a&ua y el olor del ao, dando pie así a la sustituci/n de una *ísica cualitatia por una cuantitatia, para la cual el unierso est! or&ani+ado ate!ticaente y s/lo son obetios a"uellos aspectos de la realidad "ue son cuanti*icables, es decir, a"uellas propiedades ri&urosaente e%actas susceptibles de ser deterinadas por el ra+onaiento ate!tico$ De odo "ue ese undo "ue Descartes ;a sacado del yo no se parece en nada a nuestro undo ;abitual, basado en el sentido con, es !n )!n$o $e "!r(s re(&i$($es *eo)3tri(s es &( "!r( extensión *eo)etri0('&e$ #l pro&raa cartesiano para el conociiento cientí*ico de las cosas *initas distintas de í, es decir, para la *ísica consiste, pues, en Pateati+arlaQ$ De Descartes arranca la *ísica ate!tica con su propuesta de e&i)in(ión siste)ti( $e &(s !(&i$($es sensi'&es (tales coo la dure+a, el color, el peso, etc$) en (or $e &(s "ro"ie$($es estrictaente !(ntii('&es, "ue son las odalidades (o PodosQ) de la e%tensi/n (tales coo el taa4o, la *ora, el oiiento, etc$), puesto "ue s/lo las propiedades ri&urosaente e%actas deterinadas por el ra+onaiento ate!tico pueden percibirse de *ora tan clara y distinta coo para "ue e%cluyan toda posibilidad de error$ La idea de Descartes "ue consiste en reducir lo con*uso y oscuro a lo claro y distinto es la idea "ue consiste en eliinar del unierso la cualidad y no dear estar !s "ue la cantidad$ O esa cantidad, soetida a edici/n y a ley, con*ore a los recursos de la ate!tica, produce una Prealidad cientí*icaQ entre la cual y nuestra realidad ital sensible y tan&ible ;ay un abiso$ #n la pr!ctica, Descartes no lo&r/ elaborar un odelo ate!tico satis*actorio con respecto al unierso *ísico$ Le correspondi/ a =e@ton, !s adelante en ese iso si&lo 1, *orular las ecuaciones ate!ticas "ue brindarían por priera e+ a la ;uanidad un instruento e*ectio para predecir el curso de la naturale+a$ >in ebar&o, todo esto siri/ para deostrar "ue la insistencia de Descartes en "ue la ruta del pro&reso debía plantearse en una direcci/n racionalista, a traés de las percepciones claras y distintas del ra+onaiento ate!tico, era al&o b!sicaente acertado$ O el pro&raa de eliinaci/n de los qualia en *aor de los quanta la bs"ueda de e%plicaciones "ue eiten re*erirse a las cualidades sensibles y epleen s/lo las descripciones cuantitatiaente e%actas "ue e*ecta la ate!tica- si&ue constituyendo uno de los ;itos de la ciencia oderna$ #sta reducci/n de las cosas ateriales (incluidos los aniales y el cuerpo ;uano) a la e%tensi/n es el *undaento eta*ísico del ri&uroso )e(niis)o (concepci/n del undo coo una !"uina, para cuya e%plicaci/n s/lo se precisan partículas de ateria e%tensa "ue se ueen en el espacio) y $eter)inis)o (todo aconteciiento *ísico est! *iado de anteano por leyes ec!nicas, de anera "ue no "ueda lu&ar al&uno en el unierso *ísico para el a+ar ni para la libertad) de la *ísica cartesiana$ 8oo ios antes, Descartes intentar! superar esta consecuencia indeseable de su concepci/n del undo aterial, "ue consiste en ;acer iposible la libertad, a*irando la radical distinci/n entre la ente (ine%tensa e indiisible) y la ateria (e%tensa y diisible), pero al precio de escindir la realidad en dos es*eras irreconciliables e incounicables$
.TEXTO. .1. SINO9SIS 6EL TEXTO. 1
Los &rincipios ( &(ilosop(iae Naturalis &ricipia "at(ematica ), de =e@ton, *ueron publicados en 16I$
CC
7as!ndose en los procediientos "ue si&uen las ate!ticas y "ue les ;an peritido obtener erdades irre*utables, Descartes establece un étodo para la *iloso*ía con el "ue creía superar las disputas interinables de la escol!stica$ Jna e+ establecido ese étodo, lo aplica para obtener un conociiento cierto acerca de las cuestiones *undaentales de la *iloso*ía (el ;obre, el undo y Dios)$
.. ESTRUCTURA 6EL TEXTO. 9(rte se*!n$(. 1$ #%posici/n del étodo$ 1$1$ ustancia pensante (res co&itans)$ #s una de las partes "ue copone al ser ;uano unto con el cuerpo, pero totalente di*erente y !s iportante "ue éste$ >u propiedad esencial o atributo principal es el pensaiento$
C
del cuerpo (dualiso antropol/&ico), es inortal (su e%istencia no depende del cuerpo), y es !s *!cil de conocer "ue el cuerpo$ An&isis/ La descoposici/n de al&o en sus eleentos constituyentes$ #l an!lisis es uno de los dos procesos deductios de la ra+/n$ >u buen *uncionaiento est! re&ulado por la se&unda re&la del étodo$ Arte $e L!&io/ Lulio tuo la idea de "ue para conertir a los in*ieles no se puede partir de las creencias, sino del eleento con entre el creyente y el no creyente la ra+/n$ u 3rs a&na es un intento de ;acerlo ediante desarrollos l/&icos$ Descartes no critica la intenci/n del proyecto, sino "ue los principios de los "ue las conplicadas ar&uentaciones l/&icas partían no eran eidentes$ C($en( $e r(0ones/ e di*erencia de la erdad en "ue la certe+a es un estado subetio$ #n Descartes la certe+a se caracteri+a por la claridad y la distinci/n$ #n el te%to se distin&uen dos clases de certe+a la )et(#si(, "ue es una certe+a absoluta (no cabe nin&una posibilidad de "ue sea *alsa. por eeplo Ppienso, lue&o e%istoQ) y &( )or(&, "ue es una certe+a probable$ #l criterio de certe+a lo obtiene Descartes a partir del an!lisis de las características de la priera erdad$ Cieni(/ odo de conociiento "ue, ediante un len&uae y unas re&las ri&urosas, es capa+ de *orular principios, leyes y teorías erdaderas$ Descartes toa las ate!ticas coo odelo de ciencia y de ellas co&e su ideal deductio$ Cir!ns"eión/ e aplica a todo conociiento "ue no est! per*ectaente de*inido o deliitado$ Conoi)iento, onoer/ 8onocer es aeri&uar por edio del entendiiento la naturale+a de las cosas$ #l conociiento se puede obtener de dos aneras a traés de los sentidos o por edio de la ra+/n$
Cos( GRes/ odo lo "ue tiene entidad, ya sea corporal o espiritual$ #n Descartes se identi*ica con sustancia$ Cos( (&*!n( )(teri(&/ Lo aterial en Descartes se reduce a e%tensi/n, es decir a a"uello "ue puede ser edido y e%presado &eoétricaente$ La ateria para Descartes est! llena, no e%iste el acío$ Creeni(, reer/ 8reer es distinto de conocer$ Jna creencia es un acto de la ra+/n por el "ue cali*ica al&o de probable o erosíil$ ediante la creencia nunca se lle&a a la erdad$ =oralente las creencias se cali*ican de erdaderas, pero Descartes se propone, etodol/&icaente considerarlas *alsas$ #ste es el sentido de la duda considerar *also todo a"uello de lo "ue sea posible dudar, a *in de encontrar principios s/lidos sobre los "ue *undaentar el conociiento$ C!er"o/ beto aterial "ue se caracteri+a por poseer las tres diensiones principales, lon&itud, altura y pro*undidad$ Descartes lo de*ine así P#ntiendo por cuerpo todo a"uello "ue puede estar deliitado por una *i&ura, estar situado en un lu&ar y llenar un espacio de suerte "ue todo otro cuerpo "uede e%cluidoQ$ #l cuerpo ;uano es sustancia e%tensa, soetido, coo los de!s cuerpos, a las leyes de la *ísica y deterinado por ellas$ #n el !bito de la sustancia e%tensa no es posible la libertad$ ustancia in*inita$ >e&n Descartes, Pllaaos Dios a la sustancia "ue entendeos supreaente per*ecta, y en la cual nada concebios "ue incluya de*ecto al&uno, o liitaci/n de la per*ecci/nQ$ #l Dios cartesiano es un Dios *ilos/*ico, isto desde una perspectia puraente racional. de a;í "ue describa su naturale+a con los atributos de in*initud, eternidad, inutabilidad, onisciencia y onipotencia$ #n Descartes Dios cuple dos *unciones &aranti+a tanto la e%istencia real del undo, coo la erdad de nuestros conociientos, de nuestras ideas$ 6!$(, $!$(r/ La duda es acilaci/n, irresoluci/n. es la indecisi/n ante una creencia o conunto de creencias$ e puede e%plicar los nieles de duda)$ -
C5
Enten$i)iento/ :acultad de conociiento cuya *unci/n es la percepci/n clara y distinta$ Es3"tio/ #s a"uel "ue considera "ue no ;ay nin&n conociiento *ire ni puede ;aber nin&una opci/n totalente se&ura$ #n la #dad oderna, el escepticiso es una postura sobre la posibilidad o !s bien la iposibilidad del conociiento$ #l sueto no puede captar nunca el obeto o lo capta de *ora relatia y cabiante$ Es"#rit!/ >e entiende coo opuesto a ateria$ #l espíritu desi&na una realidad "ue no es aterial, ni or&!nica, ni corporal$ #st! relacionado con el térino PalaQ, pero tiene un si&ni*icado !s din!ico por"ue se re*iere al conunto de actiidades entales en cuanto di*erentes de las actiidades corporales$ Ei$eni(/ 8aptaci/n de la erdad a traés de una PsipleQ (directa) inspecci/n de la ente$ #sta Psiple inspecci/nQ de la ente e"uiale a una intuici/n$ La eidencia se re*iere a al&o "ue se presenta de anera inediata a la ente, de odo "ue el conociiento basado en la eidencia tiene "ue ser siple y directo$ La eidencia a la "ue se re*iere Descartes es una eidencia intelectual, no epírica, Existir, existeni(/ #l ;ec;o de ser$ La e%istencia es un ras&o necesario s/lo del >er e&n Descartes Pla idea es la isa cosa concebida, o pensada, en cuanto est! obetiaente en el entendiientoQ$ Las ideas pueden considerarse desde dos aspectos coo actos entales y coo contenidos obetios de la ente$ 8oo actos entales todas tienen la isa iportancia$ 8oo contenidos de la ente, las ideas se diiden en adenticias, *acticias e innatas$ #stas ltias son las !s iportantes por"ue solo ellas pueden ser claras y distintas$ I&!sión/ iene producida por la ia&inaci/n o por un en&a4o de los sentidos$ I)(*in(ión, i)(*in(r, i)(*in('&e/ La ia&inaci/n es una *acultad ental "ue se caracteri+a por la producci/n de i!&enes conscientes$ a&inar es un odo del pensaiento, unto con sentir o concebir$ Ininit!$/ 3tributo de la sustancia in*inita$ Int!iión/ Jno de los dos actos por los "ue la ra+/n, el entendiiento, lle&a a conociientos ciertos$ La intuici/n, "ue alcan+a una certe+a -
C6
inediata, es decir, una eidencia, cuple los si&uientes ras&os no es resultado de los sentidos ni de la ia&inaci/n sino del entendiiento$ #s !s cierta "ue la deducci/n por"ue no es discursia sino inediata, y su obeto de conociiento son los prieros principios$ Ló*i(/ e dice de "uien tiene conociiento absoluto de todas las cosas reales y posibles$ #s un atributo e%clusio de Dios$ O"inión/ #s al&o interedio entre el saber y la duda$ #n la opini/n no ;ay saber ni tapoco i&norancia, sino un odo particular de a*iraci/n !s o enos probable$ 9(r(&o*is)o/ Ra+onaiento *also$ 9ens(r, "ens()iento/
opiniones con*unden a la ra+/n y la llean a eitir uicios err/neos$ e caracteri+a por"ue la conclusi/n nunca puede e%ceder el saber establecido por la preisa ayor$ u correcto *uncionaiento est! re&ulado por la tercera y cuarta re&las$ S!st(ni(/ Jna cosa "ue e%iste de tal anera "ue no necesita de nin&una otra para e%istir$ ustancia in*inita, a la "ue corresponde el atributo de la in*initud. la >ustancia ustancia pensante$ -
CI
D. RELACIÓN CON OTRA 9OSICIÓN FILOSÓFICA Y ?ALORACIÓN RAONA6A 6E SU ACTUALI6A6. D.1. RELACIÓN CON OTRA 9OSICIÓN FILOSÓFICA. Relacionar la *iloso*ía cartesiana con las corrientes, tanto anteriores coo posteriores, no es tarea coplicada con >/crates y la tradici/n plat/nica le une la bs"ueda de la erdad. con >an 3&ustín, la a*iraci/n de la e%istencia del ;obre coo ser pensante, y el trataiento de la libertad en el ser ;uano. con in ebar&o, la corriente *ilos/*ica con la "ue noralente se relaciona el racionaliso cartesiano es el e)"iris)o in&lés, a pesar de "ue sus &randes representantes (LocEe y Hue) no *ueron interlocutores directos de Descartes. pero a todos los incula el interés priordial por las cuestiones episteol/&icas y por contribuir a los *undaentos del pensaiento oderno, "ue tanto incide en el deenir intelectual de la ciili+aci/n europea$ #l ori&en de la palabra racionaliso se reonta a la época de Descartes$
ipiden "ue la especulaci/n eta*ísica ere+ca el cali*icatio de conociiento$ #l epiriso dota de utilidad pr!ctica a lo racional y li&a la ra+/n a cuestiones orales, políticas, reli&iosasB, antes "ue eta*ísicas$ 3sistios con ello al ori&en de la ra+/n instruental y al desplie&ue de la ra+/n pr!ctica coo !bito *ilos/*ico$ La crítica de 6(i$ H!)e, el !s radical de los epiristas, se ;a centrado en al&unos conceptos claes de la tradici/n *ilos/*ica la idea de causalidad, la idea de necesidad y las tres sustancias o realidades de "ue ;abla Descartes #l Oo coo sustancia pensanteB La e%istencia de un yo coo sustancia pensante, ;abía sido considerada coo indubitable tabién por LocEe$ >in ebar&o H!)e riti( &( re(&i$($ $e& +o o)o s!@eto "er)(nente $e n!estros (tos "s#%!ios.
8rítica a la idea de causalidad, a la deostraci/n de la e%istencia de Dios y del undo e%terno Dice Hue "ue cuando a*iraos "ue P3Q es causa de P7Q lo "ue en erdad estaos diciendo es "ue, ;asta a;ora, ;eos obserado "ue siepre "ue ocurre P3Q, ocurre P7Q$ La costubre de obserar "ue estos dos *en/enos se suceden teporalente *undaenta la noci/n de causa$
0
Hue considera, por tanto, "ue Descartes ;ace un uso ile&ítio del principio de causalidad cuando prueba la e%istencia de Dios bas!ndose en él (Dios es la causa de la idea de in*inito en í), pues ;a traspasado los líites de la e%periencia$ apoco podeos postular "ue Dios es causa del undo, por la isa ra+/n la noci/n de causa no es aplicable *uera de la e%periencia$ u epiriso radical uestra "ue nuestras se&uridades no pueden *undaentarse y "ue nuestro conociiento no tiene el pretendido alcance "ue la tradici/n *ilos/*ica sostenía$
D.. ?ALORACIÓN 6E LA ACTUALI6A6 6E 6ESCARTES. Dependiendo del *ra&ento "ue debaos coentar la *iloso*ía cartesiana puede ser alorada de diersas aneras desde la actualidad$ 3 continuaci/n se o*recen arios planteaientos aloratios susceptibles de desarrollo e%plicatio$ En "ri)er &!*(r, s! "ro"!est( $e !ti&i0(r &( $!$( o &( r#ti( o)o e& ()ino "(r( &&e*(r ( &( er$($ $
1
