THE RIGHT TO INFORMATION AND PUBLIC INTEREST Public interest (kepentingan publik) berasal dari dua kata yaitu public dan interest. Kata “public” berasal dari bahasa latin publicus yang artinya : 1. yang berkaitan dengan urusan atau urusan resmi dari semua orang, sebagai lawan dari grup pribadi. 2. orang-orang pada umumnya, terlepas dari keanggotaan kelompok tertentu. Sedangkan interest (interesse,Anglo-Prancis, Medieval Latin) berarti hak, judul, klaim atau berbagi properti. Public interest berarti : 1. Keberadaan masyarakat umum yang baik; kesejahteraan kesejahteraan bersama. 2. Perhatian dari orang sehubungan dengan respek terhadap peristiwa. Public interest adalah istilah yang digunakan untuk menunjukkan gerakan politik dan organisasi yang berada dalam kepentingan umum, mendukung publik dan sipil umum, pertentangan privat dan korporat (tujuan partikularistik). Kepentingan publik juga bisa berarti lebih umum apa yang dianggap bermanfaat bagi publik. Dalam hukum, kepentingan umum adalah pertahanan terhadap tuntutan hukum tertentu (misalnya beberapa pencemaran pencemaran nama baik di Inggris) dan pengecualian dari hukumhukum tertentu atau peraturan (misalnya kebebasan informasi hukum di Inggris) Kamus Yudisial Stroud itu, Vol.4 (edisi 4) mendefinisikan kepentingan publik sebagai: "Sebuah masalah kepentingan publik atau umum tidak berarti bahwa yang menarik untuk memuaskan rasa ingin tahu atau kecintaan kecintaan akan informasi informasi atau hiburan, tetapi tetapi bahwa di mana sebuah kelas kelas dari masyarakat memiliki kepentingan kepentingan terkait, atau beberapa kepentingan kepentingan yang hak-hak hukum mereka atau kewajibannya terpengaruh ". Kamus Hukum Black (Edisi 6) mendefinisikan kepentingan publik sebagai: "Sesuatu di mana publik, masyarakat pada umumnya, memiliki beberapa kepentingan terkait atau beberapa kepentingan yang hak-hak hukum mereka atau kewajibannya yang terpengaruh. Ini tidak berarti apa-apa sehingga secara sempit seperti rasa ingin tahu belaka, atau sebagai kepentingan lokalitas tertentu, yang mungkin akan terpengaruh oleh hal-hal yang bersangkutan. bersangkutan. Kepentingan bersama oleh warga umumnya dalam urusan lokal, negara bagian atau pemerintah nasional ". Seorang wartawan Amerika Walter Lippman menulis, "kepentingan publik umumnya diartikan secara umum diterima dengan baik. Kepentingan umum mungkin dianggap apa 1
yang orang pilih jika mereka melihat dengan jelas, berpikir rasional, bertindak acuh tak acuh dan murah hati ". Ahli hukum terkenal, SP Sathe - dalam aktivisme Yudisial di India membedakan antara kepentingan publik dan kepentingan pribadi: "Sebenarnya keputusan pribadi berbeda dengan kepentingan publik karena dalam kepentingan publik orang harus menghormati kontrak, harus bertanggung jawab atas kesalahan sipil, dan harus menghormati hak-hak dalam properti atau status. Namun, kepentingan umum dilayani secara tidak langsung dalam litigasi privat, fokus utama berada di litigasi kepentingan pribadi, itu dilayani lebih langsung oleh ajudikasi hukum publik karena fokusnya adalah pada konstitusional yang timbul baik dari kurangnya kekuasaan atau inkonsistensi dengan jaminan hak konstitusional".
1. Indian View
Pengadilan tertinggi India menerbitkan pedoman yang menggambarkan kepentingan publik, yang harus diikuti untuk menghibur atau surat petisi yang diterima di pengadilan sebagai litigasi kepentingan publik dan menyarankan bahwa masalah berikut ini, dianggap sesuatu dalam kepentingan publik: 1. Hal ikatan buruh 2. Anak terlantar 3. Non-pembayaran upah minimum untuk pekerja dan eksploitasi pekerja kasual dan keluhan pelanggaran hukum perburuhan (kecuali dalam kasus-kasus individu) 4. Petisi dari penjara mengeluhkan tentang pelecehan untuk pembebasan dini dan mencari pembebasan setelah menyelesaikan 14 tahun penjara, kematian dalam penjara, transfer, pembebasan dalam kontrak pribadi, pengadilan yang cepat sebagai hak yang fundamental. 5. Petisi terhadap polisi karena menolak untuk mendaftarkan sebuah kasus, pelecehan oleh polisi dan kematian dalam tahanan polisi. 6. Petisi melawan kekejaman pada wanita, dalam pelecehan khususnya mempelai wanita, pembakaran pengantin, penculikan, dan lain-lain. 7. Petisi tentang keluhan atas pelecehan atau penyiksaan warga desa oleh warga pendatang atau oleh polisi termasuk kasta dan suku tertentu serta golongan ekonomi lemah. 8. Petisi yang berkaitan dengan pencemaran lingkungan, gangguan keseimbangan ekologi, obat-obatan, makanan, pemalsuan, pemeliharaan warisan dan budaya, barang antik, hutan dan satwa liar dan hal-hal lain kepentingan publik. 9. Petisi dari korban kerusuhan 10. Keluarga pensiun 2
Dan isu-isu berikut ini tidak dianggap dalam kepentingan publik: 1. Hal Pemilik-penyewa 2. Layanan dan hal-hal yang berkaitan dengan pensiun dan persen/tip 3. Keluhan terhadap pusat / departemen negara govement dan pemerintah lokal kecuali yang berkaitan dengan no item. (1) sampai (10) di atas 4. Perizinan untuk medis dan lembaga pendidikan lainnya Pengadilan tertinggi di India Janata Dal v.V.H.S. Chowdhary mengamati bahwa tujuan kepentingan publik adalah : "Untuk menghapus air mata dari orang yang miskin dan membutuhkan, mereka yang menderita pelanggaran hak-hak fundamental, tetapi tidak untuk keuntungan pribadi dari motif politik atau kepentingan tidak langsung lainnya.” Dalam S.P .Gupta v Presiden India, Keadilan Bhagawati mengatakan: Menebus cedera publik, menegakkan tugas publik, perlindungan sosial, kolektif, 'menyebar' hak dan kepentingan adalah mempertahankan kepentingan umum ... penegakan kepentingan publik atau kepentingan umum di mana masyarakat atau kelas masyarakat memiliki kepentingan terkait atau beberapa kepentingan yang hak-hak hukum atau kewajiban mereka terpengaruh. Di State of Gujarat v Mirzapur Moti Kureshi Kasab Jama'ah & lainnya. AIR 2006 Mahkamah Agung 212, Mahkamah Agung menyatakan "kepentingan
masyarakat umum
(kepentingan publik) memiliki makna yang yang luas meliputi ketertiban umum, kesehatan masyarakat, keamanan publik, moral, kesejahteraan ekonomi masyarakat, dan objek yang disebutkan dalam Bagian IV dari Konstitusi (Prinsip Directive dari State Policy).” Artikel-artikel berikut ini berisi prinsip-prinsip Directive Kebijakan Negara: Artikel-artikel berikut ini berisi prinsip-prinsip Directive Kebijakan Negara: 38. Negara mengamankan suatu tatanan sosial bagi peningkatan kesejahteraan rakyat. (1) Negara
harus
berusaha
untuk
meningkatkan
kesejahteraan
rakyat
dengan
mengamankan dan melindungi seefektif mungkin suatu tatanan sosial di mana keadilan, sosial, ekonomi dan politik, harus menginformasikan semua lembaga dari kehidupan nasional. (2) Negara harus, khususnya, berusaha untuk meminimalkan kesenjangan pendapatan, dan berusaha untuk menghilangkan kesenjangan dalam status, fasilitas dan kesempatan, tidak hanya antara individu tetapi juga antara kelompok-kelompok orang yang berada di berbagai daerah atau terlibat dalam pekerjaan yang berbeda.
3
39. Prinsip-prinsip tertentu dari kebijakan diikuti oleh negara. Negara harus, dalam hal tertentu, secara langsung kebijakannya mengacu pada keamanan. (a) bahwa warga negara, laki-laki dan perempuan sama-sama memiliki hak untuk sarana yang memadai dalam penghidupan; (b) bahwa kepemilikan dan kontrol sumber daya material masyarakat dibagikan dengan cara terbaik untuk membantu kepentingan umum; (c) bahwa operasi dari sistem ekonomi tidak menghasilkan konsentrasi pada kekayaan dan sarana produksi untuk merugikan umum; (d) bahwa ada upah yang sama untuk pekerjaan yang sama bagi laki-laki dan perempuan; (e) bahwa kesehatan dan kekuatan pekerja, laki-laki dan perempuan, dan usia anak-anak tidak disalahgunakan dan bahwa warga negara tidak dipaksa oleh kebutuhan ekonomi untuk masuk dalam kesibukan yang tidak cocok untuk usia atau kekuatan mereka; (f) bahwa anak-anak diberikan kesempatan dan fasilitas untuk berkembang secara sehat dan dalam kondisi bebas dan martabat dan masa kanak-kanak dan remaja yang dilindungi terhadap eksploitasi dan terhadap penelantaran moral dan material. 39A.
Persamaan keadilan dan bantuan hukum gratis.
Negara akan aman jika pelaksanaan sistem hukum meningkatkan keadilan, atas dasar kesempatan yang sama, dan harus, dalam hal tertentu, memberikan bantuan hukum gratis, oleh undang-undang sesuai atau skema atau dalam cara lain, untuk memastikan bahwa kesempatan untuk mengamankan keadilan tidak ditolak untuk setiap warga dengan alasan cacat ekonomi atau lainnya. 40. Organisasi desa panchayats. Negara harus mengambil langkah-langkah untuk mengatur panchayat desa dan memberi mereka kekuasaan dan otoritas yang diperlukan untuk memungkinkan mereka berfungsi sebagai unit pemerintahan sendiri. 41. Hak untuk bekerja, pendidikan dan bantuan publik dalam kasus tertentu. Negara harus, dalam batas-batas kemampuan ekonomi dan pembangunan, membuat ketentuan yang efektif untuk mengamankan hak untuk bekerja, untuk pendidikan dan untuk umum bantuan dalam kasus-kasus pengangguran, usia tua, sakit dan cacat, dan dalam kasus lain tentang keinginan yang tidak terlayani. 42. Ketentuan tentang kondisi kerja yang adil dan manusiawi serta bantuan persalinan. Negara harus membuat ketentuan untuk mengamankan kondisi kerja yang adil dan manusiawi kerja dan untuk bantuan persalinan. 43. Biaya hidup, dll… untuk pekerja. 4
Negara harus berusaha untuk mengamankan, dengan undang-undang yang sesuai atau organisasi ekonomi atau dengan cara lain, untuk semua pekerja, pertanian, industri atau sebaliknya, kerja, upah layak, kondisi kerja menjamin standar kehidupan yang layak dan kenikmatan penuh akan waktu luang dan sosial dan peluang budaya, khususnya, Negara harus berusaha untuk mempromosikan industry rumahan secara individual atau basis kerjasama di daerah pedesaan. 43A. Partisipasi pekerja dalam manajemen industri. Negara harus mengambil langkah-langkah, dengan undang-undang yang sesuai atau dengan cara lain, untuk mengamankan partisipasi pekerja dalam pengelolaan usaha, perusahaan atau organisasi lainnya yang terlibat dalam industri apapun. 44. Kode Seragam sipil untuk warga negara. Negara harus berusaha untuk mengamankan warga negara kode seragam sipil di seluruh wilayah India. 45. Penyediaan pendidikan gratis dan wajib bagi anak-anak. Negara wajib berusaha untuk menyediakan, dalam jangka waktu sepuluh tahun sejak dimulainya Konstitusi ini, untuk pendidikan gratis dan wajib untuk semua anak-anak sampai mereka berusia empat belas tahun. 46. Peningkatan pendidikan dan kepentingan ekonomi dari kasta dan suku tertentu serta bagian lemah lainnya. Negara harus meningkatkan dengan perhatian khusus tentang pendidikan dan kepentingan ekonomi dari orang golongan lemah, khususnya, kasta dan suku tertentu, dan akan melindungi mereka dari ketidakadilan sosial dan segala bentuk eksploitasi. 47. Tugas negara untuk meningkatkan level gizi dan standar hidup serta meningkatkan kesehatan masyarakat. Negara wajib memperhatikan peningkatan dari level gizi dan standar hidup rakyat dan perbaikan kesehatan masyarakat sebagai tugas utama, khususnya, negara akan berusaha untuk melarang konsumsi kecuali untuk tujuan pengobatan dari minuman yang memabukkan dan obat-obatan yang berbahaya bagi kesehatan. 48. Organisasi pertanian dan peternakan. Negara harus berusaha untuk mengatur pertanian dan peternakan hewan di era modern dan canggih, khususnya, mengambil langkah-langkah untuk melestarikan dan meningkatkan keturunan, dan melarang pembantaian, dari sapi dan melahirkan anak sapi dan sapi perah lainnya serta rancangan lainnya. 48a. Perlindungan dan perbaikan lingkungan dan menjaga hutan serta kehidupan liar. 5
Negara harus berusaha untuk melindungi dan memperbaiki lingkungan dan untuk menjaga hutan dan kehidupan liar di negaranya. 49. Perlindungan monumen dan tempat-tempat serta objek kepentingan nasional. Itu harus menjadi kewajiban negara untuk melindungi setiap monumen atau tempat atau objek seni atau kepentingan sejarah, dinyatakan oleh atau di bawah hukum yang dibuat oleh
Parlemen
untuk
kepentingan
nasional,
dari
perampokan,
pengerusakan,
penghancuran, pemindahan, pembuangan atau ekspor, yang mungkin sebagai kasus. 50. Pemisahan peradilan dari eksekutif. Negara harus mengambil langkah-langkah untuk memisahkan peradilan dari eksekutif dalam pelayanan publik Negara. 51. Peningkatan perdamaian dan keamanan internasional. Negara harus berusaha untuk : (a) meningkatkan perdamaian dan keamanan international; (b) menjaga hubungan yang adil dan terhormat antarbangsa; (c) mendorong penghormatan atas hukum International dan perjanjian kewajiban dalam urusan mengorganisasikan orang dengan orangyang lainnya, dan (d) mendorong penyelesaian perselisihan international melalui arbitrase. 2. American View
Sesungguhnya hak privasi warga Amerika dijamin oleh Undang-undang Privasi (Privacy Act) di mana dalam aturan ini disebutkan bahwa “No agency shall disclose any record which is contained in a system of records by any means of communication to any person, or to another agency, except pursuant to a written request by, or with the prior written consent of, the individual to whom the record pertains” Sehingga data pribadi seseorang tidak dapat diakses pihak lain tanpa ijin/persetujuan orang tersebut, terkecuali: 1. Untuk kepentingan statistik oleh Biro Sensus dan Biro Statistik Tenaga Kerja; 2. Untuk keperluan rutin dengan pemerintah U.S.; 3. Untuk kepentingan pengarsipan; 4. Untuk kepentingan penegakan hukum; 5. Untuk kepentingan penyelidikan kongres; 6. Untuk kepentingan administrative lainnya. Namun seringkali banyak pihak merasa bahwa informasi pemerintah perlu diungkapkan demi kepentingan public, akan tetapi karena adanya sejumlah informasi yang bersifat sensitive dan dapat melanggar privasi/kepentingan perseorangan maka akses 6
informasi diatur pula oleh pemerintah dalam Undang-undang Kebebasan Informasi (Freedom of Information Act). FOIA sering kali didefinisikan sebagai cara masyarakat mengetahui maksud/tujuan pemerintah.
Dengan
adanya
FOIA
maka
publik
dapat
mengajukan
permohonan
pengungkapan informasi kepada Pemerintah c.q. Kementerian Kehakiman Amerika (U.S. Department of Justice), dan Kementerian Kehakiman dapat mengungkapkan seluruh atau sebagian informasi kepada public selama informasi tersebut tidak: 1. Telah ditetapkan Presiden sebagai informasi rahasia (terutama terkait Pertahanan Negara) 2. Hanya berhubungan dengan aturan kepegawaian internal dan kegiatan sebuah instansi; 3.
Informasi yang secara spesifik dilarang dipublikasikan oleh statuta/Undang-undang lainnya;
4. Rahasia dagang dan informasi finansial yang bersifat rahasia; 5. Surat dan Memo Instansi yang secara hukum tidak dapat diperoleh pihak lain; 6. Dokumen pribadi, dokumen medis, dan dokumen lainnya yang dapat melanggar privasi seseorang; 7. Catatan atau informasi mengenai penegakan hukum, selama informasi tersebut: a. Dapat mengganggu proses hukum; b. Akan menghilangkan hak seseorang atas persidangan yang adil; c. Dapat melanggar privasi seseorang; d. Dapat mengungkap sumber rahasia; e. Dapat mengungkap tehnik dan prosedur/panduan penegakan hukum atau proses penuntutan apabila pengungkapan informasi tersebut dapat menyebabkan/beresiko penghindaran hukum (circumvention of law); f. Dapat membahayakan nyawa atau keselamatan seseorang. 8. Terkait laporan/informasi yang dipersiapkan oleh/dari/untuk instansi yang bertanggung jawab atas regulasi atau supervisi lembaga keuangan/finansial, atau informasi yang dapat menyebabkan spekulasi financial atau membahayakan kestabilan institusi finansial; 9. Informasi dan data geologi dan geofisik (termasuk peta) terkait Sumber Daya Alam Mineral. Pemrosesan permohonan tidak bergantung pada identitas pemohon melainkan berdasarkan alasan pemohon mengajukan permohonan disertai bukti adanya kepentingan publik dalam permohonan. Identitas pemohon tidak memengaruhi pemrosesan permohonan, dan apabila diyakini terdapat pelanggaran terhadap kepercayaan masyarakat/kepentingan public maka permohonan dapat segera/diprioritaskan untuk diproses. 7
Pengungkapan informasi oleh pemerintah pada dasarnya tidak boleh melanggar hak privasi seseorang. Permohonan informasi atas dasar tuduhan/sangkaan terhadap seseorang yang diduga melanggar kepentingan public tanpa persetujuan orang tersebut tidak akan diproses, sebab bila hanya berdasarkan praduga informasi kemudian diberikan maka tidak akan ada lagi privasi di Amerika. Pengungkapan informasi hanya akan dilakukan bila telah terdapat bukti bahwa seseorang telah melanggar kepentingan public. 3. English View
Ada anggapan yang sedang berjalan pada hukum/aturan bahwa keterbukaan dianggap sebagai sesuatu yang terdapat dalam kepentingan umum. Dalam menetapkan pertimbangan bagi otoritas publik ketika mengadopsi atau meninjau skema publikasi, aturan tersebut mensyaratkan bahwa : “….otoritas publik harus memperhatikan kepentingan umum dalam: 1. memungkinkan akses publik terhadap informasi yang dimiliki oleh otoritas 2. mempublikasikan alasan atas keputusan yang dibuat oleh otoritas Akan sangat bermanfaat apabila memikirkan mengapa keterbukaan seharusnya dianggap untuk kebaikan publik. Didalam pendahuluan atas aturan kebebasan informasi, komisaris membuat daftar faktor-faktor kepentingan publik yang akan mendorong pengungkapan informasi, diantaranya : 1. Mengedepankan pemahaman dan partisipasi dalam debat publik mengenai isu sehari-hari. Faktor ini akan muncul jika pengungkapan memungkinkan perdebatan yang lebih informatif tentang isu-isu yang sedang dipertimbangkan oleh pemerintah atau otoritas lokal; 2. Meningkatkan akuntabilitas dan transparansi oleh otoritas publik terhadap keputusan yang dibuat oleh mereka. Mewajibkan pemerintah dan pejabat untuk memberikan penjelasan yang beralasan atas keputusan yang dibuat akan dapat meningkatkan kualitas suatu keputusan dan administrasi; 3. Mempromosikan akuntabilitas dan transparansi dalam pengeluaran uang publik. Kepentingan umum kemungkinan akan dilayani, misalnya dalam konteks sektor swasta memberikan pelayanan publik, jika pengungkapan informasi menjamin kompetisi yang lebih besar dan nilai uang yang lebih baik yang publik. Pengungkapan informasi seperti dalam memberikan dan pembebanan juga dapat meyakinkan masyarakat dari kulaitas atas integritas pemimpin terpilih dan pejabat;
8
4. Mengizinkan individu dan perusahaan untuk memahami keputusan yang dibuat oleh otoritas publik mempengaruhi hidup mereka dan dalam beberapa kasus membantu individu dalam menantang keputusan tersebut; 5. Menyampaikan informasi yang baru dapat mempengaruhi kesehatan masyarakat dan keamanan publik. Pengungkapan informasi yang cepat oleh para ahli ilmiah dan pakar lainnya dapat berkontribusi tidak hanya untuk pencegahan kecelakaan atau wabah penyakit, tetapi juga dapat meningkatkan kepercayaan publik terhadap nasihat ilmiah yang resmi; 6. Kontribusi terhadap kemajuan ilmiah; 7. Memastikan operasi yang lebih baik atas pasar keuangan dan mata uang; 8. Membantu dalam mengakses atas hak-hak keadilan dan mendasar. The UK. Information commisioner in boston borough council mendiskusikan kepentingan publik : “..Mempertimbangkan
kepentingan
publik
dalam
megungkapkan
informasi
yang
bertentangan dengan kepentingan masyarakat dalam menjaga pelaksanaan tugas yang dipercayakan..” “.. Prinsip pusat untuk kepentingan publik dalam pengungkapan informas i, dalam hal ini, meliputi penciptaan transparansi dan akuntabilitas badan publik dalam pengambilan keputusan dan tindakan mereka. Hal ini termasuk pengeluaran uang publik dan kepentingan publik dalam pengungkapan informasi yang akan menyoroti masalah atau menginformasikan perdebatan publik.
4. Scottish View
Komisi Informasi Skotlandia telah mengeluarkan penjelasan yang baik pada tes “public interest” sebagai bagian dari Freedom of Information (Scotland) Act 2002 Briefings Series (http:/www.itspublikknowledge.info/index.htm) : Apa yang dianggap kepentingan publik akan berubah dari waktu kewaktu dan juga akan tergantung pada keadaan tertentu dari masing-masing kasus. Apakah akan menyertakan definisi set istilah dalam undang-undang itu dianggap secara luas selama perdebatan Parlemen Skotlandia pada Kebebasan Informasi (Skotlandia) Bill. Diputuskan bahwa setiap upaya untuk mendefinisikan kepentingan public dapat membatasi efektivitas dan aplikasi potensial dalam kasus di masa depan. Sebagai pejabat Eksekutif Skotlandia menyatakan pada waktu itu: "Pemahaman kami adalah bahwa kepentingan umum tidak didefinisikan di dalam undang-undang manapun. Hal ini tidak didefinisikan dalam RUU Inggris, dan kita tidak tahu apakah itu didefinisikan 9
dalam undang-undang lain yang mengacu pada persyaratan untuk mempertimbangkan kepentingan public dalam membuat keputusan atau pengungkapan. Hal tersebut sebagian dikarenakan tidak ada faktor tunggal yang dapat menentukan kepentingan publik. Pertimbangan kepentingan umum dibuat kasus per kasus.” Menerapkan uji kepentingan publik: Faktor-faktor yang dapat menginformasikan keputusan tentang kepentingan public meliputi: 1. Kepentingan masyarakat umum terhadap kemudahan akses informasi, yaitu apakah pengungkapan akan meningkatkan pengawasan proses pengambilan keputusan dan dengan demikian meningkatkan akuntabilitas dan partisipasi. Ini merupakan inti dari undang-undang kebebasan informasi. Tanpa pengetahuan dasar yang memadai tentang bagaimana keputusan dibuat, masyarakat tidak akan memiliki kesempatan untuk memanggil otoritas publik untuk bertanggung jawab dan mereka tidak dapat berharap untuk berpartisipasi dalam proses pengambilan keputusan dan berkontribusi pada pembentukan kebijakan dan legislasi jika proses tersebut tersembunyi dari pandangan. Sebagaimana dinyatakan dalam sebuah kasus pengadilan Kanada, "Tujuan menyeluruh dari undang-undang akses ke informasi ... adalah untuk memfasilitasi demokrasi. Ia melakukannya dalam dua cara terkait. Yang pertama, bahwa warga memiliki informasi yang diperlukan untuk berpartisipasi secara aktif dalam proses demokrasi, dan kedua, bahwa para politisi dan birokrat tetap bertanggung jawab kepada warga negara " 2. Apakah pengungkapan akan berkontribusi pada administrasi keadilan dan penegakan hukum, termasuk pencegahan atau deteksi kejahatan atau penangkapan atau penuntutan dari pelaku. Kepentingan publik harus diutamakan dalam situasi di mana seseorang yang mempertimbangkan apakah akan menahan atau mengungkapkan informasi memiliki alasan untuk percaya bahwa kesalahan dalam menyajikan informasi akan cenderung berprasangka pencegahan atau deteksi kejahatan. Dalam contoh itu tidak cukup hanya dengan percaya bahwa bahwa seorang individu kepada siapa informasi itu berlaku mungkin telah terlibat dalam aktivitas penipuan, harus ada kesempatan besar daripada resiko merugikan yang akan terjadi jika informasi itu tidak diungkapkan. 3. Apakah pengungkapan akan mempengaruhi kepentingan ekonomi dari seluruh atau bagian dari Britania Raya. Ini mungkin termasuk kasus di mana rilis informasi akan menghambat operasi keuangan Parlemen Skotlandia atau di mana kemampuan pemerintah Inggris untuk menjalankan 10
perekonomian akan terpengaruh. Dimana hal ini diklaim bahwa kepentingan ekonomi seluruh atau sebagian dari Inggris akan terpengaruh. Otoritas harus membangun hubungan yang jelas dan langsung antara pengungkapan informasi spesifik dan kemungkinan bahaya yang mungkin timbul dari pengungkapan itu. Informasi dapat terdiri dari dokumen yang berisi rincian keuangan yang sensitif pertukaran, tingkat suku bunga atau pajak. 4. Apakah pengungkapan akan berkontribusi untuk memastikan pengawasan yang efektif dari penggunaan dana public dan public mengetahui nilai uang tersebut. Otoritas publik harus mempertimbangkan kepentingan publik dalam menjamin keterbukaan maksimum dalam kaitannya dengan penggunaan dana publik. Komisaris Informasi Irlandia telah menyatakan, "keterbukaan seperti ini merupakan bantuan yang signifikan untuk memastikan pengawasan yang efektif dari pengeluaran publik, untuk menjamin masyarakat mengetahui nilai uang, untuk mencegah penipuan dan korupsi, dan untuk mencegah penyalahgunaan dana public atau sia-sia." 5. Apakah pengungkapan membuat masyarakat terus diinformasikan dari bahaya terhadap kesehatan masyarakat atau keamanan, atau untuk lingkungan. Seperti biasa, dengan pertimbangan kepentingan publik tes, banyak yang akan tergantung dari keadaan kasus yang dipertanyakan, dan ini dapat dilihat dengan dua kasus Kanada yang relatif sama. Di mana wartawan meminta catatan dari Transportasi Kanada dalam kaitannya dengan pelanggaran terhadap Undang-Undang Penerbangan dan Peraturan oleh pilot komersial, Komisaris tidak yakin bahwa pelayanan kepentingan umum melalui pengungkapan akan sebanding dengan invasi terhadap privasi yang akan terjadi. Ia menerima argument bahwa peran regulasi Transportasi Kanada dalam melayani kepentingan publik dalam keamanan penerbangan sudah cukup memadai tanpa perlu bagi public untuk menyusup ke dalam privasi pilot. Di sisi lain, ketika wartawan meminta informasi dari Dewan Keselamatan Transportasi kaset tentang kontrol lalu lintas udara dan transkrip yang berkaitan dengan kecelakaan pesawat, Komisaris memutuskan bahwa Dewan tidak mempertimbangkan kepentingan publik secara benar dan bahwa kepentingan publik dalam keamanan di udara melebihi pertimbangan privasi apapun. 6. Apakah pengungkapan akan berdampak negatif terhadap penjagaan keamanan nasional atau hubungan internasional. Contoh bahaya potensial terhadap hubungan internasional termasuk resiko bahwa pengungkapan akan menghambat negosiasi, kejujuran dan keterbukaan melemahkan dalam komunikasi diplomatik, dan merusak komunikasi rahasia dan keterbukaan antara 11
pemerintah atau badan internasional. Ketika informasi berkaitan dengan kegiatan yang sedang berlangsung, beberapa informasi mungkin tetap sensitive selama berbulan-bulan atau tahun setelah keputusan tertentu dibuat. Namun, harus diakui bahwa sensitivitas informasi seperti umumnya akan berkurang dari waktu ke waktu. Hal ini juga harus dicatat bahwa tes ini adalah salah satu dampak yang merugikan. 7. Apakah pengungkapan akan berkontribusi untuk memastikan bahwa setiap otoritas publik dengan tanggung jawab regulasi memadai melaksanakan fungsinya. Dimana pengungkapan akan memungkinkan masyarakat untuk menilai kinerja dan meneliti kegiatan otoritas public dan ada risiko bahaya bagi kesehatan masyarakat atau keamanan, seperti dalam pengaturan pembangkit listrik tenaga nuklir, kekhawatiran publik tidak mungkin disembuhkan oleh otoritas dengan hanya menasihati public bahwa review dari operasi dilakukan dengan standar tertinggi. Pihak berwenang malah harus memberikan informasi yang cukup bagi public untuk menilai kecukupan program keselamatan itu sendiri dalam memenuhi tujuannya. Demikian pula, adanya mekanisme akuntabilitas lainnya seharusnya tidak digunakan sebagai argumen terhadap informasi yang tidak boleh diungkap di bawah Undang-Undang dalam kaitannya dengan tanggung jawab hukum dari suatu otoritas publik. Di Queensland, Australia, pemohon meminta informasi untuk memungkinkan inspeksi aplikasi yang sukses untuk bantuan keuangan di bawah skema pemerintah. Komisaris Informasi Queensland menyatakan: "Saya menganggap bahwa ada kepentingan publik dalam memungkinkan setiap anggota masyarakat yang tertarik untuk memiliki akses ke informasi yang akan memungkinkan pengawasan dari pembayaran yang dilakukan di bawah Skema, dan apakah tujuan mengumumkan kebijakan publik dari Skema dipenuhi dalam praktek " 8. Apakah pengungkapan akan menjamin keadilan dalam kaitannya dengan aplikasi atau keluhan, mengungkapkan malpraktik atau mengaktifkan koreksi klaim menyesatkan. Sebagai contoh, informasi harus diungkapkan di mana ia akan membantu pengadu untuk memahami langkah yang diambil oleh otoritas publik dalam menghadapi aplikasi atau keluhannya. Hal ini juga merupakan kepentingan publik agar informasi yang diungkapkan yang meningkatkan akuntabilitas otoritas publik sehubungan dengan penyelidikan pengaduan. 9. Apakah pengungkapan akan memberikan kontribusi untuk perdebatan tentang masalah kepentingan publik. Ketika rilis informasi akan memungkinkan masyarakat membuat keputusan disampaikan. Akan lebih mudah untuk otoritas publik untuk menyimpulkan bahwa kepentingan publik 12
dalam pengungkapan melebihi potensi bahaya. Dalam satu kasus yang melibatkan sebuah proyek pekerjaan umum kepentingan publik dalam memiliki akses ke sejumlah kecil bahan analitis tambahan tidak dianggap cukup kuat untuk lebih besar daripada kerugian yang mungkin menyebabkan pengungkapan kepada kejujuran diskusi. Namun, telah diakui bahwa di mana informasi yang diminta berkaitan dengan masalah profil tinggi yang memiliki fitur besar di media dan akuntabilitas yang melibatkan dana publik, akan ada kepentingan publik yang kuat dalam melepaskan informasi tersebut. 10. Apakah pengungkapan akan merugikan perlindungan hak privasi individu. Dalam kasus Selandia Baru diputuskan ketika Polisi menahan sebuah foto dari seorang individu yang melakukan kejahatan itu tidak harus diungkapkan kepada pemohon yang memintanya. Alasan di balik keputusan ini adalah bahwa pengungkapan tidak hanya akan menimbulkan prasangka terhadap privasi individu tetapi juga bahwa hal-hal yang mungkin menarik untuk publik tidak selalu harus diungkapkan demi kepentingan publik. Dalam kasus di Kanada di mana seorang pegawai pemerintah mengungkapkan suatu kasus pada dugaan penyimpangan kontrak dan penyalahgunaan dana pemerintah, dinyatakan bahwa ada kepentingan publik untuk mengungkap kasus-kasus di mana ada penyalahgunaan uang publik dan ini jelas melebihi setiap invasi privasi . Komisaris Kanada mencatat komentar- komentar dalam kasus dari Pengadilan Federal: "Itu selalu dalam kepentingan publik untuk menghilangkan rumor korupsi atau kesalahan manajemen dari uang pembayar pajak dan properti. Tentu saja jika ada kelalaian, mengantuk atau kesalahan dalam pelaksanaan operasi lembaga pemerintah itu adalah dengan definisi virtual, untuk kepentingan publik untuk mengungkapkan dan tidak untuk menutupi itu dalam membungkus rahasia." Banyak faktor yang tampaknya harus. dipertimbangkan berdasarkan kasus per kasus, tergantung pada permintaan untuk informasi. Tes kepentingan umum harus diterapkan bukan sebagai keseluruhan tetapi untuk penggunaan khusus dari setiap pembebasan berkualitas. Dimana pihak berwenang berusaha untuk mengandalkan semacam pengecualian mereka harus menyediakan alasan mereka kepada pemohon untuk mengklaim bahwa kepentingan publik tidak lebih besar daripada penerapan pembebasan. Sebuah catatan rinci dari proses pengambilan keputusan harus disimpan pada setiap langkah ketika mempertimbangkan pengecualian, sehingga jika pemohon meminta review atau kemudian banding kepada Komisaris untuk keputusan, ada catatan yang jelas dari argumen dianggap tentang tes kepentingan publik .
13
Otoritas publik harus dapat memberikan bukti dari semua faktor yang telah digunakan ketika tes kepentingan umum diterapkan untuk setiap pembebasan yang memenuhi syarat . Tidak akan mudah untuk mendaftar semua faktor yang dianggap bertentangan dengan kepentingan umum. Sebaliknya, otoritas harus memberikan semua faktor kepentingan umum, baik yang mendukung atau bertentangan terhadap pengungkapan, yang diperhitungkan dalam menerapkan tes. Mereka harus mampu menunjukkan bahwa kerugian tertentu yang akan terjadi karena pengungkapan. Sebuah analisis rinci dan tujuan faktor yang dipertimbangkan di bawah uji kepentingan publik tidak hanya penting dalam membantu pelamar untuk menilai apakah permohonan peninjauan dibenarkan, tetapi juga untuk meredakan kritik yang tidak beralasan dari pandangan bahwa badan publik telah diambil, bahkan ketika keputusan asli tersebut kemudian dibalik didalam review. Dalam keputusan baru-baru di bawah Kode Etik Akses Informasi Eksekutif Skotlandia, Komisaris Informasi Skotlandia Menggaris bawahi pentingnya kebutuhan otoritas publik untuk memberikan alasan yang mendetail ketika mengklaim pembebasan: "Pihak berwenang harus Memperhatikan kebutuhan untuk membenarkan mereka keputusan untuk menahan informasi tersebut bahwa pemohon dapat mempertimbangkan apakah otoritas telah bertindak cukup dan dapat memahami dasar permintaan mereka yang telah ditolak [...] Saya percaya itu adalah kepentingan otoritas untuk melakukannya sebagai penjelasan penuh lebih kemungkinan untuk memuaskan pemohon dan kemudian dapat mengakibatkan permintaan lebih sedikit untuk diperiksa dan banding.
5. Australian View
Komisi Reformasi Hukum Australia (ALRC) dalam laporannya – Pemerintahan yang terbuka: review dari Undang-Undang Kebebasan Informasi Tahun 1982 (ALRC 77) merekomendasikan kepentingan publik yang membutuhkan klarifikasi, menyatakan bahwa meskipun definisi undang-undang itu tidak tepat, pedoman yang dikeluarkan oleh Komisaris informasi yang akan sangat membantu. ALRC menyarankan bahwa pedoman-pedoman itu dapat mengandung faktor-faktor yang harus diperhitungkan yang dapat dilihat sebagai faktorfaktor relevan dan faktor-faktor tidak relevan dengan pertimbangan kepentingan publik. Faktor-faktor relevan yang disarankan meliputi: •
Kepentingan masyarakat umum mengenai informasi pemerintah yang dapat diakses
•
Apakah dokumen akan mengungkapkan alasan untuk sebuah keputusan
14
•
Apakah pengungkapan akan memberikan kontribusi untuk perdebatan tentang masalah kepentingan public
•
Apakah pengungkapan akan meningkatkan pengawasan proses pembuatan keputusan pemerintah dan dengan demikian meningkatkan akuntabilitas dan partisipasi Faktor-faktor tidak relevan yang disarankan meliputi:
•
Senioritas dari orang-orang yang terlibat dalam mempersiapkan dokumen atau yang merupakan subjek dokumen
•
Pengungkapan itu akan membingungkan masyarakat atau ada kemungkinan bahwa masyarakat mungkin tidak mudah memahami setiap tentatif kualitas dari informasi
•
Pengungkapan itu akan menyebabkan hilangnya kepercayaan terhadap pemerintah
•
Pengungkapan dapat menyebabkan pemohon salah menafsirkan atau salah memahami informasi yang terkandung di dalam dokumen tersebut karena sebuah kelalaian dari dokumen atau untuk alasan lain. Komisi itu juga merekomendasikan bahwa UU Kebebasan Mendapat Informasi harus
diubah untuk membuktikan bahwa, untuk tujuan menentukan apakah penerbitan dokumen akan bertentangan dengan kepentingan publik, tidak relevan jika pengungkapan dapat menyebabkan hal yang memalukan bagi pemerintah. Informasi Komisaris Northern Territory mengeluarkan pedoman-pedoman berikut pada kepentingan publik: Faktor-faktor kepentingan publik apa yang dapat mendukung pengungkapan? 1. Akuntabilitas pemerintah 2. Partisipasi masyarakat dalam pemerintahan Proses pembuatan kebijakan pemerintah dan pengambilan keputusan seringkali dapat ditingkatkan oleh kontribusi yang konstruktif dari anggota masyarakat. Kontribusi ini diperkuat oleh pengungkapan informasi yang lebih baik dalam memberitahu masyarakat yang memilih untuk mengambil bagian. Setiap informasi yang dibuat atau diterima oleh pemerintah dapat meningkatkan akuntabilitas pemerintah dan partisipasi publik dalam kasus tertentu. Hal ini termasuk: •
Informasi yang mencatat alasan untuk keputusan yang dibuat
•
Informasi yang dipertimbangkan dalam pengambilan keputusan, misalnya, saran dan rekomendasi, latar belakang dokumen, pernyataan saksi, kebijakan pilihan dokumen
•
Laporan kinerja dari fungsi-fungsi Ketersediaan informasi tentang saran dan pendapat yang diberikan oleh pegawai
negeri dan dipertimbangkan dalam membuat keputusan lembaga dapat berpengaruh 15
signifikan dalam hal memahami bagaimana pemerintah dan lembaga telah melakukan fungsi mereka. Semakin banyak informasi yang dapat diungkapkan dalam proses ini, masyarakat akan lebih siap membuat penilaian terhadap kinerja pemerintah. Informasi yang menunjukkan pemikiran proses di balik keputusan pemerintah ini juga penting untuk alasan yang sama. Pengungkapan saran dan pendapat (termasuk saran dan pendapat yang mungkin tidak diadopsi) dapat membantu anggota masyarakat untuk memahami opsi yang telah dipertimbangkan dan mengapa opsi-opsi tersebut dipertimbangkan, diterima atau ditolak. 3. Kesadaran publik Pemerintah bertindak sebagai tempat penyimpanan untuk sejumlah besar informasi. Mungkin ada kepentingan publik dalam pengungkapan informasi secara sederhana karena akan menginformasikan kepada masyarakat tentang hal-hal yang menjadi perhatian umum. Misalnya, kepentingan publik dalam pengungkapan informasi: •
akan menginformasikan konsumen tentang pilihan mereka dalam pasar tertentu
•
akan menginformasikan kepada masyarakat tentang isu-isu umum seperti kesehatan dan keselamatan
•
untuk tujuan penelitian yang akhirnya dapat menambah kesadaran masyarakat tentang isu-isu yang menjadi perhatian umum.
4. Kepentingan Khusus atas golongan tertentu (keadilan bagi individu) Setiap orang mungkin berkepentingan dalam informasi,tetapi ada kepentingan publik oleh pemohon dari akses kelas tertentu yang memiliki informasi di mana mereka memiliki minat khusus. Misalnya, kepentingan publik mengenai pengaduan dalam mendapatkan informasi tentang bagaimana keluhan mereka ditangani. Faktor-faktor kepentingan publik apa yang bisa menghambat pengungkapan? 1. Pengecualian 2. Operasi Pemerintah yang efektif dan efisien Jika pengungkapan informasi tertentu akan merugikan kemampuan pemerintah untuk melaksanakan fungsinya atas nama masyarakat secara efisien dan efektif, hal ini akan menimbulkan faktor kepentingan publik yang menghambat pengungkapan. 3. Kepentingan pribadi (keadilan kepada individu) Pembebasan privasi dan skema Privasi yang terkandung dalam Undang-Undang Informasi mencerminkan kepentingan umum yang mendasari perlindungan kepentingan pribadi. 16
Faktor kepentingan umum juga timbul dalam hal memastikan keadilan kepada individu atau organisasi sektor swasta, misalnya, ada dugaan kesalahan dalam sebuah dokumen yang belum teruji, atau dalam kaitannya dengan dokumen yang tidak direspon. Faktor-faktor yang tidak dapat diangkat: Undang-Undang Informasi mengecualikan 3 hal berikut ini dari pertimbangan: •
Alasan bahwa akses sedang dicari (s.17)
•
Kemungkinan bahwa pengungkapan dapat mengakibatkan hal yang memalukan, atau kurangnya kepercayaan terhadap Pemerintah Wilayah atau organisasi sektor publik (s.50)
•
Kemungkinan bahwa pemohon mungkin bisa salah paham atas informasi yang diungkapkan (s.50) Seseorang mungkin memilih atau tidak memilih untuk menjelaskan alasan tertentu
atau alasan mengapa mereka mencari informasi. Jika mereka menjelaskan, alasan tersebut dapat menyarankan faktor-faktor kepentingan publik yang mendukung pengungkapan. Tapi alasan apapun dinyatakan tidak mempengaruhi faktor-faktor kepentingan publik yang relevan. Namun, Komisaris Informasi Queensand menambahkan dua
faktor tambahan
terhadap pengungkapan dalam lembar informasi mereka pada tes menyeimbangkan kepentingan publik: 1. Kepentingan pihak ketiga-privasi, kerahasiaan perdagangan 2. Arus informasi untuk penegakan hukum dan badan pengatur dari warga.
17
