INFORME DE LABORATORIO ‘PRUEBA DE RETORTA’
JUAN DAVID GUTIERREZ REPIZO CRISTIAN ANDRES TRUJILLO WILSON ARCENIO GALINDO NICOLAS CASTAÑEDA JULIO CESAR ARENAS ANDREA MORALES CESAR BUITRAGO NATALIA LOZANO
PRESENTADO A LA INGENIERA: CONSTANZA VARGAS FLUIDOS DE PERFORACION Y COMPLETAMIENTO
UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA FACULTAD DE INGENIERIA PROGRAMA DE PETROLEOS NEIVA, 2012
Trusted by over 1 million members
Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.
Trusted by over 1 million members
Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.
1. RESULTADOS LODO TIPO I: Barita, bentonita, drillstar, contaminante por arena. LODO TIPO II: Carbonato, bentonita, drillstar, contaminante por arena. TABLA1. CUADRO DE RESULTADO DE TODOS LOS GRUPOS PARÁMETRO Densidad (lb/gal) A (g) B (g) C (g) D (g) % Vol. Líquido % Vol. Sólido
GRUPO 1 Barita Carbonato 9,24 8,665
GRUPO 2 Barita Carbonato 9,38 8,79
GRUPO 3 Barita Carbonato 9,355 8,72
11 88,17 99,17 89,29 92,4
10,83 84,9 95,73 85,41 99
11,66 84,9 96,56 86,2 95
10,52 88,17 98,69 88,5 97
11,8 84,93 96,73 86,52 97
10,37 88,15 98,52 88,5 92,5
7,6
1
5
3
5
7,5
MUESTRA DE CÁLCULOS
())
Trusted by over 1 million members
Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.
TABLA 2. CÁLCULOS Parametr o
GRUPO 1 Barita Carbonato
GRUPO 2 Barita Carbonato
GRUPO 3 Barita Carbonat o 1,1220387 1,045876 8 10,21 10,02
S.G
1,1082456
1,0392801
1,1250372
1,0542726
C-D
9,88
10,32
10,36
10,19
Fracción de Sólidos % SOLIDOS
0,0045939 5
0,0096610 7
0,0003957 6
0,0212013 1
0,0291512 6
0,010577 2
0,4593952
0,9661068
0,0395764
2,1201311
2,9151260
1,057719
2. ANÁLISIS COMPARATIVO DE RESULTADOS Al observar la variación del porcentaje de sólidos entre los diferentes tipos de lodos se logra inferir que esta diferencia entre el porcentaje de volumen de sólidos encontrados está directamente relacionada con las diferentes proporciones de aditivos sólidos utilizadas utilizadas para la preparación del lodo, así mismo el volumen de contaminantes presentes en el lodo, afecta el volumen de sólidos encontrados a
Trusted by over 1 million members
Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.
Principalmente los sólidos contaminantes como la arena son los que presentan un efecto más relevante en el porcentaje de volumen de sólidos, teniendo en cuenta que a mayor presencia de contaminantes el volumen de sólidos es mayor. Comparando el porcentaje de sólidos encontrado para el lodo tipo II del grupo 1, el cual es de 0.96% y el del lodo tipo II del grupo 2 este presenta un porcentaje de 2.12013, aproximadamente el doble, teniendo la relación directa de que el lodo tipo II del grupo 2 tiene un volumen de contaminante (arena) el doble que el adicionado al grupo 1. Así mismo se puede afirmar que existió un error en la toma de resultados por parte del grupo 2 con el lodo tipo I, ya que el porcentaje de sólidos obtenidos, no es congruente con el volumen de sólidos presente el cual es mayor que en el del grupo 1.
Variación de la densidad En todos los lodos preparados tanto tipo I como tipo II, se evidencia en los valores de densidad que ocurrió un aumento considerable comparado con la densidad medida en el momento de recién preparado el lodo. Esto está directamente relacionado con el aumento de sólidos proporcionados por la contaminación de arena generando así el aumento de esta propiedad.
3. CONCLUSIÓNES
La prueba de retorta nos permite visualizar el volumen de sólidos presentes en
Trusted by over 1 million members
Try Scribd FREE for 30 days to access over 125 million titles without ads or interruptions! Start Free Trial Cancel Anytime.
En cuanto mayor sea el volumen de sólidos sólidos que ingresen al fluido fluido de perforación, al hacer un análisis de retorta ésta presentará un mayor volumen de sólidos. Se evidencian errores en los resultados de porcentaje de líquido y sólidos ya que ambos porcentajes no representan el 100%, esto pudo ser debido a que algunos sólidos quedaron atrapados en la malla y no se tuvieron en cuenta a la hora de la medición.
