Unidad 1: - Cual es el fin de argumentar? argumentar? Llegar a entender la relación de concordancia concordancia entre las premisas y conclusion conclusion - Porque se dice q una persona dio un buen argumento? Porque llego a convencernos de aquello q se afirma o niega - Que pasa cuando las premisas estn desordenadas o no llevan un orden natural? !s mas dif"cil de entender
(1.1)- La tarea de argumentar racionalmente racionalmente consiste básicamente en: Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusión. conclusión . ( 1. ) !rgumentar racionalmente re"uiere "ue la gente comprenda "ue tienen "ue poder ... #$ &$ C$ ($ #)
amena%ar al al interlocutor a que acepte el argumento si no quiere enfrentarse a consecuencias desagradables apelar a las emociones del interlocutor usar los t'rminos de los argumentos en forma ambigua defender sus opiniones con cualquier recurso cuestionar sus propias creencias y someterlas a prueba
(1.$.1)- La conclusión es: La afirmación a fa%or de la cual estamos dando razones. razones. ( 1.&.$ ) 'onsultado por un periódico periódico local un conocido jurista alega "ue el aborto por naturaleza se define como un *omicidio. #ste jurista presenta su argumento bajo una #$ )pinión puramente emotiva &$ (efinición le*icogrfica C$ (efinición estipulativa +) +efinición esencialista !$ #firmación que alega una relación causa-efecto (.1)- ,i todo pez es %egetariano y todo %egetariano es capaz de *ablar entonces todo pez es capaz de *ablar. u/ tipo de razonamiento es0 a- Correcto desde el punto de vista lógico+ b- ,ncorrecto+ puse esta. mal$ mal$ c/ala%+ d- !ntimemtico+ e- !motivo U0$ !l fin de una cosa es su su perfección . la muerte es el el fin de la vida. por lo tanto la muerte es la perfección de la vida. cul es el inconveniente? : el t/rmino fin de forma e"u%oca U0$ #probar' lógica o aprobar' lat"n. es un argumento: condicional2disyunción incluyente2disyunción e3cluyente24.
( .1 ) ,i el prisionero tuerto no conoce el color de su propio propio sombrero entonces entonces el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. rojo. #l prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero. sombrero. 5or lo tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero sombrero rojo. #ste es un razonamiento #$ &$ C$ ($ #)
#firmación del consecuente egación del antecedente ,nvlido 2odus tollens 6odus ponens
1
(..1)- ,i el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero sombrero entonces el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. #l prisionero ciego no conoce el color de su propio sombrero. 5or lo tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo: a- 6odus ponens+ b- egación del antecedente+ c2odus tollens+ d- #firmación del consecuente+ puse esta. mal$ e- ,nvalido+ (..7)- Os estimulamos el espritu competiti%o o no lo estimulamos. ,i lo estimulamos tendremos tendremos progreso. ,i no lo estimulamos tendremos paz. 5or lo tanto tendremos progreso progreso o paz. #ste razonamiento es: +ilema. (.&)- ,i llue%e se demora el regreso de 'ecilia a casa se demora el regreso de 'ecilia a casa por lo tanto llue%e. u/ tipo de falacia es0 !firmación del consecuente. consecuente. (.&) Los estudiantes de derec*o derec*o de nuestra uni%ersidad son los mejores mejores en el concurso de debate sobre legislación de amparo por"ue son los mejores estudiantes y tienen los mejores profesores. ,abemos "ue ganara el debate con los estudiantes de otras uni%ersidades por"ue tiene los mejores estudiantes y profesores.. 5or eso merece ganar el debate. 8 lo merece por"ue tiene los mejores estudiantes y los profesores mejores profesores. ue falacia es0 a- 3ombre de pa4a+ b- on sequitur+ sequitur+ c5etición de principio+ d- Provincianismo+ e- 5upresión de prueba+ puse esta. mal$ ( .& ) 6urió o se fue fue de paseo 9 no murió 9 entonces entonces se fue de paseo es !) n dilema i&$ Una falacia de división C$ Una reducción al absurdo ($ Un silogismo 6ipot'tico #) n silogismo disyunti%o ( .& ) La ri"ueza o es un mal o es un bien9 pero no es un mal por lo tanto es un bien. bien. #ste es un razonamiento #$ &$ C$ ($ #)
3ipot'tico invlido (isyuntivo incluyente Categórico +isyunti%o e3cluyente
( .; )
armat por lo tanto debe ser falso La anterior es una falacia #$ &$ C$ ($ #)
#d populm (e causa falsa (e accidente #d verecundiam !d ignorantiam
0
( .; ) Lo "ue diga el decano no tiene ning=n %alor. : es un infame sin códigos morales. La anterior es una falacia #$ &$ C$ ($ #)
#d misericordiam (e ambig7edad #d ignorantiam 2odus ponens !d *ominem
( .; ) n funcionario del gobierno pro%incial de 'órdoba consultado por la denuncia penal "ue el ,r. 5erez formuló por presuntos actos de corrupción de funcionarios de dic*o gobierno respondió a la prensa 6e tiene sin cuidado lo "ue diga o denuncie 5/rez "ue es un conocido estafador y *a estado internado dos a?os en el establecimiento psi"uiátrico 6orra . !"u *ay una falacia #$ #d populum &$ 5upresión de prueba C$ )lvido de alternativas ($ /alsa causa #) !d *ominem ( .; ) -
/nfasis de división equ"voco de composición de anfibolog"a
( .; ) 5uesto "ue los alumnos de la uni%ersidad La 6oderna son magnficos la uni%ersidad es magnfica es un razonamiento "ue comete la falacia de #$ (ivisión &$ 5upresión de prueba C$ Petición de principio ($ )lvido de alternativas #) 'omposición ( .; ) n juez penal al interrogar a un empresario imputado del delito de estafa le pregunta: *an aumentado considerablemente sus beneficios como consecuencia de su publicidad enga?osa0 !"u *abra una falacia de #$ Petición de principio &$ #d 6ominem C$ Pregunta simple +) 5regunta compleja !$ !qu"voco 0+8 $ La regla de oro es bsica para todo sistema de 'tica que se 6aya concebido nunca y todo el mundo la acepta en una u otra forma+ Por lo tanto es un principio moral innegablemente sano !l anterior ra%onamiento es una falacia
!) &$ C$ ($
!d populum (e afirmación del consecuente (e ambig7edad (e comoposición
9
!$ (e negación del antecedente
($.A)- La justificación e3terna de un razonamiento *ace referencia a: a- La no ambig7edad de los t'rminos utili%ados+ b- La no e*istencia de falacias+ cLa %erdad de la conclusión+ er d- La verdad. o valide% o fundamentación suficiente de las premisas+ e- La valide% del ra%onamiento a partir de las premisas dadas+puse esta. mal$ ( $.$.1 ) Brazar una analoga entre dos o más entidades es #$ Cometer una falacia+ &$ 3acer un ra%onamiento evidente por si mismo C$ Predecir el comportamiento futuro de una a partir del comportamiento futuro de la otra +) Cndicar uno o más aspectos en "ue las entidades son similares !$ 2ostrar aquello en lo que se diferencian ( $.$.1 ) La peculiaridad de un razonamiento analógico es "ue #$ la conclusión est contenida en las premisas &$ basta con que las entidades comparadas sean similares en alg;n aspecto+ C$ las premisas son sólo probables +) parte de la similaridad de dos o más cosas en uno o más aspectos para concluir la similaridad de esas cosas en alg=n otro aspecto. !$ su verdad de la conclusión es necesaria si las premisas son verdaderas ( $.& ) na condición necesaria para "ue se produzca un acontecimiento es #$ Un fenómeno contingente &$ La acción que. dadas condiciones normales. se
#l concepto "ue se "uiere
(&.D)- 5ara !lc*urron y Eulygin un sistema normati%o es definido como: Bodo conjunto de normas lo "ue implica "ue cual"uier conjunto de normas es un sistema normati%o. (&.D)- 5ara !lc*urron y Eulygin un sistema normati%o es inco*erente o tiene una contradicción cuando:Fay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del uni%erso de casos. =+0+1$- Un fundamento constitucional que esgrime la #uditoria provincial de 2adrid para 4ustificar su deber de intervenir en la alimentación del preso cuando este se encuentre en peligro se basa en que este deber es conciliable con el derec6o constitucional: a- (e petición+ puse esta. mal$ b- (e propiedad+ c(e libertad de prensa+ d- (e reunión+ e- !l libre desarrollo de la personalidad+ =+0 $ # la parte de una sentencia donde se e*plicitan las normas aplicables al caso se la denomina #$ !ncabe%amiento
>
&$ ') ($ !$
#ntecedentes de 6ec6os procesales 'onsiderandos o fundamentos de derec*o #ntecedentes de 6ec6os probados Parte (ispositiva
(7..1)- ,eg=n !paricio la *uelga de *ambre de los presos GH!5O e3presa "ue estos no pretenden morir sino presionar al gobierno lo cual constituye a su juicio un tipo de: !buso de un derec*o fundamental. ( 7.$ ) ,i en un sistema jurdico 3 se %erifica una laguna normati%a el juez para no tornar en arbitraria su sentencia debera #$ Crear una norma particular y abstracta &$ Crear una norma particular y concreta C$ #bstenerse de 4u%gar +) 'rear una norma general y abstracta !$ (ecidir sin fundamentación 4ur"dica alguna (7.$.)- #l argumento "ue defiende una tesis "ue a primera %ista parece razonable para terminar defendiendo tesis difcilmente aceptable se lo conoce como: a- (e la pendiente resbaladi%a+ b- # pari+ c# fortiori+puse esta. mal$ d- (e universali%ación+ e- # contrario+ (7.7)- 'omo se sabe el Bribunal constitucional #spa?ol defendió la (primera) tesis seg=n l a cual la alimentación forzada de los presos es legtima cuando estos se encuentren en peligro. #n apoyo de esta tesis uno de sus argumentos fue: da bce-
ue la administración solo puede inter%enir cuando el preso entro en estado de inconsciencia+ Que el derec6o a morir es un derec6o sub4etivo+ Que el derec6o a la vida se configura como un derec6o a la libertad que incluye a la propia muerte+ La relación especial de su4eción que liga al interno carcelario con la administración penitenciaria+ Que la 6uelga de 6ambre de los presos @#P) es l"cita+ puse esta. mal$
( 7.7.1 ) #n sus consideraciones el juez disidente recuerda entre otras cosas "ue el testigo directo del caso de tráfico de drogas no puede aportar nada a la causa pues *a muerto y solo "ueda como testigo el otro guardiacárcel "ue en el momento de la re"uisa del procesado estaba atendiendo el tel/fono. #stas consideraciones presupondran una2un #$ E) C$ ($ !$
aloración diferente de la 4usticia de la norma aplicable +istinta %aloración de los elementos de prueba )b4eción a que la norma citada sea realmente aplicable ,nterpretación diferente del te*to del art"culo 9>> apartados 1 y 0 #rgumento en contra de que e*ista alguna norma aplicable
(7.D.$)- La lógica deducti%a está principalmente interesada en e3aminar: La %alidez deducti%a de una conclusión. (7.D.&)- #n el %ocabulario teórico empleado por 6ac 'ormicI la duda sobre si la alimentación forzosa cae dentro del t/rmino Jtrato degradanteK remite a un problema "ue /l denomina de: !) 'alificación &$ (iscrepancia a*iológica
=
C$ ,nterpretación ($ Prueba !$ @elevancia
(7.A)- #l principio seg=n el cual las normas jurdicas deben poder subsumirse en principios o %alores jurdicos más generales es conocido como principio de: b- 'o*erencia normati%a+ a- Consistencia+ c@acionalidad instrumental+ d- Co6erencia narrativa+ e- Universalidad+ puse esta. mal$
( D.1 ) #n #spa?a el recurso de casación por infracción a la ley se aplica cuando #$ 5e entiende que 6ay una errónea apreciación de la prueba &$ 5e entiende que 6ay un quebrantamiento de las normas de carcter procesal o no-material C$ 5e vulneran garant"as constitucionales ($ 5e entiende que 6ay una infracción a la doctrina legal establecida por el Aribunal 5upremo #) ,e entiende "ue la sentencia recurrida *a %iolado una o más normas materiales (D.)- #l significado de razón como facultad *umana está básicamente ligado a la idea de: a- La capacidad de conocer mediante la e*periencia+ b- La capacidad de e*plicar la acción por qu' B 6i%o $+ cLa capacidad de presentar premisas a favor de una conclusión+ puse esta. mal$ d- La razón como facultad teórica y2o práctica. e- La capacidad de convencer al otro apelando a sus emociones+ (D.$.1)- La concepción más com=n sobre la noción de razón como facultad epistemológica afirma "ue: #s una facultad de carácter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las proposiciones "ue e3presan) mediante la aplicación de reglas y de este modo llegar a obtener un conocimiento a priori es decir con independencia de la e3periencia sensible dependiente =nicamente de la estructura de nuestra facultad de conocer. ( D.$.$ ) 'on relación al derec*o al *onor entre otros argumentos el Bribunal 'onstitucional #spa?ol entendió "ue en el caso >riedman se %ulneraba el... !) principio de dignidad de las personas "ue se proyecta al derec*o al *onor &$ derec6o a la libertad de e*presión de /riedman C$ principio de solidaridad 6umana ($ derec6o a la libertad de información de /riedman !$ derec6o a la intimidad de /riedman D+0$- Una acción gen'rica es: a- Una acción situada espacio- temporalmente+ puse esta. mal$ b- Un 6ec6o en el mundo y por tanto emp"ricamente verificable+ c!l nombre de una clase de acciones individuales+ d- Un evento particular+ e- Un predicado aplicable a una y solo una acción individual+
(.)- na acción gen/rica es: c#l nombre de una clase de acciones indi%iduales+ a- Una acción situada espacio- temporalmente+ puse esta. mal$ b- Un 6ec6o en el mundo y por tanto emp"ricamente verificable+ d- Un evento particular+
E
e-
Un predicado aplicable a una y solo una acción individual+
(.$)- no de los aspectos problemáticos relati%os a la indi%idualización de una acción indi%idual se refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como por ejemplo el *omicidio son casos en los "ue la prueba de la intención: ,e e3ige. (.&)- Las consecuencias de la acción del agente son: a- Los efectos de su acción no intencional+ b- Una parte de la acción vinculada intr"nsecamente a la acción mismaF las consecuencias son entre todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar. que el ten"a la intención de alcan%ar+ puse esta. mal$ c!l primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar+ d- Aodos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no 6ayan sido alcan%ados por su intención+ e- Aodos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar+ (.D)- #l concepto de moti%o se?ala en general: a- La idea de ra%ón+ b- Los deseos de los su4etos+ puse esta. mal$ c#stados psicológicos "ue se %inculan al comportamiento del agente+ d- !l resultado de la acción+ e- La creencia de los su4etos+ (..$)- Mustificar una acción consiste en: a- +ar cuanta de por"ue esa acción deba realizarse: Jpor"ue está bien actuar asK Jpor"ue el derec*o la e3igeK etc. b- 2ostrar los motivos que ten"a el agente al momento de actuar+ puse esta. mal$ c#pelar a una norma ultima+ d- 2ostrar cules eran sus deseos+ e- 2ostrar cules eran sus creencias+ (A.)- La idea de acto ilocucionario *ace referencia a: a- Las acciones realizadas a tra%/s de determinadas palabras a o frases+ b- La ra%ón nombrada mediante determinado acto+ c#quellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones reali%adas mediante la emisión de palabras o frases+ d- !l acto de dar una ra%ón+ e- !l acto de pronunciar ciertas palabras o frases+ puse esta. mal$ (A.)- La justificación formal es: d- n conjunto de enunciados "ue fundamentan una conclusión + a- Una 4ustificación sin contenido+ b- Una 4ustificación no basada en ra%ones+ cUna 4ustificación abstracta sin vinculación con la toma de decisiones practicas+ puse esta. mal$ e- Una 4ustificación que necesariamente e*presa una ra%ón para la acción en sentido sustantivo+ (A.$)- Boda justificación tiene un propósito:#%aluati%o con inter/s practico+ - descriptivo mal$ (A.$.)- Los enunciados en los "ue se concreta el resultado de las acciones de e3plicar y justificar una acción establecen una relación entre dos t/rminos: no de ellos es una razón para la acción y el otro es la acción e3plicada y justificada.
D
( A.$. ) #l rector de la uni%ersidad pri%ada de c*u"uisaca sostu%o "ue la posibilidad de ofrecer educación superior a tra%/s de uni%ersidades pri%adas como las "ue /l lidera es un derec*o "ue la 'onstitución Eoli%iana garantiza especialmente a tra%/s del principio de libertad de ense?anza. ,in embargo a?adió "ue el #stado Eoli%iano era sumamente ine"uitati%o por"ue los padres "ue mandaban a sus *ijos a las pri%adas le a*orraban al #stado muc*o dinero "ue /ste no obstante no descontaba de los impuestos a los padres. #3trayendo todas las consecuencias del argumento opinó por l o bajo un profesor de la casa tambi/n debera el #stado descontar de los impuestos el %alor del dinero aportado por a"uellos padres "ue deciden mandar a sus *ijos a la ni%ersidad de Far%ard a *acer un 5* +. #l argumento completo osea la conjunción del razonamiento del rector con el razonamiento del profesor podra colapsar debido a lo "ue se conoce como #$ &$ C$ +) !$
/alacia de equ"voco 5upresión de prueba Petición de principio 5endiente resbaladiza o consecuencias en cascada #rgumento ad superbiam
(A.&)- Las razones e3plicati%as son: a- Los estados del mundo que 4ustifican los deseos que el agente de 6ec6o tiene+ b- Los estados del mundo que e*plican que el agente tenga determinados deseos+ cAodos los estados psicológicos del agente+ d- Los estados psicológicos en los que se basa la e*plicación de la acción+ e- Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente+puse esta. mal$ ( A.& ) La tesis "ue parece defender !tienza es "ue el derec*o a la %ida no solo implica el derec*o a %i%ir sino "ue tambi/n implica el derec*o a morir siempre y cuando la base de la decisión de los presos de lle%ar su *uelga de *ambre *asta el final *aya sido tomada #$ Con falta de conocimiento de causa y de manera libre y voluntaria &$ Con conocimiento parcial de causa y de manera libre y voluntaria C$ Con conocimiento parcial de causa y de manera coactiva +) 'on pleno conocimiento de causa y de manera libre y %oluntaria !$ Con conocimiento pleno de causa y de manera coactiva (A.7)- ,i entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma indi%idual "ue califica la acción de 5edro como debida entonces: a- !stamos reali%ando un enunciado normativo con efectos descriptivos+ b- !l enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad a menos que seamos realistas respecto de las normas$+ c!stamos afirmando la e*istencia de un enunciado descriptivo de la e*istencia de una norma pero al ser su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad+ d- !stamos afirmando un enunciado descriptivo de la e*istencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo+ e- !stamos afirmando un enunciado descriptivo de la e*istencia de esa norma que a la ve% tiene efectos normativos+ puse esta. mal$ (A.7)- ,i tomamos el enunciado J5edro debe de%ol%er el libro a 6araK como la afirmación de la e3istencia de una norma indi%idual "ue dice "ue el acto de 5edro es obligatorio estamos: a- @eali%ando un enunciado normativo con efectos descriptivos+ b- #firmando un enunciado descriptivo de la e*istencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo+ c/ormulando una norma individual con efectos normativos+ d- #firmando un enunciado descriptivo de la e*istencia de esa norma que a la ve% tiene efectos normativos+ puse esta. mal$
G
e- #firmando la e*istencia de un enunciado descriptivo de la e*istencia de una norma pero al ser su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad+
( A.D ) 'uando se sostiene "ue "uien admita "ue las premisas de su razonamiento son %erdaderas parece "ue necesariamente tiene "ue admitir tambi/n la conclusión está pensando a la argumentación desde el punto de %ista de la #$ Aeor"a de la ideolog"a &$ @etórica C$ #*iolog"a ($ Aópica #) Lógica G+E+9 $ Cuando alguien sostiene que la conclusión 4udicial. seg;n la cual se debe alimentar de manera for%osa a los presos cuando se encuentre en peligro su vida. no se sigue vlidamente de las premisas est cuestionando !) La llamada justificación interna &$ La e*istencia de una laguna normativa C$ La llamada 4ustificación e*terna ($ !l carcter e*plicativo sociológico de la conclusión !$ La supuesta completitud de una teor"a de las decisiones 4udiciales G+E+9 $ 5eg;n #tien%a uno de los problemas de la concepción del derec6o y la argumentación 4ur"dica del realismo americano es que #$ !s pol"ticamente incorrecta &$ 5u tesis no describe la prctica real de los 4ueces de cualquier sistema 4ur"dico ')
8
cde-
Una modificación de lo que entendemos por norma+ Una tesis naturalista respecto de las normas son reductibles a 6ec6os naturales$ Una ampliación de nuestra ontolog"a+
8+9 $ 5eg;n #tien%a uno de los valores fundamentales del !stado de (erec6o que estaba en cuestión en la decisión del 4ue% respecto del insumiso es !) inculación de los jueces al ordenamiento jurdico &$ Legalidad administrativa C$ ,doneidad intelectual de los su4etos que act;an como órganos de aplicación del derec6o ($ ,ndependencia del poder 4udicial !$ !ficacia de las decisiones 4udiciales 8+9+> $ Cuando se postula que los 4ueces deben respetar las normas establecidas por los legisladores se est empleando el argumento conocido como #$ #utoritarismo del derec6o &$ Cumplimiento meramente convergente C$ Husticia intr"nseca del derec6o +) !utoridad del derec*o !$ Airan"a 1I+1 $ Un conocido funcionario de un gobierno latinoamericano * sostuvo que 6ab"a que ec6ar de una ve% a todos esos J bolitasJ que son responsables en gran medida de la desocupación del pa"s+ 2s all de la cuestión emotiva involucrada en la frase. se podr"a presuponer en ella una actitud que podr"a calificarse de #$ 3omofóbica &$ #racnofóbica C$ Claustrofóbica ($ #erofóbica #) Penofóbica 1I+0 $ Para evaluar la consistencia de una sentencia tenemos que centrarnos fundamentalmente en en su n;cleo+ !ste n;cleo es conocido como !) Hatio decidendi &$ )nus probandi C$ @atio legis ($ @a%ones sub4etivas del 4u%gador !$ Consideraciones obiter dicta 1I+9 $ #tien%a denomina al proyecto de ley que a;n no 6a sido aprobado por el Conse4o de 2inistros como #$ Ponencia &$ (ictmen ') !nteproyecto ($ Proyecto propiamente dic6o !$ )rden 1I+> $ La e*igencia de que la nueva ley sancionada deba enca4ar armoniosamente con el resto del sistema 4ur"dico presupone un tipo de racionalidad que #tien%a denomina #$ Ktica E) Murdico-formal C$ Ling7"stica ($ Aeleológica !$ Pragmtica
1I
1I+> $ Una tesis filosófica muy conocida sostiene que la distinción entre derec6o p;blico y derec6o privado no clasifica en forma e*6austiva todas las normas 4ur"dicas. dado que 6ay sectores del derec6o que no podr"an incluirse ba4o alguna de las categor"as mencionadas+ !ste argumento fue populari%ado por #$ (avid @oss &$ Luis (ie% Pica%o C$ iovanni Aarello +) !lf Hoss !$ 2anuel #tien%a 1I+>+0 $ 5eg;n #tien%a 6ay ciertas caracter"sticas de la actividad legislativa que la ale4ar"an de una discusión plenamente #$ 2oral &$ Pol"tica C$ Hur"dica +) Hacional !$ 5ocial 1I+>+= $ #tien%a cita el conocido libro de Carlos ino Ktica y (erec6os 3umanos+ Como se sabe. all". ino sostiene que los derec6os 6umanos pueden ser 4ustificados sobre la base de ciertos principios morales ideales+ Uno de estos principios prescribe que J debemos tratar y 4u%gar a las personas en función de sus acciones voluntarias y no en función de propiedades tales como su ra%a. se*o. creencias religiosas. etc++J + !ste principio es denominado por ino como !) 5rincipio de dignidad &$ Principio del plan de vida aceptable C$ Principio de autonom"a ($ Principio de la discriminación por la naturale%a de las personas !$ Principio de inviolabilidad de la persona 6umana 1I+>+= $ !l tribunal constitucional espa
11
18-'a distinción entre un conocimiento a priori uno a posteriori es una distinción de car9cter EPISTEMOLOGICO 11-'a verdad de los enunciados de e(plicación #asada en ra:ones depender9 de QUE LOS ESTADOS INTENCIONALES MENCIONADOS SEAN, EFECTIVAMENTE LOS QUE PERSEGUIAN EL AGENTE AL ACTUAR 12-El derecho a la vida s/"udiencia ;rovincial de a:ón como facultad epistemológica ESTABLECE LA DIFERENCIA ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI CON UNO A POSTERIORI 15-*oncepto ra:ón para la acción es am#iguo porue : ALUDE AL CONJUNTO DE FUNCIONES EPISTEMICAS Y MOTIVACIONALES 17-"m#igedad proceso-producto de los t$rminos e(plicación justificación se refiere A QUE POR UNA PARTE, DESIGNAN EL ACTO DE EXPRESAR UN CONJUNTO DE FUNDAMENTOS, CAUSAS Y RAZONES QUE CONFORMAN EL APOYO DE LA EXPLICACION O JUSTIFICACION, Y POR EL OTRO SE REFIEREN TAMBIÉN AL RESULTADO DE ESTE ACTO 28-'a justificación interna de un ra:onamiento hace referencia a UNA CUESTION LOGICA DEDUCTIVA: SE PUEDE JUSTIFICAR DEDUCTIVAMENTE EL PASO DE UNA PREMISA NORMATIVA A UNA PREMISA FACTICA A UNA CONCLUSION NORMATIVA 21-*oncepto de medida paternalista ES UNA MEDIDA QUE SE ESTABLECE CON EL FIN DE OBTENER UN BIEN PARA UNA PERSONA O UN GRUPO DE PERSONAS Y SIN CONTAR CON SU ACEPTACION 22-'as reglas ling%sticas o sem9nticas : SON LAS QUE DEFINEN UNA PALABRA A TRAVÉS DE OTRA 2!-'a tarea de argumentar consiste #9sicamente en OFRECER UN CONJUNTO DE RAZONES O DE PRUEBAS EN APOYO A UNA CONCLUSION 2&-El modus poniendo ponens es UN ARGUMENTO DEDUCTIVO VALIDO 2)-6n argumento ue respaldado en la e(presión todo el mundo lo hace4, es ejemplo de una falacia AD POPULUM 2+- i p, entonces @ , por lo tanto p es UNA FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE 2.-Dado ue los miem#ros del euipo son magn%ficos, el euipo es magnifico4 es una falacia DE COMPOSICION 25-eAores jueces es cierto, he matado a mi padres, pero tengan en cuenta ue he uedado hu$rfano, encu#re una falacia AD MISERICORDIAM 27-El domingo fui con mi peueAo a visitar a mi so#rino ue esta#a saliendo de un cuadro de gastroenteritis3 " los dos d%as mi peueAo atrapó a un cuadro de gastroenteritis3 Bi so#rino causo la gastroenteritis de mi peueAo3 Es un argumento QUE PRESENTA DOS HECHOS COMO SI ESTUVIESEN CONECTADOS CAUSALMENTE, AUNQUE EN EL FONDO NO ESTAN CORRELACIONADOS NECESARIAMENTE !8-; o @ no p@ por lo tanto 4 es UN SILOGISMO DISYUNTIVO !1-Dado ue el auto es pesado, sus partes de#en ser pesadas es UNA FALACIA DE DIVISION !2-El orden del universo es como el orden de un perfecto mec9nico de relojer%a es un argumento : MEDIANTE ANALOGIA !!-'a desestimación de un juicio de una norma impl%cita por considerar ue las partes no pudieron conocerla, por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apoa en el principio de SEGURIDAD JURIDICA !&-En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la tenencia de los mismos era con vistas a consumir4 o a traficar43 Este es un pro#lema de PRUEBA DE HECHOS !)-En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan so#re el sentido ue haa ue acordar a la e(presión traficar43 Este es un pro#lema de
10
INTERPRETACION !+-i se reconstrue la sentencia judicial como un silogismo en la premisa maor va UNA NORMA JURIDICA !.-*uando un caso es resuelto con normas incompati#les estamos ante la presencia de CONTRADICCION !5-En el caso de consumo de estupefacientes el a#ogado cuestionó el significado acordado al t$rmino traficar43 e trata de una cuestionamiento a LOS DENOMINADOS FUNDAMENTOS DE “DERECHO DEL FALLO !7-6na sentencia #asada en una norma jur%dica derogada puede ser vista como UNA SENTENCIA ARBITRARIA &8-6n a#ogado sostiene ue la conclusión del jue: no se sigue4 de las premisas ue utili:a3 Esto es un cuestionamiento a LOS ASPECTOS LOGICOS DE LA SENTENCIA &1-*uando en un caso se niega la e(istencia de un hecho, se esta planteando una cuestión FACTICA &2-6n magistrado ue tiene dudas so#re si fulano ten%a estupefacientes para traficar decide a#solverlo aplicando el principio de INOCENCIA &!-*uando se sostiene ue un caso no est9 efectivamente resuelto por un sistema jur%dico se postula la e(istencia de UNA LAGUNA NORMATIVA &&-*uando un Cue: sostiene ue la alimentación for:osa de un preso de#e considerarse como trato degradante4, invoca el principio de DIGNIDAD HUMANA &)-6n a#ogado ue defiende la tesis de ue el derecho a vivir implica el derecho a morir lo hace mostrando la semejan:a del derecho a la vida con el derecho de propiedad3 B9s all9 de la valide: o no del argumento se trata de una argumentación ANALOGICA &+-o es conveniente para la administración carcelaria dejar ue los presos ejerciten su presunto derecho a morir3 Este es un argumento POLITICO &.-i la administración deja ue los presos logren el propósito de su huelga de ham#re, se frustrar9 la pol%tica de seguridad carcelaria estatal3 Es un argumento CONSECUENCIALISTA &5-'a lógica deductiva se interesa por LA JUSTIFICACION INTERNA DE LA CONCLUSI!N DEL SILOGISMO &7-ostener ue la norma invocada por el jue: en su sentencia ha sido validamente derogada es plantear UN ARGUMENTO QUE PONE EN TELA DE JUICIO LA JUSTIFICACION EXTERNA DE UNA PREMISA )8-Dos jueces discuten so#re si un contrato cele#rado en domingo4, de#e considerarse sacr%lego4 enfrentan un pro#lema de CALIFICACION DEL CASO )1-El principio ue esta#lece ue dos casos iguales de#en tratarse de la misma manera4 se conoce como PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD O JUSTICIA FORMAL )2-El postulado ue sostiene ue los hechos de un caso no compro#ados mediante prue#a directa de#en resultar compati#les con los otros hechos aceptados pro#ados, es ejemplo del principio de LEGALIDAD )!-*uando se sostiene ue la norma no es un medio adecuado4 para reali:ar el fin jur%dico < se esta cuestionando la racionalidad JURIDICO-FORMAL )&-*uando un jue: dice ue esta #uscando alcan:ar un euili#rio optimo4 entre dos principios constitucionales en pugna, esta pensando en LA RACIONALIDAD LOGICA ))-*uando se sostiene ue no es posi#le tomar una decisión sin sacrificar uno de los principios se esta pensando en un caso de RUTINARIO )+-*uando se sostiene ue seria desea#le ue en un caso dif%cil los jueces alcancen un acuerdo maoritario go#ernado por reglas de discusión racional se esta pensando en UN CONSENSO IRRACIONAL ).-*uando en un recurso de casación un a#ogado sostiene ue la condena de indemni:ación impuesta al demandado so#repasa los l%mites de la demanda, esta cuestionando LA CONGRUENCIA )5-*uando el demandado opone la e(cepción de falta de personer%a del demandante esta empleando un argumento PROCEDIMENTAL )7-*uando en un recurso de apelación un a#ogado sostiene ue la sentencia del a-uo se #asa en premisas facticas normativas ue est9n en contradicción con normas validamente aceptadas con la información factica disponi#le, esta invocando el respeto al principio de
19
CONSISTENCIA +8-i se denunciara ue en una le la maor%a de sus t$rminos son claramente am#iguos se estar%a poniendo en cuestión la racionalidad LING"#STICA +1-En una escuela pF#lica e(iste una norma ue proh%#e fumar en las aulas3 e suscita ahora una discusión acerca de si esta prohi#ición se e(tiende o no a la sala de profesores3 'a conclusión de la directora de la escuela es ue no, porue la sala de profesores no es una aula3 Este argumento es A CONTRARIO +2-El caso no previsto de#e ser regulado por la norma p ue regula un caso semejante3 Es un argumento A PARI +!-i esta permitido prestar dinero a una tasa anual del 12G con maor ra:ón esta permitido prestar al +G3 Es un argumento: A FORTIORI +&-'a pregunta pr9ctica por antonomasia es QUE DEBE HACERSE$ +)-*aso del servicio militar3 Hue tipo de falacia es? UNA REDUCCION AL ABSURDO ++-i e(iste una laguna normativa se soluciona con : ANALOGIA +.-ócrates es hom#re es moral3 ;latón es hom#re es mortal3 "ristóteles es hom#re es mortal3 ;or lo tanto, pro#a#lemente todos los hom#res son mortales3 Es un argumento : INDUCTIVO +5-El concepto de estado intencional tiene dos elementos : CREENCIA Y DESEO +7-6n deseo es un estado mental de dirección de ajuste MUNDO-MENTE .8-6na creencia es un estado mental de dirección de ajuste MENTE-MUNDO .1-i ningFn matem9tico pudo resolver el caso NO DEBE HABER SOLUCION POSIBLE .2-'a decisión ue no se #asa en la lógica sino en los impulsos de los jueces REALISMO JURIDICO AMERICANO .!-'a distinción entre contingencia necesidad, es una distinción METAFISICA %&-P'(' H)*+ + E E'BIJI> H6E JKEE '" =6E><" "*JKL" DE EBI*KIE .)-Hue sostiene el tri#unal de ";I, la #ase de su argumento LA VIDA ES LA BASE Y FUNDAMENTO DEL EJERCICIO DE TODOS LOS DERECHOS INDIVIDUALES, ES ALGO MAS QUE UN DERECHO .)-Hue sostiene el de Badrid? EN RECONOCER UNA PRIORIDAD AL DERECHO A LA VIDA FRENTE A LOS OTROS DERECHOS QUE PUEDEN ENTRAR EN COLISION CON EL .+-Hue delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tri#unal de Badrid? OMISION DEL DEBER DE SOCORRO. ART. &/0 DEL CP.. EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES LA SOLIDARIDAD HUMANA, QUE ES IRRENUNCIABLE ..-"paricio con ue otra acción relaciona la situación de M>";I? LA HUELGA DE HAMBRE CONSTITUYE UN SUPUESTO DE ABUSO DE UN DERECHO FUNDAMENTAL. CONSTITUCIONALMENTE ES LEGITIMO IMPONER MEDIANTE SISTEMAS QUE NO VULNEREN FRONTALMENTE LA DIGNIDAD DEL RECLUSO, SU ALIMENTACION OBLIGATORIA .5- Jodos los hom#res son mortales3 ócrates es hom#re3 ;or lo tanto ócrates es mortal3 Es un argumento DEDUCTIVO .7-Hue estudia la logica deóntica? TAMBIEN LLAMADA LOGICA DE LAS NORMAS. ES LA LOGICA DEL DEBER SER, CIENCIA O TRATADO DE LOS DEBERES. ESTUDIA LAS RELACIONES CONSTANTES FORMALES QUE EXISTEN ENTRE LAS PROPOSICIONES NORMATIVAS. LAS LEYES DE LA LOGICA DEONTICA VALEN PARA TODAS LAS NORMAS Y SE OCUPA DE TODO TIPO DE NORMAS JURIDICAS
1';>+-
2/.&3- L'4 ('567+4 +89;'<='4 467: L64 +4<'>64 >+ *)7>6 ?)+ @)4<;'7 64 >+4+64 ?)+ + '+7<+ >+ +;6 <+7+. L64 +4<'>64 >+ *)7>6 ?)+ +89;'7 ?)+ + '+7<+ <+7' >+<+(*7'>64 >+4+64. T6>64 64 +4<'>64 94;6;64 >+ '+7<+. L64 +4<'>64 94;6;64 +7 64 ?)+ 4+ '4' ' +89;';7 >+ ' ';;7. L64 +4<'>64 >+ *)7>6 ?)+ +7+('7 + 4)(*+7<6 >+ >+<+(*7'>64 >+4+64 >+ '+7<+3Npuse esta, malO
1>
!-
N&31O- 'a lógica deóntica se ocupa de *onceptos normativos Nprohi#ición, permisión, o#ligación, etcO3
&-
N13!31O- 'a conclusión es 'a afirmación a favor de la cual estamos dando ra:ones3
';>+-
2./3- L' @)4<;';7 +8<+(7' >+ )7 ('567'*+7<6 ';+ (++(+7;' ': L' 76 '*+>'> >+ 64 <(*764 )<5'>64. L' 76 +84<+7;' >+ '';'4. L' =+(>'> >+ ' ;67;)47. L' =+(>'>, 6 ='>+5 6 )7>'*+7<';7 4);+7<+ >+ '4 9(+*4'4. L' ='>+5 >+ ('567'*+7<6 ' 9'(<( >+ '4 9(+*4'4 >'>'4.29)4+ +4<', *'3
-
2%.13- U7' ';;7 7>=>)' +4:
%-
2..&3- E7 + =6;')'(6 <+(;6 +*9+'>6 96( M'; C6(*;K ' >)>' 46(+ 4 ' '*+7<';7 6(564' ;'+ >+7<(6 >+ <(*76 “<('<6 >+('>'7<+ (+*<+ ' )7 9(6+*' ?)+ >+76*7' >+:
5-
N.3!O- 6no de los aspectos pro#lem9ticos relativos a la individuali:ación de una acción individual se refiere a la prue#a de la intención3 'os casos de dolo como por ejemplo el homicidio, son casos en los ue la prue#a de la intención e e(ige3
0-
2..13- E '()*+7<6 ?)+ >++7>+ )7' <+44 ?)+ ' 9(*+(' =4<' 9'(+;+ ('567'+ 9'(' <+(*7'( >++7>+7>6 <+44 >;*+7<+ ';+9<'+ 4+ 6 ;676;+ ;6*6: '- D+ ' 9+7>+7<+ (+4''>5'. - A 9'(. " fortiori3Npuse esta, mal3 ;>- D+ )7=+(4'5';7. +- A ;67<('(6. - 2/.3- S +7<+7>+*64 + +7)7;'>6 ;<'>6 +7 + ;'46 '7<+(6( ;6*6 )7' 76(*' 7>=>)' ?)+ ;';' ' ';;7 >+ P+>(6 ;6*6 >+>' +7<67;+4: '- E4<'*64 (+'5'7>6 )7 +7)7;'>6 76(*'<=6 ;67 ++;<64 >+4;(9<=64. - E +7)7;'>6 +4 76(*'<=6 96( 6 <'7<6 ;'(+;+ >+ ='6( >+ =+(>'> 2' *+764 ?)+ 4+'*64 (+'4<'4 (+49+;<6 >+ '4 76(*'43. ;E4<'*64 '(*'7>6 ' +84<+7;' >+ )7 +7)7;'>6 >+4;(9<=6 >+ ' +84<+7;' >+ )7' 76(*' 9+(6 ' 4+( 4) ;67<+7>6 )7' 76(*' +4 )7 +7)7;'>6 ?)+ ;'(+;+ >+ ='6( >+ =+(>'>. >- E4<'*64 '(*'7>6 )7 +7)7;'>6 >+4;(9<=6 >+ ' +84<+7;' >+ +4' 76(*' 96( 6 <'7<6 + +7)7;'>6 76 +4 76(*'<=6. +- E4<'*64 '(*'7>6 )7 +7)7;'>6 >+4;(9<=6 >+ ' +84<+7;' >+ +4' 76(*' ?)+ ' ' =+5 <+7+ ++;<64 76(*'<=64.Npuse esta, malO - 2/.3- T6>' @)4<;';7 <+7+ )7 9(694<6: 9)4+ >+4;(9<=6 2*'3 El de Bel lo de correcto3 12- N2323)O- Is estimulamos el esp%ritu competitivo o no lo estimulamos3 i lo estimulamos tendremos progreso3 i no lo estimulamos tendremos pa:3 ;or lo tanto tendremos progreso o pa:3 Este ra:onamiento es Dilema3 - 2/.13- L' >+' >+ ';<6 6;);67'(6 ';+ (++(+7;' ': '- L'4 ';;67+4 (+'5'>'4 ' <('=4 >+ >+<+(*7'>'4 9''('4 ' 6 ('4+4. - L' ('57 76*('>' *+>'7<+ >+<+(*7'>6 ';<6. ;A?)+64 +4<'>64 >+ ;64'4 ?)+ 4+ 9(6>);+7 ;6*6 ;674+;)+7;' >+ '4 ';;67+4 (+'5'>'4 *+>'7<+ ' +*47 >+ 9''('4 6 ('4+4. >- E ';<6 >+ >'( )7' ('57. +- E ';<6 >+ 9(67)7;'( ;+(<'4 9''('4 6 ('4+43 Npuse esta, malO &';>+-
2.13- E 47;'>6 >+ ('57 ;6*6 ';)<'> )*'7' +4< 4;'*+7<+ '>6 ' ' >+' >+: L' ;'9';>'> >+ ;676;+( *+>'7<+ ' +89+(+7;'. L' ;'9';>'> >+ +89;'( ' ';;7 296( ?) X 56 Z3. L' ;'9';>'> >+ 9(+4+7<'( 9(+*4'4 ' '=6( >+ )7' ;67;)47. 29)4+ +4<', *'3 'a ra:ón como facultad teórica /o pr9ctica3 LE> L' ;'9';>'> >+ ;67=+7;+( ' 6<(6 '9+'7>6 ' 4)4 +*6;67+4.
1)- N131O- 'a tarea de argumentar racionalmente consiste #9sicamente en Ifrecer un conjunto de ra:ones o de prue#as en apoo a una conclusión3
1=
- 21.3- S <6>6 9+5 +4 =++<'('76 <6>6 =++<'('76 +4 ;'9'5 >+ ''(, +7<67;+4 <6>6 9+5 +4 ;'9'5 >+ ''(. Q) <96 >+ ('567'*+7<6 +4$ '- C6((+;<6 >+4>+ + 9)7<6 >+ =4<' ;6. - I7;6((+;<6. 29)4+ +4<', *'3 ;F''5. >- E7<*+*<;6. +- E*6<=6. 1.- N&32O- Entre e(plicandum e(plicatum la diferencia se encuentra entre El concepto ue se uiere e(plicar el nuevo concepto ue si lo logra3 -
/';>+-
20.13- L' ;67;)47 >+ )7 '()*+7<6 9(';<;6 2)7 +7;'>+7'*+7<6 >+ 9(6964;67+43 +4: U7 +7)7;'>6. L' 6(*';7 >+ )7' 7<+7;7. U7' ';;7. L' @)4<;';7 >+ )7' ';;7. 29)4+ +4<', *'3 L' <6*' >+ >+;467+4. B"'
0- 21.&3- L64 +4<)>'7<+4 >+ >+(+;6 >+ 7)+4<(' )7=+(4>'> 467 64 *+@6(+4 +7 + ;67;)(46 >+ >+'<+ 46(+ +4';7 >+ '*9'(6 96(?)+ 467 64 *+@6(+4 +4<)>'7<+4 <+7+7 64 *+@6(+4 9(6+46(+4. S'+*64 ?)+ '7'(' + >+'<+ ;67 64 +4<)>'7<+4 >+ 6<('4 )7=+(4>'>+4 96(?)+ <+7+ 64 *+@6(+4 +4<)>'7<+4 9(6+46(+4. P6( +46 *+(+;+ '7'( + >+'<+. Y 6 *+(+;+ 96(?)+ <+7+ 64 *+@6(+4 +4<)>'7<+4 64 *+@6(+4 9(6+46(+4. Q)+ '';' +4$ '- H6*(+ >+ 9'@'. - N67 4+?)<)(. ;P+<;7 >+ 9(7;96. >- P(6=7;'74*6. +- S)9(+47 >+ 9()+'. 29)4+ +4<', *'3 1';>+-
2/.13- L' @)4<;';7 6(*' +4: U7' @)4<;';7 47 ;67<+7>6. U7' @)4<;';7 76 '4'>' +7 ('567+4. U7' @)4<;';7 '4<(';<' 47 =7;)';7 ;67 ' <6*' >+ >+;467+4 9(';<;'4. 29)4+ +4<', *'3 U7 ;67@)7<6 >+ +7)7;'>64 ?)+ )7>'*+7<'7 )7' ;67;)47. U7' @)4<;';7 ?)+ 7+;+4'('*+7<+ +89(+4' )7' ('57 9'(' ' ';;7 +7 4+7<>6 4)4<'7<=6.
1- 2.3- C6*6 4+ 4'+, + T()7' ;674<<);67' E49'6 >++7> ' 29(*+('3 <+44 4+7 ' ;)' ' '*+7<';7 6(5'>' >+ 64 9(+464 +4 +<*' ;)'7>6 +4<64 4+ +7;)+7<(+7 +7 9+(6. E7 '966 >+ +4<' <+44 )76 >+ 4)4 '()*+7<64 )+: '- Q)+ + >+(+;6 ' *6(( +4 )7 >+(+;6 4)@+<=6. - Q)+ + >+(+;6 ' ' =>' 4+ ;67)(' ;6*6 )7 >+(+;6 ' ' +(<'> ?)+ 7;)+ ' ' 9(69' *)+(<+. ;L' (+';7 +49+;' >+ 4)@+;7 ?)+ ' ' 7<+(76 ;'(;+'(6 ;67 ' '>*74<(';7 9+7<+7;'('. >- Q)+ ' '>*74<(';7 466 9)+>+ 7<+(=+7( ;)'7>6 + 9(+46 +7<(6 +7 +4<'>6 >+ 7;674;+7;'. +- Q)+ ' )+' >+ '*(+ >+ 64 9(+464 GRAPO +4 ;<'. 29)4+ +4<', *'3 11- 2.1.3- U7 )7>'*+7<6 ;674<<);67' ?)+ +4(*+ ' A)><6(' 9(6=7;' >+ M'>(> 9'(' @)4<;'( 4) >++( >+ 7<+(=+7( +7 ' '*+7<';7 >+ 9(+46 ;)'7>6 +4<+ 4+ +7;)+7<(+ +7 9+(6 4+ '4' +7 ?)+ +4<+ >++( +4 ;67;'+ ;67 + >+(+;6 ;674<<);67': '- D+ 9+<;7. 29)4+ +4<', *'3 - D+ 9(69+>'>. ;D+ +(<'> >+ 9(+74'. >- D+ (+)77. +- A (+ >+4'((66 >+ ' 9+(467'>'>. 2!- N)3231O- egFn "paricio la huelga de ham#re de los presos M>";I e(presa ue estos no pretenden morir sino presionar al go#ierno, lo cual constitue a su juicio, un tipo de "#uso de un derecho fundamental3 -
1&';>+-
20.13- L64 ++*+7<64 ;6*967+7<+4 >+ )7 '()*+7<6 >++7 4+( 4+*9(+: R'567+4 +89;'<='4. 29)4+ +4<', *'3 R'567+4 9'(' ' ';;7 +7 4+7<>6 4)4<'7<=6. H+;64 +7 + *)7>6. R'567+4 @)4<;'<='4. E7<>'>+4 74<;'4 6 4+*7<;'4.
1E
2)- N+3!31O- 'a concepción m9s comFn so#re la noción de ra:ón como facultad epistemológica afirma ue Es una facultad de car9cter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas No las proposiciones ue e(presanO mediante la aplicación de reglas de este modo llegar a o#tener un conocimiento a priori, es decir con independencia de la e(periencia sensi#le dependiente Fnicamente de la estructura de nuestra facultad de conocer3 1';>+-
2%.%.3- J)4<;'( )7' ';;7 ;6744<+ +7: D'( ;)'7<' >+ 96(?)+ +4' ';;7 >+' (+'5'(4+: “96(?)+ +4< +7 ';<)'( '4, “96(?)+ + >+(+;6 ' +8+, +<;. M64<('( 64 *6<=64 ?)+ <+7' + '+7<+ ' *6*+7<6 >+ ';<)'(. 29)4+ +4<', *'3 A9+'( ' )7' 76(*' )<*'. M64<('( ;)+4 +('7 4)4 >+4+64. M64<('( ;)+4 +('7 4)4 ;(++7;'4.
2.- N)3+3!O- 'a lógica deductiva est9 principalmente interesada en e(aminar 'a valide: deductiva de una conclusión3 1/- 21.1.3- S + 9(467+(6 <)+(<6 76 ;676;+ + ;66( >+ 4) 9(696 46*(+(6 +7<67;+4 + 9(467+(6 ;+6 76 9)+>+ <+7+( )7 46*(+(6 (6@6. E 9(467+(6 ;+6 76 ;676;+ + ;66( >+ 4) 9(696 46*(+(6. P6( 6 <'7<6 + 9(467+(6 ;+6 76 9)+>+ <+7+( )7 46*(+(6 (6@6: '- M6>)4 967+74. - N+';7 >+ '7<+;+>+7<+. ;M6>)4 <6+74. >- A(*';7 >+ ;674+;)+7<+. 29)4+ +4<', *'3 +- I7='>6. 27- N&3+O- ;ara "lchurron Pulgin un sistema normativo es definido como Jodo conjunto de normas lo ue implica ue cualuier conjunto de normas es un sistema normativo3 !8- N53!32O- 'os enunciados en los ue se concreta el resultado de las acciones de e(plicar justificar una acción esta#lecen una relación entre dos t$rminos 6no de ellos es una ra:ón para la acción el otro es la acción e(plicada justificada3 !1- N&3+O- ;ara "lchurron Pulgin un sistema normativo es incoherente o tiene una contradicción cuando 0a dos o m9s soluciones diferentes e incompati#les para un mismo caso del universo de casos3 1- 2/.3- S <6*'*64 + +7)7;'>6 “P+>(6 >++ >+=6=+( + (6 ' M'(' ;6*6 ' '(*';7 >+ ' +84<+7;' >+ )7' 76(*' 7>=>)' ?)+ >;+ ?)+ + ';<6 >+ P+>(6 +4 6'<6(6, +4<'*64: '- R+'5'7>6 )7 +7)7;'>6 76(*'<=6 ;67 ++;<64 >+4;(9<=64. - A(*'7>6 )7 +7)7;'>6 >+4;(9<=6 >+ ' +84<+7;' >+ +4' 76(*' 96( 6 <'7<6 + +7)7;'>6 76 +4 76(*'<=6. ;F6(*)'7>6 )7' 76(*' 7>=>)' ;67 ++;<64 76(*'<=64. >- A(*'7>6 )7 +7)7;'>6 >+4;(9<=6 >+ ' +84<+7;' >+ +4' 76(*' ?)+ ' ' =+5 <+7+ ++;<64 76(*'<=64. 29)4+ +4<', *'3 +- A(*'7>6 ' +84<+7;' >+ )7 +7)7;'>6 >+4;(9<=6 >+ ' +84<+7;' >+ )7' 76(*' 9+(6 ' 4+( 4) ;67<+7>6 )7' 76(*' +4 )7 +7)7;'>6 ?)+ ;'(+;+ >+ ='6( >+ =+(>'>. - 2%.&3- L'4 ;674+;)+7;'4 >+ ' ';;7 >+ '+7<+ 467: '- L64 ++;<64 >+ 4) ';;7 76 7<+7;67'. - U7' 9'(<+ >+ ' ';;7 =7;)'>' 7<(74+;'*+7<+ ' ' ';;7 *4*' '4 ;674+;)+7;'4 467 +7<(+ <6>64 64 +4<'>64 >+ ;64'4 ' 64 ?)+ + ;6*96(<'*+7<6 >+ '+7<+ >6 )'(, ?)+ + <+7' ' 7<+7;7 >+ ';'75'(. 29)4+ +4<', *'3 ;E 9(*+(6 >+ 64 +4<'>64 >+ ;64'4 ' 64 ?)+ + ;6*96(<'*+7<6 >+ '+7<+ >' )'(. >- T6>64 64 +4<'>64 >+ ;64'4 ' 64 ?)+ + ;6*96(<'*+7<6 >+ '+7<+ >+ )'( +7 <'7<6 76 ''7 4>6 ';'75'>64 96( 4) 7<+7;7. +- T6>64 64 +4<'>64 >+ ;64'4 ' 64 ?)+ + ;6*96(<'*+7<6 >+ '+7<+ >' )'(. &- 2./3- E 9(7;96 4+7 + ;)' '4 76(*'4 @)(>;'4 >++7 96>+( 4)4)*(4+ +7 9(7;964 6 ='6(+4 @)(>;64 *4 +7+('+4 +4 ;676;>6 ;6*6 9(7;96 >+: '- C6744<+7;'. - C6+(+7;' 76(*'<='. ;R';67'>'> 74<()*+7<'. >- C6+(+7;' 7'(('<='. +- U7=+(4'>'>. 29)4+ +4<', *'3 ';>+-
2%.3- E ;67;+9<6 >+ *6<=6 4+'' +7 +7+(': L' >+' >+ ('57. L64 >+4+64 >+ 64 4)@+<64. 29)4+ +4<', *'3 Estados psicológicos ue se vinculan al comportamiento del agente3 E (+4)<'>6 >+ ' ';;7. L' ;(++7;' >+ 64 4)@+<64.
1D
- 20.1.3- L' ;67;+9;7 ?)+ '(*' ?)+ 64 +7)7;'>64 9(;<;64 <+7+7 47;'>64 ;6764;<=64 4+ ;6*9(6*+<+ 9(6(<'('*+7<+ ;67: '- U7' '*9';7 >+ 7)+4<(' ';)<'> >+ ;676;+(. 29)4+ +4<', *'3 - U7' '*9';7 >+ 7)+4<(6 ;67;+9<6 >+ ' =+(>'>. ;U7' *6>;';7 >+ 6 ?)+ +7<+7>+*64 96( 76(*'. >- U7' <+44 7'<)('4<' (+49+;<6 >+ '4 76(*'4 2467 (+>);<+4 ' +;64 7'<)('+43 +- U7' '*9';7 >+ 7)+4<(' 67<66'. !.- N23&O- i llueve se demora el regreso de *ecilia a casa, se demora el regreso de *ecilia a casa, por lo tanto llueve3 Hu$ tipo de falacia es? "firmación del consecuente3 -
;>EM6J" DE JEI>K" DE '" ">M6BEJ"*KI Q "MIJI /2818
-CUANDO EL CONTENIDO DE LA RAZON-PREMISA MAYOR DE UN ARGUMENTO PRACTICO EN SENTIDO LOGICO NO ES UNANORMA SINO UNA PROPOSICION NORMATIVA: SI LA PROPOSICION 2LA RAZON-PREMISA3 ES FALSA, SIGNIFICA QUE NO EXISTE LA NORMA CUYA EXISTENCIA AFIRMA. SIN EMBARGO EL ENUNCIADO CONTINUA SIENDO UNA RAZON-PREMISA 1-EN LA DISTINCION ENTRE ACCIONES NORMATIVAS 2COMO CASARSE3 Y ACCIONES NO NORMATIVAS 2COMO NADAR3, UNA DE LAS CONDICIONES NECESARIASPARA CALIFICAR UNA ACCION COMO NORMATIVA ES QUE: SE DEFINE O INDIVIDUALIZA POR RESULTADOS NORMATIVOS ES DECIR QUE DEN LUGAR A LA CREACION DE UNA NORMA, O BIEN PORQUE HAGA APLICABLE NORMAS !-K EJEDEBI E' E6*K"DI *KJ"DI E E' *"I "JE>KI> *IBI 6" I>B" KDKLKD6"' H6E *"'K=K*" '" "**KI DE ;ED>I *IBI DEPKD", EJI*E ESTAMOS AFIRMANDO UN ENUNCIADO DESCRIPTIVO DE LA EXISTENCIA DE ESA NORMA QUE A LA VEZ TIENE EFECTOS NORMATIVOS 2MAL3 &-'" DKJK*KI EJ>E ;>I;IK*KIE ""'KJK*"BEJE LE>D"DE>" R ;>I;IK*KIE KJEB"JK*"BEJE LE>D"DE>", E 6" DKJK*KI CONCEPTUAL 2MAL3 -LA PERSONA QUE LOGRA DESTREZA ARGUMENTAL POSEE LA CAPACIDAD DE DEFENDER SUS PROPIAS OPONIONES Y: OFRECE RAZONES Y PRUEBAS 2IMPERSONALES, NO DEPENDIENTES DE LOS DESEOS E INTERESES DEL AGENTE3 DE TAL MANERA QUE OTRAS PERSONAS PUEDAN FORMARSE SUS PROPIAS OPINIONES POR SI MISMAS -LA INTENCIONALIDAD DE LOS ESTADOS MENTALES CONSISTE EN UNA PROPIEDAD EN VIRTUDDE LA CUAL ESOS: SON CAUSA DE LA ACCION 2MAL3 %-LA APLICACI!N DE REGLAS FORMALES: PERMITE LLEGAR A CONOCER LA VERDAD DE PROPOSICIONES ANALITICAS Y SINTETICAS, AUNQUE ESTAS ULTIMAS SOLO DE UN MODO CONDICIONAL A LA VERDAD DE LAS PREMISAS /-UNA COSA SON LOS MODELOS DE ARGUMENTO QUE DEBEN LLEVARSE A CABO SEGÚN LAS DIVERSAS TEORIAS ETICAS Y OTRA SON LOS PROCESOS REALES DE JUSTIFICACION MORAL QUE LLEVAN A CABO LAS PERSONAS. QUE GENERA LA FALTA DE ADECUACION ENTRE EL MODELO Y EL PROCESO REAL DE ARGUMENTACION$: JUSTIFICA EL ABANDONO DEL MODELO PERO NO EL REPROCHE A LA PERSONA 2MAL3 0-UN ENUNCIADO JUSTIFICATIVO DE UNA ACCION ES AQUEL QUE: CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O PERMITIDA -EL ARGUMENTO PRACTICO ENTENDIDO COMO MODELO TEORICO RECONSTRUCTIVO ES UN ESQUEMA: CUYA FUNCION COMO LA DE TODA PROPUESTA TEORICA ES MOSTRAR LOS RASGOS RELEVANTES DEL OBJETO AL QUE SE REFIERE PARA CONTRIBUIR A SU MEJOR COMPRENSION -AFIRMAR EL CARCTER DE ABSOLUTA PREEMINENCIA DEL DERECHO A LA VIDA RESULTA INCOMPATIBLE CON AFIRMAR LA VALIDEZ DE: LA PENA DE MUERTE, ABORTO TERAPEUTICO O TIRANICIDIO
1G
1-AFIRMAR QUE EL SILOGISMO JUDICIAL ES NORMALMENTE ENTIMEMATICO SIGNIFICA AFIRMAR QUE: TIENE PREMISAS IMPLICITAS 1!-E' KMK=K*"DI DE >"BKI E 6" H6E>EBI DE*K> H6E SU REFERENCIA ES UNA ENTIDAD SUPREEMPIRICA O TRASCENDENTE. SU REFERENCIA ES ESTABLECIDA A PRIORI 2MAL3 1)-EMS 'I "6JI EBKJKDI ;I> '" "6DKE*K" DE <">"MI<", E' DE>E*0I " '" LKD" JKEE 6 P""BEJI E 6" *6EKI JURIDICA 2MAL3 1+-E' *I*E;JI DE >"" '" "**KI E "BPKM6I, JKEE IP'E KMK=K*"DI ES UN CONCEPTO MERAMENTE NORMATIVO PERO QUE EXPLICA Y JUSTIFICA ACCIONES 2MAL3 %-EL PROCESO DE LATIDO DE NUESTRO CORAZON: I ;6EDE KDEJK=K*">E *IBI "**KI ;I>H6E E 6 *IB;I>J"BKEJI I KJE*KI"' R '" KJE*KI E 6 E'EBEJI E*E">KI DE '" KDEJK=K*"*KI DE '" "**KI /-EL TERMINO RAZON EN LA NOCION DE RAZON-PREMISA ES UNA EXPRESION DE TIPO: METAFISICO. ENUNCIA EL TIPO DE ENTIDADES DE LAS QUE ESTAMOS HABLANDO Y AFIRMA SU EXISTENCIA 2MAL3 0-UN CIENTIFICO DE CONICET CONJETURO QUE LA TEORIA X PERMITE PREDECIR LA CONSECUENCIA Q. OTRO CIENTIFICO PUDO FALSEAR LA TEORIA DEMOSTRANDO QUELA CONSECUENCIA Q NO SE DA. ESTE ARGUMENTO SE PUEDE RECONSTRUIR COMO UN: BID6 JI''E 1-PARA ARGUMENTAR RACIONALMENTE SE REQUIERE LA CAPACIDAD DE DEFENDER SUS OPINIONES CON CUALQUIER RECURSO 2MAL3 1-EL SIGNIFICADO DE RAZON CUANDO DECIMOS QUE LAS PREMISAS DE UN ARGUMENTO SON RAZONES QUE APOYAN UNA CONCLUSION SE REFIERE A LA CAPACIDAD DE EXPLICAR LA CONDUCTA DE OTRO 2MAL3 11-EL ESQUEMA TELEOLOGICO DE ARGUMENTO PRACTICO ES UN MODELO TEORICO QUE RECONSTRUYE UNA VINCULACION DE TIPO: MEDIO-FIN ENTRE LOS ELEMENTOS INTERNOS DE LA ACCION 1-LOS ARGUMENTOS DESTINADOS A JUSTIFICAR DERECHOS INDIVIDUALES SON ROTULADOS POR DWORIN COMO ARGUMENTOS: DE PRINCIPIO 1&-PERO PUEDE USTED DUDAR QUE EL AIRE TENGA PESO, CUANDO TIENE EL CLARO TESTIMONIO DE ARISTOTELES, QUIEN AFIRMA QUE TODOS LOS ELEMENTOS TIENEN PESO, INCLUSIVE EL AIRE Y CON LA SOLA EXCEPCION DEL FUEGO$. LA FALACIA SUBYACENTE AQU# ES: AD IGNORANTIAM 2MAL3 1-UNA ACCION INDIVIDUAL ES: UN HECHO DESCRIPTIBLE DE UNA Y SOLA UNA MANERA 2MAL3 1-LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA QUE ALGO PUEDA SER CONSIDERADO UNA RAZON CAPAZ DE EXPLICAR LA ACCION DEPENDERAN DE: LAS TEORIAS DE LA ACCION Y DE LA EXPLICACION QUE SE ADOPTEN 1%-LA ADMISION DE SIGNIFICADOS NORMATIVOS: IMPLICA LA EXISTENCIA DE NORMAS COMO ENTIDADES COGNOSCIBLES POR LA RAZON COMO FACULTAD TEORICA 2MAL3 1/-CUANDO NO PRESENTAMOS LAS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL, EL RESULTADO MAS PROBABLE ES QUE: E' ">M6BEJI E L6E'L" B6*0I B" DK=K*K' DE EJEDE> 10-TODA EXPLICACION TIENE UN PROPOSITO: DE*>K;JKLI -LA JUSTIFICACION INTERNA DE UN RAZONAMIENTO HACE REFERENCIA A: '" L"'KDE< DE' >"JK> DE ;>EBK" D"D" -EN UNO DE LOS AUTOS DE LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, SE SOSTIENE QUE EL DERECHO A LA VIDA: IMPLICA EL DERECHO A MORIR 2MAL3
18
1-EL FIN DE UNA COSA ES SU PERFECCION, LA MUERTE ES EL FIN DE LA VIDA POR LO TANTO LA MUERTE ES LA PERFECCION DE LA VIDA. ESTE ARGUMENYO TIENE EL INCONVENIENTE ED QUE USA: E' JE>BKI =K E =I>B" EH6KLI*" -SEGÚN EL ANALISIS QUE ATIENZA BRINDA DE LA TESIS SOSTENIDA POR EL JURISTA APARICIO, EL EJERCICIO DEL DERECHO A LA VIDA ES ANALOGO AL DERECHO A: KDK*">E I I 0"*E>'I &-GENERALMENTE SE ACEPTA QUE EL PRIMER PASO EN LA ARGUMENTACION EN GENERAL Y LA JURIDICA EN PARTICULAR CONSISTE EN: DEJE>BK"> '" *">"*JE>KJK*" DE' ;>IP'EB" " >EI'LE> R DEJE>BK"> K E 6 ;>IP'EB" ="*K' I DK=K*K' -SEGÚN ATIENZA SI HAY UN PROBLEMA SURGIDO POR UNA FALTA DE INFORMACION QUE PERMITA SBER SI EN CASO EN CUESTION ES REGULADO, LOS JURISTAS RECURREN COMUNMENTE A LA ARGUMENTACION: ""'IMK*" -AFIRMAR EL CARCTER PRACTICO DE LA RAZON PARTIENDO DE UNA POSICION METAFISICA COGNOSCITIVA IMPLICA: UNA AMPLIACION DE LA ETICA 2MAL3 %-LA SEGUNDA LINEA DE ARGUMENTACION QUE SE PUEDE DEFENDER CON RELACION A LOS GRAPO ENQUE LA OBLIGACION DE ALIMENTARLOS SOLO SURGE CUANDO ESTOS ENTREN EN ESTADOS DE INCONSCIENCIA. ALIMENTARLOS CUANDO ESTOS SE ENCUENTREN CONSCIENTES PODRIA CONSTITUIR SEGÚN EL JUEZ SANCHEZ YLLERA, UN TRATO: DEGRADANTE POR EXCLUSIVAS RAZONES MORALES 2MAL3 /-UN HECHO INDIVIDUAL PODRIA SER IDENTIFICADO CON: MAS DE UNA RAZON GENERICA 2MAL3 0-LA TESIS SEGÚN LA CUAL EL DERECHO NO CONSISTE EN NORMAS JURIDICAS SINO EN EL COMPORTAMIENTO EFECTIVO DE LOS JUECES ES DEFENDIDO POR: REALISMO JURIDICO AMERICANO &-SUPONGASE QUE SE ENCUENTRAN CON UN RAZONAMIENTO JUDICIAL QUE SOSTIENE QUE . HABLA SOBRE UN CASO DE ABIGEATO. EL ARGUMENTO ES: MODUS PONENS &-P ENTONCES Q, Q ENTONCES R, POR LO TANTO P ENTONCES R, ES: UN SILOGISMO DISYUNTIVO &1-EN LA DISTINCION ENTRE RESULTADO Y CONSECUENCIA DE UNA ACCION, EL RESULTADO ES: UNA PARTE DE LA ACCION VINCULADA INTRINSECAMENTE A LA ACCION MISMA, EL RESULTADO ES, ENTRE TODOS LOS ESTADOS DE COSAS A LOS QUE EL COMPORTAMIENTO DEL AGENTE DIO LUGAR, AQUEL QUE EL TENIA LA INTENCION DE ALCANZAR &-LA CONCLUSION DE UN ARGUMENTO PRACTICO 2UN ENCADENAMIENTO DE PROPOSICIONES3 ES: LA TOMA DE UNA DECISION 2MAL3 &&-SEGÚN LA AUDIENCIA DE MADRID, LA OBLIGACION DE LA ADMINISTRACION CARCELARIADE ALIMENTAR A LOSP PRESOS EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES: '" I'KD">KD"D 06B"" &-LA DISTINCION ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI Y UNO A POSTERIORI ES: E;KJEBI'IMK*I &-EN SU CRITICA A LA PRIMERA SOLUCION DEL CASO GRAPO 2ALIMENTACION FORZOZAMENTE DE LOS PRESOS AUN SI ESTAN CONSCIENTES3, ATIENZA REVELA QUE UNO DE LOS ARGUMENTOS APELA AL DERECHO NATURAL. UNA DE LAS TESIS CONCEPTUALES MAS CONOCIDAS QUE CARACTERIZAN A LAS TEORIAS DEL DERECHO NATURAL ES QUE: 6" I>B" C6>KDK*" I'I IP'KM" ;'E"BEJE K *I*6E>"D" *I E' DE>E*0I "J6>"' &%-EN EL SILOGISMO JUDICIAL, LA SEGUNDA PREMISA O PREMISA FACTICA REPRESENTA: '" KJ6"*KI E H6E E 0" ;>ID6*KDI 6 0E*0I H6E *"E P"CI E' 6;6EJI DE 0E*0I DE '" I>B" &/- EL VINCULO ENTRE RAZONES-PREMISAS PARA LA ACCION EN SENTIDO SUSTANTIVO ES: NECESARIO. TODA RAZON-PREMISA EXPRESA UNA RAZON SUSTANTIVA 2MAL3 &0-LA IDEA DE ACTO PERLOCUCIONARIO HACE REFERENCIA A: EL ACTO DE PRONUNCIAR CIERTAS PALABRAS O FRASES 2MAL3
0I
-CUANDO HABLAMOS DE LA FUNCION MOTIVACIONALMENTE PRACTICA DE LA RAZON NOS REFERIMOS A: SU RELEVANCIA CAUSAL, A SU CAPACIDAD PARA INCIDIR EN LA CONDICIONES NECESARIAS PARA LA REALIZACION DE UNA ACCION ---------------------------
=inal teor%a de la argumentación + ;67;+9<6 >+ *6<=6 4+'' +7 +7+(': 1 - - ('567+4 +89;'<='4 467: - >+4+6 +4 )7 +4<'>6 *+7<' ;67 >(+;;7 >+ '@)4<+ 2 *)7>6 *+7<+3: &- @)4<;';7 6(*': +4<'>6 >+ '4 ('567+4 +7<+7>>'4 ;6*6 9(+*4'4 +4: (+'4 7)4<;'4 6 4+*7<;'4 467: %W+4<67 , 64 '()*+7<64 467: / .- ;67;)47 +4 : 0.- <'(+' >+ '()*+7<'( (';67'*+7<+ ;6744<+ : <+(*76 ('57 9'(' ' ';;7 +7 + '744 4+*7<;' >+ 6<(64 ;67;+9<64. ('57 ;6*6 ';)<'> )*'7' , '>6 ' : 1 @)+;+4 , >+;467+4 @)4<;'>'4 , 4+7<+7;' <+7+ ?)+ 4+( )7' >+;47 )7>'*+7<'*+7<+ +7 76(*'4 +7+('+4 .: M'>(> , 64 9(+464 6';7 >+ ;6*+( , ;)' +4 + +7 @)( , 9(6<+>6.: & '';' , *'<+*'<;64 76 9)+>+7 (+46=+(.: : + >+;'76 76 <+7+ ='6( ,, +4 )7 7'*+ 47 ;>64 : '';' >+ : - ;' >+7<;': % 46;('<+4 , 9'<67 , '(4<6<++4 467 *6(<'+4 , +4 9(6'+ ?)+ <6>64 64 6*(+4 4+'7 *6(<'+4. Q)+ '()*+7<6 +4: / '()*+7<6 +4 )7' 4+;)+7;' >+ : 0 9(+)7<' 9(';<;' 96( '7<676*'4': 1 @)4<;';7 7<+(7' >+ )7 ('567'*+7<6 ';+ (++(+7;' : 1- 6(*'4 ;'767;'4 , 464*6 @)>;' , ?)+ 4+ +89(+4' +7 )7' 4+7<+7;' >+ '46);7 +4 : 11 - )7;7 *6<=';67'*+7<+ 9(';<;' >+ ' ('57: 1 '(*'( ?)+ )7 '()*+7<6 +4 ;6((+;<6 +4 : 1& 64 ;'464 >+ >66, 6*;>6 467 ;'464 +7 ?)+ ' 9()+' >+ ' 7<+7;7 +4: : 1 - - 464*6 @)>;' , ' 4+7<+7;' >+ ;67>+7' 4+ 9)+>+ (+;674<()( ;'*+7<+.: 1 64 6*(+4 467 )+764 96( 7'<)('+5' , 76 7+;+4<'7 ;67>);<' , ?)+ '()*+7<6 +4: 1% - +;)((67 )7 , 44<+*' 76(*'<=6: 1/ - >(+;;7 >+ '@)4<+ , (+';7 +7<(+ +89;';7 @)4<;';7.:
01
B#OHC! +# L! !HG6# $ Los argumentos destinados a 4ustificar derec6os individuales son rotulados por @onald (orMin como argumentos #$ (e co6erencia pragmtica &$ Consecuencialistas
') +e principio ($ # fortiori !$ (e consistencia lógica 19+ G+9+0 $ # la medida seg;n la cual se 6ace algo en J bienJ de la persona sin contar con su J aceptaciónJ se la conoce en la literatura filosófica como medida #$ 5olidaria &$ @epresiva C$ 2anipuladora
+) 5aternalista !$ (egradante 1E+ =+9 $ 5eg;n #tien%a lo esencial de la 4urisdicción es que los 4ueces #$ 5ean buenas personas &$ 5epan derec6o C$ @esuelvan conflictos sociales
+) Bomen decisiones "ue sean adoptadas en forma imparcial y cuenten con respaldo coacti%o !$ Permitan e*cepcionalmente el empleo de la vengan%a privada 1G+ G+E+9 $ Un conocido filósofo del derec6o. que en esto sigue a Cicerón. 6a defendido la tesis seg;n la cual la argumentación 4ur"dica propiamente no es un J ars iudicandiJ sino un J ars inveniendiJ + 5e trata aqu" de #$ !ugenio &ulygin &$ @icardo Caracciolo C$ @icardo uibourg
+) B*eodor ie*Qeg !$ Carlos #lc6ourrón
00
0I+ G+E+> $ !n el vocabulario teórico empleado por 2ac CormicM la duda sobre si la alimentación for%osa cae dentro del t'rmino J trato degradanteJ remite a un problema que 'l denomina de !) 'alificación &$ (iscrepancia a*iológica C$ ,nterpretación ($ Prueba !$ @elevancia
01+ =+9 $ (e acuerdo a la teor"a Melseniana del derec6o la norma fundamental es #$ Una norma que integra la parte referida al dise
') La norma "ue establece "ue se debe obedecer la 'onstitución ($ Un con4unto de normas consideradas moralmente valiosas !$ La Constitución 00+ G+E+> $ eneralmente se acepta que el primer paso en la argumentación en general y la 4ur"dica en particular consiste en #$ Pasar de las premisas a la conclusión en forma 4ustificada desde el punto de vista de la 4ustificación interna$ &$ Hustificar e*ternamente las 6ipótesis de solución consideradas plausibles C$ Construir 6ipótesis de solución para un problema
+) +eterminar las caractersticas del problema a resol%er y determinar si es un problema fácil o difcil !$ ,nterpretar te*tos 4ur"dicos 09+ E+>+> $ 5eg;n #tien%a si un 4ue% considera a su decisión como J moralmente correctaJ peroJ 4ur"dicamenteJ incorrecta pareciera fundamentalmente #$ 5ostener tesis lógicamente contrarias
E) Cncurrir en una contradicción performati%a C$ #poyar dos tesis inconmensurables ($ 5ostener una contradicción teleológica 09
!$ ,ncurrir en una inconsistencia lógica 0>+ =+9 $ (e acuerdo con 3art la regla que contribuye a determinar si una norma 4ur"dica pertenece al derec6o y en este sentido es vlida$ es !) +e reconocimiento &$ 3ipot'tica C$ (e cambio ($ Primaria !$ (e ad4udicación 0=+ G+G $ !l principio seg;n el cual las normas 4ur"dicas deben poder subsumirse en principios o valores 4ur"dicos ms generales es conocido como #$ Principio de co6erencia narrativa &$ Principio de racionalidad instrumental
') 5rincipio de co*erencia normati%a ($ Principio de consistencia!$ Principio de universalidad 0E+ G+0+1 $ Un fundamento constitucional que esgrime la #udiencia Provincial de 2adrid para 4ustificar su deber de intervenir en la alimentación del preso cuando 'ste se encuentre en peligro se basa en que este deber es conciliable con el derec6o constitucional #$ !l derec6o constitucional de libertad de prensa
E) al libre desarrollo de la personalidad C$ !l derec6o constitucional de propiedad ($ de reunión !$ !l derec6o constitucional de petición 0G+ 1I+>+9 $ Cuando se alega que las normas de un sistema 4ur"dico B no son adecuadas para J motivarJ el comportamiento de los destinatarios se est pensando. seg;n #tien%a. en un problema de #$ ,neficiencia social a secas &$ ,neficacia en sentido ob4etivo C$ ,neficiencia social comple4a
+) Cneficacia en sentido subjeti%o !$ ,neficiencia social simple
0>
9>+ 1I+>+= $ #tien%a cita el conocido libro de Carlos ino Ktica y (erec6os 3umanos+ Como se sabe. all". ino sostiene que los derec6os 6umanos pueden ser 4ustificados sobre la base de ciertos principios morales ideales+ Uno de estos principios pro6"be J que se puedan imponer cargas o sacrificios a ciertos individuos sin contar con su consentimiento efectivo y sobre la base de que redunden en un beneficio para la mayor"a de la poblaciónJ + !ste principio es denominado por ino como !) 5rincipio de in%iolabilidad de la persona *umana &$ Principio de autonom"a C$ Principio de dignidad ($ Principio de utilidad 4ustificada !$ Principio de carga social 9=+ 1I+> $ La e*igencia seg;n la cual las leyes presuponen valores que tienen que tener 4ustificación moral aceptable presupone un tipo de racionalidad que !tienza denomina #$ Pragmtica &$ Aeleológica
') Rtica ($ Ling7"stica !$ Hur"dico-formal
0=
