1. ¿Qué defiende la ecología ecología profunda? profunda? La ecología profunda para contrastar con esa otra orientación defiende y lucha por la contaminación y la destrucción de recursos en países desarrollados, denominada por la ecología superficial”. superficial”. Esto quiere decir que Los seguidores de la Ecología Profunda aspiran a conservar lo que queda de riqueza y de diversidad en la vida de la Tierra (lo cual incluye la diversidad cultural humana). La ecología profunda sigue un camino de preguntas para alcanzar una verdad, la verdad de cada uno de los que la buscan que, si es verdad, es también una verdad compartida o “para compartir”, y no para imponer (pues “la” verdad, si es “tal”, se impone siempre por sí sola). La ecología profunda busca el universal que integre sin perder las diferencias y sin dejar de mirar a la naturaleza. 2. Define bioregion La bioregión es aquel territorio que conforma un espacio con características naturales, geográficas e históricas comunes, y que potencia sus valores identitarios 1. Las bioregiones son una experiencia social y natural, y son conciencia que surge de relacionarse a través del tiempo con el terreno y el paisaje en particular. En tanto, que mucha de la conciencia humana es atraída hacia un mundo global cada vez más abstracto, la visión biorregional busca enmendar la tela destrozada de la vida, volver a tejer la red de las relaciones entre la gente y el lugar (Guimara es R. P 2001). 3. Identifica las tres tres críticas principales de la ecología profunda profunda
1. la crítica de Carson cuestionó también la dirección y las metas de la sociedad occidental, incluyendo la competencia y el “derecho” humanos a dominar y a organizar la Tierra. Carson sugirió que lo más necesario con relación a los problemas ecológicos no eran soluciones técnicas mayores ni mejores, sino un serio re-pensar nuestras más básicas actitudes hacia nuestro “lugar” (entorno) con una perspectiva más amplia.
2. Ramahandra Guha hizo una crítica a la ecología ecología profunda que se popularizó como la crítica a ésta desde el Tercer Mundo. En ella, Guha dice que “el estilo de vida americano”, es el “estilo de muerte de India, Somalia y Brasil”, entre otros países. Guha acusa a los medioambientalistas americanos de inventarse la idea de Parques Nacionales, para luego intentarla vender a otros países. Guha advierte que hay que tener mucho cuidado hacia los aparentemente nobles y desinteresados motivos por parte de los biólogos americanos conservacionistas y de los ecologistas profundos, pues tales motivos esconden una gran ambición territorial, que es el control físico de áreas de naturaleza salvaje en sitios diferentes de su propio territorio americano
1
3. Otra crítica más importante fue de Guha se dirige hacia lo que él entiende como una defensa indiscriminada de la naturaleza en estado salvaje. Para Guha tal defensa es, además de otra manera de promocionar el turismo americano, una farsa a favor de la cual se expulsa a pueblos y culturas indígenas de sus asentamientos originales, “por el bien de los tigres y otras especies de este estilo” Enseguida se conoció la relación de Tompkins con la ecología profunda con lo que a las críticas anteriores se añadió la acusación de misantropía “al pertenecer a un grupo que eleva la naturaleza a niveles celestiales, mientras desprecia al ser humano”. 4. utilizan medios inapropiados para conseguirlos, y tales medios deben entonces ser criticados y rechazados. Los teóricos de la ecología profunda han reclamado su derecho a alabar acciones de activistas conducentes a parar acciones abusivas sobre el medioambiente y, al mismo tiempo, a criticar e incluso denunciar acciones de los mismos grupos que utilizan medios inapropiados o, en ocasiones, criminales. 5. Una de las críticas principales que la ecología profunda ha recibido desde posturas feministas y ecofeministas, como de las respuestas y contra-críticas que la ecología profunda ha dirigido a 179 acusación a la ecología profunda desde posturas
ecofeministas, de insuficiente apreciación del hecho de que la naturaleza no está meramente “ahí fuera” en un paisaje precioso o en un manantial contaminado, sino en nuestros cuerpos vivos. GRACIAS A LAS CRITICAS Gracias a ellas, la ecología profunda ha clarificado muchos de sus argumentos y de sus posiciones. Las críticas han permitido también distinguir en muchos casos entre la postura particular de Arne Naess y las de otros teóricos del movimiento. yo pienso que la crisis medioambiental requiere que se eliminen determinadas maneras de hacer, pero en ningún momento que se deje de hacer. La vida del ser humano deja de tener sentido cuando desaparecen las posibilidades de mejora, sea ésta física, psicológica, económica o espiritual; y personalmente no sólo no creo que el ser humano quiera volver para atrás, sino que no creo que pueda. 4. En el texto de Gallardo, según Bill Devall. ¿Qué dos grandes líneas de ambientalismo existen en la actualidad?
Según Bill Devall, existen dos grandes líneas de ambientalismo en la actualidad: Los ambientalistas reformistas, que buscan controlar lo peor de la contaminación aérea, acuática y los usos ineficientes de suelos en los países industrializados y salvar algunos pedazos que quedan de naturaleza como “áreas designadas naturales”. Los "ecologistas profundos", apoyan algunas de las mismas metas que los reformistas pero es revolucionario en el hecho que buscan una nueva visión del mundo.
2
5. Según Gallardo. ¿Cuáles son las premisas que defienden la ecología profunda frente a las establecidas por el paradigma dominante?
La Ecología Profunda tiene como premisa una integración total de la persona en naturaleza. No está ni por encima ni fuera de la naturaleza. Es una parte íntegra de la creación en movimiento. Una persona respeta, cuida y muestra reverencia hacia la naturaleza, respeto hacia la naturaleza no-humana, deja que la naturaleza no-humana siga destinos evolucionarios separados.
3
