¿Por qué se cayó el puente peatonal de la carrera 11 con 103? Contratistas ignoran la causa del colapso de puente peatonal en la calle 103. Responderán por daños. Por: REDACCIÓN BOGOTÁ | 11:18 p.m. | 2 de febrero de 2015
Foto: Rodrigo Sepúlveda/ EL TIEMPO Movilidad espera que contratista entregue protocolo para levantar el puente. La firma Constructec S.A.S. y el consorcio IMR Cantón anunciaron que responderán por daños ocasionados por el colapso de un puente peatonal en la carrera 11 con calle 103, ocurrido el domingo pasadas las 5 de la tarde. Doce horas después de la emergencia, en un comunicado, las firmas constructora e interventora de la obra del puente peatonal, informaron que “desconocemos la causa determinante del evento”, aunque precisaron que analizan varias hipótesis sobre el evento, guiados por normas técnicas. Dijeron que por ahora su prioridad ha sido la atención de los heridos y la definición de acciones para despejar la vía y restablecer el tráfico. Aseguraron que solo se pronunciarán sobre este tema cuando hayan “identificado técnicamente el origen del evento”. No obstante en el comunicado aseguraron que en la ejecución de la obra “se cumplieron
todos los procedimientos constructivos y los protocolos de resistencia de materiales y calidad de insumos. También informaron que en los estudios y diseños requeridos para la obra intervinieron varias firmas nacionales y una internacional. Las firmas se comprometieron a asumir la responsabilidad de reconstruir el espacio peatonal que resultó dañado con la caída del puente para ponerla en funcionamiento en condiciones técnicas y operativas. Instituto de riesgo dice que hubo sobretensión El director del Instituto Distrital de Gestión del Riesgo (Idiger), Javier Pava, informó que una "sobretensión en el puente peatonal, en el momento que se hacía la prueba de carga", habría sido la posible causa de la falla presentada y que produjo la caída de la obra, según una evaluación preliminar que hicieron los ingenieros de la entidad. Agregó que en una primera revisión y análisis topográfico que se le hizo a la obra se encontraron indicios de que "en el momento de hacer la prueba de resistencia hubo un desplazamiento del mastil, que es la base del costado oriental, debido a que hubo una sobretensión en el puente, es decir, los tensores o cables con los que se estaba haciendo la obra para sostener el puente tuvieron un exceso de fuerza por efecto de la carga. Ese sobresfuerzo mayor, al parecer, produjo la falla", explicó el funcionario. La institución espera el informe detallado que debe presentar en la mañana de este lunes la firma Constructec, que ejecuta la obra, sobre la falla específica que produjo la caída de la intersección peatonal que dejó siete heridos. De igual forma, en ese informe se debe indicar cómo será el proceso de desmonte de la estructura, el tiempo que se va a tomar, para así definir cuándo se podrá reabrir la carrera 11, entre las calles 100 y 106, sentido norte-sur. Por otro lado, la directora de Seguridad Vial de la Secretaría de Movilidad, Liliana Bohórquez, informó que la prueba de resistencia del puente se hizo sin tener un plan de manejo de la movilidad. "El Código Nacional de Tránsito, artículo 101, indica que todo ciudadano que desee realizar obras en espacio público, o en el caso de ayer esta prueba de resistencia, debe pasar por un plan de manejo de tránsito ante la autoridad competente y no había plan de manejo de tránsito pasado por el contratista ante la Secretaría de Movilidad", afirmó Bohórquez.
Habla el alcalde Gustavo Petro El alcalde Gustavo Petro declaró que el contratista de la obra es “altamente responsable” no solo por el desplome del puente, sino porque no cumplió con hacer el manejo de tráfico como lo ha establecido la secretaria de Movilidad para estos eventos. Agregó que la investigación tendrá que determinar exactamente las responsabilidades que en este caso podría implicar varias indemnizaciones, entre ellas a los heridos, a la ciudad por el bloqueo que causó a la carrera 11, por los dineros que el Ejército destinó para una obra que colapsó, y por hacer una obra que por las averías que presenta ya no sirve. “Son múltiples las indemnizaciones que en este caso tendría que responder”. Explicó que el Distrito no estaba haciendo la interventoría de esta construcción porque no es una obra pública, no la estaba haciendo el Distrito, sino en este caso, una institución con un particular”. 'Constructora debe responder por daños a la ciudad': IDU El director del Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), William Camargo, aseguró que la constructora deberá responder por la totalidad de los daños que la caída del puente de la carrera 11 con calle 103 le ocasionó a la infraestructura de la ciudad. ¿Qué pormenores conoce usted de esta obra? Es un puente peatonal que une los dos costados del cantón norte, una obra que consiste en un enlace privado, se construye con cimentación en el costado oriental y occidental y afecta el espacio público. Hace parte del plan de regulación y manejo que en su momento presentó el Cantón Norte a la Administración para regularizar urbanísticamente su predio. Es una obra que está a cargo de un contratista que fue escogido por la jefatura militar y que mientras estuvimos nosotros en obra, en desarrollo de la carrera 11, entre calle 100 y 106, se coordinaron algunas actividades porque ellos tuvieron que tener una cimentación, un soporte temporal de la estructura del puente. Obviamente conocimos los planos y lo que sabemos es que estaban en la prueba de carga cuando se presentó la falla. ¿Cuánto dinero giró el Distrito para la ejecución de esa obra? Nosotros no tenemos recursos en la obra del puente. Lo único que nosotros giramos a los militares fue por la compra de los predios del Cantón Norte. Se hicieron algunos convenios para hacer obras de espacio público.
¿Qué sabe usted de la constructora a cargo del puente? No tenemos conocimiento de la firma. Lo que supimos el día de ayer es que la prueba de carga, que debe realizarse con la aprobación de un plan de manejo de tráfico, se estaba llevando a cabo sin la conformidad de ese documento. Esa es una evidencia que la Secretaría de Movilidad informó en el día de ayer y es un procedimiento que busca garantizar que no exista vinculación de personas y vehículos a la hora de hacer pruebas en este tipo de obras. ¿La totalidad de las víctimas era trabajadores de la obra?, hay personas muy jóvenes así como adultos mayores Esa es una información que está manejando la Secretaría de Salud y pues las instituciones de salud militar. A mí también me llamó la atención que entre los heridos hubiera una persona de 17 años. ¿Qué potestad tiene el IDU para reaccionar ante este suceso? Nosotros estamos a la espera de que la firma contratista y la interventoría presente hoy el protocolo de restablecimiento de esa zona y sobre eso se va a hacer una inspección, sobre qué tipo de daños sufrieron tanto la infraestructura vial, los separadores y el espacio público para exigir a la firma contratista que restablezca esos elementos a las condiciones en que estaba antes de que sucediera este evento dado que la obra fue entregada hace tan solo cinco meses. El impacto de la caída de esa estructura tiene afectaciones. ¿La constructora deberá responder por todos los daños? Sí, tiene que restablecer la movilidad y la vía en las condiciones en las que estaban. ¿Cuánto va a durar el proceso de desmonte? Seguramente va a tomar alrededor de siete días. Sin embargo, es posible que el restablecimiento de la estructura tome un tiempo adicional. Estaremos en reunión con ingenieros y con las Fuerzas Militares para informarle a la ciudad
A pesar de que la empresa Constructec asumió la responsabilidad del suceso que dejó 42 personas heridas, el abogado Diego Moreno afirmó que la responsabilidad también recaería sobre el Distrito, ya que debían supervisar la construcción, a lo que agregó que en la caída del puente podría existir el delito de lesiones personales culposas. De acuerdo con Moreno, "hay una responsabilidad de carácter civil y penal y también una falla en la prestación del servicio del Estado", además de que la
responsabilidad penal se debería a que “no tuvieron la precaución ni la prudencia para poner en funcionamiento el puente peatonal”. Por su parte, el representante legal de Constructec, Guillermo Salcedo Mora, manifestó que aún se desconocen las causas del incidente, no obstante, asegura que la entidad cumplió con la calidad de los materiales. Contrariamente, el representante no aportó nada respecto a la decisión de usar a soldados para hacer la prueba de peso sobre el puente, lo cual es actualmente investigado por el Ejército. La fuerza armada legal actualmente adelanta entrevistas a los soldados que fueron víctimas y los comandantes que los enviaron a realizar la prueba, lo que luego continuará con la determinación de por qué el contratista privado no hizo la prueba por sus propios medios y solicitó la colaboración de un militar que envío los soldados sin medir el riesgo que corrían. Hasta el momento, se conoce que fueron 40 los soldados heridos, de los cuales 15 pasaron la noche hospitalizados. Las madres de los uniformados aseguran que fueron más de 70 los que recibieron la orden de subirse al puente en construcción para realizar la prueba. Por otra parte, la Defensoría del Pueblo le pidió este lunes a la Procuraduría y a la Contraloría que intervengan en las investigaciones que se adelantan por el desplome de la estructura, ya que considera que fueron “insuficientes y confusas las explicaciones dadas respecto a las causas que motivaron el colapso del puente”. La entidad agregó que fue innecesario el riesgo al que se expusieron los transeúntes, conductores y ciudadanos al realizar las pruebas de carga de la estructura, e hizo énfasis en las versiones que existen sobre una prueba realizada un día antes de los hechos, donde la infraestructura ya habría presentado fallas y a pesar de eso no se tomaron las medidas de seguridad necesarias.
