Peter Burke - Historia y Teoría Social

H i s t o r i a y teoría s o c i a l Peter Burke A m o r r o r t u editores Buenos Aires - Madrid

B i b l i o t e c a d e sociología History and Social Theory, 2 " ^ - E d i t i o n , P e t e r B u r k e © Peter Burke, 2005 E s t a edición s e p u b l i c a p o r a c u e r d o c o n P o l i t y P r e s s L t d . , C a m b r i d g e . Traducción: H o r a c i o P o n s

índice g e n e r a l

© I b d o s l o s d e r e c h o s d e l a edición e n c a s t e l l a n o r e s e r v a d o s p o r A m o r r o r t u e d i t o r e s S . A . , P a r a g u a y 1 2 2 5 , 7° p i s o - C 1 0 5 7 A A S B u e n o s A i r e s A m o r r o r t u e d i t o r e s España S . L . , C / S a n Andrés, 2 8 - 2 8 0 0 4 M a d r i d www.amorrortueditores.com L a reproducción t o t a l o p a r c i a l d e e s t e l i b r o e n f o r m a idéntica o m o d i f i c a d a p o r c u a l q u i e r m e d i o mecánico, electrónico o informático, i n c l u y e n d o f o t o c o p i a , grabación, digitalización o c u a l q u i e r s i s t e m a d e a l m a c e n a m i e n t o y recuperación d e información, n o a u t o r i z a d a p o r l o s e d i t o r e s , v i o l a d e r e chos reservados. Q u e d a h e c h o e l depósito q u e p r e v i e n e l a l e y n° 1 1 . 7 2 3

9

Prefacio

L a diferenciación e n t r e h i s t o r i a y teoría

18

U n diálogo d e s o r d o s

16

1 . Teóricos e h i s t o r i a d o r e s

15

P r e f a c i o a l a s e g u n d a edición

13

L a c o n v e r g e n c i a d e l a teoría y l a h i s t o r i a

35

E l s u r g i m i e n t o de la historia social

31

I S B N 978-950-518-193-3 I S B N O 7 4 5 6 3 4 0 6 O, C a m b r i d g e , R e i n o U n i d o , edición o r i g i n a l

L a desestimación d e l p a s a d o

27

Industria argentina. Made i n Argentina

Modelos y tipos

48

L a comparación

41

2 . M o d e l o s y métodos

41

Familia y parentesco

84

S e x o y género

79

1 . Sociología. I . P o n s , H o r a c i o , t r a d . I I . Título. C D D 301

Roles y actuaciones

74

I S B N 978-950-518-193-3

3. Conceptos centrales

71

Traducción d e : H o r a c i o P o n s

E l microscopio

64

L o s métodos c u a n t i t a t i v o s

58

Burke, Peter H i s t o r i a y teoría s o c i a l . - 1 " e d . - B u e n o s A i r e s : A m o r r o r t u , 2 0 0 7 . 3 2 0 p. ; 2 4 x 1 3 c m . - (Sociología)

I m p r e s o e n l o s T a l l e r e s Gráficos C o l o r E f e , P a s o 1 9 2 , A v e l l a n e d a , p r o v i n cia d e B u e n o s A i r e s , e n octubre de 2007. T i r a d a d e e s t a edición: 2 . 5 0 0 e j e m p l a r e s .

social

Clase y estatus

93

Comunidades e identidades

88

M o v i l i d a d s o c i a l y distinción s o c i a l

97

L a s o c i e d a d c i v i l y l a e s f e r a pública

118

P o d e r y c u l t u r a política

115

P a t r o n e s , c l i e n t e s y corrupción

110

C a p i t a l cultural y social

107

Consumo e intercambio

101

P r o t e s t a social y movimientos

135

Hegemonía y r e s i s t e n c i a

130

Centros y periferias

122

sociales

5. Teoría s o c i a l y c a m b i o s o c i a l

E n l o s capítulos a n t e r i o r e s h e m o s c r i t i c a d o u n a y o t r a v e z e n f o q u e s específicos, d e s d e e l f u n c i o n a l i s m o h a s t a e l estructuralismo, por s u incapacidad p a r a explicar el c a m b i o . ¿Cómo l o e x p l i c a m o s ? ¿Puede e s a t a r e a d e j a r s e e n m a n o s d e los h i s t o r i a d o r e s y s u s conceptos tradicionales, o los teóricos s o c i a l e s también están e n c o n d i c i o n e s d e h a c e r u n a p o r t e ? ¿Tenemos h o y a n u e s t r a disposición u n a teoría o a l m e n o s i m m o d e l o d e l c a m b i o social? E s menester subrayar desde e lprincipio que la expresión «cambio social» e s a m b i g u a . A v e c e s s e l a u t i l i z a e n u n sentido restringido, con referencia a modificaciones en la e s t r u c t u r a s o c i a l (el e q u i l i b r i o e n t r e l a s d i s t i n t a s c l a s e s s o c i a l e s , p o r e j e m p l o ) , p e r o también e n i m s e n t i d o c o n s i d e r a b l e m e n t e más a b a r c a d o r , q u e i n c l u y e l a organización polít i c a , l a economía y l a c u l t u r a . E n e s t e capítulo p o n d r e m o s e l a c e n t o e n e s a definición más a m p l i a . C o m o l a s filosofías d e l a h i s t o r i a , d e l a s c u a l e s n o p u e d e n d i s t i n g u i r s e d e l t o d o , l o s m o d e l o s o teorías d e l c a m b i o social p u e d e n ordenarse e n u n a serie de tipos principales. A l g u n o s h a c e n hincapié e n f a c t o r e s i n t e r n o s d e l c a m b i o y a m e n u d o d e s c r i b e n l a s o c i e d a d s o b r e l a b a s e d e metáforas orgánicas c o m o «crecimiento», «evolución» y «decadencia». O t r o s d e s t a c a n f a c t o r e s e x t e r n o s y u s a n términos c o m o «préstamo», «difiisión» o «imitación». A l g u n o s m o d e l o s s o n h n e a l e s , c o m o l a s filosofías j u d e o c r i s t i a n a s d e l a h i s t o r i a o l a teoría d e l a «modernización», m i e n t r a s q u e o t r o s s o n cíc H c o s : así, l a s c o n c e p c i o n e s clásicas d e l c a m b i o r e t o m a d a s por M a q u i a v e l o y otros pensadores e n e lRenacimiento, o l a s i d e a s s u b y a c e n t e s e n l a o b r a d e I b n Jaldún, e l g r a n h i s t o r i a d o r árabe d e l s i g l o X T V . Ningún m o d e l o d e c a m b i o s o c i a l satisfará p o r c o m p l e t o a l o s h i s t o r i a d o r e s , d e b i d o a l interés p r o f e s i o n a l d e e s t o s e n l a v a r i e d a d y l a diferencia. P o r ende, c o m o dijo a l g u n a vez 203

e l sociólogo inglés R o n a l d D o r e , «no e s p o s i b l e h a c e r t o r t i l l a s sociológicas s i n r o m p e r a l g u n o s h u e v o s históricos». D e todos modos, los historiadores tienen algo q u e a p r e n d e r del debate e nt o m o a modelos rivales, dado q u e el conocimient o d e l a e x i s t e n c i a d e a l t e r n a t i v a s e s u n estímulo p a r a l a imaginación. L o s dos principales modelos del cambio social s o n el del c o n f l i c t o y e l d e l a evolución o , e n a r a s d e l a s i m p l i c i d a d , M a r x y Spencer.

E l modelo de Spencer «Spencer» e s u n a e t i q u e t a c o n v e n i e n t e p a r a d e s i g n a r u n modelo q u e pone e lacento e n u n cambio social q u e e s g r a d u a l y a c u m u l a t i v o ( l a «evolución» o p u e s t a a l a «revolución») y está e s e n c i a l m e n t e d e t e r m i n a d o d e s d e a d e n t r o («endógeno» e n oposición a «exógeno»). C o n f r e c u e n c i a , e s t e p r o c e s o endógeno s e d e s c r i b e e n términos d e «diferenciación estructural»; e n o t r a s p a l a b r a s , e l p a s o d e l o s i m p l e , n o especializado e i n f o r m a l a l o complejo, especializado y form a l , o , según d i c e e l p r o p i o S p e n c e r , d e l a «homogeneidad incoherente» a l a «heterogeneidad coherente» ( S a n d e r s o n , 1990, págs. 10-35; s o b r e S p e n c e r , P e e l , 1971). E n líneas g e nerales, este e s e lmodelo d ecambio utilizado tanto por D u r k h e i m como por Weber. D u r k h e i m , qviien d i s c r e p a b a d e S p e n c e r e n cuestiones f u n d a m e n t a l e s , c o m o h e m o s v i s t o (véase supra, pág. 184), l o s e g m ' a a l d e s c r i b i r e l c a m b i o e n términos e s e n c i a l m e n t e e v o l u t i v o s . Hacía hincapié e n e l r e e m p l a z o p a u l a t i n o d e l a «solidaridad mecánica» s i m p l e ( e s t o e s , l a s o l i d a r i d a d d e l o s i m i l a r ) p o r u n a «solidaridad orgánica» más c o m p l e j a , l a soUdaridad d e lo complementario, merced a l a creciente división d e l t r a b a j o e n l a s o c i e d a d ( D u r k h e i m , 1893; cf. L u k e s , 1973, capítulo 7). E n c u a n t o a W e b e r , prefería e v i t a r e l término «evolución», p e r o , c o n t o d o , veía l a h i s t o r i a d e l mundo como u n a tendencia gradual aunque irreversible h a c i a f o r m a s d e organización más c o m p l e j a s e i m p e r s o n a l e s , c o m o l a b u r o c r a c i a (véase supra, pág. 53) y e l c a p i -

t a l i s m o . S e h a d e m o s t r a d o l a posibilida h a c e r u n a síntesis d e l a s i d e a s d e D u r k h ca d e l c a m b i o social. E l resultado e s loq u e conocemos co «modernización», q u e c o n s i d e r a e l p r o c esencia, como u n desarrollo desde ade m u n d o e x t e r n o sólo p a r t i c i p a p a r a d a «adaptación». L a «sociedad tradicional» dema» s e p r e s e n t a n c o m o t i p o s antitétic los siguientes lineamientos: 1. L a jerarquía s o c i a l t r a d i c i o n a l s e b t o («adscripción») y l a m o v i l i d a d s o c i a l e quía m o d e r n a , e n c o n t r a s t e , s e f u n d a e n y l a m o v i l i d a d e s elevada. U n a sociedad s e supra, pág. 94) e s r e e m p l a z a d a p o r u n ses», c o n u n a m a y o r i g u a l d a d d e o p o r t p a r t e , l a m u d a d básica d e l a s o c i e d a d t r queño g r u p o e n e l c u a l t o d o s s e c o n o c e n , T r a s l a modernización, p o r e l c o n t r a r i o , l g r a n d e e i m p e r s o n a l , l a «Sociedad» c o n e s f e r a económica, e s a i m p e r s o n a l i d a d a m e r c a d o , c o n s u «mano invisible», c o m o S m i t h ; e n l a e s f e r a política, a d o p t a l a a M a x W e b e r denominó «burocracia». G r de comportamiento sustituyen pautas q r a n a p l i c a b l e s a g r u p o s específicos («uni «particiilarismo»). L o s g r u p o s e n l o s q u ción c a r a a c a r a n o d e s a p a r e c e n , d e s d e l t a n a l a n u e v a situación. P a r a a c t u a r e sociedad, t o m a n l a f o r m a d e asociacion fines específicos: p r o f e s i o n e s , i g l e s i a s , cl t i c o s , e t c . , e i l u s t r a n así e l s u r g i m i e n t o (véase supra, pág. 106). 2. E s t o s m o d o s antitéticos d e o r g a n i v i n c u l a d o s a a c t i t u d e s ( s i n o a «menta antitéticas — f r e n t e a l c a m b i o , p o r e j e m d a d e s tradicionales, e n l a s cuales el cam t e s u e l e s e r h o s t i l a él o b i e n d e s c o n o c e q («amnesia estructural»; véase supra, pá

204

talismo. S e h a demostrado la posibilidad, por lotanto, d e h a c e r i m a síntesis d e l a s i d e a s d e D u r k h e i m y W e b e r a c e r ca d e l cambio social. E l resultado e sloque conocemos como el modelo de l a «modernización», q u e c o n s i d e r a e l p r o c e s o d e c a m b i o , e n esencia, como i m desarrollo desde adentro, e n e l cual el m u n d o e x t e r n o sólo p a r t i c i p a p a r a d a r u n estímulo a l a «adaptación». L a «sociedad tradicional» y l a «sociedad m o derna» s e p r e s e n t a n c o m o t i p o s antitéticos, d e a c u e r d o c o n los siguientes lineamientos: 1 . L a jerarquía s o c i a l t r a d i c i o n a l s e b a s a e n e l n a c i m i e n t o («adscripción») y l a m o v i l i d a d s o c i a l e s e s c a s a . L a j e r a r quía m o d e r n a , e n c o n t r a s t e , s e f u n d a e n e l mérito («logro») y l a m o v i l i d a d e s e l e v a d a . U n a s o c i e d a d d e «estados» (véas e supra, pág. 94) e s r e e m p l a z a d a p o r u n a s o c i e d a d d e «clases», c o n u n a m a y o r i g u a l d a d d e o p o r t i m i d a d e s . P o r o t r a p a r t e , l a i m i d a d básica d e l a s o c i e d a d t r a d i c i o n a l e s u n p e queño g r u p o e n e l c u a l t o d o s s e c o n o c e n , mía «comunidad». T r a s l a modernización, p o r e l c o n t r a r i o , l a u n i d a d básica e s g r a n d e e i m p e r s o n a l , l a «Sociedad» c o n S m a j n i s c u l a . E n l a e s f e r a económica, e s a i m p e r s o n a l i d a d a s u m e l a f o r m a d e l m e r c a d o , c o n s u «mano invisible», c o m o l a c a l i f i c a b a A d a m S m i t h ; e n l a e s f e r a política, a d o p t a l a a p a r i e n c i a d e l o q u e M a x W e b e r denominó «burocracia». C r i t e r i o s i m i v e r s a l e s d e c o m p o r t a m i e n t o s u s t i t u y e n p a u t a s q u e sólo s e c o n s i d e vaxí a p U c a b l e s a g r u p o s específicos («universalismo» versus «particularismo»). L o s g r u p o s e n l o s q u e h a y u n a i n t e r a c ción c a r a a c a r a n o d e s a p a r e c e n , d e s d e l u e g o , p e r o s e a d a p t a n a l a n u e v a situación. P a r a a c t u a r e n e l c o n j u n t o d e l a sociedad, t o m a n la forma de asociaciones voluntarias con fines específicos: p r o f e s i o n e s , i g l e s i a s , c l u b e s , p a r t i d o s polít i c o s , e t c . , e i l u s t r a n así e l s u r g i m i e n t o d e l «capital social» (véase supra, pág. 106). 2. E s t o s m o d o s antitéticos d e organización s o c i a l están v i n c u l a d o s a a c t i t u d e s ( s i n o a «mentalidades») también antitéticas — a f r e n t e a l c a m b i o , p o r e j e m p l o — . E n l a s s o c i e d a d e s tradicionales, e n l a s cuales el cambio es lento, la gent e s u e l e s e r h o s t i l a él o b i e n d e s c o n o c e q u e s e h a p r o d u c i d o («amnesia estructural»; véase supra, pág. 166). P o r s u p a r -

205

te, los m i e m b r o s d elas sociedades m o d e r n a s , e n las q u e e l c a m b i o e s rápido y c o n s t a n t e , s o n b i e n c o n s c i e n t e s d e l a presencia d e este, lo e s p e r a n y lo a p r u e b a n . E n rigor,l a s a c c i o n e s s e j u s t i f i c a n e n n o m b r e d e l a «mejora» o e l «progreso», m i e n t r a s q u e i n s t i t u c i o n e s e i d e a s s o n c o n d e n a d a s p o r «anticuadas» y s e desdeña e l «atraso» d e s o c i e d a d e s más t r a d i c i o n a l e s . S e p a s a d e v m a situación e n q u e «nuevo» e s x m i n s u l t o a o t r a e n l a q u e s e r e c o m i e n d a p o r sí s o l o . E l fiaturo n o s e p e r c i b e c o m o u n a m e r a reproducción d e l presente, sino como i m espacio p a r a e l desarrollo d e proy e c t o s y t e n d e n c i a s ( K o s e l l e c k , 1985, págs. 3-20). 3. A e s t o s c o n t r a s t e s básicos p u e d e n a g r e g a r s e v a r i o s otros. L a cultvua de las sociedades tradicionales s e h a desc r i p t o a m e n u d o c o m o r e l i g i o s a , mágica y h a s t a i r r a c i o n a l , mientras l acultura de las sociedades m o d e r n a s s e caracter i z a c o m o s e c u l a r , r a c i o n a l y científica. W e b e r , p o r e j e m p l o , c o n s i d e r a b a q u e l a secularización y l a racionalización e r a n r a s g o s c e n t r a l e s d e l p r o c e s o d e modernización. R e s a l t a b a e l p a p e l d e l «ascetismo ultramundano» ( i n n e r w e l t l i c h e Askese) y e l «desencantamiento d e l mundo» ( E n t z a u b e r u n g der Welt) e n e l a s c e n s o d e l c a p i t a l i s m o . También suponía q u e l a b u r o c r a c i a e r a u n a f o r m a d e organización política más r a c i o n a l q u e l a r e e m p l a z a d a p o r e l l a . V a l e l a p e n a señal a r q u e s u e m p l e o d e l término «racional» n o i m p l i c a b a u n a aprobación e n t u s i a s t a d e l a burocratización. W e b e r temía l o q u e l l a m a b a «jaula d e hierro» d e l m x m d o m o d e r n o , e n e l q u e los individuos d e b e n s o m e t e r s e a r e g l a s inflexibles. E l paralelo entre este modelo d ecambio sociocultural y c i e r t o s m o d e l o s c o n o c i d o s d e c r e c i m i e n t o económico y d e s a r r o l l o político h a d e a d v e r t i r s e c o n t o d a e v i d e n c i a . P o r e j e m p l o , l o s teóricos d e l c r e c i m i e n t o económico h a n h e c h o hincapié e n e l «despegue», e n v i r t u d d e l c u a l s e p a s a d e v m a s o c i e d a d p r e i n d u s t r i a l v i s t a c o m o estática a u n a s o c i e d a d i n d u s t r i a l e n l a q u e e l c r e c i m i e n t o e s l a situación n o r m a l , «El interés c o m p u e s t o s e i n c o r p o r a , p o r así d e c i r l o , a s u s hábitos y s u e s t r u c t u r a institucional» ( R o s t o w , 1958). D e m a n e r a s i m i l a r , l o s teóricos d e l d e s a r r o l l o político h a n d e s t a c a d o l a difusión d e l a participación política, así c o m o e l s u r g i m i e n t o d e l a b u r o c r a c i a , y h a n señalado l a a p a r i -

ción d e m o v i m i e n t o s s o c i a l e s e n O c c i d e n t s i g l o X V I I I e n a d e l a n t e ( L e m e r , 1958; T i l E l c o n t r a s t e e n t r e l a s s o c i e d a d e s tradi c i e d a d e s m o d e r n a s s e h a acentuado con d i s c i p l i n a s . L o s geógrafos, p o r e j e m p l o , l a m o d e r n i d a d s e asocia a cambios en las e s p a c i o , q u e l l e g a a c o n s i d e r a r s e abstráet c u a n t o está d i s p o n i b l e p a r a u n a d i v e r s i d e n v e z d e p e r m a n e c e r a t a d o a u n a func ( S a c k , 1986). L o s psicólogos s o c i a l e s d e s r r o U o d e u n a p e r s o n a l i d a d «moderna», c u n c r e c i e n t e a u t o c o n t r o l y también p o r l a patía c o n o t r o s . L o s antropólogos s o c i a l e s los m o d o s tradicionales d e pensamient concretos y c e r r a d o s , con los modernos, «abiertos» ( e n o t r a s p a l a b r a s , c o n s c i e n t e d e i d e a s a l t e r n a t i v a s ) ( H o r t o n , 1967,198 D u r a n t e l o s últimos t r e i n t a años, l o s t h a n s e n t i d o c a d a v e z más i n s a t i s f e c h o s s u b y a c e n t e s a este modelo, como la idea v i t a b i h d a d y los beneficios d e cierto tipo ( T i p p s , 1973; K n o b l , 2003). A u n e n e l c a económica s e h a p u e s t o e n t e l a d e j u i c i o l h a c i a u n a s o c i e d a d c a d a v e z más rica, y s m o d e l o ecológico a l t e r n a t i v o , según e l c económica s e e x p H c a , e n e s e n c i a , c o m o desaparición d e u n r e c u r s o específico y l guíente d e e n c o n t r a r l e u n s u s t i t u t o ( W i l c u a n t o a l o s h i s t o r i a d o r e s c u l t u r a l e s , ob tradición c o m o u n c o n c e p t o r e s i d u a l , d e no e smoderno; u n concepto consensual, flictos d e n t r o d e l a s t r a d i c i o n e s , y u n c o n h a c e c a s o o m i s o d e los a j u s t e s de las trad biantes circunstancias, a u n cuando la reconozca l aexistencia d e esas adapta 1967; H o b s b a w m y R a n g e r , 1983; H e e s t 10-25). A decir v e r d a d , el modelo evolutivo h a t i c a s t a n s e v e r a s e n l o s últimos años q u e e m p e z a r p o r señalar s u s méritos. L a i d e a

206

3 de las sociedades m o d e r n a s , e n las q u e e l lo y c o n s t a n t e , s o n b i e n c o n s c i e n t e s d e l a te, l o e s p e r a n y l o a p r u e b a n . E n r i g o r , l a s i f i c a n e n n o m b r e d e l a «mejora» o e l «pros que instituciones e ideas s o n c o n d e n a d a s 3» y s e desdeña e l «atraso» d e s o c i e d a d e s e s . S e p a s a d e u n a situación e n q u e «nue0 a o t r a e n l a q u e s e r e c o m i e n d a p o r sí s o l o , p e r c i b e c o m o u n a m e r a reproducción d e l íomo u n e s p a c i o p a r a e l d e s a r r o l l o d e p r o d a s ( K o s e l l e c k , 1985, págs. 3-20). i n t r a s t e s básicos p u e d e n a g r e g a r s e v a r i o s •a d e l a s s o c i e d a d e s t r a d i c i o n a l e s s e h a d e s D c o m o r e l i g i o s a , mágica y h a s t a i r r a c i o n a l , ;ura de l a s sociedades m o d e r n a s s e c a r a c t e ar, r a c i o n a l y científica. W e b e r , p o r e j e m p l o , B l a secularización y l a racionalización e r a n s d e l p r o c e s o d e modernización. R e s a l t a b a c e t i s m o intramundano» { i n n e r w e l t l i c h e Asi n c a n t a m i e n t o d e l mundo» ( E n t z a u b e r u n g a s c e n s o d e l c a p i t a l i s m o . También suponía pia e r a u n a f o r m a d e organización política le l a r e e m p l a z a d a p o r e l l a . V a l e l a p e n a señaleo d e l término «racional» n o i m p l i c a b a u n a u s i a s t a d e l a burocratización. W e b e r temía «jaula d e hierro» d e l m u n d o m o d e r n o , e n e l nos d e b e n s o m e t e r s e a r e g l a s i n f l e x i b l e s . bntre este m o d e l o d e c a m b i o s o c i o c u l t u r a l y 3 c o n o c i d o s d e c r e c i m i e n t o económico y d e 3 h a de advertirse con toda evidencia. P o r (ricos d e l c r e c i m i e n t o económico h a n h e c h o «despegue», e n v i r t u d d e l c u a l s e p a s a d e r e i n d u s t r i a l v i s t a c o m o estática a u n a s o c i e e n l a q u e e l c r e c i m i e n t o e s l a situación n o r s c o m p u e s t o s e i n c o r p o r a , p o r así d e c i r l o , a u e s t r u c t i u - a institucional» ( R o s t o w , 1958). lilar, l o s teóricos d e l d e s a r r o l l o político h a n fusión d e l a participación política, así c o m o d e l a b u r o c r a c i a , y h a n señalado l a a p a r i -

ción d e m o v i m i e n t o s s o c i a l e s e n O c c i d e n t e d e s d e fines d e l s i g l o X V I I I e n a d e l a n t e ( L e m e r , 1958; T i U y , 2004). E l contraste entre l a s sociedades tradicionales y las sociedades modernas se h aacentuado con el aporte d e otras d i s c i p h n a s . L o s geógrafos, p o r e j e m p l o , h a n s u g e r i d o q u e la m o d e r n i d a d s e asocia a cambios e nlas concepciones del e s p a c i o , q u e l l e g a a c o n s i d e r a r s e a b s t r a c t o o «vaciable», e n c u a n t o está d i s p o n i b l e p a r a u n a d i v e r s i d a d d e propósitos, e n v e z d e p e r m a n e c e r a t a d o a u n a función d e t e r m i n a d a ( S a c k , 1986). L o s psicólogos s o c i a l e s d e s c r i b i e r o n e l d e s a r r o l l o d e u n a p e r s o n a l i d a d «moderna», c a r a c t e r i z a d a p o r u n c r e c i e n t e a u t o c o n t r o l y también p o r l a c a p a c i d a d d e e m p a t i a c o n o t r o s . L o s antropólogos s o c i a l e s h a n c o n t r a s t a d o los m o d o s tradicionales d ep e n s a m i e n t o , r e l a t i v a m e n t e c o n c r e t o s y c e r r a d o s , c o n l o s m o d e r n o s , más a b s t r a c t o s y «abiertos» ( e n o t r a s p a l a b r a s , c o n s c i e n t e s d e l a e x i s t e n c i a d e i d e a s a l t e m a t i v a s ) ( H o r t o n , 1967,1982). D u r a n t e l o s últimos t r e i n t a años, l o s teóricos s o c i a l e s s e h a n s e n t i d o c a d a v e z más i n s a t i s f e c h o s c o n l o s s u p u e s t o s subyacentes a este modelo, como la idea d eatraso y l ainevitabilidad y los beneficios d e cierto tipo d e cambio social ( T i p p s , 1973; K n o b l , 2003). A u n e n e l c a m p o d e l a h i s t o r i a económica s e h a p u e s t o e n t e l a d e j u i c i o l a i d e a d e p r o g r e s o h a c i a i m a s o c i e d a d c a d a v e z más rica, y s e h a p r o p u e s t o u n m o d e l o ecológico a l t e r n a t i v o , según e l c u a l l a iimovación económica s e e x p l i c a , e n e s e n c i a , c o m o i m a r e s p u e s t a a l a desaparición d e u n r e c u r s o específico y l a n e c e s i d a d c o n s i g u i e n t e d e e n c o n t r a r l e u n s u s t i t u t o ( W i l k i n s o n , 1973). E n c u a n t o a l o s h i s t o r i a d o r e s c u l t u r a l e s , o b j e t a n l a noción d e tradición c o m o u n c o n c e p t o r e s i d u a l , d e f i n i d o c o m o l o q u e n o e s m o d e r n o ; u n concepto consensual, q u e i g n o r a los conflictos d e n t r o d e l a s t r a d i c i o n e s , y u n c o n c e p t o estático, q u e hace caso omiso d elos ajustes d elas tradiciones a las cambiantes circunstancias, a u n cuando l agente no siempre reconozca l aexistencia d eesas adaptaciones (Rudolph, 1967; H o b s b a w m y R a n g e r , 1983; H e e s t e r m a n , 1985, págs. 10-25). A d e c i r v e r d a d , e l m o d e l o e v o l u t i v o h a s i d o o b j e t o d e crít i c a s t a n s e v e r a s e n l o s últimos años q u e l o más j u s t o será e m p e z a r p o r señalar s u s méritos. L a i d e a d e v m a s e c u e n c i a

207

de cambios sociales que, s in oinevitables, tienen al m e n o s la probabilidad d e seguirse unos a otros, n oe s algo que p u e d a r e c h a z a r s e s i n más. L a i d e a d e «evolución», c o n s u s ecos d eD a r w i n , tampoco debe desestimarse a l aligera. W. G . R u n c i m a n , p o r e j e m p l o , h a s o s t e n i d o q u e «el p r o c e s o m e d i a n t e e l c u a l l a s s o c i e d a d e s e v o l u c i o n a n e s análogo, a i m q u e e n m o d o a l g u n o e q u i v a l e n t e , a l a selección n a t u ral», y d e s t a c a l o q u e d e n o m i n a «selección c o m p e t i t i v a d e prácticas» ( R u n c i m a n , 1983-1989, v o l . 2 , págs. 285-310). B u e n a p a r t e d e l a h i s t o r i a económica y m i l i t a r , e n e s p e c i a l , c a m p o s e n los q u e la idea de competencia alcanza s u p i m t o culminamte, comienza a perfilarse con nitidez s is e l a analiza d e este modo. O t r a ilustración l l a m a t i v a d e l o s méritos d e l m o d e l o e s e l e s t u d i o d e J o s e p h L e e (1973) s o b r e l a s o c i e d a d i r l a n d e s a d e s d e l a G r a n H a m b n m a d e l a década d e 1840. E l l i b r o s e o r g a n i z a a l r e d e d o r d e l c o n c e p t o d e modernización, c o n l a e s p e r a n z a , según l o señala e l p r e f a c i o , d e q u e e s t e término «demuestre s e r i n m u n e a l a s p r e o c u p a c i o n e s p r o v i n c i a n a s implícitas e n c o n c e p t o s i g u a l m e n t e e l u s i v o s y más e m o t i v o s , c o m o gaehzación y anglización». E n e s t e c a s o , l a p e r s p e c t i v a c o m p a r a d a p e r m i t e v e r lo g e n e r a l e n lo p a r t i c u l a r y s u g i e r e e x p l i c a c i o n e s d e l o s c a m b i o s l o c a l e s más p r o f i m d a s o estructiu-ales q u e las p r o p u e s t a s a n t e r i o r m e n t e por los historiadores del lugar. E n A l e m a n i a encontraremos otro ejemplo d elas v e n tajas del modelo. Historiadores t a n diferentes e n s u enfoque del pasado como T h o m a s Nipperdey y Hans-Ulrich W e h l e r a n a l i z a r o n los c a m b i o s e x p e r i m e n t a d o s p o r l a soc i e d a d a l e m a n a d e s d e fines d e l s i g l o X V I I I e n a d e l a n t e s e gún e l p i m t o d e v i s t a d e l a modernización. N i p p e r d e y , p o r e j e m p l o , explicó e l d e s a r r o l l o d e l a s a s o c i a c i o n e s v o l u n t a r i a s e n l o s años próximos a 1800 c o m o p a r t e d e l p a s o g e n e r a l d e i m a «sociedad estamentaria» t r a d i c i o n a l a u n a «sociedad d e clases» m o d e r n a ( N i p p e r d e y , 1976, págs. 174-205). E n c u a n t o a W e h l e r (1987), h i z o s u p r o p i o a p o r t e a l a teoría c o n e l c o n c e p t o d e «modernización defensiva», u t i l i zado para caracterizar las reformas agrarias, administrativas y militares i m p l e m e n t a d a s e nP r u s i a y otros estados a l e m a n e s e n t r e 1789 y 1815, c o n e l a r g u m e n t o d e q u e r e -

p r e s e n t a b a n , e n esencia, u n a respue d i r i g e n t e percibía c o m o u n a a m e n a F r a n c e s a y Napoleón. L a i d e a d e modernización d e f e n s i v p i a d a p a r a i m a aphcación más a m p l i ción t r a d i c i o n a l d e «Contrarreforma «contrarrevolución», d a a e n t e n d e r q s e reformó o modernizó a m e d i a d o s reacción a n t e l a R e f o r m a p r o t e s t a n t e . cuantos movimientos reformistas dec «Jóvenes Turcos» e n e l I m p e r i o O t o m ración» M e i j i e n e l Japón, p u e d e n v e r l a a m e n a z a p l a n t e a d a por el ascenso E s h o r a d e o c u p a m o s d e l o s defec m u l a d o e n l o s países i n d u s t r i a l i z a d o s e l m o d e l o d e l a modernización s e p r o f c a d a d e 1950 p a r a e x p l i c a r e l c a m b i o ( l o s países «subdesarroUados», c o m o e n e s o s días). N o será m u y s o r p r e n d e historiadores d e l aE u r o p a preind advirtieron discrepancias entre el m específicas q u e e s t u d i a b a n . Y e x p r e c i p a l e s d e r e c e l o s , s o b r e l a dirección, l c a n i c a d e l c a m b i o social. E n p r i m e r l u g a r , l a ampliación d más allá d e l o s d o s s i g l o s p a s a d o s m u el cambio n oe s unilineal y que la hi d e u n a s o l a mano». E n o t r a s p a l a b r a p r e a v a n z a h a c i a u n a creciente ce d a d , especialización, e t c . A l g u n o s p d e l a modemización, e n t r e e l l o s S h m s o n c o n s c i e n t e s d e l o q u e e s t e últim descentralización», p e r o l a i d e a f u n a p u n t a e n l a dirección o p u e s t a . L a todavía o b j e t o d e l análisis e x h a u s t i (cf. R u n c i m a n , 1983-1989, v o l . 2, pá U n ejemplo de tendencia regresiv conocen m u y bien eseldeEuropa e dencia del Imperio R o m a n o y las i

208

íiales q u e , s i n o i n e v i t a b l e s , t i e n e n a l m e n o s id d e s e g u i r s e u n o s a o t r o s , n o e s a l g o q u e i r s e s i n más. L a i d e a d e «evolución», c o n s u s 1, tampoco debe desestimarse a l aligera. W. p o r e j e m p l o , h a s o s t e n i d o q u e «el p r o c e s o u a l l a s s o c i e d a d e s e v o l u c i o n a n e s análogo, ido a l g u n o e q u i v a l e n t e , a l a selección n a t u i l o q u e d e n o m i n a «selección c o m p e t i t i v a d e m c i m a n , 1983-1989, v o l . 2, págs. 285-310). e l a h i s t o r i a económica y m i l i t a r , e n e s p e c i a l , que la idea de competencia alcanza s u p i m t o •mienza a perfilarse con nitidez s i s e l a a n a )do. ición l l a m a t i v a d e l o s méritos d e l m o d e l o e s p s e p h L e e (1973) s o b r e l a s o c i e d a d i r l a n d e s a H a m b r u n a d e l a década d e 1840. E l l i b r o s e ledor d e l c o n c e p t o d e modemización, c o n l a ún lo señala e l p r e f a c i o , d e q u e e s t e término r inmune a las preocupaciones provincianas íonceptos i g u a l m e n t e e l u s i v o s y más e m o t i ización y anglización». E n e s t e c a s o , l a p e r s uada p e r m i t e v e r l o g e n e r a l e n l o p a r t i c u l a r y i d o n e s d e l o s c a m b i o s l o c a l e s más p r o f i m d a s ^ que las propuestas a n t e r i o r m e n t e por los leí l u g a r . ia encontraremos otro ejemplo d elas v e n lo. H i s t o r i a d o r e s t a n d i f e r e n t e s e n s u e n f o 0 como T h o m a s N i p p e r d e y y H a n s - U l r i c h ^ o n los c a m b i o s e x p e r i m e n t a d o s p o r l a s o ^ d e s d e fines d e l s i g l o X V I I I e n a d e l a n t e s e e v i s t a d e l a modemización. N i p p e r d e y , p o r & el desarrollo de l a s a s o c i a c i o n e s v o l u n t a r i a s k i m o s a 1800 c o m o p a r t e d e l p a s o g e n e r a l d e estamentaria» t r a d i c i o n a l a i m a «sociedad b m a ( N i p p e r d e y 1976, págs. 174-205). 1 W e h l e r (1987), h i z o s u p r o p i o a p o r t e a l a n c e p t o d e «modemización defensiva», u t i l i c t e r i z a r l a s r e f o r m a s a g r a r i a s , administráis i m p l e m e n t a d a s e n P m s i a y o t r o s e s t a d o s i 1789 y 1815, c o n e l a r g u m e n t o d e q u e r e -

p r e s e n t a b a n , e n esencia, u n a r e s p u e s t a a lo que l a clase d i r i g e n t e percibía c o m o u n a a m e n a z a d e l a Revolución F r a n c e s a y Napoleón. L a i d e a d e modemización d e f e n s i v a e s , s i n d u d a , a p r o p i a d a p a r a v m a aplicación más a m p l i a . P o r e j e m p l o , l a n o ción t r a d i c i o n a l d e «Contrarreforma», c u y o m o d e l o e s l a «contrarrevolución», d a a e n t e n d e r q u e l a I g l e s i a Católica s e reformó o modernizó a m e d i a d o s d e l s i g l o X V I c o m o reacción a n t e l a R e f o r m a p r o t e s t a n t e . P o r o t r a p a r t e , u n o s c u a n t o s m o v i m i e n t o s r e f o r m i s t a s decimonónicos, d e s d e l o s «Jóvenes Turcos» e n e l I m p e r i o O t o m a n o h a s t a l a «restauración» M e i j i e n e l Japón, p u e d e n v e r s e c o m o r e s p u e s t a s a la a m e n a z a planteada por el ascenso d e Occidente. E s h o r a d e o c u p a m o s d e l o s d e f e c t o s d e l a teoría. F o r m u l a d o e n l o s países i n d u s t r i a l i z a d o s a fines d e l s i g l o X I X , e l m o d e l o d e l a modemización s e profundizó d u r a n t e l a déc a d a d e 1950 p a r a e x p l i c a r e l c a m b i o e n e l T e r c e r M u n d o ( l o s países «subdesarroUados», c o m o s e l o s d a b a e n l l a m a r e n e s o s días). N o será m u y s o r p r e n d e n t e c o m p r o b a r q u e l o s historiadores d el aE u r o p a preindustrial, e nparticular, advirtieron discrepancias entre elmodelo y las sociedades específicas q u e e s t u d i a b a n . Y e x p r e s a r o n t r e s t i p o s p r i n c i p a l e s d e r e c e l o s , s o b r e l a dirección, l a explicación y l a m e cánica d e l c a m b i o s o c i a l . E n p r i m e r l u g a r , l a ampliación d e n u e s t r o s h o r i z o n t e s más allá d e l o s d o s s i g l o s p a s a d o s m u e s t r a c o n c l a r i d a d q u e e l c a m b i o n o e s u n i l i n e a l y q u e l a h i s t o r i a n o e s u n a «calle d e u n a s o l a mano». E n o t r a s p a l a b r a s , l a s o c i e d a d n o s i e m p r e a v a n z a h a d a u n a c r e c i e n t e centralización, c o m p l e j i d a d , especialización, e t c . A l g u n o s p a r t i d a r i o s d e l a teoría d e l a modemización, e n t r e e l l o s S h m u e l E i s e n s t a d t (1973), s o n c o n s c i e n t e s d e l o q u e e s t e último l l a m a «regresión a l a descentralización», p e r o l a i d e a f u n d a m e n t a l d e l a teoría a p u n t a e n l a dirección o p u e s t a . L a regresión n o h a s i d o todavía o b j e t o d e l análisis e x h a u s t i v o q u e s i n d u d a e x i g e (cf. R u n c i m a n , 1983-1989, v o l . 2, págs. 310-20). U n e j e m p l o de t e n d e n c i a r e g r e s i v a q u e los historiadores c o n o c e n m u y b i e n e s e l d e E u r o p a e n l a época d e l a d e c a d e n c i a d e l I m p e r i o R o m a n o y l a s i n v a s i o n e s d e l o s «bár-

209

baros» ( u n a categoría q u e d e p o r sí m e r e c e u n n u e v o e x a m e n a l a l u z d e l a antropología histórica). L a c r i s i s e s t r u c tural d e l imperio e ne l siglo I I I d.C. fue seguida p o r u n dem m i b e d e l g o b i e r n o c e n t r a l , l a declinación d e l a s c i u d a d e s y i m a t e n d e n c i a c r e c i e n t e a l a autonomía l o c a l e n l o s p l a n o s económico y político. S e permitió e n t o n c e s q u e l o m b a r dos, visigodos y otros invasores vivieran bajo s u s propias l e y e s , y d e e s e m o d o s e p r o d u j o u n p a s a j e d e l «universalismo» a l «particularismo». E l i n t e n t o d e l o s e m p e r a d o r e s d e garantizar q u e s u s hijos los sucedieran e nel trono sugiere q u e también s e pasó d e l l o g r o a l a adscripción. A l m i s m o t i e m p o , e l c r i s t i a n i s m o alcanzó l a jerarquía d e religión o f i c i a l d e l i m p e r i o t r a s l a conversión d e l e m p e r a d o r C o n s t a n t i n o . L a I g l e s i a ganó u n a i m p o r t a n c i a c r e c i e n t e e n l a v i d a c u l t u r a l , política y h a s t a económica, m i e n t r a s q u e l o s c o m portamientos seculares cedieron paso a las actitudes ultram u n d a n a s ( B r o w n , 1971). E n o t r a s p a l a b r a s , e l c a s o d e l I m p e r i o R o m a n o tardío i l u s t r a l o c o n t r a r i o d e l p r o c e s o d e «modemización» e n c a s i t o d o s l o s d o m i n i o s s o c i a l e s . E l carácter e x h a u s t i v o d e l a i n versión p u e d e t o m a r s e c o m o p m e b a d e q u e l a s d i f e r e n t e s t e n d e n c i a s están c o n e c t a d a s , t a l c u a l s u p o n e n l o s s p e n c e rianos, y e n e s e s e n t i d o c o n f i r m a l a s teorías d e l a evolución s o c i a l . D e t o d a s m a n e r a s , e s t a s teorías s e e x p u s i e r o n , c o n d e m a s i a d a frecuencia, e n u n a forma q u e d a b a a entender la inexistencia de las regresiones. E l hecho de q u e las expres i o n e s «urbanización», «secularización» y «diferenciación e s tmctural» n o t e n g a n antónimos e n e l l e n g u a j e d e l a s o c i o logía n o s d i c e más s o b r e l o s s u p u e s t o s d e l o s sociólogos q u e sobre l an a t u r a l e z a d e l cambio social. E l p r o p i o término «modemización» g e n e r a l a impresión de u nproceso lineal. S i n embargo, los historiadores intel e c t u a l e s s a b e n m u y b i e n q u e l a p a l a b r a «modemo» — q u e , paradójicamente, y a e s t a b a e n u s o e n l a E d a d M e d i a — h a tenido significados m u y diferentes e ndistintos siglos. A u n el m o d o e n q u e utilizaban el concepto R a n k e yB u r c k h a r d t , q u i e n e s s i t u a b a n el inicio d e l a historia m o d e r n a e ne l siglo X V , p a r e c e h o y c u r i o s a m e n t e p a s a d o d e m o d a . R a n k e hacía hincapié e n l a constmcción d e l E s t a d o y B u r c k h a r d t e n e l i n d i v i d u a l i s m o , p e r o n i u n o n i o t r o tenían n a d a q u e d e c i r

s o b r e l a industrialización. E s a a u s e n p r e n d e m o s , y a q u e l a Revolución I n d p e n e t r a d o e n e l m u n d o germanopar escribió s u Geschichte der romanische Vólker (1828), y n i s i q u i e r a c u a n d o B u c u l t u r a del Renacimiento en I t a l i a (18 L o q u e n o s dice esta ausencia es q R a n k e y B u r c k h a r d tno esla nuestra. inconveniente d ela modernidad esqu ( K o l a k o w s k i , 1990; L a t o u r , 1993). C o l o s h i s t o r i a d o r e s s e h a n v i s t o obligad c o n t r a d i c t o r i a expresión «modernida modern] p a r a r e f e r i r s e a l período t r a del Medioevo y e lcomienzo de la R e Más r e c i e n t e m e n t e , l o s sociólogos y ot m i n o también problemático, «posmod l o s c a m b i o s s o c i a l e s y c u l t u r a l e s ocurr neración (véase infra, pág. 245). E n s e g u n d o lugar, los historiadores d e l a explicación d e l c a m b i o s o c i a l i n d e l a modemización, s o b r e t o d o e n l p u e s t o d e q u e e l c a m b i o e s esencialme m a social: e l desarrollo d e s u potenci u n árbol r a m i f i c a d o . E s t e s u p u e s t o p o r a p o s i b l e a i s l a r u n a sociedad e n par m u n d o , p e r o e n l a práctica e l c a m b i o s producto d eencuentros entre cultur 231). E n l o s c a s o s d e c o n q u i s t a y co m e n t e , e l impacto violento d efuerza dad hace inapropiado examinarlas c m e r o s estímulos a l a adaptación, l a ú m o d e l o a t r i b u y e a los factores extem E n tercer lugar, si queremos enten ce e l c a m b i o social, acaso s e a u n a b u e z a r p o r e x a m i n a r cómo s e p r o d u c e . P o s p e n c e r i a n o h a c e e s c a s a alusión a l a E s a f a l t a d e referencia alienta e l fals m i e n t o e n u n a s o l a dirección, y d a a l

210

s o b r e l a industrialización. E s a a u s e n c i a n o t i e n e q u e s o r p r e n d e m o s , y a q u e l a Revolución I n d u s t r i a l aún n o había penetrado e nelm u n d o germanoparlante cuando R a n k e escribió s u Geschichte der romanischen und germanischen Vólker (1828), y n i s i q u i e r a c u a n d o B u r c k h a r d t escribió L a c u l t u r a del Renacimiento en I t a l i a (1860). L o q u e n o s dice esta ausencia e s q u e l am o d e m i d a d d e R a n k e y Burckhardt no esl anuestra. E notras palabras, el inconveniente d el am o d e m i d a d es que n odeja d e cambiar ( K o l a k o w s k i , 1990; L a t o u r , 1993). C o m o r e s u l t a d o d e e l l o , l o s h i s t o r i a d o r e s s e h a n v i s t o o b l i g a d o s a acuñar l a a u t o c o n t r a d i c t o r i a expresión «modernidad temprana» [early modern] p a r a r e f e r i r s e a l período t r a n s c u r r i d o e n t r e fines d e l M e d i o e v o y e l c o m i e n z o d e l a Revolución I n d u s t r i a l . Más r e c i e n t e m e n t e , l o s sociólogos y o t r o s a d o p t a r o n u n térm i n o también problemático, «posmodemo», p a r a d e s c r i b i r l o s c a m b i o s s o c i a l e s y c i i l t u r a l e s o c u r r i d o s e n l a última g e neración (véase infra, pág. 245). E n segundo lugar, los historiadores tienen d u d a s acerca d e l a explicación d e l c a m b i o s o c i a l i n c o r p o r a d a a l m o d e l o d e l a modemización, s o b r e t o d o e n l o c o n c e r n i e n t e a l s u puesto d e q u e e l cambio es esencialmente i n t e m o a l sistem a social: e l desarrollo d e s u potencial, e lcrecimiento d e u n árbol r a m i f i c a d o . E s t e s u p u e s t o podría f u n c i o n a r s i f u e ra posible aislar u n a sociedad e n particular del resto del m i m d o , p e r o e n l a práctica e l c a m b i o s o c i a l e s , a m e n u d o , e l p r o d u c t o d e e n c u e n t r o s e n t r e c u l t u r a s (véase infra, pág. 231). E n l o s c a s o s d e c o n q u i s t a y colonización, e s p e c i a l m e n t e , e l i m p a c t o violento d e f u e r z a s e x t e r n a s a l a sociedad hace inapropiado examinarlas como s is etratara d e m e r o s estímulos a l a adaptación, l a única fimción q u e e s t e m o d e l o a t r i b u y e a l o s f a c t o r e s e x t e m o s ( F o s t e r , 1960). E n t e r c e r l u g a r , s i q u e r e m o s e n t e n d e r por qué s e p r o d u ce e l c a m b i o social, a c a s o s e a v m a b u e n a e s t r a t e g i a c o m e n z a r p o r e x a m i n a r cómo s e p r o d u c e . P o r d e s d i c h a , e l m o d e l o s p e n c e r i a n o h a c e e s c a s a alusión a l a mecánica d e l c a m b i o . E s a falta d e referencia alienta e l falso supuesto d e l movim i e n t o e n u n a s o l a dirección, y d a a l p r o c e s o d e c a m b i o l a

211

a p a r i e n c i a d e u n a s e c u e n c i a fluida y v i r t u a l m e n t e automática d e etapas, como si todo lo q u e l a gente tuviera que hac e r f u e s e s u b i r a l a e s c a l e r a mecánica. U n e j e m p l o d e s u s a d a m e n t e explícito d e l o q u e podríamos l l a m a r «modelo d e l a e s c a l e r a mecánica» e s e l e s t u d i o d e l e c o n o m i s t a W a l t e r R o s t o w s o b r e l a s f a s e s d e l c r e c i m i e n t o económico, d e s d e l a «sociedad tradicional», p a s a n d o p o r e l «despegue», h a s t a l a «era d e l c o n s u m o m a s i v o elevado». E n c o n t r a s t e , e l h i s t o r i a d o r económico A l e x a n d e r G e r s c h e n k r o n s o s t u v o q u e l o s países d e industrialización t a r día, c o m o A l e m a n i a y R u s i a , s e a p a r t a r o n d e l m o d e l o d e l o s p r i m e r o s e n i n d u s t r i a l i z a r s e , s o b r e t o d o G r a n Bretaña. E n l o s últimos c a s o s , e l p a p e l d e l E s t a d o f u e más g r a n d e y e l móvil d e l a g a n a n c i a , m e n o s i m p o r t a n t e . E l m o d e l o a n t e r i o r e r a i n a d e c u a d o p a r a l o s últimos e n l l e g a r , p r e c i s a m e n t e , p o r q u e tenían p r i s a p o r a l c a n z a r a s u s p r e d e c e s o r e s ( R o s t o w , 1958; G e r s c h e n k r o n , 1962, págs. 5-30). E n c o m paración c o n l o s p r i m e r o s países i n d u s t r i a l i z a d o s , l a s n a c i o n e s d e industrialización más tardía tenían v e n t a j a s y desventajas, pero tanto e n u ncaso como e n otro s u situación e r a d i f e r e n t e . E l h i s t o r i a d o r holandés J a n R o m e i n generalizó e n u n a teoría d e l c a m b i o l a s v e n t a j a s d e l o s r e z a g a d o s y formuló l o q u e llamó l e y d e l a «primacía morosa», e n e l s e n t i d o d e q u e t m a s o c i e d a d i n n o v a d o r a solía s e r «atrasada» e n l a g e n e ración p r e c e d e n t e . E l a r g u m e n t o e n a p o y o d e e s t e e f e c t o d e s a l t o d e r a n a o «dialéctica d e l progreso» s o s t i e n e q u e v m a s o c i e d a d i n n o v a d o r a t i e n d e a i n v e r t i r m u c h o —^tanto m e tafórica c o m o l i t e r a l m e n t e — e n u n a innovación d e t e r m i n a d a y p o r eso n o logra a d a p t a r s e c u a n d o los r e t o m o s com i e n z a n a s e r d e c r e c i e n t e s ( R o m e i n , 1937, págs. 9-64). P o dría d e c i r s e q u e l a h i s t o r i a c u l t u r a l d e O c c i d e n t e i l u s t r a b a s t a n t e b i e n l a teoría d e R o m e i n , c o n l a aparición d e l R e nacimiento e n Italia (ima cultura que, a l contrario d e l a f r a n c e s a , n o había i n v e r t i d o d e m a s i a d o e n e l gótico o e l e s c o l a s t i c i s m o ) , m i e n t r a s q u e e l r o m a n t i c i s m o s e desarrolló e n A l e m a n i a ( u n a c u l t u r a q u e n o había h e c h o u n a g r a n i n versión e n l a Ilustración). D e m a n e r a s i m i l a r , u n h i s t o r i a d o r económico, E . A . W r i g l e y (1972-1973), h a c o n t r a s t a d o e l p r o c e s o d e c a m b i o s o -

c i a l d e G r a n Bretaña y H o l a n d a . H a c i X V I I I , l a población a c t i v a d e u n a regió V e l u w e , y a p a r t i c i p a b a e n l a producció así c o m o e n l a a g r i c u l t u r a . A u n q u e ca fábricas, e r a u n a región «modema», p p r o d u c i d o u n a diferenciación e s t m c t u l o s a d u l t o s sabían l e e r y e s c r i b i r . E n o t luwe constituye u n ejemplo de moder trialización. A l a i n v e r s a , e l n o r t e d e Ing del siglo X I X es u n ejemplo de industri nización, p u e s t o q u e c i u d a d e s y fábric analfabetismo y u n fuerte sentimiento L a m o r a l e j a d e estos ejemplos pare m o s b u s c a r l a s c o n s e c u e n c i a s de la ind p o n e r l a s uniformes), sino, antes bien, p a t i b i l i d a d entre diferentes estructur e l c r e c i m i e n t o económico. E l e j e m p l o d l a m i s m a dirección, y a q u e r e v e l a l a as b l e desempeño económico c o n v a l o r e s d i f e r e n t e s d e los occidentales. P o r eso, n a n o s s e l a n z a r o n a l a búsqueda d e u d e l a ética p r o t e s t a n t e . U n o d e e l l o s , e l b e r t B e l l a h , encontró p m e b a s d e e s e a daño ( i n c l u i d o u n c o n c e p t o , e l d e tensh l a «vocación»), a u n c u a n d o también a l e netración d e l o s v a l o r e s políticos e n l a e n m a r c a d o contraste con la historia d 1957, págs. 114-7). L a o b r a más i m p o r t a n t e d e s o c i o l tradición d e S p e n c e r e s e l e s t u d i o d e s o b r e e l «proceso d e l a civilización». E d e s t i n o p o c o común. P u b l i c a d o p o r p r i nía e n 1939, f u e v i r t u a l m e n t e i g n o r a Recién e n l o s años s e t e n t a ( y e n e l m e n l a década s i g u i e n t e ) , sociólogos e h z a r o n a c o n s i d e r a r e s t a obra con l a s ( c f E U a s , 1970, págs. 158-74; M e n n e l l , 2001). E l libro d e Elias aspiraba a ser un teoría sociológica. S i n e m b a r g o , e l a u t o

212

c u e n c i a fluida y v i r t u a l m e n t e automási todo lo q u e l a g e n t e t u v i e r a q u e h a s c a l e r a mecánica. U n e j e m p l o d e s u s a ! l o q u e podríamos l l a m a r «modelo d e L» e s e l e s t u d i o d e l e c o n o m i s t a W a l t e r 3S d e l c r e c i m i e n t o económico, d e s d e l a .», p a s a n d o p o r e l «despegue», h a s t a l a s i v o elevado», s t o r i a d o r económico A l e x a n d e r G e r s e l o s países d e industrialización t a r \, s e a p a r t a r o n d e l m o d e l o d e l o s f i z a r s e , s o b r e t o d o G r a n Bretaña. E n p a p e l d e l E s t a d o f u e más g r a n d e y e l l, m e n o s i m p o r t a n t e . E l m o d e l o a n t e »ara l o s últimos e n l l e g a r , p r e c i s a m e n isa por alcanzar a s u s predecesores ; h e n k r o n , 1962, págs. 5-30). E n c o m n e r o s países i n d u s t r i a l i z a d o s , l a s n a ización más tardía tenían v e n t a j a s y ito e n u n c a s o c o m o e n o t r o s u s i t u a -

Í

andés J a n R o m e i n generalizó e n v m a s r e n t a j a s d e l o s r e z a g a d o s y formuló l o rimacía morosa», e n e l s e n t i d o d e q u e flora solía s e r «atrasada» e n l a g e n e Iargumento e n apoyo de este efecto de ^ctica d e l progreso» s o s t i e n e q u e u n a tiende a invertir m u c h o — t a n t o m e I n e n t e — e n u n a innovación d e t e r m i [ra a d a p t a r s e c u a n d o l o s r e t o m o s c o i e n t e s ( R o m e i n , 1937, págs. 9-64). P o ístoria c u l t u r a l d e O c c i d e n t e i l u s t r a a d e R o m e i n , c o n l a aparición d e l R e (una cultura que, a l c o n t r a r i o d e l a e r t i d o d e m a s i a d o e n e l gótico o e l e s i s q u e e l r o m a n t i c i s m o s e desarrolló ; u r a q u e n o había h e c h o u n a g r a n i n ón). , u n h i s t o r i a d o r económico, E . A . W r i jontrastado el proceso d e cambio so-

c i a l d e G r a n Bretaña y H o l a n d a . H a c i a m e d i a d o s d e l s i g l o X V I I I , l a población a c t i v a d e u n a región m r a l h o l a n d e s a , e l V e l u w e , y a p a r t i c i p a b a e n l a producción d e p a p e l y t e x t i l e s , así c o m o e n l a a g r i c u l t v u " a . A u n q u e carecía d e c i u d a d e s y fábricas, e r a u n a región «modema», p u e s e n e l l a s e había p r o d u c i d o u n a diferenciación e s t r u c t u r a l y l a mayoría d e l o s a d u l t o s sabían l e e r y e s c r i b i r . E n o t r a s p a l a b r a s , e l V e l u w e c o n s t i t u y e u n e j e m p l o d e modemización s i n i n d u s trialización. A l a i n v e r s a , e l n o r t e d e I n g l a t e r r a a p r i n c i p i o s d e l s i g l o X I X e s u n e j e m p l o d e industrialización s i n m o d e r nización, p u e s t o q u e c i u d a d e s y fábricas coexistían c o n e l analfabetismo y u n fuerte sentimiento d e comunidad. L a moraleja d e estos ejemplos parece ser que n o debem o s b u s c a r l a s c o n s e c u e n c i a s d e l a industrialización ( y s u p o n e r l a s u n i f o r m e s ) , s i n o , a n t e s b i e n , e l «ajuste» o l a c o m patibilidad entre diferentes estructuras socioculturales y e l c r e c i m i e n t o económico. E l e j e m p l o d e l Japón a p u n t a e n l a m i s m a dirección, y a q u e r e v e l a l a asociación d e u n n o t a b l e desempeño económico c o n v a l o r e s y e s t m c t u r a s m u y d i f e r e n t e s d e l o s o c c i d e n t a l e s . P o r e s o , l o s sociólogos w e b e rianos s e l a n z a r o n a l a búsqueda d e u n análogo f u n c i o n a l d e l a ética p r o t e s t a n t e . U n o d e e l l o s , e l n o r t e a m e r i c a n o R o b e r t B e l l a h , encontró p m e b a s d e e s e a s c e t i s m o i n t r a m u n d a n o ( i n c l u i d o u n c o n c e p t o , e l d e tenshoku, m u y parecido a l a «vocación»), a u n c u a n d o también alertó a c e r c a d e l a «penetración d e l o s v a l o r e s políticos e n l a economía» j a p o n e s a , e n m a r c a d o contraste con l ahistoria d eOccidente (Bellah, 1957, págs. 114-7). L a o b r a más i m p o r t a n t e d e sociología histórica e n l a tradición d e S p e n c e r e s e l e s t u d i o d e N o r b e r t E l i a s (1939) s o b r e e l «proceso d e l a civilización». E s t e e s t u d i o t u v o u n d e s t i n o p o c o común. P u b l i c a d o p o r p r i m e r a v e z e n A l e m a n i a e n 1939, f u e v i r t u a l m e n t e i g n o r a d o d u r a n t e décadas. Recién e n l o s años s e t e n t a ( y e n e l m u n d o a n g l o p a r l a n t e , e n l a década s i g u i e n t e ) , sociólogos e h i s t o r i a d o r e s c o m e n z a r o n a c o n s i d e r a r e s t a o b r a c o n l a s e r i e d a d q u e merecía ( c f E l i a s , 1970, págs. 158-74; M e n n e l l , 1989; B . G . S m i t h , 2001). E l l i b r o d e E l i a s a s p i r a b a a s e r u n a contribución a l a teoría sociológica. S i n e m b a r g o , e l a u t o r también tenía s u -

213

m o interés e n l a h i s t o r i a , y s u o b r a a b i m d a e n d e t a l l e s c o n c r e t o s . S e t r a t a d e i m a monografía, e n e l s e n t i d o d e q u e e l p r i m e r v o l u m e n , sobre todo, s e concentra e nciertos aspectos d e l a v i d a social e n Ein*opa occidental, especialmente d e fines d e l a E d a d M e d i a . E n r i g o r , e l capítulo 2 difícilm e n t e podría s e r más c o n c r e t o . D i v i d i d o e n s e c c i o n e s s o b r e l a «compostura e n l a mesa», e l «modo d e s o n a r s e l a nariz», e l «modo d e escupir», e t c . , h a b l a d e l a e x i s t e n c i a d e u n g r a n cambio d e conducta e ne lRenacimiento. N u e v o s objetos m a t e r i a l e s , c o m o e l pañuelo d e m a n o y e l t e n e d o r , s e p u s i e r o n e n u s o e n e s a época, y E l i a s s o s t i e n e q u e fiieron i n s t r u m e n t o s d e l o q u e él l l a m a «civilización» y d e f i n e c o m o u n c a m b i o e n l o s m n b r a l e s o «fironteras» d e l a turbación y l a vergüenza. E n u n m o m e n t o e n q u e l a h i s t o r i a d e l a c u l t u r a material y l ahistoria del cuerpo son, a l parecer, nuevos d e s c u b r i m i e n t o s , v a l e l a p e n a r e c o r d a r q u e l a s páginas d e E l i a s s o b r e e s t e t e m a f u e r o n e s c r i t a s e n l a década d e 1 9 3 0 . L a s pintorescas descripciones de nobles medievales que se l i m p i a n l anariz con las m a n g a s , escupen e n e l suelo, etc., n o s e m e n c i o n a n p o r e l m e r o h e c h o d e m e n c i o n a r l a s . L a c o n d e n a d e e s a s conductas e n los t r a t a d o s d e b u e n o s m o d a l e s d e l o s s i g l o s X V y X V I e s i m a p r e s i m t a ilustración d e l o q u e E l i a s d e n o m i n a «sociogénesis d e l a civilización o c cidental». También s e l a p r e s e n t a p a r a r e s p a l d a r u n a t e o ría g e n e r a l d e l c a m b i o . E s a teoría p u e d e c o n s i d e r a r s e c o m o u n a variación d e l m o d e l o d e l a modemización, p e r o q u e n o es vulnerable, a l m e n o s , a a l g u n a s d e las objeciones antes examinadas. E n p r i m e r término, s e t r a t a d e u n a teoría m u l t i l i n e a l . E l i a s d i s t i n g u e l o q u e c a r a c t e r i z a c o m o «dos d i r e c c i o n e s principales e n loscambios estructurales d el a sociedad ( . . . ) , l o s q u e t i e n d e n a u n a diferenciación e integración c r e c i e n t e s y l o s q u e t i e n d e n a u n a diferenciación e integración decrecientes». P o r l o t a n t o , e n p r i n c i p i o n o h a y i n c o n v e nientes p a r a inscribir en el modelo la decadencia del I m p e rio R o m a n o , d i g a m o s , a u n q u e E l i a s podría h a b e r d i c h o más d e l o q u e d i j o s o b r e e l r e c h a z o c o n s c i e n t e d e l c o m p o r t a m i e n t o «civilizado» t r a d i c i o n a l e n c i e r t o s períodos d e l a historia europea, y a fuera e lexhibido por nobles pendenc i e r o s e n l a I n g l a t e r r a d e l a Restauración o p o r n o b l e s hún-

g a r o s del Renacimiento, ansiosos por d e n contraste con otras noblezas y dejar reivindicación d e d e s c e n d i e n t e s d e l o s ( K l a n i c z a y , 1990; c f B r y s o n , 1998, pág E n s e g u n d o l u g a r , E l i a s n o s e interé n i c a d e l c a m b i o , e l «cómo», s i n o e n e l «p más o r i g i n a l d e s u l i b r o n o e s l a v i v i d c a m b i o s e n los m o d a l e s d e l amesa, qu atención d e s p r o p o r c i o n a d a d e l o s l e c t mentó p l a n t e a d o e n e l s e g u n d o v o l u m c r e c i m i e n t o d e l a u t o c o n t r o l (y, e n línea l a integración s o c i a l ) d e b e e x p l i c a r s e e n E l i a s p r e s e n t a e s o s c a m b i o s c o m o conse t a s d e l m o n o p o l i o d e l a f u e r z a ejercido v e z más c e n t r a l i z a d o . E l s u r g i m i e n t o d l i z a d o o «absoluto», q u e transformó a lo r o s e n c o r t e s a n o s , s e e x p l i c a , a s u tur cuencia i m p r e v i s t a de la competencia p queños E s t a d o s d u r a n t e l a E d a d M e d i a L a influencia d el aobra deElias en e o s y sociológicos h a c r e c i d o e n años reci d o s , e l l i b r o e s v u l n e r a b l e a c i e r t a s críti W e b e r , E l i a s i l u s t r a s u teoría c o n e j e m p s i v a m e n t e d el ahistoria europea, y des tor d u d a s acerca de s u generalidad. Un p r o c e s o s i m i l a r d e civilización podría r e ( s u p o n g a m o s ) o e n l a I n d i a (ambas fue p e t e n c i a e n t r e pequeños E s t a d o s e n a l g h i s t o r i a ) . P o r o t r a p a r t e , p e s e a s e r co gración decrecida», E H a s n o tenía n a d a p r o c e s o s «descivilizatorios», a u n q u e e s época d e l a s c e n s o d e l n a z i s m o (más ade seguidores incorporaron a s usistema malización» y «descivilización») ( W o u t 1990;

G o o d y , 2002).

U n a crítica más s e r i a e s e l carácte c o n c e p t o c e n t r a l d e e s t e e s t u d i o , «civili zación s e d e f i n e , s i m p l e m e n t e , d e s d e e l e x i s t e n c i a d e l a vergüenza o e l a u t o c o n c o n t r a r u n a s o c i e d a d q u e n o s e a civili

214

a historia, y s u obra a b u n d a e n detalles cona d e u n a monografía, e n e l s e n t i d o d e q u e e l ;n, s o b r e t o d o , s e c o n c e n t r a e n c i e r t o s a s p e c social e n E u r o p a occidental, e s p e c i a l m e n t e E d a d M e d i a . E n r i g o r , e l capítulo 2 difícilier más c o n c r e t o . D i v i d i d o e n s e c c i o n e s s o b r e i e n l a mesa», e l «modo d e s o n a r s e l a nariz», cupir», etc., h a b l a d e l a e x i s t e n c i a d e u n g r a n iducta e n e lR e n a c i m i e n t o . N u e v o s objetos m o e l pañuelo d e m a n o y e l t e n e d o r , s e p u s i e psá época, y E l i a s s o s t i e n e q u e f u e r o n i n s t r u q u e él l l a m a «civilización» y d e f i n e c o m o v m u m b r a l e s o «fronteras» d e l a tin-bación y l a i u n momento en que la historia de l a cultura historia del cuerpo son, a l parecer, n u e v o s tos, v a l e l a p e n a r e c o r d a r q u e l a s páginas d e te t e m a ñieron e s c r i t a s e n l a década d e 1930. íscas d e s c r i p c i o n e s d e n o b l e s m e d i e v a l e s q u e nariz con las m a n g a s , e s c u p e n e n e l suelo, ncionan por el m e r o hecho d e m e n c i o n a r l a s , e esas conductas e n los t r a t a d o s d e b u e n o s 3 s i g l o s X V y X V I e s u n a p r e s i m t a ilustración i d e n o m i n a «sociogénesis d e l a civilización o c ibién s e l a p r e s e n t a p a r a r e s p a l d a r i m a t e o l c a m b i o . E s a teoría p u e d e c o n s i d e r a r s e c o m o d e l m o d e l o d e l a modemización, p e r o q u e n o ,al menos, a a l g u n a s d e l a s objeciones a n t e s término, s e t r a t a d e u n a teoría m u l t i l i n e a l . lie l o q u e c a r a c t e r i z a c o m o «dos d i r e c c i o n e s n los c a m b i o s e s t r u c t u r a l e s d e l a s o c i e d a d i e n d e n a u n a diferenciación e integración c r e u e t i e n d e n a u n a diferenciación e integración . P o r lo t a n t o , e n p r i n c i p i o n o h a y i n c o n v e nscribir e n el modelo l a d e c a d e n c i a d e l I m p e d i g a m o s , a u n q u e E l i a s podría h a b e r d i c h o I dijo s o b r e e l r e c h a z o c o n s c i e n t e d e l c o m p o r ilizado» t r a d i c i o n a l e n c i e r t o s períodos d e l a 3ea, y a fuera e l exhibido p o r nobles p e n d e n g l a t e r r a d e l a Restauración o p o r n o b l e s hún-

garos del Renacimiento, ansiosos por definir s u identidad e n contraste con otras noblezas y dejar bien establecida s u reivindicación d e d e s c e n d i e n t e s d e l o s «bárbaros» h u n o s ( K l a n i c z a y , 1990; c f B r y s o n , 1998, págs. 248-75). E n s e g u n d o l u g a r , E l i a s n o s e i n t e r e s a sólo e n l a mecán i c a d e l c a m b i o , e l «cómo», s i n o e n e l «porqué». L a sección más o r i g i n a l d e s u l i b r o n o e s l a v i v i d a descripción d e l o s c a m b i o s e n los m o d a l e s d e l a m e s a , que tal vez atrajo u n a atención d e s p r o p o r c i o n a d a d e l o s l e c t o r e s , s i n o u n a r g u mento planteado e n e l segundo volumen, a saber, que e l c r e c i m i e n t o d e l a u t o c o n t r o l (y, e n líneas más g e n e r a l e s , d e l a integración s o c i a l ) d e b e e x p l i c a r s e e n términos políticos. Elias presenta esos cambios como consecuencias imprevist a s del monopolio d e l a fuerza ejercido por u n E s t a d o c a d a v e z más c e n t r a l i z a d o . E l s u r g i m i e n t o d e e s e E s t a d o c e n t r a l i z a d o o «absoluto», q u e transformó a l o s n o b l e s d e g u e r r e ros e ncortesanos, s e explica, a s u turno, como l a consecuencia i m p r e v i s t a de la competencia por el poder entre pequeños E s t a d o s d u r a n t e l a E d a d M e d i a . L a i n f l u e n c i a d e l a o b r a d e E l i a s e n l o s círculos históric o s y sociológicos h a c r e c i d o e n años r e c i e n t e s . D e t o d o s m o d o s , e l l i b r o e s v u l n e r a b l e a c i e r t a s críticas. A d i f e r e n c i a d e W e b e r , E l i a s i l u s t r a s u teoría c o n e j e m p l o s t o m a d o s e x c l u s i v a m e n t e d e l a h i s t o r i a e u r o p e a , y d e s p i e r t a así e n e l l e c tor dudas acerca d e s u generalidad. Uno se pregunta si u n p r o c e s o s i m i l a r d e civihzación podría r e c o n o c e r s e e n C h i n a (supongamos) o e n l a India (ambas fueron campo d e comp e t e n c i a e n t r e pequeños E s t a d o s e n a l g u n o s períodos d e s u h i s t o r i a ) . P o r o t r a p a r t e , p e s e a s e r c o n s c i e n t e d e l a «integración decrecida», E l i a s n o tenía n a d a q u e d e c i r s o b r e l o s p r o c e s o s «descivilizatorios», a u n q u e escribía s u l i b r o e n l a época d e l a s c e n s o d e l n a z i s m o (más a d e l a n t e , e l a u t o r y s u s s e g u i d o r e s i n c o r p o r a r o n a s u s i s t e m a l a s i d e a s d e «informalización» y «descivilización») ( W o u t e r s , 1977; M e n n e l l , 1990; G o o d y , 2002). U n a crítica más s e r i a e s e l carácter problemático d e l c o n c e p t o c e n t r a l d e e s t e e s t u d i o , «civilización». S i l a c i v i l i zación s e d e f i n e , s i m p l e m e n t e , d e s d e e l p u n t o d e v i s t a d e l a e x i s t e n c i a d e l a vergüenza o e l a u t o c o n t r o l , será difícil e n c o n t r a r u n a s o c i e d a d q u e n o s e a civilizada. E n efecto, e s

215

imposible demostrar que losguerreros medievales olos m i e m b r o s d e l a s l l a m a d a s s o c i e d a d e s p r i m i t i v a s sentían m e n o s vergüenza o turbación q u e l o s o c c i d e n t a l e s ; ¿no p o drían, e n c a m b i o , m o s t r a r e s o s s e n t i m i e n t o s e n s i t u a c i o n e s d i f e r e n t e s ? ( D u e r r , 1988-1990). P o r o t r a p a r t e , s i «civilización» e s d e f i n i d a c o n m a y o r precisión, t r o p e z a m o s c o n u n t i p o d i f e r e n t e d e d i f i c u l t a d . ¿Cómo p u e d e u n o e x p l o r a r e l a s c e n s o d e l a civilización e n E u r o p a s i l o s c r i t e r i o s c i v i l i z a torios m i s m o s e s t a b a n cambiando? A p e s a r de estas discrepancias, l aperdurable relevancia del estudio d eE l i a s p a r a c u a l q u i e r teoría d e l c a m b i o s o c i a l podrá a d v e r t i r s e e n l a vasta g a m a d eensayos recientes que a b r e v a n e ns u obra, y cuyos t e m a s s e extienden desde los s a m u r a i s japoneses h a s t a R u s i a b a j o e l e s t a l i n i s m o ( I k e g a m i , 1995; V o l k o v , 2000). S i c a b e e x t r a e r i m a conclusión g e n e r a l d e e s t a d i v e r s i d a d d eejemplos, e s que elcambio social e s multilineal y n o u n i l i n e a l . H a y más d e u n c a m i n o h a c i a l a m o d e m i d a d . Y esos caminos no son necesariamente llanos, como nos lo rec u e r d a n l o s e j e m p l o s d e F r a n c i a l u e g o d e 1789 y R u s i a d e s pués d e 1917. S i b u s c a m o s a h o r a u n análisis d e l c a m b i o s o c i a l q u e p o n g a e l a c e n t o e n l a c r i s i s y l a revolución, p o d e mos acudir a lmodelo d e M a r x .

E l modelo de M a r x C o m o «Spencer», «Marx» e s u n a denominación sintética o p o r t u n a q u e e m p l e a r e m o s aquí p a r a r e f e r i m o s a u n m o delo d ecambio social al que contribuyeron, entre otros, E n g e l s , L e n i n , Lukács y G r a m s c i . E n p o c a s p a l a b r a s , p u e d e describírselo c o m o e l m o d e l o o l a teoría d e u n a s e c u e n c i a d e s o c i e d a d e s («formaciones sociales») q u e d e p e n d e n d e s i s t e m a s económicos («modos d e producción») y a l b e r g a n c o n flictos i n t e r n o s («contradicciones») c o n d u c e n t e s a l a c r i s i s , l a revolución y e l c a m b i o d i s c o n t i n u o . L a teoría m u e s t r a ambigüedades, p o r s u p u e s t o , q u e p e r m i t e n a l o s intérpretes destacar, respectivamente, l a importancia d e las fuerz a s económicas, políticas y c u l t u r a l e s , y d e b a t i r s i l a s f u e r -

z a s p r o d u c t i v a s d e t e r m i n a n las relacion a l a i n v e r s a ( G . Cohén, 1978; R i g b y 198 E n a l g u n o s aspectos, M a r x propone v a r i e d a d d e l m o d e l o d e l a modemizació m o d e l o s u p o n e l a e x i s t e n c i a d e u n a secu s o c i e d a d : t r i b a l , e s c l a v i s t a , f e u d a l , capit c o m u n i s t a . E l f e u d a l i s m o y el capitalism sociales q u e s e a n a l i z a r o n con m a y o r v i r t u a l m e n t e — c o m o l a s o c i e d a d tradici m o d e m a — e n cuanto opuestos. A l igual e x p l i c a e l c a m b i o s o c i a l e n términos f endógenos, h a c i e n d o hincapié e n l a ái m o d o d e producción ( S a n d e r s o n , 1990 embargo, a lm e n o s e nalgunas desus v m a r x i a n o h a c e fi-ente c o n éxito a l a s t r cas p l a n t e a d a s contra Spencer, antes re E n p r i m e r lugar, e lmodelo da cabida rección «errónea»; p o r e j e m p l o , l a Ua ción» d e España e I t a l i a y e l a s c e n s o d e E u r o p a central y oriental de manera si g i m i e n t o d e l a burguesía e n I n g l a t e r r a l a n d e s a . E n efecto, c o m o y a lo h e m o s v sis m a r x i s t a s destacan l a interdepende s o c i a l y económico e n e l c e n t r o c o n e l «d sarroUo» e n l a p e r i f e r i a ( F r a n k , 1967; (véase supra, pág. 122). E n s e g u n d o lugar, M a r x admite las g e n a s d e l c a m b i o s o c i a l . E n e l c a s o d e Oc coincidencia g e n e r a l i z a d a e n que e l lu c h a s explicaciones e s subordinado. E n la s i a e n t r e m a r x i s t a s d e l a década d e 195 transición d e l f e u d a l i s m o a l c a p i t a l i s m P a u l S w e e z y sobre l a decadencia del p f a c t o r e s e x t e m o s c o m o la r e a p e r t u r a de a u g e correspondiente del comercio y l fi"entó a u n c o r o d e r e c h a z o s ( H i l t o n , 19 p r o p i o M a r x c o n s i d e r a b a q u e l a socied de m e c a n i s m o s de cambio. A l referirse a I n d i a , sugirió q u e l a función d e l o s c o n q sión», c o m o él decía) consistía e n destr

216

z a s p r o d u c t i v a s d e t e r m i n a n l a s r e l a c i o n e s d e producción o a l a i n v e r s a ( G . Cohén, 1978; R i g b y , 1987). E n a l g u n o s a s p e c t o s , M a r x p r o p o n e p o c o más q u e u n a v a r i e d a d d e l m o d e l o d e l a modemización. C o m o S p e n c e r , e l modelo supone l aexistencia de u n a secuencia d eformas d e sociedad: tribal, esclavista, feudal, capitaUsta, sociahsta y comunista. E l feudaUsmo y el capitahsmo, las formaciones sociales que s e analizaron con m a y o r detalle, s e definen virtualmente — c o m o l a sociedad tradicional y l a sociedad m o d e m a — en cuanto opuestos. A l igual que Spencer, M a r x e x p l i c a e l c a m b i o s o c i a l e n términos f u n d a m e n t a l m e n t e endógenos, h a c i e n d o hincapié e n l a dinámica i n t e r n a d e l m o d o d e producción ( S a n d e r s o n , 1990, págs. 50-74). S i n embargo, a lmenos e nalgunas d esus versiones, el modelo m a r x i a n o h a c e fi-ente c o n éxito a l a s t r e s p r i n c i p a l e s críticas planteadas contra Spencer, antes resumidas. E n p r i m e r lugar, elmodelo d a cabida al cambio e nl a dirección «errónea»; p o r e j e m p l o , l a l l a m a d a «refeudalización» d e España e I t a l i a y e l a s c e n s o d e l a s e r v i d u m b r e e n E u r o p a c e n t r a l y o r i e n t a l d e m a n e r a simultánea c o n e l s u r g i m i e n t o d e l a bvirguesía e n I n g l a t e r r a y l a RepúbUca H o l a n d e s a . E n e f e c t o , c o m o y a l o h e m o s v i s t o , a l g u n o s análisis m a r x i s t a s destacan l a interdependencia del desarrollo s o c i a l y económico e n e l c e n t r o c o n e l «desarrollo d e l s u b d e sarroUo» e n l a p e r i f e r i a ( F r a n k , 1967; W a l l e r s t e i n , 1974) (véase supra, pág. 122). E n s e g u n d o l u g a r , M a r x a d m i t e l a s e x p l i c a c i o n e s exóg e n a s del c a m b i o social. E n el caso d eOccidente, existe u n a coincidencia generalizada e n que e llugar asignado a dichas explicaciones e ssubordinado. E n la famosa controvers i a e n t r e m a r x i s t a s d e l a década d e 1950, c o n r e s p e c t o a l a transición d e l f e u d a l i s m o a l c a p i t a l i s m o , l a explicación d e P a u l Svs^eezy s o b r e l a d e c a d e n c i a d e l p r i m e r o a c a u s a d e f a c t o r e s e x t e m o s c o m o l a r e a p e r t u r a d e l Mediterráneo y e l auge correspondiente del comercio y las ciudades s e e n fi-entó a u n c o r o d e r e c h a z o s ( H i l t o n , 1976). P o r o t r o l a d o , e l p r o p i o M a r x c o n s i d e r a b a q u e l a s o c i e d a d asiática carecía d e m e c a n i s m o s d e c a m b i o . A l r e f e r i r s e a l o s británicos e n l a I n d i a , sugirió q u e l a función d e l o s c o n q u i s t a d o r e s ( s u «misión», c o m o él decía) consistía e n d e s t m i r e l m a r c o s o c i a l

217

tradicional y d eese modo hacer posible e lcambio (Avineri, 1968). E n líneas g e n e r a l e s , así c o m o e l m o d e l o d e S p e n c e r p r e s e n t a e l p r o c e s o d e modemización c o m o v m a s e r i e d e d e s a rrollos paralelos e ndiferentes regiones, M a r x propone u n a explicación más g l o b a l , q u e r e s a l t a l a s c o n e x i o n e s e n t r e l o s cambios e n v m asociedad y los cambios e notra. D e m a n e r a análoga, h e m o s v i s t o q u e e l m a r x i s t a W a l l e r s t e i n n o e s t u d i a e l s u r g i m i e n t o i n d i v i d u a l d e E s t a d o s o economías e u r o p e a s , s i n o l a «economía mundial», e s d e c i r , u n s i s t e m a i n t e r n a c i o n a l , y p o n e d e r e l i e v e l o s a s p e c t o s exógenos d e l c a m b i o ( F r a n k , 1967; W a l l e r s t e i n , 1974). E n t e r c e r l u g a r , M a r x s e i n t e r e s a m u c h o más q u e S p e n c e r p o r l a mecánica d e l c a m b i o s o c i a l , s o b r e t o d o e n e l c a s o d e l a transición d e l f e u d a l i s m o a l c a p i t a l i s m o . E l c a m b i o s e c o n s i d e r a e n términos e s e n c i a l m e n t e dialécticos; e n o t r a s p a l a b r a s , s e p o n e e l acento e n e l conflicto y e n consecuenc i a s q u e n o sólo s o n i m p r e v i s t a s , s i n o l o c o n t r a r i o d e l o p l a n e a d o o e s p e r a d o . Así, l a s f o r m a c i o n e s s o c i a l e s q u e antaño desencadenaban fuerzas productivas s et r a n s f o r m a n luego «en s u s trabas», y l a burguesía c a v a s u p r o p i a f o s a a l d a r v i d a a l p r o l e t a r i a d o ( M a r x y E n g e l s , 1848; c f G . Cohén, 1978). E n l o c o n c e m i e n t e a l a oposición e n t r e d e s a r r o l l o u n i lineal y desarrollo multilineal, los m a r x i s t a s discrepan. L a secuencia tribal-esclavista-feudal-capitalista-socialista e s obviamente unilineal. S i n embargo, elpropio M a r x consid e r a b a q u e e s t e e s q u e m a sólo e r a p e r t i n e n t e p a r a l a h i s t o ria e u r o p e a . N o e s p e r a b a q u e l a I n d i a y n i s i q u i e r a R u s i a s i g u i e r a n e l c a m i n o o c c i d e n t a l , a u n q u e n o aclaró cuáles e r a n , a s u j u i c i o , l o s c a m i n o s q u e tomarían. A l g u n o s anális i s i n s c r i p t o s e n l a tradición m a r x i s t a s o n d e c i d i d a m e n t e m u l t i h n e a l e s . P e r r y A n d e r s o n (1974), p o r e j e m p l o , r e s a l t a la diversidad d e caminos posibles hacia l a m o d e m i d a d rec u r r i e n d o a l a metáfora balística d e l a «trayectoria» c o n p r e f e r e n c i a a l a d e «evolución», y d e s c r i b e «pasajes» d e l a Antigüedad a l f e u d a l i s m o y «linajes» d e l E s t a d o a b s o l u t i s t a ( c f S k o c p o l , 1984, págs. 170-210). P o r l o demás, B a r r i n g t o n M o o r e (1966) d i s t i n g u e t r e s p r i n c i p a l e s m t a s históric a s a l m u n d o m o d e m o . Está l a m t a «clásica» d e l a r e v o l u -

ción b u r g u e s a , c o m o e n l o s c a s o s d e I n g E s t a d o s U n i d o s ; l a d e l a revolución c a m t a r i a ) , e n l o s c a s o s d e R u s i a y C h i n a , y, p lución c o n s e r v a d o r a o d e s d e a r r i b a , e n l o Japón ( c f S k o c p o l , 1984, págs. 318-55). E l énfasis e n l a revolución ( e x a m i n a e s , d e s d e l u e g o , u n a característica s a l i e M a r x . E n e l modelo d e Spencer, el cam d u a l y automático, y , p a r a d e c i r l o d e a l t m c t v u - a s e v o l u c i o n a n p o r sí s o l a s . E n e l por e lcontrario, elcambio es abmpto y l ras s ed e r r u m b a n e n eltranscurso de dramáticos a c o n t e c i m i e n t o s . E n l a R e v p o r e j e m p l o , l a abolición d e l a monarquí d a l , l a expropiación d e l a I g l e s i a y d e l o reemplazo d e l a s provincias por departa j e r o n e n v m l a p s o r e l a t i v a m e n t e b r e v e (c L a tensión, p o r n o d e c i r «contradicci m a r x i a n o , e n t r e e l d e t e r m i n i s m o econó rismo c o l e c t i v o d e l a revolución h a s i d o s r o s a s o p o r t u n i d a d e s , y l a cuestión h a dé Has e n t r e diferentes escuelas de interpre d o , e l m o d e l o d e M a r x p l a n t e a , s i n resol d e l a relación e n t r e l o s a c o n t e c i m i e n t o s b i o s o c i a l , así c o m o e l p r o b l e m a d e l a c o m p e n d i a d o e n u n a f a m o s a f r a s e : «Los historia, pero n o e n circvmstancias de s L o s s e g u i d o r e s d e M a r x s e h a n dividido nómicos», «políticos» y «culturales» s o b r e ferentes interpretaciones d e ese epigra A p e s a r de estas tensiones —o a causa délo d e M a r x p a r e c e e n f r e n t a r m e j o r q u S p e n c e r l a s críticas d e l o s h i s t o r i a d o r e s . s o r p r e n d e n t e , p u e s l o s h i s t o r i a d o r e s con e s t e m o d e l o y n o s o n p o c o s los q u e contri c a r i o . E s difícil p e n s a r e n u n g r a n a p o r t e ( e n s u c o n t r a s t e c o n l a sociología históric l a modemización c o m o m a r c o d e r e f e r e el m o d e l o d e M a r x e s utilizado e n estudi capitalismo nelle campagne (1947), d e

218

ción b u r g u e s a , c o m o e n l o s c a s o s d e I n g l a t e r r a , F r a n c i a y E s t a d o s U n i d o s ; l a d e l a revolución c a m p e s i n a ( y n o p r o l e t a r i a ) , e n l o s c a s o s d e R u s i a y C h i n a , y , p o r último, l a r e v o lución c o n s e r v a d o r a o d e s d e a r r i b a , e n l o s c a s o s d e P r u s i a y Japón (cf. S k o c p o l , 1984, págs. 318-55). E l énfasis e n l a revolución ( e x a m i n a d a supra, pág. 51) e s , d e s d e l u e g o , u n a característica s a l i e n t e d e l m o d e l o d e Marx. E n elmodelo d eSpencer, elcambio e s suave, grad u a l y automático, y , p a r a d e c i r l o d e algún m o d o , l a s e s t r u c t u r a s e v o l u c i o n a n p o r sí s o l a s . E n e l m o d e l o m a r x i a n o , por e lcontrario, e lcambio e s abrupto y las viejas estructuras s e d e r r u m b a n e ne l transcurso d e u n a secuencia d e dramáticos a c o n t e c i m i e n t o s . E n l a Revolución F r a n c e s a , p o r e j e m p l o , l a abolición d e l a monarquía y d e l s i s t e m a f e u d a l , l a expropiación d e l a I g l e s i a y d e l o s aristócratas y e l reemplazo d e las provincias por departamentos se produj e r o n e n x m l a p s o r e l a t i v a m e n t e b r e v e ( c f S e v i ^ e l l , 1996). L a tensión, p o r n o d e c i r «contradicción», e n e l s i s t e m a m a r x i a n o , e n t r e e l d e t e r m i n i s m o económico y e l v o l u n t a rismo c o l e c t i v o d e l a revolución h a s i d o señalada e n n u m e r o s a s o p o r t u n i d a d e s , y l a cuestión h a d e s e n c a d e n a d o b a t a l l a s e n t r e d i f e r e n t e s e s c u e l a s d e interpretación. D e t a l m o do, e l m o d e l o d e M a r x plantea, s i n resolverlo, el p r o b l e m a d e l a relación e n t r e l o s a c o n t e c i m i e n t o s políticos y e l c a m b i o s o c i a l , así c o m o e l p r o b l e m a d e l a a g e n c i a h u m a n a , c o m p e n d i a d o e n v m a f a m o s a frase: «Los h o m b r e s h a c e n l a h i s t o r i a , p e r o n o e n c i r c u n s t a n c i a s d e s u p r o p i a elección». L o s s e g u i d o r e s d e M a r x s e h a n d i v i d i d o e n m a r x i s t a s «económicos», «políticos» y «culturales» s o b r e l a b a s e d e s u s d i ferentes interpretaciones d eese epigrama. A pesar deestas tensiones —o a causa de ellas—, elmodelo d eM a r x parece enfrentar mejor que l aalternativa d e S p e n c e r l a s críticas d e l o s h i s t o r i a d o r e s . E s t o n o e s d e l t o d o sorprendente, pues los historiadores conocen mucho mejor este modelo y n o s o n pocos los q u e contribuyeron a modific a r l o . E s difícil p e n s a r e n v m g r a n a p o r t e a l a h i s t o r i a s o c i a l ( e n s u c o n t r a s t e c o n l a sociología histórica) q u e s e v a l g a d e l a modemización c o m o m a r c o d e r e f e r e n c i a . P o r s u p a r t e , e l m o d e l o d e M a r x e s u t i l i z a d o e n e s t u d i o s clásicos c o m o // capitalismo nelle campagne (1947), d e E m i l i o Serení, q u e

219

s e o c u p a d e I t a l i a e n l a generación p o s t e r i o r a s u u n i f i c a ción e n 1860; e l f a m o s o L a formación de l a clase obrera en I n g l a t e r r a (1963), d e E d w a r d T h o m p s o n ; L a République au u i l l a g e (1970), d e M a m - i c e A g u l h o n , u n e s t u d i o d e l e s t e de P r o v e n z a e nl a p r i m e r a m i t a d del siglo X I X , y Europa y l a gente sin historia (1982), d e l antropólogo E r i c W o l f , u n e x a m e n d e l a interacción d e l a s c u l t u r a s m u n d i a l e s d e s d e 1492 e n a d e l a n t e , c u y o título ( t o m a d o e n f o r m a d e m a s i a d o l i t e r a l p o r E d w a r d S a i d ) c o n t r a s t a y v i n c u l a , a l a v e z , a «la gente que reivindica como suya l a historia y l a gente al a c u a l s e h a n e g a d o l a historia» ( W o l f , 1982, pág. 29). Tal vez n o sea u n a coincidencia que esos libros, y otros q u e podrían h a b e r s e c i t a d o , s e d e d i q u e n a l s i g l o d e l p r o p i o M a r x y l a transición q u e e s t e m e j o r conoció y analizó, e l a s censo del capitalismo. E l modelo marxiano es considerablem e n t e m e n o s s a t i s f a c t o r i o c o m o interpretación d e l o s a n t i g u o s regímenes d e l a s s o c i e d a d e s p r e i n d u s t r i a l e s . Dicho modelo omite, por ejemplo, t o m a r e n cuenta los f a c t o r e s demográficos, q u e b i e n p u e d e n h a b e r s i d o l o s m o t o r e s más i m p o r t a n t e s d e l c a m b i o e n e s a s s o c i e d a d e s (véas e i n f r a , pág. 227). T a m p o c o t i e n e m u c h o q u e o f r e c e r a l análisis d e l c o n f l i c t o s o c i a l e n e l l a s . E n l a práctica, l o s h i s t o r i a d o r e s m a r x i s t a s d e l o s a n t i g u o s regímenes s e v a l e n d e i m a versión débil d e l m o d e l o , c u a n d o l o n e c e s a r i o sería u n a versión m o d i f i c a d a . E l c o n f l i c t o s o c i a l e n l a F r a n c i a d e l siglo X V I I , por ejemplo, s eh a presentado como u n anuncio d e l o s c o n f l i c t o s d e l s i g l o X I X (véase supra, pág. 94). H a c e r e l a t i v a m e n t e poco q u e los h i s t o r i a d o r e s m a r x i s t a s c o m e n z a r o n a p r e s t a r s e r i a atención a s o l i d a r i d a d e s s o c i a l e s q u e n o s o n l a s d e l a c l a s e , y e l título d e u n o d e l o s artículos d e E d w a r d T h o m p s o n , «Class s t r u g g l e w i t h o u t class» [«Lucha d e c l a s e s s i n clases»], i l u s t r a n o sólo e l a m o r d e l a u t o r p o r l a p a r a d o j a , s i n o también l a d i f i c u l t a d d e e n c o n t r a r u n a conceptualización a l t e r n a t i v a ( H o b s b a w m , 1 9 7 1 ; E . P . T h o m p s o n , 1 9 9 1 , págs. 16-91).

¿Una t e r c e r a vía? V i s t a l a existencia de dos modelos d d a u n o d e los cuales tiene sus propios p les, v a l e l a p e n a i n v e s t i g a r l a posibili E s t e o b j e t i v o a c a s o p a r e z c a a l g o semej química, e s t o e s , u n a unión d e o p u e s t m e n o s e n a l g u n o s aspectos, los modelo rios y n o c o n t r a d i c t o r i o s , y u n a s e r i e d c i o n e s c o n c r e t a s m e d i a n e n t r e ellos.

Intentos

de síntesis

P o r e j e m p l o , podría d e c i r s e q u e l a c A l e x i s d e T o c q u e v i l l e sobre l a Revoluc c u a l e s t a s e p r e s e n t a c o m o u n cataliza y a habían c o m e n z a d o a p r o d u c i r s e e n m e d i a entre los modelos de cambio evo rio. P o r o t r a p a r t e , u n e x a m e n d e l i m p p l i d o d u r a n t e e s a m i s m a revolución p eos, s o b r e todo el d e los jacobinos, sugie el rol d e las asociaciones voluntarias cambio discontinuo son perfectament L a formación de l a clase obrera en In s o n , q u e c o m i e n z a con u n ataque contr n e r a l y c o n t r a l a diferenciación e s t r u c i n c l u y e u n a f a s c i n a n t e descripción d e l tos y las sociedades de amigos e nla I p i o s d e l s i g l o X I X , l o s «rituales d e m u t i m a n d a d d e M a l t e r o s , l a S o c i e d a d Un c u a l o t o r g a r e s p a l d o empírico a u n a s p l a modemización q u e e n r e a l i d a d s e pr T h o m p s o n , 1963, págs. 418-29). B u e n número d e sociólogos históric M a r x y S p e n c e r ( e n e s p e c i a l a l a varie m o d e l o ) e i n t e n t a d o u n a síntesis. L a d mación d e l m u n d o m o d e m o e x p u e s t a p r e e s , e n l o fimdamental, d e orientació c o r p o r a i d e a s d e l a teoría d e l a m o d e

220

311 l a generación p o s t e r i o r a s u u n i f i c a a o s o L a formación de l a clase obrera en d e E d w a r d T h o m p s o n ; L a République e Maurice Agulhon, u n estudio del este )rimera m i t a d d e l siglo X I X , y E u r o p a y a (1982), d e l antropólogo E r i c W o l f , u n acción d e l a s c u l t u r a s m u n d i a l e s d e s d e u y o título ( t o m a d o e n f o r m a d e m a s i a d o S a i d ) c o n t r a s t a y v i n c u l a , a l a v e z , a «la ;a c o m o s u y a l a h i s t o r i a y l a g e n t e a l a a historia» (Wolf, 1982, pág. 29). n a coincidencia q u e esos libros, y otros ^e c i t a d o , s e d e d i q u e n a l s i g l o d e l p r o p i o b q u e e s t e m e j o r conoció y analizó, e l a s fio. E l m o d e l o m a r x i a n o e s c o n s i d e r a b l e Factorio c o m o interpretación d e l o s a n t i las sociedades p r e i n d u s t r i a l e s . tnite, p o r e j e m p l o , t o m a r e n c u e n t a l o s pos, q u e b i e n p u e d e n h a b e r s i d o l o s m o i t e s d e l c a m b i o e n e s a s s o c i e d a d e s (véa|. T a m p o c o t i e n e m u c h o q u e o f r e c e r a l ;o s o c i a l e n e l l a s . E n l a práctica, l o s h i s i s d e l o s a n t i g u o s regímenes s e v a l e n d e e l m o d e l o , c u a n d o l o n e c e s a r i o sería u n a i. E l c o n f l i c t o s o c i a l e n l a F r a n c i a d e l tipio, s e h a p r e s e n t a d o c o m o u n a n u n c i o [l s i g l o X I X (véase supra, pág. 94). H a c e I que los h i s t o r i a d o r e s m a r x i s t a s c o m e n [ia atención a s o l i d a r i d a d e s s o c i a l e s q u e s e , y e l título d e u n o d e l o s artículos d e , «Class s t r u g g l e w i t h o u t class» [«Lucha 1»], i l u s t r a n o sólo e l a m o r d e l a u t o r p o r lambién l a d i f i c u l t a d d e e n c o n t r a r u n a a l t e r n a t i v a ( H o b s b a w m , 1971; E . P . ágs. 16-91).

¿Una t e r c e r a vía? V i s t a l a existencia d e d o s modelos d e lcambio social, cad a u n o d e l o s c u a l e s t i e n e s u s p r o p i o s p u n t o s f u e r t e s y débil e s , v a l e l a p e n a i n v e s t i g a r l a p o s i b i l i d a d d e u n a síntesis. E s t e objetivo acaso parezca algo semejante a u n aboda alquímica, e s t o e s , u n a unión d e o p u e s t o s . S i n e m b a r g o , a l menos e nalgunos aspectos, los modelos s o n complementarios y n o c o n t r a d i c t o r i o s , y u n a s e r i e d e e s t u d i o s d e s i t u a ciones concretas m e d i a n e n t r e ellos.

Intentos

de síntesis

P o r e j e m p l o , podría d e c i r s e q u e l a célebre exposición d e A l e x i s d e T o c q u e v i l l e s o b r e l a Revolución F r a n c e s a , e n l a cual esta s epresenta como u ncatalizador d ecambios que y a habían c o m e n z a d o a p r o d u c i r s e e n e l a n t i g u o régimen, m e d i a entre los modelos de cambio evolutivo y revolucionario. P o r o t r a p a r t e , u n e x a m e n d e l i m p o r t a n t e p a p e l c u m p l i d o d u r a n t e e s a m i s m a revolución p o r l o s c l u b e s polític o s , s o b r e t o d o e l d e l o s j a c o b i n o s , s u g i e r e q u e u n énfasis e n e l r o l d e l a s a s o c i a c i o n e s v o l u n t a r i a s y u n hincapié e n e l cambio discontinuo s o n perfectamente compatibles. A u n L a formación de l a clase obrera en I n g l a t e r r a , d e T h o m p s o n , q u e c o m i e n z a c o n u n a t a q u e c o n t r a l a sociología e n g e n e r a l y c o n t r a l a diferenciación e s t r u c t u r a l e n p a r t i c u l a r , i n c l u y e u n a f a s c i n a n t e descripción d e l p a p e l d e l o s s i n d i c a tos y l a s sociedades d eamigos e n l aInglaterra d e princip i o s d e l s i g l o X I X , l o s «rituales d e mutualidad» d e l a H e r m a n d a d d e M a l t e r o s , l a S o c i e d a d Unánime, e t c . , c o n l o c u a l o t o r g a r e s p a l d o empírico a u n a s p e c t o d e l a teoría d e l a modemización q u e e n r e a l i d a d s e p r o p o n e s o c a v a r ( E . P . T h o m p s o n , 1963, págs. 418-29). B u e n número d e sociólogos históricos h a n r e c u r r i d o a M a r x y Spencer (en especial a l avariedad weberiana d e l m o d e l o ) e i n t e n t a d o u n a síntesis. L a descripción d e l a f o r mación d e l m u n d o m o d e m o e x p u e s t a p o r B a r r i n g t o n M o o r e e s , e n l o f u n d a m e n t a l , d e orientación m a r x i s t a , p e r o i n c o r p o r a i d e a s d e l a teoría d e l a modernización, m i e n t r a s

221

q u e C h a r l e s T i l l y , e x discípulo d e M o o r e , e s u n «modemizador» c a p a z d e r e s p o n d e r a a l g u n a s d e l a s críticas m a r x i s t a s de este enfoque. Wallerstein combina u n a perspectiva fimd a m e n t a l m e n t e m a r x i s t a c o n e l e m e n t o s d e l a teoría e v o l u c i o n i s t a q u e constituyó s u m a r c o f o r m a t i v o , s o b r e t o d o e l acento puesto en la competencia entre Estados, sea en busc a d e l u c r o o d e hegemonía. E n s u e s t u d i o d e l a s r e v o l u c i o n e s , T h e d a S k o c p o l s e c o n f i e s a d e u d o r a t a n t o d e M a r x com o d e Weber. S i n e m b a r g o , n i s i q u i e r a i m a síntesis d e M a r x y S p e n c e r podría e n f i - e n t a r t o d a s l a s o b j e c i o n e s q u e s e h a n f o r m u lado a estos modelos, que comparten serias limitaciones d e p e r s p e c t i v a . A m b o s f u e r o n e l a b o r a d o s a fin d e e x p l i c a r l a industrialización y s u s c o n s e c u e n c i a s , y s o n m u c h o m e n o s s a t i s f a c t o r i o s e n s u descripción d e l o s c a m b i o s p r e v i o s o c u r r i d o s a m e d i a d o s d e l s i g l o X V I I I . P o r e j e m p l o , l a «sociedad tradicional» d e S p e n c e r y l a «sociedad feudal» d e M a r x s o n , e n s u s t a n c i a , categorías r e s i d u a l e s , m u n d o s e n e s p e j o d o n d e l a s características p r i n c i p a l e s d e l a s o c i e d a d «modema» y «capitalista» n o h a c e n s i n o a p a r e c e r i n v e r t i d a s . E n e s t e a s p e c t o , e l u s o d e términos c o m o «preindustrial», «prepolítico» y h a s t a «prelógico» e s e x t r e m a d a m e n t e r e v e l a d o r , p u e s t o q u e d e j a v e r l a omisión d e l t r a t a m i e n t o d e l a s p a r t i cularidades d e sociedades que n o s eajustan a u n modelo específico. ¿Hay u n a t e r c e r a vía, u n m o d e l o o i m a teoría d e l c a m b i o s o c i a l q u e v a y a más allá d e M a r x y S p e n c e r ? D e l r e n a c i m i e n t o d e l a sociología histórica, e n l a década d e 1980, p a r ticipó u n a s e r i e d e i n t e n t o s d e e n c o n t r a r l a , e n c a r a d o s , e n t r e o t r o s , p o r A n t h o n y G i d d e n s (1985), M i c h a e l M a n n (1986-1993) y C h a r l e s T i l l y (1990), t o d o s l o s c u a l e s h a c e n hincapié e n l a política y l a g u e r r a . G i d d e n s , p o r e j e m p l o , presentó s u e s t u d i o The Nation-State and Violence c o n u n a crítica d e l e v o l u c i o n i s m o s o c i a l , p r e c i s a m e n t e c o n e l a r g u m e n t o d e q u e e s t e r e s a l t a l o s f a c t o r e s económicos («recurs o s distributivos») a e x p e n s a s d e l o s políticos ( G i d d e n s , 1985, págs. 8-9). M a n n p r o p o n e l o q u e l l a m a u n a «historia d e l poder», e n l a q u e s u g i e r e q u e «el c r e c i m i e n t o d e l E s t a d o m o d e r n o , m e d i d o p o r l a economía, n o s e e x p l i c a p r i m o r d i a l m e n t e e n términos i n t e m o s , s i n o s o b r e l a b a s e d e r e l a -

c i o n e s geopolíticas d e violencia» ( M a pág. 4 9 0 ) . T i l l y s e o c u p a t a n t o d e l « «coerción», p e r o d i c e i r más allá d e s u s m e n t e , p o r e l h e c h o d e «situar l a o r g ción y l o s p r e p a r a t i v o s p a r a l a g u e r r a d e l anáhsis» ( T i l l y , 1990, pág. 14). E n e s t e a s p e c t o , l o s t r e s sociólogos t r e sí ( y c o n P e r r y A n d e r s o n , c u y o v o l u lutista tenía m u c h o q u e d e c i r s o b r e l bien con historiadores d elaprimera D u r a n t e algún t i e m p o , u n g m p o d e e s t t u v o q u e l a centralización política d e \ l a época d e l o s H a b s b u r g o y l o s Borbon u n s u b p r o d u c t o de las exigencias de la r o n u n a teoría g e n e r a l c a r a a l o s h i s t o r m o m e n t o s a n t e r i o r e s del siglo X X : la d política exterior». E l a r g u m e n t o d i c e más o m e n o s lo X V I y X V T I f u e r o n u n a e r a d e «revoluci h u b o u n d e s a r r o l l o c r e c i e n t e d e los e j v e n t a r l o s , l o s g o b e r n a n t e s tenían q u más a s u s s u b d i t o s p o r m e d i o d e l o s i tos, a s u t u m o , contribm'an a facilitar m o d o , s e instaló l o q u e s e h a d e n o m i n tracción y coerción» ( T i l l y , 1975, pág. del E s t a d o centralizado n o fue tanto p l a n o u n a teoría ( c o m o e l «absolutism s e c u e n c i a i m p r e v i s t a d e l a competenci a r e n a i n t e m a c i o n a l . D e m a n e r a compl t u d i o c o m p a r a t i v o d e las revoluciones peso explicativo q u e s u s predecesores nacionales, incluidas las guerras. L a i d e a de q u e crisis como las guerr actúan a m o d o d e c a t a l i z a d o r e s o acel m e n t a n l a v e l o c i d a d del cambio social m a r c h a , h a s i d o e x p l o r a d a con m a y o r toriadores que observaron la Primera de bandos opuestos. Arthur Marwick ( a c o n t e c i m i e n t o s d e 1914-1918 p r o p i c i miento» d e l a s d i f e r e n c i a s s o c i a l e s e n

222

c i o n e s geopolíticas d e violencia» ( M a n n , 1986-1993, v o l . 1 , pág. 4 9 0 ) . T i l l y s e o c u p a t a n t o d e l «capital» c o m o d e l a «coerción», p e r o d i c e i r más allá d e s u s p r e d e c e s o r e s , j u s t a m e n t e , p o r e l h e c h o d e «situar l a organización d e l a c o e r ción y l o s p r e p a r a t i v o s p a r a l a g u e r r a e n e l c e n t r o m i s m o d e l análisis» ( T i l l y , 1990, pág. 14). E n e s t e a s p e c t o , l o s t r e s sociólogos c o i n c i d e n n o sólo e n t r e sí ( y c o n P e r r y A n d e r s o n , c u y o v o l u m e n E l Estado absolutista tenía m u c h o q u e d e c i r s o b r e l a g u e r r a ) , s i n o t a m bién c o n h i s t o r i a d o r e s d e l a p r i m e r a m o d e m i d a d e u r o p e a . D u r a n t e algún t i e m p o , \m g m p o d e e s t o s h i s t o r i a d o r e s s o s t u v o q u e l a centralización política d e l o s s i g l o s X V I y X V I I , l a época d e l o s H a b s b u r g o y l o s B o r b o n e s , f u e p o c o más q u e i m s u b p r o d u c t o d e l a s e x i g e n c i a s d e l a g u e r r a , y así i l u s t r a r o n i m a teoría g e n e r a l c a r a a l o s h i s t o r i a d o r e s a l e m a n e s d e m o m e n t o s a n t e r i o r e s d e l s i g l o X X : l a d e l a «primacía d e l a política exterior». E l a r g u m e n t o d i c e más o m e n o s l o s i g u i e n t e . L o s s i g l o s X V I y X V I I f u e r o n u n a e r a d e «revolución militar» e n l a q u e h u b o u n d e s a r r o l l o c r e c i e n t e d e l o s ejércitos. A fin d e s o l v e n t a r l o s , l o s g o b e r n a n t e s tenían q u e e x p r i m i r todavía más a s u s s u b d i t o s p o r m e d i o d e l o s i m p u e s t o s . L o s ejércit o s , a s u t u m o , contribuían a f a c i l i t a r e s a exacción; d e t a l m o d o , s e instaló l o q u e s e h a d e n o m i n a d o u n «ciclo d e e x tracción y coerción» ( T i l l y , 1975, pág. 96). E l s u r g i m i e n t o del E s t a d o centralizado n of u e tanto e l resultado d e u n p l a n o \ m a teoría ( c o m o e l «absolutismo») c u a n t o u n a c o n secuencia imprevista d el acompetencia porel poder e n la arena intemacional. D em a n e r a complementaria, e n s uestudio comparativo d e l a s revoluciones, Skocpol dio m a y o r p e s o explicativo q u e s u s predecesores a l o s conflictos internacionales, incluidas las guerras. L a idea d e q u ecrisis como las g u e r r a s y las revoluciones actúan a m o d o d e c a t a l i z a d o r e s o a c e l e r a d o r e s , q u e i n c r e m e n t a n l a velocidad d e l cambio social e n v e z d eponerlo e n m a r c h a , h a sido explorada con m a y o r detalle p o r dos historiadores q u eobservaron l a P r i m e r a G u e r r a M u n d i a l desd e b a n d o s o p u e s t o s . A r t h u r M a r w i c k (1965) sugirió q u e l o s a c o n t e c i m i e n t o s d e 1914-1918 p r o p i c i a r o n e l «desdibujamiento» d e l a s d i f e r e n c i a s s o c i a l e s e n G r a n Bretaña, m i e n -

223

t r a s q u e Jürgen K o c k a (1973) a d u j o q u e e n A l e m a n i a l o s «mismos» a c o n t e c i m i e n t o s l a s a g u d i z a r o n aún más (cf. M a n n , 1986-1993, v o l . 2, págs. 740-802). L a s d o s s o c i e d a des reaccionaron ante l ag u e r r a d e m a n e r a s contrapuestas, porque s u s estructuras anteriores a lconflicto e r a n m u y diferentes. S i n e m b a r g o , l a contribución más i m p o r t a n t e a u n a t e r c e r a vía e s , c o n s e g u r i d a d , l a d e M i c h e l F o u c a u l t e n V i g i l a r y castigar (1975) y o t r o s e s t u d i o s . C e n t r a d o e n l a E u r o p a o c c i d e n t a l d e l período 1650-1800, F o u c a u l t c u e n t a l a h i s t o r i a d e u n g r a n c a m b i o e n l a s teorías d e l c a s t i g o , d e l a p ; m i ción a l a disuasión, y también e n s u práctica, d e l «espectáculo» a l a «vigilancia». E l a u t o r rechazó l a s e x p l i c a c i o n e s d e l a abolición d e l a s e j e c u c i o n e s públicas q u e l a a t r i b u y e n a r a z o n e s h u m a n i t a r i a s , así c o m o había d e s e s t i m a d o l a s m i s m a s e x p l i c a c i o n e s e n l o c o n c e m i e n t e a l a creación d e los asilos p a r a d e m e n t e s . E n c o n t r a s t e , F o u c a u l t d e s t a c a l a aparición d e l o q u e l l a m a «sociedad disciplinaria», c a d a v e z más v i s i b l e d e s d e fines d e l s i g l o X V I I e n l o s c u a r t e l e s , l a s fábricas y l a s e s c u e l a s , n o m e n o s q u e e n l a s p r i s i o n e s . C o m o ilustración v i vida d eeste nuevo tipo d e sociedad, escoge u n famoso proy e c t o d e p r i n c i p i o s d e l s i g l o X I X : l a constmcción d e v m «Panóptico», u n a prisión i d e a l e n l a q u e u n s o l o c a r c e l e r o p u e de ver todo s i nser visto por nadie. P o r momentos, Foucault p a r e c e p o n e r c a b e z a a b a j o l a teoría d e l a modemización, a l hablar del surgimiento d e l adisciplina e nvez del surgimiento d el a libertad. C o m o e s evidente, e n s utratamiento del cambio social n o h a y l u g a r p a r a e l «proceso d e l a civilización». También E l i a s q u e d a c a b e z a a b a j o , j u n t o c o n S p e n c e r . L o único q u e c a m b i a , según F o u c a u l t , e s e l m o d o d e represión: física e n e l a n t i g u o régimen, psicológica después. L a i d e a c o n v e n c i o n a l d e «progreso» e s s u s t i t u i d a p o r e l «desplazamiento», u n término más frío y clínico. D e t o d a s f o r m a s , e s t a visión d e u n a s o c i e d a d r e p r e s i v a m e n t e burocrática t i e n e a l g o i m p o r t a n t e e n común c o n l a d e M a x W e b e r ( O ' N e i l l , 1986). L o s historiadores h a n criticado c o n frecuencia l a obra d e F o u c a u l t , y s u s críticas h a n s i d o t a n t o j u s t a s c o m o i n j u s t a s . E n e l c a s o d e V i g i l a r y castigar, s e h a d i c h o q u e l a s c o n -

c l u s i o n e s «no están f u n d a d a s e n u n a i vística» ( S p i e r e n b u r g , 1984, pág. 108). historiadores h a c e n a Foucault s e refie d a d a l a variación l o c a l , s u t e n d e n c i a a i c i o n e s s o b r e E u r o p a c o n ejemplos franc rentes regiones n o tuvieran s u s propias les. P o r otro lado, s iestimamos que F o modelo simple d ecambio y no pretende t o r i a , e s t a s críticas r e s u l t a n v i r t u a l m e n E s t a redefinición d e l o b j e t i v o d e l a u t c e r a crítica p e r j u d i c i a l p a r a s u o b r a : l a m e n d e l a mecánica d e l c a m b i o . U n o d e más d e s t a c a d o s d e l m o v i m i e n t o q u e pro d e l hombre» o , a l m e n o s , e l «descentra (véase i n f r a , pág. 254), F o u c a u l t p a r e c verificación d e l a teoría m e d i a n t e e l e x ciones d e l o s r e f o r m a d o r e s d e l castigo, q u e e l n u e v o s i s t e m a r e s u l t a n t e n o tení e l l a s y r e v e l a r l o q u e r e a l m e n t e l o había p desde luego, e s e nextremo inabordabl p r e t e n d e e s t a r a r r a s a n d o c o n l a s expli tradicionales, n oe s insensato esperar q A m i j u i c i o , l o más v a l i o s o d e l a o b r a n e r a l , y d e V i g i l a r y castigar e n p a r t i c u l t i v o , y n o e l l a d o p o s i t i v o . Después d e s v a s d e l s a b e r convencional, l a historia d x u a l i d a d , e t c . , n u n c a volverá a s e r l a m i teoría d e l c a m b i o s o c i a l , p u e s F o u c a u l t c o n l a c r e e n c i a e n e l p r o g r e s o , q u e él h a c a v a r . C o m o e n e l c a s o d e N i e t z s c h e (v predilectos), q u i e n e s r e c h a z a n s u s respu do incapaces d e eludir s u s pregvmtas.

Patrones

de población

O t r o s análisis d e l c a m b i o s o c i a l r o m p c o m o c o n S p e n c e r , p o r q u e s o n cíchcos y cadencia de Occidente (1918-1922), d e e l Estudio de l a historia (1935-1961), d

224

íocka (1973) a d u j o q u e e n A l e m a n i a l o s c i m i e n t o s l a s a g u d i z a r o n aún más ( c f . , v o l . 2, págs. 740-802). L a s d o s s o c i e d a ante la guerra d e m a n e r a s contrapuesstructuras anteriores a lconflicto e r a n i contribución más i m p o r t a n t e a u n a t e r mridad, la de Michel F o u c a u l t e n Vigilar y otros estudios. C e n t r a d o e n l a E u r o p a iodo 1650-1800, F o u c a u l t c u e n t a l a h i s t o i b i b e n l a s teorías d e l c a s t i g o , d e l a p u n i h , y también e n s u práctica, d e l «especncia». E l a u t o r rechazó l a s e x p l i c a c i o n e s a s e j e c u c i o n e s públicas q u e l a a t r i b u y e n i t a r i a s , así c o m o había d e s e s t i m a d o l a s )nes e n l o c o n c e m i e n t e a l a creación d e nentes. F o u c a u l t d e s t a c a l a aparición d e l o q u e tsciplinaria», c a d a v e z más v i s i b l e d e s d e Ü e n l o s c u a r t e l e s , l a s fábricas y l a s e s l u e e n l a s p r i s i o n e s . C o m o ilustración ví\o d e s o c i e d a d , e s c o g e vn f a m o s o p r o I d e l s i g l o X I X : l a constmcción d e v m «Palón i d e a l e n l a q u e u n s o l o c a r c e l e r o p u e [visto p o r n a d i e . P o r m o m e n t o s , F o u c a u l t ía a b a j o l a teoría d e l a modemización, a l liento d e l a d i s c i p l i n a e n v e z d e l s u r g i j;ad. ite, e n s u t r a t a m i e n t o d e l c a m b i o social 1 e l «proceso d e l a civilización». También a a b a j o , j u n t o c o n S p e n c e r . L o único q u e i c a u l t , e s e l m o d o d e represión: física e n ., psicológica después. L a i d e a c o n v e n c i o i s s u s t i t u i d a p o r e l «desplazamiento», u n ' clínico. D e t o d a s f o r m a s , e s t a visión d e s i v a m e n t e burocrática t i e n e a l g o i m p o r n l a d e M a x W e b e r ( O ' N e i l l , 1986). •es h a n c r i t i c a d o c o n ft*ecuencia l a o b r a críticas h a n s i d o t a n t o j u s t a s c o m o i n j u s Igilary castigar, s e h a d i c h o q u e l a s c o n -

c l u s i o n e s «no están f u n d a d a s e n u n a investigación a r c h i vística» ( S p i e r e n b u r g , 1984, pág. 108). O t r a crítica q u e l o s historiadores h a c e n a F o u c a u l t s erefiere a s u insensibilid a d a l a variación l o c a l , s u t e n d e n c i a a i l u s t r a r g e n e r a l i z a c i o n e s s o b r e E u r o p a c o n e j e m p l o s fi-anceses, c o m o s i d i f e rentes regiones n otuvieran s u s propias escalas temporales. P o r otro lado, s ie s t i m a m o s q u e F o u c a u l t propone u n modelo simple d ecambio y n opretende contar toda l a hist o r i a , e s t a s críticas r e s u l t a n v i r t u a l m e n t e i r r e l e v a n t e s . E s t a redefinición d e l o b j e t i v o d e l a u t o r n o e v i t a u n a t e r c e r a crítica p e r j u d i c i a l p a r a s u o b r a : l a omisión d e u n e x a m e n d e l a mecánica d e l c a m b i o . U n o d e l o s r e p r e s e n t a n t e s más d e s t a c a d o s d e l m o v i m i e n t o q u e proclamó l a «muerte d e l hombre» o , a l m e n o s , e l «descentramiento d e l sujeto» (véase i n f r a , pág. 254), F o u c a u l t p a r e c e h a b e r e l u d i d o l a verificación d e l a teoría m e d i a n t e e l e x a m e n d e l a s i n t e n c i o n e s d e l o s r e f o r m a d o r e s d e l c a s t i g o , a fin d e d e m o s t r a r q u e e l n u e v o s i s t e m a r e s u l t a n t e n o tenía n a d a q u e v e r c o n e l l a s y r e v e l a r l o q u e r e a l m e n t e l o había p r o d u c i d o . L a t a r e a , desde luego, e s e nextremo inabordable, pero s i alguien p r e t e n d e e s t a r a r r a s a n d o c o n l a s e x p l i c a c i o n e s históricas tradicionales, n o e s i n s e n s a t o e s p e r a r q u e l a lleve a cabo. A m i j u i c i o , l o más v a l i o s o d e l a o b r a d e F o u c a u l t e n g e n e r a l , y d e V i g i l a r y castigar e n particular, es ellado negat i v o , y n o e l l a d o p o s i t i v o . Después d e s u s críticas c o r r o s i v a s d e l s a b e r c o n v e n c i o n a l , l a h i s t o r i a d e l a prisión, l a s e x u a l i d a d , e t c . , n u n c a volverá a s e r l a m i s m a . Y t a m p o c o l a teoría d e l c a m b i o s o c i a l , p u e s F o u c a u l t reveló s u s vínculos c o n l a c r e e n c i a e n e l p r o g r e s o , q u e él h a h e c h o t a n t o p o r s o c a v a r . C o m o e n e l c a s o d e N i e t z s c h e ( u n o d e s u s filósofos predilectos), quienes r e c h a z a n s u s r e s p u e s t a s s i g u e n siendo incapaces d e eludir s u s preguntas.

Patrones

de población

O t r o s análisis d e l c a m b i o s o c i a l r o m p e n t a n t o c o n M a r x c o m o c o n S p e n c e r , p o r q u e s o n cíclicos y n o l i n e a l e s . L a decadencia de Occidente (1918-1922), d e O s w ^ a l d S p e n g l e r , y e l Estudio de l a historia (1935-1961), d e A r n o l d T o y n b e e ,

225

veían l a h i s t o r i a c o m o e l r e l a t o d e i m a sucesión d e c u l t u r a s que a t r a v e s a b a n e l m i s m o ciclo d e c r e c i m i e n t o , m a d u r a ción, d e c a d e n c i a y caída. E n t r e l a s teorías cíclicas d e a p l i cación más l i m i t a d a s e c u e n t a n l a s «ondas largas» d e l e c o n o m i s t a r u s o N i k o l a i Kondratieíf, l o s c i c l o s m á s c o r t o s d e l e c o n o m i s t a francés Clément J u g l a r y l a descripción d e l a «circulación d e l a s élites» d e P a r e t o . E l i m p o n e n t e e s t u d i o d e ' I b 3 a i b e e , q u e e s t e tardó más d e v e i n t i c i n c o años e n e s c r i b i r y q u e s e e x t i e n d e a l o l a r g o d e más d e s e i s m i l páginas, analizó v e i n t i i m a «civilizaciones» distintas como protagonistas de l a historia, examinando s u s orígenes c o m o r e s p u e s t a s a l o s «desafíos» d e s u e n t o r n o , s u «crecimiento» y , s o b r e t o d o , s u s c r i s i s y d e c a d e n c i a s , en las cuales l a g u e r r a y el s u r g i m i e n t o de u n proletariado ( i n c l u i d o u n p r o l e t a r i a d o «extemo», c o m o l o s bárbaros q u e invadieron el I m p e r i o R o m a n o ) t u v i e r o n i m papel crucial. Instituciones como los Estados y las iglesias i m i v e r s a l e s p e r m i t i e r o n a l a s c i v i l i z a c i o n e s «rehacerse», e n o c a s i o n e s más d e u n a v e z , p e r o n o p u d i e r o n d e t e n e r u n a «disolución final». E s t a s t e s i s g e n e r a l e s s e b a s a b a n e n u n a s e r i e d e v i v i d o s e j e m p l o s t o m a d o s d e l a s l e c t u r a s históricas a s o m b r o samente amplias de T b s T i b e e , por n o mencionar s u apelación a u n v a r i a d o g r u p o d e geógrafos, antropólogos, sociólog o s y psicólogos ( s o b r e t o d o C a r i G u s t a v J u n g ) . L a p r i m e r a respuesta a l a obra de Tbynbee fue, e n gener a l , d e admiración, p e r o p a s a d o u n t i e m p o s u p r o y e c t o f u e o b j e t o d e c r e c i e n t e s críticas. S e i m p u t a b a a l h i s t o r i a d o r u n esquematismo inconveniente, por no dialogar con las ideas d e sociólogos históricos c o m o M a x W e b e r y V i l f r e d o P a r e t o , por i g n o r a r v i r t u a l m e n t e el l u g a r delas ciencias n a t u r a l e s e n l a civilización y , s o b r e t o d o , p o r e s t u d i a r l a s «civilizaciones» c o m o e n t i d a d e s l i m i t a d a s c u y o número podía e s t a b l e c e r s e c o n precisión, así c o m o p o r d e c i r d e m a s i a d o p o c o s o b r e s u interacción. E n t a n t o q u e T b y n b e e escribió a c e r c a d e l a t o t a l i d a d d e l a h i s t o r i a h u m a n a , e l h i s t o r i a d o r francés F e m a n d B r a u d e l s e concentró e n l o s s i g l o s X V I y X V I I . D e t o d o s m o d o s , p r o p u s o a l g u n a s c o n c l u s i o n e s d e m a y o r a l c a n c e . E n El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en la época de Felipe I I ( 1 9 4 9 ) , i m o d e l o s e s t u d i o s más f a m o s o s d e l p a s a d o q u e s e

h a y a n publicado e n e l siglo X X , Brand c a m b i o s históricos s e p r o d u c e n a d i f e t r e s e n p a r t i c u l a r : el largo plazo de l a h i s t o r i a d e repetición constante»; e l p l a z t e m a s económicos, l o s E s t a d o s , l a s soci zaciones», y , p o r último, e l c o r t o p l a z o d tos. E n l o s dos p r i m e r o s casos, B r a u d e l cíclico: describió l a g e o h i s t o r i a c o m o u s i e m p r e recurrentes» y contrastó época p r o p i c i a a l a creación d e g r a n d e s i m p e lipe I I , con los tiempos que alentaban su i g u a l q u e e l e c o n o m i s t a F r a n 9 o i s Simi encontró u n a f u e n t e d e inspiración, B r ria c o m o l a a l t e r n a n c i a d e f a s e s d e e x contracción («fases A» y «fases B»), E n l a s e g u n d a m i t a d del siglo X K , la f o r t a l e c i e r o n g r a c i a s a l t r a b a j o de los d e o s , e n opinión d e l o s cuáles e l f a c t o r c a m b i o s o c i a l es e l a u m e n t o o e l declive E n s u e s t u d i o d e l a provincia de L a o e s t e d e F r a n c i a , d u r a n t e los comienz d e m o , E m m a n u e l L e R o y L a d u r i e (196 B r a u d e l , recurrió a l c o n c e p t o d e K o n d r «ondas largas» e n l a economía. P a r a v e r d a d e r o m o t o r d e l c a m b i o s o c i a l es l a b r o e s l a h i s t o r i a d e l o q u e llamó «un gra t e n d i d o d e s d e fines d e l s i g l o X V h a s t a XVIII». E l patrón básico m o s t r a b a u n c d e u n a declinación, s e g u i d a a s u v e z d e E n l a f a s e d e expansión se p r o d u j o i m a fica, y t r a s e l l a s o b r e v i n i e r o n e l d e s m subdivisión d e l a s g r a n j a s , i m a l z a d e l L e R o y L a d u r i e d e n o m i n a «una v i c t o r i a sas d e l a r e n t a y los salarios; e n otras p ria d e l a c l a s e q u e v i v e d e l l u c r o , l o s e m g l o X V I I , e m p e r o , l a p r o d u c t i v i d a d agríc y, c o m o c o n s e c u e n c i a , l a s p r i n c i p a l e s t e cas y sociales se r e v i r t i e r o n . D e c o n f o r m i d a d c o n l o s pronósticos blación comenzó a p r e s i o n a r s o b r e l o s m

226

h a y a n pubUcado e n e l siglo X X , B r a u d e l sostiene que los c a m b i o s históricos s e p r o d u c e n a d i f e r e n t e s v e l o c i d a d e s , t r e s e n p a r t i c u l a r : e l l a i ^ o p l a z o d e l a «geohistoria», «una h i s t o r i a d e repetición constante»; e l p l a z o m e d i o d e «los s i s t e m a s económicos, l o s E s t a d o s , l a s s o c i e d a d e s y l a s c i v i l i zaciones», y , p o r último, e l c o r t o p l a z o d e l o s a c o n t e c i m i e n t o s . E n l o s d o s p r i m e r o s c a s o s , B r a u d e l adhirió a l m o d e l o cíclico: describió l a g e o h i s t o r i a c o m o u n t i e m p o d e «ciclos s i e m p r e recurrentes» y contrastó épocas c o m o e l s i g l o X V I , p r o p i c i a a l a creación d e g r a n d e s i m p e r i o s c o m o e l d e F e l i p e I I , c o n l o s t i e m p o s q u e a l e n t a b a n s u fragmentación. A l igual que e leconomista Frangois Simiand, e n cuya obra encontró u n a f u e n t e d e inspiración, B r a u d e l veía l a h i s t o ria c o m o l a a l t e r n a n c i a d e f a s e s d e expansión y f a s e s d e contracción («fases A» y «fases B»). E n l a s e g u n d a m i t a d d e l s i g l o X X , l a s teorías cíclicas s e f o r t a l e c i e r o n g r a c i a s a l t r a b a j o d e l o s demógrafos históric o s , e n opinión d e l o s c u a l e s e l f a c t o r más i m p o r t a n t e d e l c a m b i o s o c i a l e s e l a u m e n t o o e l d e c l i v e d e l a población. E n s u estudio de l aprovincia de Languedoc, e nel sudo e s t e d e F r a n c i a , d u r a n t e l o s c o m i e n z o s d e l período m o d e r n o , E m m a n u e l L e R o y L a d u r i e ( 1 9 6 6 ) , e x discípulo d e B r a u d e l , recurrió a l c o n c e p t o d e Kondratieíf a c e r c a d e l a s «ondas largas» e n l a economía. P a r a él, s i n e m b a r g o , e l v e r d a d e r o m o t o r d e l c a m b i o s o c i a l e s l a población, y s u l i b r o e s l a h i s t o r i a d e l o q u e llamó «un g r a n c i c l o a g r a r i o , e x t e n d i d o d e s d e fines d e l s i g l o X V h a s t a p r i n c i p i o s d e l s i g l o XVIII». E l patrón básico m o s t r a b a u n c r e c i m i e n t o s e g u i d o d e u n a declinación, s e g u i d a a s u v e z d e ^ma recuperación. E n l a f a s e d e expansión s e p r o d u j o x m a explosión demográfica, y t r a s e l l a s o b r e v i n i e r o n e l d e s m o n t e d e t i e r r a s , l a subdivisión d e l a s g r a n j a s , un a l z a d e l o s p r e c i o s y l o q u e L e R o y L a d u r i e d e n o m i n a «xma v i c t o r i a d e l lucro» a e x p e n sas d e l a r e n t a y los salarios; e n o t r a s palabras, x m a victoria d e l a c l a s e q u e v i v e d e l l u c r o , l o s e m p r e s a r i o s . E n e l s i g l o X V I I , e m p e r o , l a p r o d u c t i v i d a d agrícola llegó a s u t e c h o y, c o m o c o n s e c u e n c i a , l a s p r i n c i p a l e s t e n d e n c i a s económicas y sociales se r e v i r t i e r o n . D e c o n f o r m i d a d c o n l o s pronósticos d e M a l t h u s , l a p o blación comenzó a p r e s i o n a r s o b r e l o s m e d i o s d e s u b s i s t e n -

227

c i a . E l c r e c i m i e n t o fiie s e g u i d o p o r l a declinación, r e s u l t a d o d e f a c t o r e s c o m o e l h a m b r e , l a p e s t e , l a emigración y c a s a m i e n t o s m á s tardíos. E l l u c r o f u e d e r r o t a d o p o r l a r e n t a , y e l e s p e c u l a d o r —según e l l e n g u a j e d e P a r e t o — , p o r e l r e n t i s t a . P r o p i e d a d e s q u e s e habían f r a g m e n t a d o v o l v i e r o n a i m i f i c a r s e . E n u n a m i r a d a g e n e r a l s o b r e e l período 1 5 0 0 - 1 7 0 0 , L e R o y L a d u r i e s u g i e r e q u e l a región fimcionó c o m o «un e c o s i s t e m a homeostático» o , e n u n a expresión q u e s e sacó d e c o n t e x t o y ganó n o t o r i e d a d , i m a «historia i n móvil». L a p r e g u n t a o b v i a e n e s t e p u n t o e s : ¿cuáles s o n l o s f a c t o r e s q u e r o m p e n e l c i c l o ? E n m u c h o s c a s o s , l a intrusión d e a l g o e x t e r n o a l s i s t e m a , u n o d e l o s «encuentros» q u e e x a m i n a r e m o s m á s a d e l a n t e (pág. 2 3 2 ) . E l m o d e l o m a l t h u s i a n o d e L e R o y L a d u r i e ( o «neomalthusiano», c o m o él p r e f i e r e l l a m a r l o ) h a s i d o c r i t i c a d o p o r algunos m a r x i s t a s , quienes sostienen que los especialistas q u e r e c u r r e n a él s u b e s t i m a n l a i m p o r t a n c i a d e l c o n f l i c t o de clases e n las sociedades q u e ellos e s t u d i a n . S i n e m b a r go, otros h i s t o r i a d o r e s m a r x i s t a s , e s p e c i a l m e n t e e n Freuicia, h a n revisado sus modelos p a r a dar m a y o r cabida a l a demografía, y a h o r a s e v a l e n d e t e n d e n c i a s p o b l a c i o n a l e s c o n e l fin d e r e s o l v e r e l clásico p r o b l e m a d e l a transición del feudalismo a lcapitalismo. Los estudios de l a revolución, c o m o e l d e G o l d s t o n e a c e r c a d e l p r i m e r m u n d o m o d e r n o , h a n c o m e n z a d o a t o m a r e n consideración l a presión d e l a población s o b r e l o s r e c u r s o s c o m o i m a precondición del d e r r u m b e de los Estados. E n h i s t o r i a económica, e l t r a b a j o d e B r a u d e l ( 1 9 7 9 ) s o b r e e l p r i m e r c a p i t a l i s m o m o d e r n o diferenció u n a s e r i e d e economías d o m i n a d a s p o r d e t e r m i n a d a s c i u d a d e s : V e n e c i a , G e n o v a , A m b e r e s , A m s t e r d a m . E n h i s t o r i a política, Auge y caída de las grandes potencias ( 1 9 8 7 ) , d e P a u l K e n n e d y , estudió l a sucesión d e hegemonías i m p e r i a l e s d u r a n t e l o s últimos q u i n i e n t o s años, d e C h i n a y España a G r a n Bretaña y E s t a d o s U n i d o s , y destacó l o q u e e l a u t o r l l a m a «extensión i m p e r i a l excesiva» c o m o u n f a c t o r c l a v e d e l a declinación. K e n n e d y s e c o n c e n t r a e n l a interacción d e l a economía y l a e s t r a t e g i a , y s e r e f i e r e e n p a r t i c u l a r a l desvío d e r e c u r s o s d e l a creación d e riqueza a l e s t a b l e c i m i e n t o y m a n t e n i m i e n t o d e l a hegemonía, u n p r o c e s o q u e a l a r g o

p l a z o c o n d u c e a l a declinación política, l a e s t r u c t u r a d e l o s i m p e r i o s p i e r d e «es número d e m i l i t a r e s y f u n c i o n a r i o s a u m b a s e económica n o p u e d e s o s t e n e r l o s . estudios recientes del sistema mtindial délo d e W a l l e r s t e i n s e i n t e r e s a n c a d a v y l o s «cambios d e hegemom'a» a l a r g o pí dirían, u n a sucesión d e s i s t e m a s mundi solo ( A b u - L u g h o d , 1989; F r a n k y Gill págs. 1 4 3 - 9 9 y 2 7 8 - 9 1 ) .

Patrones

de c u l t u r a

O t r a crítica p l a n t e a d a a l o s m o d e l o s es q u e c o n c e d e n m u y poco espacio a l a más o m e n o s c o m o i m a s u p e r e s t r u c t u r torta, e n l u g a r dev e r e n ella u n a fuerz cial (como m u c h o s especialistas hacen ¿Cómo c a m b i a n l o s p a t r o n e s c u l t u r á n d o s célebres exámenes d e l a cuestió toriador del arte E m s t Gombrich y en l l a ciencia T h o m a s K u h n , interesados, o t r o , p o r l a «cultura» e n e l s e n t i d o t r a d i las ciencias, y p a r t i c u l a r m e n t e por la h dones culturales. C o m o h e m o s v i s t o , u n o d e l o s conce b r i c h e r a l o q u e él l l a m a b a «esquema e s q u e m a s explica m u y bien la persiste n e s artísticas a l a r g o p l a z o ; p e r o , ¿qué P a r a resolver este problema, (jombrich l a «corrección» d e l e s q u e m a , a c a r g o de v i e r t e n discrepancias entre el modelo t d a d q u e o b s e r v a n . E s t a solución p l a n t tión d e l a c i r c u l a r i d a d . ¿Cómo p u e d e n t a r i m esquema con la realidad si s u p es u n p r o d u c t o d e l e s q u e m a ? U n a posible respuesta a esta preg n o s l u g a r e s y períodos, a l m e n o s , l o s a r tes d e que h a y esquemas alternativos.

228

p l a z o c o n d u c e a l a declinación política. C o n l a expansión, l a e s t r u c t i u - a d e l o s i m p e r i o s p i e r d e «estabilidad», p u e s e l número d e milit£u-es y f u n c i o n a r i o s a u m e n t a e n e x c e s o y l a b a s e económica n o p u e d e s o s t e n e r l o s . D e m a n e r a s i m i l a r , estudios recientes del sistema m u n d i a l basados e nel m o d e l o d e W a l l e r s t e i n s e i n t e r e s a n c a d a v e z más e n l o s c i c l o s y l o s «cambios d e hegemonía» a l a r g o p l a z o o , c o m o a l g u n o s dirían, x m a sucesión d e s i s t e m a s m t m d i a l e s , e n v e z d e u n o solo ( A b u - L u g h o d , 1989; F r a n k y Gills, 1993, sobre todo págs. 1 4 3 - 9 9 y 2 7 8 - 9 1 ) .

Patrones

de c u l t u r a

O t r a crítica p l a n t e a d a a l o s m o d e l o s d e M a r x y S p e n c e r es q u e conceden m u y poco espacio a l a c u l t u r a y l a t r a t a n más o m e n o s c o m o u n a s u p e r e s t r u c t u r a , e l g l a s e a d o d e l a t o r t a , e n l u g a r d e v e r e n e l l a u n a f u e r z a p a r a e l c a m b i o soc i a l ( c o m o m u c h o s e s p e c i a l i s t a s h a c e n h o y e n día). ¿Cómo c a m b i a n l o s p a t r o n e s c u l t u r a l e s ? S e e n c o n t r a r á n d o s célebres exámenes d e l a cuestión e n l a o b r a d e l h i s toriador del arte E m s t G o m b r i c h y e n l a del historiador de la ciencia T h o m a s K u h n , interesados, tanto u n o como e l o t r o , p o r l a «cxiltura» e n e l s e n t i d o t r a d i c i o n a l d e l a s a r t e s y las ciencias, y p a r t i c u l a r m e n t e por l a h i s t o r i a de las tradiciones culturales. C o m o h e m o s v i s t o , u n o d e los conceptos claves d e G o m b r i c h e r a l o q u e él l l a m a b a «esquema» v i s u a l . E l u s o d e esquemas explica m u y bien l a persistencia de las tradicion e s artísticas a l a r g o p l a z o ; p e r o , ¿qué p a s a c o n e l c a m b i o ? P a r a resolver este p r o b l e m a , G o m b r i c h i n t r o d u j o l a idea de l a «corrección» d e l e s q u e m a , a c a r g o d e l o s a r t i s t a s q u e a d v i e r t e n discrepancias entre el modelo tradicional y l a realid a d q u e o b s e r v a n . E s t a solución p l a n t e a , a s u v e z , l a c u e s tión d e l a c i r c u l a r i d a d . ¿Cómo p u e d e n l o s a r t i s t a s c o n t r a s t a r x m e s q u e m a c o n l a r e a l i d a d s i s u p r o p i a visión d e e s t a es x m p r o d u c t o d e l e s q u e m a ? U n a posible respuesta a esta p r e g i m t a es que e n algun o s l u g a r e s y períodos, a l m e n o s , l o s a r t i s t a s s o n c o n s c i e n tes d e que h a y e s q u e m a s a l t e r n a t i v o s . C o m o e n e l caso d e

229

l a h i s t o r i a d e l a s m e n t a l i d a d e s (véase supra, pág. 1 4 0 ) , p u e de sugerirse que e l c o n o c i m i e n t o de las a l t e r n a t i v a s reduce e l p o d e r d e l a tradición y d a a l o s i n d i v i d u o s m á s l i b e r t a d p a r a t o m a r decisiones. U n ejemplo sorprendente, que resp a l d a e s t a rectificación d e l o s c o n c e p t o s d e G r o m b r i c h , p r o v i e n e d e C h i n a e n e l s i g l o X V I I . E n e s a época, a l g u n o s p i n tores paisajistas chinos cambiaron s uestilo tras haber ten i d o l a o p o r t i m i d a d de v e r ciertos grabados europeos llevad o s a l país p o r m i s i o n e r o s c r i s t i a n o s . E s o s a r t i s t a s n o i m i t a r o n e l estilo occidental, pero e lhecho de conocerlo los ayudó a l i b e r a r s e d e l a s f o r m a s t r a d i c i o n a l e s d e r e p r e s e n tación d e l p a i s a j e ( C a h i l l , 1 9 8 2 ) . P o r s u p a r t e , T h o m a s K u h n analizó l o q u e d e n o m i n a b a «estructura d e l a s r e v o l u c i o n e s científicas». M i e n t r a s F o u c a u l t señalaba l a s r u p t u r a s epistemológicas s i n t r a t a r d e e x p l i c a r l a s , K u h n s e concentró e n e l p r o c e s o d e c a m b i o . Y así c o m o G o m b r i c h h a b l a b a d e l o s «esquemas», K u h n e m pleó l a noción p a r a l e l a d e «paradigma» científico, u n a c o n cepción d e l m t m d o d e l a n a t x u - a l e z a q u e influía e n l o q u e él l l a m a b a «ciencia normal», l a práctica c o t i d i a n a d e l a c o m u n i d a d científica. U n e j e m p l o o b v i o e s l a concepción t r a d i cional del imiverso con l aTierra e ns ucentro, u n paradigm a a s o c i a d o a Aristóteles y P t o l o m e o . K u h n a r g u m e n t a b a q u e l o s g r a n d e s c a m b i o s o «revoluciones» e n e l p a r a d i g m a científico s e p r o d u c e n e n i m a s e r i e de etapas. E n p r i m e r lugar, algunos observadores adviert e n anomalías; e n o t r a s p a l a b r a s , información i n c o n g r u e n te con el paradigma. E n segundo lugar, p a r a a d m i t i r esas anomalías, e l p a r a d i g m a s e m o d i f i c a o s e e m p a r c h a , c o m o ocvurió c o n l o s f a m o s o s «epiciclos» i n t r o d u c i d o s e n e l s i s t e m a t o l e m a i c o p a r a p o s i b i l i t a r p r e d i c c i o n e s más e x a c t a s d e l a posición d e l o s p l a n e t a s . E n t e r c e r l u g a r , l a s d i s c r e p a n c i a s e n t r e l a s o b s e r v a c i o n e s específicas y e l p a r a d i g m a g e n e r a l s e m u l t i p l i c a n y c o n d u c e n a u n a situación d e «crisis». A p a r e c e n n u e v a s hipótesis, c o m o l a teoría c o p e m i c a n a d e que el centro d e l i m i v e r s o es el S o l . P a r a t e r m i n a r , e n u n a dramática «revolución», u n a e s p e c i e d e «mudanza guestáltica», l a c o m u n i d a d científica a d o p t a u n a d e e s a s teorías antagónicas, q u e s e c o n v i e r t e así e n i m n u e v o p a r a d i g m a . C o n s t a t a m o s , u n a v e z más, l o s u s o s d e l término «comuni-

dad», p o r difícil q u e s e a d e f i n i r l o ( T . S . págs. 2 3 9 - 3 1 9 ) . L a o b r a m i s m a d e K u h n exponía u n p h i s t o r i a d e l a c i e n c i a . E n o c a s i o n e s , ese p t i c a d o p o r t r a t a r s e d e i m m o d e l o cíclico qu s o científico. K u h n negó, e n e f e c t o , q u e l r r o U a r a p o r acumulación. D e t o d a s m a n aun c u a n d o e l c a m i n o f u e r a zigzagueante p r o g r e s o s h a c i a l o q u e él denominó «una vez más d e t a l l a d a y r e f i n a d a de l a natura i d e a s s e p r e s e n t a r o n e n u n c o n t e x t o estrí c o , v a l e l a p e n a p r e g u n t a r s e s i s u noci p u e d e s e r útil c u a n d o s e t r a t a d e e x a m i c a m b i o c u l t u r a l . E n l a h i s t o r i a de l a a n t r t u r a histórica, p o r e j e m p l o , s e h a n i d e n t n e s k u h n i a n a s . E n e l c a s o d e l a geogra q u e Colón s e h i z o a l a v e l a c o n e l p a r a d i g t r e s c o n t i n e n t e s sólidamente a r r a i g a d o c u a n d o descubrió l a H i s p a n i o l a creyó q u e T r a n s c u r r i e r o n a l g u n o s años a n t e s d e f u e r a r e v i s a d o y América p a s a r a a s e r e l Podrían p l a n t e a r s e o b s e r v a c i o n e s si l a s p e r c e p c i o n e s e s t e r e o t i p a d a s d e l «otr j a s , judíos, lunáticos, h o m o s e x u a l e s , y a E d w a r d S a i d veía e l o r i e n t a l i s m o , e n t r e u n a s e r i e d e p a r a d i g m a s d e investigaci riador d e l a r t e p e r t e n e c i e n t e a l a t r a d i c Gombrich, e l australiano Bernard Sm q u e l o s e u r o p e o s d e l s i g l o X V I I I veían a l cífico c o n q u e s e e n c o n t r a b a n p o r p r i m e r t e r e o t i p o s clásicos c o m o e l d e l b u e n s a l v edición d e s u l i b r o , e l a u t o r señaló q u e e día t r a d u c i r s e e n términos k u h n i a n o s ) ( C o m o l o s p a r a d i g m a s científicos, e s prejuicios son, con frecuencia, el fundar c o t i e i i a n a . C o m o l o s p a r a d i g m a s científi refutación y e n o c a s i o n e s s e l o s m o d i f a b a n d o n a . L a formación, l a modificació e s t a clase d e estereotipos, j u n t o con otr social y c u l t u r a l , s o n p a r t i c u l a r m e n t e vi

230

as m e n t a l i d a d e s (véase supra, pág. 1 4 0 ) , p u e ue e l c o n o c i m i e n t o d e l a s a l t e r n a t i v a s r e d u c e tradición y d a a l o s i n d i v i d u o s m á s l i b e r t a d cisiones. U n e j e m p l o s o r p r e n d e n t e , q u e T e s tificación d e l o s c o n c e p t o s d e G o m b r i c h , p r o i e n e l s i g l o X V I I . E n e s a época, a l g u n o s p i n as chinos c a m b i a r o n s u e s t i l o t r a s h a b e r t e tiidad de v e r ciertos g r a b a d o s e u r o p e o s U e v a • misioneros cristianos. Esos artistas n o imi• occidental, pero e lhecho d e conocerlo los rse de las f o r m a s t r a d i c i o n a l e s d e r e p r e s e n laje ( C a h i l l , 1 9 8 2 ) . e, T h o m a s K u h n analizó l o q u e d e n o m i n a b a i l a s r e v o l u c i o n e s científicas». M i e n t r a s F o u l l a s r u p t u r a s epistemológicas s i n t r a t a r d e o h n s e concentró e n e l p r o c e s o d e c a m b i o . Y b r i c h h a b l a b a d e l o s «esquemas», K u h n e m p a r a l e l a d e «paradigma» científico, u n a c o n mdo d e l a n a t u r a l e z a q u e i n f l m ' a e n l o q u e él i a normal», l a práctica c o t i d i a n a d e l a c o m u a. U n e j e m p l o o b v i o e s l a concepción t r a d i erso con l a T i e r r a e n s u c e n t r o , u n p a r a d i g Aristóteles y P t o l o m e o . n e n t a b a q u e l o s g r a n d e s c a m b i o s o «revolu^ a d i g m a científico s e p r o d u c e n e n i m a s e r i e primer lugar, algunos observadores adviere n o t r a s p a l a b r a s , información i n c o n g r u e n ügma. E n s e g u n d o l u g a r , p a r a a d m i t i r e s a s ¡aradigma s e m o d i f i c a o s e e m p a r c h a , c o m o f a m o s o s «epiciclos» i n t r o d u c i d o s e n e l s i s t e )ara p o s i b i l i t a r p r e d i c c i o n e s más e x a c t a s d e os p l a n e t a s . E n t e r c e r l u g a r , l a s d i s c r e p a n b s e r v a c i o n e s específicas y e l p a r a d i g m a g e l i c a n y c o n d u c e n a u n a situación d e «crisis», 'as hipótesis, c o m o l a teoría c o p e m i c a n a d e 3I u n i v e r s o e s e l S o l . P a r a t e r m i n a r , e n u n a olución», u n a e s p e c i e d e «mudanza guestáli d a d científica a d o p t a u n a d e e s a s teorías le se c o n v i e r t e así e n u n n u e v o p a r a d i g m a , m a v e z más, l o s u s o s d e l término «comuni-

dad», p o r difícil q u e s e a d e f i n i r l o ( T . S . K u h n , 1 9 6 2 , 1 9 7 4 , págs. 2 3 9 - 3 1 9 ) . L a o b r a m i s m a d e K u h n exponía u n p a r a d i g m a p a r a l a h i s t o r i a d e l a ciencia. E n ocasiones, ese p a r a d i g m a f u e crit i c a d o p o r t r a t a r s e d e u n m o d e l o cíclico q u e n i e g a e l p r o g r e s o científico. K u h n negó, e n e f e c t o , q u e l a c i e n c i a s e d e s a r r o l l a r a p o r acumulación. D e t o d a s m a n e r a s , afirmó q u e , a u n c u a n d o e l c a m i n o f u e r a z i g z a g u e a n t e y n o l i n e a l , había p r o g r e s o s h a c i a l o q u e él denominó «una comprensión c a d a v e z m á s d e t a l l a d a y r e f i n a d a d e l a naturaleza». S i b i e n s u s i d e a s s e p r e s e n t a r o n e n u n c o n t e x t o e s t r i c t a m e n t e científic o , v a l e l a p e n a p r e g u n t a r s e s i s u noción d e p a r a d i g m a p u e d e s e r útil c u a n d o s e t r a t a d e e x a m i n a r o t r o s t i p o s d e c a m b i o c u l t u r a l . E n l a h i s t o r i a d e l a antropología y l a e s c r i t u r a histórica, p o r e j e m p l o , s e h a n i d e n t i f i c a d o r e v o l u c i o n e s k u h n i a n a s . E n e l c a s o d e l a geografía, e s b i e n s a b i d o q u e Colón s e h i z o a l a v e l a c o n e l p a r a d i g m a t r a d i c i o n a l d e t r e s c o n t i n e n t e s sólidamente a r r a i g a d o e n l a c a b e z a , y q u e c u a n d o descubrió l a H i s p a n i o l a creyó q u e e r a p a r t e d e A s i a . T r a n s c u r r i e r o n a l g u n o s años a n t e s d e q u e e l p a r a d i g m a f u e r a r e v i s a d o y América p a s a r a a s e r e l c u a r t o c o n t i n e n t e . Podrían p l a n t e a r s e o b s e r v a c i o n e s s i m i l a r e s a c e r c a d e l a s p e r c e p c i o n e s e s t e r e o t i p a d a s d e l «otro»: caníbales, b m j a s , judíos, lunáticos, h o m o s e x u a l e s , y así s u c e s i v a m e n t e . E d w a r d S a i d veía e l o r i e n t a l i s m o , e n t r e o t r a s c o s a s , c o m o u n a s e r i e d e p a r a d i g m a s d e investigación. Y f u e u n h i s t o riador d e l a r t e p e r t e n e c i e n t e a l a tradición d e W a r b u r g y G o m b r i c h , e l a u s t r a l i a n o B e r n a r d S m i t h , q u i e n sugirió q u e l o s e u r o p e o s d e l s i g l o X V I I I veían a l o s p u e b l o s d e l P a cífico c o n q u e s e e n c o n t r a b a n p o r p r i m e r a v e z a l a l u z d e e s t e r e o t i p o s clásicos c o m o e l d e l b u e n s a l v a j e ( e n l a s e g u n d a edición d e s u l i b r o , e l a u t o r señaló q u e e s t e a r g u m e n t o p o día t r a d u c i r s e e n términos k u h n i a n o s ) ( B . S m i t h , 1 9 6 0 ) . C o m o l o s p a r a d i g m a s científicos, e s t o s e s t e r e o t i p o s o p r e j u i c i o s s o n , c o n f r e c u e n c i a , e l f u n d a m e n t o d e l a acción c o t i d i a n a . C o m o l o s p a r a d i g m a s científicos, están s u j e t o s a refutación y e n o c a s i o n e s s e l o s m o d i f i c a y h a s t a s e l o s a b a n d o n a . L a formación, l a modificación y e l a b a n d o n o d e esta clase d e estereotipos, j u n t o con otras clases d e c a m b i o social y c u l t u r a l , s o n p a r t i c u l a r m e n t e visibles e n el caso d e

231

encuentros entre personas d e diferentes culturas, sobre todo cuando tales encuentros son prolongados, como ocurre e n s i t u a c i o n e s d e c o n q u i s t a o colonización.

Encuentros T a n t o el modelo de M a r x como el d eSpencer se concent r a n e n e l c a m b i o social q u e se g e n e r a d e n t r o d e u n a sociedad determinada. S i n embargo, en la historia hay muchos casos d e c a m b i o puesto e nm a r c h a desde afuera, e n v i r t u d de encuentros de distintos tipos, desde el comercio h a s t a l a invasión. P a r a e x a m i n a r l a s c o n s e c u e n c i a s d e e s o s e n c u e n tros, especialmente con los indios norteamericanos, l o s antropólogos, c u y a d i s c i p l i n a m i s m a s e creó y desarrolló e n el contexto del contacto culturaly el i m p e r i a h s m o , i n t r o d u j e r o n e l c o n c e p t o d e «aculturación», a v e c e s d e f i n i d o c o m o l a asimilación d e i m a c u l t u r a m á s débil o s u b o r d i n a d a a l o s valores d e i m a c u l t u r a d o m i n a n t e ( D u p r o n t , 1965; Spicer, 1968). U n a generación después, a l g u n o s h i s t o r i a d o r e s h i c i e r o n s u y o e lconcepto. E n este aspecto, e l precursor fue e l n o r t e a m e r i c a n o O s c a r H a n d l i n , c u y o H b r o Boston's Immigrants, s u b t i t u l a d o «A s t u d y i n acculturation», s e r e m o n t a a 1 9 4 1 . Más r e c i e n t e m e n t e , e l h i s t o r i a d o r fi-ancés R o b e r t M u c h e m b l e d ( 1 9 7 8 ) aplicó e l término a l o s e n c u e n t r o s c u l t u r a l e s d e n t r o d e E u r o p a , p a r a e x a m i n a r l o q u e denominó «aculturación d e l m u n d o rural» e n e l n o r d e s t e d e F r a n c i a a fines d e l s i g l o X V I . M u c h e m b l e d h i z o hincapié e n q u e e l a u g e d e l o s j u i c i o s p o r brujería coincidió c o n e l a t a q u e d e l a C o n t r a r r e f o r m a a l a «idolatría», así c o m o c o n l a difusión del a l f a b e t i s m o . E l c e n t r o (o e l clero) t r a t a b a d e m o d i f i c a r los v a l o r e s d e l a p e r i f e r i a (o los legos). E l i n c o n v e n i e n t e d e e s t a ampliación d e l c o n c e p t o r e s i d e e n e l s u p u e s t o d e q u e e l c l e r o y e l p u e b l o pertenecían a c u l t u r a s diferentes; l a idea, s i n duda, es exagerada. L a distancia c u l t u r a l e n t r e u n o y o t r o t a l vez se h a y a i n c r e m e n t a d o e n u n m o m e n t o e n q u e u n a m a y o r proporción d e l c l e r o s e educaba e n seminarios, pero es improbable que h a y a sido t a n g r a n d e c o m o l a q u e había e n t r e l o s indígenas a m e r i c a -

n o s y l o s c o l o n o s e u r o p e o s . E n este sen r e s d e E u r o p a u s a n e l término «acultu ñ e r a d e s c a m i n a d a . T a l v e z sería más i t e n t o s d e e v a n g e l i z a r a l a g e n t e común y l a C o n t r a r r e f o r m a c o m o c a s o s de l a « nificados e n t r e g r u p o s (Greyerz, 1984, S e a c o m o f u e r e , según y a h e m o s v i s p a r a h a c e r j u s t i c i a a l a c o m p l e j i d a d de e n c u e n t r o s c u l t u r a l e s , deberíamos s u «aculturación» l o s d e «transculturació ral» y «traducción cultural». E l v a l o r d t a s quedó i l u s t r a d o c o n c l a r i d a d e n u n tactos entre cristianos y musulmanes v a l . H a s t a c i e r t o p u n t o , podría d e c i r s r e s s e d e d i c a n a l o m i s m o q u e los a n t r z a n d o términos d i f e r e n t e s . E l ámbito d e l o s antropólogos d e m o s t r a r o n s u val cación d e l o o c u r r i d o y , e n p a r t i c u l a r , e carlismos d e c a m b i o social y cultural, s de s o b r e v e n i r ( G l i c k y P i - S u n y e r , 1969 P o r s u p a r t e , l o s h i s t o r i a d o r e s pue s a r r o l l o d e l a teoría s o c i a l s i p r e s e n t a n riedad de ejemplos. L a s conquistas, constituyen u n tipo particularmente d t r o s e n t r e c u l t u r a s , pocas veces eiiscu s o c i a l e s ( F o s t e r , 1 9 6 0 ) . Así, l a conquis g l a t e r r a e n 1 0 6 6 h a s i d o d e s c r i p t a com e n l a h i s t o r i a e u r o p e a d e l a disrupció d e b i d o a l a irrupción súbita d e u n a t e na» ( W h i t e , 1 9 6 2 , p ^ . 3 8 ) . F u e r a d e E u r o p a , l a c o n q u i s t a esp Perú y l a c o n q u i s t a británica d e l a I n c l a r o s e j e m p l o s d e c a m b i o social induc ( e n a m b o s casos, c o n l a a y u d a de u n a l i t a r ) . E n t o d a s estas situaciones, los p l a z a r o n a l a s élites t r a d i c i o n a l e s . L o m á s b a j a d e l a jerarquía s o c i a l f u e r o n d a d y parecen haberse producido, a l m sa d e m a l e n t e n d i d o s , u n factor e n l a h m o l a i g n o r a n c i a , n o h a recibido l a at

232

personas de diferentes culturas, sobre íncuentros s o n p r o l o n g a d o s , c o m o o c u r r e íonquista o colonización.

) de M a r x c o m o e l d e S p e n c e r s e c o n c e n iocial que se g e n e r a d e n t r o d e u n a socieSin embargo, e n l a h i s t o r i a h a y m u c h o s liesto e n m a r c h a d e s d e a f u e r a , e n v i r t u d Üstintos t i p o s , d e s d e e l c o m e r c i o h a s t a l a m i n a r las consecuencias d e esos e n c u e n [te c o n l o s i n d i o s n o r t e a m e r i c a n o s , l o s i d i s c i p l i n a m i s m a s e creó y desarrolló e n tacto c u l t u r a l y e l i m p e r i a l i s m o , i n t r o d u le «aculturación», a v e c e s d e f i n i d o c o m o n a c u l t u r a más débil o s u b o r d i n a d a a l o s tura dominante ( D u p r o n t , 1965; Spicer, ! fi después, a l g u n o s h i s t o r i a d o r e s h i c i e ito. E n e s t e a s p e c t o , e l p r e c u r s o r f u e e l pcar H a n d l i n , c u y o h b r o Boston's Immi) «A s t u d y i n acculturation», s e r e m o n t a i t e m e n t e , e l h i s t o r i a d o r francés R o b e r t i) aphcó e l término a l o s e n c u e n t r o s c u l l u r o p a , p a r a e x a m i n a r l o q u e denominó l u n d o rural» e n e l n o r d e s t e d e F r a n c i a a '.. M u c h e m b l e d h i z o hincapié e n q u e e l 3 o r brujería coincidió c o n e l a t a q u e d e l a l a «idolatría», así c o m o c o n l a difusión c e n t r o (o e l c l e r o ) t r a t a b a d e m o d i f i c a r riferia (o l o s l e g o s ) . e de e s t a ampliación d e l c o n c e p t o r e s i d e u e e l c l e r o y e l p u e b l o pertenecían a c u l idea, s i n duda, es e x ^ e r a d a . L a d i s t a n tno y o t r o t a l v e z s e h a y a i n c r e m e n t a d o q u e i m a m a y o r proporción d e l c l e r o s e uios, pero es i m p r o b a b l e q u e h a y a s i d o q u e había e n t r e l o s indígenas a m e r i c a -

'

nos y los colonos europeos. E n este sentido, los historiador e s d e E u r o p a u s a n e l término «aculturación» d e i m a m a n e r a d e s c a m i n a d a . T a l v e z sería más útil e s t u d i a r l o s i n t e n t o s d e e v a n g e l i z a r a l a g e n t e común d u r a n t e l a R e f o r m a y l a C o n t r a r r e f o r m a c o m o c a s o s d e l a «negociación» d e s i g n i f i c a d o s e n t r e g r u p o s ( G r e y e r z , 1 9 8 4 , págs. 5 6 - 7 8 ) . S e a c o m o f u e r e , según y a h e m o s v i s t o (supra, pág. 1 5 5 ) , p a r a h a c e r j u s t i c i a a l a c o m p l e j i d a d d e los resultados de los e n c u e n t r o s c u l t u r a l e s , deberíamos s u m a r a l c o n c e p t o d e «aculturación» l o s d e «transculturación», «hibridez c u l t u ral» y «traducción cultural». E l v a l o r d e n o c i o n e s c o m o e s t a s quedó i l u s t r a d o c o n c l a r i d a d e n u n e x a m e n d e l o s c o n t a c t o s e n t r e c r i s t i a n o s y m u s u l m a n e s e n l a España m e d i e v a l . H a s t a c i e r t o p u n t o , podría d e c i r s e q u e l o s h i s t o r i a d o r e s s e d e d i c a n a l o m i s m o q u e l o s antropólogos, p e r o u t i l i z a n d o términos d i f e r e n t e s . E l ámbito d o n d e l o s c o n c e p t o s d e l o s antropólogos d e m o s t r a r o n s u v a l o r f i i e e l d e l a e x p l i cación d e l o o c u r r i d o y , e n p a r t i c u l a r , e l análisis d e l o s m e c a n i s m o s d e c a m b i o s o c i a l y c u l t u r a l , s u s m o d o s específicos d e sobreverür ( G l i c k y P i - S u n y e r , 1 9 6 9 ) . P o r s u p a r t e , l o s h i s t o r i a d o r e s p u e d e n c o n t r i b u i r a l des a r r o l l o d e l a teoría s o c i a l s i p r e s e n t a n u n a más a m p l i a v a riedad de e j e m p l o s . L a s conquistas, p o n g a m o s p o r caso, c o n s t i t u y e n u n t i p o p a r t i c u l a r m e n t e dramático d e e n c u e n t r o s e n t r e c u l t u r a s , p o c a s v e c e s d i s c u t i d o p o r l o s teóricos s o c i a l e s ( F o s t e r , 1 9 6 0 ) . Así, l a c o n q u i s t a n o r m a n d a d e I n g l a t e r r a e n 1 0 6 6 h a s i d o d e s c r i p t a c o m o «el e j e m p l o clásico e n l a h i s t o r i a e u r o p e a d e l a disrupción d e u n o r d e n s o c i a l d e b i d o a l a irrupción súbita d e u n a tecnología m i l i t a r a j e na» ( W h i t e , 1 9 6 2 , pág. 3 8 ) . F u e r a d e E u r o p a , l a c o n q u i s t a española d e México y d e l P e r ú y l a c o n q u i s t a británica d e l a I n d i a s o n , i g u a l m e n t e , claros ejemplos de cambio social inducido desde el exterior ( e n a m b o s c a s o s , c o n l a a 5 a i d a d e u n a n u e v a tecnología m i l i t a r ) . E n t o d a s e s t a s s i t u a c i o n e s , l o s recién l l e g a d o s d e s p l a z a r o n a l a s élites t r a d i c i o n a l e s . L o s c a m b i o s e n l a c a p a m á s b a j a d e l a jerarquía s o c i a l f u e r o n d e s i m i l a r p r o f u n d i dad y parecen haberse producido, a l menos e n parte, a caus a d e m a l e n t e n d i d o s , u n f a c t o r e n l a h i s t o r i a s o c i a l q u e , com o l a i g n o r a n c i a , n o h a r e c i b i d o l a atención q u e m e r e c e .

233

Los funcionarios de l aEast India Company, por ejemp l o , veían l a e s t r u c t u r a s o c i a l i n d i a c o n o j o s i n g l e s e s , c o m o xm sistema de terratenientes y arrendatarios. Considerab a n a l o s zamindars, q u e e r a n a l g o p a r e c i d o a r e c a u d a d o res de impuestos, como terratenientes. E n e l lenguaje de K u h n , se aferraban a s u p a r a d i g m a e i g n o r a b a n las anomalías. S i n e m b a r g o , l a práctica d e l a c o n q u i s t a d i f i e r e d e l a práctica d e l a c i e n c i a e n u n a s p e c t o c r u c i a l . L o s c o n q u i s t a d o r e s tenían e l p o d e r d e c o n v e r t i r s u s p e r c e p c i o n e s e n realidad a l t r a t a r a los z a m m d a r s como terratenientes. Podríamos d e c i r q u e «traducían» l a s o c i e d a d i n d i a a términos q u e l e s e r a n i n t e l i g i b l e s . E n x m c a s o clásico d e «construcción» o reconstrucción c u l t u r a l , u n a m a l a comprensión d e l a e s t r u c t u r a s o c i a l fiie c a u s a d e x m c a m b i o e n e s t a m i s m a (Neale, 1957; B . Cohn, 1962). A x m q u e h a y m e n o s pruebas disponibles e n e l caso d e l a conqxiista n o r m a n d a , puede sospecharse que algo parecido sucedió e n I n g l a t e r r a l u e g o d e 1 0 6 6 . L o s n o r m a n d o s n o l o g r a r o n entender el complejo sistema social d e los anglosajones, e n el cual el estatus se expresaba sobre l a base dedif e r e n t e s c a n t i d a d e s d e «indemnización» [wergild], e s d e c i r , e l m o n t o d e l a compensación q u e debía p a g a r s e a l o s p a r i e n t e s d e l a víctima según l a categoría d e l a p e r s o n a a s e s i nada. C o m o n op u d i e r o n comprender e l s i s t e m a local, los n o r m a n d o s r e d u j e r o n l a I n g l a t e r r a a n g l o s a j o n a a i m a sociedad de siervos, hombres Hbres y caballeros. A l i g u a l que el ejemplo anterior, este sugiere que algxmos grupos pued e n s e r más i m p o r t a n t e s q u e o t r o s e n l a «constitución» c u l t u r a l d e l a s o c i e d a d {infra, pág. 2 4 9 ) . También p o n e d e r e l i e v e l a i m p o r t a n c i a d e x m período b a s t a n t e b r e v e d e i n n o vación, t r a s e l c u a l l a s o c i e d a d «cristaliza» e n e s t r u c t u r a s relativamente inflexibles. E n e l e s t u d i o d e l Perú c o l o n i a l , e l h i s t o r i a d o r fi-ancés N a t h a n W a c h t e l ( 1 9 7 1 ) s e focalizó e n l a c r i s i s p r o v o c a d a p o r l a c o n q u i s t a española. L a s p a l a b r a s c l a v e s d e s u d e s cripción d e l c a m b i o s o c i a l y c u l t u r a l a c a e c i d o e n t r e 1 5 3 0 y 1 5 8 0 s o n «acultxu-ación» y «desestructuración» (tomó e s t a última d e l sociólogo i t a l i a n o V i t t o r i o L a n t e m a r i ) . D e m a n e r a s i m i l a r , L e R o y L a d u r i e describió l a r e v u e l t a d e l o s protestantes de las Cevenas, a comienzos del siglo X V I I I

234

( l i n a reacción a n t e e l e d i c t o d e i l e g a l i d a d d e l p r o t e s t a n t i s m o promulgado por Luis XTV), como u n a protesta contra l a «desculturación». A l h a b l a r d e «desestructuración», W a c h t e l s e r e f i e r e a l a r u p t u r a d e l o s vínculos e n t r e d i f e r e n t e s p a r t e s d e l s i s t e m a social tradicional. L a s instituciones y costumbres tradicionales sobrevivieron a la conquista, pero la vieja estructura s e desintegró. L o s t r i b u t o s s u b s i s t i e r o n , p o r e j e m p l o , p e r o s i n e l a n t i g u o s i s t e m a d e redistribución a c a r g o d e l E s t a d o d e l c u a l h a b í a n f o r m a d o p a r t e . También s e m a n t u v i e r o n l o s j e f e s l o c a l e s , p e r o s u relación c o n e l g o b i e r n o c e n t r a l y a n o f i i e l a q u e había s i d o e n l o s días d e l o s i n c a s . L a religión t r a d i c i o n a l persistió, a u n q u e a h o r a e r a u n c u l t o n o o f i c i a l e i n c l u s o c l a n d e s t i n o , c a l i f i c a d o d e «idolatría» p o r l o s m i s i o n e r o s españoles, q u e h i c i e r o n t o d o l o p o s i b l e p o r e r r a d i c a r l o . E s p e c i a l i s t a s e n l o q u e B o u r d i e u l l a m a «violencia simbólica», l o s s a c e r d o t e s españoles e r a n , e n s u s t a n c i a , m i s i o n e r o s d e l c a m b i o o l a reestructuración s o c i o c u l t u r a l . U n a característica i m p o r t a n t e d e l a versión d e l a a c u l turación e x p u e s t a p o r W a c h t e l e s q u e s e o c u p a n o sólo d e l c o n t a c t o c u l t u r a l «objetivo», s i n o también d e l o q u e e l a u tor, e n consonancia con e l historiador mexicano M i g u e l León P o r t i l l a ( 1 9 5 9 ) , denominó «visión d e l o s vencidos»; e n o t r a s p a l a b r a s , l a visión d e l a c u l t i m a d o m i n a n t e d e s d e a b a j o . S u preocupación p o r e l c o n t e x t o político d e l c o n t a c t o c u l t u r a l y s u interés e n l a percepción m u t u a d e l o s m i e m bros d e las dos c u l t u r a s d a n a l viejo m o d e l o d el a aculturación i m a n u e v a y p e n e t r a n t e a g u d e z a , q u e l e o t o r g a x m c a rácter n o sólo d e s c r i p t i v o s i n o también e x p l i c a t i v o . L a c o n q u i s t a española d e l N u e v o M u n d o e s t u v o a c o m p a ñ a d a d e l a difusión d e e n f e r m e d a d e s e u r o p e a s c o m o l a v i r u e l a , a l a s q u e l a población indígena e r a s u m a m e n t e v u l n e r a b l e . L o s cálculos varían, p e r o h a y c o i n c i d e n c i a e n que v a r i o s m i l l o n e s d e personas —aprobablemente, l a m a y o r p a r t e d e l a población— m u r i e r o n e n l a s p r i m e r a s g e n e r a c i o n e s p o s t e r i o r e s a l a c o n q u i s t a d e México ( M c N e i l l , 1 9 7 6 ; C r o s b y , 1 9 8 6 ) . E n líneas más g e n e r a l e s , l a s g r a n d e s e p i d e m i a s o f i - e c e n u n t i p o d i f e r e n t e d e ilustración d e l c a m b i o s o c i a l r e s u l t a n t e d e l a penetración d e s d e a f u e r a . E n 1348, por ejemplo, l aPeste Negra, t r a n s m i t i d a por las ra-

235

t a s , invadió E i u r o p a d e s d e A s i a y mató a p r o x i m a d a m e n t e a i m a t e r c e r a p a r t e d e l a población e n m u y p o c o t i e m p o . L a u l t e r i o r e s c a s e z d e m a n o d e o b r a provocó, a l a r g o p l a z o , i m portantes cambios e nla estructura social europea.

L a i m p o r t a n c i a de los

acontecimientos

L a s pestes, como los encuentros culturales y las revoluciones, p r o p o r c i o n a n sorprendentes ejemplos del papel de los acontecimientos e n e l proceso d e c a m b i o social, u n pap e l q u e a l g i m o s sociólogos e h i s t o r i a d o r e s solían n e g a r o , e n t o d o caso, m i n i m i z a r . C o m o sus compatriotas D u r k h e i m y S i m i a n d , B r a u d e l j u z g a b a s u p e r f i c i a l l a h i s t o r i a n a r r a t i v a t r a d i c i o n a l {histoire événementielle). P a r a él, l o s a c o n t e c i m i e n t o s n o e r a n o t r a c o s a q u e p o m p a y e s p u m a , sólo i n t e r e s a n t e s p o r l o q u e r e v e l a b a n acerca de las corrientes subyacentes d e l a h i s t o ria. B r a u d e l veía a l o s i n d i v i d u o s c o m o p r i s i o n e r o s d e l d e s t i n o : e n última i n s t a n c i a , s u s i n t e n t o s d e i n f l u i r e n e l c u r s o d e l a s c o s a s e r a n fiitiles. E l «héroe» d e s u p r i n c i p a l o b r a , F e l i p e I I , s e a s e m e j a m á s a u n antihéroe, i m p o t e n t e p a r a cambiar el curso del a historia. Supongamos, con todo, que h u b i e s e d e c i d i d o e s c r i b i r s o b r e R u s i a e n l a época d e L e n i n . ¿Le habría s i d o t a n s e n c i l l o i g n o r a r e l p a p e l d e l i n d i v i d u o en la historia? B r a u d e l inspiró a s u s s u c e s o r e s y , a l a v e z , l o s incitó a reaccionar contra s u m o d e l o d e cambio social. E m m a n u e l L e R o y L a d u r i e , p o r e j e m p l o , encontró c a b i d a e n s u h i s t o ria p a r a l o s a c o n t e c i m i e n t o s q u e a q u e l d e j a b a a u n l a d o , y presentó v i v i d a s viñetas d e c o n f l i c t o y p r o t e s t a s o c i a l e s a fin d e m o s t r a r cómo percibían y respondían l o s c o n t e m p o ráneos a l c a m b i o económico y s o c i a l . E n l a f a s e d e e x p a n sión, describió e l c a r n a v a l d e l o s r o m a n o s c e l e b r a d o e n e l Delfinado en 1580, durgmte el cual artesanos y campesinos d e c l a r a r o n q u e l a élite d e s u c i u d a d «se había e n r i q u e c i d o a e x p e n s a s d e l o s pobres» (más a d e l a n t e , e l a u t o r h i z o d e e s t e a c o n t e c i m i e n t o dramático e l e j e d e u n e s t u d i o d e m i c r o h i s t o r i a d e las d i m e n s i o n e s d e u n libro). E n l a fase d e contracción, examinó l a r e v u e l t a d e l V i v a r a i s e n 1 6 7 0 c o m o e j e m -

p l o d e «una reacción más i n s t i n t i v a q u d e l campo». D e t o d a s m a n e r a s , e l térm velador. C o m o Braudel, Le Roy Ladu a c o n t e c i m i e n t o s reflejaban las estru modificaban. U n enfoque a l t e r n a t i v o hace hinca l l a m a r s e «manejo» d e l c a m b i o . D o s e j e d e l a h i s t o r i a d e l Japón quizá c o n t r i b u p r o b l e m a . E s e v i d e n t e q u e los goberna paces d e refi-enar el cambio social que las olas ( e n realidad, esa era justamen quería p l a n t e a r a s u s c o r t e s a n o s a l U m a r ) . S e a c o m o fuere, los gobernantes e n B i z a n c i o (véase supra, pág. 9 8 ) y t a e l siglo X V I I , e n u n m o m e n t o e n que l e l c o m e r c i o s e expandía, e l régimen j procuró c o n g e l a r l a e s t r u c t u r a s o c i a l p o r e l q u e s e disponía q u e l o s c u a t r o p cíales debían a l i n e a r s e e n e l s i g u i e n c a m p e s i n o s , artesanos y comerciante r a r , l a m e d i d a n o impidió a l o s c o m e r c canzar u n estatus social extraoficial chos s a m u r a i s . P o r o t r a p a r t e , l a abohción d e l o s p o r e l régimen M e i j i , q u e reemplaz 1 8 6 8 , fue u n a m e d i d a con important d a l e s . P o r e j e m p l o , m u c h o s e x samu c a r s e e n t o n c e s a los negocios, u n a c p a r a e l l o s ( M o o r e , 1 9 6 6 , págs. 2 7 5 - 9 0 ) M e i j i t u v o éxito y e l d e T b k u g a w a t r a c v i a e s q u e i m o trató d e r e s i s t i r s e a l c S i n e m b a r g o , a c a s o merecería l a p e n d a d d e q u e e l régimen M e i j i h u b i e r a c o n t r i b u i r a l o i n e v i t a b l e ; q u e se hub q u e podríamos d e n o m i n a r «manejo» t a n t o d a r órdenes a l a s o l a s c o m o des dirección d e s e a d a . E n l a g r a n n o v e l a histórica Elgat seppe de Lampedusa, ambientada e d e l s i g l o X I X , u n aristócrata d i c e a o

236

pío d e «una reacción m á s i n s t i n t i v a q u e r a c i o n a l a l a c r i s i s d e l campo». D e t o d a s m a n e r a s , e l término «reacción» e s r e v e l a d o r . C o m o B r a u d e l , L e R o y L a d u r i e suponía q u e l o s acontecimientos reflejaban las estructuras, y n o que l a s modificaban. U n e n f o q u e a l t e r n a t i v o h a c e hincapié e n l o q u e p u e d e l l a m a r s e «manejo» d e l c a m b i o . D o s e j e m p l o s c o n t r a s t a n t e s d e l a h i s t o r i a d e l Japón quizá c o n t r i b u y a n a e s c l a r e c e r e s t e p r o b l e m a . E s e v i d e n t e q u e l o s g o b e r n a n t e s n o s o n más c a paces de refirenar el cambio social que C a n u t o de contener las olas ( e n realidad, esa e r a j u s t a m e n t e l a idea que e l r e y quería p l a n t e a r a s u s c o r t e s a n o s a l l l e v a r l o s a o r i l l a s d e l mar). Sea como fuere, los gobernantes i n t e n t a r o n hacerlo e n B i z a n c i o (véase supra, pág. 9 8 ) y también e n Japón. E n e l s i g l o X V I I , e n v m m o m e n t o e n q u e l a s c i u d a d e s crecían y e l c o m e r c i o s e expandía, e l régimen japonés d e T o k u g a w a procuró c o n g e l a r l a e s t r u c t v u " a s o c i a l m e d i a n t e i m d e c r e t o p o r e l q u e s e disponía q u e l o s c u a t r o p r i n c i p a l e s g r u p o s s o c i a l e s debían a l i n e a r s e e n e l s i g u i e n t e o r d e n : s a m u r a i s , campesinos, artesanos y comerciantes. C o m o e r a d e esper a r , l a m e d i d a n o impidió a l o s c o m e r c i a n t e s a d i n e r a d o s a l c a n z a r u n e s t a t u s s o c i a l e x t r a o f i c i a l más a l t o q u e e l d e m u chos s a m u r a i s . P o r o t r a p a r t e , l a abolición d e l o s s a m u r a i s d i s p u e s t a p o r e l régimen M e i j i , q u e reemplazó a l d e T o k u g a w a e n 1868, fue u n a m e d i d a con i m p o r t a n t e s consecuencias sociales. P o r ejemplo, m u c h o s e x s a m u r a i s decidieron dedicarse entonces a los negocios, u n a carrera antes cerrada p a r a e l l o s ( M o o r e , 1 9 6 6 , págs. 2 7 5 - 9 0 ) . ¿Por qué e l régimen M e i j i t u v o éxito y e l d e T o k u g a w a fracasó? L a r e s p u e s t a o b v i a e s q u e uno trató d e r e s i s t i r s e a l c a m b i o y o t r o l o a3aidó. S i n e m b a r g o , a c a s o merecería l a p e n a e x p l o r a r l a p o s i b i l i d a d d e q u e e l régimen M e i j i h u b i e r a h e c h o a l g o m á s q u e contribuir a lo inevitable; que sehubiese interesado por lo q u e podríamos d e n o m i n a r «manejo» d e l c a m b i o s o c i a l : n o t a n t o d a r órdenes a l a s o l a s c o m o d e s v i a r l a c o r r i e n t e e n l a dirección d e s e a d a . E n l a g r a n n o v e l a histórica íJZ^aíopardo ( 1 9 5 8 ) , d e G i u seppe de Lampedusa, ambientada e n Sicilia a mediados d e l s i g l o X I X , i m aristócrata d i c e a o t r o q u e «es m e n e s t e r

237

q u e t o d o c a m b i e p a r a q u e n a d a cambie». A l g u n a s a r i s t o c r a c i a s ( s o b r e t o d o l a británica) p a r e c e n h a b e r t e n i d o u n t a l e n t o e s p e c i a l p a r a e s t e t i p o d e adaptación a l a s n u e v a s c i r c u n s t a n c i a s , así c o m o p a r a h a c e r s a c r i f i c i o s o c o n c e s i o n e s tácticas e n interés d e u n a e s t r a t e g i a d e s u p e r v i v e n cia a l a r g o p l a z o d e l a f a m i l i a o l a clase. C o n s e g u r i d a d , esas actividades m e r e c e n t e n e r s u l u g a r e n cualquier teoría d e l c a m b i o s o c i a l . También sería d a b l e e s p e r a r q u e l a teoría e s p e c i f i c a r a l o s t i p o s d e situación e n q u e u n a e s t r a t e g i a d e e s a s c a r a c t e rísticas t i e n e o p o r t u n i d a d d e éxito. D o s e s t u d i o s i n d e p e n d i e n t e s d e l c o m p o r t a m i e n t o aristocrático, r e s p e c t i v a m e n t e c o n s a g r a d o s a l a I n g l a t e r r a decimonónica y e l Rajastán d e l siglo X X , p r o p o n e n descripciones d e notable s i m i l i t u d d e u n a d e esas situaciones. A m b o s describen i m a clase d i r i g e n t e d i v i d i d a e n t r e u n g r u p o s u p e r i o r m á s afín a l c a m b i o y u n g r u p o i n f e r i o r q u e a r r i e s g a b a p e r d e r más c o n él. S i n e m b a r g o , e n l o s d o s c a s o s e l g r u p o i n f e r i o r acudió a l s u p e rior, c o m o imponía l a tradición, e n b u s c a d e l i d e r a z g o . E n u n a situación así, e r a m u y difícil q u e e l g r u p o q u e más p o día p e r d e r o r g a n i z a r a l a r e s i s t e n c i a a l c a m b i o . P o r e l l o , l a c l a s e d i r i g e n t e e n s u c o n j u n t o siguió l a política d e «adaptación» d e s u s líderes y e l c a m b i o s o c i a l s e p r o d u j o s i n v i o l e n cia (F. M . L . T h o m p s o n , 1963; R u d o l p h y R u d o l p h , 1966). S i los i n d i v i d u o s , los grupos y los acontecimientos tien e n u n l u g a r i m p o r t a n t e e n e l proceso d e cambio social, t a n t o l a f o r m a c o m o e l c o n t e n i d o d e l análisis ( s e a e s t e p r o p u e s t o p o r h i s t o r i a d o r e s s o c i a l e s , sociólogos o antropólogos s o c i a l e s ) quizá n e c e s i t e n revisión. D e h e c h o , e l g i r o ( o e l r e t o m o ) a l a narración h a s i d o o b j e t o d e m u c h o s d e b a t e s r e c i e n t e s e n l a s t r e s d i s c i p l i n a s . E l p r o b l e m a podría p l a n t e a r s e e n l a f o r m a d e u n d i l e m a . E l análisis d e l a s e s t m c t u r a s e s d e m a s i a d o estático y n o p e r m i t e n i a e s c r i t o r e s n i a lectores t o m a r conciencia suficiente del cambio. P o r otro l a d o , e l r e l a t o histórico t r a d i c i o n a l e s a b s o l u t a m e n t e i n c a paz d e dar cabida a esas estructuras. E n consecuencia, se h a p u e s t o e n m a r c h a u n a búsqueda d e n u e v a s f o r m a s n a r r a t i v a s apropiadas p a r a l a h i s t o r i a social. Podría c o n s i d e r a r s e q u e s e t r a t a d e l a búsqueda d e u n a narración «trenzada», d a d o q u e e n t r e l a z a e l análisis c o n e l

relato (Fischer, 1976). C o m o alteraativ d e narración «densa», según e l m o d e l o densa» d e G e e r t z , e n razón d e q u e l a s n c o n s t m i r s e d e t a l m a n e r a q u e s e a n cap p e s o e x p l i c a t i v o más g r a n d e q u e las a n t p o r s u p a r t e , e n l a s acciones de indivi S e a c o m o fuere, v e m o s a algunos histo teoría l i t e r a r i a , e n e s p e c i a l a l a teoría d c o n t r E i r l a f o r m a l i t e r a r i a más a d e c u a d (Abbott, 2002). L a s nuevas formas —nuevas para m e n o s — i n c l u y e n h i s t o r i a s que expone t o s d e s d e v a r i o s p u n t o s d e v i s t a (véase o c u p a n d e l a e x p e r i e n c i a de personas c e n e l rüvel l o c a l , e n l o q u e podría den rraciones» ( B u r k e , 1 9 9 1 ) . E l g i r o h a c i a l a m i c r o h i s t o r i a f u e ex t u l o 2. A veces adopta l a apariencia como e nel estudio deL e Roy Ladurie d e M o n t a i l l o u , p e r o también p u e d e a s u U n o d e l o s e j e m p l o s más e s p e c t a c u l a r e es l a h i s t o r i a d e M a r t i n G u e r r e . M a i l i n e r a u n c a m p e s i n o del sudo había p a r t i d o d e l a g r a n j a f a m i l i a r p a g u e r r a s c o n t r a España; a s u r e g r e s o c t m s o , u n h o m b r e q u e pretendía s e r M o c u p a d o s u l u g a r . L a h i s t o r i a h a sido riadora N a t a l i e Z e m o n D a v i s (1983), d a d e s dramáticas, s i n o también c o n e l s o b r e l a s e s t m c t u r a s sociales, incluid s o b r e e l m o d o c o m o se l a s e x p e r i m e n t a n a . E n s u r e l a t o , l a figura c e n t r a l n o e s u mujer, B e r t r a n d e de Rols. Abando B e r t r a n d e n o e r a n i esposa n i viuda. decisión d e r e c o n o c e r a l i n t m s o c o m o c i d o , c u a l e s q u i e r a q u e f u e s e n los moti única m a n e r a h o n o r a b l e d e e s c a p a r sible. E l r e t o m o o e l r e s u r g i m i e n t o de l e n l a última generación también está

238

r e l a t o ( F i s c h e r , 1 9 7 6 ) . C o m o a l t e r n a t i v a , podría h a b l a r s e d e narración «densa», según e l m o d e l o d e l a «descripción densa» d e G e e r t z , e n razón d e q u e l a s n u e v a s f o r m a s d e b e n c o n s t r u i r s e d e t a l m a n e r a que sean capaces d e soportar u n p e s o e x p l i c a t i v o más g r a n d e q u e l a s a n t i g u a s ( i n t e r e s a d a s , p o r s u parte, e n las acciones d e i n d i v i d u o s p r o m i n e n t e s ) . Sea como fuere, vemos a algimos historiadores acudir a la teoría l i t e r a r i a , e n e s p e c i a l a l a teoría d e l r e l a t o , a fin d e e n c o n t r a r l a f o r m a l i t e r a r i a más a d e c u a d a a s u s n e c e s i d a d e s (Abbott, 2002). L a s n u e v a s f o r m a s — n u e v a s para los historiadores, a l m e n o s — i n c l u y e n historias que exponen los acontecimient o s d e s d e v a r i o s p u n t o s d e v i s t a (véase infra, pág. 2 5 4 ) o s e o c u p a n de l a experiencia d epersonas comvmes y corrientes e n e l n i v e l l o c a l , e n l o q u e podría d e n o m i n a r s e «micronarraciones» ( B u r k e , 1 9 9 1 ) . E l g i r o h a c i a l a m i c r o h i s t o r i a f u e e x a m i n a d o e n e l capít u l o 2 . A v e c e s a d o p t a l a a p a r i e n c i a d e u n a descripción, como e n el estudio de L e R o y L a d u r i e sobre l a c o m u n i d a d d e M o n t a i l l o u , p e r o también p u e d e a s u m i r l a d e i m r e l a t o . U n o d e l o s e j e m p l o s más e s p e c t a c u l a r e s d e e s t e último c a s o es l a h i s t o r i a d e M a r t i n G u e r r e . M a r t i n era u ncampesino del sudoeste d e Francia que había p a r t i d o d e l a g r a n j a f a m i l i a r p a r a p a r t i c i p a r e n l a s g u e r r a s c o n t r a España; a s u r e g r e s o comprobó q u e u n i n t r u s o , i m h o m b r e q u e pretendía s e r M a r t i n G u e r r e , había ocupado s u lugar. L a h i s t o r i a h a sido referida por l a historiadora N a t a l i e Z e m o n D a v i s ( 1 9 8 3 ) , n o sólo p o r s u s c u a l i d a d e s dramáticas, s i n o también c o n e l o b j e t o d e a r r o j a r l u z sobre las e s t r u c t u r a s sociales, i n c l u i d a l a d e l a f a m i l i a , y sobre el m o d o como selas experimentaba e n l a v i d a cotidian a . É n s u r e l a t o , l a figura c e n t r a l n o e s t a n t o M a r t i n c o m o su mujer, Bertrande de Rols. Abandonada por s u marido, B e r t r a n d e n o era n i esposa n i viuda. D a v i s sugiere que s u decisión d e r e c o n o c e r a l i n t r u s o c o m o s u e s p o s o d e s a p a r e cido, cualesquiera que fuesen los m o t i v o s , era p a r a ella l a única m a n e r a h o n o r a b l e d e e s c a p a r a e s a situación i m p o sible. E l r e t o m o o e l r e s u r g i m i e n t o d e l a narración histórica e n l a última generación también está a s o c i a d o a u n r e c o n o 239

c i m i e n t o d e l a capacidad d e ciertos a c o n t e c i m i e n t o s d e socavar estructuras, como se comprueba con m a y o r evidencia e n e l caso d e las revoluciones. E n el estudio d e estas h a habido u n a tendencia a desestimar l ainquietud por l a s p r e c o n d i c i o n e s o «desencadenantes», e n b e n e f i c i o d e l i n terés p o r l o q u e N o e l P a r k e r l l a m a «narración r e v o l u c i o n a ria», d e f i n i d a c o m o l a f o r m a «dentro d e l a c u a l l o s a c o n t e c i m i e n t o s y l a s a c c i o n e s q u e c o n s t i t u y e n u n a revolución u o t r a s e i n t e r p r e t a n y s e modifican» ( P a r k e r , 1 9 9 9 , págs. 1 1 1 - 5 9 ; c i t a e n pág. 1 1 2 ) . L a cuestión e s , e m p e r o , q u e l a n a rración f o r m a p a r t e d e l a e x p e r i e n c i a d e l o s p r o p i o s a g e n tes antes d e que especiaUstas u l t e r i o r e s l a t o m e n y m o d i f i quen. E smodelada por l a experiencia delos acontecimient o s p e r o a s u v e z l a m o d e l a y, de t a l m o d o , h a c e l o p r o p i o c o n l a s i g u i e n t e f a s e d e l a acción. A l m e n o s e n a l g u n o s casos, las r e v o l u c i o n e s p a s a d a s proporcionan i m modelo o i m paradigma para el presente. E n c i e r t o s a s p e c t o s , p o r e j e m p l o , l a Revolución F r a n c e s a f u e p e r c i b i d a c o m o i m a repetición d e l a Revolución I n g l e s a d e l a década d e 1 6 4 0 , i n c l u i d a l a decapitación d e l r e y , y T r o t s k i y o t r o s p r o t a g o n i s t a s d e l a revolución b o l c h e v i q u e v i e r o n e s t a c o m o u n a reproducción d e l a d e 1 7 8 9 . C o m o e n e l c a s o d e l o s p a r a d i g m a s científicos, p u e d e n a d v e r t i r s e anomalías, d i f e r e n c i a s e n t r e e l n u e v o a c o n t e c i m i e n t o y e l viejo m o d e l o , pero, a u n cuando se t r a t e de revoluciones, las tradiciones c u l t u r a l e s c o n s e r v a n s u poder. L a tensión e n t r e l o s n u e v o s a c o n t e c i m i e n t o s y l a s v i e j a s percepciones a p e n a s h a sido estudiada. U n a d e las excepc i o n e s a e s t a r e g l a , así c o m o u n a d e l a s e x p l o r a c i o n e s más originales del cambio c u l t u r a ly social que h a y a n aparecido e n l a última generación, e s u n e s t u d i o d e H a w a i r e a l i z a d o p o r u n antropólogo d e C h i c a g o , M a r s h a l l S a h l i n s , q u e com i e n z a c o n l a l l e g a d a d e l capitán C o o k a l a s i s l a s e n 1 7 7 9 y p a s a d e l r e l a t o a l a interpretación y d e l análisis d e u n a s i tuación específica a l a teoría g e n e r a l . S e n o s c u e n t a q u e , e n s u v i s i t a a H a w a i , C o o k disñnitó de u n a entusiasta bienvenida t r i b u t a d a por varios m i l l a r e s de p e r s o n a s , q u e a c u d i e r o n a r e c i b i r l o e n s u s canoas. L o esc o l t a r o n h a s t a u n t e m p l o , d o n d e e l v i s i t a n t e participó e n u n ritual e n q u e s e l e rindió c u l t o . A l g u n a s s e m a n a s d e s -

p u e s volvió a l a i s l a , y e s t a v e z l a recep fría. L o s h a w a i a n o s c o m e t i e r o n entonc b o s , y c u a n d o C o o k intentó d e t e n e r l o años m á s t a r d e , s i n e m b a r g o , e l n u e v decidió i m p l e m e n t a r u n a política d e a c o m e r c i a l e s c o n G r a n Bretaña, e n u m a n e j a r e l c a m b i o social. S a h l i n s i n t e r p r e t a l a recepción d e C e x a c t o s , l a s d i s t i n t a s v e r s i o n e s d e es d i a n t e l a hipótesis d e q u e l o s h a w a i a n encamación d e s u d i o s L o n o , d a d o q u e p r o d u c i d o e n m o m e n t o s e n q u e se e s p e p o r añaeiidura, q u e t a n t o e l a s e s i n a t o d e C o o k f u e r o n u n a c t o ritual, l a m u e r q u e l a s políticas p r o británicas d e K a m p i a d a s p a r a e l h o m b r e q u e había here p i t a n inglés ( M . S a h l i n s , 1 9 8 5 , págs. con Obeyesekere, 1992). E s t a interpretación l e s i r v e a S a h l i m a n e r a más g e n e r a l l o q u e l l a m a i n t e r a c o n t e c i m i e n t o s ; h a c e entonces dos o mentarías. E n p r i m e r l u g a r , l o s acont d o s f u e r o n «ordenados p o r l a cultura». c i b i e r o n a C o o k c o n l a s l e n t e s d e s u pr r a l y a c t u a r o n e n consecuencia, dando «firma» c u l t u r a l d i s t i n t i v a . E n o t r a s p ce hincapié e n e l «ajuste» e n t r e l o s f exógenos, d e m a n e r a s i m i l a r a l o s teó a n t e s e x a m i n a d o s . S u análisis r e c u e d e B r a u d e l s o b r e l o s aconteciníientos p r u e b a revelador de estructuras, y t r e s d e G o m b r i c h p o r l o s e s q u e m a s cu P o r o t r o l a d o , a d i f e r e n c i a de B r a u l i n s s u g i e r e q u e e n e l proceso de asim t e c i m i e n t o s , d e «reproducción d e ese imagen», l a c u l t u r a h a w a i a n a «cambi decisiva». P o r e j e m p l o , s e incrementó y p l e b e y o s , p o r q u e a l a diferenciación s e s u p e r p u s o l a distinción e n t r e e u r o r e s p u e s t a d e l o s j e f e s consistió e n a d

240

I

p u e s volvió a l a i s l a , y e s t a v e z l a recepción f u e m u c h o más fría. L o s h a w a i a n o s c o m e t i e r o n e n t o n c e s u n a s e r i e d e r o b o s , y c u a n d o C o o k intentó d e t e n e r l o s l o m a t a r o n . U n o s años m á s t a r d e , s i n e m b a r g o , e l n u e v o j e f e K a m e h a m e h a decidió i m p l e m e n t a r i m a política d e a m i s t a d y r e l a c i o n e s c o m e r c i a l e s c o n G r a n B r e t a ñ a , e n u n i n t e n t o , quizá, d e m a n e j a r e l cambio social. S a h l i n s i n t e r p r e t a l a recepción d e C o o k ( o , p a r a s e r más exactos, l a sdistintas versiones d e estos incidentes) m e d i a n t e l a hipótesis d e q u e l o s h a w a i a n o s v i e r o n e n él u n a encamación d e s u d i o s L o n o , d a d o q u e s u l l e g a d a s e había producido e n m o m e n t o s e n que se esperaba a este. Sugiere, p o r añadidura, q u e t a n t o e l a s e s i n a t o c o m o l a veneración de C o o k f u e r o n u n acto r i t u a l , l a m u e r t e del dios. Y supone q u e l a s políticas p r o británicas d e K a m e h a m e h a e r a n a p r o p i a d a s p a r a e l h o m b r e q u e había h e r e d a d o e l mana d e l c a pitán inglés ( M . S a h l i n s , 1 9 8 5 , p ^ s . 1 0 4 - 3 5 ; compárese con Obeyesekere, 1992). E s t a interpretación l e s i r v e a S a h l i n s p a r a c o m e n t a r d e m a n e r a m á s g e n e r a l l o q u e l l a m a interacción d e s i s t e m a s y acontecimientos; hace entonces dos observaciones complem e n t a r i a s . E n p r i m e r lugar, los acontecimientos producid o s f u e r o n «ordenados p o r l a cultura». L o s h a w a i a n o s p e r c i b i e r o n a C o o k c o n l a s l e n t e s d e s u p r o p i a tradición c u l t u r a l y a c t u a r o n e n c o n s e c u e n c i a , d a n d o así a l o s s u c e s o s u n a «firma» c u l t u r a l d i s t i n t i v a . E n o t r a s p a l a b r a s , S a h l i n s h a c e hincapié e n e l «ajuste» e n t r e l o s f a c t o r e s endógenos y exógenos, d e m a n e r a s i m i l a r a l o s teóricos d e l a recepción a n t e s e x a m i n a d o s . S u análisis r e c u e r d a e l p u n t o d e v i s t a de B r a u d e l sobre los acontecimientos como i m reactivo de p m e b a r e v e l a d o r d e e s t m c t u r a s , y también e v o c a e l i n t e rés d e G o m b r i c h p o r l o s e s q u e m a s c u l t u r a l e s . P o r otro lado, a diferencia deB r a u d e l y Gombrich, Sahl i n s s u g i e r e q u e e n e l p r o c e s o d e asimilación d e e s o s a c o n t e c i m i e n t o s , d e «reproducción d e e s e c o n t a c t o a s u p r o p i a imagen», l a c u l t u r a h a w a i a n a «cambió d e m a n e r a r a d i c a l y decisiva». P o r e j e m p l o , s e incrementó l a tensión e n t r e j e f e s y p l e b e y o s , p o r q u e a l a diferenciación e n t r e a m b o s g m p o s s e s u p e r p u s o l a distinción e n t r e e u r o p e o s y h a w a i a n o s . L a r e s p u e s t a d e l o s j e f e s consistió e n a d o p t a r n o m b r e s i n g l e -

241

s e s c o m o «King George» o «Billy Htt», c o m o s i q u i s i e r a n r e saltar que ellos e r a n a l pueblo lo que los europeos e r a n a los h a w a i a n o s , e s d e c i r , e l m i e m b r o d o m i n a n t e d e l a relación. E n u n e x a m e n final d e l c a m b i o s o c i a l o histórico, S a h l i n s señala q u e t o d o s l o s i n t e n t o s c o n s c i e n t e s d e i m p e d i r e l c a m b i o e i n c l u s o d e a d a p t a r s e a él t u v i e r o n c o m o s e c u e l a o t r o s c a m b i o s , y c o n c l u y e q u e t o d a reproducción c u l t u r a l i m p l i c a alteración. L a s categorías c u l t u r a l e s s i e m p r e c o r r e n riesgos c u a n d o se l a s u t i l i z a p a r a i n t e r p r e t a r e l m u n d o ( M . S a h l i n s , 1 9 8 1 , 1 9 8 5 , págs. vii-xvü y 1 3 6 - 8 6 ; W . H . S e w e l l , 1 9 9 6 , pág. 8 7 9 ) . Estas sugerencias generales proponen u n paradigma posible p a r a los estudios del cambio e n otros lugares, oa l menos nos incitan a preguntamos si H a w a i era u n ejemplo p r i v i l e g i a d o o excéntrico d e c o n t a c t o c u l t u r a l , y s i e s t e últim o e s u n a m a n e r a p r i v i l e g i a d a o excéntrica d e e s t u d i a r e l c a m b i o s o c i a l . ¿Son válidas o a l m e n o s s u g e r e n t e s l a s g e n e r a l i z a c i o n e s d e S a h l i n s a c e r c a d e l a relación e n t r e e s t m c turas y acontecimientos, e n contextos t a n distantes des u «campo» c o m o , d i g a m o s , l a R e f o r m a a l e m a n a o l a R e v o l u ción F r a n c e s a ?

Generaciones L a i d e a d e «generación» fascinó d u r a n t e m u c h o t i e m p o a h i s t o r i a d o r e s y sociólogos. U n a razón d e l a fascinación e s que el concepto parece reflejar n u e s t r a propia experiencia d e c r e c i m i e n t o y autodefinición c o l e c t i v a e n c o n t r a s t e c o n p e r s o n a s m a y o r e s q u e n o s o t r o s . O t r a razón e s q u e p r o m e t e relacionar los cambios e n las e s t m c t u r a s con los individuos y l o s a c o n t e c i m i e n t o s , e n v i r t u d d e l a sensación d e p e r t e n e n c i a a u n g m p o e t a r i o d e t e r m i n a d o : l a generación d e 1 7 8 9 , p o r e j e m p l o ( c o m o escribió e l j o v e n W o r d s w o r t h : «Bendición f u e e n e s e a m a n e c e r e s t a r v i v o / P e r o s e r j o v e n e r a e l p r o p i o Edén»), o l a generación española d e 1 8 9 8 , q u e vivió e l fin d e u n i m p e r i o . H a y a l g u n o s análisis i m p o r t a n t e s d e l o q u e podríamos l l a m a r teoría d e l a generación; s e d e s t a c a , s o b r e t o d o , l a i n s i s t e n c i a d e K a r l M a n n h e i m e n e l p a p e l d e l o q u e él d e -

n o m i n a b a «una ubicación común d e n t r o e histórico» e n l a creación d e u n a visión mentalidad determinadas (Mannheim, 3 2 0 ) . S i n e m b a r g o , l a teoría n o h a tenid d o n e s e n l a práctica, y l o s pocos estudio p a n p r i n c i p a l m e n t e de h i s t o r i a del arte y d e r , 1 9 2 6 ; P e y r e , 1 9 4 8 ; B u r k e , 1 9 7 2 , pá den, 1974). U n a i n t e r e s a n t e excepción a e s t a r e antropológico d e u n a pequeña c i u d a d de c a b o e n l a década d e 1 9 6 0 , q u e distingu g e n e r a c i o n e s «declinante», «dominante» función d e l a s r e a c c i o n e s a l o s a c o n t e c i — p o r n o d e c i r traumáticos— d e l a G u e r E l p r i m e r g m p o había c o n s t i t u i d o s u s a c o n f l i c t o y e l s e g u n d o participó e n l o s co que el tercero era demasiado joven para q u e e s t o s c o n t r a s t e s s e extendían m u c h f e r a política, e s t e n t a d o r e x p l i c a r l o s e n Persiste u n problema: para evaluar la i s u c e s o s d e 1 9 3 6 - 1 9 3 9 e n l a formación d de esa ciudad es necesario, pero a la vez n a r u n «gmpo d e control», u n a c o m u n i d h a y a v i v i d o l a G u e r r a C i v i l (Lisón T o l o 190-201). A c a s o s e a útil e s t u d i a r l a s generación naciones, c o m o ejemplos de comunidade i n t e g r a n t e s d e i m a generación d a d a c o periencias y recuerdos que contribuye s u e r t e d e a l i a n z a c o n t r a l a generación d a d e l a n t e , también c o n t r a l a d e s u s h i j o s t a n creencias o valores, pero cada uno, p o n d e a l a m i s m a situación. Quiéranlo o n o , m u c h o s l e c t o r e s de e s a l o q u e p o d e m o s l l a m a r generación «po d a p o r lo s a c o n t e c i m i e n t o s de 1968 o 19 cias de l a p o s m o d e m i d a d para l a histori m i n a r á n e n e l s i g u i e n t e capítulo.

242

n o m i n a b a «mía ubicación común d e n t r o d e l p r o c e s o s o c i a l e histórico» e n l a creación d e u n a visión d e l m u n d o o u n a m e n t a l i d a d d e t e r m i n a d a s ( M a n n h e i m , 1 9 5 2 , págs. 2 7 6 3 2 0 ) . S i n e m b a r g o , l a teoría n o h a t e n i d o m u c h a s t r a d u c c i o n e s e n l a práctica, y l o s p o c o s e s t u d i o s d e c a s o s s e o c u p a n p r i n c i p a l m e n t e de h i s t o r i a del arte y l a l i t e r a t u r a (Pind e r , 1 9 2 6 ; P e y r e , 1 9 4 8 ; B u r k e , 1 9 7 2 , págs. 2 3 5 - 4 3 ; R a m s den, 1974). U n a i n t e r e s a n t e excepción a e s t a r e g l a e s u n e s t u d i o antropológico d e i m a pequeña c i u d a d d e Aragón, l l e v a d o a c a b o e n l a década d e 1 9 6 0 , q u e distinguió t r e s g r u p o s , l a s g e n e r a c i o n e s «declinante», «dominante» y «emergente», e n función d e l a s r e a c c i o n e s a l o s a c o n t e c i m i e n t o s f o r m a t i v o s — p o r n o d e c i r traumáticos— d e l a G u e r r a C i v i l Española. E l p r i m e r g r u p o había c o n s t i t u i d o s u s a c t i t u d e s a n t e s d e l c o n f l i c t o y e l s e g u n d o participó e n l o s c o m b a t e s , m i e n t r a s que el tercero era demasiado j o v e n para recordarlos. A u n q u e e s t o s c o n t r a s t e s s e extendían m u c h o más allá d e l a e s f e r a política, e s t e n t a d o r e x p l i c a r l o s e n términos políticos. Persiste i m problema: p a r a evaluar l a i m p o r t a n c i a de los s u c e s o s d e 1 9 3 6 - 1 9 3 9 e n l a formación d e l a s g e n e r a c i o n e s de e s a ciudad es necesario, pero a l a vez imposible, e x a m i n a r i m «grupo d e control», u n a c o m u n i d a d s i m i l a r q u e n o h a y a v i v i d o l a G u e r r a C i v i l (Lisón T o l o s a n a , 1 9 6 6 , págs. 190-201). A c a s o s e a útil e s t u d i a r l a s g e n e r a c i o n e s , a l i g u a l q u e l a s naciones, como ejemplos de comunidades imaginadas. Los i n t e g r a n t e s d e u n a generación d a d a c o m p a r t e n c i e r t a s e x periencias y recuerdos que contribuyen a unirlos e n u n a s u e r t e d e a l i a n z a c o n t r a l a generación d e s u s p a d r e s y , más a d e l a n t e , también c o n t r a l a d e s u s h i j o s . Quizá n o c o m p a r t a n creencias o valores, pero cada uno, a s u m a n e r a , resp o n d e a l a m i s m a situación. Quiéranlo o n o , m u c h o s l e c t o r e s d e e s t e l i b r o p e r t e n e c e n a l o q u e p o d e m o s l l a m a r generación «posmodema», m a r c a da p o r los acontecimientos de 1968 o 1989. L a s consecuenc i a s d e l a p o s m o d e m i d a d p a r a l a h i s t o r i a y l a teoría s e e x a m i n a r á n e n e l s i g u i e n t e capítulo.

243

6. P o s m o d e m i d a d y p o s m o d e m i s m o

A l g u n o s a n a l i s t a s d e l a s o c i e d a d contemporánea h a n l l e g a d o a d e s c r i b i r l a n o sólo c o m o «posindustrial» y «tardocapitalista», s i n o también c o m o «posmodema». U n o d e l o s p r i m e r o s e n utilizar el concepto fue el historiador A m o l d T b y n b e e ( p a r a l a h i s t o r i a d e l a i d e a , véase P . A n d e r s o n , 1 9 9 8 ) . D e s d e l o s días d e I b y n b e e , s i n e m b a r g o , l o s h i s t o r i a d o r e s — a d i f e r e n c i a d e l o s e c o n o m i s t a s , l o s geógrafos o l o s sociólogos—han h e c h o u n a p o r t e s o r p r e n d e n t e m e n t e e s c a so a l debate sobre l a n a t u r a l e z a de l a p o s m o d e m i d a d . H a b l o d e «sorpresa» p o r q u e l a periodización e s u n a d e l a s i n quietudes centrales de los historiadores. U n a de las contrib u c i o n e s q u e podrían h a c e r e s d e carácter escéptico. P a r a u n h i s t o r i a d o r , sobre t o d o si se i n t e r e s a e n l a s t e n d e n c i a s d e l a r g o p l a z o , e s i n e v i t a b l e q u e e l término «posmodemo» p a r e z c a un e j e m p l o más d e l a hipérbole a l a q u e g e n e r a c i o nes de intelectuales, desde el R e n a c i m i e n t o e n adelante, h a n r e c u r r i d o p a r a p e r s u a d i r a o t r o s d e q u e s u período o generación e s e s p e c i a l . L a retórica d e u n a generación c u a l q u i e r a parecería s m n a m e n t e p l a u s i b l e s i n o e x i s t i e r a n l o s ejemplos de sus predecesores. S e a c o m o f u e r e , e l c o n c e p t o «posmodemo» e s a m b i g u o . A l g u n o s u t i l i z a n e l término e n oposición a «moderno», c o m o descripción d e u n a época c o m p l e t a m e n t e n u e v a , m i e n t r a s q u e o t r o s c o n s i d e r a n l a p o s m o d e m i d a d ( e n francés, surmodernité) c o m o u n a intensificación o aceleración d e t e n d e n c i a s m o d e r n a s o , e n p a l a b r a s d e l sociólogo alemán U l r i c h B e c k , u n a «segunda modemidad» ( G i d d e n s , 1 9 9 0 ; Beck, 2000). C u a l q u i e r a q u e s e a e l a d j e t i v o q u e e m p l e e m o s p a r a calificarla, i m c a m b i o f u n d a m e n t a l de a c t i t u d e s se h a p r o d u c i d o e n l a l i l t i m a generación e n t r e l o s h i s t o r i a d o r e s y l o s teóricos s o c i a l e s , así c o m o e n l a c u l t u r a e n g e n e r a l . H a y i m a tendencia aatribuir menos importancia alas e s t m c t u -

245

r a s , a s o c i a d a a u n a v e r t i g i n o s a sensación d e l i b e r t a d y también d e i n c e r t i d u m b r e y p r e c a r i e d a d . E s t a m u d a n z a e s , s i n d u d a , una. r e s p u e s t a a l a aceleración d e l c a m b i o s o c i a l . Así c o m o a d v e r t i m o s q u e l a s o p o r t i m i d a d e s d e t e n e r u n e m p l e o s e g u r o y d u r a d e r o están e n f r a n c o r e t r o c e s o o q u e h a y \m m o v i m i e n t o c a d a v e z más g r a n d e d e p e r s o n a s , b i e n e s y m e n s a j e s a través d e l a s fronteras políticas, t a m bién t e n e m o s c r e c i e n t e c o n c i e n c i a d e l o q u e S a h l i n s l l a m a e l «riesgo» d e l a s categorías s i e m p r e q u e s e l a s u s a e n l a v i d a c o t i d i a n a ( M . S a h h n s , 1 9 8 5 , pág. 1 4 9 ) . C o m o l o e x p r e s a d e m a n e r a m e m o r a b l e e l sociólogo p o l a c o Z y g m u n t B a u m a n ( 2 0 0 0 ) , v i v i m o s e n u n a época d e fluidez, u n m u n d o «líquido» d o n d e a i m l a s r e l a c i o n e s p e r s o n a l e s p a r e c e n m e nos constantes que e n otros tiempos. Ese es e ln u e v o entorno social y cultural e nque trabaj a n l o s h i s t o r i a d o r e s y teóricos q u e a b o r d a r e m o s e n e s t e c a pítulo. S u s r e s p u e s t a s c o n s c i e n t e s a l a p o s m o d e r n i d a d p u e d e n describirse, a l i g u a l que g r a n p a r t e d el a l i t e r a t u r a y e l a r t e contemporáneos, c o m o e j e m p l o s d e p o s m o d e m i s m o . S i n e m b a r g o , e n l o s c a s o s d e l a h i s t o r i a y l a teoría s o c i a l e s más p r e c i s o y quizá s e a más e s c l a r e c e d o r h a b l a r d e «posmodemismo», y más e s p e c i a l m e n t e d e l o s m o v i m i e n t o s p a r a l e l o s d e desestabilización y d e s c e n t r a m i e n t o .

Desestabilización A l h a b l a r d e «desestabilización», m e r e f i e r o a l a b a n d o n o d e l s u p u e s t o d e l a fijeza e n b e n e f i c i o d e l s u p u e s t o d e l a fluid e z o , p a r a m o d i f i c a r l a metáfora, e l d e r m m b e d e l a i d e a t r a d i c i o n a l d e e s t m c t u r a s , s e a n económicas, s o c i a l e s , polít i c a s o c u l t u r a l e s . E n g r a n m e d i d a , c o n c e p t o s c o m o «flujo» y «transformación» h a n r e e m p l a z a d o a c o n c e p t o s c o m o «estmctura». U n s i g n o d e l c a m b i o e s e l s u r g i m i e n t o d e l análisis d e r e d e s e n antropología, sociología e h i s t o r i a . E l análisis d e r e d e s e s un método, p e r o está v i n c u l a d o a c i e r t a i m a g e n d e l a s o c i e d a d . E n v e z d e e x a m i n a r e s t r u c t u r a s s o c i a l e s más o m e n o s firmes, l o s a n a l i s t a s d e r e d e s t o m a n c o m o e j e l a s r e -

l a c i o n e s s o c i a l e s c e n t r a d a s e n u n sólo i q u e s u e l e n u t i l i z a r e n s u t r a b a j o e s e l «i C o m o h e m o s v i s t o {supra, pág. 1 0 3 ) , l a i s o c i a l n o e s n u e v a , p e r o h a llegado a rela concepción d e l a s o c i e d a d c o m o l a s u m a l o s i n d i v i d u o s q u e s i g u e n e s t r a t e g i a s ba t a t i v a d e r e t o m o s . C o n s t a t a m o s así u n i n d i v i d u a l i s m o metodológico (véase sup E l e j e m p l o d e l c h i s m e b r i n d a u n a ví l a diferencia e n t r e los enfoques fimcion M i e n t r a s u n análisis fimcional d e l c h i s r a c t i v i d a d reúne a l o s m i e m b r o s d e u n g q u e más r e c i e n t e s e c e n t r a e n l o s c h i s m e n t e considerados, l acompetencia e pleo d e ese medio p a r a obtener inform a sus vecinos ( G l u c k m a n , 1963; Paine, C u a n d o l a señora T h a t c h e r declaró existe», verbalizó u n a t e n d e n c i a , ademá a t m a n t i c u a d o i n d i v i d u a l i s m o inglés. E c o M i c h a e l M a n n está d e a c u e r d o : «Yo a t o e l c o n c e p t o d e "sociedad"». E n v e z d e r a s o «totalidades limitadas», M a n n p o d e r e d e s , e n e s p e c i a l l o q u e él l l a m a «m espaciales d e poder superpuestas y en r e f e r e n c i a a l a a n t i g u a Grecia, por eje de esas redes: l a d el a ciudad Estado, la g r i e g o y , p o r último, l a a n t i g u a i d e a d e D e m o d o s i m i l a r , e l antropólogo E r i t e n c i a d e e n t i d a d e s c o m o las tribus, la dente» — o t r o s t a n t o s s i s t e m a s l i m i t a d b l a r d e «haces d e relaciones» o d e «una s o s interconectados» ( W o l f , 1 9 8 2 , págs 1 9 9 3 , v o l . 1 , págs. 1 - 2 y 2 2 3 - 7 ) . P o r l o m m i c r o h i s t o r i a d o r e s q u e e s t u d i a n las re s e supra, pág. 6 8 ) l o h a c e n p o r r a z o n e s Mann y Wolf E s t e i n t e n t o d e r e e m p l a z a r o recon d e e s t m c t u r a c u e n t a c o n a l g u n o s prece Greorg S i m m e l , p o r ejemplo, sostem'a q s i n o e l n o m b r e d a d o a u n a s e r i e d e in

246

l a c i o n e s s o c i a l e s c e n t r a d a s e n u n sólo i n d i v i d u o . L a teoría q u e s u e l e n u t i l i z a r e n s u t r a b a j o e s e l «intercambio social». C o m o h e m o s v i s t o {supra, pág. 1 0 3 ) , l a i d e a d e i n t e r c a m b i o s o c i a l n o e s n u e v a , p e r o h a l l e g a d o a relacionársela c o n u n a concepción d e l a s o c i e d a d c o m o l a s u m a d e l a s a c c i o n e s d e los individuos que siguen estrategias basadas e n l a expect a t i v a d e r e t o m o s . C o n s t a t a m o s así ^xn r e s u r g i m i e n t o d e l i n d i v i d u a l i s m o metodológico (véase supra, pág. 1 8 4 ) . E l e j e m p l o d e l c h i s m e b r i n d a u n a v i v i d a ilustración d e la diferencia e n t r e los enfoques funcional eindividualista. M i e n t r a s u n análisis f u n c i o n a l d e l c h i s m e señala q u e e s t a a c t i v i d a d reúne a l o s m i e m b r o s d e u n g m p o d a d o , u n e n f o q u e más r e c i e n t e s e c e n t r a e n l o s c h i s m o s o s i n d i v i d u a l m e n t e considerados, l a competencia e n t r e ellos y s u e m p l e o d e e s e m e d i o p a r a o b t e n e r información o i m p r e s i o n a r a sus vecinos ( G l u c k m a n , 1963; Paine, 1967). C u a n d o l a señora T h a t c h e r declaró q u e «la s o c i e d a d n o existe», verbalizó u n a t e n d e n c i a , además d e d a r expresión a u n a n t i c u a d o i n d i v i d u a l i s m o inglés. E l sociólogo históric o M i c h a e l M a n n está d e a c u e r d o : «Yo aboliría p o r c o m p l e t o e l c o n c e p t o d e "sociedad"». E n v e z d e h a b l a r d e e s t m c t u r a s o «totalidades limitadas», M a n n p o n e e n j u e g o l a i d e a d e r e d e s , e n e s p e c i a l l o q u e él l l a m a «múltiples r e d e s s o c i o e s p a c i a l e s d e p o d e r s u p e r p u e s t a s y entrecruzadas». C o n referencia a l aantigua Grecia, por ejemplo, distingue tres de esas redes: l a d el a ciudad Estado, l a del sistema estatal g r i e g o y , p o r último, l a a n t i g u a i d e a d e h u m a n i d a d . D e m o d o s i m i l a r , e l antropólogo E r i c W o l f negó l a e x i s t e n c i a d e e n t i d a d e s c o m o l a s t r i b u s , l a s n a c i o n e s u «Occidente» — o t r o s t a n t o s s i s t e m a s H m i t a d o s — , y prefirió h a b l a r d e «haces d e relaciones» o d e «una t o t a l i d a d d e p r o c e s o s interconectados» ( W o l f , 1 9 8 2 , págs. 3 - 7 ; M a n n , 1 9 8 6 1 9 9 3 , v o l . 1 , págs. 1 - 2 y 2 2 3 - 7 ) . P o r l o m e n o s a l g u n o s d e l o s m i c r o h i s t o r i a d o r e s q u e e s t u d i a n l a s r e d e s d e l p a s a d o (véas e supra, pág. 6 8 ) l o h a c e n p o r r a z o n e s s e m e j a n t e s a l a s d e M a n n y Wolf. Este intento de reemplazar o reconceptualizar l a idea d e e s t m c t u r a c u e n t a c o n a l g u n o s p r e c e d e n t e s sociológicos. G e o r g S i m m e l , p o r e j e m p l o , sostenía q u e «sociedad n o e s sino e l n o m b r e dado a u n a serie d e individuos conectados

247

p o r l a interacción». N o r b e r t E l i a s , a q u i e n h o y s e v e c o m o teórico s o c i a l c o n m e j o r e s o j o s q u e e n s u p r o p i o t i e m p o , desarrolló e s e a s p e c t o c o n s u c o n c e p t o d e «figuración», v m patrón d e r e l a c i o n e s s o c i a l e s e j e m p l i f i c a d o e n e l m i c r o n i v e l p o r v m p a r t i d o d e fiitbol, e n u n n i v e l m e d i o p o r u n a c o r t e del siglo X V T I I ( u n o d e sus ejemplos favoritos) y e n u n m a c r o n i v e l p o r u n a nación, q u e podría c o n s i d e r a r s e c o m o i m a r e d d e redes. A s u juicio, las personas s e a g r u p a n d e difer e n t e s m a n e r a s e n d i f e r e n t e s tipos d esociedades ( E l i a s , 1 9 6 9 , págs. 1 8 y 2 0 8 - 1 3 ; 1 9 7 0 , págs. 1 2 8 - 3 3 ) . U n enfoque s i m i l a r fue e ladoptado por F i e r r e B o u r d i e u , q u e criticó l o s e n f o q u e s d e D u r k h e i m y Lévi-Strauss p o r s e r , e n s u opinión, d e m a s i a d o rígidos y mecánicos. B o u r d i e u prefería l a noción d e «campo», más flexible. P a r a s e r más p r e c i s o s , d i g a m o s q u e d i s t i n g m ' a i m a s e r i e d e c a m p o s : e l r e l i g i o s o , e l l i t e r a r i o , e l económico, e t c . L o s a c t o r e s s o c i a l e s «se d e f i n e n p o r s u s posiciones relativas e n e s e e s pacio», también d e s c r i p t o p o r B o u r d i e u c o m o u n «campo d e fuerzas» q u e i m p o n e c i e r t a s r e l a c i o n e s a q u i e n e s e n t r a n a él, «relaciones q u e n o s o n r e d u c i b l e s a l a s i n t e n c i o n e s d e a g e n t e s i n d i v i d u a l e s y n i s i q u i e r a a l a s interacciones dir e c t a s e n t r e ellos». S e h a n h e c h o i n t e r e s a n t e s i n t e n t o s d eu t i l i z a r e l conc e p t o d e c a m p o d e B o u r d i e u p a r a a n a l i z a r e l «nacimiento» de los escritores e intelectuales franceses como u n g r u p o c o n s c i e n t e d e sí m i s m o e n l o s s i g l o s X V I I y X I X , r e s p e c t i v a m e n t e ( c o n e l l o s e reveló, d e p a s o , l a d i f i c u l t a d d e d e f i n i r e l e s p a c i o «literario» o «intelectual») ( B o u r d i e u , 1 9 9 3 ; V i a l a , 1 9 8 5 ; C h a r l e , 1 9 9 0 ) . P o r o t r a p a r t e , l a c i e n c i a jesuíta h a s i d o a n a l i z a d a c o m o u n «campo cultural» e n u n e s t u d i o d e l a relación e n t r e e l d i s c u r s o , s u ámbito i n s t i t u c i o n a l y e l c o n t e x t o político más g e n e r a l . L a a u t o r a d e e s t e análisis s o s t i e n e q u e u n d i s c u r s o , e n o c a s i o n e s v i s t o c o m o estático (supra, pág. 1 4 6 ) , «nunca está fijo, s i n o q u e e s , a n t e s b i e n , o b j e t o d e u n a negociación, constitución y reconstitución constantes» b a j o l a s p r e s i o n e s o r i g i n a d a s e n e l c a m p o (Feldhay, 1999).

248

. Norbert Elias, a quien hoy sev e como m e j o r e s ojos q u e e n s u p r o p i o t i e m p o , ícto c o n s u c o n c e p t o d e «figuración», u n ;s s o c i a l e s e j e m p l i f i c a d o e n e l m i c r o n i v e l fútbol, e n u n n i v e l m e d i o p o r u n a c o r t e 0 de sus e j e m p l o s f a v o r i t o s ) y e n u n m a ición, q u e podría c o n s i d e r a r s e c o m o i m a juicio, las personas se a g r u p a n d e dife1 diferentes tipos d e sociedades (Elias, ) 8 - 1 3 ; 1 9 7 0 , págs. 1 2 8 - 3 3 ) . tiilár f u e e l a d o p t a d o p o r F i e r r e B o u r ^ e n f o q u e s d e D u r k h e i m y Lévi-Strauss ^ión, d e m a s i a d o rígidos y mecánicos, l a noción d e «campo», más flexible. P a r a i g a m o s q u e distinguía i m a s e r i e d e c a m l i t e r a r i o , e l económico, e t c . L o s a c t o r e s 1 p o r s u s posiciones relativas e n e s e e s s c r i p t o p o r B o u r d i e u c o m o u n «campo d e le ciertas relaciones a q u i e n e s e n t r a n a no son reducibles a las intenciones d e l e s y n i s i q u i e r a a l a s interacciones diiteresantes intentos d e utilizar e l conp o u r d i e u p a r a a n a l i z a r e l «nacimiento» intelectuales franceses como u n g r u p o 5mo e n l o s s i g l o s X V I I y X I X , r e s p e c t i v a •eveló, d e p a s o , l a d i f i c u l t a d d e d e f i n i r e l 0 «intelectual») ( B o u r d i e u , 1 9 9 3 ; V i a l a , ) ) . P o r o t r a p a r t e , l a c i e n c i a jesuíta h a 10 u n «campo cultural» e n u n e s t u d i o d e 1 d i s c u r s o , s u ámbito i n s t i t u c i o n a l y e l l a s g e n e r a l . L a a u t o r a d e e s t e análisis s c u r s o , e n o c a s i o n e s v i s t o c o m o estático n u n c a está fijo, s i n o q u e e s , a n t e s b i e n , )ciación, constitución y reconstitución as presiones o r i g i n a d a s e n e l c a m p o

Construcciones culturales O t r o a s p e c t o d e l a desestabilización e s e l interés c r e c i e n t e m o s t r a d o t a n t o p o r h i s t o r i a d o r e s c o m o p o r teóricos e n l o q u e podríamos l l a m a r «constructibilidad» d e l a c u l t u r a o l a s o c i e d a d . L a difusión d e l c o m p u e s t o «sociocultural» es e lsigno d eu n a m a y o r conciencia acerca d e esa plasticid a d o m a l e a b i l i d a d . H o y se t i e n d e a a t r i b u i r a l a c u l t u r a u n carácter a c t i v o y n o p a s i v o . L o s e s t r u c t u r a l i s t a s y a habían a v a n z a d o e n e s a dirección u n a generación atrás, y b i e n p o dría s o s t e n e r s e q u e Lévi-Strauss, e n p a r t i c u l a r , p u s o c a b e z a a b a j o a M a r x ( e n o t r a s p a l a b r a s , volvió a H e g e l ) a l s u g e rir q u e l a s e s t r u c t u r a s r e a l m e n t e p r o f u n d a s n o s o n o r d e n a m i e n t o s económicos y s o c i a l e s , s i n o categorías m e n t a l e s . E n n u e s t r o s días, e m p e r o , e l e s t r u c t u r a l i s m o y e l m a r xismo son frecuentemente tachados dedeterministas, ye l énfasis r e c a e e n l a c r e a t i v i d a d c o l e c t i v a ( C e r t e a u , 1 9 8 0 ) . Antaño s e suponía q u e c o n c e p t o s c o m o e l género, l a c l a s e o l a c o m u n i d a d e r a n h e c h o s sociales d u r o s y objetivos; h o y se l o s c o n s i d e r a c l a r a m e n t e «construidos» o «constituidos» ( H a c k i n g , 1 9 9 9 ; B u r k e , 2 0 0 4 c , págs. 7 4 - 9 9 ) . E n c o n t r a s t e con los estructuralistas,los posestructuralistas hacen h i n capié e n l a a g e n c i a h u m a n a y también e n e l c a m b i o , n o t a n t o e n l a construcción c o m o e n l a reconstrucción, u n p r o c e s o d e creación c o n t i n u a . E s p o r e s t a razón q u e e l término «esencialismo» e s u n o d e l o s i n s u l t o s más g r a n d e s e n s u v o cabulario. E n este aspecto, F o u c a u l t , con s u estudio d e los c a m biantes p u n t o s d evista occidentales sobre la locura (1961) y l a s e x u a l i d a d ( 1 9 7 6 - 1 9 8 4 ) , y s u crítica d e l a s c o n c e p c i o n e s e m p o b r e c i d a s d e l o «real» q u e o m i t e n l a r e a l i d a d d e l o imaginado, h a disfrutado de u n a enorme influencia. S i n e m b a r g o , s u o b r a f o r m a p a r t e d e u n a t e n d e n c i a más a m p l i a y también más p r o l o n g a d a . L o s psicólogos guestáltic o s , p o r e j e m p l o , veían l a percepción c o m o u n a e s p e c i e d e construcción (supra, pág. 1 4 6 ) . L o s fenomenólogos i n s i s t i e r o n d u r a n t e m u c h o t i e m p o e n l oque a veces se d e n o m i n a «construcción s o c i a l d e l a realidad» ( B e r g e r y L u c k m a n n , 1 9 6 6 ) . M a r x i s t a s «culturales» c o m o L o u i s A l t h u s s e r ( 1 9 7 0 ) y M a u r i c e G o d e l i e r s e c u e n t a n e n t r e l o s teóricos q u e d e s t a -

249

carón l a i m p o r t a n c i a d e l p e n s a m i e n t o y l a imaginación e n l a producción d e l o q u e l l a m a m o s «sociedad» ( G o d e l i e r , 1 9 8 4 , págs. 1 2 5 - 7 8 ) . E l teórico crítico C o r n e l i u s C a s t o r i a d i s ( 1 9 7 5 ) también h a s i d o i n f l u y e n t e e n e s t a m a t e r i a , a u n q u e e l l a n z a m i e n t o d e l a expresión l'imaginaire probablem e n t e s edebe sobre todo a l ejemplo del psicoanahsta Jacques Lacan. C o n s u crítica d e Lévi-Strauss y o t r o s e s t r u c t u r a l i s t a s , f u n d a d a e n q u e e l c o n c e p t o d e «reglas» c u l t u r a l e s implícito e n s u o b r a e s d e m a s i a d o mecánico. F i e r r e B o u r d i e u a p i m t a b a e n l a m i s m a dirección. C o m o a l t e r n a t i v a , p r o p u s o e l c o n c e p t o más flexible d e habitus, d e r i v a d o d e Aristóteles ( p o r l a vía d e S a n t o Tbmás d e A q u i n o y e l h i s t o r i a d o r d e l a r t e E r w i n F a n o f s k y ) . E l habitus e s d e f i n i d o c o m o u n c o n j u n t o d e «esquemas q u e p e r m i t e n a l o s a g e n t e s g e n e r a r u n a i n f i n i d a d d e prácticas a d a p t a d a s a s i t u a c i o n e s q u e c a m b i a n incesantemente» ( B o u r d i e u , 1 9 7 2 , págs. 1 6 y 7 8 8 7 ) . E l núcleo d e l c o n c e p t o e s i m a s u e r t e d e «improvisación regulada», u n a expresión q u e r e c u e r d a l a s fórmulas y l o s t e m a s d e l o s p o e t a s o r a l e s a n t e r i o r m e n t e e s t u d i a d o s (véas e supra, pág. 1 5 8 ) . C o m o F o u c a u l t ( y e l filósofo M a u r i c e M e r l e a u - F o n t y ) , B o u r d i e u debilitó l a distinción clásica e n t r e m e n t e y c u e r po asociada con Descartes y parodiada como l a doctrina del «fantasma e n l a máquina». N o e s s e n c i l l o c l a s i f i c a r c o m o «mentales» o «materiales» l a s prácticas q u e estudió e n s u s escritos. F o r ejemplo, el h o n o r d elos cabiles de Argelia, entre quienes Bourdieu hizo su trabajo decampo, se expresa tanto e ns u m a n e r a enhiesta d ecaminar como e ntodo l o q u e d i c e n . L a «deliberación d e u n a tortuga», d e s p l e g a d a e n resistencia consciente o inconsciente a las autoridades por t r a b a j a d o r e s r u r a l e s húngaros c o m o e l tío Róka ( d e s c r i p t o supra, pág. 1 3 4 ) , p r o p o r c i o n a o t r a v i v i d a ilustración d e l o q u e B o u r d i e u c a r a c t e r i z a c o m o habitus. E n l o s c a m p o s d e l a l i t e r a t u r a y l a filosofía, o e l e s p a c i o e n t r e ellas, u n s u p u e s t o s i m i l a r d e c r e a t i v i d a d c u l t u r a l está e n l a b a s e d e l a «deconstrucción» p r a c t i c a d a p o r e l filósof o francés J a c q u e s D e r r i d a y s u s s e g u i d o r e s ; e n o t r a s p a l a b r a s , s u a b o r d a j e d i s t i n t i v o d e l o s t e x t o s , p a r a desentrañar s u s c o n t r a d i c c i o n e s , a l e r t a r s o b r e s u s ambigüedades o j u e -

250

g o s d e s e n t i d o s y l e e r l o s c o n t r a sí m i s m o s y s u s a u t o r e s . S i e l interés e n l a s o p o s i c i o n e s b i n a r i a s f u e e l s e l l o característico del e s t r u c t u r a l i s t a , es posible reconocer a l p o s e s t r u c t u r a l i s t a e n s u i n q u i e t u d p o r s o c a v a r e s a s categorías; d e allí e l interés d e D e r r i d a e n l a i d e a d e l «suplemento», q u e a l a v e z s e s u m a a a l g o y l o s u p l a n t a ( D e r r i d a , 1 9 6 7 , págs. 1 4 1 64, y 1972; c fN o r r i s , 1982; CuUer, 1983). ¿Cómo r e a c c i o n a r o n l o s h i s t o r i a d o r e s a n t e e s t o s p l a n t e o s ? S i d e f i n i m o s l a deconstrucción, e l p o s e s t r u c t u r a l i s m o y desarrollos conexos de m a n e r a precisa, encontraremos r e l a t i v a m e n t e pocos ejemplos de s u influencia. A u n q u e l a p a l a b r a «deconstrucción» ( e n e l s e n t i d o d e «desmontaje») está c a d a v e z más d e m o d a , sólo a l g u n o s h i s t o r i a d o r e s , s o b r e t o d o n o r t e a m e r i c a n o s , r e v e l a n l a inspiración d e D e r r i da e n l a sustancia de s u obra. J o a n S c o t t , p o r e j e m p l o , h a a n a l i z a d o l a relación e n t r e l a h i s t o r i a de las m u j e r e s y l a h i s t o r i a e n general desde el p u n t o d e v i s t a d e l a «lógica d e l suplemento». H a r r y H a rootunian propuso u n a nueva y controvertida manera de l e e r e l d i s c u r s o d e l «nativismo» ( e s d e c i r , e l s e n t i d o d e i d e n t i d a d ) e n e l Japón d e l período T b k u g a v i ^ a , u t i l i z a n d o l a n o ción d e «esquemas c o n c e p t u a l e s c o m o f o r m a s d e juego» a m o d o d e antídoto c o n t r a l a concepción t r a d i c i o n a l d e l a ideología e n c u a n t o r e f l e j o d e l a s o c i e d a d . E l e s t u d i o d e S t u a r t C l a r k d e d i c a d o a l a i d e a d e brujería h a c e u n d e s u s a d o hincapié e n e l l e n g u a j e y l a i n e s t a b i l i d a d d e l o s s i g n i ficados. I n s p i r a d o e n D e r r i d a , C l a r k señala q u e «al m i s m o t i e m p o q u e los e u r o p e o s i n s t r u i d o s se c o m b i n a r o n p a r a h a c e r d e l o s s i g l o s X V I y X V I I l a g r a n época d e l a n t i d e m o n i s m o , s u s s i s t e m a s d e c r e e n c i a s dependían n e c e s a r i a m e n t e d e l o q u e e l l o s p r o c u r a b a n excluir» ( J . W . S c o t t , 1 9 9 1 , págs. 4 9 - 5 0 ; H a r o o t i m i a n , 1 9 8 8 , s o b r e t o d o págs. 1 - 2 2 ; S . C l a r k , 1 9 9 7 , pág. 1 4 3 ) . P o r o t r a parte, el estudio de T i m o t h y M i t c h e l l sobre el E g i p t o decimonónico s e b a s a e n e l c o n c e p t o d e r r i d i a n o d e différance —«no i m patrón d e d i s t i n c i o n e s o i n t e r v a l o s e n tre las cosas, sino u n d i f e r i m i e n t o siempre inestable o u n d i f e r i r adentro»— a fin d e r e p e n s a r l a s c o n c e p c i o n e s a c e p tadas de l a ciudad colonial. M i t c h e l l proclama l a paradoja d e q u e , «para r e p r e s e n t a r s e c o m o m o d e r n a , l a c i u d a d d e -

251

pende del m a n t e n i m i e n t o d e l abarrera que deja a l otro a f u e r a . E s t a d e p e n d e n c i a h a c e d e l a f u e r a , l o o r i e n t a l (. . . ) , u n a p a r t e i n t e g r a n t e d e l a c i u d a d moderna» ( M i t c h e l l , 1 9 8 8 , págs. 1 4 5 y 1 4 9 ) . C o n e s c a s a s e x c e p c i o n e s c o m o l a s recién m e n c i o n a d a s , l a profesión histórica e x h i b e aún c i e r t o s r e c e l o s c o n r e s p e c t o a l p o s m o d e m i s m o , c o m o s e demostró e n 1 9 9 1 , c u a n d o L a w r e n c e S t o n e escribió u n a c a r t a a l a c o n o c i d a r e v i s t a Past and Present c o n r e f e r e n c i a a l a a m e n a z a p l a n t e a d a a l a h i s t o r i a p o r q u i e n e s a f i r m a n q u e «no h a y n a d a a l m a r g e n d e l texto» o q u e «lo r e a l e s t a n i m a g i n a d o c o m o l o i m a ginario». D o s r e s p u e s t a s a e s e m e n s a j e s e p u b l i c a r o n e n u n número u l t e r i o r d e l a r e v i s t a . E s s i g n i f i c a t i v o q u e a m b a s p r o v i n i e r a n d e m i e m b r o s d e x m a generación más j o v e n d e h i s t o r i a d o r e s , a u n q u e también e s p r o b a b l e q u e l a mayoría d e l o s i n t e g r a n t e s d e e s a generación, p o r l o m e n o s e n G r a n Bretaña, e s t u v i e r a n más c e r c a d e l a posición d e S t o n e ( S t o ne, 1 9 9 1 ;Joyce, 1 9 9 1 ; C.Kelly, 1991). Si, por otro lado, pasamos del p o s m o d e m i s m o a l a posm o d e m i d a d , c o m o s e l a describió a n t e s , e s t e término p a r e ce a p r o p i a d o , p o r s u m a y o r v a g u e d a d , p a r a c a r a c t e r i z a r c i e r t o s n u e v o s r a s g o s d e l a práctica histórica. P o r e j e m p l o , s e h a d e s e c h a d o l a «historia s o c i a l d e l a cultura», c o m o l a hacía A m o l d H a u s e r , e n b e n e f i c i o d e l o q u e e l h i s t o r i a d o r fi-ancés R o g e r C h a r t i e r ( 1 9 9 7 ) h a d e f i n i d o c o m o «historia c u l t u r a l d e l a sociedad». L o s h i s t o r i a d o r e s r e c o n o c e n c a d a v e z más e l p o d e r d e l o «imaginado», c o m o s u c e d e e n e l e s t u d i o d e G«orges D u b y ( 1 9 7 8 ) s o b r e l a i d e a d e l o s «tres órdenes» d e l a s o c i e d a d (véase supra, pág. 9 4 ) , o e n o b r a s r e c i e n t e s s o b r e l a s imágenes d e F r a n c i a y l a I n d i a ( N o r a , 1 9 8 4 - 1 9 9 3 ; I n d e n , 1 9 9 0 ) . P o r l o demás, e s t u d i o s también recientes acerca d e l ah i s t o r i a social del lenguaje se h a n o c u p a d o n o sólo d e l a i n f l u e n c i a d e l a s o c i e d a d s o b r e e l l e n g u a j e , s i n o también d e l a situación i n v e r s a ; p o r e j e m p l o , l a i m p o r t a n c i a d e e x p r e s i o n e s o p u e s t a s c o m o «clase media» y «clase obrera» e n l a constitución d e l o s g r u p o s s o c i a l e s ( B u r k e y P o r t e r , 1987; Corfield, 1991). F o r m a s d e organización s o c i a l c o m o l a «tribu» o l a «casta», antaño c o n s i d e r a d a s «hechos sociales», s o n h o y v i s t a s c o m o r e p r e s e n t a c i o n e s c o l e c t i v a s . P o r e j e m p l o , según e l

antropólogo fi-ancés J e a n - L o u p A m s e l nicos c o m o los b a m b a r a s o los fulanis f u e r o n i m a invención l i s a y l l a n a d e ac n i a l e s y antropólogos, a u n q u e más afiñcanos h i c i e r o n s u y o s e s o s términos r e s t i e n e n u n a opinión s i m i l a r c o n r e s l a I n d i a ) . E l propio A m s e l l e (1990) e c o m o «bambaras» s o n d e s c r i p c i o n e s — ^ u n a i d e a q u e c r i t i c a p o r s u carácte tancialista»—, s i n o d e s i s t e m a s d e t u r a l . S u a r g u m e n t o es d u a l y se refier m o a l t i e m p o . E n términos e s p a c i a l e s , e n t r e los g m p o s , m i e n t r a s que con e p o s i b l e o b s e r v a r u n p r o c e s o d e «recia ( s o b r e l a s c a s t a s , véase D i r k s , 2 0 0 1 ) . N i s i q u i e r a l a c i u d a d de ladrillosy d a d m a t e r i a l s i l a s h a y , es v i s t a y a com L a h a n d i s u e l t o teóricos u r b a n o s c o q u i e n h a c e n o t a r l a dispersión d e l a s l a i m p o r t a n c i a d e l o s flujos: flujos d e cías, d e información. E n e l s i s t e m a días, «la c i u d a d está e n t o d a s p a r t e s geógrafos, sociólogos e h i s t o r i a d o r e s baño. M a s aflá d e l a c i u d a d , C a s t e l l s l a e r a d e I n t e r n e t , «las r e d e s c o n s t i t u y gía s o c i a l d e n u e s t r a sociedad». S i t i d e r e d e s a n t e s m e n c i o n a d o es, e n t r e m a d el a p o s m o d e m i d a d y posibleme o r d e n a m i e n t o s m o d e r n o s —^ya n o po tructuras»— s o b r e e l p a s a d o ( C a s t e 4 6 9 ; cf. A b r a m s , 1 9 7 8 ; A m i n y T h r i f t , E n e l e s t u d i o d eS c h a m a sobre los X V I I e n c o n t r a r e m o s u n a rica d e s c r i p c e s o d e constmcción c u l t u r a l . E l a u t o l a r m e n t e e n l a m a n e r a c o m o l o s hol u n a n u e v a nación, s e f o r j a r o n u n a i d e d i v e r s i d a d d e tópicos, d e s d e l a l i m p i e f u m a r y desde el culto de los antiguos d e l a República H o l a n d e s a c o m o e l n u función d e l a construcción i d e n t i t a r i

252

l i m i e n t o de l a b a r r e r a q u e d e j a a l o t r o i d e n c i a h a c e d e l a f u e r a , l o o r i e n t a l (. . . ) , a n t e d e l a c i u d a d moderna» ( M i t c h e l l , 149). ; c e p c i o n e s c o m o l a s recién m e n c i o n a d a s , i c a e x h i b e aún c i e r t o s r e c e l o s c o n r e s p e c m o , c o m o s e demostró e n 1 9 9 1 , c u a n d o íscribió u n a c a r t a a l a c o n o c i d a r e v i s t a ;on referencia a l a a m e n a z a p l a n t e a d a a e n e s a f i r m a n q u e «no h a y n a d a a l m a r l e «lo r e a l e s t a n i m a g i n a d o c o m o l o i m a uestas a ese m e n s a j e se p u b h c a r o n e n i m e la revista. E s significativo que a m b a s i e m b r o s d e u n a generación más j o v e n d e q u e también e s p r o b a b l e q u e l a mayoría d e e s a generación, p o r l o m e n o s e n G r a n m más c e r c a d e l a posición d e S t o n e ( S t o 991; C. K e l l y , 1 9 9 1 ) . o, p a s a m o s d e l p o s m o d e m i s m o a l a p o s I s e l a describió a n t e s , e s t e término p a r e su mayor vaguedad, para caracterizar • Q s d e l a práctica histórica. P o r e j e m p l o , a «historia s o c i a l d e l a cultura», c o m o l a ser, e n b e n e f i c i o d e l o q u e e l h i s t o r i a d o r i r t i e r ( 1 9 9 7 ) h a d e f i n i d o c o m o «historia edad». L o s h i s t o r i a d o r e s r e c o n o c e n c a d a e l o «imaginado», c o m o s u c e d e e n e l e s t u i b y ( 1 9 7 8 ) s o b r e l a i d e a d e l o s «tres órded (véase supra, pág. 9 4 ) , o e n o b r a s r e imágenes d e F r a n c i a y l a I n d i a ( N o r a , 1 9 9 0 ) . P o r l o demás, e s t u d i o s también e la h i s t o r i a social del l e n g u a j e se h a n la influencia de l a sociedad sobre el l e n n d e l a situación i n v e r s a ; p o r e j e m p l o , l a D r e s i o n e s o p u e s t a s c o m o «clase media» y a constitución d e l o s g r u p o s s o c i a l e s 987; Corfield, 1 9 9 1 ) . mización s o c i a l c o m o l a «tribu» o l a «case r a d a s «hechos sociales», s o n h o y v i s t a s i o n e s c o l e c t i v a s . P o r e j e m p l o , según e l

antropólogo francés J e a n - L o u p A m s e l l e , t r i b u s o g m p o s étn i c o s c o m o l o s b a m b a r a s o l o s f u l a n i s d e África o c c i d e n t a l f u e r o n u n a invención l i s a y l l a n a d e a d m i n i s t r a d o r e s c o l o n i a l e s y antropólogos, a u n q u e más a d e l a n t e l o s p r o p i o s a f i - i c a n o s h i c i e r o n s u y o s e s o s términos ( a l g u n o s h i s t o r i a d o r e s t i e n e n una opinión s i m i l a r c o n r e s p e c t o a l a s c a s t a s d e l a I n d i a ) . E l p r o p i o A m s e l l e ( 1 9 9 0 ) e s t i m a q u e términos c o m o «bambaras» s o n d e s c r i p c i o n e s , n o d e i d e n t i d a d e s — u n a i d e a q u e c r i t i c a p o r s u carácter e s e n c i a l i s t a o «sustancialista»—, s i n o d e s i s t e m a s d e transformación c u l t u r a l . S u a r g u m e n t o es d u a l y se r e f i e r e t a n t o a l e s p a c i o com o a l t i e m p o . E n términos e s p a c i a l e s , n o h a y límites c l a r o s entre los grupos, m i e n t r a s que con el paso del t i e m p o es p o s i b l e o b s e r v a r u n p r o c e s o d e «reclasificación incesante» ( s o b r e l a s c a s t a s , véase D i r k s , 2 0 0 1 ) . N i siquiera l a ciudad de ladrillos y argamasa, i m a entid a d m a t e r i a l s i l a s h a y , es v i s t a y a c o m o u n a e n t i d a d social. L a h a n d i s u e l t o teóricos u r b a n o s c o m o M a n u e l C a s t e l l s , q u i e n h a c e n o t a r l a dispersión d e l a s r e l a c i o n e s s o c i a l e s y l a i m p o r t a n c i a d e l o s flujos: flujos d e p e r s o n a s , d e m e r c a n cías, d e información. E n e l s i s t e m a m u n d i a l d e n u e s t r o s días, «la c i u d a d está e n t o d a s p a r t e s y e n todo», y o b l i g a a geógrafos, sociólogos e h i s t o r i a d o r e s a r e i m a g i n a r l o u r b a n o . M a s allá d e l a c i u d a d , C a s t e l l s h a s o s t e n i d o q u e , e n l a e r a d e I n t e r n e t , «las r e d e s c o n s t i t u y e n l a n u e v a m o r f o l o gía s o c i a l d e n u e s t r a sociedad». S i t i e n e razón, e l análisis d e r e d e s a n t e s m e n c i o n a d o e s , e n t r e o t r a s c o s a s , u n síntom a d e l a p o s m o d e m i d a d y p o s i b l e m e n t e u n a proyección d e o r d e n a m i e n t o s m o d e r n o s — ^ y a n o p o d e m o s l l a m a r l o s «estructuras»— s o b r e e l p a s a d o ( C a s t e l l s , 1 9 6 8 , 1 9 9 6 , pág. 469; cf A b r a m s , 1978; A m i n y Thrifl;, 2002). E n el estudio de S c h a m a sobre los holandeses e n el siglo X V I I e n c o n t r a r e m o s u n a rica descripción histórica d e l p r o c e s o d e constmcción c u l t u r a l . E l a u t o r s e i n t e r e s a p a r t i c u l a r m e n t e e n l a m a n e r a como los holandeses, por entonces u n a n u e v a nación, s e f o r j a r o n u n a i d e n t i d a d . E x a m i n a i m a d i v e r s i d a d d e tópicos, d e s d e l a l i m p i e z a h a s t a e l hábito d e f u m a r y d e s d e e l c u l t o d e l o s a n t i g u o s bátavos h a s t a e l m i t o d e l a República H o l a n d e s a c o m o e l n u e v o I s r a e l , y l o s v e e n fimción d e l a constmcción i d e n t i t a r i a . P o r e j e m p l o , s o b r e

253

l a b a s e d e l a interpretación d e l a s l e y e s dietéticas judías p r o p u e s t a p o r l a eintropóloga M a r y D o u g l a s , S c h a m a s u g i e r e q u e «el h e c h o d e s e r m i l i t a n t e m e n t e l i m p i o s e r a i m a afirmación d e distinción». N o e s t a m o s l e j o s d e l a i d e a fi"eud i a n a d e l n a r c i s i s m o d e l a s pequeñas d i f e r e n c i a s ( S c h a m a , 1 9 8 7 , págs. 3 7 5 - 9 6 ; D o u g l a s , 1 9 6 6 ) . E s t e cambio e n el estudio de l a c u l t u r a h a sido e n o r m e m e n t e e s c l a r e c e d o r , p e r o también p l a n t e a p r o b l e m a s . S e ría difícü n e g a r e l r e d u c c i o n i s m o implícito e n a l g u n o s e n f o q u e s t r a d i c i o n a l e s d e l a c u l t u r a , t a n t o d u r k h e i m i a n o s com o m a r x i s t a s , p e r o l a reacción e n s e n t i d o o p u e s t o quizás h a y a i d o d e m a s i a d o l e j o s . E l énfasis a c t u a l e n l a c r e a t i v i dad cultural y la cultura como u n a fuerza activa en la hist o r i a d e b e e s t a r acompañado d e a l g u n a i d e a d e l a s c o a c c i o nes d e n t r o de las cuales esa c r e a t i v i d a d se desenvuelve. E n vez de l i m i t a m o s a r e e m p l a z a r l a h i s t o r i a social de l a cult u r a por l a h i s t o r i a c u l t u r a l de l a sociedad, necesitamos trabajar con las dos ideas e n conjunto y de m a n e r a s i m u l tánea, p o r a r d u a q u e s e a l a t a r e a . E n o t r a s p a l a b r a s , l o más útil e s v e r l a relación e n t r e c u l t u r a y s o c i e d a d e n térm i n o s dialécticos, y c o n s i d e r a r q u e u n a y o t r a s o n a l a v e z activas y pasivas, determinantes y determinadas (cf Samuel, 1991). D e u n m o d o u o t r o , l a constmcción c u l t u r a l debería v e r se c o m o u n p r o b l e m a y n o c o m o u n s u p u e s t o : u n p r o b l e m a , además, q u e m e r e c e a n a l i z a r s e c o n m a y o r d e t a l l e . ¿De qué m a n e r a u n o c o n s t m y e u n a n u e v a concepción d e l a c l a s e , d i g a m o s , o d e l género? ¿Y quién e s «uno»? ¿Cómo p o d e m o s e x p l i c a r l a aceptación d e l a innovación? O , p a r a d a r v u e l t a e l p r o b l e m a , ¿es p o s i b l e e x p l i c a r p o r qué l a s c o n c e p c i o n e s tradicionales dejan de ser convincentes p a r a ciertos g m p o s e n ciertos m o m e n t o s ?

Descentramiento E n p a r a l e l o c o n e l interés p o r l a desestabilización e n contramos s u equivalente espacial, el desplazamiento o «descentramiento». N o d e b e a s o m b r a r , p o r l o t a n t o , q u e l o s

geógrafos h a y a n h e c h o u n a i m p o r t a n t e e s t u d i o d e l a p o s m o d e r n i d a d ( S o j a , 198 A m i n y T h r i f t , 2 0 0 2 ) . S i n e m b a r g o , e l des s e l i m i t a a l a geografía. También a f e c t a l a o t r a s c o s a s . L o s e s p e c i a l i s t a s solían e s c r i p u n t o de v i s t a , p e r o a h o r a h a c e n u n esfiie múltiples p e r s p e c t i v a s l o s t e m a s q u e e a s p e c t o , c o m o e n o t r o s , N o r b e r t E l i a s ñie u n a generación atrás s o s t u v o q u e «la s o c i e n c u e n t a , a l a vez, l a s perspectivas de l a c e r a personas»; e n o t r a s p a l a b r a s , t a n t o l s o b r e q u i e n e s s e e s c r i b e c o m o l a de l a per ( E h a s , 1 9 7 0 , pág. 1 2 7 ) . E l filósofo H a n s planteó u n a r g u m e n t o s i m i l a r e n e l c o n t prefación d e t e x t o s . Sugirió a l a sazón u n q u e p a r t i e r a de l a conciencia de l a neces e n t r e e l e s c r i t o r o r i g i n a l y e l intérprete p o ( 1 9 6 0 ) señaló l a n e c e s i d a d d e p e r m i t i r q u c u e s t i o n a r a l o s p u n t o s d e v i s t a d e l intérp inversa. E n cierto sentido, este enfoque abreva L o s h i s t o r i a d o r e s i n t e n t a n desde hace m l a s a c t i t u d e s características d e l período t u d i a n , y d e s d e M a l i n o w s k i l o s antropólo s a d o e n l o q u e e s t e l l a m a b a «punto d e v i s t l o común, d i c h a s a c t i t u d e s s e a b o r d a b a n d a t o s , u t i l i z a d o s p e r o también p u e s t o s a t o r , así c o m o e n l a n o v e l a decimonónica cl los personajes estaban subordinadas ala nisciente. L a novedad consiste e n el descentram t o d e v i s t a académico, e n c u a n t o s e l o p r e t e c o m o u n o más e n t r e o t r o s . L a s p e r s o n n e s se escribe, vivas o m u e r t a s , son ahor c o m o m a t e r i a p r i m a q u e c o m o socios e m o d o q u e e l h i s t o r i a d o r o antropólogo s e y h a c i a adelante entre el pasado y el pr e s t u d i a d a y l a cultura del estudioso, par t r a s t a r s u s teorías e i n t e r p r e t a c i o n e s c o n e s p e c i a l i s t a s s o n más c o n s c i e n t e s q u e a n t

254

erpretación d e l a s l e y e s dietéticas judías antropóloga M a r y D o u g l a s , S c h a m a s u bo de ser m i l i t a n t e m e n t e l i m p i o s e r a u n a itinción». N o e s t a m o s l e j o s d e l a i d e a freus m o d e l a s pequeñas d i f e r e n c i a s ( S c h a m a , ?6; D o u g l a s , 1 9 6 6 ) . n el estudio de l a c u l t u r a h a sido e n o r m e i o r , p e r o también p l a n t e a p r o b l e m a s . S e B1 r e d u c c i o n i s m o implícito e n a l g i m o s e n Üe? d e l a c u l t u r a , t a n t o d u r k h e i m i a n o s c o p r o l a reacción e n s e n t i d o o p u e s t o quizás k d o l e j o s . E l énfasis a c t u a l e n l a c r e a t i v i c u l t m a como u n a fuerza activa e n l a h i s icompañado d e a l g u n a i d e a d e l a s c o a c c i o cuales esa c r e a t i v i d a d se d e s e n v u e l v e . E n ^ areemplazar la h i s t o r i a social de la culiria cultural de l a sociedad, n e c e s i t a m o s ios ideas e n c o n j u n t o y de m a n e r a s i m u l i que sea l a t a r e a . E n o t r a s p a l a b r a s , l o i relación e n t r e c u l t u r a y s o c i e d a d e n térI, y considerar q u e u n a y o t r a s o n a l a v e z S, d e t e r m i n a n t e s y d e t e r m i n a d a s ( c f S a o t r o , l a construcción c u l t u r a l debería v e r sma y no como u n supuesto: u n p r o b l e m a , e c e a n a l i z a r s e c o n m a y o r d e t a l l e . ¿De qué s t r u y e u n a n u e v a concepción d e l a c l a s e , ñero? ¿Y quién e s «uno»? ¿Cómo p o d e m o s ición d e l a innovación? O , p a r a d a r v u e l t a p o s i b l e e x p l i c a r p o r qué l a s c o n c e p c i o n e s m de ser c o n v i n c e n t e s p a r a c i e r t o s g r u p o s itos?

ito ) n e l interés p o r l a desestabilización e n uivalente espacial, el d e s p l a z a m i e n t o o )». N o d e b e a s o m b r a r , p o r l o t a n t o , q u e l o s

geógrafos h a y a n h e c h o u n a i m p o r t a n t e contribución a l estudio de l a p o s m o d e r n i d a d (Soja, 1989; Harvey, 1990; A m i n y Thrift, 2002). S i n embargo, el descentramiento no s e l i m i t a a l a geografía. También a f e c t a l a s a c t i t u d e s , e n t r e o t r a s c o s a s . L o s e s p e c i a l i s t a s solían e s c r i b i r d e s d e u n s o l o p u n t o d e v i s t a , p e r o a h o r a h a c e n ^m e s f u e r z o p o r v e r d e s d e múltiples p e r s p e c t i v a s l o s t e m a s q u e e s t u d i a n . E n e s t e aspecto, como e n otros, N o r b e r t E l i a s fue u n pionero, pues x m a generación atrás s o s t u v o q u e «la sociología d e b e t o m a r e n cuenta, a l a vez, las perspectivas de l a p r i m e r a y l a terc e r a personas»; e n o t r a s p a l a b r a s , t a n t o l a d e l a s p e r s o n a s sobre q u i e n e s se escribe c o m o l a de l a p e r s o n a q u e escribe ( E h a s , 1 9 7 0 , pág. 1 2 7 ) . E l filósofo H a n s - G e o r g G a d a m e r planteó u n a r g u m e n t o s i m i l a r e n e l c o n t e x t o d e l a i n t e r pretación d e t e x t o s . Sugirió a l a sazón u n e n f o q u e dialógico que p a r t i e r a de l a conciencia de l a necesaria discrepancia e n t r e e l e s c r i t o r o r i g i n a l y e l intérprete p o s t e r i o r . G a d a m e r ( 1 9 6 0 ) señaló l a n e c e s i d a d d e p e r m i t i r q u e e l t e x t o también c u e s t i o n a r a l o s p u n t o s d e v i s t a d e l intérprete, así c o m o a l a inversa. E n c i e r t o s e n t i d o , e s t e e n f o q u e a b r e v a e n u n a tradición. Los historiadores i n t e n t a n desde hace m u c h o reconstruir l a s a c t i t u d e s características d e l período específico q u e e s t u d i a n , y d e s d e M a l i n o w s k i l o s antropólogos s e h a n i n t e r e s a d o e n l o q u e e s t e l l a m a b a «punto d e v i s t a d e l nativo». P o r l o común, d i c h a s a c t i t u d e s s e a b o r d a b a n c o m o p a r t e d e l o s d a t o s , u t i l i z a d o s p e r o también p u e s t o s a u n l a d o p o r e l a u t o r , así c o m o e n l a n o v e l a decimonónica clásica l a s v o c e s d e los personajes estaban subordinadas a la del n a r r a d o r o m nisciente. L a n o v e d a d consiste e n el descentramiento de este p t m t o d e v i s t a académico, e n c u a n t o s e l o p r e s e n t a s i m p l e m e n t e c o m o i m o más e n t r e o t r o s . L a s p e r s o n a s a c e r c a d e q u i e n e s se escribe, v i v a s o m u e r t a s , s o n a h o r a t r a t a d a s m e n o s como m a t e r i a p r i m a q u e como socios e n l a e m p r e s a , d e m o d o q u e e l h i s t o r i a d o r o antropólogo s e m u e v e h a c i a atrás y hacia adelante entre el pasado y el presente, la cultura estudiada y l a cultura del estudioso, p a r a comparar y cont r a s t a r s u s teorías e i n t e r p r e t a c i o n e s c o n l a s n u e s t r a s . L o s e s p e c i a l i s t a s s o n más c o n s c i e n t e s q u e a n t e s d e l a r g u m e n t o

255

p l a n t e a d o p o r K a r l M a n n h e i m e n l a década d e 1 9 2 0 , y r e i t e r a d o e n época más r e c i e n t e , e n e l s e n t i d o d e q u e e l c o n o c i m i e n t o — ^ i n c l u i d o e l d e e l l o s m i s m o s — está s o c i a l m e n t e s i t u a d o ( M a i m h e i m , 1 9 5 2 , págs. 1 3 4 - 9 0 ; H a r a w a y , 1 9 8 8 ) . D e allí e l a t r a c t i v o a c t u a l , e n l a s d i s t i n t a s d i s c i p l i n a s , d e l a s i d e a s s o b r e e l diálogo e x p u e s t a s p o r B a j t i n ( 1 9 8 1 ; c f . M o r s o n y E m e r s o n , 1 9 9 0 , págs. 2 3 1 - 6 8 ) . E n todo caso, l a perspectiva d u a l propiciada p o r E l i a s y G a d a m e r h a s i d o r e e m p l a z a d a p o r u n a p e r s p e c t i v a múltiple. Los integrantes d el a c u l t u r a estudiada n i m c a h a b l a n con u n a sola voz. E l m o v i m i e n t o que propicia escribir l a h i s t o r i a «desde abajo», r e c o n s t r u i r l a «visión d e l o s v e n c i dos» o e l p i m t o d e v i s t a d e l a s «clases subalternas», planteó m u y c l a r a m e n t e e s t e a r g u m e n t o (véase supra, págs. 1 3 2 y 2 3 4 ) . E l s i o r g i m i e n t o d e l a h i s t o r i a d e l a s m u j e r e s svmió u n a más a l a d i v e r s i d a d d e p e r s p e c t i v a s , p u e s i m p l i c a b a e l i n t e n t o de escribir l a historia desde p u n t o s de v i s t a femeninos. E n procura d e combinar esas diferentes perspectivas, algunos historiadores y otros profesionales sedecidieron a e x p e r i m e n t a r c o n n u e v a s f o r m a s n a r r a t i v a s . Antaño r e c h a z a d a p o r l o s e s p e c i a U s t a s q u e d e s e a b a n s e r «analíticos», l a narración h a r e c u p e r a d o p r e s t i g i o c o m o x m m o d o de e n t e n d e r e l m u n d o (Stone, 1979; Ricceur, 1 9 8 3 - 1 9 8 5 ; B u r k e , 1 9 9 1 ) . P o r e j e m p l o , e l antropólogo R i c h a r d P r i c e ( 1 9 9 0 ) h a a d a p t a d o e l d i s p o s i t i v o d elos p u n t o s d e v i s t a múltiples — u t i l i z a d o c o n g r a n e f e c t o e n n o v e l a s y películas c o m o El ruido y la furia ( 1 9 2 9 ) , d e W i l l i a m F a u l k n e r , y Rashomon ( 1 9 5 0 ) , d e A k i r a K i u - o s a w a — a u n a descripción de S u r i n a m e n el siglo X V I I L E n vez de y u x t a p o n e r relatos i n d i v i d u a l e s , P r i c e p r e s e n t a l a situación c o m o s i s e l a v i e r a a través d e l o s o j o s d e t r e s a g e n t e s c o l e c t i v o s : l o s e s c l a v o s negros, los funcionarios holandeses y los m i s i o n e r o s m o r a vos. E l a u t o r v i n c u l a y c o m e n t a estas t r e s perspectivas, per o s e l i m i t a a e x p o n e r s u c o m e n t a r i o c o m o u n a opinión más, u n a c u a r t a v o z , l a d e un «historiador etnográfico» ( c f B e r k h o f e r , 1 9 9 5 , págs. 1 7 0 - 2 0 1 ) . E n o t r a s p a l a b r a s , e j e m p l i f i c a l a narración «multívoca» o «polifónica» d e s c r i p t a y recomendada por Bajtin. C o m o resultado del descubrimiento del pueblo, las m u j e r e s y l o s c o l o n i z a d o s h e c h o p o r e l m u n d o académico, l a

256

I

3

f

i

y

a

modo ;

1

1

última generación h a s i d o t e s t i g o d e l d e r r u m b e d e l l l a m a d o g r a n r e l a t o (le grand récit) d e l p a s a d o h u m a n o , e s e n c i a l m e n t e l a h i s t o r i a d e l a emancipación d e l h o m b r e c o n t a d a p o r l a Ilustración. L a s d u d a s s o b r e l a v e r o s i m i l i t u d d e e s a h i s t o r i a f o r m a n p a r t e d e l a condición p o s m o d e m a , s e gún l a d e s c r i b e e l filósofo fi-ancés J e a n - F r a n ^ o i s L y o t a r d . «El G r a n R e l a t o h a p e r d i d o s u credibilidad». E l c o n t e x t o e n e l c u a l L y o t a r d h i z o e s t a observación e r a u n e x a m e n d e l a legitimación d e l c o n o c i m i e n t o , p e r o l a expresión acuñada p o r él, y s u s f o r m u l a c i o n e s a l t e m a t i v a s : «gran narración», «narración maestra» o «metarrelato», h a n s i d o a d o p t a d a s , y d e s d e e n t o n c e s l a proposición c e n t r a l e s m a t e r i a d e d e b a t e . ( M e g i l l [ 1 9 9 5 ] d i s t i n g u e e n t r e l a «narración maestra» d e t m s e g m e n t o d e l p a s a d o , e l «gran relato» d e t o d o e l p a s a d o y e l «metarrelato» q u e j u s t i f i c a a l s e g u n d o . ) H a y v m a a f i n i d a d e v i d e n t e e n t r e l a teoría d e L y o t a r d y l a o b r a d e m i c r o h i s t o r i a d o r e s c o m o L e R o y L a d u r i e , q u e también s e r e m o n t a a l a década d e 1 9 7 0 ( L y o t a r d , 1 9 7 9 , pág. 3 7 ; c f Berkhofer, 1995; Cox y Stromquist, 1998). L a i d e a de u n g r a n r e l a t o se asocia a m e n u d o c o n e l asc e n s o d e l a «civilización occidental», n o m b r e d e l o q u e solía ser u n a m a t e r i a obligatoria e n a l g i m a s de las principales universidades norteamericanas. E l Renacimiento, la Reforma, el descubrimiento europeo de otros continentes y l a expansión d e n t r o d e e l l o s , l a revolución científica, l a I l u s tración y l a Revolución F r a n c e s a , s e p r e s e n t a b a n t r a d i c i o n a l m e n t e c o m o o t r o s t a n t o s capítulos d e i m r e l a t o t r i u n f a l , y l a h i s t o r i a de l a I n d i a , p o r e j e m p l o , se i n c o r p o r a b a a este o ( s i n o s e a j u s t a b a a l m o d e l o ) s e l a c o n s i d e r a b a «indigna» d e u n a atención s e r i a ( C o x y S t r o m q u i s t , 1 9 9 8 , págs. 9 5 1 8 0 ) . W o l f r e s u m e así l a h i s t o r i a e n u n a c a r i c a t u r a d e l i b e r a d a : «la a n t i g u a G r e c i a d i o o r i g e n a R o m a , R o m a a l a E u ropa cristiana,l a E u r o p a cristiana a l Renacimiento, el Ren a c i m i e n t o a l a Ilustración y l a Ilustración a l a d e m o c r a c i a política y l a Revolución Industrial» ( W o l f , 1 9 8 2 , pág. 5 ) . Hoy, s i n embargo, algunos especialistas h a n descentrado todas esas historias dentro del G r a n Relato. Por ejemplo, el conocimiento del aporte de otras c u l t u r a s — e n espec i a l , l a d e l m u n d o musulmán— a l R e n a c i m i e n t o h a traído a p a r e j a d o e l «reencuadre» d e n u e s t r a i m a g e n d e e s e m o v i -

257

miento (Farago, 1995; B u r k e , 2004a). E l relato de l a revolución científica d e l s i g l o X V I I h a s i d o r e e s c r i t o d e m a n e r a similar. P o r paradójico q u e p a r e z c a , e l a u g e d e l a expresión «revolución científica» debió m u c h o a H e r b e r t B u t t e r f i e l d , e l e s p e c i a l i s t a célebre p o r s u crítica d e l a interpretación whig — o p r e o c u p a d a p o r e l p r e s e n t e — d e l a h i s t o r i a (véase supra, pág. 1 6 4 ) . D e t o d a s m a n e r a s , B u t t e r f i e l d contó i m a h i s t o r i a p r e o c u p a d a p o r e l p r e s e n t e a c e r c a d e l o s «orígenes d e l a c i e n c i a moderna» c o m o u n a revolución a s o c i a d a a l surgimiento dela objetividad y la libertad de pensamiento. A i m Joseph N e e d h a m , el g r a n historiador d ela ciencia chin a , creía q u e «la c i e n c i a m o d e r n a nació e n E u r o p a y sólo e n Em-opa», y escribió s u h i s t o r i a d e l a c i e n c i a y l a civilización e n C h i n a p a r a e x p l i c a r p o r qué, y n o únicamente p a r a d a r a conocer los m u c h o s logros chinos e n ese t e r r e n o . E n c o n t r a s t e , T h o m a s K u h n , c o m o h e m o s v i s t o , utilizó e l término «revolución» e n p l u r a l y destacó l a sustitución r e g u l a r d e i r n o s p a r a d i g m a s p o r o t r o s . E n n u e s t r o s días, a l g u n o s h i s t o r i a d o r e s c u e n t a n u n a h i s t o r i a aún más p l u r a lista, y s o s t i e n e n q u e l aciencia n o e s s i n o i m a m a n e r a e n t r e o t r a s d e conocer, u n estilo d e p e n s a m i e n t o que a veces alcanzó u n a hegemonía i n t e l e c t u a l , p e r o sólo e n c i e r t o s l u gares y ciertos m o m e n t o s (Butterfield, 1949; J . N e e d h a m , 1963; C u n n i n g h a m y W i U i a m s , 1993).

¿Más allá del eurocentrismo? U n o d e l o s más g r a n d e s e n t r e l o s g r a n d e s r e l a t o s c o n t a d o s p o r l o s h i s t o r i a d o r e s e s l a h i s t o r i a d e l «ascenso d e O c c i dente». E l desafío c o n s i s t e e n e x p l i c a r n o sólo cómo ( y cuánd o ) l o s e u r o p e o s s e a d e l a n t a r o n a s u s c o m p e t i d o r e s económ i c o s y m i l i t a r e s , s i n o también qué c o n s e c u e n c i a s t u v o p a ra e lresto del m u n d o e lestablecimiento de l a hegemom'a europea. N o hace falta decir que, e nl aera del poscoloniaU s m o (véase supra, pág. 1 5 2 ) , está h i s t o r i a e s c a d a v e z más controvertida. E n l o s últimos c i e n años, l o s e s p e c i a h s t a s o c c i d e n t a l e s h a n hecho i m a serie d e intentos de liberarse del eurocen-

t r i s m o y adoptar vma perspectiva com r e s u l t a d o d e s e r c r i t i c a d o s , a s u vez, p t r a t a b a n d e e v i t a r : d a t a r e lascenso d d e m a s i a d o t e m p r a n a , suponer l a su t u r a occidental, ver a lresto del m u n e s t e r e o t i p o s ( d e l t i p o a n a l i z a d o p o r E( la h i s t o r i a d e Occidente como l a n o c u a l l a s demás c u l t u r a s d i v e r g e n y p r pío, p o r qué razón C h i n a n o t u v o u n a r industrial. Consideremos el ejemplo de M a x d u d a u n o d e los eruditos menos euro p o . W e b e r , e n e f e c t o , dedicó g r a n p a r t n a l a l i n t e n t o d e d e f i n i r l a s caracterís civilización o c c i d e n t a l ( s o b r e t o d o l o «racionalidad» i n s t i t u c i o n a l i z a d a ) , p o c i o n e s sistemáticas e n t r e E u r o p a y económico, político y r e l i g i o s o , e i n c l u música. Prestó p a r t i c u l a r atención a l t e s t a n t i s m o , e l c a p i t a l i s m o y l a buro a r g u m e n t a n d o q u e l o s t r e s fenómeno m i s m o t i e m p o e s t a b a n conectados, y fenómenos o c u r r i d o s e n o t r o s l u g a r e s E s o n o impidió q u e s e l o a c u s a r a d e p u e s d e t o d o , a c e p t a b a l a teoría occid «despotismo oriental». Creía e n u n a j c a b e z a d a p o r l o s caucásicos. D a b a p o rioridad de l a c u l t u r aoccidental. E n cepción d e W e b e r s e a s e m e j a b a a l a d t e l e c t u a l e s o c c i d e n t a l e s d e s u época. i n t e n t o sistemático y riguroso d e e x p d e n t a l desde e lp u n t o de vista defor t u o s a s d e r e g l a s ) d e organización c o m c r a c i a y e l c a p i t a l i s m o . S u f a m o s o ens t e s t a n t e y e l espíritu d e l c a p i t a l i s m m a g n a e m p r e s a ( B l a u t , 2 0 0 0 , págs. l U n o d e los pocos historiadores a q a m p l i t u d e nl a h i s t o r i a m u n d i a l fue Estudio de la historia y a h e m o s e x a q u e f u e s e n s u s f a l l a s — y l o s crítico

258

t r i s m o y a d o p t a r u n a p e r s p e c t i v a c o m p a r a t i v a , c o n e l único r e s u l t a d o de ser criticados, a s u vez, por l a m i s m a f a l t a que t r a t a b a n de evitar: d a t a r el ascenso de Occidente e n fecha demasiado t e m p r a n a , suponer l a superioridad de la cult u r a o c c i d e n t a l , v e r a l r e s t o d e l m v m d o a través d e t o s c o s estereotipos (del tipo analizado por E d w a r d Said) o tratar la h i s t o r i a de Occidente como l a n o r m a con respecto a l a c u a l l a s demás c i d t u r a s d i v e r g e n y p r e g u n t a r s e , p o r e j e m p l o , p o r qué razón C h i n a n o t u v o u n a revolución científica o industrial. C o n s i d e r e m o s e l e j e m p l o d eM a x W e b e r , q u e f u e s i n d u d a v m o d e l o s e r u d i t o s m e n o s eurocéntricos d e s u t i e m p o . W e b e r , e n e f e c t o , dedicó g r a n p a r t e d e s u v i d a p r o f e s i o n a l a l i n t e n t o d e d e f i n i r l a s características d i s t i n t i v a s d e l a civilización o c c i d e n t a l ( s o b r e t o d o l o q u e d e n o m i n a b a s u «racionalidad» i n s t i t u c i o n a l i z a d a ) , p o r m e d i o d e c o m p a r a c i o n e s sistemáticas e n t r e E u r o p a y A s i a e n l o s ámbitos económico, político y r e l i g i o s o , e i n c l u s o e n e l t e r r e n o d e l a música. Prestó p a r t i c u l a r atención a l s u r g i m i e n t o d e l p r o testantismo, el capitalismo y l a burocracia e n Occidente, a r g u m e n t a n d o q u e l o s t r e s fenómenos e r a n s i m i l a r e s y a l m i s m o t i e m p o e s t a b a n c o n e c t a d o s , y contrastándolos c o n fenómenos o c u r r i d o s e n o t r o s l u g a r e s . E s o n o impidió q u e s e l o a c u s a r a d e e u r o c e n t r i s m o . D e s pués d e t o d o , a c e p t a b a l a teoría o c c i d e n t a l t r a d i c i o n a l d e l «despotismo oriental». Creía e n u n a jerarquía d e r a z a s e n c a b e z a d a p o r l o s caucásicos. D a b a p o r d e s c o n t a d a l a s u p e r i o r i d a d de l a c u l t u r a occidental. E n estos aspectos, l a concepción d e W e b e r s e a s e m e j a b a a l a d e l a mayoría d e l o s i n t e l e c t u a l e s o c c i d e n t a l e s d e s u época. L o i n u s u a l e n él e r a e l i n t e n t o sistemático y riguroso d e e x p l i c a r e l l i d e r a z g o o c c i d e n t a l desde el p u n t o de v i s t a de f o r m a s racionales (respet u o s a s d e r e g l a s ) d e organización c o m o e l d e r e c h o , l a b u r o c r a c i a y e l c a p i t a l i s m o . S u f a m o s o e n s a y o s o b r e l a ética p r o t e s t a n t e y e l espíritu d e l c a p i t a l i s m o f u e u n a p o r t e a e s a m a g n a e m p r e s a ( B l a u t , 2 0 0 0 , págs. 1 9 - 3 0 ) . U n o d e l o s p o c o s h i s t o r i a d o r e s a q m e n s e leyó c o n i g u a l a m p l i t u d e n l a h i s t o r i a m i m d i a l fiie A m o l d T o y n b e e , c u y o Estudio de la historia y a h e m o s e x a m i n a d o . C u a l e s q u i e r a q u e f u e s e n s u s f a l l a s — y l o s críticos h a n señalado m u -

259

c h a s — , e s t a o b r a i m p o n e n t e representó i m g r a n i n t e n t o d e d e s c e n t r a r l a h i s t o r i a . P o r l o demás, c o m o W e b e r y T b y n b e e ( c u y a biografía h a e s c r i t o ) , W i l l i a m M c N e i l l e s i m o d e l o s e s p e c i a l i s t a s m e n o s eurocéntricos d e s u generación, \m cruzado d el a h i s t o r i a m i m d i a l y a u t o r de u n o d elos libros más e x i t o s o s s o b r e e l t e m a , The Rise of the West ( 1 9 6 3 ) . E n e s e l i b r o , M c N e i l l s o s t u v o q u e d u r a n t e d o s m i l años ( e n t r e 5 0 0 a . C . y 1 5 0 0 d . C . ) h u b o u n «equilibrio» d e c u a t r o grandes civilizaciones e n E u r a s i a : l a china, la india, la m e d i o o r i e n t a l y l a o c c i d e n t a l . «Los o c c i d e n t a l e s están t a n acostumbrados a poner su propia historia en primer plano», escribió, «que t a l v e z s e a c o n v e n i e n t e e x p h c a r e l caráct e r m a r g i n a l d el a h i s t o r i a r o m a n a y europea e n t r e los sig l o s I V y I I a . C » . Recién a l r e d e d o r d e 1 5 0 0 , E u r o p a o c c i d e n t a l comenzó a a d e l a n t a r s e a s u s c o m p e t i d o r e s , p o r i m a combinación d e r a z o n e s q u e v a n d e s d e l a tecnología n a v a l y l a relativa i n m u n i d a d a las enfermedades h a s t a la disposición a a p r e n d e r d e o t r a s c u l t u r a s , y sólo h a c i a 1 8 5 0 e l d e r r u m b e d e l o s i m p e r i o s c h i n o , m o n g o l y o t o m a n o p u s o fin a l equihbrio cultural en Eurasia. A s u t u m o , M c N e i l l (1963) h a sido criticado por eurocéntrico, p o r d a r m u y p o c o e s p a c i o a l a h i s t o r i a d e l Áfi-ica s u b s a h a r i a n a o l a s Américas a n t e s d e l a l l e g a d a d e Colón y p o r m a n e j a r s e c o n u n a oposición b i n a r i a e n t r e «barbarie» y «civilización» q u e l o s e s p e c i a l i s t a s d e n u e s t r o s días q u e rrían l i m i t a r , s i n o e v i t a r p o r c o m p l e t o ( M c N e i l l comenzó a escribir s u l i b r o h a c e y a m e d i o siglo). Se h a criticado i n c l u s o s u interés e n l a c r e c i e n t e i n t e n s i d a d d e l a interacción c u l t u r a l a l o l a r g o d e l o s m i l e n i o s . E n u n a época d e d e s c e n tramiento, todo intento d e escribir l a historia del m u n d o c o n u n a línea a r g u m e n t a l c l a r a está c o n d e n a d o a d e s p e r t a r críticas ( c f F e i e r m a n , 1 9 9 5 , págs. 4 1 - 2 ) . L a h i s t o r i a del m u n d o d eM c N e i l l contrasta los centros c u l t u r a l e s c o n l o q u e e l a u t o r l l a m a «bordes» o «márgenes». L a h i s t o r i a económica d e l m u n d o e s c r i t a p o r teóricos m a r x i s t a s d e l s i s t e m a m u n d i a l c o m o W a l l e r s t e i n s e v a l e aún más d e l o s c o n c e p t o s d e «núcleo» y «periferia». E s t o s teóric o s también t i e n e n u n a línea a r g u m e n t a l c l a r a : e l a s c e n s o d e l c a p i t a l i s m o o c c i d e n t a l , e l i m p e r i a l i s m o y «una e c o n o mía m u n d i a l europea» b a s a d a e n u n a división i n t e m a c i o -

n a l d e l t r a b a j o q u e provocó l a p e r i f e r r o U o d e l r e s t o d e l p l a n e t a ( F r a n k , 19 F r a n k y Gills, 1993). Por esta yotras r h a t a c h a d o d e eurocéntricos. D e n t r o d e e s t a tradición, l a h i s t o es, s i n l u g a r a d u d a s , l a contada p acerca del sistema m i m d i a l entre 1 M e d i o O r i e n t e e s e l «corazón» y E u r A b u - L u g h o d p u n t u a l i z a que, luego d e n e l s i g l o X V , e n e l océano índico s e p nómico, y l o s e u r o p e o s s u p i e r o n lle « L a caída d e O r i e n t e p r e c e d e a l a ( A b u - L u g h o d , 1 9 8 9 , pág. 3 6 1 ) . E l s u r g i m i e n t o del capitalismo y d i a l , y s u s c o n s e c u e n c i a s p a r a e l res m a central de o t r a historia mundial n a , Europa y la gente sin historia, mación, e s t e e r a antropólogo, y s u l que decir sobre e lcambio cultural y d e l o s t e x t o s d e l o s teóricos d e l s i s t e c u p a d o s , c o m o señala e l p r o p i o W o l f m a n e r a e l núcleo sometió a l a p e r i f e t u d i a r cómo l o s p u e b l o s d e e s t a últi a l s i s t e m a y cuáles f u e r o n s u s r e a c c i E s a serie d e reacciones e sel princip W o l f , q u i e n n o logró, e m p e r o , e v i t a r c a r a p o r t r a t a r d e c o n s t m i r u n a ún a l m i s m o t i e m p o q u e se lo elogiaba n a t i v a ( W o l f , 1 9 8 2 , pág. 2 2 ; c f R o b e r F e i e r m a n , 1 9 9 5 , págs. 4 8 - 9 ) . W o l f y l o s teóricos d e l s i s t e m a m u las consecuencias del surgimiento d t a l p a r a e lm u n d o . E n contraste, el E r i c J o n e s y e l sociólogo J o h n H a l l h m a d eWeber, pero le dan distintas p r o p o n e n explicaciones encontradas l i s m o e n Occidente. A u n q u e Jones H e l a política, c o n e l e m e n t o s t o m a d p r e s a p a r a señalar l a s «economías l o s g r a n d e s E s t a d o s , e n El milagro

260

n a l d e l t r a b a j o q u e provocó l a periferización y e l s u b d e s a rrollo del resto del planeta (Frank, 1967; Wallerstein, 1974; F r a n k y G i l l s , 1 9 9 3 ) . P o r e s t a y o t r a s r a z o n e s , también s e l o s h a t a c h a d o d e eurocéntricos. D e n t r o d e e s t a tradición, l a h i s t o r i a más d e s c e n t r a d a es, s i n l u g a r a d u d a s , l ac o n t a d a p o r J a n e t A b u - L u g h o d acerca del sistema m u n d i a l entre 1250 y 1350, en l a que M e d i o O r i e n t e e s e l «corazón» y E u r o p a u n «subsistema». A b u - L u g h o d p u n t u a l i z a que, luego d e l a r e t i r a d a de C h i n a e n e l s i g l o X V , e n e l océano índico s e p r o d u j o u n «vacío» e c o nómico, y l o s e u r o p e o s s u p i e r o n l l e n a r l o . E n e s e s e n t i d o : « L a caída d e O r i e n t e p r e c e d e a l a s c e n s o d e Occidente» ( A b u - L u g h o d , 1 9 8 9 , pág. 3 6 1 ) . E l surgimiento del capitalismo y deu n mercado m u n dial, y s u s consecuencias p a r a e lresto del globo, s o n el tem a c e n t r a l d e o t r a h i s t o r i a m u n d i a l d e inspiración m a r x i a n a , Europa y la gente sin historia, d e E r i c W o l f . P o r f o r mación, e s t e e r a antropólogo, y s u l i b r o t i e n e m u c h o más que decir sobre e lcambio cultural y social que cualquiera d e l o s t e x t o s d e l o s teóricos d e l s i s t e m a m u n d i a l , más p r e o c u p a d o s , c o m o señala e l p r o p i o W o l f , «por e n t e n d e r d e qué m a n e r a e l núcleo sometió a l a periferia», y n o t a n t o p o r e s t u d i a r cómo l o s p u e b l o s d e e s t a última f u e r o n a r r a s t r a d o s a l s i s t e m a y cuáles f u e r o n s u s r e a c c i o n e s a n t e e s t e p r o c e s o . E s a serie d ereacciones e se lp r i n c i p a l t e m a del estudio d e W o l f , q u i e n n o logró, e m p e r o , e v i t a r q u e a s u v e z s e l o c r i t i c a r a p o r t r a t a r d e c o n s t r u i r i m a única narración m a e s t r a , a l m i s m o t i e m p o q u e se lo elogiaba p o r p r o p o n e r u n a a l t e r n a t i v a ( W o l f , 1 9 8 2 , pág. 2 2 ; c f R o b e r t s o n , 1 9 9 2 , págs. 3 0 - 1 ; F e i e r m a n , 1 9 9 5 , págs. 4 8 - 9 ) . W o l f y l o s teóricos d e l s i s t e m a m u n d i a l s e c o n c e n t r a n e n las consecuencias del s u r g i m i e n t o del capitalismo occident a l p a r a e l m u n d o . E n c o n t r a s t e , e l h i s t o r i a d o r económico E r i c J o n e s y e l sociólogo J o h n H a l l h a n r e t o m a d o a l p r o b l e m a d eW e b e r , p e r o l e d a n d i s t i n t a s respuestas. E n efecto, proponen explicaciones encontradas del ascenso del capitalismo e n Occidente. A u n q u e Jones analiza con cierto detal l e l a política, c o n e l e m e n t o s t o m a d o s d e l a teoría d e l a e m p r e s a p a r a señalar l a s «economías d e escala» d e q u e g o z a n l o s g r a n d e s E s t a d o s , e n El milagro europeo ( 1 9 8 1 ) s e i n -

261

t e r e s a e s e n c i a l m e n t e p o r e l c a m b i o económico e n E u r o p a e n l a m u y l a r g a duración. E n i m a comparación y c o n t r a s t e de E u r o p a con C h i n a y l a I n d i a , sostiene que l a i n d u s t r i a h zación fiie «un c r e c i m i e n t o c o n p r o f u n d a s raíces e n e l p a s a do». H a c e n o t a r q u e l o s e u r o p e o s h i c i e r o n más q u e o t r o s p u e b l o s p o r c o n t r o l a r e l c r e c i m i e n t o demográfico, p e r o s u p r i n c i p a l explicación d e l «milagro» e s ecológica. E l a c e n t o r e c a e e n l a «variedad geológica, climática y topográfica» d e E u r o p a , q u e permitió u n a «amplia d i s p o n i b i h d a d d e r e c u r sos» y u n a m e n o r v u l n e r a b i l i d a d a l o s d e s a s t r e s n a t u r a l e s . E n años r e c i e n t e s , s u l i b r o f u e o b j e t o d e críticas p o r «expon e r l a m a y o r p a r t e d e l a s p o s i c i o n e s eurocéntricas c o m o h e c h o s categóricos e indiscutidos», a u n q u e d e s t a c a l a b u e n a s u e r t e d e E u r o p a , s u s v e n t a j a s ecológicas, y n o s u s l o g r o s ( E . L . J o n e s , 1 9 8 1 ; s e hallará u n a crítica e n B l a u t , 2 0 0 0 , págs. 7 8 - 1 1 2 ) . E n Poderes y libertades ( 1 9 8 5 ) , H a l l , q u e s e d e f i n e c o m o u n «historiador filosófico» d e n u e s t r o s días, a l a m a n e r a d e \m E m e s t G e l l n e r y u n M i c h a e l M a n n , h a c e hincapié e n l a política. S u g i e r e q u e e l c a p i t a l i s m o fiie i n c a p a z d e d e s a r r o l l a r s e e n l o q u e él l l a m a E s t a d o s «cimeros» [capstone states], c o m o e l I m p e r i o C h i n o , d o n d e e l g o b i e r n o presidía u n c o n j u n t o d e s o c i e d a d e s s e p a r a d a s y c o n s i d e r a b a l o s víncul o s e n t r e e l l a s , i n c l u i d o s l o s económicos, c o m o u n a a m e n a z a a s u p o d e r . E n C h i n a había d e m a s i a d o E s t a d o , m i e n t r a s q u e e n e l m u n d o islámico había d e m a s i a d o p o c o : l o s g o b i e r n o s e r a n e x c e s i v a m e n t e débiles o efímeros p a r a p r e s t a r l o s servicios que necesitaba u n a sociedad comercial. S i A d a m S m i t h acertaba (como H a l l cree) a l sugerir que l a s c o n d i c i o n e s políticas n e c e s a r i a s p a r a a l c a n z a r «el más a l t o g r a d o d e opulencia» s o n , s i m p l e m e n t e , «la p a z , i m p u e s t o s s e n c i l l o s y u n a t o l e r a b l e administración d e j u s t i cia», E u r o p a f u e u n e j e m p l o d e l j u s t o m e d i o . E n e l l a , l a I g l e s i a y e l i m p e r i o s e n e u t r a l i z a r o n e n t r e sí y p e r m i t i e r o n , d e t a l m o d o , e l s u r g i m i e n t o d e u n «sistema multipolar» d e E s t a d o s rivales e n l o s q u e s e b r i n d a b a n s e r v i c i o s a l o s c o merciantes sin demasiada interferencia e nsus negocios. E s t e s i s t e m a d e E s t a d o s eliminó l o s p r i n c i p a l e s obstáculos a l a s c e n s o d e l c a p i t a l i s m o y e x p l i c a e l «dinamismo único» d e O c c i d e n t e . También e s t e e n f o q u e h a s i d o t a c h a d o d e e u -

rocéntrico. L a r e s p u e s t a d e G e l l n e r ( consistió e n d e c i r q u e l a concepción d «constituyen e l m o d e l o q u e e x p h c a t o d a b a m d o n a d a , y e n s u r e e m p l a z o se pro «somos u n a aberración q u e sólo p u e d e v e s t i g a n l a s o t r a s f o r m a s s o c i a l e s , más 1985, 1988; A d a m S m i t h citado en J . 1 5 4 ; l a crítica s e encontrará e n B l a u t , E n c u a n t o se t r a t a de u n a a n t i g u a c h u b o u n a sucesión d e i n n o v a c i o n e s t e v o r a a l a i m p r e n t a . C h i n a p l a n t e a pro a q u i e n p r o c u r e e x p l i c a r e l ascenso de c a d o sinólogo, M a r k E l v i n , d i o c o n u n u n a generación atrás, c u a n d o s o s t u v o a b r i e r o n p a s o h a c i a u n a revolución i n d h a n e n c e r r a d o s e n u n a «trampa d e equ q u e permitía u n «crecimiento c u a n t i t u n «estancamiento cualitativo» ( E l v i i 3 1 6 ) , e l e q u i v a l e n t e l o c a l d e l a «histori L a d u r i e . H a c e poco, K e n n e t h Pomer t e l a d e j u i c i o e s a interpretación, a l s divergencia» e n t r e C h i n a y O c c i d e n t e de 1500, como tantos historiadores h a c i e n t o s años más t a r d e , y f u e , e n e s e n c o n t r o l e u r o p e o d e los r e c u r s o s d e la 2004). L a s i m p l i c a c i o n e s d e este a r g u m e de l a h i s t o r i a m i m d i a l son de trascen d e l a s economías o c c i d e n t a l e s sólo c o r a z o n e s aún más f u e r t e s q u e a n t e s p a t o r i a d e l m u n d o . P a r a hacerlo con é «provincializar Europa», será n e c e s a de diferentes continentes escriban li n o sólo e n g r a n d e s e q u i p o s , c o m o e s de la humanidad d ela Unesco, sino t tres o cuatro personas, que faciliten t a l v e z l o q u e G a d a m e r llamó «fusión - k r a b a r t y , 2 0 0 0 ) . A u n así, p e r s i s t e u n m o s t r a r a l o s l e c t o r e s e l «panorama u n «gran relato» eurocéntrico.

262

rocéntrico. L a r e s p u e s t a d e G e l l n e r ( 1 9 8 8 ) a e s t a crítica consistió e n d e c i r q u e l a concepción d e q u e l o s e u r o p e o s «constituyen e l m o d e l o q u e e x p l i c a t o d o l o demás» h a s i d o abandonada, y en s u reemplazo sepropuso la idea de que «somos u n a aberración q u e sólo p u e d e e n t e n d e r s e s i s e i n v e s t i g a n l a s o t r a s f o r m a s s o c i a l e s , más típicas» ( J . A . H a l l , 1 9 8 5 , 1 9 8 8 ; A d a m S m i t h c i t a d o e n J . A . H a l l , 1 9 8 6 , pág. 1 5 4 ; l a crítica s e encontrará e n B l a u t , 2 0 0 0 , p ^ s . 1 2 8 - 4 8 ) . E n c u a n t o s e t r a t a d e u n a a n t i g u a civilización e n l a q u e h u b o v m a sucesión d e i n n o v a c i o n e s tecnológicas, d e l a pólvora a la imprenta. China plantea problemas particulares a q u i e n procure explicar el ascenso de Occidente. U n destac a d o sinólogo, M a r k E l v i n , d i o c o n u n a i n g e n i o s a solución u n a generación atrás, c u a n d o s o s t u v o q u e l o s c h i n o s n o s e a b r i e r o n p a s o h a c i a u n a revolución i n d u s t r i a l p o r q u e e s t a b a n e n c e r r a d o s e n v m a «trampa d e e q u i l i b r i o d e a l t o nivel», q u e permitía u n «crecimiento cuEmtitativo» p e r o a l e n t a b a u n «estancamiento cualitativo» ( E l v i n , 1 9 7 3 , págs. 2 8 5 3 1 6 ) , e l e q u i v a l e n t e l o c a l d e l a «historia inmóvil» d e L e R o y L a d u r i e . H a c e poco, K e n n e t h P o m e r a n z (2000) puso e n t e l a d e j u i c i o e s a interpretación, a l s o s t e n e r q u e l a «gran divergencia» e n t r e C h i n a y O c c i d e n t e n o ocurrió a l r e d e d o r de 1500, como t a n t o s historiadores h a n afirmado, sino tresc i e n t o s años más t a r d e , y f u e , e n e s e n c i a , e l r e s u l t a d o d e l c o n t r o l e u r o p e o d e l o s r e c u r s o s d e l a s Américas ( G o o d y , 2004). L a s implicaciones d e este a r g u m e n t o p a r a l a escritura de l a historia m u n d i a l son d etrascendencia. S i e l ascenso d e l a s economías o c c i d e n t a l e s sólo comenzó e n 1 8 0 0 , h a y r a z o n e s aún más f u e r t e s q u e a n t e s p a r a d e s c e n t r a r l a h i s t o r i a d e l m u n d o . P a r a h a c e r l o c o n éxito, y d e e s e m o d o «provincializar Europa», será n e c e s a r i o q u e e s p e c i a l i s t a s d e d i f e r e n t e s c o n t i n e n t e s e s c r i b a n l i b r o s e n colaboración, n o sólo e n g r a n d e s e q u i p o s , c o m o e s e l c a s o d e l a Historia de la humanidad d e l a U n e s c o , s i n o también e n g r u p o s d e t r e s o c u a t r o p e r s o n a s , q u e f a c i l i t e n u n diálogo i n t e n s o y t a l v e z l o q u e G a d a m e r llamó «fusión d e horizontes» ( C h a k r a b a r t y , 2 0 0 0 ) . A u n así, p e r s i s t e u n s e r i o p r o b l e m a : cómo m o s t r a u * a l o s l e c t o r e s e l «panorama general» s i n v o l v e r a u n «gran relato» eurocéntrico.

263

Globalización L a s h i s t o r i a s d e l n m n d o s o n c a d a v e z más f r e c u e n t e s . E n inglés, The Rise ofthe West, d e M c N e i l l , disfrutó d e u n v i r t u a l m o n o p o h o d u r a n t e décadas, a l m e n o s e n e l c a m p o académico, p e r o h o y t i e n e v a r i o s c o m p e t i d o r e s . E n t r e 1 9 9 7 y 2 0 0 0 se p u b l i c a r o n t r e s i m p o r t a n t e s t r a b a j o s sobre h i s t o r i a m u n d i a l : Armas, gérmenes y acero, d e J a r e d D i a m o n d ; La riqueza y la pobreza de las naciones, d e D a v i d L a n d e s , y The World and the West, d e P h i l i p C u r t i n , más o m e n o s a l m i s m o t i e m p o q u e i m a nueva Historia de la humanidad en v a r i o s volúmenes a u s p i c i a d a p o r l a U n e s c o . T a n t o e li m p u l s o d e escribir libros d e este tipo como e l d e c r i t i c a r l o s p o r eurocéntricos p u e d e n c o n s i d e r a r s e s i g n o s d e l a «globalización» d e n u e s t r o t i e m p o , e n t e n d i d a c o m o u n a m a y o r conciencia del m u n d o e n s u conjunto, r e s u l t a n te d e l acreciente intensidad d elas comunicaciones intercontinentales. E s t a tendencia c u l t u r a l seextiende a l a hist o r i a ( a u n c u a n d o todavía s e e s c r i b e n m u c h a s o b r a s históricas d e s d e u n a p e r s p e c t i v a n a c i o n a l ) y también a l a teoría s o c i a l . E l sueño d e F r e y r e c o n r e s p e c t o a l a tropicalización d e l a teoría s o c i a l c o m i e n z a p o c o a p o c o a c o n v e r t i r s e e n realidad, y los estudios poscoloniales s o n u n ejemplo sobresaliente d eesta tendencia. C o m o e l p o s m o d e m i s m o , c o n e l c u a l está c o n e c t a d a , l a i d e a d e globalización s e h a c o n v e r t i d o e n u n t e m a d e d e b a t e : u n d e b a t e , u n a v e z más, e n e l q u e l o s h i s t o r i a d o r e s — a l menos hasta hace poco— tuvieron u n papel relativam e n t e e s c a s o , a p e s a r d e q u e l a «globalización» d e s c r i b e u n a t e n d e n c i a e n e l t i e m p o ( A . G . H o p k i n s , 2 0 0 2 , págs. 1 1 0 ) . L a h i s t o r i a d e l a globalización recién c o m i e n z a a e s c r i birse, t o m a n d o el t e m a de M c N e i l l de u n a tendencia de larg o p l a z o h a c i a i n t e r a c c i o n e s c a d a v e z más i n t e n s a s e n t r e d i f e r e n t e s p a r t e s d e l m u n d o , p e r o liberándolo d e l a g r a v o s a cuestión d e l a s c e n s o d e O c c i d e n t e . E s a h i s t o r i a e s u n a a r e n a posible p a r a e ldesarrollo d e interacciones cada vez más v i g o r o s a s e n t r e l a h i s t o r i a y l a teoría: económica, s o c i a l , política o c u l t u r a l . L o s geógrafos h a n e m p e z a d o a a n a l i z a r l a «compresión» d e l m u n d o y l a «deslocalización» r e sultante del surgimiento de nuevas formas d e comunica-

264

d e l m u n d o s o n c a d a v e z más f r e c u e n t e s . ise ofthe West, d e M c N e i l l , disfrutó d e u n 0 d u r a n t e décadas, a l m e n o s e n e l c a m p o loy tiene varios competidores. E n t r e 1997 ron tres importantes trabajos sobre histolas, gérmenes y acero, d e J a r e d D i a m o n d ; )breza de las naciones, d e D a v i d L a n d e s , y le West, d e P h i l i p C u r t i n , más o m e n o s a l e u n a n u e v a Historia de la humanidad en ! auspiciada por l a Unesco. Jso d e escribir l i b r o s d e e s t e t i p o c o m o e l eurocéntricos p u e d e n c o n s i d e r a r s e s i g n o s ion» d e n u e s t r o t i e m p o , e n t e n d i d a c o m o mcia del m u n d o e n s u conjunto, r e s u l t a n 1intensidad de las comimicaciones intert a tendencia c u l t u r a l se e x t i e n d e a l a h i s ) todavía s e e s c r i b e n m u c h a s o b r a s históe r s p e c t i v a n a c i o n a l ) y también a l a teoría e F r e y r e c o n r e s p e c t o a l a tropicahzación L1 c o m i e n z a poco a poco a c o n v e r t i r s e e n udios poscoloniales s o n u n e j e m p l o sobreíndencia. o d e m i s m o , c o n e l c u a l está c o n e c t a d a , l a ción s e h a c o n v e r t i d o e n u n t e m a d e d e u n a v e z más, e n e l q u e l o s h i s t o r i a d o r e s hace poco— t u v i e r o n u n p a p e l r e l a t i v a p e s a r d e q u e l a «globalización» d e s c r i b e e l t i e m p o ( A . G . H o p k i n s , 2 0 0 2 , págs. 1 ; l a globalización recién c o m i e n z a a e s c r i t e m a de M c N e i l l de i m a t e n d e n c i a d e l a r ; e r a c c i o n e s c a d a v e z más i n t e n s a s e n t r e d e l m u n d o , p e r o liberándolo d e l a g r a v o icenso d e O c c i d e n t e . E s a h i s t o r i a e s u n a a el desarrollo d einteracciones cada vez t r e l a h i s t o r i a y l a teoría: económica, s o u r a l . L o s geógrafos h a n e m p e z a d o a a n a ón» d e l m u n d o y l a «deslocalización» r e imiento denuevas formas d e comunica-

ción; l o s e c o n o m i s t a s e s t u d i a n l a aparición d e c o r p o r a c i o n e s t r a n s n a c i o n a l e s , y l o s politólogos d e b a t e n l a d e c a d e n c i a d e l E s t a d o nación y e l p o s i b l e n a c i m i e n t o d e u n a d e m o c r a c i a c o s m o p o l i t a . L o s sociólogos s e p r e g u n t a n s i l a c u l t u r a m u n d i a l c o m i e n z a a s e r más homogénea o más c o m p l e j a . L o s antropólogos, c u y o s o b j e t o s t r a d i c i o n a l e s d e interés están e n p r o c e s o d e desaparición, d i r i g e n s u m i r a d a h a c i a l a interacción e n t r e l o l o c a l y l o g l o b a l , o l o q u e A r j u n A p p a d u r a i l l a m a «esferas públicas diaspóricas» y «cofradías m e diáticas d e masas», c o m u n i d a d e s i m a g i n a d a s d i s e m i n a d a s p o r e l g l o b o p e r o r e u n i d a s p o r l a televisión e I n t e r n e t ( H a n nerz, 1992,1996; Robertson, 1992; Massey, 1994; Archibug i y H e l d , 1 9 9 5 ; A p p a d u r a i , 1 9 9 6 ; S t e g e r , 2 0 0 3 : u n a minúsc u l a selección d e u n a l i t e r a t u r a e n c o n s t a n t e expansión). E l aporte que los historiadores p u e d e n hacer a esta conversación m u l t i d i s c i p l i n a r i a c o n s i s t e e n u n s e n t i d o más a g u d o d e l o s p r o c e s o s , q u e h a g a más v i s i b l e l a relación e n t r e e l p r e s e n t e y e l p a s a d o . E l término «globalización» s e utihzó e n l a década d e 1 9 8 0 y s e adoptó — g l o b a l m e n t e — e n l a década s i g u i e n t e , p e r o e l p r o c e s o q u e d e s c r i b e e s m u c h o más a n t i g u o . S i d e f i n i m o s l a globalización e n términos d e r e l a c i o n e s c a d a v e z más e s t r e c h a s e n t r e p e r s o n a s d e d i f e r e n t e s p a r t e s d e l p l a n e t a , e s o b v i o q u e e l p r o c e s o está e n m a r c h a d e s d e h a c e v a r i o s m i l e s d e años, p o r m u c h o q u e s e h a y a a c e l e r a d o e n l a s d o s o t r e s últimas décadas. A l g u nos analistas, como el historiador Christopher Bayly, divid e n e s e p r o c e s o e n v E u i a s e t a p a s : e n p r i m e r l u g a r , l a «globalización arcaica», s e g u i d a d e l a «protoglobalización» d e l o s s i g l o s X V I I y X V I I I ( c u a n d o l a s Compañías d e l a s I n d i a s O r i e n t a l e s h o l a n d e s a y británica y a e r a n c o r p o r a c i o n e s t r a n s n a c i o n a l e s ) , l a globalización «moderna», d e s d e 1 8 0 0 h a s t a 1 9 5 0 , y l a globalización «poscolonial» d e s d e e n tonces. N opocos historiadores h a n destacado l a i m p o r t a n c i a d e l a última p a r t e d e l s i g l o X I X c o m o p u n t o d e i n f l e xión, n o sólo e n l a h i s t o r i a d e u n m e r c a d o m u n d i a l , s i n o también e n l a d e l a s c o m u n i c a c i o n e s g l o b a l e s , g r a c i a s a l t e légrafo y e l teléfono ( R o b e r t s o n , 1 9 9 2 , págs. 5 7 - 6 0 ; A . G . H o p k m s , 2002; Bayly, 2004). S i u n a contribución d e l o s h i s t o r i a d o r e s a l d e b a t e g l o b a l p a s a p o r r e c o r d a r a s u s i n t e r l o c u t o r e s d e s d e cuándo p e r d u -

265

r a e l p r o c e s o d e interacción, o t r a c o n s i s t e e n señalar l o s lím i t e s d e l a globalización e n e l p r e s e n t e , s o b r e t o d o c u a n d o s e t r a t a d e l a i d e n t i d a d g l o b a l . C o m o B r a u d e l s e complacía e n insistir, diferentes tipos de c a m b i o s se p r o d u c e n a difer e n t e s v e l o c i d a d e s . E n n u e s t r o s días, l a tecnología s e m u e ve con t a n t a rapidez que casi todos nos s e n t i m o s mareados. L a s instituciones quedan rezagadas, pese a la necesidad de a d a p t a r l a s a u n m u n d o c a m b i a n t e . Aún más l e n t o s s o n l o s c a m b i o s e n l a s m e n t a l i d a d e s : y e s n e c e s a r i o q u e así s e a , v i s t a l a i m p o r t a n c i a d e l o s p r i m e r o s d o s o t r e s años p a r a e l desarrollo futuro del individuo. E n el siglo X I X , p o r ejemplo, las naciones se c o n s t r u y e r o n m u c h o más rápidamente q u e l a s i d e n t i d a d e s n a c i o n a l e s . C o m o observó u n líder político, t r a s h a b e r h e c h o I t a h a , a h o r a e r a m e n e s t e r hacer a los italianos. D e m a n e r a s i m i lar, los i n t e n t o s de crear i m a i d e n t i d a d europea v a n a l a zag a d e l a s i n s t i t u c i o n e s d e l a Unión E u r o p e a , y a n t e s d e r e solver el p r o b l e m a de crearla, los acontecimientos y a lo h a n s o b r e p a s a d o ; o, m e j o r q u e l o s a c o n t e c i m i e n t o s , u n a t e n d e n c i a : l a t e n d e n c i a a l a globalización. E s p e r e m o s q u e u n e n f o q u e más g l o b a l d e l a h i s t o r i a y l a teoría s o c i a l s e a más común e n u n f u t u r o n o d e m a s i a d o d i s t a n t e , n o sólo p a r a e s t u d i a r e l p r o c e s o d e hibridación c u l t u r a l s i n o también p a r a e j e m p l i f i c a r l o .

A m o d o d e conclusión E s t e ensayo h a sido u n i n t e n t o deliberado de ocupar el término m e d i o e n t r e l o s e x t r e m o s q u e D a v i d H u m e l l a m a b a «entusiasmo» y «superstición»: e n e s t e c a s o , e l a r d o r acrítico p o r n u e v o s e n f o q u e s y l a devoción c i e g a p o r l a práctica tradicional. E s p e r o que persuada a los historiadores de l a n e c e s i d a d d e a t r i b u i r a l a teoría s o c i a l más i m p o r t a n c i a d e l a q u e m u c h o s l e c o n c e d e n a c t u a l m e n t e , y a l o s teóricos s o c i a l e s , d e m o s t r a r u n m a y o r interés e n l a h i s t o r i a . A e s t a a l t u r a resultará c l a r o , s i n o f u e o b v i o d e s d e e l c o m i e n z o , q u e l o s e m p i r i s t a s y l o s teóricos n o s o n d o s g r u p o s compactos, s i n o dos e x t r e m o s d eu n espectro. E n el l a d o

teórico, l o s préstamos c o n c e p t u a l e s s d i s c i p l i n a s v e c i n a s . Así, l o s h i s t o r i a d o d e l o s antropólogos, q u e a s u v e z l o s t a s , q u e l o s t o m a n d e l o s matemático A c a m b i o , los historiadores, como 1 n e n recordatorios de l a complejidad y rienda y las instituciones humanas, t a b l e m e n t e s i m p l i f i c a n . E s a varieda teóricos s e e q u i v o q u e n a l s i m p l i f i c a r . g u m e n t a r a n t e r i o r m e n t e (véase sup plificación e s s u función, s u a p o r t e a e n t r e enfoques y disciplinas. Lo que s i n e m b a r g o , e s q u e l a teoría nun s i m p l e m e n t e a l pasado. L o q u e p u e d e h a c e r l a teoría, p o r s i los historiadores nuevas preguntas a o n u e v a s r e s p u e s t a s a p r e g u n t a s co teorías s o n d e u n a v a r i e d a d c a s i i n f i problemas a quienes aspiran a utili g a r , está e l p r o b l e m a d e e l e g i r e n t r e de o r d i n a r i o sobre l a base del ajuste e n t r e l a teoría g e n e r a l y l a cuestión e riador t i e n e e n m e n t e . Está, a s i m i s m c i l i a r l a teoría y s u s i m p l i c a c i o n e s c o c e p t u a l d e l p r e s t a t a r i o . E s m u y posi l e c t o r e s c o n i n c l i n a c i o n e s más filos e s t e l i b r o e s u n a apología d e l e c l e c t i c i m e n u d o f o r m u l a d a (en ocasiones, c h i s t o r i a d o r e s q u e s e a p r o p i a n d e con u t i l i z a r l o s e n s u t r a b a j o . E n lo q u e co s i n e m b a r g o , r e c h a z o l a acusación, a l m o s e d e f i n e c o m o e l i n t e n t o de soste proposiciones incongruentes. Por el c n o s i g n i f i c a o t r a c o s a q u e l a búsqued tes l u g a r e s , m e complace confesarm decir q u e l a a p e r t u r a a n u e v a s ideas p r o v i n i e r e n , así c o m o l a c a p a c i d a d d tivos propios y encontrar la manera es e l sello d i s t i n t i v o t a n t o del b u e n b u e n teórico.

266

T

iteracción, o t r a c o n s i s t e e n señalar l o s líización e n e l p r e s e n t e , s o b r e t o d o c u a n d o i t i d a d g l o b a l . C o m o B r a u d e l s e complacía ites tipos de c a m b i o s se p r o d u c e n a difes. E n n u e s t r o s días, l a tecnología s e m u e ez q u e c a s i t o d o s n o s s e n t i m o s m a r e a d o s , quedan rezagadas, pese a l a necesidad de n u n d o c a m b i a n t e . Aún más l e n t o s s o n l o s l e n t a l i d a d e s : y e s n e c e s a r i o q u e así s e a , p i a d e l o s p r i m e r o s d o s o t r e s años p a r a e l del individuo. ^, p o r e j e m p l o , l a s n a c i o n e s s e c o n s t r u y e ápidamente q u e l a s i d e n t i d a d e s n a c i o n a i u n líder político, t r a s h a b e r h e c h o I t a l i a , ;er h a c e r a l o s i t a l i a n o s . D e m a n e r a s i m i 3crear u n a i d e n t i d a d e u r o p e a v a n a l a zai o n e s d e l a Unión E u r o p e a , y a n t e s d e r e 1 de crearla, los a c o n t e c i m i e n t o s y a l o h a n ejor que los a c o n t e c i m i e n t o s , v m a t e n d e n i l a globalización. 3 u n e n f o q u e más g l o b a l d e l a h i s t o r i a y l a más común e n u n f u t u r o n o d e m a s i a d o p a r a e s t u d i a r e l p r o c e s o d e hibridación bien para ejemplificarlo.

clusión ^ sido u n i n t e n t o d e l i b e r a d o de o c u p a r e l tre los e x t r e m o s q u e D a v i d H u m e U a m a y «superstición»: e n e s t e c a s o , e l a r d o r s e n f o q u e s y l a devoción c i e g a p o r l a prácspero que p e r s u a d a a los h i s t o r i a d o r e s de ribmr a l a teoría s o c i a l más i m p o r t a n c i a l e c o n c e d e n a c t u a l m e n t e , y a l o s teóricos a r i m m a y o r interés e n l a h i s t o r i a , esultará c l a r o , s i n o f u e o b v i o d e s d e e l c o a p i r i s t a s y l o s teóricos n o s o n d o s g r u p o s .os e x t r e m o s d e u n e s p e c t r o . E n e l l a d o

teórico, l o s préstamos c o n c e p t u a l e s s u e l e n t o m a r s e d e l a s d i s c i p l i n a s v e c i n a s . Así, l o s h i s t o r i a d o r e s t o m a n e l e m e n t o s d e l o s antropólogos, q u e a s u v e z l o s t o m a n d e l o s lingüist a s , q u e l o s t o m a n d e l o s matemáticos. A c a m b i o , l o s h i s t o r i a d o r e s , c o m o l o s etnógrafos, p r o p o n e n recordatorios de l a complejidad y v a r i e d a d de l a experiencia y l a s i n s t i t u c i o n e s h u m a n a s , q u e l a s teorías i n e v i t a b l e m e n t e simplifican. E s a v a r i e d a d n o i m p l i c a que los teóricos s e e q u i v o q u e n a l s i m p l i f i c a r . T a l c o m o traté d e a r g u m e n t a r a n t e r i o r m e n t e (véase supra, pág. 5 6 ) , l a s i m plificación e s s u fimción, s u a p o r t e a l a división d e l t r a b a j o e n t r e e n f o q u e s y d i s c i p l i n a s . L o q u e sí i n d i c a l a v a r i e d a d , s i n e m b a r g o , e s q u e l a teoría n u n c a p u e d e «aplicarse» s i m p l e m e n t e a l pasado. L o q u e p u e d e h a c e r l a teoría, p o r s u l a d o , e s s u g e r i r l e s a l o s h i s t o r i a d o r e s n u e v a s p r e g u n t a s a c e r c a d e «su» período, o n u e v a s r e s p u e s t a s a p r e g u n t a s c o n o c i d a s . También l a s teorías s o n d e u n a v a r i e d a d c a s i i n f i n i t a , l o c u a l p l a n t e a problemas a quienes aspiran a utilizarlas. E n primer l u g a r , está e l p r o b l e m a d e e l e g i r e n t r e teorías antagónicas, d e o r d i n a r i o s o b r e l a b a s e d e l a j u s t e más o m e n o s p r e c i s o e n t r e l a teoría g e n e r a l y l a cuestión específica q u e e l h i s t o riador t i e n e e n m e n t e . Está, a s i m i s m o , e l p r o b l e m a d e c o n c i l i a r l a teoría y s u s i m p l i c a c i o n e s c o n t o d o e l a p a r a t o c o n ceptual del prestatario. E s m u y posible que algunos de sus l e c t o r e s c o n i n c l i n a c i o n e s más filosóficas c o n s i d e r e n q u e e s t e l i b r o e s u n a apología d e l e c l e c t i c i s m o , u n a acusación a m e n u d o f o r m u l a d a (en ocasiones, con justicia) c o n t r a los h i s t o r i a d o r e s q u e s e a p r o p i a n d e c o n c e p t o s y teorías p a r a utilizarlos e n s u trabajo. E n lo que concierne a este ensayo, s i n e m b a r g o , r e c h a z o l a acusación, a l m e n o s s i e l e c l e c t i c i s m o s e d e f i n e c o m o e l i n t e n t o d e s o s t e n e r simultáneamente p r o p o s i c i o n e s i n c o n g r u e n t e s . P o r e l c o n t r a r i o , s i e l término n o s i g n i f i c a o t r a c o s a q u e l a búsqueda d e i d e a s e n d i f e r e n t e s l u g a r e s , m e c o m p l a c e c o n f e s a r m e ecléctico. S e podría decir que l a a p e r t u r a a n u e v a s ideas, p r o v e n g a n de donde p r o v i n i e r e n , así c o m o l a c a p a c i d a d d e a d a p t a r l a s a l o s o b j e tivos propios y e n c o n t r a r l a m a n e r a de verificar s u validez, es e l sello d i s t i n t i v o t a n t o del b u e n h i s t o r i a d o r c o m o del b u e n teórico.

267

P a r a r e s u m i r e l v a l o r d e l a teoría e n u n a s o l a frase, p o dríamos d e c i r q u e , a l i g u a l q u e l a comparación, e n s a n c h a l a imaginación d e l o s h i s t o r i a d o r e s , p u e s l o s h a c e más conscientes de las a l t e m a t i v a s a sus supuestos y explicaciones habituales.

268