PERFIL DE TESIS MONOGRÁFICA CORREGIDO

LA ARQUEOBOTÁNICA EN LA ARQUEOL OGÍA CUZQUEÑA Y SU DESARROLLO EN LOS ULTIMOS 50 AÑOS: ESTADO DE LA CUESTIÓN

CAPÍTULO 1. ASPECTOS GENERALES 1.1. NOMBRE DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN DE TESIS El siguiente perfil de tesis para optar el título de licenciado en arqueología lleva como nombre: “ LA ARQUEOBOTÁNICA EN LA ARQUEOLOGÍA CUZQUEÑA Y SU ” DESARROLLO EN LOS ULTIMOS 50 AÑOS: ESTADO DE LA CUESTIÓN ”

1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA De acuerdo a los conocimientos teóricos revisados, acerca de las definiciones y conceptos básicos de la y para arqueobotánica, y debido a que a estas alturas ya contamos referencialmente del alcance de la arqueobotánica; y tomando en consideración que este trabajo de tesis realizara una recopilación y consolidado de los aquellos aquellos estudios estudios arqueobotánicos que se desarrollaron desarrollaron en en la región región cuzqueña; tenemos, las siguientes interrogantes: 1. ¿Cómo se encuentra la disciplina arqueobotánica en nuestro país y concretamente en la arqueología cuzqueña? 2. ¿Cuál fue el recorrido histórico de la disciplina arqueobotánica (teniendo en cuenta su desarrollo y consolidación) consolidación ) en la arqueología cuzqueña desde inicios de la década de los 70’ a la actualidad?

3. ¿Qué perfil presenta la arqueobotánica en la arqueología cuzqueña para la aplicación del mismo en proyectos arqueológicos en la actualidad? 1.3. HIPÓTESIS Para poder responder los problemas objeto de estudio, se parte de premisas teóricas y referenciales; en estos términos tenemos: 1. La disciplina arqueobotánica en nuestro país, aun son mínimos; sin embargo, su interés es lentamente creciente. Así mismo, es de conocimiento que los estudios de arqueobotánica dentro de la arqueología cuzqueña son pocos debido a que se ocupan de estudios de restos vegetales concretamente concr etamente visibles que surgen durante los trabajos de investigación arqueológica, olvidando de alguna manera aquellos restos vegetales identificables con otras técnicas de recuperación, a pesar que los estudios arqueobotánicos han traído consigo deslumbrantes resultados; en estos términos, se tiene que mencionar que un su gran mayoría la aplicación de la arqueobotánica en estudio arqueológicos dentro de la región cuzqueña surge de manera improvisada durante el proceso del estudio arqueológico.

-3-


2. El recorrido histórico de la disciplina arqueobotánica ha sido de alguna manera definida a partir de los hallazgos del tipo botánico que durante un estudio arqueológico suele aparecer; en estos términos, se concluye para esta interrogante, que la disciplina arqueobotánica a partir de la década de los 70’ a la fecha, fecha, se ha observado que los los estudios arqueológicos de interés arqueobotánico en la arqueología cuzqueña, los cuales han convertido paulatinamente a esta disciplina en una realidad que inicialmente era considerada una fuente secundaria, y que con el interés de especialización de profesionales básicamente arqueólogos darán más realce a esta disciplina. 3. El perfil que presenta la disciplina arqueobotánica cuzqueña es casi nula a comparación con el contexto nacional, pues al igual que esta ultima carece de planteamientos teóricos aún por definir, y que muchos de los resultados se desarrollaron a partir de estudios aislados y sin continuidad; notándose claramente la ausencia de una escuela arqueológica; por otra parte, para el caso cuzqueño al igual que el contexto nacional el enfoque plasmado fue fruto básicamente de fuerzas foráneas, pero sin ningún hilo conductor de continuidad; entre otras cosas no está de más más mencionar la presencia en un contexto nacional del laboratorios ya especializados como es el caso de ARQUEOBIOS ARQUEOBIOS de la la Universidad Nacional de Trujillo, el LABORATORIO DE PALINOLOGÍA Y PALEOBOTÁNICA de la Universidad Peruana Cayetano Heredia y el LABORATORIO DE INVESTIGACIONES ARQUEOBOTÁNICAS DEL PERÚ, en el Museo de Historia Natural de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. 1.4. OBJETIVOS DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN DE TESIS 1.4.1. OBJETIVO GENERAL Diagnosticar a la disciplina arqueobotánica a partir del análisis documental y bibliográfico llegando a una aproximación de disciplina, dando así un punto de partida para futuros trabajos arqueobotánicos. arqueobotánicos. 1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 1. Dar a conocer cuál es el contexto y perfil que marca actualmente la disciplina arqueobotánica en la arqueología cuzqueña, y en qué medida dicha disciplina es aplicable. 2. Informar de manera detallada el recorrido historiográfico de la disciplina arqueobotánica en los últimos 50’ años dentro de la arqueología cuzqueña,

teniendo en cuenta su recorrido y consolidado hasta la actualidad. -4-


1.5. JUSTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACION DE TESIS Esta tesis titulada “La Arqueobotánica en la Arqueología Cuzqueña y su Desarrollo en los Últimos 50 años: Estado de la Cuestión”, surge del interés de conocer el grado evolutivo de la arqueobotánica (considerada ya una especialidad de arqueología) en la arqueología cuzqueña; y abarcara un espacio temporal desde la década de los 70´ del siglo pasado hasta la actualidad. Este trabajo se inicio con la voluntad de realizar un estudio monográfico de la arqueobotánica con el fin de ver a esta disciplina como una arqueología valiosa para cualquier proyecto arqueológico.

Una de las principales razones que indujo mi interés por esta área geográfica y por el espacio cronológico, fue primordialmente debido a que durante mis estudios de formación pude apreciar la poca aplicación de la disciplina arqueobotánica a los proyectos arqueológicos, por parte de la entidades competentes. Por otra parte, uno de los retos de este trabajo consistirá principalmente en observar y caracterizar diversos aspectos de patrones culturales a partir del análisis y la revisión bibliográfica necesaria en arqueobotánica. En este sentido; para una mejor compresión de la disciplina arqueobotánica, este proyecto contemplara: Definir y diagnosticar la arqueobotánica en la región del Cuzco, documentar aquellos trabajos a partir de la década de los 70’ hasta la actualidad, que de alguna

manera u otra se involucraron con la arqueobotánica, creando así una base de datos aun por manifestar metodológicamente. Por otra parte, la suma de estos trabajos facilitara la caracterización con la que la arqueobotánica se presentaba y era entendida anteriormente marcando de esta manera un límite entre lo que era y de lo que es ahora; obviamente, viendo y analizando el proceso de la misma. Los resultados de este proyecto traerán consigo el grado sugerente de la aplicación de la arqueobotánica en proyectos arqueológicos; por otra parte, es importante resaltar el papel que desempeño esta disciplina durante los últimos 50 años en la región del Cuzco. Es de importancia resaltar que, el alcance de los resultados obtenidos no contradecirán en general, las hipótesis que hayan sido emitidos respecto a los trabajos arqueobotánicos que durante el margen temporal y espacial de los estudios echara; sino ayudara a matizar diversos aspectos de las hipótesis; sin embargo, estoy seguro que este primer intento en realizar un compilado de la información existente hasta la actualidad, aun es vasto en finalizar; es así, que un -5-


reto más personal y particular es el de presentar un nuevo punto de partida para futuras investigaciones arqueobotánicas.

CAPÍTULO 2. METODOLOGIA OPERATIVA Y PLAN DE TRABAJO A EJECUTARSE -6-


En este capítulo abordare de manera puntual y detallada todas las actividades y llevarse a cabo durante el proceso de ejecución del proyectos de tesis; así como, se mencionara de manera breve al personal participante, sus funciones y obligaciones. 2.1. RELACIÓN DEL PERSONAL PARTICIPANTE Arql. Lic : José Luis Tovar Cayo  Director de tesis.

Arql. Bach

:

Julio Antonio Paredes Olivera  Ejecutor del proyecto de tesis

2.2. PLAN DE TRABAJO DEL PROYECTO INVESTIGACIÓN DE TESIS 2.2.1. MÉTODO BIBLIOGRÁFICO Y DOCUMENTAL Este método se realiza con la información de documentos. El documento es la unidad básica para realizar una pesquisa o una indagación. El documento puede ser un libro, parte de ese texto, un artículo o una parte de ese artículo. Se acepta como documento cualquier comunicación escrita o grabada distribuida en catálogos, inventarios, publicaciones seriadas, informes técnicos, fotocopias, monografías, tesis, memorias, mapas, folletos, pergaminos, papeles escritos a máquina o manuscritos, cartas, anuncios, micropelículas, películas, cintas magnéticas, dibujos, grabados antiguos, pinturas, registros, etc. Su aplicación se recomienda especialmente en estudios sociales comparados de diferentes modelos, tendencias, o de realidades socioculturales; en estudios geográficos, históricos, geopolíticos, literarios, entre otros. 2.2.2. TÉCNICAS - LA DOCUMENTACIÓN La documentación nos permitirá hacer provisión de materiales y de elementos intelectuales a quienquiera que ejerza una labor creadora, aprovechándose de la experiencia del pasado y de los últimos datos del progreso; su finalidad es de la de crear un cuadro lógico en el cual registrar y clasificar las ideas y los documentos.

2.3. PLAN DE ACTIVIDADES 2.3.1. FASES -7-


A. Identificación de las fuentes de información Actividad en donde se realizara visitas a bibliotecas y páginas especializas de donde se obtendrá la información de documentos, publicaciones y artículos referidos al tema de investigación; el cual, nos ayudara a crear un corpus teórico de explicación en el desarrollo histórico de los últimos 50 años de la arqueobotánica. B. Registro de las fuentes de información Una vez identificada la fuente de información, se procederá a realizar el registro, que no es más que tomar la referencia puntual de la fuente consultada; en otros términos, es el registro de una obra que implica la evaluación y valoración de la misma, que involucra también el acto de registrar los datos identifican a la fuente consultada, y que nos lleva a calificar lo que tenemos en nuestras manos y saber si nos puede aportar o no la información requerida para el tema de investigación trabajado. Esta actividad también involucrara el de realizar una catalogación de la información recuperada; la cual, será procesada y ordenada sistemáticamente creando así una base de datos en donde serán colocados en carpetas individuales en formato digital y físico. C. Análisis e interpretación de las fuentes de información Una vez culminada el registro de la fuente de información, se procederá a analizar e interpretar las fuentes de información, el cual nos dará una visión panorámica de todo el recorrido histórico de la disciplina arqueobotánica en los últimos 50’ años; así mismo, nos dará un panorama de entendimiento de la misma para la arqueología cuzqueña. Este proceso ayudara a entender y crear un nuevo punto de partida para la disciplina arqueobotánica y su aplicación para futuras investigaciones arqueológicas.

CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO Y REFERENCIAL 3.1. APROXIMACIÓN A LAS TERMINOLOGIAS -8-


El estudio de los restos vegetales recuperados en sitios arqueológicos es denominado arqueobotánica por algunos autores y paleoetnobotánica por otros. (Rodríguez, 2008: 51; Rovina 2007: 5; Lagiglia & Hernández 2008: 168). Durante La Cuarta Reunión Internacional de Teoría Arqueológica en América del Sur , celebrada en Catamarca – Argentina / 2007; se impulso las discusiones y debates surgidos en torno a la práctica y estudio de restos vegetales; dicha controversia se materializado en una mesa de discusión titulada “¿Integración o especificidades disciplinares?: la arqueobotánica en la encrucijada teórica”. Los miembros de la mesa de discusión tuvieron a su cargo el cuestionamiento y aceptación de terminologías que existen en torno a práctica y estudio de restos vegetales, durante transcurso de duración de la mesa se vio el notable rechazo por unanimidad a terminologías como: paleobotánica y arqueoetnobotánica; la primera argumentando de manera acertada que la paleobotánica, se restringe al estudio de vegetales de épocas geológicas; y en cuanto a la arqueoetnobotánica resulto ser muy redúndate; debido a que, el prefijo arqueo ya engloba el carácter social de la disciplina; por otra parte, refiriéndose a las terminologías arqueobotánica y paleoetnobotanica concluyeron “…se reservó el término arqueobotánica para investigaciones que responden a problemáticas puramente arqueológicas y el término paleoetnobotánica para aquellas vinculadas a una etnobotánica del pasado, respondiendo interrogantes ligados a la relación entre comunidades humanas y vegetales desde una perspectiva relacional bidireccional”. (Giovannetti, Archila & Lema 2008: 8). En estos términos, es evidente que para ambos casos terminológicos aun es apreciable la restricción con las que se presentan; sin embargo, esta conclusión viene aún designando dos terminologías al estudio de restos vegetales arqueológicos, el que además solo tiene el interés de entender la relación planta – hombre en el pasado a través de la arqueología. Entre otras cosas, debido a que frecuentemente las terminologías utilizadas para referirse al tipo de estudio botánico en arqueológica, y partiendo de los alcances y conclusiones de La Cuarta Reunión Internacional de Teoría Arqueológica en América del Sur durante el 2007, tenemos que como todo disciplina científica la arqueobotánica, tubo su proceso evolutivo. Debido a que son muchas las terminologías surgidas para designar al estudio de restos vegetales a partir de la arqueología, es de importancia resaltar al término “etnobotánica”, debido a que fue este la que dio origen a las muchas denominaciones para este tipo de trabajo. En estos términos, la etnobotánica apareció por primera vez en los Estados Unidos, en un artículo anónimo publicado por el Philadelphia Evening Telegram del 5 de diciembre de 1895, en donde se daba cuenta brevemente de una conferencia pronunciada por el profesor J.W. Harshberger, botánico y agro- botánico, inventor del término “etnobotánica”, en la -9-


Asociación Arqueológica de la Universidad local; al año siguiente, Harshberger, precisaría en dos artículos la idea que tenía sobre el campo propio de su etnobotánica (Rivera & Obón 2006; Cap.1, pp 3; Pearsall 2000: 1; Rovina 2007: 3; Badal, Carrión, Rivera & Uzquiano 2000: 17), definiéndolo como "el estudio de la relación utilitaria entre los seres humanos y la vegetación de su entorno, incluidos los usos medicinales.”1 (Harshberger, 1896). Así mismo, p ara finales de la década de los 30’ del siglo pasado, en un artículo publicado por Schultes (considerado padre de la etnobotánica moderna), definía a la etnobotánica como “…el estudio de las relaciones que existen entre el hombre y su ambiente vegetal, es decir las plantas que lo rodean”

(Revista Caldasia, 1939: 7), mencionándole también que se trata de una ciencia intermedia entre la antropología y la botánica; inmediatamente después durante la década de los 40’ del siglo pasado, Jones en su artículo publicado “The Nature and Status of Ethnobotany”, definió la etnobotánica como “...el estudio de las interrelaciones entre el hombre primitivo y las plantas.”2 (Citado en Pearsall 2000: 1); y con una opinión más moderna y compleja Schultes vuelve aparecer en los años 90’ del siglo pasado mencionando a la etnobotánica como “ …disciplina científica, estudia e interpreta la historia de las plantas en las sociedades antiguas y actuales”3 ; seguidamente

el mismo autor hace referencia a que la relación sociedad y planta siempre será dinámica; así mismo, menciona: “Lo más destacable de esta ciencia, es su dedicación a la recuperación y estudio del conocimiento que las sociedades, etnias y culturas de todo el mundo han tenido y tienen, sobre las propiedades de las plantas y su utilización en todos los ámbitos de la vida.”4

Como es de entender, la disciplina arqueobotánica se encontraría en el límite entre las Ciencias Sociales (básicamente la arqueológica) y Ciencias Naturales (básicamente la botánica); tratándose de esta manera de una disciplina de frontera lo cual le hace más compleja, pues viene siendo conformado por conceptos teóricos y metodológicos de la Ciencias Sociales - Humanísticas y Ciencias Naturales (Revista Caldasia, 1939: 7; Gispert, Coutiño, Rodríguez & Díaz: 2005). Una de las primeras disciplinas que inclino su interés al estudios de restos botánicos a través de la arqueológica fue la paleobotánica; en estos términos, si bien es cierto que muchos de los primeros trabajos de la paleobotánica tratan sobre restos vegetales documentados en contextos geológicos, su interés recae rápidamente en yacimientos arqueológicos. (Rovina 2007: 3). Traducción del autor Ibíd. 3 Consultar: Jardín Botánico de Córdoba. Dirección: http://www.jardinbotanicodecordoba.com/inves_etno_que.php 1 2

(consultada marzo 2012). 4

Ibíd

-10-


Hoy en día, debido al interés inclinado por muchos científicos al tema botánico en arqueología (pocos en el sentido más amplio); y debido a la encrucijada teórica en torno a la denominación de este tipo de estudios, Rodríguez en un artículo publicado el 2008, puntualiza al problema terminológico considerando si se trata de enfoques diferentes o seria un problema terminológico, abordando el tema de manera estrictamente etimológica, y concluye en cuanto al termino de paleoetnobotánica: “…paleo califica una rama de la etnobotánica…5 del mismo modo, el prefijo “etno” indica que la etnobotánica es una rama de la botánica”, posteriormente

aclara su idea mencionando que el término paleoetnobotánica se alejaría

considerablemente de las labores arqueológicas. En cuanto al termino paleoetnobotánica que fue acuñado por Haelbaek en 1959 y en donde lo definía como “el estudio de las interrelaciones entre poblaciones humanas y el mundo vegetal a través del registro arqueológico6” (Citado por Giovannetti, Capparelli & Pochettino, 2008: 18; Rovina 2007: 4); contradiciendo el análisis de Rodríguez, años más tarde Richar Ford (década de los 70’) en un artículo menciona: “ Paleoetnobotánica (en corto término, arqueobotánica) es el estudio de las relaciones directas entre los seres humanos y plantas para cualquier propósito que se manifiesta en el registro arqueológico”7 (Citado Miller, 1995: 91; Rovina 2007: 4; Korstanje 2008: 38); donde Ford hace notar claramente a la paleoetnobotánica y arqueobotánica como un término de igual significado; sin embargo, posteriormente menciona sobre la arqueobotánica como “el estudio de los vestigios de plantas en los contextos arqueológicos” refiriéndose concretamente a la recuperación y la identificación de restos vegetales en contextos arqueológicos, mientras que la interpretación seria netamente de la paleoetnobotánica . (Citado por Korstanje 2008: 38; Rodríguez 2008: 54); la cual puede ser utilizada en términos de Miller, en cualquier tiempo y área geográfica (relación planta-hombre), mencionando además su importancia para aclarar medios ambientes naturales, dieta, arquitectura, comercio, prácticas sociales, entre otras; Miller también menciona que los restos botánicos pueden reflejar muchos aspectos de la sociedad, dándole de esta manera un plus mas a la aplicación de la disciplina. No olvidemos el aporte de Renfrew en 1973 que define a la paleoetnobotánica como “…el estudio de los restos de plantas cultivadas o utilizadas por el hombre en el pasado que han sobrevivido en el registro arqueológico.”(Citado por Rovina 2007: 4; No olvidemos también que muchos de los investigadores consideran al prefijo paleo como un términos estrictamente aplicable a eventos geológicos. 6 Texto original: “the study of the interrelationships between human populations and the plant world trough the archaeological record” , traducción de los autores. 7 Traducción del autor. 5

-11-


Korstanje 2008: 38); de la misma forma Pearsall en su libro Paleoethnobotany. A handbook of procedures, menciona que: “Paleoetnobotánica … es parte específicamente de la etnobotánica, este aspecto trata con más claridad de las relaciones planta - humano en el pasado a través de estudios de restos de plantas arqueológicas como granos de polen, fitolitos, madera carbonizada, semillas y otros por el estilo.”8 (Pearsall 2000: 2); en términos de Pearsall, podemos notar que hace referencia el prefijo paleo aplicándolo al estudio de restos de plantas arqueológicas. Como se ha podido notar en cuanto al termino paleoetnobotánica, hay investigadores y académicos quienes han igualado el significado de paleoetnobotánica y arqueobotánica que al parecer obedece más a escuelas y enfoques regionales, tal como sucede en Argentina quienes se han acostumbrado a llamar a los trabajos arqueológicos de identificación vegetal como paleoetnobotánica (debido a su trayectoria de estudios paleontológicos), sin embargo; no olvidemos que el prefijo paleo es también aplicable al estudios de épocas geológicas. Durante los inicios de la década de los 80 del s. XX se produce un cuestionamiento por parte de algunos investigadores, especialmente españoles y franceses, sobre el elevado protagonismo de la etnobotánica en el estudio de los restos vegetales arqueológicos (Rovina 2007: 4), Rovina explica este cuestionamiento aludiendo que los estudios etnobotánicos aplicados a materiales arqueológicos eran demasiado imprecisos y argumenta que los restos vegetales no permiten realizar conclusiones fiables solamente con la comparación etnográfica 9; es en este contexto donde surge la terminología arqueobotánica; y como su nombre lo dice su etimología enfatiza el vínculo entre dos disciplinas: la arqueología y la botánica, tomando el criterio acertado de complementariedad entre ambas, donde la primera hace posible la identificación y el análisis de los restos vegetales recuperados en sitios arqueológicos sin olvidar su alcance social, y la segunda permite interpretar la presencia de las especies vegetales en dichos sitios. En estos términos, el grado complementario nos daría cosas y aspectos tales como; antigüedad de los restos, probable procedencia, áreas de captación de recursos vegetales, uso de los mismos, intercambios socioeconómicos, movilidad de los grupos humanos, entre otras cosas. (Rodríguez 2008: 56). Unos de científicos más preocupados desde los finales del siglo pasado sobre el tema botánico y su aplicación en la arqueología fue R. Buxó (citado por Korstanje); en cual publica su libro titulado Arqueología de las Plantas, en donde utilizada el 8 9

Traducción del autor Actualmente denominamos a este tipo de estudios como etnoarqueología.

-12-


término de “arqueoetnobotánica” y arqueobotánica con la misma trascendencia y significado, así mismo, la define como “ el estudio de las interrelaciones de las poblaciones humanas con el mundo vegetal en el plano de la investigación arqueológica”. (Korstanje 2008: 38), el mismo año Allué (2008) en una opinión publicada en un diario de la provincia de Burgos-España, define a esta disciplina arqueobotánica como: “… una de esas áreas del conocimiento que aúna dos conceptos y muchos tiempos y espacios. Por una parte es arqueología y por otra, botánica, por lo tanto se encarga de hacer estudios de los restos botánicos (pólenes, semillas, maderas, carbones, etc.) que encontramos en los yacimientos arqueológicos”.10 Por su parte, Archila hace referencia a la arqueobotánica no solo como una disciplina encargada de recuperar e identificar los restos vegetales, sino también alude que es gran medida responsabilidad de los especialistas en darle sentido coherente a sus interpretaciones . (Archila 2008: 79). Entiendo las perspectivas teóricas y conceptuales, es evidente que la paleobotánica, paleoetnobotánica y arqueobotánica son las disciplinas que estudian los restos vegetales; sin embargo, es mucho más evidente que la arqueobotánica y la paleoetnobotánica son las terminologías dominantes para designar a los estudios de restos vegetales en los yacimientos arqueológicos. Verónica Lema en un artículo referido a los estudios de restos vegetales en yacimientos arqueológicos menciona “El estudio arqueológico de restos vegetales quedó comprendido históricamente bajo dos rótulos disciplinares distintos: “paleoetnobotánica” y “arqueobotánica”. (Lema 2008: 97).

Además es claro, que la arqueobotánica surgió como término, para aglutinar corregir los problemas terminológicos del tipo de estudios de restos vegetales; sin embargo, hay quienes creen que esta disciplina esta dentro de la paleobotánica. Tal como lo menciona Creig 1989, “Con una vocación más aglutinadora surge el término Arqueobotánica, definido como una rama de la Paleobotánica encargada del estudio de los restos vegetales extraídos de contextos arqueológicos o naturales” (Citado por Badal, Carrión, Rivera & Uzquiano 2000: 17); tengamos claro que el término paleobotánica es frecuentemente utilizado para los estudios de restos vegetales fosilizados que por supuesto obedece a eventos geológicos de la tierra; así mismo, en términos de Creig el prefijo arqueo que alude a la práctica arqueológica que estaría dentro de la paleontología (paleobotánica); sin embargo, es bien sabido que tanto la arqueología como la paleontología son dos ciencias totalmente independientes. Por último, debido a que los debates terminológicos traen consigo una serie de enfoques, sustentos y planteamientos en torno a alguna terminología y su alcance, en este proyecto de tesis contemplara la utilización del término arqueobotánica , para designar el estudio de los restos de vegetales del pasado en yacimiento 10

DIARIO DE LOS YACIMIENTOS DE LA SIERRA ATAPUERCA N° 27 Primavera-2008.

-13-


arqueológicos, sustento mi planteamiento debido a que la arqueobotánica; en gran medida es la aplicación de la arqueología al estudio botánico durante una investigación arqueológica; así mismo, dentro de su definición la arqueología ya contempla el carácter social en un estudio; es así que creo que es más apropiado llamar arqueobotánica a una especialidad de la arqueología que además marca vinculo con la botánica; finalmente cito a Allué la cual dice: “La mayor parte de los investigadores que nos dedicamos a la arqueobotánica, primero estudiamos arqueología y después nos formamos como botánicos. Esto nos permite tener una perspectiva en nuestra investigación que nos aproxima al conocimiento de la relación de las plantas con los humanos”. (Allué 2008). 3.2. MARCO REFERENCIAL Se sabe que actualmente los trabajos arqueobotánicos han venido aumentando en distintos países; unos más que otros; sin embargo, para el caso peruano aun son mínimos; es así que en este ítem abordare algunos trabajos; por lo tanto, antes de empezar consideraremos arqueobotánica a todos los trabajos, sin importar que terminología usaron para designar al estudio de restos de vegetales en yacimientos arqueológicos.

Con respecto a los trabajos de estudio alcances y perspectivas de la arqueobotánica, así como aquellos trabajos que describen contextos arqueobotánicos en distintas áreas tenemos. Llano (2005: 8-18) , a partir de sus estudios en la región de MendozaArgentina (tesis de licenciatura), hace una descripción a manera histórica de los primeros trabajos arqueobotánicos en Argentina, centrándose básicamente en trabajos referidos a la región de Mendoza (Norte de Argentina) mostrando el alcance de esta disciplina; por otra parte, menciona que se ha dado más importancia al estudio de restos vegetales domésticos, rezagando a los estudios de restos vegetales silvestres. Llano también indica que para una mejor interpretación de los restos, es necesaria la incorporación de estudios tafonómicos, que permitan entender la formación del registro arqueológico. Capparelli, Oliszewski, & Pochettino (2010: 701-717), exponen que su principal objetivo es documentar y analizar el proceso histórico de las investigaciones arqueobotánicas en Argentina, destacando algunos autores que dieron inicio a esta disciplina; mencionan que a partir de los años 90’ -14-


del siglo pasado los trabajos arqueobotánicos han venido aumentando, mostrándose una diversificación de los temas que trae la arqueobotánica así como el mayor grado de interés en especialización de profesionales. Rovina (2007: 8-24), realiza una puntualizada información sobre el desarrollo de la arqueobotánica en el país Ibérico (España), concretamente al sureste, donde nos muestras que los primeros trabajos arqueológicos que se desarrollaron, pasaron por varias etapas, obedeciendo puntualmente a corrientes ideológicas regionales; muestra que durante el siglo XX los primeros trabajos estuvieron siendo dominados por la arqueología tradicional, apoyado básicamente en el evolucionismo y difusionismo que predomino hasta más o meno s los años 60’; ya a finales de los años 70 y comienzos de los 80’, surge corrientes ideológicas como el procesualismo y

neomarxistas, dando así otro matiz a los estudios y resultados de la arqueología, y es ahí donde realmente surgen los debates entre una y otra corriente. Rovina, hace entre ver que los estudios y trabajos arqueobotánicos desarrollados obedecieron fundamentalmente al desarrollo de las corrientes ideológicas, mostrando de esta manera la complejidad de la arqueológica y su evolución positiva para el surgimiento de especialidades, entre estas la arqueobotánica. Moutarde (2006: 27-30), argumenta a partir de sus trabajos de antracología (disciplina de la arqueobotánica) en el valle de Lurín (tesis doctoral) menciona que los estudios arqueobotánicos en el Perú son mínimos; y los pocos trabajos se fundamentaron básicamente en los estudios de palinología y antracología (disciplinas de arqueobotánica). Por otro lado, y centrándose más en la antracología menciona, que los recursos madereros traen consigo una serie de empresas como; construcciones de casas y armas/herramientas, combustible que además se puede encontrar en cualquier tipo de trabajo doméstico como la preparación de alimentos, elaboración de cerámica, actividades metalúrgicas, en ofrendas, iluminación y calefacción. Posteriormente da una explicación breve de la aplicación de la antracología, en la valle de Lurín que abarca el santuario de Pachacamac, entre el Horizonte Temprano y Horizonte Tardío; para culminar, da una breve explicación de la organización de su tesis doctoral, dividiéndolo en dos volúmenes; la primara dedicada al tratamiento de la materia y su aplicación en sitios arqueológicos y la segunda se presentan las descripciones anatómicas, morfológicas y ecológicas de las especies identificadas. -15-


Fernández & Rodríguez (2007), en su libro titulado “La Etnobotánica del Perú Pre-Hispano” , argumenta el grado de trayectoria, importancia y aplicación de la disciplina arqueobotánica en el Perú, argumentado su aplicación desde épocas tempranas hasta la época inca; así mismo, muestra el rol importante que jugó la flora en muchos aspectos del hombre, y menciona que los estudios de restos arqueobotánicos nos permitiría conocer muchos aspectos socioculturales (dieta alimentaria, armas y herramientas, infraestructuras, medicina, rituales, entre otros) de las sociedades en el antiguo Perú. Entre otras cosas, mencionan en un ítems del libro titulado Técnicas para el estudio de Restos Botánicos, que el estudio de las variables arqueobotánicas (raíz, tallo, hojas, flores, frutos y semillas) nos pueden dar una valiosa información sobre las condiciones climáticas y ambientales; y determinar de esta manera las condiciones ecológicas en el que los hombres antiguos se encontraban; así mismo, nos hace llegar algunas consideraciones metodológicas antes de realizar un estudio y análisis de los restos vegetativos.

Por lo tanto, como resultado de esta breve descripción del estado del conocimiento arqueobotánico, podemos afirmar que el desarrollo de la disciplina arqueobotánica como parte de la arqueología aun sigue siendo mínima en nuestro país; sin embargo, los autores antes mencionados hacen ver a la disciplina como un medio eficaz para poder determinar muchas condiciones de vida sociocultural del pasado. Así mismo, es evidentemente importante destacar que día a día, se suman más y más profesionales sobre todo arqueólogos que impulsan los estudios arqueobotánicos.

CAPÍTULO 4. ELABORACIÓN DEL INFORME FINAL Y CRONOGRÁMA 4.1. MECANISMOS PARA LA ELABORACIÓN DEL INFORME FINAL

-16-


Los resultados que se obtengan serán como consecuencia de todo el rol de actividades, y serán plasmados en el informe final respondiendo al problema de investigación y cumpliendo con los objetivos del proyecto. 4.2. CRONOGRAMA ACTIVIDADES

Elaboración del proyecto de tesis Presentación del proyecto de tesis Plan de actividades Elaboración del informe final

1 2 X X X

3

MES 4 5 6

7

8

9

X X X X X X X

X= Un mes. 4.3. DIFUSIÓN DE LOS RESULTADOS Los resultados será presentado y sustentado ante el jurado y público en general de la Facultad de Ciencias Sociales, Carrera Profesional de Arqueología de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco, y tendrá como único fin obtener el grado académico de Licenciado en Arqueología. Así mismo mi persona, el autor de tesis tiene como objetivo personal la divulgación de su trabajo a través de la publicación del mismo en un texto útil para el entendimiento y proceso evolutivo de esta disciplina.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS -17-


ALLUÉ, Ethel (2008). “ Viajar a través del Tiempo y el Espacio” . En: DIARIO DE LOS YACIMIENTOS DE LA SIERRA ATAPUERCA N° 27 Primavera-2008, pp. 3. URL. http://www.diariodeatapuerca.net (consultada en enero 2012). ARCHILA, Sonia (2008). “ Modelos teóricos y arqueobotánica en el noroeste de Suramérica” . En: Arqueobotánica y teoría arqueológica: Discusiones desde Suramérica, editado por S. Archila, M. Giovanetti y V. Lema, pp. 64-95, Uniandes – Ceso, Bogota-Colombia. BABOT, María del Pilar (2008). “Reflexiones sobre el abordaje de la molienda vegetal desde una experiencia de integración disciplinaria” . En: Arqueobotánica y teoría arqueológica: Discusiones desde Suramérica, editado por S. Archila, M. Giovanetti y V. Lema, pp. 203-230, Uniandes – Ceso, Bogota-Colombia. BADAL, Ernestina; CARRIÓN, Yolanda; RIVERA D & UZQUIANO, R (2000). “ La Arqueobotánica en cuevas y abrigos: Objetivos y métodos de muestreo”. En: La recogida de muestras en arqueobotánica: Objetivos y propuestas metodológicas/La gestión de los recursos vegetales y la transformación del paleopaisaje en el Mediterráneo occidental. Editores Ramon Buxó y Raquel Piqué. Encuentro del grupo de trabajo de arqueobotánica de la Península Ibérica Barcelona/Bellaterra, 29, 30 noviembre y 1 diciembre 2000, pp. 17-27. BERTONE, Gabriela, BELLIDO, Enrique & LI JING NA (2008). “La arqueobotánica peruana: del objeto de estudio al objeto de conocimiento”. En: Arqueobotánica y teoría arqueológica: Discusiones desde Suramérica, editado por S. Archila, M. Giovanetti y V. Lema, pp. 128-140, Uniandes – Ceso, Bogota-Colombia. BOWDEN A. J., BUREK C. V. & WILDING, R. (2005) “ History of Palaeobotany: An Introduction . En: Geological Society, London, Special Publications 2005, Vol.241; pp. 1-3. ”

CAPPARELLI, Aylen, OLISZEWSKI, Nurit & POCHETTINO, María Lelia (2010) “ Historia y Estado Actual de las Investigaciones Arqueobotánicas en Argentina”. En: Arqueología Argentina en los inicios de un Nuevo siglo/Tomo III , pp. 701-717. Primera Edición. Publicación del XIV Congreso Nacional de Arqueología Argentina. UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO FACULTAD DE HUMANIDADES Y ARTES ESCUELA DE ANTROPOLOGÍA. Compiladores: Fernando Oliva, Nélida de Grandis y Jorge Rodríguez. -18-


FERNÁNDEZ, Alejandro & RODRÍGUEZ, Eric (2007). “ La Etnobotánica del Perú Pre-Hispano”. Primera Edición. Ediciones Herbarium Truxillense (HUT), Universidad Nacional de Trujillo, Trujillo – Perú. GIOVANNETTI, Marco; CAPPARELLI, Aylén & POCHETTINO, María Lelia (2008). “La arqueobotánica en sudamérica. ¿hacia un equilibrio de enfoques? discusión en torno a las categorías clasificatorias y la práctica arqueobotánica y paleoetnobotánica”. En: Arqueobotánica y teoría arqueológica: Discusiones desde Suramérica, editado por S. Archila, M. Giovanetti y V. Lema, pp. 17-33, Uniandes – Ceso, Bogota-Colombia. GIOVANNETTI, Marco, LEMA Verónica & ARCHILA, Sonia (2008). “Introducción”. En: Arqueobotánica y teoría arqueológica: Discusiones desde Suramérica, editado por S. Archila, M. Giovanetti y V. Lema, pp. 5-14, Uniandes – Ceso, Bogota-Colombia. GARCÍA, María S. & GRAU, Elena (2008). “ El Papel del Arqueólogo en la recuperación de macrorrestos vegetales. Propuesta de Muestreo” . En: ArqueoMurcia N° 3. La revista electrónica de arqueología de la región de Murcia. Consejería de Cultura y Turismo. Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales. Servicio de Patrimonio Histórico. GISPERT, Montserrat; COUTIÑO, Beatriz; RODRÍGUEZ, Hugo & DÍAZ, Argelia. (2005). “La Etnobotánica y su vinculación intrínseca con los grupos étnicos integrados a su medio natural” . Primer Congreso sobre la Investigación en Facultades y Escuelas. Universidad Nacional Autónoma de México. UNAM. HARSHBERGER, J.W. (1896). Antiquarian, 17(2): 73-81.

The purpose of Ethnobotany” . En: American

“

HERNÁNDEZ, Roberto; FERNÁNDEZ, Carlos & BAPTISTA, Pilar (2003). “ Metodología de la Investigación” . Editorial McGrawHill. Tercera Edición – marzo 2003. JARDÍN BOTÁNICO DE CÓRDOBA. Link URL: (Consultada marzo 2012). http://www.jardinbotanicodecordoba.com/inves_etno_que.php.

-19-


KORSTANJE, Alejandra (2008). Ser y no ser: De arqueólogos/as y arqueobotánicas/os” . En: Arqueobotánica y teoría arqueológica: Discusiones desde Suramérica, editado por S. Archila, M. Giovanetti y V. Lema, pp. 35-49, Uniandes – Ceso, Bogota-Colombia. “

LAGIGLIA, Humberto A. & HERNÁNDEZ, Alicia M. (2008). “Aportes para una metodología teórica de la arqueobotánica” . En: Arqueobotánica y teoría arqueológica: Discusiones desde Suramérica, editado por S. Archila, M. Giovanetti y V. Lema, pp. 167-179, Uniandes – Ceso, Bogota-Colombia. LEMA, Verónica (2008). “¿De qué hablamos cuando hablamos de domesticación vegetal en el noa? Revisión de antiguas propuestas bajo nuevas perspectivas teóricas” . En: Arqueobotánica y teoría arqueológica: Discusiones desde Suramérica, editado por S. Archila, M. Giovanetti y V. Lema, pp. 97-125, Uniandes – Ceso, Bogota-Colombia. LLANO, Carina L. (2005).

“Recursos Vegetales y Ocupaciones Humanas: perspectivas arqueobotánicas en el sur de Mendoza”. Tesis de Licenciatura.

Dirigida por GIL, Adolfo. Universidad del Aconcagua / Instituto Superior del Profesorado “San Pedro Nolasco”. Ciclo de Licenciatura: Ciencias Naturales. San Rafael, Mendoza – Argentina. MARCONETTO, María Bernarda (2008). “ Linnaeus en el ambato. El uso de la clasificación taxonómica en arqueobotánica” . En: Arqueobotánica y teoría arqueológica: Discusiones desde Suramérica, editado por S. Archila, M. Giovanetti y V. Lema, pp. 144-165, Uniandes – Ceso, Bogota-Colombia. MILLER, Naomi F. (1995). Archaeobotany: Macroremains” . En: American Journal of Archaeology, Vol. 99, No. 1; January, 1995, pp. 91-93. “

MORVELÍ SALAS, Mario (2011). “Guía para formular proyectos de investigación”. Universidad Nacional San Antonio Abad de Cusco. Primera Edición - julio 2011. MOUTARDE, Fanny (2006). “ L’évolution du couvert ligneux et de son exploitation par l’homme dans la vallée du Lurin (côte centrale du Pérou), de l’Horizon Ancien (900-100 av. J.-C.) à l’Horizon Tardif (1460-1532 ap. J.-C.). Approche anthracologique” Tesis doctoral/Volume I: Texto; París: Universidad Paris I,

Panthéon-Sorbonne., Especialidad «Archéologie et Environnement». -20-


OLISZEWSKI, Nurit (2008). “Metodología para la identificación subespecífica de maíces arqueológicos. Un caso de aplicación en el noroeste de argentina” . En: Arqueobotánica y teoría arqueológica: Discusiones desde Suramérica, editado por S. Archila, M. Giovanetti y V. Lema, pp. 181-202, Uniandes – Ceso, Bogota-Colombia. PEARSALL, Deborah M. (2000) Paleoethnobotany. A handbook of procedures”. USA, Academic Press, Inc. Segunda Edición Edición. San Diego-USA: Academic Press, 2000. “

PLANELLA, María T. & MCROSTIE, Virginia (2008). “Manejo de la información arqueobotánica y desafíos teóricos: una mirada propositiva desde el sitio paleoindio santa julia, los vilos (31º29´5), chile” . En: Arqueobotánica y teoría arqueológica: Discusiones desde Suramérica, editado por S. Archila, M. Giovanetti y V. Lema, pp. 231-249, Uniandes – Ceso, Bogota-Colombia. RIVERA, Diego & OBÓN DE CASTRO, Concepción (2006). Etnobotánica. Manual de teoría y prácticas” . En: portal de OpenCourseWare de la Universidad de Murcia. URL: (Consultada en marzo 2012). http://ocw.um.es/ciencias/etnobotanica/material-de-clase . “

RODRÍGUEZ, María F. (2008).

“Analizando el Registro Arqueológico: Arqueobotánica vs. Paleoetnobotánica” . En: Arqueobotánica y teoría arqueológica:

Discusiones desde Suramérica, editado por S. Archila, M. Giovanetti y V. Lema, pp. 51-62, Uniandes – Ceso, Bogota-Colombia.

ROSLER , Oscar (1978). Advances in Palaeobotany and Allied Sciences in Brazil” . En: Boletim IG. Instituto de Geociencias, USP, Vol. 9: 58 – 61. “

ROVINA, Núria (2007). “ Agricultura y gestión de los recursos vegetales en el sureste de la península ibérica durante la prehistoria recient e” . Tesis doctoral. Dirigida por BUXO CAPDEVILA, Ramón. Bajo la tutoría de AUBET SEMMLER, M. Eugènia. Universitat Pompeu Fabra, Institut Universitari d'Història Jaume Vicens Vives Barcelona-España. RUBILAR, Alfonso (2009) Estratigrafía y Paleontología (GL 3004)” . Link URL: “

https://www.u-cursos.cl/ingenieria/2011/2/GL3004/1/material_docente/previsualizar?id_material=381389

(Consultada marzo 2012) -21-


SCHULTES, R. E. (1939). “La etnobotánica: su alcance y sus objetos”. En: Caldasia, volumen 2 de 1939/41, pp 7-12.

SUÁREZ, Niria. (2007) “ La Investigación Documental Paso a Paso”. Tercera Edición. Editado por el Consejo de Publicaciones de la Universidad de Los Andes Merida-Venezuela. SOTO, Fernando. “Paleobotánica. La evolución de la plantas”. Publicando en: Fosil, Revista de Paleontología – Paleobotánica. Revista electrónica, sitio web Chile Paleontológico. URL: (Consultada en febrero 2012). http://www.fosil.cl/download3.html WARD , Lester F. (1885). “ Sketch of paleobotany” . Editorial Cornell University Library. USA.

-22-

PERFIL DE TESIS MONOGRÁFICA CORREGIDO

Recommend Documents