Modeles de Grilles de Selection Des Fournisseurs v2 Util.

1. PRESELECTION PRESELECTION DES FOURNISSEURS ET PRESTATAIRES PRESTATAIRES ( EXEMPLE 1 ) 1.21- EVALUATION EVALUATION DU POTENTIEL FOURNISSEUR : RESULTATS DU DIAGNOSTIC (modèle) Nom du fournisseur

A

Besoin / Segment d'achat

SOUS-TRAITANCE DE PIECES MECANIQUES

CRITERES DE SELECTION

TRES SATISFAISAN SATISFAISANT T

Indépendance Indépendance capitalistique

X

niveau de santé financière

X

résultats comptables des 3 dernières années

X

Date d'évaluation

MOYEN

position concurrentielle sur le marché fournisseur

X

niveau d'adéquation de la capacité de production aux besoins

X

niveau technologique des équipements de production

X

niveau des techniques de production mise en œuvre

X

qualité de l'organisation et de la gestion des flux logistiques

X

compétences en recherche et développement

X

qualité de l'organisation commerciale commerciale et du service à la vente

X X

qualité de l'organisation de la fonction achat X

niveau de maîtrise de l'assurance qualité

X

niveau de maîtrise du savoir-faire relatif aux besoins X

capacité d'échanges de données informatiques qualité des méthodes et des outils de gestion de production

X X

niveau d'intégration des paramètres de développement développement durable X

adéquation adéquation politique et stratégie de développement avec les besoins niveau d'adéquation de l'implantation géographique aux besoins part de la sous - traitance traitance dans le chiffre d'affaires d'affaires fournisseur part des besoins prévisionnels prévisionnels dans le chiffre d'affaires d'affaires fournisseur

INSUFFISANT

X X X

NON ACCEPTABLE

OBSERVATIONS

1. PRESELECTION DES FOURNISSEURS FOURNISSEU RS ET PRESTATAIRES ( EXEMPLE 1 ) 1.22- EVALUATION EVALUATION DU POTENTIEL FOURNISSEUR : RESULTATS DU DIAGNOSTIC (corrigé) Nom du fournisseur

B





Date d'évaluation

MOYEN


X


X X


X

niveau d'adéquation de la capacité de production aux besoins niveau technologique des équipements de production

X


X X


X


X

qualité de l'organisation commerciale et du service à la vente

X

qualité de l'organisation de la fonction achat

X


X X


X X

niveau d'intégration des paramètres de développement durable

X

adéquation politique et stratégie de développement avec les besoins

X

niveau d'adéquation de l'implantation géographique aux besoins

X

part de la sous - traitance dans le chiffre d'affaires fournisseur part des besoins prévisionnels dans le chiffre d'affaires fournisseur

NON ACCEPTABLE

X

Indépendance capitalistique

niveau de maîtrise du savoir-faire relatif aux besoins

INSUFFISANT

X

OBSERVATIONS


B





Date d'évaluation

MOYEN


X


X X


X

niveau d'adéquation de la capacité de production aux besoins niveau technologique des équipements de production

X


X X


X


X


X


X


X X


X X


X


X


X


NON ACCEPTABLE

X



INSUFFISANT

X

OBSERVATIONS


C





Date d'évaluation

MOYEN

X

Indépendance capitalistique niveau de santé financière

x


x X

position concurrentielle sur le marché fournisseur niveau d'adéquation de la capacité de production aux besoins

X


X


X X

qualité de l'organisation et de la gestion des flux logistiques compétences en recherche et développement

X


X


X


X


X X

capacité d'échanges de données informatiques qualité des méthodes et des outils de gestion de production niveau d'intégration des paramètres de développement durable

X X X

adéquation politique et stratégie de développement avec les besoins niveau d'adéquation de l'implantation géographique aux besoins

X X


INSUFFISANT

X

NON ACCEPTABLE

OBSERVATIONS

1. PRESELECTION DES FOURNISSEURS ET PRESTATAIRES ( EXEMPLE 1 ) 1.22- EVALUATION DU POTENTIEL FOURNISSEUR : RESULTATS DU DIAGNOSTIC (corrigé) Nom du fournisseur

D






X


X


X


X


X


X

INSUFFISANT

X X X

qualité de l'organisation de la fonction achat niveau de maîtrise de l'assurance qualité

X


X

capacité d'échanges de données informatiques

X

qualité des méthodes et des outils de gestion de production

X X

niveau d'intégration des paramètres de développement durable adéquation politique et stratégie de développement avec les besoins

X X

niveau d'adéquation de l'implantation géographique aux besoins part de la sous - traitance dans le chiffre d'affaires fournisseur part des besoins prévisionnels dans le chiffre d'affaires fournisseur

NON ACCEPTABLE

X

compétences en recherche et développement qualité de l'organisation commerciale et du service à la vente

MOYEN

X



Date d'évaluation

X X

OBSERVATIONS


E





Date d'évaluation

MOYEN

INSUFFISANT

X


x

niveau de santé financière résultats comptables des 3 dernières années

X


x X


X

niveau technologique des équipements de production niveau des techniques de production mise en œuvre

X


X X


X

qualité de l'organisation commerciale et du service à la vente qualité de l'organisation de la fonction achat

X


X


X X


X


X


X


X

part de la sous - traitance dans le chiffre d'affaires fournisseur

X

part des besoins prévisionnels dans le chiffre d'affaires fournisseur

X

NON ACCEPTABLE

OBSERVATIONS


F





Date d'évaluation

MOYEN

INSUFFISANT

X

Indépendance capitalistique niveau de santé financière

X


X X

position concurrentielle sur le marché fournisseur niveau d'adéquation de la capacité de production aux besoins

X


X


X


X X


X


X


X X


X


X

qualité des méthodes et des outils de gestion de production niveau d'intégration des paramètres de développement durable

X


X


X


X X

NON ACCEPTABLE

OBSERVATIONS


G






Date d'évaluation

MOYEN

INSUFFISANT

X


X


X


X


X


X


X


X X


X


X X

niveau de maîtrise de l'assurance qualité niveau de maîtrise du savoir-faire relatif aux besoins

X


X


X X


X


X


X


X

NON ACCEPTABLE

OBSERVATIONS


H






X


X


X


X

Date d'évaluation

MOYEN

X


X


X



X


X


X X

qualité de l'organisation de la fonction achat niveau de maîtrise de l'assurance qualité

X X


X


X X

niveau d'intégration des paramètres de développement durable adéquation politique et stratégie de développement avec les besoins

INSUFFISANT

X


X


X


X

NON ACCEPTABLE

OBSERVATIONS

1. PRESELECTION DES FOURNISSEURS ET PRESTATAIRES ( EXEMPLE 3 ) 1.62- EVALUATION CAPACITE DU FOURNISSE UR A SATISFAIRE LE BESOIN : RESULTATS DIAGNOSTIC (corrigé) Nom du fournisseur

A




OUI

Date d'évaluation

NON X

Proximité < 100km Capacité de production > 75000 heures

X

Savoir-faire pour le produit à fournir

X

Parc machines à commande numérique

X

Certification ISO 9001 : 2000

X

Résultats financiers > 3 % depuis 3 ans

X

Système d'échange de données informatiques

X

Gestion ERP

X

Expérience du bureau d'études sur le produit

X

OBSERVATIONS


B




OUI

Date d'évaluation

NON

Proximité < 100km

X

Capacité de production > 75000 heures

X


X


X


X


X


X

Gestion ERP

X


X

OBSERVATIONS


C




OUI

Proximité < 100km

X


X

Date d'évaluation

NON


X


X


X


X


X

Gestion ERP

X


X

OBSERVATIONS


D




OUI

X X

Savoir-faire pour le produit à fournir Parc machines à commande numérique

X


X


X X

Système d'échange de données informatiques Gestion ERP Expérience du bureau d'études sur le produit

NON X


Date d'évaluation

X X

OBSERVATIONS


E




OUI

Date d'évaluation

NON

Proximité < 100km

X


X


X


X


X


X


X

Gestion ERP

X


X

OBSERVATIONS


F




OUI

Date d'évaluation

NON X


X


X


X


X X

Résultats financiers > 3 % depuis 3 ans Système d'échange de données informatiques

X

Gestion ERP

X


X

OBSERVATIONS


G




OUI

Date d'évaluation

NON

Proximité < 100km

X


X


X


X


X


X


X

Gestion ERP

X


X

OBSERVATIONS


H




OUI

Date d'évaluation

NON X


X


X


X


X


X


X

Gestion ERP

X


X

OBSERVATIONS

1. PRESELECTION DES FOURNISSEURS ET PRESTATAIRES ( EXEMPLE 1 ) 1.11- EVALUATION DU POTENTIEL FOURNISSEUR : NOTATION / COTATION (modèle) Nom du fournisseur

A




COEFFICIENT NOTE COTATION PONDERATION ATTRIBUEE (*) (**)

Date d'évaluation


1

5

5


2

5

10


2

5

10


1

3

3


3

3

9


3

3

9


2

3

6


3

4

12


2

4

8


1

5

5


1

3

3

niveau de maîtrise de l 'assurance qualité

3

4

12


3

3

9


2

4

8


3

5

15


2

2

4


2

3

6

niveau d'adéquation de l 'implantation géographique aux besoins

1

5

5


1

4

4


2

3

6

TOTAL NOTATION /COTATION SUR 200

40

OBSERVATIONS

149

TOTAL NOTATION /COTATION SUR 100 74.5 (*) Barème de notation : 1 = non acceptable; 2 = insuffisant; 3 = moyen; 4 = satisfaisant; 5 = très satisfaisant (**)TOTAL cotation sur 200


B





Date d'évaluation


1

4

4


2

3

6


2

3

6


1

2

2


3

4

12


3

5

15


2

5

10


3

4

12


2

2

4


1

4

4


1

3

3


3

4

12


3

5

15


2

1

2


3

5

15


2

2

4


2

4

8


1

3

3


1

4

4


2

5

10


40

OBSERVATIONS

151



C





Date d'évaluation


1

2

2


2

3

6


2

3

6


1

4

4


3

5

15


3

5

15


2

5

10


3

4

12


2

3

6


1

3

3


1

3

3


3

3

9


3

5

15


2

4

8


3

5

15


2

4

8


2

3

6


1

4

4


1

2

2


2

3

6


40

OBSERVATIONS

155



D





Date d'évaluation


1

5

5


2

5

10


2

5

10


1

5

5


3

3

9


3

4

12


2

4

8


3

5

15


2

2

4


1

5

5


1

4

4


3

5

15


3

5

15


2

4

8


3

4

12


2

1

2


2

5

10


1

2

2


1

5

5


2

2

4


40

OBSERVATIONS

160

TOTAL NOTATION /COTATION SUR 100 80 (*) Barème de notation : 1 = non acceptable; 2 = insuffisant; 3 = moyen; 4 = satisfaisant; 5 = très satisfaisant (**)TOTAL cotation sur 200


E





Date d'évaluation


1

2

2


2

3

6


2

2

4


1

2

2


3

3

9


3

4

12


2

3

6


3

3

9


2

2

4


1

4

4


1

3

3


3

3

9


3

5

15


2

2

4


3

3

9


2

2

4


2

3

6


1

5

5


1

5

5


2

3

6


40

OBSERVATIONS

124



F





Date d'évaluation


1

4

4


2

5

10


2

5

10


1

4

4


3

5

15


3

5

15


2

5

10


3

5

15


2

2

4


1

4

4


1

4

4


3

4

12


3

3

9


2

2

4


3

3

9


2

2

4


2

2

4


1

2

2


1

5

5


2

2

4


40

OBSERVATIONS

148



G





Date d'évaluation


1

5

5


2

2

4


2

2

4


1

2

2


3

3

9


3

3

9


2

3

6


3

3

9


2

4

8


1

2

2


1

2

2


3

3

9


3

5

15


2

3

6


3

3

9


2

4

8


2

3

6


1

5

5


1

5

5


2

5

10


40

OBSERVATIONS

133



H





Date d'évaluation


1

4

4


2

4

8


2

5

10


1

5

5


3

2

6


3

3

9


2

4

8


3

5

15


2

5

10


1

5

5


1

2

2


3

5

15


3

4

12


2

3

6


3

5

15


2

2

4


2

5

10


1

2

2


1

2

2


2

2

4


40

OBSERVATIONS

152


1. PRESELECTION DES FOURNISSEURS ET PRESTATAIRES ( EXEMPLE 3 ) 1.51- EVALUATION CAPACITE GLOBALE DU FOURNISSEUR : RESULTATS (modèle) Nom du fournisseur

A





Date d'évaluation

5

0

0


10

1

10


10

1

10


10

1

10


10

1

10

5

0

0

10

0

0

5

1

5

10

1

10

Proximité < 100km

Résultats financiers > 3 % depuis 3 ans Système d'échange de données informatiques Gestion ERP Expérience du bureau d'études sur le produit

SOUS-TOTAL Evaluation du potentiel du fournisseur >ou = à 75 / 100

TOTAL

75 25 100

55 0

0 55

(*) Barème de notation : 0 = non; 1 = oui (**)TOTAL cotation sur 100

OBSERVATIONS


B





Date d'évaluation

5

0

0


10

0

0


10

1

10


10

1

10


10

1

10

5

1

5

10

0

0

5

0

0

10

1

10

Proximité < 100km



TOTAL

75 25 100

45 1

25 70


OBSERVATIONS


C





Date d'évaluation

5

1

5


10

1

10


10

0

0


10

0

0


10

1

10

5

1

5

10

0

0

5

0

0

10

0

0

Proximité < 100km



TOTAL

75 25 100

30 1

25 55


OBSERVATIONS


D





Date d'évaluation

5

0

0


10

1

10


10

0

0


10

1

10


10

1

10

5

1

5

10

0

0

5

1

5

10

0

0

Proximité < 100km



TOTAL

75 25 100

40 1

25 65


OBSERVATIONS


E





Date d'évaluation

5

0

0


10

0

0


10

0

0


10

1

10


10

1

10

5

0

0

10

0

0

5

0

0

10

0

0

Proximité < 100km



TOTAL

75 25 100

20 0

0 20


OBSERVATIONS


F





Date d'évaluation

5

0

0


10

1

10


10

1

10


10

1

10


10

1

10

5

0

0

10

1

10

5

1

5

10

1

10

Proximité < 100km



TOTAL

75 25 100

65 0

0 65


OBSERVATIONS


G





Date d'évaluation

5

0

0


10

0

0


10

0

0


10

0

0


10

1

10

5

0

0

10

0

0

5

0

0

10

1

10

Proximité < 100km



TOTAL

75 25 100

20 0

0 20


OBSERVATIONS


H





Date d'évaluation

5

0

0


10

1

10


10

1

10


10

1

10


10

1

10

5

0

0

10

0

0

5

1

5

10

1

10

Proximité < 100km



TOTAL

75 25 100

55 1

25 80


OBSERVATIONS

1. PRESELECTION DES FOURNISSEURS ET PRESTATAIRES ( EXEMPLE 4 ) 1.71- TABLEAU DE SYNTHESE DES RESULTATS ET CLASSEMENT DES FOURNISSEURS (modèle)

SOUS - TRAITANCE DE PIECES MECANIQUES


FOURNISSEUR FOURNISSEUR FOURNISSEUR FOURNISSEUR FOURNISSEUR FOURNISSEUR FOURNISSEUR FOURNISSEUR

CRITERES DE SELECTION DES FOURNISSEURS

COEFFICIENT PONDERATION

A

B

C

D

E

F

G

H

NOTE COTE NOTE COTE NOTE COTE NOTE COTE NOTE COTE NOTE COTE NOTE COTE NOTE COTE Proximité < 100km

5


10


10


10


10


5

Système EDI

10

Gestion ERP

5


SOUS-TOTAL COTATION Evaluation du fournisseur > ou = à 75 / 100

TOTAL NOTATION / COTATION SUR 100 CLASSEMENT SUR COTATION FOURNISSEUR SELECTIONNE

10 75 25 100

Modeles de Grilles de Selection Des Fournisseurs v2 Util.

Recommend Documents