Luis Cencillo - Los Mitos, Sus Mundos y Su Verdad Cap. 1

L O S M I T O S, S, S U S M U ND O S Y   SU VERDAD

BIBL BLIO IOTE TECA CA DE AU AUTO TOR  R ES ES CRI CRISTI STIANOS ANOS MADR MA DRID ID • MC MCMX MXCV CVIII III

Hay   que Hay que co com men enzzar por  clar if icar aq uell llo o d e 10 que se va va a tra rattar an ante tess de cu cuaalq uie uier otro plant nteam eamiient nto o, so so br   br e to todo do en unaa mat un ater eria ia ta tan n os osccura ra,, 0 tan tra trattada por tod a clas asee d e int ntr  r uusos y de profanos os,, co com mo ha venid o siend o la de dell mito. La may ayor  or fa fa de los discu discurs rsos os ac acer  er ca d el mit ito o han ad oleci lecido do (co com mo tant ta ntos os otr  otr os os d iscur sos hoy) de no de detterm ermin inar  ar    de ante antemano la nocci6n   fundament no fundamentaal qu quee se va a manejar , y as asf  f  se es estta a 10 lar go d e toda un unaa obr a (y tal vez d e toda un unaa vid a) mo mov viendose do se ent entre am big  bigueda uedad des, 0 r efi fir  r iendose a la vez ados 0 mas signi nif  f icados icados,, sin ad verti ertir  r lo. Y est esto causa inc6mod as as con conf  f uusion iones. es. El El pri prim mer  er    requis requisit ito o de dell r igor no es  es   comprobar  q ue se da mater ialm lmeente un ti tipo d e obj objetos etos d eterminado terminado:: bast staa co con n  /iee ra ra!! !!..- _ y y-ha habb J~ J~nn d ~ sJ los os , , quee haya di qu disc scur  ur sos humanos _  ue s e r e /i sinQ.... definir  el are areaa y la noc ocii6n d e la que se tr ata, y a l2.artir  d e ahf sera osibl iblee hacer  ~irm irma~iones a~iones y e~ e~ta tal? l?ll~cer r eIacio cio pes  pes en re conceptos ien ef inid inidos y tr tratar  d e cO cOQ QQ.Ccsr i se d an o no en la   realidad  d e los r eferent eferentes es.. Ante ntess no no.. -Po Porr no ha hace cer  r lo, se ha ve venid  nid o ter giver sando la noc oci6 i6n n d e «mit mito» o» hasta 10 inve ver  r osf  osf mil, y tr atan and  d ose ose de ello lloss en sentid o coloq uial -aun en algunos textos socio16g 6gico icoss- ha ll llega egad  d o a signif ica carr pa patra trana na,, f ant ntasfa asfa y r esul esulttado de una pr opaganda opaganda enganosa (1o 1oss ma mall llamados «mit mito os actu tuaales», qu quee no son llifos fos,, por supuesto upuesto,, sino mo mont ntaj ajes es pr prop opag agaand fst fstico ico--comer gales es). ). Los   mitos mitos pol polft ftico icoss tampoco son tales mit itos os,,   sino simbollizaciones concretas 0 en   forma d e progra simbo rogram ma y de meta me tas, s, 0 pr prop op6s 6sit ito os de un una uto uto pfa  pfa (de un es esttado d e co cosa sass todavfa no ex existe stente nte)) Y es est este compon component ntee ut ut6p 6pic ico o 10 que lleva ll eva a antrop6l antrop6log ogo os, soc socii6logos y f il6s il6sof ofos os a conf und  und ir esas  for   fo r m ac aciio n e s id e ol6g ol6giic a s co con n los m it o s. I .

Es d igno de tenerse en cuenta que todos los pa par  r tid  tid os y mo mov vimient ntos os  poliitico  pol ticoss de la actuaJidad pr esent esentan an un cieno coefi cient ntee ut6pico. Nunca so son n  pleenam  pl nameent ntee reaJistas, y si 1 0 fu fueeran no tendrf an d ema massiad a garra a arr arrac acti tiv vo. En todo 1 0 qu quee se r ef iera ala mo mov vil iliiza zacci6n d e pu b  bllicos ha d e en entr  tr ar  un comp mponen onen-dess e o i ncalm ncalmab ablle qu te   ut6pico ut6pico, par   leve que sea sea,, y ell llo o pa par  r a con conec ecttar can el de quee (VIeS) eS),, seg emer ge ge d e la vid idaa in incconsci cieente humana (VI segun un ace cer  r tada obser vaci vaci6n d e Laca acan n. I

--+ -- +

La compren omprenssion de los mitos mitos ha sid o la pru pruee ba, por  su pues  pu estto fa falllid a, a qu quee se vio so someti metid  d o el pensam pensamiiento ilustra ra-d o qu quee en ell llo o frac fracas aso o, pre preci cisamen samente te cua cuan ndo cr eia ha ber ll lleegado ga do et etno noce cent ntr  r ica icamen entte a la cum b  br  r e. Y en este punto han resulltado los ci resu cieentf ntffic ficos os oc occi cide dent ntaale less mas in inge genu nuo os que los enton ento nces de dess p  peecti ctivame vamen nte ll llamado amadoss «salva lva j jes es» » y «p  «pr  r imiti mitivos». vos». Toda To da   una par  par adoja adoja his isttor ica ca.. Y un unaa par adoja q ue u e debe hacer  ref lex lexionar ace cerca rca d e nu nues estr  tr a e p  pis isttemologi logiaa. Lass fo La for  r maciones maciones   iconicas 0 s ig ue ignn zj  zjiicant es es c o n cr e to toss , q ue constitu nstituy yen un r ecurso de pri primer a mag magnitud  nitud  pa parra con onccie ien nciar  ci ar  (un unaa for ma de ex p  pres resion ion sociali liza zad  d or a apta   para   comunidad es es   tribales tribales 0 cultuales les)),   fuer fueron on in inte terp rpret retaados por los antropo antrop ologos d es es de el siglo X V III has astta   media mediado doss de dell X X   como ') pr etend id as as r e r esen senttacione ness d e reali lida dade dess, has astta el pu punt nto o e ue las aut uto oridad es es eclesi sias astic ticas as d e -nm nmeer cuarto e es este te Slg 0 ins insiistieron en os ocas asllO p  pees~cerca ck la la <~hi hissto toci cicidad» cidad» ~....-9S once   primeros primeros capf tulos tulos d el Genesi nesiss; sol olo o en 1950 1950-h! auto utor  r id  id ad  sup sup~ ~ d e la Igles esiia de de j jo o lib libre re la via pa!:!... ...u. u.n na exege xegesi siss no hi hisstori riza zante nte de ague guelllos mit mito olo loge gem mas asu uni niv vers ersaales. Estto, ma Es mass   que un fallo de la C o m m iss de~ ~1909 ssio io d e r e b zb li licc a de y   1912, 1912, era un fa fall llo o de dell pe pensam nsamiient nto o   occid  occid enta ental, pue uess los ant ntr  r o po  polo logos gos d e ent ento onces seguia ian n su po  poni nieend o q ue ue los mitos eran era n fa fanta ntassias pseud oeti etio olo log gicas d e cultu ulturas ras en un estadio «infantil infantil» ». Y   no no er an nada d e est esto o. La r an an   limitacio limitacion n d e ri rin n.f: f:ii p  piio d ~l Ee Een nsa sami mien ento to ilustr ad o (r ac jona ista y empi e mpir  r ista ta,, lu luego ego pos ositi itiv vistay u jlma1l lma1l}~ }~I}te I}te ~~! ~!..e!~al alLs Lstta,in in..cluso en el mi mism smo o Lev~ ev~-S -Sttt?USS ?USS,, porJ  porJo o q l1e 1e~ ~n.i seguid a ve ver  r emos) ha sid o her ed ada d e los gri rieg ego os -D..9 ..9 _ s\ jpe  jpeJJados toda day yia ia _   _  en _ cuan cuantto tienen de susta~sta-, qu quee ha   redund ado en en la  la pobr  pobr eza eza d e cat categ egor  or ias i as y d  y d e par ametro tross de la fil filo osof fa fa occidental idental,,   inca paz   de conc conceb ebir ir nu nueevas var iables. iables. Par araa es esta ta fil filos oso off a d omin ominaante (y (yaa positi positiv vista ya esco scollasti stica ca,, ya raci ya  racio onali lissta ya ya empiri  empirista sta)) ha bi  biaa un punto de co con nve verge rgen ncia comu co mun n a to toda dass las tendencias ndencias,,   un pr esupuesto ind iscutido -y cas asii in indi discut scutibl iblee-, q ue er a pr ecisa cisam ment ntee el pro bl  bleema y la Fuent ntee d e todas las dema demas ap apor orias ias:: la conce conce pcion de pr inci pio inci pio d e qu quee en la re reaalida lidad  d  y en el fe feno nome meno no d el co cono noccim imie ient nto o un uniicame ca ment ntee se  enfr entan dos tipo iposs de «sustanci ncias» as» consi nsisstente tentess y fer  r enci nciaa coa c a b a d a s : la m en ente te y las c o s a s , 0 cad a c osa. La d ife mienza mien za en la int inteerpr etaci etacion d e q ue sea «mente nte», », si es un ep epii-- + materia feno fe nom men eno o de otr otraa «co «cossa» (el en cef alo --+ teriali lismo) smo) 0 un  pr   p r inci inci pi  pio cualit litaati tiva vam ment ntee d iferen iferente te,, de un unaa clas asee de r ealid  ealid ad 

espedfica, aunque unida instr umentalmente al encefalo y, por  supuesto, no necesariamente preexist ente. Mas bien otra dimensi6n d el  ence/alo  que no se agota en 1 0  que el microscopio vea. Y nadie cuestionara que la vista  no agote exhau~tivamente toda la realidad de 10   que percibe. Per o que las «cosas» est uvieran ahi, s6lid as y terminadas,   con una serie de agentes sensoriales estimuladores de las terminaciones ner viosas de la mente (canales afer e ntes) y que la mente sea una potencia receptiva (una especie de camar a   de video) que se les enfrenta cognitivamente, eso nad ie 1 0 ponia en d uda (salvo el idealismo acosmistico, muy   desprestigiado, 0 el idealismo absoluto, demasiado metaf f sico, que por  eso mismo de ja el problema intacto: el contacto inmediato d el «momento» del Espiritu Sub jetivo aqui y   ahora f rente al «Espiritu Objetivo», que es el orden de las «cosas»,   muy semejante al de los materialistas. Por  eso el materialismo pud o conectar perfectamente con el idealismo dialectico de Hegel) 2 .

./

La «mente», en cuanto vida cerebr al de un sujeto individ u al, irfa realizand o «tomas» cuasi fotograficas acerca d e las «cosas» -no se sabe en virtud de que mecanismos neuronales sobre to do para que esas tomas f uesen conscientes y motivadoras de ulteriores comportamientos-; y todo 10 que no fuese «mente» (0  sustancia espiritual ind ependiente, 0  prod ucto de una   sustancia material encef alica) y   «cosa» 0 sustancia material designa ble, era fantasia (Leclerc),1hasta la Tambien el f enomenalismo en el que   conver gen R enouvier  (1815-1903), Avenarius 0843-1896, profesor en Zurich),   Mach (1838-1916), que f und a en 1895 una catedra de  Filosof fa de las Ciencias Ind uctivas en la Universid ad de Viena, en l a q ue Ie sucederfa Schlick , el patrocinador  d el Cfrculo de Viena. Estos cuatro auto re  s son los cabezas de fila   de una tendencia rad icalmente antimetaff sica q ue reduce     toda la r ealidad  al «f enomeno», es   decir , a 1 0 que aparece ante la intencion mental, eliminando cualquier  pro blema ontologico de la estructura q ue produce ese apar ecer  y el problema psicologico de  la d inamica mental y subjetal que 10 percibe. En el f ondo era una posicion d emasiado r adical ydemasiad o ingenua, pues es precisamente ese apar ecer  -y sus contenidosel ver da  der o problema. En cuanto a posi bles difer entes tip os de conocimiento, era tan simplista como todas las demas escuelas em piristas. Avanzand o el siglo, este papel pre pond erante de las cated ras y departamentos de filosof ia d e las ciencias ha ido r e pr oduciendose en todas las Facultades d e f ilosof fa d e Es pana, llegand ose a f renar  a pr ecia blemente la capacidad   para la r ef lexion filos6fica d e los alum nos hasta los an os 90. 2

misma vida inconsciente, que tantos efectos apreciables tiene en la pr axis   humana. La consecuencia de esta conce pcion de base es que las ideas y los conocimientos validos han de ser fiel ref lejo de las «cosas», casi imdgenes concretas d e las mismas (es  un horr or  de angostur a r e presiva y de limitacion a 10   cotidianamente «f amiliar » 1 0   que se ha pensado y dicho a partir d el empir ismo ingles y d el racionalismo, hasta llegar se,   por un lado, al fenomenalismo, y, por otro, al pensamiento analitico, que llego hasta   hacer im posible cualquier enunciado valido acer ca de 10 no sensorio-practico). Por eso tuvo que producir se el fenomeno filosOfico-social de la posmodernidad .  No se cuestionar on aq uellos pens adores que no se podian reducir  a nad a 0  a productos   de la fantasia todas las rela cion es) las estructuras) los valor es y las valencias del mundo, y que tod o eso alguna r ealidad  (de algun tipo d if erente del de las cosas) tend ria que tener ,   como tambien consecuentemente el lengua je, el d erecho,   las matemaricas, la misma logica y cualq uier otra  vigencia que e jer ciese alguna pr esion real   sobre el pensamiento colectivo y sobre las costumbr es. De otro modo, ~como van a ser solo pr oductos de la fantasia las matemaricas y el d erecho? Porque, evidentemente,   no son  per ceptibles por los sentidos organicos en ningun punto d el espacio,   pero, sin embargo, inf luyen, tiene una eficiencia insoslayable. Y la ef icacia es cr iter io d e algun mod o d e realid ad. ~O es que el analogado de la r ealidad  han de ser  las «sustancias solidas» (q ue,   segun la ff sica nuclear , no e xisten) y  no la e jiciencia: la capacid ad d e pr oducir  efectos eficaces independientemente de la voluntad humana? 3. En lengua alemana existen dos   term in os,   segun las raices latina (r es) y germanica (wir ken), par a denotar la r ealidad  (en si y gener al 0de algun ob jeto  pensable): Realit iit  y Wir klichk elt, q ue aunque en principio   pueden emplear se ind istintamente, los filosofos de los va]or es y del existencialismo han aca bad o  por d if er enciarlas, r eser vando para Realitiit  el signif icad o de 10 que existe entr e ]as cosas, sustanciaJ y design a ble en la pr actica, y W ir klichkeit  para esto mismo, per o sobre tod o   para r ef er ir se a la r ealid ad  en gener al (<   werk  , wor k, avest var cz « gr . (F )er gon,   «obra», (F )er gd dsomai «
Desde tal enfoque resulta q ue las mismas «cosas» 0 entid ad e s cosicas y d igitalmente designables no 10   son por su aparente solidez sustancial y   cuasi petrea, sino por su funcion   (en situaC lon   ademas). Asi,   ontologicamente, las cosas se  pued en   definir como: -

I

[energiaQ

-   estr uctura -   /unClon [en situacion] signi f icad o

-   [valor] Y 10   que se percibe ante tod o es el valor, el eject o que caupara conocer comprensisan , su significado -indispensable vamente- y su funcion.   Y analizando mas,   su estructura (natur al 0 artificial,   pero la mas dificil de percibir es  la natural,  pr ecisamente,   para 10   cual ha habido que construir comple jas ciencias, pr eferentemente abstractas, dedicadas a su investigacion) y energia,   de la que la nueva fisica todavia discute. En el caso d el   derecho, las matematicas y ellenguaje, no hay «ener gia» directamente incorporada (solo la q u e actua en los procesos mentales 0 sociales),   pero S 1 hay estr uct ura , /uncion y   significad o. Es mas, son formas de realidad exclusivamente   estr uct urales ,   /uncionales y   signi ficacionales , yen esto se dif e rencian de las otras realidad e s mas cosicas y por eso son mas e /ectivas   que estas.  En cuanto a otras formaciones intelectuales -otro tipo d e realidad como son las maneras de d ar  ex presion human a y estetica al conocimiento 0 a la afectivid ad -,   igualmente la filosof ia y la antropologia de los ss. XIX Y XX  han dado el espect3culo d e la incapacidad de to do un colectivo cientifico que en tres 0 cuatro generaciones   de especialistas no ha sabido com prend er  la verdadera naturaleza de uno de sus pr inci pales objetos de investigacion: los mitos. Se les ha confundido -y se les sigue confundiendocon sagas, leyendas, r elatos de ficcion,   literatura, teologia e incluso supercherias. Y hay obras enteras sobre el mito dond e no se ha puesto previamente en claro que es de aquello de Por esta raz6n, el termino ha amplif icad o insos pechadamente el horizonte semantico, pues ya el analogado 0 patr 6n d e 10  r eal han de jado de ser las  piedras 0algo par ecid o, y la realid ad  se mide y se ver if ica por la ef icacia. Todo 10 q ue   produce algun   ejecto es de  alguna manera real,   como las   matematicas, el d erecho y otr as vigencias, que son mas eficaces   y ef ectivas que las meras  presencias sustanciales d e las piedr as, los ar  boles, las   paredes y las   aguas ..

10 que se va a tratar 0 se est a tratando. ~D6nde ha estado el minimo de rigor exigible? Por ejemplo,   Levi-Strauss (y no hablamos de un cualquiera,   sino d el que ha pontificado sobre mitos y pensamiento salvaje durante todo el centro y la segunda mitad del siglo), que en sus  Mitol6 g icas estudia hasta las ultimas especies de fauna americana, las clases de miel 0 los grados de cocci6n de determinadas cocinas tribales,   no dice en sus cuatro tomos ni una palabr a acerca de 10 que el mito sea, sus rasgos d i/ e renciales de formaciones afines y, sobre todo,   de sus clases)   muy diferentes,   y de sus   componentes. Comienza y termina hablando de mitos y de 10 mitico sin haberse planteado la cuesti6n de que sea eso (otro tanto hace Freud al hablar de los suefios). Lo peor  -como sintoma en cuanto al clima de exigencias de la sociedad contemporaneaes que nadie 10 advierte. ----Los anteriores especialistas d el s.   XIX,   y pioneros de la investigaci6n acerca de los mitos,   Ed von Muller  y   D. T. Wundt, definian respectivamente los mitos como «historias de dioses» y como «fabulas defensivas d el miedo», y el segundo incluso redujo toda el area mitica a «f antaSIa infantib. Con ello no se favoreda en nada la comprensi6n de los mitos. Y es asombroso pensar que estos auto res eran contemporaneos de los epistem610gos que exigian el mayor rigor ttto.cleliza-der  (conceptual) y empirico para cualquier investigaci6n acerca de fen6menos materiales.   Pero pareda que en materia de r eligiones y  de mitos valla todo, y que cuanto mas se rebajase el valor de estas cosas,   todavia mas «cientifico» ~ resultaba el discurso .••.. Por fortuna, el s. xx,   aunque ha seguido unidimensionalizando la isomorfia de los «objetos» de investigaci6n, se ha acabado exigiendo el mismo rigor para todo. Aunque en materia de mitos no se ha aplicado tal rigor .   Levi-Strauss imagin6 que cuanto menos densa se concibiera la entidad del mito, tanto mas «cientifica» resultaba su investigaci6n. y ya en la primera mitad del siglo xx, Bultmann estaba convencido de que «el universo mitico no puede ser aceptado por el hombre moderno». Y Levy-Bruhl, por los mismos afios 20 -10 mismo que Gabler, Eichhorn,   Bauer , Strauss, etc.- discriminaba peyorativamente la mentalidad  \ agrafa y mitica como «pre-16gica» y propia de «sociedades inferiores» .

/f i f 

La escll~la f uncionalista de Oxfor d)  en la que s _ ef orma Levi-Str auss,llega a descU br ir una im por tante d imensi6n d el mHo: su f uncionalidad constitutiva de mundos culturales e f e c - 'avos; peroahl q ue a a todo, _ alno d escu brlr  otr a-s dif f iensioi1eS y   estratos en   esta clase de costrucciones ex pr esivas, 10 mismo~e la c:.s..c.uela  p-osir ivistafinlandesa. E incluso par a j\1. Ellade -f u eron los mitos t ras/ormaciones numinosas d e hechos remotos y de e x periencias teo/ anicas (no se sa be en que sentid o . entiend e""Eliad e 10 teofanico, pueSnunca en su o br a se d etiene a ex plicar lo) que han venido a /undar  sist emas cult uales. En realid ad ,   tal d efinici6n no d ice   gran cosa en si misma, pues no ex plica   que sea 10 «numinoso» y 10 «teof anico». lonas,   de la escuela d e  Bultmann, en su o bra Gnosis und  spiit ant iker  Geist JC2?4 ::J9'5"4r i n erpr ~t~J:a.•g:R ,Gsi-shasta. ~ mismo cristianismo des d e una perspectlva existencial bastante anacr6nica y no se d a   cuenta,   ni el ni Bultmann, sd ~.r e to 0,CIe q ue se pued e «desmitif icar » una religi6n que no . se fund a en mitos, y que aun entonces los escasos mitosgue en ella se encuentren no son una envoltur a d e otra cosa, sino el vehkulo mismo de la comprensi6n de 1 0 no inmanent ea -lacofiC lian zd ad . Para estos autor es d e   la primera ll1itild 'del ~S.;- d etras':-'d-ellenguaje r eligioso   no hay otr o tipo   de reali/ dad  ef ectiva sino la unicamente accesi ble a for maciones mentales de tipos afines al mito,   producto de la fantasia ,mitificadora (casi podrf a decir se «mit6mana»). '-- La escuela psicoanalftica de Zurich (la de C. G.  Jung) ha tenido el acierto de evitar precisamente este d efecto y abrir  la com prensi6n d ell}1ito a perspectivas y contenid os profundos'y   metaestr ucturales, per o entr 6 muy pr onto en el-f aCil ff iaHi@FisffiO'  psicoanalitico d e ex plicar :1Qy r ed ucir lo tQd o a psico16gicos, p()f  muy  E !-nt enidos inconscient es , ~ralllente «colectivo _ s»~ue f uer an: for maciones canalIzatlvas f ilogenetla C a s ( Bahnen) d e -las tend encias y los de eDLq ue.J.kgan constelarse en «arg~tl pos» _  univeLsales. Al reduccionismo  psicoanalltico afiadia lamentablementea pretensi6n de un aporte pseudo paleonto16gico. Poco es, pero ya es   mucho si se compara con las «historias d e dioses» 0 las fantasias inf antiloides   contr a el miedo d el s. XIX.   Por 10 menos, segun Jung, -Z-los mitos tienen una funci6n declSlva en la conce pci6n total / d et'mundo y en la orientaci6n existencial d el «pr oceso d e ---   individuaci6n». De Wette, Van der  Leeuw,   Eliade, Fr ies,   Ricoeur, Nestle,   Kirk, Pacios, etc., han i d o revalorizando   la peculiar in-

no

teligencia del primitivo y del hombre tribal, pero han exclusivizado demasiado el posible contenido teo16gico de los mitos. Habrfa que decir con Barthes que constituyen una «estructura fundamental de la realidad humana»,   y no como C)I.{d Fries «un presagio de verdad religiow 0 una «estructuraci6n de 10 numinoso» vivencialmente percibido (Van der  Leeuw, Nestle). ~stos autores de «la derecha» antropo16gica de mediados del s. xx abusan de 10 «numinoso», 10 «teofanico» y 10 religioso, como facil explicaci6n (que  a su vez no expLican) de 10 diferencial del mito, pero dejan sin explicar   Lomitico pro pio de los mitos etio16gicos, participativos y nacionales en los .que no intervienen dioses, como la gran cantidad de mitos de la sabana tropical americana 0 los de los archipielagos del Pacifico y, en general,   los mitos de culturas muy arcaicas que todavia no tenian una nocion expresa de numen , como los mitos Dema. Para estos autores,   casi vuelven los mitos a su antigua e inexacta definici6n de «historias de dioses», por 10 menos a narraciones en las que   Lodivino   se manifiesta de algun modo. Y no es as!. En la variada fenomenologfa mftica, «divino», «numfnico» y «sobrenatural» no son ni remotamente equivalentes. Eso sf , en todos los mitos hay algun componente numinoso, que no hay que confundir con «numfnico». Caen,  pues, en el defecto opuesto al de Levi-Strauss, que se limita a tI].itos que no incluyen ninguna figura numfnica . ./ Lo cierto es que durante milenios circulaban y se generaban mitos don de los «dioses» no intervenfan aun por la ) sencilla raz6n de que aun no habian sido pensados.   Los autores arriba citados, Von Muller y otros del s. XIX ,   parece que s6lo han conocido mitos de las culturas clasicas, donde, en efecto, siempre intervienen personajes numfnicos, hijos de dioses 0 dioses ellos mismos. '/ - ~recisamente 10 que escasea 0 se halla ausente   de los mitos genuinos y mas   arcaicos   son las figuras estrictamente divinas, al menos segun la noci6n de divino que domina en Ja Antiguedad clasica (incluida la bfblica). Desde luego, no se pueden utilizar para la definici6n del mito ni de ningun genero literario 0 expresivo criterios de contenido, sino que estos han de ser formales. Como es l6gico, no se puede definir ningun fen6meno expresivo por  L o que   expresa, sino por   como   10 expresa. He aquf el fallo de los auto res del s. XIX   y primera mitad del xx y de los exegetas

 biblicos anteriores a la instauraci6n del criterio de los «generos literarios» (euyo empleo y eficacia posibles algunos no  parecen advertir todavia).

Podemos ya ad elantar una primera configuraci6n de la noci6n de «mito» diciendo que los mitos son: -

"

Formaciones cognitivo-expresivas de 10 que un grupo (0 la especie enter a) supone actuar en el t ra   s/ondo d e las mani/est aciones par a d6jicas d e su   entorno   natural 0 social,   en calidad de causas,   condiciones 0 determinantes,   como pod er es metahumanos d e nat uraleza psiquica. __ ~

Evidentemente no se construyen mitos acerca de fuerzas flsicas 0 mete6ricas puras, y si intervienen seres terato16gicos, no humanos, siempre poseen una capacidad de conocimiento y unas intenciones tipicamente humanas, es decir ,  psiquicas (en el sentido de psiquismo diferenciado).{En los\ mitos siempre interviene algun personaje m~iJ;umat1.Cb(~~ ,-b.rehumaoo»c.cy-«sobrenatural» se han cargado de unos signi- I ficados no pertinentes en este contexto),   es decir ,   en la linea 'f · del psiquismo humano, pero que supera al hombre 0 actua de formas ins6litas para el hombre, mas lucidas,   videnciales~ sanativas 0 detectoras de recursos practicos /nasequibles al ser humano: talismanes, conjuros 0 trampas. ~ /-rA mentalidad arcaica ha atribuido siempre a los animaIl;~ cllalidades que superan las del hombre -en algun senti/; do, especialmente en el de la sabiduria y en los recursos-, de modo que la mayor calificaci6n de un hombre sabio era "'--Ja de   entender ellenguaje de los animales.   Se suponia que de \ 0" ellos se aprendia mucho mas y se obtenian conocimientos mas profundos y elevados que los asequibles al y  desde el ser " ) humano. Es decir, que 0 a todos 0 a algunas especies emblematicas (de don de posteriormente procededan los animales totemicos, heraldicos y atributivos de cada divinidad clasica) se les atribuia un   status 0 poderes magicos, sobrenaturales, 0 so rehumanos a menos. esto es constante, cuan 0 no se nacecl'ea gun ~Ji _ aLd .e   cualq !Jier e~cie..anim~g.etaL -' una resenci'a- esoteric ~eficaz...d ~I1-dio o...dL.ulLJ.:lO£k r  numinico . ..llna-d .e-las causas-de.Ja....cm ci6n magica del mund o f u e la atribuci6n de cualidades metahumanas 0- nu-

minosas a fenomenos y a seres naturales:   rayo,Jluyia lantas ltaro banano>   cocotero,   name) determinadas es ecies anlmales. Hace el efecto,   no de que los primitivos atribuyesen  _ simp1emenr e   poderes a IDS   seres de su em.QrnQ.natural,   sino de que, poseyendo desde muy antiguo (0   des de los comienzos) la noct on e 0 «sobr e!S ' ii1iiano» 0 «sobrenatural» -como un contenido menta cor ifuso7" pero independiente y yni plf lcad oy   percibieodo O bviamente aquellos ser es diferentes d el hombre 0 fenomenos meteoricos extraordinarios en su entorno familiar ,   hubiesen locali zad o   en ellos aquellos poderes y cualidades que, a par te    de la ex periencia cotidiana,   conocfan, imaginaban 0 incluso utilizaban, no sabemos por que. Pues   bien,   en la mayorfa de los mitos mas arcaicos (d el anillo tropical y e aCl ico son estos os personaJ~ ue intervienen, no «dioses» de dingun tipo (como a puesto e re leve eVl- trauss respecto d el area americana tropical: el   jaguar ,   el arara,   la zarigiieya, el tapir; en las regiones occidentales de la America ecuatorial,   la arana -de denso significado y enorme importancia-, y mas al norte el coyote y el mapache; en Egipto el escarabajo, el gato, la leonuel halcon en el Proximo Oriente la lechuza, el aguila,   elle~ -sobre to 0, e toro a vaca)~ea 1 que se hayan ~nf undido los mitos -este tipo de miros-=- con-las fa5ulas (que  _ con e protagonis~s «sabios» aca aron, al cle caer de su alta callCladde mitQs, dand6of lgen-a losapoTogos morales-de la n ia,   de Esopo y, ya en la Ilustracion,   de La Fontaine, Iriarte y Samaniego). (, _ O tras m n' e taciones populares ex presivas que tam oco son mlt eria as leyen as os ierm ogOt  e os santua\ rios, los meshalim   semitas, la e ica los llamados «mitos ~~   nacionales» 0 sa as dinasticas. inguna de estas formaGiG-~ k\ entra dentro -k campo s.emantiCQde los...mitos..Pero teneImpresion de que aquellos antropologos no estaban f  mosla demasiado familiarizados con estos otros generos tradicionales y aplicaban la nocion de «mito» a todo 10   que no fuera ciencia histor ia 0 lit erat ura propiamente dicha. ? para quese pued ahablar  con- propledad de   mito ,   como contradistinto de otras composiciones culturales 0 manifestaIciones ex presivas populares, han de darse tres condiciones en (,'1 su genesis y   tres /unciones   alternativas, adem as de ciertos cod igos   especfficos,   a saber:

ya

s!

f 

C l.

Los mit os como tipo de conoC lmiento

ser un prodm:to colect ivo , contar   entre sus componentes semas   tradicionalment e emblemd ticos (0 d e raiz inconsciente),  ha ber se originad o 0 hallarse actualmente   fundidos en

1

L una pra xis

r it ual.

Segun estos tres criterios mutuamente complementarios, qued an exclUlaos en pnnClplO ae a nOClon e «mHo» a s Treaciones himnicas 0 liter ar ias de autor es individuad os,' sacer   otes, pr of erasc;-lJard os,-las· qu·e pr oceClencIeun-a re'ITexlOnconscieII[C'tIleme rad onal (como pod r f a ser - Una saga dmast!ca pro pagand ls bcamente constr uida), y   ----r  punto no  per cibid o por  la mayorf a de aquellos antr o p6logos.r - impersonalid ad  or iginar ia: no hay formaci6n alguna vigencial pr imitiva q ue surja gratuitamente de la mera cr eatividad  d e un  poeta, sino q ue tod o se produce en el cur so de una int er acci6n colect iva , q ue, en este caso, es evid entemente r itual (hasta las sentencias teo16gicas mas f und amentales q ue Pa blo   escribi6 provenian en su practica   totalid ad d e himnos   y confesiones de fe de las comunidad es pr imitivas de Antioquia 0 d e las iglesias anatolias). El hombr e ar caico nunca hace   nada solo, r odo sur ge en procesoscolectivos e mter actlvos de culto, d e exequias, ~a, d e sanaci6n 0 agonales ( pre par aci6n   para   entr ar en una guerra 0 celel5r a..ciOn.-d .e..un.a---v-ietoria).· - -, - - -- -- -Y, f inalmente, t~m poco hace nad a el R r imitivo Ror ur a ima   inac" iva, smo ue tod o cuanto aca ba ad   uirienJ:I  _ olfor ma d e   poema, e Imno 0 e sagas mHo 0 a   reci bido d e al una maner a por tradici6n son 10s semantemas no privativos d e ningun individ uQ. .y Slm 0 os inconscient &. J  d otad o) las uni a es e sigll1ICac'o q ue se mOVllzan en su mente -mas bien   mentespara d ar  cuerpo al eontenid o que es neeesario ex pr esar. En d efinitiva, 10s mitos son er eaeiones colect ivas , t ra  d icionales y r ~_o sur id as en e eur so e una interacc zon sacr al (en sentid o amplio, tam ien a uner ar ia y la belica , q ue se   nutr en d e los simbolos , metaf or as y alegorf as ue ener a la vid a inconscient e (nunea d e categor f as eonseientemente racionaIes   y gratuuamente «inventad as»). Por ello, ha blar  d e «mentir a» y d e «invento» (en sentido  peyorativo) en mater ia d e mitos   es un anacr onismo: nunea ~os par tiei an de  la falslunteneLonaQa Y tac-tiea   de un «engano»- pr o pagan istieo 0   tend eneioso. ~--

I '

/ -;;> \

Gr acias a esta colectivizaci6n tradicional e inconsciente del mito 4   se logra una genuina VIa de conocimiento,   tal vez  privilegiad o, para realidades 0r elaciones   inasequibles a la vida consciente y   abstractamente reflexiva.   La conexi6n entre el amor  y la muerte,   entre la tr ansgresi6n y la ex piaci6n,   entre el destino y  los casos desgraciados en una dinastfa (la de Atreo,  por ejemplo) no es racional ni personal, sino inconsciente y tradicional, y de este modo se captan unas constantes   que de alguna maner a son reales,   pero que a la reflexi6n racional de entonces,   al menos,   jamas se Ie hubier an ocurrido. Este tipo de nexos tampoco pueden ser considerados como absolutamente ciertos y serios por el hombre actual,  pero sin dudarlo Ie abren a dimensiones que para el hombre de hoy   estan cerradas y fuera de alcance, y que al hombre arcaico Ie ex plica ban el sinsentido de la realidad biogr afica e hist6rica d e   su entorno social. Por otr a   parte, la praxis ritual no hay   que confundirla con las liturgias, sino que se da praxis ritual igualmente genuina e intensa tanto en las litur gias cultuales como en los  banquetes canibalicos, los funerales, los ritos guerreros 0 la caza de cabezas. ~   consecuencia, las tres funciones alternativas de los /mitos son:  \\ 

  . ,

 

via d e conocimient o de niveles poco accesibles, . canalizaci6n de vivencias privilegiad as, estruct uraci6n sistemica de las intuiciones acerca de cuestiones basicas.

Los recursos cognitivos y ex presivos que fomentan los mitos -des de la dinamica propia d el hombre, que no se reduce en a bsoluto a la consabida racionalid ad radican en la cap acid ad de simbolizar , 0 cadenas semio-simb61icas d el inconscient e semico (-+   mitologemas), movilizadas en ocasiones de tr ance,   mientras que del inconsciente emocional ascienden las adhesiones y vinculaciones sacralizadoras, y, en tercer lugar ,   la informaci6n basica, y  no mediatizad a por  el or ganismo,   acerca de r elaciones y correspondencias fuera d el   No somos partidarios de la noci6n d e «inconsciente colectivo» d e Jung,  pues es   fruto de una es peculaci6n escasamente f undamentad a y se presta a un f iicil r ecur so a algo d esconocido y conf uso. Pero S I que en el caso d el hombre arcaico y pr imitivo no hay iniciativa individual en materia de producci6n mental y art1stica y tod o sur ge d e actuaciones colectivas apoyadas en una   tradici6n que nutre la vida inconsciente. 4

tiempo y d el es pacio, ascendente desd e el ultimo fondo 0 inconsciente radical 5. Que los mitos y   sus componentes mitologematicos no sean fruto e una 1 re 1 eaclOn ar  1 r ana y cam lante segun etlllas y tlempos se demues"!   a, 0 se a   reCl3 e m p z r ic a - - - - r r  r e n t e ; 0ll--el hecno-o jetlvo e que eE..<: pe.!-t()ri~ _ ~~oT o gemas (mas ad elante los d efiniremosJ es muy poco car n1Jlante A e una a otra cultlua, aunque nay a oceanos - por  mealO, y d e q ue los cam bios de   concepcion d el mundo, d e  panteones y de r ituales consistan en una diferente combinatoria -tampoco d emasiado or iginal en cada   caso- d e un mismo r epertorio d e   mitologemas. Por eso es   posible trazar  una histor ia de los   mitos estr ucturad a segun una clara sistematicid ad . Esta sistematicid ad , que   asombr a ba a Levi-Strauss hasta llevar le a decir  ( p.18 d e la 1a edicion d el tomo I de M y thologiques; «Ouvertur e») que era «inelucta ble» sentar  la tesis de que la mente humana es «una cosa entre las cosas» (!), es  precisamente la im pronta d e la or ganicid ad  colectiva y  funcional de la actividad mitificador a d e  la especie humana. Una garantia de q ue los mitos   no son invenciones   caprichosas d e una clase   dominante   para embaucar al pue blo y ex plotar le, En E l hombr e, noci6 n cienti/ ica (1978), en Dialect ica d el concr eto humano (1975) y   en rodas nuestr as obr as sobre psicotera pia, las ulrimas de las cuales   (1982), La pr d ctica d e la psicoter a pia (1988) y son   Los suenos ,   factor  ter d pico Sexo, comunicaci6n y   simbolo (1992) y Labilidad psiquica y   terapia d indmica (1998), hemos venido ex poniendo como noci6n ind is pensable para acerr ar  con eI tratamiento psicod inamico d e los pacientes nuestra conce pci6n de VICS «
como d i jeron los mar xistas 6,  sino for maciones   expr esivo-com prensivas necesar ias de la vida psf q uica de la especie humana, cuando tod avfa no disponia ni d e ref lexion filosOf ica f ormalizada ni d e mod elizaciones cientf f icas. Aq uella ex plicacion  pseudosociologica d e mito s y de    religiones im plica ademas un enorme anacronismo,   pues en el perfod o tribal   no se podia ha blar de «clase dominante» ni «lucha de clases»,   ni «pue blo» siq uiera, y se d a n por supuestas ya unas condiciones de vida social par  10 menos neoliticas. Pues bien, en esta constante de  la r epeticion, diversamente com binados, d e unos mismos mitologemas se d escu bre ad e m as indiscutiblemente la existencia de tr es anillos de homogeneidad mftica alrededor de la Tier ra: uno, perfecto, en tome al   ecuador y alas tr opicales y su btr o picales,

regiones

el segund o, oblicuo e irregular , q ue afecta a tod as las culturas megaliticas (de Escandinavia a Tahiti,   pasando por Egi pto, Islas Britanicas,   comisa cantabr ica, nor te d e Afr ica y   Mesoamerica), el ter cero,   mas ex plica ble pues ha ha bido numer osas migr aciones en toda esa zona,   en arco a puntand o a  1 0 lar go d e   ambas   orillas d el Pacifico, que en algunos  puntos se f unde con mitos de tradicion megalitica, mas reciente que los mitos de la propagacion d e etnias d e or iegn asiatico por Amer ica a partir del   -15000 (mientras que el megalitismo data d el -6500 10   mas pronto y mas bien d el 5000). y gelatinoso en el que no es  psfq uico ha de   conce bir se como un magma)nforme  posible seiialar constantes ni estructur as. Esta es, en efecto, la idea, nad a cientif ica, que la antropologia materialista y mar xiana ha propagad o. Por eso, los  productos d e la mente, d el Geist  , como la filosoffa 0la liter atur a, ha bfan d e ser  necesariamente ar  bitr arios y d e   poco Har . Si el mater ialismo conduce a tales conclusiones, se descalif ica por  sf  mismo. Incur r e ad em as en dos conrr ad icciones: - Una, si es d ialectico, necesariamenr e ha d e af irmar q ue la materia misma (q ue es la «materia»)), en su dialectica, ha d e dar  origen a la no-mater ia, que es 1 0 que siem pre negar on. - Dos, aunq ue el cer ebr o y   su activid ad  f uesen un mero epifen6meno de y pr ecisamente par  ella, nad a tendria de la materia celular d e las neur onas, y la imaginaci6n f uncionasen segun una estricta  par ticular que el pensamienr o sistematicidad , como d e hecho f un cion an; es mas, esto seria a bsolutamenr e necesano. o sea, que el asom bro d e Levi-Strauss r esult a un tanr o puer il y deja entrever    u n n o ha ber llegado ni siquier a al f ondo en la compr ensi6n d e su mater ialismo.

Examinemos mas de cer ca el  origen psf quico d e los mitos. En pr imer  lugar ,   como  ya se ha d icho, nunca han sid o f ruto d e una   reflexion individ ual: esta solo pued e generar sistemas, leyend as, poemas y  profedas, pero no mitos. Y , d esd e luego, en los gr upos humanos mas arcaicos no ha bf a personalid ad es individuales 10 suficientemente vigorosas (mentalmente ind e pendientes) como par a   crear por su cuenta ex plicaciones alegorizadas de los fenomenos. En este punto nos remitimos alas o bras de Levy-Bruhl, que insiste mucho en ello. Y, ya no entonces, sino durante tod a la historia, la ref lexion ind ivid ual solo produce pobres   resultad os sistematicos  par ciales y frecuentemente erroneos,   mientras q ue los mitos no suelen eq uivocarse: perciben r elaciones no patentes,   pero cier tas, entre los d istintos tipos d e ser  y de actuar . Una autocom pr ension d el existir humano y d e alguna de sus peculiarid ades o accidentes que las mismas ciencias no perciben 7. Las intuiciones de base q ue dieron lugar a los mitos solo  pod fan o btener se en estad os de trance colectivo y en situaciones lfmite (hambre, catastrofes naturales, guer r a, epidemias, amenazas) 0 en el entusiasmo extatico de un ritual. Y un r itual q ue cele bra el final del   caos pr imor dial, la muer te d el heroe, la renovacion d e la naturaleza y el fluir  d e ener gfa vital, el  origen d e la tri bu 0 etnia, el or igen d e una   epid emia o la abundancia d e la caza 0 de las cosechas. Tengase en cuenta q ue la personalidad de los componentes de una socied ad  ar c aica estaba mucho menos estr ucturada q ue la moder na y que en cuanto un individ uo entra ba en trance,   rapidamente 10   contagiaba, como en las sesiones de vudu actuales 0 entre los «kosakos»   de que ha bla ShirokogoroY, desf ilando por  la capital d el   imperio de los zares ... (hizo falta la intervencion d e u n chaman para devolver a la conciencia diurna a tod o un batallon de tunguses). Por supuesto, en tales estados de tr ance la vida inconsciente (VIeS)   moviliza sus cadenas de sf mbolos,   asociadas a la emotividad , y se a bre paso hasta el nivel de la semiconsPr escindamos ahora d e ese ti po d e mitos etiol6gicos muy sim ples d e la sabana americana, y q ue son la mayor ia d e los q ue estud ia Levi-Strauss, en 10s q ue muy ingenuamente se ex plican los color es d e las aves por  el estallido de  un per sona je irr eal cuyas secreciones f uer on a pr estar  su color alas distintas especies. Este ti po de mitos casi se sale d e Ja categor ia de tal para conver tir se en una es pecie d e caso de «etimologia po pular » q ue nada explica; otros, seme jantes a estos, sf  pueden encer ra  r una profunda f ilosofia si se aciena con las claves adecuad as d e sim bolizaci6n. Suced e exactamente igual   que con la inter pr etacion d e suenos en apar iencia absurd os. 7

ciencia, la inf or maci6n d el inconscient e rad ical ,   que entonces toma la pala bra   (myt hos , llu80 <;), q ue tiene la doble   propied ad  de   expresar se en imd genes concretas y d e ser cer t er a en sus visiones y   apreciaciones bd sicas. Pero estas imagenes concr~tas tam pQco son improvisad as,   sino af '~d as po~rad .iciones  de la etnia -0 las d e I i zona geogr afica don d e or ig j~nariamente se ha bfa esta blecido la etnia. Asf , d e una cultur a a or ra  se van hered ando 10s1111toogemaS":-Sinla a portaci6n trad icional d e mitologemas ya cua jad os, Ieserra d ificil auna sociedadlln pr ovlsar  un o-digo mftico-en:-un f f i-ome!2tQ-d acit>. y19s-mitolo~""i:Th _ .se han ido k agu..~ndo !a! vez a 10 larg~ milenios en una tradici6n determinad i. Nunca ha sur gido, d e una vez y ya termma 0 _ .!S-~u €Sto... pat:a ..$u incQr {illr :a.a.6.I4 al uso mitografico, un s o lO mit610gema - en la-irr iagii1aci~ e i~cambio populaf de  expenenCias. Por e jempl~eri 10s 011(£ pr imeios ca pf tulos d el   Genesis, q ue tienen la intenci6n de proclamar  una visi6n totalmente nueva d e la creaci6n y de las r elaciones d e Dios   con 10s hombres (su ultima redacci6n par ece datar del s. v a.c., es decir , muy r eciente, si se tiene en cuenta que las historias genesf acas d e 10s patriar cas que a continuaci6n se r elatan ser f an d el s. XVIII a.c.),   se pod rf an ha ber cr eado nuevas unidad es d e signif icado;   pero no, to do 10 contr a rio, estos capf tulos se sirven   de un mosaico de  antiguos mitos que usa estilizados y cuasi f6siles, d ond e 10 asom broso es que, ad emas d e 10s mitologemas d e las culturas vecinas,   aBor en   otros des.conocidos   en aquellas   cultur as, per o bien aclimatados en el Indico 0 en el Pacf fico, en Senegal 0 en Camer un. ~C6mo   han llegado estos mitologemas, de 10s q ue tr ataremos mas adelante, hasta el texto bf  blico? Lo q ue desde luego no hay en este texto son creaciones filos6ficas originales de 10s autor es d el s. v: to do apar ece como estrictamente tr adicional en cuanto al lenguaje y a sus c6digos mfticos 8. No d eberia ser  necesario hacer  esta pr ecisi6n, pues d esd e 1950 esr os once primer os ca pitulos quedaron sometidos a la li br e d iscusi6n de los es pecialistas (antrop610gos, paleont610gos, ge610gos, etc.) por  Pio XII (Humani gener is), y ad em as par ece obvio que unos acontecimientos tan remor    os y tan f und  antes no pud ieran ser narrad os en for ma hist6r ica en modo alguno; per o, si no er an un mer o r elata hist6rico, a la f uer za ha bian de adoptar c6digos    / no son aleg6ricos, es decir , miticos. Bien entend id o q ue los mitos en modo atgt  invenciones fabulosas y fantasticamente arbitrarias (es d ecir ,   fabulas), sino pr of und as intuiciones cerrer as, per o pr e-f ilos6ficas, pr e-teol6gicas y, d es de luego,  pre-cientificas ( pues para que haya ciencia ha d e ha ber ante rodo un lengua je, y este lengua je s610 empieza en Eur o pa hacia el s.   XVII). Lo inex plicable es 8

Y no solo esto,   sino que si algun agente ind ividual, aunq ue f undid o con el gr u po (un hechicer o, un chaman, un vate),   fue el autor material d e alguna de estas formaciones, ex presivas de alguna   intuicion privilegiad a pr o pia, no   pudo transmitir la a otros sino en trance,   cantando, gesticulando, segun pautas ritualmente fijad as.   Reparese en que en e poca tan reciente como la de David , este,   para « prof etizar », tenia que tailer el   arpa, de 10  contr ario no podia, 0   que Elias y Eliseo adoptaban deter minad as actitudes para «profetizar », y especialmente por la   misma e poca,   los llamados «hijos de los profetas»,   que en nutridos grupos   ejerd an sus actividades de vaticinio por  el campo de Israel hacia el s. VII, pr actica ban igualmente el tr ance y  los ritos exd .ticos. Y en el s. VI J eremias, Ezequiel, Oseas y   otros   habian de realizar en gest os y en act it udes sociales,   como la d e casarse, por ejemplo, con una determinad a   mujer , el contenid o de su pr ofed a. En el mund o negro se obser va   identico pr oceder : el acto d e videncia solo se produce mediante un objeto transicional y un instrumento musical:   un tamtan, per o no   cualquiera, sino uno d eterminado cuyas vibr aciones inspiran al vate. Por  eso, en el vudu y r itos afines cada tam tan activa y produce la  posesion (<
o bliga a los jud ios a mover se acompasadamente a cada verslculo de los salmos que recitan con voz muy tenue, aunque nunca en silencio. Tod o ello tiene una justif icaci6n muy honda y,   desde cier to punto de vista, es muy va1id o par a crear  una comuni6n solid ar i a entre los participantes de una comunid ad  r eligiosa reunida 9. Sobre todo,   estas costumbres, generalizadas en toda 1a tierra no occidentalizada, de mod os d e par tici paci6n   colectiva en «ver da  d es» y   en peticiones 0 alabanzas, ex p1ican  perfectamente 1a ela boraci6n co1ectiva, mas bien lenta, de gran d es comple jos miticos, cr eados por el gru po en tr ance. A este efecto ar  bitraron las culturas mas ar caicas, aun antes de q ue pudieran darse los mitos, algo q ue sur gi6 es pontaneamente en tod as, y no por trasmisi6n de a1guna a todas 1as demas, el r ecur so de 10s ritos. Los ritos constituyen el modo de articularse y d e or ganizarse un comportamiento cuando sale de la privacidad  y se des pliega en e1 f uero externo y social (yen este   contexto entend emos por «privacidad» tambien la intimidad  individ ual); aunq ue no   siempre, pues hay ind ivid uos que han ritua1izado tambien   sus acciones mas intimas como 1a higiene, el ir s e a acostar , d esnud a rse y vestirse, f umar y comer .   Cuanto mas rigida sea 1a personalidad  y mas com pulsiva, mas tiende a ritualizar  tod os sus com por tamientos, aunque no tengan trascend encia social alguna. Incluso cuand o los individuos viven en   pareja,   en familia o en gr u po, cuando ya hay hi jos d e por medio, d esde luego, aun esos compor tamientos per son ales e intimos se r itualizan, cuando la personalid ad  d e los padres   no sea rigida ni com pulsiva (sentarse a la mesa,   comenzar  a comer , la so br emesa, 1a velada,   la hora d e baiiar a los niiios y hasta 1as r elaciones sexuales -y estas es pecialmente-). En 10s monaster ios y conventos, 10 mismo q ue en el   ejercito,   se ritualizan necesariamente   10s actos rea1izados en comun. En todos estos casos, 1as acciones se articu1an en   procesos de forma regular  y repetitiva, segun pautas consa bid as y seguidas por tod os. La misma vida en sociedad , 1as f iestas y Sin d ud a les resultar ii, a los q ue practican sus religiones d e esta maner a r uid osa y dinamica, mucho mas extr ano tod avia vernos a los europeos silenciosos e inm6viles, 0 r igid os, como en un estad o d e incomunicaci6n pr ocur ado, en la cele br aci6n d e las eucar istias cat6licas 0 d e los ser vicios protestantes,  pues aun cuand o en estos se canta, y mucho, el cuerpo no participa d e los r itmos; es s610 la voz, y una voz ya cultualmente muy domesticada. 9

hasta el salir de noche un grupo d e amigos a be ber  0 a bailar  acaban adquiriendo un ritmo y unas mod alid ades fijas. En fin, las «buenas maneras» y hasta la   conver sacion en determinados ambientes: un c6ctel, una recepci6n en palacio, una  partida,   se hallan regulad os por un r e pertorio de pautas que 1 0   hace todo mas Hcil, y   mas a burr ido tambien, y   para ello ciertos temas   de conversai6n, gestos 0 pala br as q uedan ta buizados. Mas por esto mismo funcionan sin   imprevistos ni incomodid ades (hasta el f umar marihuana en los gr u pos de los afios 60 y 70 ha bia acabado por ritualizarse). Pera,   sobre todo, los com por tamientos transpracticos -que no son cotidianamente   utilitariosson los mas proclives a cristalizar en rito. Y entendemos por  rito una act uacion signzjicat iva (simbolica 0 no) institucionali zada , acom paiiad a d e palabr as ilustrat ivas , d ent ro de un conte xto /  z jo y segun un ord en de prelacion /    exclusion de las acciones , t endent e a  prod ucir  especiales   e/ectos (al menos psicologicos 0  sociales).

El rito es ante   todo actuaci6n organizada,   pera casi siem pr e va acompafiada de pala br as, q ue pueden ser escasas 0 abundantes. A veces,   el rito af ecta pr ecisamente alas pala bras,   como las f6rmulas jurfdicas d el der echo ramano 0 d e los sacramentos cristianos,   las consagr aciones,   los juramentos y las declaraciones de d er echos (una sentencia judicial, por  ejemplo),   don de el elemento gestual es minimo,   pera uno y otro elemento han de   venir  integr ados en una actuaci6n. Muchas veces se exige una postur a corporal determinad    a. Cuanto mas ar caico es   un rito, mas im portancia adquieren,  sobre las pala br as, las postur as, los gestos y las actuaciones,   como pued e apreciar se en tod as las actuaciones liturgicas y   cultuales arcaicas,   desde las prolongad as danzas d el mundo negr o, en las que, a 10 mas,   se repite un breve estri billo, hasta las d anzas balinesas y,   en gener al, d el Sur este asiatico y d e la India, en las q ue el silencio y la gesticulaci6n de las manos, la posici6n d e pier nas y de pies, los movimientos de la ca beza y d el tr onco y hasta d e los o jos se hallan estrictamente pr escritos, tienen signif icado   cultual y   mitico y son ejecutad os en el mas estricto silencio de la pala br a. La ex presi6n se con centra en los ritmos d el cuerpo, en el movimiento de los ojos y en las posturas de piernas, pies, troncp,  brazos y   manos. Y en verd ad  que, d e este modo, se logra  plenamente el efecto sacr alizad or . En cambio,   en las d anzas d e la sa bana americana prima el   acompasamiento uniforme d e tod os los cu e os '" f \.J

BIBLIOTEC A

danzantes al moverse al unfsono,   al com pas d e una music a de percusi6n seea y   sincopada, mientras que en Polinesia todo se concentra, al compas de una music a igualmente sincopad a, en el movimiento individual de cader as y extremid ades,   en grupo 0 por pare jas. El   efecto d e todas estas variedad es es claramente el trance:  los danzantes y los partici pantes, imbuidos de un es pfritu religios o 0 del     drama mf tico que estan representando, se vivencian tr asf ormados en heroes 0 en elementos y f uerzas d e la naturaleza, como en los ritos d e inciaci6n d e Australia y Melanesia, de Siberia y   de las regiones articas. En la evoluci6n de los rituales, las palabras fueron reem plazando a los movimientos, aunque por 10 general am bos elementos q ueda ban eq uilibrados; pero,   con frecuencia, ha bf a que acom panar  los gestos con palabras ex plicativas y dadoras d e significad o a la acci6n, y en el cristianismo eur opeo fueron las palabras 10 principal d el rito,   por 10 gener al en forma de salmodia 0 de canticos. Muy probablemente, el mito seria un hier os logos 10 ex planatorio d e los signif icados del lugar, el origen, los gestos y los e pisod ios de un proceso cultico. En fin, el r ito es un com portamiento mas   0 menos desarrollado acompanado de palabras oper at ivas, ex pr esivas d el efecto q ue con el   rito se pretende, y   todo ello en or de  n a inducir un estado psico16gico ad ecuad o a la situaci6n, a los f ines 0 alas motivaciones a que el acto social 0 cultual o bed ecen. Por   10 tanto, de los comportamientos colectivos y ritmad os,   en trance, de los grupos primitivos - por    ejemplo, antes de emprender  una   campana de caza 0 de guerra-   irian desar rollandose unas palabras, por  10 general cantadas 0 salmod iad as, que ir ian   crean do el   mito propiamente d icho, ex plicativo y  de con juro del temor  y de la zozobra,   0 expresivo d el entusiasmo, la reverencia debida al numen y otr as ex pectativas de su per ar la condici6n humana. En fin, entre la acci6n, la postur a, el gesto y la palabra, todo ello integra do cada vez en un contexto praxico, se da una relaci6n interactiva, d e modo q ue   en unos casos es la  postur a, en otros el gesto, en otros la palabra, y  en todos los i epo~ AOy 0~- 0 «discur so sacr o» se em plea EI ter mino hier o s logos  pr o piamente par a la leyenda ex plicativa d e la sacr alidad de cad a santuario, es pecialmente los sir o-cananeos, pero puede hacerse extensivo el termino a todo 10 q ue sea ex plicaci6n cuasi mitica d e   cualq uier episodio u o b jeto sacros. 10

casos estos factor es se   encuentr an integr ados en un proceso comportamental. Tal vez 1a necesidad de que el gesto y la acci6n acom paiien siempre alas pa1a br as provenga de 10s crones pasados por  10s taxa d el H o mo habilis y d el H o mo erectus en pura acci6n y gesticu1aci6n, pero todavfa sin palabr a s. Cuand o se constituy6 1a ex presi6n ha b1ad a simb6lica hubo de integr arse y so breponerse a 1a textura expresiva de 10s gestos y 1as acciones.

(Por  que 10s mitos fueron necesarios? Que su aparici6n se debi6 a una necesidad es evid ente si se considera 1a universalid ad   de los mitos, su pr e sencia en todas 1as culturas. Incluso en e poca actual   se sigue sintiendo 1a necesid ad de mitificar d eterminados acontecimientos y per sonas, s610 q ue ya no es posi b1e crear genuinos mitos. No hay mitos moder nos porque ya no se d an 1as cond iciones cultur a1es o bjetivas  para crearlos (para q ue e1 discur so q ue se cr ee r euna 1as  propiedad es d e 10 mfticol, per o sf su bsiste 1a necesidad  de crear mitos 0 10  que mas se par ezca a 10s antiguos mitos. Y aquella necesid ad basica de 1a especie humana es 1a de aut o com pr ensi6n. Es d ecir , 1a tend encia a   abarcar  menta1mente el mayor  numero de componentes y de r elaciones de cada   situaci6n y entidad ,   empezando por  la propia natura1eza, el pr opio cuerpo, 1a pr o pia psico10gfa, la pro pia historia o el pro pio estar - en-realid a d . Y, por  supuesto, el mismo «mundo» en el q ue to d o esto acontece y sus r elaciones trascendentes a su mer a   mund anidad  ( proto10gfa y escato10gfal. Junto   con esta   necesid ad  actu6 1a de d is poner d e a1gun sistema d e refer entes ultimos,   orientativos de 1apraxis humana,   en forma de   conductas congr uentes con 1as condiciones d e esa realid ad  en 1a q ue se esta. La propiedad    humana,  preocupante propied ad de desarrollar acciones destructivas, en niveles diversos, aun cuando se pensase q ue se trata ba de actuaciones constructivas, era una propied ad que 1a conciencia registr a y Ie crea perplejid ades. No hallarse program ado e1 ser humano, como tod as 1as demas es pecies vivientes, y  pod er actuar  pr ,k tica y   ffsicamente d e dif erentes maneras, opuestas entre sf, tod a s eficaces, per o unas debidas , y no  proced entes otr as; esa conciencia de tener q ue r ealizar el « bien», pero pod er siem pre ffsicamente hacer  el «mal», aun-

que ignorand o   muchas veces el criterio par a   distinguir ambas alter nativas; esta peculiar id ad exclusiva de la especie humana, crea en ella la ur gente necesidad de poseer las claves de su accion en cuanto conveniente 0 inconveniente, pero estas claves no vienen instintivamente dad as « por natur aleza», ha d e cr earlas la cultura. La cultur a es un conjunto organico de sistemas de r eferentes que amue blan el mundo humano y orientan la praxis.  No   queremos decir que el H omo sapiens percibiese conscientemente esta necesidad , sino   que simplemente la sentf a: se vivenciaba como perple jo ante la prdctica. Debio de ser una tremend a ex periencia cuando, acostumbr ado el primer   hijo d e   hominidos nacido ya H omo sapiens 11 a la conducta estrictamente pr ogr amada d e sus antecesor es,   empezase a sentir  vagamente q ue sus automatismos Ie f allaban, que ya no se sentfa dir ectamente conducido a un comportamiento   deter minado y uti! por sus mecanismos psfquicos inmanentes,   sino q u e tenia que pararse   a «pensar» como juzgaba y discernia 10  positivo de 10 negativo. El problema era que todavia no llega ba a pensar . Los jusnatur alistas d ed an que el contenido normativo del supuesto derecho nat ur al era «hay   que hacer  el bien y evitar  el mal», y no 10 dud amos, pero con esto tod avf a se conseguf a muy poco; el pr o blema princi pal era que es buena y que es malo; en   concreto, aquf -y-ahor a, que es constr uctivo y q ue es d e alguna manera d estructivo en cada caso y   para  Ignoramos si esta d ifraccion se   dio al nacer  eI H omo sa piens   neand er thalensis,   respecto d e sus   progenitor es per tenecientes tod avia al H omo er ect us , 0 entre eI H omo sa piens y eI H omo sa piens sapiens , moderno 0 Cromagnon. En todo   caso, y d entro de 1 0 sumamente oscur o e hi potetico d e esta cuestion, alguna vez un hijo 0 hijos de parejas tod avia no racionales tuvieron que originarse, como una anomalia mut ant e,   dotados de una secreta y sumamente des  concertante d esconexion del instinto y   de las posibilidades y utilidad es r eales de satisf acer la necesidad causad a por aqueJ.   Una es pecie de vertigo y de d esor ientacion basica ser ia la ex per iencia continuad a q ue ese nuevo   tipo de hombr e,   plenamente   humano ya, aunque en sus apar iencias tod avia muy seme jante a   sus pr ogenitores, constantemente sentiria, y si hubiera pod id o activar  su ca pacidad  inci piente de pensar  habria su puesto que se   trataba de una perturbacion mental, d e   una psicosis. Tal ver tigo en eI des / ond amiento o bligo a aq uel nuevo t axum humano a ir  cr eando sistemas de orienta cion no es pontaneamente   dados, es d ecir , a cr ear  cult ur a (que ya no er a tecnica ni civilizacion). Sus   capacid ad es para ello serian tan incipientes, casi   imper ce ptibles, q ue tuvieron que tr anscur ri  r proba blemente milenios hasta q ue lograse d esarr ollar    procesos d e pensamiento ind e pend ientes de  la sensacion; eso si, no constituid os por  conceptos abstractos, sino pot simbolos coneretos, una cualif icacion d e los cuales f ueron los mitos. I I

cad a com por tamiento en una situaci6n determinada. Y crit erios a este efecto, ni los jusnatur alistas siquier a   se atrevieron a   decir que los d a ba automaticamente «Ia naturaleza»,   pues es demasiad o patente que no Los pr o porciona. Los ha tenido que   ir configurand o el hombre aun a riesgo de eq uivocar se, incluso en los mismos criter ios ad optados ( por e jem plo, en el caso del cani balismo, los sacr ificios humanos e inf antiles, la   esclavitud ,   la pederastia   ritual, la castr aci6n obligator ia d e esclavos 0 de enfermos, la caza   de ca bezas, la alienaci6n de la mu jer , la a blaci6n del clitoris, la ex plotaci6n o br era, la pena de muer te y la guerra, por  10 menos: tod as estas pr acticas han sido tenidas por Hcitas y aun debid as alguna vez, y las cuatro ultimas citadas,   durante tod a la historia d e Europa   hasta hoy). Con la   histor ia a la vista, evidentemente, no hay   fundamento alguno para afirmar  que el hombr e en gener al ha tenido una especie de innato sentid o d el   bien;   mas bien, tod os los logros eticos de la histor ia se han d e bid o a una lenta y laboriosa r eflexi6n filos6f ica (la Stoa,   por ejemplo, y la f ilosoffa china clasica) y a mensa jes religiosos ( budista y cristiano casi exclusivamentel. AI hom bre no Ie ha sid o d ad o por naturaleza nad a de orden cultural ni su per ior, sino la demand a de algo su perior . En cuanto al   conocimiento a barcativo y gener alizador , tampoco Ie venian d ad as al hom bre pr imitivo las condiciones subjetivas y psiquicas para conocer. Werner  afirma que s610 conoda r astros , no dimensiones ni objetos sustanciales (Urs pr iinge d er Met a pher  , 1919), y mas r ecientemente Derrida (De 1967)   gener aliza y tam bien afirma q ue la Grammatologie , s610 se conocen «tr azos» (S  pur en , d es tr aces) ,   pero aunque Werner  segur amente acierta en el caso d el hombre pr imitivo, Der r ida   se equivoca siguiend o hasta el extrema una Hnea positivista. No, la ex periencia arroja el resultado de q ue todo conocimiento consciente y formal se r ealiza necesar iamente por  totalizaciones signi / icat ivas (Gest alten): cada concepto es una Gestalt    sistemicamente contextualizada de una serie de com ponentes integrados en conjunto bajo un signi ficad o. Por e jemplo, el mere hecho d e q ue se pronuncie com pr endiendolo el  nombr e de una ca pital, de un per sonaje, de un tipo de maquina (un R12 por   ejem plo) 0 de un programa de or de  nad or  (el OCR  0 el Quark  XPress), su p one la entr ada en juego d e una serie de conjuntos como pued en ser , en el primer caso, tod os los barrios d e esa ciud ad, su contextualizaci6n entr e las d emas ciudad es d el mismo pais -0 entr e

todas las capitales de Estado- y otra ulterior contextualizaci6n en su corr e spondiente pals y este en un continente, 0 en un proceso hist6rico; per o tambien esta   ultima contextualizaci6n, mas el sector   polItico, belico,   cientifico 0 artistico, mas su 10calizaci6n epocal y su f u nci6n social e hist6rica, se eoim pliean en el caso de un per sonaje; y otra serie de sistemas de referencia muy   distinta, en un programa de ordenador , y aSI sucesivamente. Lo cual quiere decir que de nada habra conocimiento comprensivo ni lucido mientras el grupo social 0 tradicional no haya conseguido constelar una serie de eonjunt os sistemieos coim plieados ,   en cuyo complejo campo pueda quedar situado el signficado de la pala bra en cuesti6n; 0 mejor ,   este significado concreto   result a   de la convergencia de todos estos conjuntos en un punto ( palabra, ex periencia,   perce pci6n, vivencia 0 estado, en sit uaei6n). ASI, la gr an dificultad de diagnosticar en una terapia reside precisamente en esto: sa ber situar  (semanticamente) el conjunto de vivencias sintomaticas del paciente en su contexto sistemico complejo, con respecto al cual el significado de ese conjunto sintomatico queda investido de significado: se ilumina significativamente. Como se ve,   es muy   diff cil diagnosticar en psicoter a pia, porque aquI, mas que en ninguna otra rama, no hay en /er medades ... sino en / er mos , y   ni siq uiera enf ermos, sino per sonalidades que no han aca bado de f r aguar 0 han /raguado insu/ieientement e. Siempre nos ha  par ecido un d ispar ate etiquetar  a los clientes d el psic6logo 0 d el psiquiatr a   como en/ er mos:   los sistemas   de referencia y los conjuntos contextuales de cada caso nada tienen que ver con los de la medicina, luego llamarles en / er mos   es a 10sumo una meta /ora (d.   nuestra Labllidad psiquiea y t erapia dinamiea [Fundaci6n Madrid ,   1998J). La mente humana no conoce y,  sobre todo, no eom pr ende,   si no es mediante inclusiones de 10 sensorialmente perci bido en un conjunto de sistemas contextualizadores cada vez mas a barcativos,   asociados a palabras 0 a nombres (cientif icos 0 hist6ricos, por ejemplo), que tienen la virtud , al converger en un pun to, de situar cad a conjunto de percepciones o de imagenes (no percibidas, sino s6lo imaginadas) en su lugar  semantieo en el «mund o» tot al , cuyas relaciones sintacticas y semicas junto con sus investiciones semanticas tienen como efecto eonvertir en r ealidad e/eetiva el con junto de sensacioQes 0 d e vivencias que el sujeto cada vez experimenta.

Cad a tipo de r elaci6n   0 de denominaci6n pertenece a un campo semantico muy d eter minado. No es el mismo campo semantico el d e las nociones jurfdicas a bstractas, el d e las relaciones econ6micas, el   de 10s afectos, el de la tecnologfa, el de la patologfa y la med icina 0 el d e las mariposas y las flores ...; 0, visto de otro mod o y por    otro or den: el d e las id eas a bstractas, el de las anecdotas, el d e 1 0s  objetos concretos, el de los sentimientos y el de   los progr amas de ordenad or  ... La localizaci6n sistemica d e un o bjeto,   la pecepci6n de la  pr opia identidad  0 la concepci6n de   una meta existencial, siempre   se de be a la integraci6n d e un vago afecto 0 una vaga sensaci6n en una convergencia de redes de r elaciones, que ponen   en comunicaci6n signif icante cada constelaci6n d e sensaciones 0 d e vivencias con tod as   las demas ( potencialmente al menos)   y desde luego con una serie de «dimensiones» signif icacionales de la realidad , 0 cam pos semdnticos , tambien interconectad os. Y, gracias a ello,   esas constelaciones d e sensaciones, per ce pciones 0 vivencias se convierten, ante la intenci6n mental, en objet os r eales   0 posibles. Cad a uno d e estos o bjetos es como la mosca atr apada en el centr o de la tela d e arana,   que hace entrar a esta en vibraci6n por  tod os sus radios y gufas. El caso mas interesante y significativo es el   de la escritur a: cad a tr a zo se convierte en signo y cad a signa   en icono de un / onema al apar e cer integr ad o en un sistema alfa betico, sin el cual cada trazo serfa un mer a   gara bato y carecerfa por com pleto de valor .   Ahora bien, var ios d e estos trazos,   integrados en un sistema lexical, ad quier en el significado d e un t ir mino , y varios terminos estructurados sintacticamente d an   como resultado enunciados que generan conceptos. Per a ,   si tod o un   conjunto de enunciados (formados por  los lexemas) se articulan en un t exto,  puede tratar se ya de toda una obr a 0 d e   toda una concepci6n d el mund o 0 una ex posici6n cientff ica,   jurfdica   0 filos6fica, llena de   sentidos multiples y  de connotaciones te6ricas, que, en un   princi pio, ni remotamente salf an d e l os trazos, 0 se halla ban,   a 10 sumo, potencialmente en ellos. ~C6mo proced en   0 sur gen de mer os tr azos,   que es todo 10 que hay d e material sobre un papel, convertido en  paginas de un libr o  (0 de los fonemas enhilados en un discurso hablado), los conce ptos, los sistemas y la totalidad de una ciencia,   de un  poema e pico, d e un sistema jur f dico 0 de una concepci6n del mund o?   No cabe otr a respuesta que la de por interacci6n sim-

b6  Lica de Los dt/erentes con junt o s y   nive Les L6gicos -sistemas en definitiva- que se han constelado en u n momenta dad o en torno a unas sensaciones 0 vivencias gracias a la unif icaci6n conectiva que esta blece un   sujeto que lee.  Leer  es pr ecisamente establecer  tales conexiones entre sistemas de diver sa ind ole hasta ir obteniendo contenidos conceptuales sistemaricos. Por  eso,   quien no posee previamente tales sistemas,   aunque cono zca eL al/ a beto y e L vocabu Lar io d e una lengua, no pued e Leer  inteligente y   comprensivamente en esa lengua, no entiende al leer ; y cuanta mayor  sea la posesi6n pr evia d e sistemas y el manejo d e   niveles 16gicos, mayor sera la com prensi6n y la asimilaci6n de «10 q ue» se lee. Tam bien la calidad  de esta comprensi6n depende de la riqueza   de par ametros sistemicos   que amueblan la mente y la memoria d e un lector 0 un oyente y de la interconexi6n d e sus d if er entes sistemas categoriales. Asi se ex plica el   placer  de estud iar  y de leer , y 10 inso portable que Ie resulta, a q uien carece d e este juego par ametrico, leer  y   estud iar : es como mane jar   instrumentos   musicales sin par titur a ni nociones de solfeo. La peculiar id ad  de tales sistemas en cada caso constituye   la dif erenciaci6n de mitologia, sa piencia, filosoffa, historia,   ciencia   0 poesia. Pr o ba blemente a 10 largo d e tod a la historia f utur a se seguiran f ormalizando sistemas d e par ametros que constituiran nuevas   modalid ades de    saber ,   pero, a dif erencia de Comte, no hay   que d escalificar cada    una de ellas ni   consid erar la a bolid a por que hayan nacido otr as nuevas, pues tod a s son limitadas y 10 q ue se Ie esca pa a una, otr a modalid ad  10 recoge y potencia.   Y la realid ad  vivid a por  el hombr e es   multiple. Es esta calidad y riqueza d e par ametros inter vinientes 10 que cualif ica el conocimiento y sus valores de verd ad , no la «adecuaci6n» meramente factica d e la mente al «o bjeto» material, como muy equivocad amente pensaron los gr iegos y quienes les siguieron en esto, que f ueron casi tod os   los medievales y los moder nos, y quienes no,   quedaron en el   relativismo. Ya   se puede compr ender  que Los mit o s constituyan uno de estos sistemas categoriales y que pueden configurar  y tr ansmitir  (0 generar ) conocimientos vaIidos y mas pr ofund os   incluso 0 universales   que los de la perce pci6n sensi ble 0 la raz6n a bstr acta,   s610 q u e habr an d e   ser descifrados, «d escod ificados» en su configur aci6n aleg6r ica 0 metaf6rica. El  problema   no es que tr ansmit an 0 vehiculen contenidos espe-

ciales (f antasticos 0 ar  bitrar ios, por e jemplo,   como cr ela LeviStrauss), sino el mod o y el estilo d e hacer lo, y aqu! es don d e ha de intervenir  un metodo hermeneutico adecuado para no tergiversar sus   contenidos.

La cap acid ad cognitiva humana es el r esultado de   tres  funciones simultaneas y viene asistid a por  d os propiedades tf  picas d el   enfrentamiento humano con las realidades de su entor no y con las mas lejanas a su percepcion sensor ial. Las tr es f unciones   consisten en:  Distanciamient o per s pect ival d el acoso estimular d el momento. T otali zaci6n,   ya sea del conjunto de contenidos sensor iales y   perce ptivos multi ples 0 d e la informacion multimodal procedente de varias ver tientes informaticas.  I ntimaci6n   compr ensiva de estas totalid ad e s interrelacionadas, en cuanto «ob jetos» 0 en cuanto realidad  en el   contexte d el «mundo».

As!, hemos   podid o d a r una definicion com pend i a ria d el conocimiento humano como t ot alizaci6n re f erencial intimativa (d. I nt er acci6 n y conocimiento [Amaru, Salamanca 1988], I c.6, p.123s). Conocer  no consiste en   reproducir   mental e imaginativamente la Figura del   objeto -esto solo   servirfa par a   objetos mater iales actuales-, imagenes que se corres pondier an fotogr aficamente mas 0 menos con las «cosas».   Los objetos mas importantes e interesantes de conocer no   pueden ser as! «re producid os» (el Estado, el   derecho, el   amor , la   libertad , el mal, los valores 0   la tenacid ad , ete.) 12 constituyen contenidos Estos conceptos son pr ecisamente los   que Wittgenstein, los neopositivistas 16gicos y los analiticos d el   pensamiento tienen como nociones «no verificables» y, por 10 tanto, inad misi bles en el d iscurso filos6fico. Per o, si ello f uer a asi, el habla se vaciaria de contenid os interesantes, como ya hizo notar  en su tiempo Mar cuse, de mod o que ellengua je q uedase red ucido a un   mero   sist ema etol6 gico   de senales. Pasad o el   enragement  d el   neopositivismo, ya se ve q ue la mente humana tiene la posibilidad  d e   refer irse valid amente a o b jetos no verif icables, como mer amente posibles 0 como inexistentes; luego estas   nociones no imaginativa12

mentales irreprod ucibles e inimaginables,   pero llenos de sentid o como referentes del discurso humano. Precisamente la propiedad caracteristica d el d iscurso humano y dellenguaje, gr acias al cual este se constr uye, es la  posibilid ad de referir    se libremente a   todo ob jeto,   situaci6n, r elaci6n y valor real,   irreal,   posible 0 imposi ble,   cier to 0 hi potetico, y siempre con pleno significad o   semdnt ico , valga la redundancia, para distinguir lo d el   pseudosign zjicad o excogitado por Wittgenstein, que es mas bien la realidad  d el o b jeto, relaci6n, situaci6n, ete. Pod r ia no existir absolutamente nad a mas q ue el hablante y este estar se r ef ir iendo a   un mund o lleno d e senti do y perfectamente com prensible, pero irreal y ut6pico.   Entonces los signif icados del lenguaje son tales y son validos ind e pendientement e de la realidad  de las cosas. Los seguidor es de Wittgenstein (incluid a la   Escuela d e Viena)   creyeron ha ber hecho un descu brimiento trascendental,  pero s6lo descubrieron un f also Mediterraneo, y ademas seco. Es mas, no es a «cosas»   reales aquello a  1 0   que ellengua je mas frecuentemente se refiere,     sino a posibilid ades,   imposi bilidades, relaciones, situaciones,   caracteres,   intenciones y valores (d. nuestra I nt er accion y conocimient o , t.I c.3, 4, 5 y 6). Y en gener al debe decir    se q ue el re/ erente ult imo del lenguaje y de los enunciados compuestos gracias a el  no son realidad es sustanciales, sino la pr axis en la que los ob jetos mente re pr esentables   tienen signif icado valido en el habla y en sus enunciados (no son lagunas de signif icado, como dir f a el primer Wittgenstein; por  el contrar io, tienen pleno significad o y valor  semantico), es decir , cuando se pronuncian se sabe 10 que se d ice y d6nde   termina la intenci6n intelectual; 10 q ue no se sabe es si esa noci6n es real 0 pur amente posible 0 imaginar ia 0 imposible. Todo este   malentend id o viene d e una falsa idea d el primer  Wittgenstein y de sus seguidores acerca de la significaci6n, que lamenta blemente se   conf undia con la verd ad  de una af ir maci6n (si exist~ f uera del concepto el o bjeto, la situaci6n 0 la r elaci6n concernid a por  el). Este no es el signif icado lingi.iistico,  par  supuesto; mas de este malentend id o ha d er ivado la par alisis d el pensamiento   filos6fico, metod ol6gicamente causad a en nuestr o pais por  los analiticos, d ur ante y para tod a una gener aci6n. Es de r od o punto evid ente que cuando digo mal , dios, libertad  , alienaci6n o   democr acia   se y se sabe por   parte de cualquier oyente 10 q ue se esta diciend o. Lo q ue no se sabe por  el hecho de decid o es su r ealidad. Pero eso es otra cuesti6n completamente difer ente. 0 ha bland o d e mitos: ~que r ealid ad tienen Di6nysos, las Danaid es, la Medusa, Isis, Tiamat 0 Quetzalc6atl? ~Tienen signif icado? Evidentemente sf , prue ba de ello es que se pueden estudiar  met6dicamente los mitos y las f iguras que en ell os a par ecen. ~Existen estas f igur as? Evidentemente no, su realidad es mer amente simb6lica, estetica yemblematica. Pero, por d esgr acia, los neo positivistas d e los aiios 60-70 no matizaban tanto el alcance y significado d e sus tesis.

reales y s6lo posibles se van constituyendo, 10   mismo que las situaciones, las relaciones y los valores.  No es un mundo estatico,   inexistente por otra parte, sino el mundo d inamico de la praxis la   matriz en la que se generan, a la vez, los lenguajes y las cosas, su jetos y relaciones (contenidos tod os de los que el habla trata). No son las   casas r e aZ e s   las que d a n significado alas palabr as, sino exactamente a la inversa: las cosas reales vienen a ser tales cosas reales gracias al sistema dellenguaje, en el  que las palabras adquieren sus signif icad os, que   invisten de realid ad (significacional,  pero r ea Z id a d  en sentido fuerte) las cosas. Dicho en forma de boutad e : no existe la palabra silla   porque existen las sillas  para sentar se, sino que estas existen,   es decir ,   cobran relieve real   ante los sujetos,   porque previamente estos manejan la  palabra/conce pto silla (0  rosa, 0 diamante, 0 inf laci6n, 0 cirrosis hepatica). Pr onunciando, en C6r doba de Argentina, una conferencia so br e los mitos, un disdpulo d e   Bunge me inter rumpi6, a poco d e empezar, para pr eguntarme «c6mo relacionaba el mito con la ciencia».   Pude haber le respond ido, siguiendo a Wittgenstein, que acaba ba d e constr uir un enunciado sin significad o   (Sinn),  pero me limite a hacer le la contr apregunta, mas benigna, de «a que ciencia   se esta ba r efir iendo», pues nadie niega que la antro pologia sea, una verdadera ciencia y que tr ata validamente d e los mitos. El respondi6 insistentemente que se estaba refir iendo   a «la ciencia», de 10 cual ded u je que, a pesar de ser med ico, car ed a de un minimo de infor maci6n epistemo16gica, pues «la ciencia» no existe, sino mod elos 16gicos y muchos lengua jes, en  parte ar t ificiales, para positivar otros tantos campos de objetos de divers a indole y cada cam po asi se constituye en   una ciencia. Entonces me calle y ya no respondi mas; el se molest6 y se march6 d e la sala. (Para q u e iba a esforzarme en comunicarme con alguien que no tenia un c6digo comlin conmigo par a entendernos en materia de epistemologia? Sin duda, par a este senor de barba y pelo blanco «la ciencia» er a la «neurociencia» de su maestro Bunge, pero en este caso holgaba la pregunta, si no era para reventar la conferencia,  pues es evidente que los mitos nad a tienen que ver con las neur onas, tal como la neur ologia las estudia. Los lenguajes de ambos ti pos d e conocimiento, el de los mitos y el de la neurologia, son inconmensurables. Per o si siempre se tr atase, para dar rigor  a unos conocimientos, d e ver c6mo se r elacionan con «la   ciencia» (por 10 menos con la neurologia), no se podria avanzar un paso en la investigaci6n 0 en la mera reflexi6n siquier a de las cultur as y d e sus fen6menos. (Es admisible este dogmatismo? (Es por 10 menos

racional inter re  lacionar as! 10s saber es? <:Se han construido as! la cultura y la misma   ciencia, 0 mas bien est a   fue sur giendo de la libr e cr eatividad  cultural de la ref    lexi6n filos6fica? Hace el ef ecto d e q ue Bunge ha   confundid o «neurociencia» con vision

basica r eal de los /und amentos   meta/isicos del mundo tot al bumana. Y esto ya es una   postur a f ilos6fica altamente d iscutible. Llega a af ir mar  con toda convicci6n y   seried ad q ue q uien no admita esto (su visi6n neurocient i /ica) corre grave r iesgo de que «Ie lleven al psiq uiatra». EI malentendido proviene d e consid er ar q ue para que una investigaci6n 0 siquiera d iscur so sean rigur osos hay q ue relacionar  sus contenidos u o bjetos con una ciencia positiva valida, que se supone es {mica. Esto es pura  ingenuid ad isom6rf ica que se empeiia antie pistemicamente en amputar  a la r ealidad  objetiva areas enter as d e   realid ad  investiga ble; en lugar d e no d e jar que   cad a clase d e objetos construya su lengua je propio, especialmente apto par a la investigaci6n d e   sus peculiar id ad es es pecificas. neurocient i / ica Lo malo de esta actitud  y de su conce pci6n d el ser humano no e s cuando se tr ata d e mitos, sino   cuando se trata d e «enfer mos mentales» y d e sus pertur  baciones d e per sonalidad .

En los complejos f enomenos d e la realid ad total   y var ia siempr e ha br a as pectos d e un as clases d e f enomenos q ue sean ir reductibles al lengua je a pto (y constr uid o) para dar  ex presion a otros. Asf , las par ad ojas y situaciones tens as y contr adictorias d e la vida amor o sa se podnin comprender  me jor  med iante mitos, f ilosoffa 0 literatur a que med iante mod elos fisiologicos 0 biologicos,   pero ni el sexologo, ni el  psicologo, ni el antropologo pued en aspirar a d ar razon de modo total de la r elacion amorosa   como f enomeno (0 como r e percusiones)   biologico d e   procesos psf q uicos. Ahor a   bien,   consid er ar los mitos como «histaria f a bulad a» 0 f allid a, como se pense   por par te de   historiad ores positivista s a fines   d el s. XIX,   indica un d esenf oque historico muy semejante al d altonismo en mater ia de colar es. Los mitos no tienen que ver  con la ~istoria, en cuanto a su contenido, si no   es accid entalmente. Unicamente entran e n la historia en cuanto productos d e la evolucion de una sociedad  0 ex presiones d e un ideal nacional k omo,   segun Nietzsche, 10   «apolfneo» y 1 0 «d ionisfaco» en la formacion d el et hos gr iego). Pr ecisamente en las epocas en que los mitos se  generar on ni r emotamente existf a la historiograf f a. Pero, ante   esta ausencia de metodos historicos y d e ref lexion f ilosof ica, los mitos sir vieron   para or ganizar racional-

mente, de modo sistematico y, a su modo,   preciso, una gran masa d e informacion tradicional. Y los mitologemas se corr espond en (funcional y   analogicamente) con la notacion canonica de otros lenguajes   cientfficos, 0 con sus mod elos de  positivacion. Los mitologemas eran un recurso epistemico seme jante a l os   actuales, solo que de otra naturaleza; y los  primitivos y ar caicos (a juzgar por   las concepciones d el hom br e tr ibal actual) jamas los tomaron como historicos: eran r ecur s os auxiliares,   expresivos   y formalizativos de ex per iencias masivas y prof undas, de otro modo inexpresables. La totalidad de las mitologias han manejado la categorfa d el t iempo mitico,   que no es   conmensurable con el tiempo actual   e historico.   En aquel,   todo era de otr a   manera,   hasta habia   otros animales y el hombre tenia otras cualid ades (cultos  dema); 0,   como en Mesoamerica, hay   dos dimensiones 0  pIanos inconmensurables, el   tonal y el   ndhuat l; 0 como af ir ma ba el Ved anta:   estad os  inmani /iest os d el ser , y hasta Her ac1ito proclamaba la existencia de una «armonia inmanifiesta, su perior a la manifiesta» (it  P Il 0v i a I  X 
su conce pci6n d el pr oceso de a bstr acci6n generalizativa, como la la bor d e un intellectus agens 0 v 0 D c ;; 11: 0 1 £ n K 6 c ;; (q ue Averroes suponf a q ue era unico para toda la humanidad  y   actuaba desde una es pecie de   tapas   supr amund ano) que tr asformaba   las impresiones sensibles en species  0 concepto y las «im primfa» en el int electa pasible. Asf ,   conocer venfa a reducirse a introyectar un algo real, constitutivo ademas de la «esencia» d el   objeto, s610 que asimilado por obra del «entendimiento agente» en est ada d e desmater ializacian, q ue venfa a constituir    un estado id eal d e 10 mismo q ue realmente se conoda, instalado en la sub jetividad  mental. Lo insosteni ble era la suposici6n d e que alga ideal er a esencia de alga real (!). Esto era absoluta garantfa de la «verdad» d el conocimiento: cada o bjeto real   era conocido ver d ader amente en su misma esencia,   no podfa fallar .   Desgraciad amente, esto era un montaje ar istoteIico sin ninguna garantfa de certeza ni de  probabilidad , pues ademas la teorfa era tributaria de tod a una concepci6n metaffsica altamente discuti ble,   que es la d e la id entid ad de la forma con la esencia ideal,   presente en la cosa y dandole su entidad. Y,   por otra parte, la mente tam bien se conce bfa de una manera muy   ingenua y demasiad o acabada en sf , como un dep6sito de «especies» real-id eales... En esta ambigiiedad  insostenible r ad ican todos los pro blemas d e la filosoff a del conocimiento occidental, que han venido haciendola dar bandazos,   hasta terminar en el materialismo crudo y el neopositivismo l6gico, que,   de no ha ber  otra posi ble concepci6n d el   proceso de conocimiento q ue esta, tend rfan   bastante r az6n al af irmar  q ue to d o 10 q ue se construye por encima de las sensaciones no es valido ni ad misible como realidad , ya q ue llevarfa en su misma entrafia aq uella ambigiiedad de ideal-real. Ambos extremos de la relaci6n   cognitiva, la mente y la cosa, se d a ban como supuestos ya t erminadas y cam pletas en su complejid ad , y asf resulta ba r elativamente Hcil ex plicar  el f en6meno, pero Montaigne, Descar tes, Vico,   Kant, Fichte y Fr eud desar ticular on el sujeto 0 la «mente», y el empirismo y el fenomenalismo, ademas de estos autores y d e Ber ke  ley, Lotze, Schopenhauer  y el neokantismo, pulver izaron la «cosa real». Se habfan abier to otras vfas ex plicativas d el conocimien to en todas sus categorfas, calidades y alcances. El pr esupuesto evidente -d esde la experiencia- d e tod a teorfa del   conocimiento ha de ser pr ecisamente su irreducti bi-

lidad a un solo tipo: su var iedad  d e vias , de modos   y d e alcances. Otro presupuesto, el isom6rfico por ejemplo,  no es ni realista  ni empirico, pues la ex periencia ensena   constantemente q u e no es 10 mismo conocer un motor ,   una r elaci6n,   una situaci6n, las intenciones de una persona, una   obra de arte, un sistema, una e poca hist6rica,   el amor 0 a si  mismo en un momento dado d el desarrollo. Es un simplismo inex plicable el llamad o pr incipio de Thor nd ijk e de que   «10 no medible   no es r eal» (por  10 menos es una petici6n d e princi pio). Veamos anallticamente de q ue se componen la noci6n de «mente» y la noci6n de «cosa», q ue no son ter minos tecnicos, sino,   como muchas veces ha sucedido en f ilosofla,   terminos coloquiales que em piezan a emplearse indiscriminad amente sin parar se   a pensar en 10 que implican. En sit uaci6 n de conocer  ,   la palabra «mente» (que en ingles puede signif icar incluso «alma») su pone: Consciencia cognitiva (la que ad vier te q ue se esta conociendo y el q ue se conoce). Sistema categor ial y par ametros por los que   se puede conocer e identif icarse un o bjeto y situar lo en un area determinad a (mental 0   real)   en relaci6n con los demas objetos. Condiciones del encuent r o con el objeto, pues no toda cercania flsica de un objeto Ie hace cognitivamente accesible. - Juego de cadenas semio-simb6 licas   inconscientes. Aprendizajes sociales. -   Memoria y ex periencias anteriores con objetos af ines. - Lenguaje   [Situaci6 n   en que   se conoce, y -   Modos d e daci6n d el   objeto, como factor es extrasub jetales del conocer ]. Todo ello f orma parte de la «mente» capaz de conocer ( pues hay objetos que una «mente» es aqui- y-ahor a-t al-objeto incapaz de conocer en tanto no adquier a   otras   capacidades instrumentales, unos parametros, un lengua je, y ademas entre en una especial   situaci6n de encuentro con tal clase de o b jetos; mientras que tam bien hay mentes capaces de conocer deter minados o bjetos,   pero q ue tod avia no llegan a ello  por  fallo d el modo de d a  CZ6 n). Ejemplo del primer caso serIa el   de un texto cuyo alfa beto se desconoce,   y, por  tanto, por   muy claro q ue sea el

texto,   no puede alguien no preparado conocedo;   ejemplo d el segundo serfa un o bjeto arq ueologico fuera de contexto estr atigr af ico. El   sujeto «ve»   un fragmemo de ceramica, per o este fr agmento no Ie dice todo 10   que pod r f a   decid e si 10 encontr ase integr a   do en su yacimiento y   en su estado. Los ob jetos cognoscibles, por su parte, comprenden:  E nergia nuclear   en diferentes combinaciones ter modinamicas (si se   trata de «cosas»).  I nserci6 n   de estas constelaciones de ener gia   estructurad a en una pra xis social.  Daci6 n   como objeto, en sit uaci6n, segun un modo determinado (que Ie hace cambiar de signif icado y de fun cion) 13. Filtra J e  selectivo   de estimulos por parte d el su jeto, al contactar .  I nvest iciones   automaticas de significado, valor  y car ga libidinal.  I nt egraci6 n de to do ello en un sist ema cat egorial d e mund o 0 sistema   de obJetos (Baud r illardl previamente instalado en el sujeto 0 «mente», 0 en su modo de estar-en-situacion.  I nt imaci6 n consciente 0   incor  poraci6 n vivencial de 10 conocido a la   vida   concr et a y personal d el su jeto, de modo q ue este se ve mod i / icad o un tanto y en   algun sentido por la   pasada ex periencia de conocimiento (en esto consiste la for macion 0 modificacion cualitativa de la personalidad producida por unos estudios o un via je).

Ahora se puede entend er    nuestra definicion compendiar ia   de conocimiento: siempre y  en todo supuesto, al   conocer  algo como «ob jeto» se totalizan una serie de sensaciones (0 u Una obr a d e arte, segun su modo d e dacion 0 d e «encuentr o»,   pued e  pr esentar se y hacer se ob jeto 0  ser  conocid a como mercancia,   como   retiquia, como   imagen   milagrosa 0 venerable, como recuer d o familiar, como   patr imonio o como simple obra artistica y como medio d e pago (0 fian za judicial, por  0 hasta como r ecuno para subsistir   , e jem plo, como se esta viend o actualmente) si se vende 0  se su basta. En cada situacion se la per cibir a d e for mas muy d istintas, casi aparecer a como un ob jeto difer ente cada  vez. Y 1 0 mismo suced e con todo:   pr endas de vestir , joyas, utensilios. En la mitad d el s. XX los utensilios d omesticos d e hace 80 ar ios y los juguetes de hace 60 se han conver tido en o b jetos de museo, «antiguos» y cuasi arq ueologicos, cosa que nadie ha bria sos pechad o antes, pues eran de 1 0 mas vulgar  y pobre.

sus   equivalentes) 14 en una unidad de aperce    pcion.   Simultaneamente se r elacionan   con otros contenidos de conocimiento y el conjunto resultante cada vez   se intima, se asimila mental   y afectivamente para que pase a f ormar par te de la memoria per sonal, de la memoria q ue constituye uno de los componentes de la id entid ad d el   sujeto. Pues conocer es integrar  in formacion (obtenida de un modo u otro) en el propio ser  0 existir .   Es conver tir en intencionalmente inmanente 10 a jeno y extrfnseco a la conClenCla. Si no se t otali zase no ha brf a   un objeto de conocimiento, sino muchos y f ragmentar ios, si  1 0  asf totalizado no se r e /iriese a otr os conjuntos y a un contexto, este objeto unificado no serfa inteligible (la inteleccion de algo no es una simple «intuicion de esencia»,   sino su contextualizacion en un   conjunt o d e conjuntos   determinado). re/eSi no se   intimase 10   asf unificado y cont extualmente rido no   se convertir fa en conocimiento de un su jeto, de alguien,'   es decir , serfa solo potencialmente conocimiento, en cuanto un su jeto podr fa intimarselo para hacer lo suyo, ya En efecr o,   cuando no se conoce una «cosa», sino un sistema ( pOl' e jem plo, el Estado,   la democr acia, la crisis), natur almente no se totalizan «sensaciones», sino procesos, nociones e informaci6n hist6r ica,   pero el   resultado es el 0 de una e poca   acaban mismo. Una serie d e   datos fragmentar ios de un proceso   decantand ose en un concepro conocid o y poseid o conscientemente d e «Imperio Carolingio», «R evoluci6n Francesa» 0 «situaci6n actual de la economia». Y esto ultimo es el ver d ad er o objero de conocimiento en un momento dado. Por no tener  en cuenta esr o, Levi-Strauss llega   a afirmar en La pensee sauvage que la «Revoluci6n Francesa no ha existido», sino una serie d e procesos   biol6gicos d e unos organismos que coincid ieron en un tiempo y un es pacio. Me atreverf a a   decir    con rod a segur idad que ni siquiera esro se pued e decir, d esd e ese enf oque, q ue ha existido, sino una ser ie de car gas ener geticas en forma de hi poteticas   «ultimas particulas». No se pOl' que se v a a d ar  pr efer encia en cuanto a r ealid ad  a los procesos bioquimicos sobr e 10s polit icos 0 culturales:   ~por que aquellos se yen con los sentidos   organicos y esr os no? ~Y q u e consistencia   tienen las sensaciones or ganicas sobr e los hechos sociales para q ue sean mas f ia bles en cuanto a existencia) No se puede afirmar    ser iamente que es mas r eal un proceso d e oxid aci6n, y 10s colores que van cambiando, 0 la temperatur a que   despid e, que la Convenci6n 0 la guillotina, la roma d e la Bastilla 0 el cambio de mentalidad en Europa a r aiz   de aquella Revoluci6n .. Esro   serfa excesivamente ingenuo. Hay que empezar pOl' afirmar que existen diversos est at utos d e existent e y   diver sas mod alidades de ser r eal , una de ellas   podr fa ser la de la ener gia basica, otr a la de las sensaciones, otra la de los sistemas dinamicos (lenguaje, matematicas), otra la psiquica y   otra la d e los hechos sociales. Esro par ece mucho mas tiguroso y cienti/ico q ue dar gratuitamente pOl' su puesto q ue solamente la   materia sensi ble y actualmente per ceptible pOl'   UI1sujet o humal10 sea 10 basicamente real. Y q ue f uer a de esto nada es r eal. 14

que conocer sustancialmente es, como se ha   dicho, una operacion inmanent e. Como   dice la q .VIII De veritate , el o bjeto es el conocimiento en   acto. En conclusi6n: el sujeto cognoscente tiene   un margen de liber tad a de    activaci6n bastante mas amplio de 10 que se su pone, en la r ecepci6n y compr ensi6n d e 10s objetos de su conocimiento. El conocimiento   no es, como el positivismo supone, un mer o veri/icar  que un o b jeto d ad o es tal, de jandole en su escueta clausur a fenomenica,   ni el sujeto funciona como una camar a oscura (as1 10 afir ma Lenin en Mat er ialismo y em pir ocriticismo , Moscu 1947)   tambien en su limitad a ca pacid ad  or ganica, sino que es toda la cult ur a , de q ue es her edero y  por tad or , 10 q ue est a gravitando sa bre el al conocer , par  d l/ erent es ver tient es.  No se cr ea que todo esto r elativiza el conocimiento, pues los par ametros, la memor ia y el lenguaje desd e los q ue se canace son const it ut ivos del mundo real del gru po social a1 que se per tenece. La que S1es patente es  que cad a gru po social (Gur vitch), cad a   etnia,   cada epoca y cada cultura ha constr uido y canace y actua d esde un d et erminado mundo r eal , que dif ier e d e 10s otros mund os r eales,   propios de otras   cultur as y etnias, aunque hay categor ias afines en todos. No es el conocimiento 10 r elativo, es el mundo mismo , sociocultur almente deter minado, 1 0 que cambia d e un caso a otr o. Y 1a objetivid ad  real d e   los objetos y de los hechos no es tan sim ple como griegos, racionalistas y em pir istas su pusieron, sino que obed ece a vigencias,   sistemas, dinamicas existenciales y contextos de signif icaci6n, q u e son 10s ver dad eros constitutivos de la realid ad  del mund o. No se canace la materia d e las casas, y ni siquier a sus pro pied ad es «o bjetivas», sino sus va10r es, su utilid ad ,   su funci6n y su insercion en el propio existir  y en la pra xis social desd e la que   se act ua. El conocimiento vulgar  y cotid iano consiste   no en «intuir  esencias», ni en integrar simples sensaciones, sino en valor ar  , signi/icar  , necesitar  , apetecer  ,   utilizar .   Par ello es tan dWcil obtener una   reflexi6n f ilos6fica y cientif ica o bjetivas. Y hay que   recurrir  a sofisticados mod elos artificiales para ello. Y tod o esto tiene dos consecuencias exclusivas del conocer humana: la   /lot acion semant ica y la liber tad  t r ascensiva. La primera consiste en la variabilid ad    de los sistemas de signif icaci6n y d e valor que pueden   concurrir en un conoci-

miento y en uno u otro en / oque d el   mismo,   sistemas que se supone q ue son todos validos, per a   que ninguno agota las posi bilid a des de contextualizar , significar  y valorar un   objeto. La segund a   significa   que el conocimiento t rasciende cualquier   momento de daci6    n y pued e incor  parar a su visi6n otr as aspectos y  posibilidades de enfoque (no actualmente d ad as) y hasta la negaci6n de 10 d ado y presente.   De hecho,   en tod o conocimiento comprensivo y adulto inter viene una masa consid e rable de elementos y contenidos no d ados, sino previamente posefdos 0 vagamente intuidos t r as los hechos d ad o s. Y esto de diferentes maner as. Onicamente el conocimiento humano es capaz de negar  , los otras vivientes   destr uyen   10que r echazan 0 no se percatan de otr a s posibilidades de objeto 0 d e   daci6n.   Cuando un animal ataca es que niega   10 que se Ie presenta como real 00 mismo hace el   psic6pata),   mientras que a la personalid ad  eq uilibrad a   Ie basta con decir «no»   0 con presentar  el ob jeto a una luz en   que desaparezca 0 desaparezcan sus cualidades  positivas (por ejemplo, presentar la   paciencia como cobar d ial. Y, por otra par te, la capacidad de negar   crea   el espacio li br e para seguir creando. El   ser humano puede perci bir imagnitativamente varias  posibilid ades   simultaneas de haber  pod id o ser  el   objeto que contempla,   de ahi q u e pueda criticar  y negar  la actual, par a d ejar paso a/a   recomendar otra distinta,   todavia irrealizada. Esto hace posible y fomenta   la pr axis   praductiva. Jamas,   de no hallarse ba jo el efecto de una droga 0 d e una perturbaci6n psiquica, el campo de la   conciencia se estrecha de tal modo que la ca pacid ad   de per cibir  quede limitada estrictamente a la estimulaci6n d el momento, sino que la antici paci6n imaginativa humana   puede ir construyendo unidades posibles   de apercepci6n mas a barcativas 0 distintas de la aqui y ahora dada. Incluso puede reconstruir todo el contexto en el que un objeto se hace actualmente tal.   Esto es 10que tr atar on de r ealizar  algunos   mitos, cuya f u nci6n er a la de d a r una base de caracter totalizador  al existir humano. Y  por  muy pr oli jas que pued an par ecer estas consideraciones gnoseo16gicas, todas son pocas par a   no caer en los t6picos fr ecuentados par antrop6logos y por psic6logos a prop6sito d el fen6meno de los mitos.   Omitir las seria como d isponerse a estudiar  los virus sin   conocimientos de micr o biologia ...

La razon de la necesidad  mit o poiit ica se encuentra en el especialfsimo estatuto d e la especie humana, r adicalmente des/ondada en sf  misma. Se entiend e por  d es/ondamiento la ausencia de una base cierta y f i ja, «naturalmente» dada para conocer , valorar , optar  y actuar . Hasta la dieta, el sueno y el sexo, es d ecir , 10 mas  biologico en la especie, se halla sujeto a ulteriores modulaciones culturales. Todo es cultur almente plastico, como ha demostr ado M.   Mauss en su monograffa T ecnicas   del cuerpo (1966). Hasta el excr etar  esta sujeto a costumbres, estilos y  pautas eticas. Y mucho mas otras necesidades menos or ganicas, cuyo presupuesto para poder optar  0  compr ender es saber a que   atener se.

 No es d e la mer a per cepcion de los o b jetos materiales dad os d e 10 q ue los ser es humanos d educen criter ios para sus opciones y   su praxis, sino d e sus sistemas de cr eencias tendentes a hacer se car go d e las exigencias d imanantes de la totalidad  de 10 r eal, cuya pr imera plasma cion expr esivo-com prensiva habrfan sido los mitos. Es d ecir , q ue el desfondamiento humano implica (0  consiste en) la necesidad  en el hom bre de cr earse en cada tiempo, lugar  y grupo las bases psicol6 gicas para per cibir  ,   conocer  , comunicarse, o ptar  y actuar. Pues no esta programad o. Y ello en un d o ble nivel: en el   de los   pardmetros y Oenguaje, logica, sistemas sintacticos, estic6 digos /ormales   lf sticos y   categoriales) y en el de los r e / erentes de cont enid o

general y   enmarcativos de las demas nociones y criter ios  practicos (sistemas de valor es,   religiosos,   cientfficos, eticos y var iadamente practicos: ur  banid ad, mod a, estilo d e clase, codigos d e honor  prof esionales, actitudes y estrategias, q ue en cada ti po social y etnico cam bian   radicalmente aun ante los mismos ob jetos, situaciones 0 problemas, de ahf el test d e Rosenzweig). Tanto 10 q ue en cad a caso se conoce y se d ice como aq uello e n funcion   de 10   que se conoce y se dice as!, al igual q ue los recursos por  los que se conoce y se d ice, to do ello es cr eacion cultural (no individual: el individ uo no pued e crear se tales sistemas enmar cativos y  condicionantes de su forma de ser , d e conocer y de actuar , pero sf sistemas cambiantes con los tiem pos y las zonas socioculturales). Esto es  un puro e innegable hecho.

Pero no ha   de ser un inductor  a un r elativismo   etlCo 0 16gico generalizado,   pues dentr o de la   inmensa varied ad de  perspectivas que la historia d e las culturas va ofr eciend o y q ue nunca se repiten, siempr e hay una   estructur a   de mund o conductual y unos valores muy basicos   que se mantienen, 0 son d e evoluci6n mas lenta, de mod o que proporcionalmente tad as los grupos sociales y cultur ales suelen per cibir la r ealidad de f ormas analogas (es decir ,   literalmente andlogas), en las que el acento puesto en cier tos aspectos de una se com pensan con otro modo de repar    tir acentos   en otra 15. En etica habr ia que d istinguir   entr e   virtudes folkloricas   y virtudes basicas: est as suelen per manecer de   una cultura a otr a, solo las folklor icas suelen cam biar nota blemente. Pero se pr od uce la par ad o ja d e q ue las sociedades car gan mucho mas el acento en el cumplimiento de las primer as y bastante menos en el d e las segundas (en el judaismo era la observancia d el sabbat, en el calvinismo la hacend osid ad  0 T uchtigkeit  -en   sueco t  ygd  signif ica «virtud » en gener al y en aleman coloquial y po pular    tucht ig se ha convertido en un ad verbio q ue signif ica hacer una cosa « biem>, «a conciencia», «en serio»-); en la Stoa era el (vir  constans, que no es «constancia», aguante y la congruencia sino ser   «d e una pieza», no d esdecir se, actuar siempr e en una linea de fidelid ad  y d e congr uencia, yaqui si que enlazar ia con el castellano «constante»: ver  El Pr incipe Constante, d e Calder on); en una sociedad  socialista es la solidar idad y la en0 en el   ethos br itanico tr ega hasta el vaciamiento a la causa d el pr oletariad o, la caballerosid ad d el   gentelman, etc. Otr as veces, siend o las pautas id enticas de una cultura a otra, es la identif icacion d el sujeto 0  beneficiario de  esta pauta 10 q ue oscila polarmente; asi, la en casi tod as las culturas y en sus eticas, la hospit alidad  , la /raternidad  , honr ad ez   y l a veracidad  son vir tu d e s prevalentes, per o 10 que var ia es el quiin es elot ro , el pr ojimo con el que se d e ben usar tales com por tamientos altr uistas. Incluso en el jud aismo, el pro jimo no es cualq uier  ser humano, sino el   varon d el mismo grupo etno-r eligioso, el otro judfo.   Entre los papiias d e Nueva Guinea (Mount Hagen), r ad o extr ano a la pr o pia tribu,   aunque sea de la misma ernia, es susceptible de propor cionar  el trofeo de su ca beza, y mas generalizadamenre todavia, en todas las culruras anriguas y   tribales, no poliandr icas, las mujer es y los menores pued en ser  ex plotados y q uedan indefecti    blemenr e r elagados a una existencia alienad a. . Estas oscilaciones polar es pr ecisamente en la   perce pcion/valoracion del otro seme jante son   la demostr aci6n mas palma r ia d e q ue el ser humano car ece de cr iterios pr acticos basicos,   dados   por natur aleza y univer sales. La imagen de el ot r o, d e el pr o jimo , ha de ser   la boriosa y evolutivamente constr uid a en el d esarr ollo milenario de una r ef lexi6n cultur al, f ilos6f ica. Algo al par ecer tan obvio   como que un semejanr e es un igual, sea nino, vie jo,   mujer , d e otra ernia, o de otr a clase profesional, a la luz d e la historia ha resultado ser  10 mas conf uso y pr o blematico. Y ni aun hoy acaba d e estar d el   todo claro en nuestr a socied ad  «altr uista y social». En nuestra sociedad , ad emas d e l o s que   r ealizan ciertos tr abajos manuales, las pr ostitutas, los homosexuales y los mor enos de tez (y d e otra r aza, por supuesra, gitana 0  af ri  cana) son los ancianos aquellos a los que no se les considera iguales ni d e la misma d ignidad res peta ble que a los d emas, y   esto de   modo espontaneo y colectivo (como una vigencia), mientras que en las sociedad es mas   salvajes, en las que q uiza se cortan ca bezas de  15

Si las realid ades apareciesen a bsolutas y acabadas ante los 6r ganos de los sentid os, es decir , si las cosas tuvieran un «ser» fijo e inmutable, como la mayoda supone (!),   no dejadan es pacio a la   inter venci6n d e los f actores   cultur ales y cognitivos, al menos en tal medida. Los gnose6logos no se han parado a   reflexionar acerca de esta peculiaridad d el conocimiento   humano, que supone un d espegue d e la   mera estimulaci6n sensorial, una   recombinaci6 n de 1 0 percibido fragmentariamente, y, en otras circunstancias, una invest ici6n d e signijicados y la ca pacidad de su poner pianos d e areas de realidad  no present es ni perceptibles. El pensamiento   anticipa y r etoma 10 ya conocido; r emod ela siempre nuevos conjuntos d e sensaciones, d e   informaci6n y  de representaciones,   que £lotan por  encima de 10   aqui y ahora estimulante. Si la  mente (y la sensibilid ad ) no pud ieran hacer  esto, no se pensar ia en a bsoluto, s6lo se   compr o baria el estado d e cosas presente. Pero, en r ealidad ,   la mente siempre se est a moviendo entre   diferentes   contextos, de los que cada vez elige alguno como prevalente y ser io, y dif er entes posibilidades de enfoque. Y estas posibilidades son creadas por ella misma, aunque en su dimensi6n colectiva (sin embar go hay «genios»   que de alguna   maner a inician los cam bios d e sistema categorial). Pensar  no  es consid erar  conjuntamente contenid os d e percepci6n d ados,   sino for mali zar    conceptualmente estos mismos contenidos, a veces   crearlos , y desde luego hacer   variar sus r elaciones   supuestamente reales y cont extualizarlos diversamente segun otros sistemas de contextualizaci6n seleccionados. Estas diferentes formas de consider aci6n r ealiment an la  perce pci6n misma, y aca ba resultand o q ue difer entes prof esionales 0 miembros de etnias dif erentes perciben 10 mismo como si fueran realidad es muy distintas. E, insistimos, esto no es relativismo,   sino int egraci6 n d e aspectos posiblemente reales,   pero variados y dispersos en una representaci6n d el mundo inter etnica y trans cultural. A partir d el Cromagnon, por  1 0   menos (--40000), el ser  humano no podia limitarse a percibir   s6lo estimular mente 10 0 se come en un banquete extr anjeros r itual al pr isionero, al esclavo 0 al  par iente, los ancianos son 10 universalmente venerad os. Tambien entr e los griegos y los   romanos... 0 sea, q ue eI menospr ecio d e los ancianos es un  prod ucto occidental y mod er no, fruto de la socied ad  utilitaria -se d esecha 10 q ue ya «no sirve»y tan r elativo y par ad6jico como la caza de ca bezas 0  la alienaci6n d e la mu jer .

 presente,

sino que empeza ba a hacer se inevita ble su poner  tr as/ond os energeticos (en este caso tan   primitivo) no per ceptibles q ue alimenta ban los fen6menos y los procesos que en su entor no constantemente sucedian. Esto dio lugar a la dynamolatria (termino mucho mas exacto que el d e «animisIDO», que implica el anacr onismo de suponer la noci6n de «anima» en aquel   period o), pues er an ener gias a las que se venera ba y adora ba; y luego dio lugar  al henoteismo, primero a la vener aci6n de un S e nor de los animales (de las es pecies utiles   para el sustento a quien se invocaba antes de emprender una caceria) y   luego a la multiplicaci6n de   numenes inteligent es y volit ivos, encargados de algunos fen6menos naturales:   fertilid ad , lluvia,   tempestades, f uego, manantiales y cur sos de agua, y mas tard iamente   vener os met dl  icos, sanacion e in / ramundo. Y aquella pr oliferaci6n de numenes fue un fen6meno q ue   se dio paulatinamente en tod as las areas geocultur ales de la tierra (aunque en algunas nunca se llef ase a postular el nivel d el inf ramundo y de sus numenes) 1 . Asi comenzaban las r eligiones en la historia, pero tam bien, y ya antes -a prop6sito de la dynamolatria,   de las f uerzas inteligentes y capr ichosas que   pobla ban y   dinamiza ban la naturaleza-, los mit os.   Mito y r eligi6n no son, en a bsoluto, magnitudes identicas   0 suma bles,   como antrop61ogos d esinformados a este r especto suelen pretender. Los 1 6   Aunque

  hubiese   habido una r evelacion   primordial a algunos de los pr imer os e jem plares de  H omo sapiens sapiens (Cromagnon) -antes no era   posi ble, pues el H o mo sapiens   neander thalenSts no era susceptible de conce ptos univer sales y   de responsa bilidad moral-, este hecho no inf luy6 mucho en el origen d e la religi6n. Hasta el mismo Genesis dice que el « pr imer o en invocar  el nom bre de Yahve» f ue Enosh, el nieto d e Adan; 0sea,   que Seth no pr actic6 ninguna cr eencia (y hasta la sexta gener aci6n, con Henok , nadie habia «caminado con Dios» [Gen 4,26 y 5,24]). Abel y Cain ofredan sacrificios, per o esta  pare ja d e hermanos antiteticos pertenece a   otra tr ad ici6n distinta a la de   Seth y Enosh. Y Cain y su descend encia conservar on bien poco, al par ecer , d e una r evelacion pr imord ial. el lenguaje y   el sist ema   catePer o ademas, aunque se hubiese conser vado, gorial par a transmitirla a generaciones posteriores faha ba, de modo  q ue los grupos poster iores ha br f an desf igur ado 0 no r etenido en absouto nada d e la revelaci6n primordial, y la dimensi6n r eligiosa del hombre habr fa tenid o que desarrollar se de mod o natural y es pontaneo. El intento d el P. W. Schmid t de rastrear  en las cultur as mas pr imitivas el monotef smo d e la primer a r evelaci6n era tan desesperado   como ingenuo; con tod o, y dad a la aha calid ad de la investigaci6n antropol6gica de su escuela, ha servido par a o btener datos y sistematizaciones d e cuhuras sumamente a pr eciables para  la antr o pologia posterior .