La Sociedad de la Sociedad
1
-Niklas Luhmann CAPÍTULO I SÍNTESIS
su obra , Luhmann demuestra cómo los sociólogos han fracasado en producir una teoría por lo menos parcialmente adecuada de la sociedad. Han sido obstáculos de carácter epistemológico y preocupaciones humanistas de racionalidad y justicia los que han bloqueado el verdadero progreso en la discipli na. Con su teoría antihumanista y antiregional de los sistemas sociales Luhmann intenta dar vuelta a estos impasse en la teoría. En
Luhmann rechaza la tradición vétero europea en que los individuos participa n en una sociedad naturalmente ordenada. La unidad fundamental de la sociedad es la comunicación y no el actor individual humano. La sociedad no pesa lo mismo que el total de los hombres, y no cambia su peso por cada uno que nazca o por cada uno que muera.2 La sociedad no se encuentra dentro cada de i ndividuo sino entre los individuos. La sociedad existe sólo cua ndo se comunica. Los límites de la sociedad están establecidos de acuerdo a los límites de la comunicación por lo que todo lo que no se comunica permanece fuera de la sociedad. Luhmann también rechaza la prevaleciente idea de que el sosté n de la sociedad es el co nsenso entre individuos debido a acuerdos e ntre valores morales, ideas o interés mutuos. La sociología clásica enfatiza la fuerza integradora de la racionalidad humana, algo que desmantela Luhmann con su teoría, explicando que mientras exista una comunicación exitosa, la sociedad funcionará de manera adecuada sin que exista un previo consenso o racionalidad omnipresente. Debido a que la sociedad está co nformada exclusivamente por comunicación, la sociedad actual se define como una sociedad mundial. La teoría de sistemas de Luhmman explica que un sistema se define a partir de la distinción con su entorno por lo que el sistema representa una reducción de la complejidad que existe fuera de él. En sí la comunicación consiste en escoger una reducida cantidad de información de la ilimitada que existe. Cada sistema tiene una identidad distintiva que se reproduce co nstantemente por medio de la comunicación y, que depende de lo que se co nsidera significativo o no. Esta función de reproducción del sistema se define autopoiesis. Si un sistema deja de reproducir su autopoiesis simplemente deja de existir y se convierte en parte de su entorno. Luhmann establece que los sistemas sociales so n operativamente clausurados, lo que implica que, a pesar de que se relacionan y dependen del entorno estos no se mezclan ni el entorno forma parte de las operaciones del sistema. Luhma nn insiste que los sistemas se construyen mientras sigan funcionando y niega todo tipo de esencia que se piensa que existe detrás de las cosas estableciendo que los sistemas no son sujetos.
1 2
LUHMANN, Niklas. La Sociedad de la Sociedad, Herder, México, 2007 Ibíd. Pág. 13
Como se explicó antes, Lumann establece que los sistemas sociales no pueden ser entendidos en términos de racionalidad, normas o seres humanos. El cambio debe ser visto como evolución, es decir, algo que se escoge entre muchas alternativas existentes. No existe un punto de vista único en el que se puede observar o describir a la sociedad de ma nera correcta. Con la muerte cultural de Dios y la consiguiente pérdida de la visión del mundo aparentemente correcta queda un mundo policéntrico. Dado todo lo anterior, Luhmann llega a la conclusión de que la manera más fructífera de estudiara a la sociedad es vié ndola como una sola sociedad mundial sin centro y sin finalidad. Luhmann analiza a la sociedad como la unidad de subsistemas funcionales, cada uno con su propio medio simbólico generalizado y distinción. La sociedad se puede observar desde varios puntos de vista como el económico, político, científico, etc. Son estos subsistemas funcionales los que hacen que la comunicación sea más efectiva. Con el uso de medios simbólicamente generalizados se posibilita la comunicación a escala mundial. Cada subsistema funcional tiene su propio criterio de éxito o fracaso, pero también cada uno tiende a exagerar su importancia y cegarse ante los criterios de los demás. La eco nomía se enfoca en el dinero, la política en el poder y la ciencia en la verdad, cuando surge un choque de criterios, ningún tipo de racionalidad puede ofrecer una solución razonable. Todos los tipos de sistemas sociales tienen en común que contribuyen a nivel general y abstracto a la reducción y control de la complejidad y la co ntingencia y cada sistema lo hace por medio de la selección, basada en distinciones.
CAPÍTULO II APORTES
general, toda la teoría de Luhmann resulta ser un aporte para la ciencia, sin embargo cabe recalcar ciertos puntos específicos. El primero consiste en haber identificado y aclarado los cuatro obstáculos que bloquean el conocimiento (que) están presentes en la idea de sociedad hasta hoy prevaleciente y [] que se relacio nan y se sostienen recíprocamente. (p. 11) Esto constituye un beneficio a la cie ncia ya que, al despojarse de aquellos prejuicios a nteriores, se construye el verdadero objeto de la sociedad. Segundo, al remover al individuo como unidad básica de la sociedad se elimi na toda la carga moral que éste implica y se elimi na un concepto demasiado ambiguo y difusamente delimitado como es el concepto de ser humano lo que lleva a una teoría más objetiva con pretensiones netamente científicas con una distancia ética. En
Por otro lado, al tomar una distancia ética se deja de ver a la sociedad como necesariamente producto del consenso entre individuos lo que crea u na visión unilateral. Según Luhmann, la sociedad también está formada por conflictos y éste también es parte de su funcionamiento. Esto lleva a que la sociología abarque más en su teoría al incluir las dos caras que existe n haciéndola más completa. La teoría de Luhmann resulta clave al ilustrar a la sociedad moderna como una sociedad global. Él critica a los autores que subordinan la sociología a la geografía lo que da a entender que los conflictos que se dan en las regiones o países se debe n a conflictos que se dan en el sistema social como un todo y no debido a problemas específicos de cada regió n. Esto da paso a que se cree una verdadera teoría de los sistemas sociales.
Debido a lo mencionado anteriormente, Luhmann contribuye a la ciencia en la medida en que logra construir un concepto de sociedad en la cual se marcan sus límites y sus operaciones. La sociedad es el sistema social que abarca y está co nstituido por todas las comunicaciones. Una defi nición a la vez compleja y a la vez que facilita el estudio de la sociedad en su totalidad.
CAPÍTULO III CRÍTICA
Una crítica que se le puede hacer a la teoría de Luhmann tiene que ver con la idea de la autopoieses de los sistemas. En primer lugar, existe un problema referente con la comunicación, Luhmann afirma que las comunicaciones producen más comunicaciones, sin embargo él no explica cómo se da esto. Puede ser que la falla se e ncuentra debido al papel o no papel- del i ndividuo en los sistemas lo que resulta en que se reduzcan los intentos de demostrar cómo la sociedad de la comunicación emerge de las interacciones de los seres humanos que, en última instancia, la sustentan. Sin la actividad humana no habría comunicación lo que refuta su tesis de que la sociedad no está compuesta de humanos. Los individuos siempre son los que están detrás de cualquier tipo y todas las comunicacio nes. Por otro lado, la idea de Luhma nn del sistema psíquico presta poca ate nción al hecho de que su significado se basa en una estructura a priori lo que genera un dominio intersubjetivo de las interacciones. A pesar de la complejidad del concepto de i nterpenetración, lo anterior no se deja en claro. Esto también reafirma el hecho de que son los sistemas psíquicos los que está n detrás de la comunicación, y que, por último son las voluntades de los mismos los que decide n o no la comunicación y qué se comunica o no. Lo a nterior puede resultar en que se genera una especie de confusión al tratar de aceptar, desde la teoría de Luhmann, que la comunicación es producida por otras comunicaciones por sí solas y no como resultado de las i nteracciones entre individuos. Esto es un problema de definir a la sociedad netamente como comunicación lo que lleva a que interacción entre el individuo y la sociedad quede débilme nte explicada. En pocas, para Luhmann, debido a que no hay racionalidad detrás del funcionamiento de los sistemas, sólo queda respaldarse e n la evolución lo que lleva a que el individuo a lo mucho sea observa nte de lo que ocurre, no hay lugar para la acción humana que sea propio del humano, es decir, todo está absolutamente determinado por los intereses de cada sistema, el humano es un simple peón. Desde otra perspectiva, Luhmann comenta que, de acuerdo a su perspectiva, resulta aparentemente irrelevante dónde se comunica, quién y cuándo se comunica. Es decir se deja de lado la cuestión temporal, espacial y el actor una vez más- que están detrás de lo que se comunica. A nivel teórico resulta fascinante, sin embargo, cuando se habla a nivel de la realidad, es decir empíricamente, esto no resulta ajustarse a lo que establece Luhma nn. Esto reuslta contradictorio a las comunes experiencias de creencias religiosas, posiciones políticas, preferencias de consumo, convicciones morales y más tengan una estrecha e í ntima dependencia en los personajes particulares que están detrás. Por ejemplo, en cuestión espacial, no es lo mismo un desastre o crisis en la India o África que un desastre o crisis en los Estados Unidos o Europa, se los dimensiona y se les otorga relevancia en niveles muy diferentes. En cuestiones temporales, no es lo mismo una protesta para botar al presidente cuando la situación del país es favorable a que
cuando las cosas no van marchando en pro del beneficio del país. Por último, a nivel de actores, no es lo mismo como ocurrió recientemente- la boda de la realeza i nglesa que la boda de la realeza árabe; o por poner otro ejemplo dentro del mismo, no es lo mismo cuando habla un artista reconocido internacionalmente que cuando habla cualquier otra persona. Según lo establecido, resulta indispensable incluir los sujetos, el espacio y el tiempo que están detrás de la comunicación sistemáticamente dentro de cualquier tipo de teoría social. Desde otra perspectiva, Luhmann argumenta que la característica básica de de la sociedad moderna global es la diferenciación de los sistemas funcionales, por lo tanto los problemas que se generan en la sociedad deben ser resueltos dentro de los sistemas funcionales en los que se dan. Debido a la creciente complejidad y co ntingencia de las sociedades actuales, resulta casi imposible tratar de mapear o incluir en una teoría cómo tomamos nuestras decisiones día a día y qué selecciones realizamos. Hoy en día, en la mayoría de las sociedades moder nas, no existen guías exclusivas ofrecidas desde la religió n o la política u otros ámbitos que lidere nuestro comportamiento. Sin embargo, al despojar a la teoría de visiones normativas y morales, Luhmann no tome en cuenta la verdadera fuerza que cumplen estos en la sociedad. Desde este pu nto de vista no se puede establecer la noción de legitimidad (cargada de nociones morales, lo correcto, lo bueno es legítimo lo que tampoco implica que no se debe tomar en cuenta todo lo que cabe dentro de lo ilegítimo; como sabemos se debe observar ta nto lo que se i ncluye como lo que se exluye) que, de cierto modo, mantiene el orden de la sociedad.
