Los Problemas de La Filosofía de La Filosofía

Los problemas de la flosoía de la flosoía Oscar Oscar Nudle Nudler: r: se expond expondrá rán n respu respuest estas as alter alternat nativa ivass a cierta ciertass pregu pregunta ntass metaflosófcas reeridas a aspectos más acotados para regresar al fnal a la cuestión general de la naturaleza d ela flosoía. 1. LA FILO FILOSOFÍ SOFÍA A FRENTE FRENTE AL ESPEJO ESPEJO Algunos problemas de la flosoía de la flosoía: si ha un conocimiento flosófco! si la flosoía progresa en alg"n sentido! si la flosoía ha tenido!  tiene a"n una unción signifcativa en la cultura! si la pluralidad de flosoías exclue todo rasgo com"n entre ellas. #e a$uí una de las difcultades: la flosoía! para saber sobre sí misma! no puede recurrir recurrir a una mirada a%ena! desde otra disciplina! sólo puede recurrir a su propia imagen en el espe%o. &se espe%o devuelve! por cierto! tantas imágenes distintas como flosoías distintas se proectan en 'l. No obstante! la dierencia de la flosoía con otras áreas parece residir en $ue! en su caso! la re(exión sobre su propia condición es un componente constitutivo de ella. )a cuestión de la naturaleza de la flosoía suele pasar a un primer plano a sea en tiempos undacionales o cundo una tradición flosófca entra en crisis ! especialmente! cuando se ormulan conceptos  eno$ues novedosos o revolucionarios. A"n cuando no se explicite en la teoría su naturaleza! existe una implícita alusión a su naturaleza en las preguntas! así como en el lengua%e o m'todo $ue utiliza. *ríticas a la metaflosoía: +ort la flosoía es siempre parasitaria! siempre es una reacción a evoluciones $ue se han producido en otro lugar en la cult cultur ura a  la soci socied edad ad.. )a flos floso oía ía no tien tiene e prob proble lema mass ,flo ,flosó sófc fcos os-particulares. &n las lecciones inaugurales en las $ue se comienza con la pregunta $u' es la flos floso oía ía!! no está está de má máss expli xplica carr su reite eitera rada da apar aparic ició ión! n! per pero argum argument entand ando o su natur naturale aleza za polim polimor ora! a! híbri híbrida! da! del concep concepto to $ue $ue se manifesta en modos de entenderlo  aplicarlo extremadamente distintos  distantes entre sí. 2. LA FIL FILOSOF OSOFÍA ÍA COO COO SA!E SA!ER R "Es la flosoía #$a empresa %o&$os%'(')a* S' lo es+ ",#- %lase de %o$o%'m'e$(o apor(a* / &l t'rmino t'rmino flosoía flosoía designa designa un amor al saber! saber! no un saber. saber. &n la flosoía flosoía griega!  específcamente en la persona de 0ócrates! encontramos dos momentos: el $ue refere Aristóteles acerca de un 0ócrates más histórico $ue ,acostumbraba a hacer preguntas pero no daba ninguna respuesta

pues conesaba $ue no tenía conocimiento-. 1 el 0ócrates vocero de 2latón $ue da a entender $ue el flósoo podría alcanzar un conocimiento verdadero. 3/ )a concepción de la flosoía $ue halla una relación de afnidad con el conocimiento científco. Aristóteles: 4esde la flosoía! tal como decía 2latón! no se pueden derivar los principios explicativos de las otras ciencias. )a base de la flosoía a no es! por tanto! lógico5deductiva! sino ontológica! pues a dierencia de las otras ciencias! $ue solo tratan del ser ba%o cierto punto de vista! la flosoía trata del ser en cuanto ser. 4escartes: el flósoo es representado como un buscador de certezas  $ue es b"s$ueda! luego de llevarlo al abismo creado por la duda hiperbólica! lo conduce al reugio inexpugnable del cogito. 1 a partir de allí! buscar las raíces en $ue arraiga el árbol de las ciencias. Así! para 4escartes la flosoía continuaba suministrando al conocimiento tanto su undamento como su realidad. )a flosoía natural alcanzó un 'xito inusitado con Ne6ton  desplazó a la flosoía primera. Aparecía como ridícula la pretensión de ciencia primera de la metaísica. Así! en lugar de reina se ha convertido seg"n )oc7e en sierva de la ciencia. 8ant! conciliación entre flosoía  ciencia: su unción encontrar las precondiciones del conocimiento! las estructuras a priori sin las cuales 'ste no sería posible o ,sólo en virtud de las cuales puede pensarse en general un ob%eto de la experiencia-. 0i la investigación de la naturaleza era terreno de las ciencias! la crítica de la razón! osea la investigación de su instrumento! era el reino de la flosoía. )a imagen cientista de la flosoía tomó nuevos bríos a inicios del siglo 99. )a flosoía como ciencia estricta era el camino de #usserl. 4esarrolló la idea de $ue la flosoía tiene como ob%etivo desplegar! en base a una experiencia enomenológica pura! el suelo sobre el cual se undamenta la ciencia teórica. 2ositivismo lógico. &l círculo de iena: ;cuál podía ser entonces el ob%eto legítimo de la flosoía! si es $ue tenía alguno< )a respuesta positivista ue $ue no tenía ning"n ob%eto autónomo ni ning"n contenido cognoscitivo propio expresable en proposiciones. 0ólo podía ser una actividad de clarifcación del signifcado de las proposiciones! en particular de las científcas. &sta actividad flosófca estaba dirigida a descubrir o determinar el signifcado de las oraciones! lo $ue conduce a poner de manifesto el undamento  la unidad de la ciencia.

#eidegger: su eno$ue de la relación entre flosoía  ciencia es una suerte de inversión cientista. =ittgenstein: de su mano  a partir de su concepción de lengua%e como uso! se siguió con Austin! +le  otros una tendencia no cientifcista de la flosoía en cuanto su ob%etivo era el análisis de las proposiciones del lengua%e ordinario. 2ero ha un aspecto en relación con el cual aun dentro de la tradición analítica ale%ada del cientismo! continua vigente la idea de la flosoía como actividad $ue toma como modelo ciertos rasgos característicos de la actividad científca. i/ ii/ iii/

>na actitud de distanciamiento del flósoo respecto su ob%eto de estudio )a especialización de un tema o área relevantemente estrecha! a sea en el interior de la flosoía del lengua%e! la flosoía de la mente! etc. Al considerar el  paper   como vehículo principal de la producción flosófca.

+ort: se ha diluido la concepción del conocimiento  del lengua%e como representación de la realidad ?espe%o de la naturaleza/  la doctrina de $ue existen aserciones a partir de las cuales se puede %ustifcar el resto del conocimiento ?undacionismo/. A"n si se le concediera a +ort $ue la concepción cientista de la flosoía es e$uivocada! de ello no se seguiría $ue sea una empresa $ue no tiene relación alguna con la ciencia o el conocimiento científco. 0ellars: la flosoía es un saber cómo $u' presupone el saber $u' de las ciencias: ,lo $ue caracteriza a la flosoía no es un ob%eto o tema especial! sino su fnalidad de saber cómo mane%arse con respecto a los temas u ob%etos de todas las disciplinas especiales.+ecapitulando lo anterior: )a flosoía como saber ?concepción dividida a su vez entre $uienes la relacionan de alg"n modo con la ciencia  $uienes no la relacionan en absoluto con ella/  la flosoía como no saber ?a su vez dividida entre $uienes no le asignan valor alguno  $uienes le asignan valor en alg"n otro sentido/. "PRORESA LA FILOSOFÍA* No es pues $ue el disenso no %uegue un papel importante en la ciencias! más bien es $ue estos son superados por los consensos! $ue serán puestos en crisis por otros disensos! pero en los cuales se reconocen ciertos progreso! no así en

la flosoía en donde ha presencia de los mismos problemas  no de problemas nuevos. 2ero! ;hasta $u' punto es necesario aceptar el presupuesto de $ue el consenso es necesario para $ue haa progreso en flosoía< ;No podría haber alguna orma de progreso a pesar de la alta! incluso permanente de consensos< 8ant: visión positiva acerca de la alta de consenso: esta es atribuible no a una naturaleza insoluble de los problemas flosófcos sino a la carencia de un m'todo adecuado para resolverlos. @al m'todo permite distinguir los problemas flosófcos de los $ue no lo son!  resolver estos "ltimos. )os pesimistas abogan por el fn de la larga conrontación entre posiciones opuestas respecto de los problemas flosófcos! pero no como resultado de su solución! sino de su disolución. 0i alg"n progreso puede haber en la flosoía es de carácter negativo: deshacer los enredos lingísticos $ue nos mantienen cautivos a los problemas flosófcos mal planteados.  @ercera opción: abandono del presupuesto sobre la existencia de un vínculo entre consenso  progreso. +escher: Bue no exista ese vínculo no implica un cuestionamiento del valor de la flosoía! sino la preservación de la pluralidad de nuestros compromisos de valor. )a flosoía de hecho progresa. )as innovaciones constantes proporcionan nuevas perspectivas de consideración! nuevas cuestiones  problemas! argumentos nuevos  más proundos! distinciones más sutiles! sistemas más adecuadamente desarrollados!  así  sucesivamente. 0e trataría seg"n +escher de un progreso en la tecnología flosófca al interior de cada una de las posiciones flosófcas undamentales  sus respectivas metas! no un progreso $ue impli$ue la asignación de una maor aceptabilidad racional a una posición respecto de otra. +ussel: es una suerte de ampliación progresiva del conocimiento! un progreso $ue podemos llamar conceptual! $ue es el "nico posible en flosoía! pero $ue no sólo se restringe a ella. Otro elemento es $ue si consideráramos a la flosoía como un cuerpo de conocimientos maor podrían considerarse indirectamente progresos por haber creado condiciones intelectuales avorables para el progreso en otras áreas! en particular de las ciencias. 4ice 8or' al respecto: las grandes revoluciones científcas siempre han sido determinadas conmociones o cambios de concepciones flosófcas:

&l pensamiento científco no se desarrollo in vacuo! sino $ue siempre se encuentra en el interior de un cuadro de ideas! de principios undamentales! de evidencias axiomáticas $ue habitualmente han sido consideradas como parte de la flosoía. Otro criterio de progreso es la transormación: alg"n nivel de consenso debe existir para $ue la controversia sean posibles. 2odemos distinguir un oco! constituido por los demás problemas  propuestas de solución sobre las cuales no ha acuerdo!  un transondo constituido por los presupuestos comunes $ue hacen posible la controversia. )a estructura ormada por estos dos elementos es llamada espacio controversial. *uando se produce una alteración en la composición del trasondo  el oco! dada una crítica exitosa por parte de los participantes en donde sa$ue a la luz alg"n aspecto ignorado! generando así  una alteración $ue llamamos reocalización! la controversia obviamente no termina! sino $ue se transorma  el espacio ad$uiere una nueva estructura. &n general este proceso de transormación es progresivo! a $ue permite poner de manifesto  proundizar en aspectos antes no percibidos o desatendidos de los ob%etos de indagación flosófca en cuestión. LA FILOSOFÍA EN EL CONTE/TO 0E LA CLTRA )a pregunta es si la flosoía tiene actualmente un papel en la sociedad )os flósoos contemporáneos creen $ue para estos tiempos la flosoía metaísica es inadecuada! cual$uiera $ue haa sido su unción en el pasado. +ort: sostuvo la irrelevancia cultural de la metaísica! sino tambi'n de la epistemología  aun de toda actividad flosófca $ue involucre un tema originado en la misma flosoía. 2ara este autor! la flosoía sirve para captar su 'poca en conceptos! cumpliendo la unción de intermediaria entre antiguos  nuevos vocabularios. &sta unción mediadora entre vocabularios puede cumplirla en cuanto la experiencia acumulada de su disciplina en conectar cosas diversas entre sí. 0in embargo! es claro $ue tambi'n ha cumplido otras unciones como las de demoler o destruir! en lugar de reconciliar! es$uemas conceptuales  sustituirlos por otros. O tambi'n! la de utilizar críticamente la herencia intelectual en unción de un programa de reconstrucción de la cultura  la orma de vida. +ecordando las fguras de 2latón  0ócrates! podemos enunciar $ue la unción subversiva de la flosoía! $uedó de alguna manera relegada a trav's de la historia! aun$ue no de%ó de tener exponentes despu's de 0ócrates! desde los llamados socráticos menores! en particular los cínicos! hasta en tiempos más cercanos Nietzsche. 2or e%emplo! 0ócrates intentó reormar ,desde dentro- a trav's del diálogo flosófco! cuestionando de raíz la orma de vida de su ciudad.

"FILOSOFÍA O FILOSOFÍAS* ;Bu' ha de com"n! por e%emplo! entre $uienes otorgan prioridad absoluta a la uerza lógica de los argumentos  la claridad del lengua%e  $uienes se inclinan sólo ante la uerza de la intuición  el lengua%e po'tico  alusivo< Cás allá de la enorme diversidad  distancia entre distintos desarrollos $ue llevan el rótulo de flosoía! subsisten tenues hilos $ue los conectan entre sí   %ustifcan despu's de todo agruparlos dentro de un mismo g'nero llamado flosoía. 4ivisión de +ort: la $ue entiende a la flosoía como en su orientación cientista! la po'tica  la pragmática. *ientista: la $ue entiende a la flosoía como la b"s$ueda de un conocimiento de carácter universal  a la vez undacional con respecto al resto del conocimiento  la cultura. *OCO &D&C2)O0 4& &0@A 4E+&**EFN +ort cita a #usserl! el positivismo lógico  la epistemología analítica. 2o'tica: a$uí toma como e%emplo paradigmático a #eidegger! para $uien la historia de la flosoía es un enrentamiento llevados a cabo con la pregunta acerca del ser. 2ero el resultado de esos enrentamientos no es cognoscitivo! n es ,un enunciado! una respuesta! sino una experiencia! la experiencia de correspondencia con el ser del ente. 2ragmática! a$uí toma como e%emplo en dirección política a 4e6e. A$uí se centra en la utilidad $ue la flosoía puede tener para la vida humana. &sta unción se cumple seg"n +ort en despo%ar a los valores epist'micos tradicionales tales como la verdad! la ob%etividad! etc. 4e su carácter absoluto  darles una interpretación meramente instrumental. 4e este modo! las teorías! incluidas las flosófcas! son concebidas primordialmente no como representaciones de la realidad sino como herramientas $ue se usan de acuerdo con nuestras necesidades e intereses prácticos. &sta división de +ort ortalece la visión de irreconciabilidad entre distintos modo de entender a la flosoía. 2ero esto! seg"n Nudler! no es de ninguna manera! a $ue seg"n afrmó 2latón como =ittgenstein! toda empresa cognoscitiva surge del asombro! $ue es en sí mismo una determinación po'tica. =ittgentein hablaba de un asombro sobre lo ordinario  visible! no sobre lo oculto. &n esta medida! toda labor flosófca $ue comienza con 'l  desprende un e%ercicio cognoscitivo $ue confgura conceptos  aseveraciones necesita de la con%unción de ambas dimensiones. 0i esto no se diera! si la vitalidad del pensamiento no se alimentara con el impulso po'tico corre el riesgo de perder su inter's flosófco original.

0obre la diversidad de flosoías  la discusión entre concreciones de la flosoía pura  la flosoía aplicada! comenta +escher: &l flósoo está atrapado sin escapatoria: no puede vivir con nuestras concepciones extra flosófcas! pero tampoco puede vivir sin ellas por$ue sus problemas son exactamente a$uellos a los cuales ellas dan lugar. &sta dualidad de la flosoía! provocada por el hecho de estar abierta a regiones dispares  con exigencias contrapuestas de la experiencia humana! tiene $ue ver con el ob%etivo de darle a esa experiencia un sentido comprensivo. 2or eso la flosoía no podría ser sustituida por una ciencia ni por una síntesis de los resultados de las ciencias. *omo bien dice 0ellars! luego de alcanzada una imagen científca del mundo  del hombre ,a"n restaría la tarea de mostrar $ue las categorías relativas del hombre! en cuanto persona! $ue se encuentra rente a normas 'ticas! lógicas! etc.! $ue entran con recuencia en con(icto con sus deseos e impulsos! pueden reconciliarse con la idea de $ue el hombre es lo $ue la ciencia dice $ue es. @ampoco podría conundirse con una religión o una ideología! a $ue la misma historia de la flosoía nos enseGa $ue nunca de%a de lado el %uego dial'ctico al $ue pertenecen! en el $ue están expuestos al uego de la crítica! $ue siempre termina por mostrar sus debilidades o limitaciones. &nrentarse con estas contribue a establecer una conciencia de la naturaleza intrínsecamente limitada de nuestras concepciones del mundo  de nosotros mismos.

0obre cada uno de los tópicos: Bue el alumno identif$ue un lugar concreto en donde estos problemas de la flosoía se hacen presentes. 1a sea en autores de la historia de la flosoía! en acontecimientos históricos o culturales $ue sugieran dichos problemas! o a trav's de comentarios $ue hagan análisis de estos problemas  $ue muestren la intelección adecuada de los mismos.

2or e%emplo: en Hilosoía o flosoías: #acer un cuadro comparativo entre las posiciones flosófcas mostrando sus ob%etivos! fnalidades! metáoras! discusiones principales! conclusiones a las $ue han llegado. 2or e%emplo: en Hilosoía en el contexto de la cultura: Costrar las distintas valoraciones $ue de la flosoía se hace en contextos occidentales! asiáticos! aricanos! etc.