Los Pebeteros en Forma de Cabeza Femenina de La Cueva-santuario de Es Culleram

IMAGEN Y CULTO EN LA IBERIA PRERROMANA II: NUEVAS NUEV AS LECTURAS SOBRE LOS PEBETEROS EN FORMA DE CABEZA FEMENINA

M. CRUZ MARÍN CEBALLOS A NA M. JIMÉNEZ FLORES (COORDINADORAS)

IMAGEN Y

CULTO EN LA IBERIA PRERROMANA II:

NUEVAS LECTURAS SOBRE LOS PEBETEROS EN FORMA DE CABEZA FEMENINA

SPAL MONOGRAFÍAS Nº XVIII

Sevilla 2014

Colección: Spal Monografías Núm.: XVIII

COMITÉ EDITORIAL: Antonio Caballos Runo (Director del Secretariado de Publicaciones) Eduardo Ferrer Albelda (Subdirector)

Manuel Espejo y Lerdo de Tejada Juan José Iglesias Rodríguez Juan Jiménez-Castellanos Ballesteros Isabel López Calderón Juan Montero Delgado Lourdes Munduate Jaca Jaime Navarro Casas Mª. del Pópulo Pablo-Romero Gil-Delgado Adoración Rueda Rueda Rosario Villegas Sánchez

Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o trasmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación, sin permiso escrito del Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla. Conanciado por el Proyecto HAR2011-27257 del Ministerio de Economía y Competitividad. Motivo de cubierta: Pebetero en forma de cabeza femenina procedente de Guadalhorce-San Julián (Churriana, Málaga) © SECRETARIADO DE PUBLICACIONES DE LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA 2014 Porvenir, 27 - 41013 Sevilla. Tlfs.: 954 487 447; 954 487 451; Fax: 954 487 443 Correo electrónico: [email protected] Web: © DE LOS TEXTOS, LOS AUTORES 2014 © M. CRUZ MARÍN CEBALLOS, ANA M. JIMÉNEZ FLORES (COORDS.) 2014 Impreso en España-Printed in Spain Impreso en papel ecológico ISBN: 978-84-472-1546-1 Depósito Legal: SE 1072-2014 Impresión: Kadmos

A María José Pena

ÍNDICE

Introducción

M. Cruz Marín Ceballos .....................................................................................

11

Pebeteros en forma de cabeza femenina en la Contestania. Estado de la cuestión y perspectivas de estudio

Feliciana Sala Sellés y Enrique Verdú Parra ......................................................

19

Pebeteros en forma de cabeza femenina procedentes de los territorios malacitanos

Bartolomé Mora Serrano y Ana Arancibia Román ............................................

35

El yacimiento de es Rafal (puig d’en Valls, Eivissa) y dos pebeteros en forma de cabeza femenina

Josep M. López Garí, Ricard Marlasca Martín y M. José Escandell Torres ......

61

Los pebeteros en forma de cabeza femenina de la cueva-santuario de es Culleram (Ibiza)

M. Cruz Marín Ceballos, María Belén Deamos, Ana M. Jiménez Flores, Jorge H. Fernández Gómez, Ana M. Mezquida Ortí y Frédérique Horn .....................

85

Les brûle-parfums carthaginois et leur originalité

Zohra Chérif .......................................................................................................

115

La question de l’inuence sarde sur les brûle-parfums à gure féminine découverts en péninsule Ibérique

Frédérique Horn .................................................................................................

127

Puntualizaciones sobre los “pebeteros en forma de cabeza femenina” tardopúnicos. A propósito de un hallazgo reciente

Ana M. Niveau de Villedary y Mariñas y Marcos A. Martelo Fernández ........

155

Acerca de un pebetero indígena del cortijo de La Negra (El Puerto de Santa María, Cádiz)

Ester López Rosendo y Ana M. Niveau de Villedary y Mariñas .......................

173

A PÉNDICE : El posible epígrafe neopúnico del pebetero del cortijo de La Negra

José Ángel Zamora López ............................................................................

195

Un pebetero en forma de cabeza femenina inédito del Museo Arqueológico de Sevilla

Ana M. Jiménez Flores y Manuel Camacho Moreno .........................................

197

Estudio arqueométrico de algunos pebeteros con forma de cabeza femenina del Mediterráneo occidental

Carlos P. Odriozola.............................................................................................

215

Bibliografía ..............................................................................................................

229

Los pebeteros en forma de cabeza femenina de la cueva-santuario de es Culleram (Ibiza)*

M. Cruz Marín Ceballos María Belén Deamos Ana M. Jiménez Flores Universidad de Sevilla

Jorge H. Fernández Gómez Ana M. Mezquida Ortí Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera

Frédérique Horn Antiguo miembro investigador de la Casa de Velázquez, investigadora asociada al Centre National de la Recherche Scientifque (CNRS, UMR 7041 ArcScAn)

Situada en un paraje montañoso al NE de la isla de Ibiza, a 1,5 km de la cala de San Vicente, la cueva de es Culleram alberga uno de los más importantes santuarios púnicos del Mediterráneo occidental 1. La pequeña placa de bronce con inscripción neopúnica del siglo II a.C. (Hispania 5; CIS I, 251; KAI 5 n.º 72 B), hallada en una escombrera próxima, nos asegura que dicho santuario estuvo consagrado a la diosa Tinnit “poderosa * Este trabajo se ha elaborado como actividad del Proyecto de Investigación Religio Phoenicia Occidentalis (HAR 2011-27257), nanciado por el Ministerio de Ciencia e Innovación y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, y del grupo de investigación HUM-650 del PAIDI. Durante varios años, sus autores hemos partici pado en el proyecto HUM 2007-63574, con el título “Tinnit en Ibiza: la cueva de es Culleram”, nanciado por el Ministerio de Ciencia e Innovación, con el n de proceder a la catalogación y estudio de los materiales de la cueva. Un primer avance de los resultados puede verse en Marín, Belén y Jiménez 2010: 133-157. Actualmente se está concluyendo una monografía. Agradecemos a E. Conlin la realización de los dibujos que ilustran este texto, y a M. L. de la Bandera y L. Abad su asesoría en temas de su especialidad. Igualmente estamos agradecidos al personal del MAN, del MAC y del museo del Cau Ferrat por el apoyo prestado. 1. El yacimiento fue excavado en su mayor parte entre los años 1907 y 1916. Los arqueólogos fueron J. Román y Calvet, C. Román y Ferrer, A. Pérez Cabrero y A.Vives y Escudero (Román y Ferrer 1913; Vives 1917). Posteriormente, se continuaron los trabajos entre 1965 y 1968 (De Fortuny 1969; Almagro Gorbea y De Fortuny 1971), y, por último, J. Ramón realizó una labor de limpieza estab leciendo una planimetría más precisa (1982 y 1985).

86

M. C. M ARÍN , M. B ELÉN , A. M. J IMÉNEZ , J. H. F ERNÁNDEZ , A. M. M EZQUIDA Y F. H ORN

y Gad” (Lipiński 1983: 158-159)2, epíteto este último que subraya su carácter de divinidad políada, seguramente de la ciudad de Ibiza, cuyo límite territorial parece señalar el santuario (Marín et al. 2010: 151-152). En cuanto al material hallado en la cueva, aparte de abundantes huesos, restos de sacricios de animales (Morales 2003), estaba constituido por cerámica, objetos de metal, monedas, alguna pieza de oro y, excepcionalmente, otras en piedra y marl. No obstante, la inmensa mayoría son guras de terracota de tipología muy variada, depositadas como exvotos. Dispersas por varios museos de la Península e islas Baleares, han sido clasi cadas en varios grupos entre los cuales el primero por su importancia numérica (967 ejemplares, 84 % del total) es el de las guras acampanadas, que constituyen el tipo carac terístico de este santuario, y que consideramos representación gurada de la diosa Tinnit; el grupo 2 está formado por 7 guras femeninas entronizadas; el 3 por un heterogéneo conjunto de terracotas cuyo denominador común es la ausencia de cubrición posterior, por lo que lo hemos denominado “de molde simple”, al que se adscriben 47 ejemplares; un cuarto grupo incluye los pebeteros en forma de cabeza femenina de los que conocemos la existencia de 12 piezas más o menos completas, dos de ellas perdidas, más 7 fragmentos que pudieran o no corresponder a otros tantos individuos; y, nalmente, existe un quinto grupo formado por 8 piezas, que aglutina guras de tipología muy variada, también de producción local, como la mayoría de las series citadas3. Las siguientes páginas se dedican al estudio de los pebeteros en forma de cabeza femenina que conforman el grupo 4. 1.

CATÁLOGO4

Las piezas se han ordenado por los diferentes museos donde se encuentran y por la importancia numérica de los ejemplares existentes en cada uno de ellos 5.

2. La placa está grabada por ambas caras. El epígrafe a que nos referimos está en la cara B, mientras que el de la cara A (Hispania 2; KAI 5 n.º 72 A) es más antiguo y algunos autores piensan que podría no tener vinculación en origen con este santuario (Delcor 1978: 32-33, 37; Lipin´ski 1983: 158). 3. No obstante, existen dudas sobre la pertenencia a es Culleram de algunas piezas, por lo que este cómputo no tiene carácter denitivo. Las siglas utilizadas para los museos son las siguientes: CF = Museo Arqueológico del Cau Ferrat (Sitges); MAC = Museo de Arqueología de Cataluña (Barcelona) (Museu d’Arqueologia de Catalunya); MAEF = Museo Arqueológico de Ibiza y Formentera (Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera); MAN = Museo Arqueológico Nacional (Madrid); MLLUC = Museo del Santuario del Lluc (Mallorca) (Museu del Santuari de Lluc). 4. En la bibliografía de cada pieza se enumeran solamente las obras en las que se las cita expresamente incluyendo algún comentario, no aquellas en las que solo aparecen como ilustración. 5. Se han eliminado del catálogo los ejemplares siguientes: MAEF 1758, incluido por Aubet en su estudio (1969: 35), que procede en realidad de la necrópolis del puig des Molins, según arma Román y Calvet (1906: lám. XVII, n.º 5). También prescindimos de la pieza n.º 745 del Museo de Alcoy, procedente del santuario ibérico de La Serreta (excavaciones de Visedo), que por razones desconocidas fue incluida por Tarradell y Font (1976: 14, g. 14) entre las piezas ibicencas del Museo del Lluc y luego por Fernández et al. (2007: 86) entre los pebeteros de es Culleram.


87

Museo Arqueológico de Ibiza y Formentera (Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera): MAEF 1. MAEF 1764. Pebetero en forma de cabeza femenina fabricado mediante molde bivalvo. En la parte posterior presenta un oricio de 2 cm de diámetro. Representa una cabeza femenina de rasgos helenísticos con el cabello dividido en dos por una raya en medio y las guedejas recogidas con una cinta hacia atrás, conservando en el rostro restos de un engobe blanquecino. Los rasgos de la cara son poco nítidos, aunque se puede apreciar la nariz recta, los ojos y la boca pequeña. El kalathos, de 1,9 cm de altura, conserva restos de decoración pictórica a base de líneas triangulares verticales en tono rojizo. Lleva pendientes globulares que conservan restos de pintura roja. En los cabellos quedan restos de color negro. Debajo del pendiente del lado derecho vemos, dibujado en rojo, el motivo rectangular alargado que en otros ejemplares se representa en relieve y que generalmente interpretamos como el velo. La cazoleta superior presenta un solo agujero central. En la base puede observarse un ligero engrosamiento en la parte central que evocaría el broche o fíbula habitual (Fig. 1). La pasta es de color ocre claro amarillento (Munsell 10YR 6/4). Dimensiones: 11,13 cm de altura, 7,1 cm de diámetro de la cazoleta y 5,5 cm de diámetro en la base. Bibliografía: Muñoz 1963: 22; Aubet 1969: 35; Aubet 1982: lám. XXV, grupo IV, 1B, 1; Almagro 1980a: 251-252, lám. CLXXXII, 1.

Fig. 1. Cat. 1: MAEF 1764. Foto: Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera.

88


2. MAEF 6943/1. Fragmento correspondiente al borde superior del kalathos torreado de un pebetero de cabeza femenina (Fig. 2, 1). Pasta de color ocre claro (Munsell 7.5YR 7/6). Conserva restos de engobe blanquecino. Apareció en la excavación que Almagro y De Fortuny realizaron en 1968, pero no fue identicado como fragmento de pebetero. Dimensiones: 2,9 cm de altura conservada, 4,2 cm de ancho. Bibliografía: Almagro y De Fortuny 1971: 23, lám. VII, 1; Marín 2007b: 110, lám. I, 2.

Fig. 2. 1. Cat. 2: MAEF-6943/1; 2. Cat. 3. MAEF 6943/2; 3. Cat. 4. MAEF 6943/3. Foto: Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera.

3. MAEF 6943/2. Fragmento correspondiente al borde superior del kalathos torreado de un pebetero de cabeza femenina (Fig. 2, 2). Conserva restos de engobe blanquecino en ambos lados. Pasta de color ocre claro (Munsell 5YR 7/4). Apareció en la excavación que Almagro y De Fortuny realizaron en 1968, pero no fue identicado como fragmento de pebetero. Dimensiones: 6,5 cm de altura conservada, 6 cm de ancho. Bibliografía: Almagro y De Fortuny 1971: 23, lám. VII, 2; Marín 2007b: 110, lám. I, 2. 4. MAEF 6943/3. Fragmento de parte del kalathos torreado de un pebetero de cabeza femenina y del cabello (Fig. 2, 3). Conserva restos de engobe blanquecino. Pasta de color ocre claro (Munsell 7.5YR 7/4). Apareció en la excavación que Almagro y De Fortuny realizaron en 1968, pero no fue identicado como fragmento de pebetero. Dimensiones: 5,4 cm de altura conservada, 8 cm de ancho. Bibliografía: Almagro y De Fortuny 1971: 23, lám. VII, 3; Marín 2007b: 110, lám. I, 2.


5. MAEF 6943/6. Fragmento correspondiente a las hojas que adornan el cabello de un pebetero en forma de cabeza femenina (Fig. 3, 1). Pasta de color marrón grisáceo (Munsell 10YR 8/5). Excavación de Almagro y De Fortuny en 1968. Dimensiones: 5,2 cm de altura, 4 cm de ancho. Bibliografía: Almagro y De Fortuny 1971: lám. VII, 6.

89

Fig. 3. 1. Cat. 5: MAEF 6943/6; 2. Cat. 10: MAEF 10200/71. Foto: Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera.

6. MAEF 6992/1. Fragmento de cazoleta superior que cierra el kalathos de un pebetero (Fig. 4, 1). Conserva dos oricios. Pasta de color ocre (Munsell 10YR 7/3). Excavaciones de Almagro y De Fortuny. Dimensiones: 4,3 x 3 cm de ancho conservado. Bibliografía: Inédito. 7. MAEF 6992/2. Fragmento de la cazoleta que cierra el kalathos de un pebetero (Fig. 4, 2). Conserva un oricio y parte de dos más. Pasta de color beige (Munsell 10YR 7/3). Excavación de Almagro y De Fortuny. Dimensiones: 3,5 cm de ancho. Bibliografía: Inédito. 8. MAEF 8386. Pebetero de cabeza femenina fabricado mediante molde bivalvo. La gura femenina, de rostro muy gastado, se peina con guedejas hacia atrás sujetas con una cinta y se cubre con kalathos muy abierto en su parte Fig. 4. 1. Cat. 6: MAEF 6992/1; 2. Cat. superior (Fig. 5). Como nota característica 7: MAEF 6992/2. Foto: Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera. mencionaremos el motivo en cadeneta que separa el cabello del kalathos. Lleva pendientes de bola. La cazoleta del kalathos tiene un solo oricio. Está roto en su parte inferior, faltándole buena parte de la base. Pasta de color ocre amarillento (Munsell 10YR 7/3). Dimensiones: 10,2 cm de altura conservada. Bibliografía: inédito. 9. MAEF 10200/70. Fragmento de la parte posterior y de la base de un pebetero de cabeza femenina. Por detrás conserva parte del oricio de aireación y en la cara anterior se aprecian líneas horizontales que podrían corresponder al collar que llevan algunos ejemplares en el cuello, o quizás parte de los pliegues de la túnica (Fig. 6). Pasta de color ocre claro (Munsell 10YR 7/4). Excavaciones de Ramón en 1981. Dimensiones: 11,2 cm de altura conservada, 7,3 cm de anchura máxima. Bibliografía: Ramón 1985: 237, nº 16, lám. III, 8.

90


Fig. 5. Cat. 8: MAEF 8386. Foto: Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera.

Fig. 6: Cat. 9: MAEF 10200/70. Foto: Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera.


91

10. MAEF 10200-71. Aplique en forma de hoja de parra con varios oricios que debió decorar el cabello de la cabeza femenina, al que se adheriría con un poco de barro (Fig. 3, 2). Pasta de color anaranjado (Munsell 7.5YR 7/4). En el momento de su hallazgo conservaba restos de pintura negro-azulada en el anverso. Excavaciones de Ramón en 1981. Dimensiones: 4 cm de altura, 3,5 cm de anchura máxima. Bibliografía: Ramón 1985: 237-238, lám. III, 7.

Museo de Arqueología de Cataluña (Barcelona) (Museu d’Arqueologia de Catalunya): MAC 11. MAC 8651. Pebetero de cabeza femenina fabricado mediante molde bivalvo. En la parte posterior presenta un oricio de 1,7 cm de diámetro. Representa una cabeza femenina con kalathos de 2,7 cm de altura, sin decoración. El cabello se divide en dos por una raya en medio y se recoge hacia atrás con una cinta en guedejas separadas. Los rasgos del rostro están muy desgastados, presentando ojos almendrados, nariz recta y boca pequeña. Cara y barbilla tienen aspecto redondeado. La cazoleta superior que cierra el kalathos presenta cinco perforaciones y no hay rastros de fuego. Lleva pendientes en forma de bola y velo. Pueden observarse dos oricios en la nariz, pro bablemente para uso del nezem. En el cuello presenta 3 líneas horizontales paralelas en relieve que representan la túnica que se sujeta con un broche central, apenas perceptible (Fig. 7). Conserva restos de pintura roja por algunas zonas. Pasta de color ocre claro (Munsell 7.5YR 7/4). Dimensiones: 12,7 cm altura, 8,2 cm diámetro del kalathos y 7,1 cm diámetro en la base. Bibliograa: Muñoz 1963: 21; Aubet 1968: 35; Almagro 1980a: 252-253, lám. CLXXXIII, 2; Aubet 1982: lám. XXV, grupo IV, 1B, 2. 12. MAC 8653. Pebetero de cabeza femenina, fabricado mediante molde bivalvo. El de la parte posterior presenta un oricio, bajo el cual lleva

Fig. 7. Cat. 11: MAC 8651. Foto: Proyecto es Culleram.

Fig. 8. Cat. 12: MAC 8653. Foto: Museu d’Arqueologia de Catalunya.

92


inciso ante coctionem un símbolo o signo gráco que se asemeja a nuestra letra A. Representa una cabeza femenina con el cabello dividido en dos por una raya en medio y recogido hacia atrás en guedejas separadas. Los rasgos del rostro están muy desgastados, pero aún así puede apreciarse la boca y la nariz (Fig. 8). Presenta un kalathos sin decoración y solo un oricio en la cazoleta. Se adorna con pendientes globulares y se cubre con velo. Pasta de color amarillento (Munsell 2.5Y 7/4). Dimensiones: 11,7 cm altura, 7,1 cm de diámetro de la cazoleta y 6,2 cm de diámetro en la base. Bibliografía: Muñoz 1963: 21; Aubet 1969: 35; Almagro 1980a: 253, sin foto, aunque suponemos que es la que publica como B.- s/n. 13. MAC 8660. Según García y Bellido se trata de un pebetero, lo que no ha podido ser comprobado al encontrarse perdido desde hace años. Ofrece rasgos distintos de todos los demás. Representa una cabeza femenina de buen arte, de claras evocaciones helénicas, tocada con un kalathos liso de mediana altura y con el cabello dividido en dos por una raya en medio y recogido hacia atrás en guedejas onduladas. Sobre el cabello lleva una cinta que se enlaza en un nudo central. El rostro es de rasgos correctos, con ojos almendrados, nariz recta y boca que marca un leve rictus de tristeza. Está fragmentada en su parte inferior. En el lado inferior izquierdo, junto al cuello, parece apreciarse en la fotografía el velo que forma una especie de aleta (Fig. 9). Dimensiones: 19 cm de altura conservada. Bibliografía: García y Bellido 1936: 133, lám. XCIII; Id. 1948: vol. II, 192; Aubet 1969: 36, n.º. 1; Aubet 1982: 32, lám. XXVI, 1; Almagro 1980a: 254, lám. CLXXVIII, 4.

Fig. 9. Cat. 13: MAC 8660. Foto: García y Bellido 1936: lám. XCIII.

Museo del Santuario del Lluc (Mallorca): MLLUC 14. MLLUC A-0179. Pebetero de cabeza femenina fabricado mediante molde bivalvo. En la parte posterior presenta un oricio de aireación de 2 cm. Representa una cabeza femenina de rasgos casi perdidos, destacando únicamente la nariz, con el cabello


93

Fig. 10. Cat. 14: MLLUC A-0179. Foto: Museu del Santuari de Lluc.

peinado con raya en medio y guedejas recogidas hacia atrás. Presenta un kalathos bajo sin decoración y un solo oricio en la cazoleta superior. Conserva restos de un engobe blanquecino en diversos puntos de la cabeza. Para compensar el mal estado del molde se ha dibujado con pintura de color rojo el borde del cabello y en el cuello algo que podría ser un collar, con un pequeño colgante. Así mismo aparece silueteada la tira lateral que suponemos representa el velo (Fig. 10). Pasta de color ocre claro amarillento. Dimensiones: 10,32 cm de altura, 6,7 cm de diámetro en la base y 7,4 cm de diámetro de la cazoleta. Bibliografía: Tarradell y Font 1976: g. 13; Almagro 1980a: 252, lám. CLXXXII, 3-4 6. 15. MLLUC A-0180. Pebetero de cabeza femenina fabricado mediante molde bivalvo. La parte anterior representa una cabeza peinada con guedejas separadas hacia atrás y kalathos decorado con dos espigas afrontadas y tres frutos redondos. El cabello se decora con hojas y frutos en relieve y va cubierto con un velo que le cae a los lados. En el cuello se distingue el clásico broche que parece sujetar la túnica representada mediante unas líneas incisas. Lleva pendientes en forma de racimo. Le falta la parte superior y lateral izquierda del kalathos y la mitad de la parte posterior de la gura, así como un fragmento de la base por el lado posterior derecho. Conserva restos de 6. Almagro (1980a: 250) arma que este pebetero es de es Culleram y a continuación, en nota 5, da la referencia de Román y Ferrer 1913, lám. LIV y LV que no coincide con esta pieza sino con MAEF 1764.

94


engobe blanco y pintura negra en el rostro, de color rojo en el pelo, lados y base, y de tonalidad azul en la zona del cuello (Fig. 11). Pasta de tonalidad ocre claro. Dimensiones: 16,5 cm de altura y 8,5-9,5 cm de diámetro aproximado de la cazoleta. Bibliograa: Román y Ferrer 1913: lám. LIII; Tarradell y Font 1976: 14, g. 12; Almagro 1980a: 250, lám. CLXXIX, 2; Aubet 1982: lám. XXV, grupo IV, 1A, 1.

Museo Arqueológico del Cau Ferrat (Sitges): CF 16. CF 31233. Fragmento de un pebetero que corresponde a la parte anterior de la cabeza de una gura femenina. Está hecho a molde con pasta de textura compacta y bien cocida, coloración rojiza (Munsell 10R 6/6) y supercie exterior ocre con restos de una na película blanquecina. El buen estado de la matriz utilizada permite apreciar con denición los rasgos faciales: ojos almendrados de gran tamaño, nariz bien perlada con fosas nasales marcadas, labios gruesos y hoyuelo en el mentón. Lleva el pelo peinado en ondas hacia atrás a ambos lados de la cara y sujeto con una triple cinta. Se cubre con un kalathos adornado con rosetas de seis pétalos y botón central, posiblemente comprendido en el mismo molde, pues no se aprecian rebabas ni ningún otro signo indicativo de haber sido aplicado a mano. Aunque falta todo el reverso, conserva parte de una placa de arcilla, con la supercie superior convexa y un pequeño oricio circular, que acoplada en la parte interior hueca de la pieza, a la altura de la frente, transformó una gura acampanada de rasgos tipicados en un singular quemador de sustancias aromáticas único en su género (Fig. 12). No obstante, como sucede con frecuencia, no se aprecian trazas de combustión que garanticen que se llegara a usar con esta potencial función. Dimensiones: 7,5 cm altura, 5,3 cm de ancho y 5,7 cm de diámetro en la cazoleta. Bibliografía: Román y Ferrer 1913: lám. LXXV, 1ª izquierda; Aubet 1969: 22; Almagro 1980b: 176, lám. CIX, 3. 17. CF 31250. Pebetero de cabeza femenina fabricado mediante molde bivalvo. No se conserva la parte superior del kalathos, parte del lado posterior superior y de la base en su lado izquierdo. El rostro muestra rasgos muy difuminados, aunque la matriz debió ser de buena calidad. Del mismo modo el cabello ha quedado reducido a unos abultamientos, quizá porque en el original se adornaba con hojas y frutos, y el velo, coloreado de rojo, le cae a ambos lados del cuello. Se observan también restos de pintura en tono rojo en rostro y cabello (Fig. 13). Está bien marcada la fíbula que cierra la túnica en el cuello. Pasta de color ocre (Munsell 2.5YR 6/4) y restos de engobe blanco. Dimensiones: 13,6 cm de altura, diámetro en la base 7,5 cm. Bibliografía: Román y Ferrer 1913: lám. LVI; García y Bellido 1952: lám. 356, 2; Almagro 1980a: 250-251, lám. CLXXXIX, 2; Aubet 1982: lám. XXV, grupo IV, 1A, 2.


Fig. 11. Cat. 15: MLLUC A-0180. Foto: Museu del Santuari de Lluc.

Fig. 12. Cat. 16: CF 31233. Foto: Proyecto es Culleram.

95

96

M. C. M ARÍN , M. B ELÉN , A. M. J IMÉNEZ , J. H. F ERNÁNDEZ , A. M. M EZQUIDA Y F. F. H ORN ORN

Museo Arqueológico Arqueológico Nacional (Madrid): MAN 18. MAN 1923/60/4827. Pebetero de cabeza cabeza femenina fabricado con molde bivalvo. Muestra facciones poco denidas denidas pero pero no obstante presenta algunos rasgos característicos:: la longitud del busto, mayor que en la mayoría terísticos mayoría de de las piezas las piezas,, el borde del escote de la túnica en V, V, con un engrosamiento en el centro. El cabello se peina con raya en medio y queda abultado sobre la frente. El kalathos se divide claramente en dos partes, la inferior se decora con un relieve muy gastado en el que se pueden apreciar dos aves afrontadas de gran tamaño, y presenta dos aletas laterales. Sobre este va otro cuerpo superior de cierta altura y volumen. La cazoleta cazoleta superior superior no presenta ningún oricio oricio (Fig. (Fig. 14). Ha Ha sido sido restaurado, faltándole algunos fragmentos. Pasta ocre anaranjada (Munsell 5YR 6/4). Dimensiones: 15,6 cm de altura, 7 cm de diámetro aproximado en la cazoleta cazoleta.. Bibliografía:: Almagro 1980a: 253, lám. CLXXXIII, 3; Almagro 1980b: n.º 122, p. Bibliografía 104, lám. LXIX.

Sin localizar 19. Fragmento de un pebetero de cabeza cabeza femenina. femenina. Conserva la parte inferior de la cara y el cuello, a cuyos lados puede observarse el velo y los pendientes de racimo. Es de notar el volumen considerable del borde de la túnica, representado por cuatro líneas incisas, y del broche que la cierra (Fig. 15). Bibliografía:: Román y Ferrer 1913: lám. LXXVII; Almagro 1980a: 253, lám. Bibliografía CLXXXIII, 1.

2. ESTUDIO TIPOLÓGICO No es nuestra intención establecer establecer una nueva tipología tipología de de las piezas las piezas de de es Culleram, contribuyendo así así a a complicar aún más el panorama de la clasicación clasicación tipológica tipológica de los pebeteros en forma de cabeza cabeza femenina femenina8. No obstante, para el estudio del material se hace imprescindible distinguir varios grupos. Hemos Hemos procurado procurado pues adaptarnos en la medida de lo posible a los tipos generales ya establecidos, aunque, como se verá, se habrá de hacer referencia a piezas a piezas cuyas cuyas características características no no están contempladas en ninguno de ellos.

7. Antes 36.113. Este ejemplar se cuenta entre las piezas que constan en las chas chas del MAN como proceprocedentes de es Culleram, pero que sin embargo no son mencionadas ni por Román y Ferrer (1913) ni por Vives (1917), obras que se consideran básicas para la atribución de materiales a dicho yacimiento. M. J. Almagro (1980b: 104) dice que “ proced procedee seguramente de es Culleram ”. Pese a nuestras pesquisas, no ha sido posible saber en qué documentación se basa la información de las chas del museo. 8. Con razón Pena advierte “es revelador que, sin previo acuerdo, casi todos hemos dejado de hacer tipologías. Quizás porque hemos tomado conciencia conciencia de la gran variedad de tipos que pueden darse en un mismo lugar y de lo repetitivos que pueden ser en otros yacimientos. A excepción del omnipresente tipo I, es muy difícil establecer una tipología general en la que pudieran incluirse todos los ejemplares conocidos ” (2007: 30).

Los pebeteros pebeteros en forma de cabeza femenina femenina de la cueva-santuario cueva-santuario de de es Culleram (Ibiza)

Fig. 13. Cat. 17: CF 31250. Foto: Proyecto es Culleram.

Fig. 14. Cat. 18: MAN 1923/60/482. Foto: Proyecto es Culleram.

97

98

M. C. M ARÍN , M. B ELÉN , A. M. J IMÉNEZ , J. H. F ERNÁNDEZ , A. M. M EZQUIDA Y F. F. H ORN ORN

Fig. 15. Cat. 19: Sin localizar. Foto: Román y Ferrer 1913: lám. LXXVII.

Las principales clasicaciones clasicaciones al uso son, en primer lugar, la de A. M. Muñoz Muñoz,, que fue la primera estudiosa que se ocupó monográcamente de monográcamente de estas piezas piezas (1963). Ella distinguía distinguía 6 6 tipos, enumerados de la A a la F, F, aunque posteriormente y contando con un número considerablemente mayor de piezas M. piezas M. J. Pena (1990) barajó 5 tipos, que más tarde (1991) redujo a 4. En su reciente estudio de las terracotas de la penínsu península la ibérica, F. Horn Horn (2011) (2011) ha tratado de con jugar estas clasicaciones clasicaciones con su propio conocimiento del material, distinguiendo a su vez vez 4 4 tipos que diferencia, básicamente, por la decorac decoración ión o no del kalathos y por la ausencia/presencia de aletas. En nuestro estudio nos referiremos a estas clasicacio clasicacio-nes en relación con las piezas las piezas procedentes procedentes de es Culleram (Tabla 1).

Grupo 1 En este grupo englobamos el que Muñoz denió denió como como tipo A, Pena como I y Horn Horn como como 9 P.1 y P.3 . Es sin duda el tipo más común, aunque no en es Culleram, a juzg juzgar ar por por el registro disponible. En términos generales se caracteriza caracteriza por por llevar un peinado que se adorna con hojas de formas diferentes y frutos redondos, comúnmente en número de tres. El kalathos se divide en dos partes, la inferior más ancha y la superior, que forma una especie de cornisa. La decoración del kalathos, característica característica de de este tipo, se sitúa en esa parte inferior y consiste en dos espigas afrontadas, entre entr e las que podemos ver un grupo de tres frutos, fr utos, como los del cabello. Esas espigas tienen en su parte superior una pequeña hojita que se separa levantándose hacia arriba. Somos de la opinión, con M. J. Pena (2007: 29-30), de que en las piez las piezas as origina originarias el motivo era realmente una espiga, pero con el tiempo, tiem po, por deterioro de los moldes o por tratarse de producciones derivadas 10, esa espiga acaba convirtiéndose en un ave indenida indenida,, interpretándose la hojita como la cabeza cabeza.. Muy probablemente, en un posible cambio de signicado de nicado de la imagen representada en los pebeteros, las aves venían venían bien bien con el simbolismo del conjunto, de ahí ahí esa esa confusión un tanto interesada. La gura gura se se adorna con pendientes de racimo y a ambos lados del cuello presenta en vertical dos rectángulos alargados, en relieve más o menos marcado, que en nuestra opinión representan el velo. En la parte inferior del 9. Ambos coinciden en tener el kalathos decorado, pero el tipo P.1 no lleva aletas (Horn 2011: 36-38) mientras que el e l P.3 P.3 sí ( ead. 2011: 39-41). 10. Es el caso de las piezas fabricadas por sobremoldeo, es decir, decir, con moldes sacados a partir de réplicas y no de los prototipos. De la utilización de sobremoldes se obtenían productos de menor tamaño y calidad que los originales (Muller 1996: 42; 2000: 100-102). Para la equivalencia del verbo sobremoldear y sus derivados en otras lenguas europeas, véase Muller 1997: 454-455.


99

cuello, correspondiente al borde del vestido, se aprecian varias líneas paralelas que conuyen en el centro en una especie de broche, botón o fíbula redonda. Otro rasgo común a la mayor parte de estas piezas son los 5 oricios que presenta la cazoleta superior. No obstante, existe una serie muy amplia de variantes, bien registradas por Horn (2011: 36-38). Perteneciente a este grupo, aunque incompleto, es MLLUC A-0180 (cat. 15, g. 11), que reúne todos los rasgos característicos, aunque en la fotografía proporcionada por el museo es difícil observar los detalles del adorno del cabello y kalathos, que en cambio se aprecian bien en la que ofrece Román y Ferrer en su publicación (1913: lám. LIII). No lleva aletas y en el kalathos parecen representarse espigas. Aunque siempre con dudas por su carácter fragmentario, pensamos que pueda corresponder a este grupo la pieza, hoy perdida (véase cat. n.º 19, g. 15), que publica Román y Ferrer (1913: lám. LXXVII; Almagro 1980a: 253, lám. CLXXXIII, 1). En la fotografía, aparte de los rasgos del rostro, se percibe el velo que le cae lateralmente y el abultamiento de los pendientes de racimo 11. El pequeño fragmento MAEF 6943/6 (cat. 5, g. 3, 1) debe corresponder a las hojas que adornaban el cabello de un pebetero similar, aunque es imposible determinar si llevaba aletas o no, o si pertenecía a algunas de las piezas que se han conservado incompletas. Entre las diversas variantes del tipo P.1 consideradas por Horn, entendemos que los ejemplares mejor conservados de los citados se emparentarían con su “serie Camarles” o P.1.1.1, cuya localización sitúa en la fachada mediterránea, entre Ensérune ( Béziers) y Liria (Valencia)12. Los más antiguos se datarían en el siglo III a.C. Muestran un rostro ovalado, grandes ojos en almendra bordeados de una na moldura, boca entreabierta de labios carnosos y espigas en el tocado (Horn 2011: 36-37). Es muy poco frecuente en Cartago y Cerdeña, y menos aún en Sicilia, de lo que la citada autora deduce que es originario de la Península y más concretamente de la región catalana (2011: 37). En la isla de Ibiza se han encontrado otros ejemplares de esta misma tipología, así la pieza del MAN (n.º inv.º 1924/29/3) hallada en can Pis (Almagro 1980a: 251, lám. CLXXIX, 1) y otra procedente de can Jai, en el MAEF (n.º inv.º 3403, Román y Ferrer 1921: 22-23, lám. VIII 2 a; Almagro 1980a: lám. CLXXIX, 3 y 4). Además, las publicadas en este mismo volumen por López Garí, Marlasca y Escandell procedentes del yacimiento de es Rafal en el puig d’en Valls, que probablemente haya que datar también entre el s. III y la primera mitad del II a.C. Estos autores mencionan varios ejemplares del yacimiento inédito de sa Capelleta. Las guras femeninas de los quemaperfumes llevan generalmente pendientes de diversos tipos. En el caso de los ejemplares de la Península, Horn (2011: 48-49, g. 6) individualiza 3 formas: racimo (43,2%), botón (8,8%) y “ punta de lanza”, formada por un botón y un colgante. En nuestros ejemplares están documentados solo los dos primeros. Esta variedad responde en realidad a las diferencias entre los tipos de pebeteros. Así, mientras que en el tipo I el pendiente suele ser de racimo, en el II es generalmente un botón o bola. Los pendientes de racimo de nuestro grupo 1 son todos prácticamente iguales. Están formados por un ramillete de 5 frutos redondos, repartidos en tres niveles, comenzando de arriba abajo por dos grupos de dos y rematando al nal con uno solo. Este tipo de pendientes

11. Sin embargo Almagro (1980a: 253) la considera del tipo B de Muñoz. 12. No obstante, se ha encontrado en Cádiz una pieza fragmentaria que se ha datado en la segunda mitad del siglo III a.C. (Niveau de Villedary 2007: 192-194, lám. VIII).

100


tiene su origen, como tantos otros, en el Próximo Oriente13, aunque tuvieron un amplio eco por el Mediterráneo a lo largo de todo el primer milenio a.C.14. También los encontramos en la península ibérica, por ejemplo en la necrópolis de Tútugi (Galera, Granada), en fechas que oscilan entre el siglo VI y el III a.C. (De la Bandera 1987: g. 10, 384-388). En todos estos casos, trabajado en oro o plata sobre una supercie plana, el racimo, de más o menos frutos y siempre de pequeño tamaño, va adherido a un aro que se engancha en la oreja. En nuestros ejemplares no se percibe nada de esto. Un par de pendientes procedentes de la tumba “de los oros” de Canosa, datada a comienzos del siglo II a.C., presentan un racimo de características diferentes que nos recuerdan más a los de los pebeteros (Guzzo 1993: 99, 52.O.VII C 2; De Juliis 1984: 143, scheda n.º 122). En este caso los frutos se han ensartado en un cordón o hilo de manera que quedan sueltos, no adheridos a una supercie, y penden de una hoja de vid de un volumen semejante al de los propios racimos. De Juliis ( ib.) destaca la rareza de este tipo, probablemente los botrydia que menciona Polux ( Onomasticon 5.97.1), y enumera una serie de paralelos más o menos próximos, entre los cuales un par de piezas de Chipre, en las que el racimo estaría formado por pequeñas perlas. Nos preguntamos si este pendiente podría ir en consonancia con el adorno del cabello que caracteriza igualmente a este tipo 1. Muy probablemente este adorno, constituido por hojas y pequeños agrupamientos de tres frutos, esté representando una corona vegetal, frecuente en las guraciones de determinadas divinidades en el mundo griego, variando estas según el carácter de la ceremonia o de la divinidad misma. Pero también podían llevarlas los sacerdotes o incluso los devotos en determinadas ceremonias ( DA, voz corona, 1525). En el caso de nuestro grupo 1 las hojas pueden ser de forma lanceolada o de punta redondeada. Evidentemente no son hojas de vid, aunque en el caso de la variante de apliques sí que lo son claramente. Se asemejan más a las de la hiedra común o hedera helix que en su fase reproductiva o adulta presentan hojas enteras e inorescencias, lo que pudiera representarse con los pequeños racimos formados por tres frutos. Muy seme jante a la de los pebeteros es la corona encontrada en la tumba 14.V.1934 de Tarento (Museo Archeologico Nazionale di Taranto n.º inv.º 50625, vèase g. 2, p. 15) que está formada por hojas cordiformes y frutos de hiedra datándose, por el contexto, en el primer cuarto del siglo II a.C. (De Juliis 1984: 93, n.º 22, tipo II E). La hiedra, junto con la vid, son los productos vegetales que se relacionan con Dionisos 15, con un valor simbólico de inmortalidad en el caso de la hiedra, siempre verde, de ahí que la encontremos también como motivo decorativo en las estelas del tofet de Cartago (Picard 1979: gs. 4 y 5). La combinación de la hiedra con las espigas que decoran la parte anterior del kalathos de los pebeteros es sin embargo una creación totalmente original y exclusiva de estos objetos 16. 13. Maxwell-Hyslop (1974: 225-226, pl. 200) menciona un ejemplar de la tumba 605 de Tell Fara (Beth-Pelet, cerca de Gaza) denominándolo “mulberry” earring , con dataciones entre el siglo XI y el X a.C. 14. Se dan en Grecia y Chipre desde época geométrica (Becatti 1955: 182, tav. LXXV, 290 y 291) y más tarde en el ámbito greco-itálico y helenístico, donde se hacen mucho más complejos. 15. Burkert 2007: 169, 224, 301-302. Cabrera 1998: passim. Himno Homérico VII, dedicado a Dionisos, 34-43. También el tirso está cubierto de hiedra. En un aplique de marl proceden te de una tumba de la necrópolis de Sainte-Monique, en Cartago, el dios se toca con una corona de hiedra de tipo muy semejante a la de los pebeteros (Picard 1979: 83-84). 16. Recordamos aquí que R. Corzo (2007: 209-212) interpreta estas hojas y frutos como muérdago (Viscum album). La imprecisión en la representación tanto de las hojas como de los frutos, característica de este tipo de imágenes, da pie para interpretaciones diversas.


101

Grupo 2 Correspondería al tipo B de Muñoz, II de Pena y P.2 de Horn. Esta última ha individualizado en su estudio de las piezas del depósito de Villaricos una serie a la que denomina E, que se identicaría con este grupo (2007: 265 y 273-276, g. 4). Los ejemplares de esta tipología presentan como rasgo más destacado la ausencia de decoración en el kalathos y en el cabello, pendientes generalmente globulares, un solo oricio en la cazoleta y tamaño menor que los del grupo 1. El rostro suele ser de aspecto delgado y el cuello mucho menos ancho que en los del grupo anterior. Pese a que muchos de ellos no parecen llevar velo, un estudio minucioso de las piezas nos demuestra que realmente algunos sí lo llevan, aunque el relieve apenas es perceptible y en varios casos simplemente se muestra silueteado en color rojo, razón por la que probablemente se ha perdido en otros. Según el estudio de Horn (2011: 38-39), los pebeteros del tipo P.2 se dan en todo el espacio ibérico, de Ampurias a Málaga, aunque su porcentaje en la Península es mucho menor que el del grupo anterior. Pebeteros de este tipo sencillo, todos ellos con pendientes globulares, los hay en Sicilia, de tipos muy variados entre sí y diferentes de nuestros ejemplares (Marín 2007a: láms. 4, 5, 6, 9). Los hay también, aunque son raros, en Cartago (Cherif l997: lám. LXXVII, n..º 68-72 y lám. LXXVIII, 73-74), y en Cerdeña (Paulilatino, véase Regoli 1991: n..º 402, 403). A este grupo pertenecerían 5 piezas de es Culleram. Una de ellas es MAEF 1764 (cat. 1, g. 1) que reúne todos los rasgos característicos, incluido el velo, en este caso pintado en rojo. Como detalle que lo singulariza se ha de mencionar la franja de triángulos invertidos, igualmente pintados de rojo, que decora la parte superior del kalathos. Este tipo de decoración lo encontramos también en el ámbito ibérico, en ejemplares de Ensérune, Ampurias, Camarles y La Albufereta (Alicante) (Horn 2011: 47) y en algunas piezas de Cartago (Cherif 2007: 50; Cherif 1997: cat. n.º 60). Horn recuerda que se trata de una decoración típica de la cerámica ibérica pero, si es evidente que ha habido contactos, no está claro en qué dirección se han producido. MAEF 1764 correspondería al tipo E/a del depósito de Villaricos (Almería) (Horn 2007: 265). Muy semejante es una pieza de can Pis (Almagro 1980a: lám. CLXXX, 1-4, n.º inv.º 36909). Estrechamente emparentado con este, aunque peor conservado, es MAEF 8386 (cat. 8, g. 5), que correspondería al tipo E/c de Villaricos. Como rasgo característico, en este caso, podemos observar una diadema en forma de cadeneta que separa el cabello del arranque del kalathos. También el ejemplar de La Albufereta (MARQ de Alicante, n.º inv.º NA-6012) (Fig. 16), el de mejor calidad conservado de este tipo, lleva esa diadema, por lo que se puede concluir que existe un parentesco entre ambas. La calidad de MAC 8653 (cat. 12, g. 8) es deciente, no pudiendo apreciarse siquiera los detalles del peinado. No obstante lo cual es evidente su pertenencia a este grupo, 16. Pebetero proceque tiene sus paralelos más semejantes en el depósito de Fig. dente de la necrópolis de Villaricos que estudiara Horn (2007), y más concretamente La Albufereta: MARQ, n.º en la pieza catalogada por esta autora como C781 (MAN n.º inv.º NA-6012. Foto: Museo inv.º 1935/4 Vill/F/19). El detalle que más lo caracteriza es Arqueológico de Alicante.

102


sin embargo el símbolo o letra que lleva a la espalda y que encontramos también, aunque ligeramente diferente, en otro ejemplar, muy similar, del mismo depósito de Villaricos: C780 de Horn (MAN n.º inv.º 1935/4 Vill/F/37)17. En cuanto a MAC 8651 (cat. 11, g. 7), aunque muy emparentado con estos, presenta algunas diferencias. En primer lugar es de mayor tamaño. La forma del kalathos es muy similar, pero el peinado, representado de forma muy plana y esquemática, parece algo distinto porque no se enrolla hacia atrás sobre una cinta, sino que se separa en dos guedejas, a manera de cortinas sobre la frente, de forma parecida a un ejemplar de Cartago (Cherif 2007: 50, g. 16). Además tiene la nariz horadada como para portar un nezem y la parte inferior del cuello muestra con nitidez los pliegues de la túnica y el broche central, que en las otras piezas se adivina pero es apenas perceptible. Puede apreciarse también con claridad el relieve del velo a los lados del cuello y tiene 5 oricios en la cazoleta superior. MLLUC A-0179 (cat. 14, g. 10) muestra rasgos que han perdido ya todo el relieve, por ello se ha silueteado con pintura el borde del cabello, el velo y supuestamente el reborde de la túnica que, en este caso, parece más un collar del que pende un colgante central. Sus dimensiones nos muestran que pertenece a una generación posterior a los otros pebeteros semejantes a la serie E de Villaricos encontrados en la cueva, resultando por ello de gran interés, porque permite establecer una seriación del tipo a través de cinco generaciones, es decir, producciones derivadas, progresivamente de menor tamaño y calidad. La primera generación (a) estaría representada por el ejemplar Regoli tipo If (1991: 168, pl. VI) de Paulilatino (Cerdeña), con 15,4 cm de altura, y la última (e) por MLLUC A-0179 (cat. 14), con 10,3 cm. Entre ambas quedarían las restantes piezas de es Culleram incluidas en este mismo grupo, pertenecientes a las generaciones c (MAC 8651, cat. 11, con 12,7 cm) y d (MAEF 1764, cat. 1, y MAC 8653, cat. 12, con 11,2 y 11,7 cm de altura, respectivamente). El ejemplar de la necrópolis de La Albufereta, en el Museo Arqueológico de Alicante (NA-6012, g. 16), es el mejor conservado de esta serie (11,7 cm de altura, similar a la media de los de Villaricos)18. Para Horn, MAEF 1764 (junto con el de can Pis) corres ponderían al tipo E/a de Villaricos; LLUC A-0179 a una segunda generación de E.a y los de La Albufereta (NA-6012), tres ejemplares de Villaricos (MAN 1935/4 Vill/F/26, 83 y 267), Paulilatino y MAEF 8386, al tipo E/c. Cree igualmente posible que estas piezas de Ibiza hayan sido fabricadas en Villaricos, la antigua Baria (2007: 275). Como se ha indicado más arriba, los pebeteros de este grupo 2 suelen llevar pendientes globulares o, según Horn (2011: 49), en bouton. Curiosamente, piezas de este tipo no se han documentado en oro, plata o cualquier otro material, en época prerromana, aunque sí en la romana19. No obstante, pendientes muy similares a los de nuestros ejemplares son frecuentes en la estatuaria magno-greca, tanto en piedra como en terracota, desde al menos el siglo V a.C. 20

17. Esta misma letra o símbolo aparece también en 10 guras acampanadas de es Culleram, todas pertenecientes al tipo 14 de la clasicación de Aubet (1969: 17), y en una gura completa del depósito del puig des Molins (MAEF 9321-15) (véase Horn 2007: 274, nota 24). 18. Es importante anotar que, según Horn (2011: C778, 545), los pliegues de la túnica y el broche central le han sido añadidos tras la restauración. 19. Se documentan, en forma de media bola, en el siglo I d.C., permaneciendo hasta el II d.C. (Higgins 1961: 184, 6, lám. 54E). 20. Por ejemplo, las terracotas votivas de Locri (Langlotz 1968: láms. 58 y 59) y de Medma (Rotella 2005: 244245), en Calabria, y del santuario de la Malophoros en Selinunte (Mandruzzato 1990: scheda n.º 120, entre otras).


103

Grupo 3 Añadimos a los dos tipos clásicos uno nuevo, el constituido por aquellos pebeteros en los que la cabeza se adorna con un kalathos que se transforma en corona mural. En es Culleram solo se han encontrado 3 fragmentos de la corona, correspondientes, posiblemente, a tres piezas diferentes: MAEF 6943/1, 2 y 3 (cat. 2 a 4, g. 2), procedentes de la excavación de Almagro y De Fortuny en 1968 (1971: 23, lám. VII). No obstante, en la ciudad de Ebusus se ha documentado un signica tivo conjunto de pebeteros tocados con corona mural, de entre los que destacamos por su calidad el ejemplar hallado en la avenida de España n.º 3 (Fig. 17) (Fernández et al. 1983: 7-9; San Nicolás 1987: 92, lám. XX, 2-3). Datado entre nes del siglo III y la primera mitad Fig. 17. Pebetero de la Avda. de del II a.C., este ejemplar presenta velo y diadema, y en España, n.º 3, Ibiza: MAEF 10025/ la parte inferior del kalathos las dos espigas característi- 129. Foto: Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera. cas con los tres frutos en el centro. Dado que de nuestras piezas solo se conservan los apéndices que guran las almenas o merlones, no nos es posible determinar si llevaban o no la decoración habitual en el kalathos. Los ejemplares hallados en la calle Aragón n.º 33 (Fernández et al. 2007: 85-107) son más tardíos (siglos II-I a.C.) y presentan rasgos muy diferentes a los nuestros.

Varios Incluimos en este apartado algunas piezas aisladas que, si bien emparentan con tipos ya conocidos, no encajan en ninguno de los grupos anteriores, más una serie de fragmentos difíciles de adscribir a tipos concretos 21. Relacionados con el grupo 1 por la decoración del cabello a base de hojas y frutos, pero sin duda muy diferentes, son los ejemplares de pebeteros que A. M. Muñoz (1963: 36) identicaba como tipo D, en los que el cabello se decora con apliques de hojas de parra y racimos de uva que, a su vez, Horn denomina décorés d’abattis (2007: 277-281, gs. 10 y 11). Como bien ha visto la citada autora, estos apliques se adherían al cabello de los pebeteros mediante pastillas de arcilla conservadas en algunos ejemplares. Se documentan en La Serreta (Alcoy), Tossal de la Cala (Benidorm, Alicante), La Alcudia de Elche (Alicante) y Villaricos (Almería). Según Horn, llevarían aletas laterales y estarían todos relacionados entre sí. La hoja de parra identicada como MAEF 1020071 (cat. 10, g. 3, 2) tiene que haber pertenecido a una pieza similar, siendo el único ejemplo conocido hasta ahora en Ibiza 22. Este tipo solo se documenta pues en las provincias de Alicante y Almería, aunque ciertamente la decoración de apliques, en este 21. Se recogen como S/C (sin clasicar) en la tabla 1. 22. Correspondería al tipo P.3.2.2 de Horn (2011: 40-41).

104


caso de elementos que decoraban el kalathos23, tiene paralelos en Sulcis (Campanella y Garbati 2007: 27 n.º 3, tav. III a y b) y Tharros (Moscati y Uberti 1987: 33, inv.º 2728, tav. XI, A27). Incluimos también en este grupo el ejemplar del MAN 1923/60/482 (cat. 18, g. 24 14) , muy diferente del resto de los estudiados. En primer lugar el busto es mucho más alargado, mostrando un escote en V con un pequeño engrosamiento en el centro que pro bablemente señale el doblez de la tela25, y parte del pecho. A ambos lados se puede observar claramente el velo o manto. La parte superior del kalathos es muy ancha y no presenta oricios en la cazoleta; en cuanto a la inferior, ofrece aletas laterales y se decora con dos aves afrontadas que se perciben con cierta dicultad por el desgaste del molde. Por otro lado, las aletas laterales, en este caso solo en la parte superior, lo relacionan con el tipo P.3.1.1 de Horn (2011: 39-40), cuyo kalathos va decorado por dos aves de grueso cuerpo sin los frutos centrales, de los que hay un buen número de ejemplares en Villaricos (Horn 2007: serie D, 265, g. 3; Horn 2011: C805-812). Estas piezas de Villaricos tienen además en común con la nuestra el hecho de no llevar la cazoleta horadada (salvo alguna excepción como C806). Como bien recuerda Horn, este tipo no se da en Cartago. En cuanto a la Península, en los últimos años han aparecido algunos ejemplares de características semejantes, aunque no llevan decoración en el kalathos. Se trata de los pebeteros hallados en Cádiz 26 y en Rincones (Rota, Cádiz)27, este último de mejor calidad, en el que puede apreciarse la misma forma del borde de la túnica con el engrosamiento central. En denitiva, parece indudable una estrecha relación del ejemplar del MAN con las piezas de Villaricos y un cierto paren tesco de unos y otros con los ejemplares andaluces, en especial del área gaditana. MAC 8660 (cat. 13, g. 9), hoy perdida, es una pieza verdaderamente singular. Gar cía y Bellido, en su Hispania Graeca (1948: vol. II, 200) arma que se trata de un pebetero, y de la misma opinión se muestra Almagro (1980a: 254). En cambio Aubet (1963: 36, n.º 1) cree que forma parte de una gura 28. No es fácil denirse en este debate sin haber podido ver la pieza y contar solo con una fotografía, pero dadas sus dimensiones (19 cm), como bien apunta Almagro, no parece probable que se trate de una gura com pleta y ni siquiera de un busto. Aubet aduce “la inclinación de la cabeza y los restos de un velo en la parte posterior del kalathos ”, argumentos que por sí solos no bastan para negar la posibilidad de que se trate de un pebetero. A favor de esta última opción podríamos señalar la aleta que sobresale junto al lado izquierdo del cuello y que probablemente haya que ver también en el abultamiento que presenta en el lado derecho, por lo que podríamos relacionarlo con el tipo P.4 de Horn (2011: 41). El detalle del nudo que adorna la parte superior del cabello, separándolo del kalathos, no extraña en un pebetero, pues se conocen otros ejemplos, todos derivados de un uso bastante común en los bustos (Bell 1972: 23. Por ejemplo, palomas, como en un ejemplar de Villaricos (Horn 2007: g. 11). 24. Antes 36113. Recordemos que además existen dudas sobre su pertenencia al santuario de es Culleram. 25. Este tipo de túnica lo encontramos también en Cerdeña: véase Campanella y Garbati 2007: 24, tav. IIa, datado en el siglo II a.C. 26. Piezas halladas en el horno de la calle Troilo, Niveau de Villedary 2007: serie 1, 169-173, g. 6, lám. IV, datables en la segunda mitad del s. II a.C.; Horn 2011: C853. 27. Ferrer y Prados 2007: 124, g. 1. Estos autores lo sitúan en un lugar llamado La Peña, pero E. Ferrer nos ha comunicado amablemente que según sus últimas informaciones en realidad procedía de este otro yacimiento, siempre en el término de Rota. 28. M. E. Aubet nos indica que no pudo verlo por encontrarse ya perdido.


105

10 y nota 48), y que en última instancia no es más que el adorno central de un tipo de diadema bien documentado en la Magna Grecia y Sicilia 29. Lo vemos también en dos de los pebeteros encontrados en Sicilia (Marín 2007a: láms. 3 y 8). En la Península, lo lle van varios ejemplares de Villaricos (2007: g. 12 y Horn 2011: C849). También la cabeza encontrada en el santuario de la Luz, considerada reproducción en piedra de la imagen de los pebeteros (Lillo 1995-1996: 111-121, gs. 24 y 25; Marín 2000-2001: 195-196), adorna su kalathos con una diadema que se cierra en el centro con un nudo hercúleo. Es, por otra parte, bien conocido el valor apotropaico del nudo, y en especial del hercúleo (Plinio NH XXVIII, 17, 63-64). En nuestro ejemplar, extrañamente, la cinta se eleva a ambos lados del nudo formando una curva que recuerda a unas alas, lo que resulta insólito en este tipo de representaciones. Por lo demás, el rostro denota inuencias evidentes del estilo severo y la pieza, en conjunto, resulta de una extraordinaria calidad, sobresaliendo tanto por ello como por su tamaño, entre el resto de las estudiadas. Precisamente es la presencia del nudo lo que nos lleva a datarla en el siglo III o II a.C. (Bell 1972: 10 y nota 48; Frommer 1990: 4-5). En cuanto a CF 31250 (cat. 17, g. 13), pensamos que es muy posible que el cabello se decorara con hojas y frutos aunque, en este caso, ya el molde o la pieza que se sobre moldea están muy gastados y los adornos se han convertido en simples abultamientos, sin que sea posible igualmente apreciar la forma de los pendientes. El velo que le cae a ambos lados, al haber perdido ya todo el relieve, se ha silueteado en rojo. Puesto que no se ha conservado, tampoco podemos saber si el kalathos estaba decorado o si llevaba aletas en su parte superior. Lo conservado de MAEF 10200-70 (cat. 9, g. 6) tampoco permite denirse, tan solo puede apreciarse el relieve que representa el velo. Por último, los fragmentos de cazoleta con varios oricios MAEF 6992/1 y 2 (cat. 6-7, g. 4) pudieron pertenecer a pebeteros del grupo 1, ya que como se ha indicado más arriba suelen tener 5 oricios, pero desde luego esta no es una regla exacta y con frecuen cia encontramos excepciones a la misma.

Un pebetero atípico Por último, documentamos en este conjunto una pieza cuya posible función de que mador de aromas ha pasado desapercibida en anteriores trabajos de clasicación, quizá por ser un ejemplar totalmente atípico entre los pebeteros en forma de gura femenina más comunes, como se ha visto bien representados en el santuario de es Culleram en distintas variantes tipológicas. Se trata de un fragmento del que solo se conserva la mitad frontal de la cabeza, sin el cuello. Fue publicado por C. Román (1913: lám. LXXV, 1.ª izquierda) entre los primeros hallazgos procedentes de la cueva y posteriormente pasó a manos de S. Rusiñol en cuya colección del Museo del Cau Ferrat (Sitges, Barcelona) se conserva actualmente (CF 31233, cat. 16, g. 12) 30. 29. Véase Lippolis 1984: 121-122, n.os 52 y 53, de la región de Tarento. 30. Posiblemente formara parte de los “materiales cedidos por J. Román y Calvet” al pintor catalán, uno de los muchos acionados de su tiempo que se sintió atraído por la arqueología de Ibiza y excavó en la necrópolis del puig des Molins (Almagro 1980a: 35).

106


Fig. 18. Es Culleram: Figura acampanada del tipo 21 de Aubet y pebetero cat. 16. Foto: Proyecto es Culleram.

Si exceptuamos la adaptación de la pieza para un uso ritual especíco 31, es evidente su relación morfológica con el tipo 21 de la clasicación de las terracotas acampanadas de es Culleram en el que fue incluida por Aubet (1969: 22) 32, un grupo minoritario en el numeroso conjunto de los exvotos más representativos del santuario. Solo se conserva la cabeza y, en el mejor de los casos, parte del busto de los siete ejemplares que lo integran, pero los fragmentos, además de denir los rasgos iconográcos que han permitido distinguirlos de los restantes tipos de la serie, aportan interesantes datos de carácter técnico 33. La diferente longitud o altura de la cara en los seis conservados en el Museo de Ibiza, nos ha permitido constatar que pertenecen a dos generaciones diferentes, de 4,2 y 3,8 cm res pectivamente34, que ahora sabemos precedidas de la representada por este espécimen del 31. F. Horn (2011: 44) cifra en un 13% los pebeteros con un solo oricio, que como decíamos más arriba predominan en el Grupo 2 de es Culleram. En este caso, su posición excéntrica nos hace suponer que no era la única perforación, inclinándonos por un número de dos o tres, como máximo. 32. Equivale al tipo 23 de Almagro Gorbea (1980b: 176, lám. CIX, 3). 33. Las acampanadas del tipo 21 suponen el 0,98% en una muestra de 702 piezas clasicables (Marín et al. 2010: 141, tabla 1). Aparte de la del Cau Ferrat que comentamos, las seis restantes se conservan en el Museo Arqueològic d’Eivissa i Formentera. Tres pertenecen a los fondos antiguos (MAEF 1726, 1756, 1778/32) y las otras tres (MAEF 8368, 8369 y 8797) a la colección Sainz de la Cuesta, que ingresó en el museo a nes de los años sesenta. 34. En este trabajo arqueométrico contamos con la experta colaboración de F. Horn, seguidora de la metodología de A. Muller (v .g ., 1996: 41-47; 1997: 453-456) para identicar el uso de sobremoldes en los procesos de producción de terracotas. La medida está tomada desde el arranque del cabello hasta el extremo del mentón. Tienen 4,2 cm los ejemplares MAEF 1778/32 y 8797 y 3,8 cm los n.os 1726, 1756, 8368 y 8369.


107

Cau Ferrat, que correspondería a la primera de las tres, con 4,6 cm. No es posible conocer con exactitud el tamaño total de estas guras a partir de los fragmentos registrados, pero en el caso que analizamos, teniendo en cuenta las dimensiones de la cabeza (sin tocado) y que por término medio esta parte del cuerpo supone en torno a un 30% del total, podemos calcularle una altura próxima a los 18 cm, a los que habría que añadir los 2 cm del kalathos. De ser así, tendríamos una de las mayores terracotas acampanadas y el mayor de los pebeteros hallados en la cueva, si exceptuamos el controvertido ejemplar del MAC 8660 (cat. 13, g. 10). A juzgar por el fragmento del mismo tipo MAEF 1756 (Fig. 18), la gura tendría una forma más cilíndrica que acampanada, pero esta apreciación podría ser inexacta, porque esa otra pieza se hizo con un sobremolde de 3.ª generación, lo que supuso la reducción del tamaño respecto al modelo original 35. Los fragmentos del mismo tipo nos ayudan también a reconstruir al menos la mitad superior de la imagen. Vestía una túnica de pechera lisa, sin adornos, y el peinado, aquí cercenado por la fractura que afecta a la cabeza, se completaba con dos mechones estria dos, sujetos con un aro en los extremos, que caían a ambos lados del rostro, cubriendo los hombros casi por completo (Fig. 18). Al contrario de lo que observamos en los restantes grupos morfológicos, en las guras del tipo 21 no se representan las orejas por delante de los mechones, pese a lo cual lucen pendientes a juego con el ornato del kalathos, ya sean solo rosetas, o más frecuentemente rosetas con colgantes de forma cónica invertida rematados en un pequeño apéndice globular. El acabado nal incluía coloración pintada –roja, negra o polícroma– sobre una capa de engobe blanco de la cual quedan también restos en la pieza del Cau Ferrat. Como se ha subrayado reiteradamente, la datación del material votivo de la cueva de es Culleram tropieza con la dicultad insalvable de la falta de documentación sobre su contexto arqueológico. Por otra parte, la singularidad de las terracotas acampanadas, casi exclusivas de este santuario en todo el mundo púnico, no ayuda a paliar el problema con la información que pudieran aportar hallazgos similares procedentes de otros yaci mientos mejor excavados 36. Estas guras son una creación plástica original que mezcla elementos de vieja tradición egipcia con inujos griegos, unos y otros reelaborados por el mundo fenicio-púnico, pero el estudio estilístico tampoco ayuda a precisar su cronología, más allá de raticar las fechas de entre los siglos IV-II a.C. que se asignan a la etapa de máxima actividad cultual en el santuario (Aubet 1969: 65-66; Ramón 1982: 17-26; Costa 2007: 12-15). Su indumentaria, inspirada en el vestido de alas de vieja raigambre egipcia, prerrogativa de diosas y reinas (López Grande 2003), tuvo amplia difusión en el mundo púnico a partir del siglo IV a.C. El ejemplo más conocido es el sarcófago de la necrópolis 35. La disminución progresiva del tamaño de las guras en las distintas generaciones es un hecho bien contrastado empíricamente (Muller 2000: 101). En el tipo 8 de esta misma serie de terracotas acampanadas (Aubet 1969: 14), por ejemplo, la pieza de mayor tamaño (MAEF 1728), con 18 cm de altura, es un producto de la primera de las tres generaciones registradas, obtenido de un molde “más grande” que las otras piezas de su mismo grupo tipológico (ib.). Su cabeza, algo mayor que la del fragmento del Cau Ferrat aunque su cara es más corta (4,1 cm), resulta desproporcionada (34% del total, sin kalathos) y su cuerpo tiene una forma de tendencia acampanada que desaparece casi por completo en las siguientes generaciones (Aubet 1969: g. 2,8; Marín et al. 2010: g. 3,8). 36. De la necrópolis de Sainte-Monique en Cartago procede la única pieza similar hallada fuera de Ibiza (Museo Nacional de Cartago, n.º inv.º 898116). Pertenece a un tipo iconográco (11 de Aubet) del que solo se conocen otros dos ejemplares, quizá tres, de la cueva de es Culleram.

108


des Rabs de Cartago, fechado en los siglos IV-III a.C. (Sznycer 1995: 101), pero otros muchos, en diferentes soportes, nos ofrecen variantes distintas de este tipo iconográco que fue representativo de la diosa Tinnit hasta tiempos romanos (Aubet 1976; Marín 1987: 65-66; Chapa y Belén 2011: 162-165; Marín et al. e.p.b). El manto de alas que visten las guras de es Culleram lo encontramos también en una imagen representada sobre una estela del tofet de Susa y en la citada terracota acampanada de la necrópolis de Cartago37, ambas fechadas entre los siglos IV y III a.C. (Astruc 1962: 69-71, gs. 1-2). El característico peinado con mechones laterales de estas guras, deudor asimismo de la tradición egipcia, se mezcla en algunos tipos (entre otros el 21 de Aubet) con modas griegas que se difunden a partir de los siglos V-IV a.C. (Marín et al. e.p.a). Amplia aceptación tuvieron en el Mediterráneo helenístico los pendientes de disco y colgante cónico móvil (Schojer 1984-1985: 133 y 136, tipo II.G), tanto los modelos más sencillos, similares a los que lucen la mayor parte de las acampanadas del grupo tipológico Aubet 21 (Guzzo 1996: 477, cat. 301/II), como los que incorporan otros elementos colgantes en composiciones más complejas y recargadas (Williams y Ogden 1994: 96-97). En el caso de la pieza que estudiamos, el tocado podría ser el indicador cronológico más preciso. Aunque tiene antecedentes en el Mediterráneo oriental, el kalathos decorado con rosetas está inspirado asimismo en modelos griegos siciliotas de la segunda mitad del siglo IV a.C. (Marín et al. e.p.a). Para J. Ramón (1982: 20), en las terracotas de Ibiza este motivo ornamental ofrece una variedad tipológica “idéntica a la empleada en cerámicas nas de mesa púnico-ebusitanas ”, lo cual le lleva a datar en el siglo III a.C. varios grupos de guras acampanadas y en concreto las del tipo 21 de Aubet/23 de Almagro, entre las que se cuenta esta pieza del Cau Ferrat ( ib.: 20, lám. V, 23). A las mismas fechas apunta el rasgo facial del hoyuelo en el mentón, del que tenemos ejemplos en la mejor coroplastia púnica de los siglos III-II a.C., de Cartago a Gadir (Marín y Belén 2006), y lo documentamos también en muchos pebeteros en forma de cabeza femenina de la misma época (Marín 2007a: lám. 8; García Cano 2007: gs. 5, 7 y 10; Moratalla y Verdú 2007: gs. 2,1 y 3), así como en otros tipos de guras acampanadas del santuario de es Culleram 38, aunque es un detalle que ha pasado desapercibido, o bien no ha sido considerado de interés por parte de los investigadores.

3. CONCLUSIONES Como ha podido comprobarse en las páginas que anteceden, no resulta fácil denirse a la hora de identicar los centros de producción y posibles vías de difusión de los pebe teros estudiados, lo que sucede igualmente con el resto de los hallados en la Península, sobre todo ante la ausencia –salvo casos muy contados 39 – de analíticas que permitan establecer el origen de las pastas, a lo que se une la dispersión de las piezas, que impide

37. Véase nota anterior. 38. Por ejemplo, tipos 18 (MAEF 1779-9, 6949-13, 6950-6 y 8189, entre otras), 19 (Museo de Mallorca 9134) y 26 (Aubet 1982: lám. XIX, 3). 39. Estas analíticas se han realizado, por ejemplo, en el caso de los ejemplares del santuario de La Encar nación en Caravaca (Murcia). Véase Arana 2007: 332-337.

Los pebeteros en forma de cabeza femenina de la cueva-santuario de es Culleram (Ibiza) TABLA

109

1. Clasicación tipológica de los pebeteros en forma de gura femenina del santuario púnico de es Culleram.

CATÁLOGO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

TIPOLOGÍA S/C ATÍPICO MUÑOZ PENA HORN ES CULLERAM MAEF 1764 B II P.2 G.2 MAEF 6943-1 G.3 MAEF 6943-2 G.3 MAEF 6943-3 G.3 MAEF 6943-6 A I G.1 MAEF 6992-1 X MAEF 6992-2 X MAEF 8386 B II P.2 G.2 MAEF 10200-70 X MAEF 10200-71 X MAC 8651 B II P.2 G.2 MAC 8653 B II P.2 G.2 MAC 8660 X MLLUC A-0179 B II P.2 G.2 MLLUC A-0180 A I P.1 G.1 CF 31233 X CF 31250 X MAN 1923/60/482 P.3 X DESCONOCIDA A I P.1 G.1 COLECCIÓN

(S/C= sin clasicar).

incluso una comparación visual entre ellas. Por regla general, los autores que estudian los ejemplares de zonas concretas insisten en que la mayoría, salvo casos excepcionales, se han fabricado con pastas locales, conclusión a la que se llega tras un análisis meramente macroscópico40. Para el caso de los pebeteros de la Layetania (Francés et al. 2007: 400-401), se muestran proclives a considerar a Ibiza como uno de los centros –aunque no el único– de exportación, basándose en las características de las pastas así como en la importancia que durante los siglos IV y III a.C. adquiere el comercio ebusitano en esta zona. No obstante se admite que algunas piezas son claramente imitaciones locales. También López Garí et al., en este mismo volumen, se inclinan a favor de una producción ibicenca para muchas de las piezas del Levante peninsular. Otros autores como Moratalla y Verdú (2007: 364-365), en este caso a propósito de los pebeteros de la Contestania, aun 40. Por ejemplo, Moratalla y Verdú 2007: 349, quienes señalan que en cambio la pieza n.º 16 (no pro porcionan imagen) de La Albufereta sería importada, al estar fabricada en una pasta completame nte diferente.

110


constatando que la gran mayoría de los ejemplares de esta región se han fabricado con pastas locales, consideran que los prototipos pudieron venir de Ibiza. La realidad es que los ejemplares ibicencos son, hasta ahora, de un número limitado. Además de los 12 individuos seguros de es Culleram 41, computamos 1 en Can Jai, 2 en can Pis, 2 de es Rafal, 3 de la necrópolis del puig des Molins, 2 sin origen conocido, 2 de la avda. de España y 12 de la calle Aragón de la ciudad de Ibiza. A estos habría que añadir un número indeterminado de sa Capelleta, también en Ibiza ciudad, aún inéditos. En el caso de es Culleram, igualmente, la dispersión de las piezas en museos diferentes hace complicada la contrastación de pastas, lo que se une al mal estado de conservación de muchas de ellas para poder apreciar detalles. Por otro lado, la tipología es muy amplia, si tenemos en cuenta las variantes que se dan en cada uno de los tres grupos caracteriza dos. El grupo 1 presenta claras relaciones con los del tipo Camarles, que Horn considera creación hispana y más concretamente del área norte de la costa levantina (2011: 44). En la propia isla tenemos otros ejemplares de esta tipología en es Rafal, can Jai y can Pis42. Para el caso de la pieza de apliques en forma de hoja, parece coherente suponer un origen en el Sudeste de la Península, provincias de Alicante y Almería, donde se dan con carácter exclusivo43. Con respecto a nuestro ejemplar MAN 1923/60/482 (cat. 18, g. 14), presenta relaciones con otras piezas de Villaricos, en especial para la decoración del kalathos, con dos aves de grueso cuerpo y sin los frutos del centro, pero en lo que respecta al resto, encontramos un estrecho parentesco con ejemplares de Cádiz y Rota. En lo que se reere al grupo 2, sus paralelos más cercanos están en Villaricos y La Albufereta, lo que lleva a Horn a pensar que todos ellos forman parte de un solo lote que ha sido distribuido entre estos tres yacimientos, de algún modo descendientes del ejem plar de Paulilatino, Cerdeña (Regoli 1991: tipo II E, 168, tav. VI, n.º 403). Al menos en el caso de una de las piezas de Villaricos pertenecientes a esta serie, hay razones fundadas para creer que procede de Ibiza: se trata de MAN n.º inv.º 1935/4 Vill/F/37 (Horn 2007: 274, g. 4; 2011: C780, 546). Es la única terracota de que tenemos constancia en toda la Península que lleva por detrás el signo o letra semejante a nuestra A, mientras que en Ibiza aparece en 10 guras acampanadas, más un pebetero (MAC 8653) de es Culleram, además de una gura del depósito del puig des Molins (MAEF 9321-15), aunque en este caso el trazado del signo es un tanto diferente. En cuanto al ejemplar MAEF 8386 (cat. 8, g. 5), que tiene como detalle singular una diadema en forma de cadeneta que separa el cabello del kalathos, como ya se ha dicho tiene un paralelo de mejor calidad en La Albufereta (MARQ, n.º inv.º NA- 6012, Horn 2011: C778). Siempre dentro de este grupo 2, el ejemplar MAEF 1764 (cat. 1, g. 1), que presenta una decoración pintada de dientes de lobo en el borde superior del kalathos, plantea también interrogantes de difícil respuesta. El paralelo más arriba indicado con piezas 41. En nuestra opinión buena parte de los 7 fragmentos conservados pudieron corresponder a otros tantos individuos. 42. Uno de los de can Pis lleva aletas, véase Almagro 1980a: lám. CLXXIX, 1. Ignoramos de qué tipología son los de sa Capelleta. 43. Recordamos aquí que para Moratalla y Verdú la pieza fragmentaria, aunque de gran calidad, procedente del yacimiento de La Alcudia (Elche, Alicante) (Museo de la Alcudia n.º inv.º LA-750, Horn 2011: C845) tiene una pasta totalmente diferente del resto de ejemplares de la Contestania, lo que les lleva a suponer que se trata de una importación (2007: 355, lám. III).


111

similares del depósito Delattre de Cartago se entiende mal, dado que la tipología de la gran mayoría de estos ejemplares, caracterizada por las espigas verticales que decoran el kalathos, es totalmente diferente de la de nuestros especímenes y además, en lo conocido hasta ahora, no se ha hallado fuera del espacio norteafricano. Esta decoración, característica de la cerámica ibérica, ornaba en muchos yacimientos de esta cultura, entre los cuales Liria, la Escuera o La Alcudia de Elche, los bordes de los vasos llamados de “sombrero de copa”, que precisamente reproducían la forma de un kalathos, aunque también otras (Bonet 1995: g. 210; CVH : 32-37, tema 56; Pérez Ballester 1997: 119; Abad y Sala 2001: 256; Pérez Blasco 2011: 99, nota 21, y 110) datándose entre nes del siglo III y el I a.C. Dada la ausencia de este tipo de motivo pintado en el mundo púnico, nos atrevemos a sugerir un origen levantino para su uso en los pebeteros de cabeza femenina, tanto en el ejemplar de Ibiza 44 como en los de Cartago. La cronología que se atribuye a los quemaperfumes levantinos con esta decoración oscila entre la segunda mitad del siglo III y el II a.C. Por otro lado, es conocida la difusión que los vasos ibéricos llamados kalathoi o “sombrero de copa” tuvieron en todo el Norte de África (Kouici 2002: 283-284 y passim), aunque en Cartago hasta ahora solo se ha hallado un fragmento (Lancel 1982: 52). En cuanto al ejemplar MAC 8660 (cat. 13, g. 9), hoy en paradero desconocido, su calidad excepcional nos obliga a pensar que se trata de una importación, sea de Cerdeña o Sicilia, datable entre el siglo III y el II a.C. Por último se han de tener en cuenta los fragmentos conservados del grupo 3, en el que incluimos los ejemplares con kalathoi en forma de corona mural. El origen de estas coronas es oriental, más concretamente hitita, aunque su difusión por el ámbito chipriota y siro-palestino se produce a partir del siglo IV a.C., y de ahí se extiende su uso en la estatuaria y en la numismática durante las épocas helenística y romana (Marín 2007). En trabajos anteriores (Marín et al. 2010: 151-152) hemos argumentado nuestra opinión de que la presencia de estas coronas en es Culleram, como en la propia Ibiza, ha de ser puesta en relación con el epíteto Gad (Tyché, Fortuna), que lleva el nombre de la diosa Tinnit en el epígrafe de la cara B de la placa votiva procedente de este yacimiento, lo que expresaría su carácter de diosa protectora o poliada, Gad en denitiva, de la ciudad de Ibiza. La citada inscripción se data en la primera mitad del siglo II a.C. y la crono logía que se ha dado a otros pebeteros con corona mural hallados en la isla oscila entre nes del siglo III y el I a.C., por lo que el oruit de estas piezas ha de centrarse en el siglo II a.C. 45. Quemaperfumes de este tipo se dan también en Tharros, Cerdeña (Marín 2007b: 110-112)46, pero resulta difícil determinar dónde se originó el tipo, aunque no descartamos que fuera en Ibiza. A este propósito recordamos aquí la reciente localización 44. No excluimos la posibilidad de que otras piezas, tanto de Ibiza como del Levante ibérico, hayan llevado este motivo, que puede haberse perdido con el tiempo. 45. Se han hallado dos pebeteros tocados con corona mural en la avenida de España n.º 3, datados entre nes del siglo III y la primera mitad del II a.C. (Marín 2007: 109-110); otro conjunto de peor calidad, aunque de gran interés iconográco, en la calle Aragón, 33 (Fernández et al. 2007), en este caso con una datación imprecisa entre los siglos II-I a.C., además de varios fragmentos en la necrópolis del puig des Molins (MAEF 1121). 46. En Capo di Pula (Nora, Cerdeña) se encontró una inscripción en la que el nombre de Tinnit aparece igualmente seguido del epíteto Gad ( KAI 72, ICO Sardegna 25, 104), datada entre nes del siglo IV y comienzos del III a.C.

112


en el MARQ de fragmentos de pebeteros procedentes del yacimiento del tossal de la Cala, dos de los cuales corresponden a almenas o merlones de la corona mural de una o dos piezas (Bayo 2010: 122, g. 69). Estimamos que estos ejemplares podrían proceder igualmente de Ibiza. Horn (2011: 44 y en este mismo volumen) parece mostrarse partidaria de un ori gen sardo para algunos de los tipos peninsulares. El problema es que los ejemplares de Cerdeña, muy abundantes, son mal conocidos en general 47, y entre los publicados hay una gran mayoría de carácter muy sumario. Solo un mejor conocimiento de este repertorio ayudaría a considerar la posibilidad de que algunos prototipos hubieran surgido allí, pasando después a Ibiza o la costa levantina. Por el momento, no nos parece rechazable la posibilidad de que alguno de los tipos que aparecen en la Península sean de procedencia ibicenca, dada la importancia de la industria coroplástica de la isla y la evidente inuencia que esta ejerció sobre la costa mediterránea hispana en general durante los siglos IV-III a.C. Recordemos aquí, por ejemplo, algunas imágenes de la cerámica ibérica del SE, que probablemente reproducen el tipo de las terracotas acampanadas de es Culleram (Marín 1987: 67), o la gura femenina que se muestra ante la esnge del Parque Infantil de Tráco de Elche, muy semejante a estas mismas terracotas acampanadas (Marín 1987: 66; Chapa y Belén 2011: 165). En la misma línea, citaremos el busto hallado en la tumba L-127-A de la necrópolis de La Albufereta, con seguridad de origen ibicenco 48. No obstante, como queda patente en lo hasta aquí reseñado, los contactos e interacciones entre las diversas áreas púnicas o punicizadas del Mediterráneo occidental fueron muy intensos, y sin duda que los pebeteros se movieron de un lado a otro con gran facilidad, resultando muy sencillo fabricar moldes sobre piezas importadas por parte de los coroplastas locales. No resulta fácil denirse en lo tocante a la cronología de nuestros ejemplares. Las excavaciones en la cueva, realizadas en su mayor parte a comienzos del siglo XX, no permiten una datación con base estratigráca. Entre los materiales de fecha segura, un fragmento de lekythos aribalístico ático y algún fragmento de cerámica local del siglo IV a.C., pero la mayoría de la cerámica, así como las monedas, han de datarse a lo largo de los siglos III-II a.C. En cuanto a las terracotas, en general, aunque sigan modelos del siglo IV, pueden datarse también en el III y II a.C., dados los fenómenos de conservadurismo característicos de este material (Bisi 1978: 214-215 y 218-219). De los pebeteros hallados en la Península, solo algunos, muy contados, se podrían datar en el siglo IV a.C., basándose en el contexto estratigráco (Pena 2007: 24-26; Moratalla-Verdú 2007: 360-363; García Cano 2007: 303-304; Sala y Verdú en este mismo volumen), aunque hay acuerdo general en que la inmensa mayoría de piezas se han de situar en el siglo III a.C., con pervivencias, según las zonas, en el II y I a.C. 49 Los paralelos para nuestro grupo 1, 47. Suelen citarse siempre los ejemplares de la nuraga Lugherras en Paulilatino (Taramelli 1910; Regoli 1991). Se han publicado igualmente varias colecciones privadas que contenían pebeteros de cabeza femenina, en su mayoría procedentes de Tharros, por Moscati y Uberti (1987, 1988), Uberti (1975, 1977), Pisano (1987), y hallazgos aislados por diversos autores, entre los cuales Campanella y Garbati (2007), pero nos consta que hay aún muchos por publicar. 48. MARQ, NA-5995; Rubio 1986: 202. 49. Sala y Verdú en este mismo volumen maniestan que en la Contestania no se dan con posterioridad al siglo III a.C. No obstante, en el santuario de la Malladeta (Villajoyosa, Alicante), hay pebeteros con datación en los siglos II y I a.C. (Horn y Moratalla, e.p.).


113

los ejemplares del depósito de Camarles, se fechan entre los siglos IV y III a.C. (Pallarés et al. 1986; Pena 2007: 24; Francés et al. 2007: 401; Horn 2011: 485-487, C691-694) 50. Pero hay que advertir que este tipo se imita durante mucho tiempo, y las piezas similares en la propia isla se datan entre los siglos III y II a.C. En cuanto a los del grupo 2, nos proporcionan dataciones en el siglo III, y el ejemplar adornado con los dientes de lobo pudiera ser igualmente de entre los siglos III-II a.C., fecha que conviene igualmente al extraviado del MAC (cat. 13, g. 9). Por último, los del grupo 3 son muy probablemente ya del siglo II a.C. No parece que los pebeteros de es Culleram se hayan usado como tales, es decir, como quemadores de sustancias aromáticas, ya que en ninguno de ellos se han conservado huellas de combustión en la cazoleta. Eso sí, con frecuencia aparecen ennegrecidos por el fuego, como otras terracotas del mismo yacimiento, sin duda porque en el ritual practicado en la cueva debió utilizarse el fuego en algún momento en relación con las ofrendas o los sacricios 51. Es importante reseñar, en cambio, la abundancia de pebeteros de cerámica común. Si observamos la tónica general en el Mediterráneo occidental constatamos que todos los ejemplares del depósito Delattre en Cartago mostraban huellas palpables de su utilización como auténticos quemaperfumes (Delattre 1924: 9), lo que al parecer cabe hacer extensivo a todos los de Cartago (Cherif 1991: 737). En el caso de los de Paulilatino, Regoli (1991: 82) anota que de los 731 ejemplares menos de 10 presentan residuos de combustión y un buen número ni siquiera tienen perforaciones en la cazoleta. Entre los peninsulares son excepcionales los que muestran señales de uso como auténticos pebeteros: uno en Málaga (Ferrer 2007: 128), otro en Cádiz (Horn 2011: 52, C709), dos en Cabecico del Tesoro (Verdolay, Murcia) (García Cano 2004: 53, tumbas 377 y 599) (véase Horn 2011: 51-54) y al parecer también los fragmentos encontrados en La Algaida (Cádiz) (Corzo 2007: 207). De todo lo cual parece desprenderse que en es Culleram pudieron desempeñar la función de exvoto, como sucede en la mayor parte de los casos en que aparecen en los yacimientos mediterráneo-occidentales 52. En cuanto a la debatida cuestión de a quién representan estas terracotas, creemos que en el caso de es Culleram, santuario consagrado a la púnica Tinnit según certica el epígrafe más arriba citado, la evidencia aboga por su relación con el culto a esta diosa. Y entre las dos alternativas posibles: que guren a la diosa misma o a una de sus eles devotas53, nos decantaríamos por la primera por varias razones, pero en especial por la 50. La recuperación sin control arqueológico del conjunto de El Bordisal de Camarles, hallado de forma casual (Vilaseca 1953-1954), ha llevado a datar los pebeteros por su presunta asociación a cerámica de barniz negro de distinta procedencia, fechada entre nes del siglo V y el III a.C. A falta de información segura de carácter contextual sobre la relación entre las terracotas y la cerámica en cuestión, no resulta fácil precisar la datación del depósito dentro de ese tramo temporal, pero parece más razonable optar por la que señalan las importaciones más tardías y no las más antiguas. Como hemos visto, a estas fechas más recientes apunta igualmente la decoración de dientes de lobo pintada en el kalathos de alguna pieza (Vilaseca 1953-1954: 358, g. 1). 51. En la cueva se hallaron también abundantes cenizas y carbones, véase Costa 2007: 19. 52. R. Olmos (2007: 369) sugiere otras posibilidades de uso no concretadas. Es por otra parte bien conocida la interpretación de estos objetos como kernoi por parte de Cintas (1949: 115-119), tesis más tarde retomada por Ruiz de Arbulo (1994), quien contempla la opción de que sirvieran para contener ofrendas de primicias vegetales (véanse los argumentos en contra de Pena 1996: 48-51 y Horn 2011: 51-54). 53. Hoy se discute ampliamente sobre el signicado de los exvotos en forma de gura femenina en los santuarios, en especial del área de inuencia griega. Véase el estado de la cuestión en Huysecom-Muller 2007: 231-247.

114


presencia del kalathos54 que encontramos igualmente en las guras acampanadas que constituyen el exvoto más característico de este santuario y que con toda probabilidad representan a la deidad titular del mismo (Marín et al. 2010: 138-146.), lo que además se refuerza por la existencia de ejemplares de pebeteros en los que la cabeza femenina se toca con una corona mural. Es importante recordar el paralelo con el santuario de Villaricos (Almería), situado en una cueva y en un espacio rural (López Castro 2001-2002: 77-89), junto al que se halló una favissa con un importante conjunto de pebeteros de cabeza femenina, algunos de los cuales, como se ha podido constatar, muy relacionados con los de es Culleram.

54. Acerca de la signicación del kalathos véase Marín et al. e.p. a.

Bibliografía

ABREVIATURAS

CIS = Corpus Inscriptionum Semiticarum. Paris 1881. CVH= BALLESTER ROMO, I., FLETCHER VALLS, D., PLÁ BALLESTER, E., JORDÁ CERDÁ, F. y ALCACER GRAU, J. (1954): Corpus Vasorum Hispanorum. Cerámica del Cerro de San Miguel de Liria. Madrid, CSIC. DA= DAREMBERG, CH. y SAGLIO E. (1877-1919): Dictionnaire des antiquités grecques et romaines. Paris, Hachette Livre. KAI5 = DONNER, H. y RÖLLIG, W. (eds.) (2003): Kanaanäische und aramäische Inschriften, Band I . Wiesbaden, Harrassowitz. BIBLIOGRAFÍA GENERAL

ABAD CASAL, L. (1992): “Terracotas ibéricas del Castillo de Guardamar”, Estudio de arqueolo gía ibérica y romana. Homenaje a E. Plà. Col. TVSIP n.º 89: 225-238. Valencia, Diputación de Valencia. — (2010): “Terracotas ibéricas del Castillo de Guardamar”, Guardamar del Segura. Arqueología y Museo: 122-133. Alacant, Museo Arqueológico de Alicante-MARQ. ABAD, L. y SALA, F. (2001): Poblamiento ibérico en el bajo Segura: El Oral (II) y La Escuera. Madrid, Real Academia de la Historia. ACQUARO, E. (1971): “Sulla lettura di un tipo monetale punico”, Rivista Italiana di Numismatica XIX, serie V, LXXIII: 25-30. — (1974): “Il tipo del toro nelle monete puniche di Sardegna e la politica barcide in Occidente”, Rivista di Studi Fenici II: 105-107. — (1978): “Tharros à la lumière des nouvelles recherches”, Actes du 2è Congrès International d’Étude des Cultures de la Méditerranée Occidentale. II CIEMO: 78-89. Alger. Societé Nationale d’Edition et de Diffusion. — (2008): “Kore nella monetazione di Cartagine punica”, en C. A. di Stefano, Demetra, la divinità, i santuari, il culto, la leggenda. Atti del I Congresso Internazionale Enna (1-4 luglio 2004): 135-136. Pisa-Roma, Fabrizio Serra Editore. ACQUARO, E.; MANCA DI MORES, G.; MANFREDI, L. I. y MOSCATI, S. (1990): Tharros: la collezione Pesce. Roma, CNR. ACQUARO, E.; MOSCATI, S. y UBERTI, M.L. (1977): La collezione Biggio. Roma, Università degli Studi Roma II.

230

Bibliografía

ACQUARO, E.; PESERICO, A.; INGO, G.N.; BERNARDINI, P. y GARBINI, G. (1997): “Ricer che a Tharros”, en P. Bernardini, R. D’Oriano y P. G. Spanu (eds.), I Fenici in Sardegna. Nuove acquisizioni. Catalogo della Mostra: 119-130. Oristano, La Memoria Storica. ALBERTOCCHI, M. (1999): “Note di coroplastia punica: le gure femminili con “collane di semi”, en M. Castoldi (ed.), Koiná. Miscellanea di studi archeologici in onore di Piero Orlandini: 355-368. Milan, Edizione ET. ALEXANDROPOULOS, J. (2008): Les monnaies de l’Afrique ancienne: 400 av. J.-C.-40 ap. J.-C. Toulouse, Presses Universitaires du Mirail. ALFARO ASINS, C. (1988): Las monedas de Gadir/Gades. Madrid, Fundación para el Fomento de los Estudios Numismáticos. ALMAGRO GORBEA, M. J. (1980a): Corpus de las terracotas de Ibiza. Biblioteca Praehistórica Hispana vol. XVIII. Madrid, Real Academia de la Historia. — (1980b): Catálogo de las terracotas de Ibiza en el MAN . Madrid, Ministerio de Cultura. — (1983): “Un depósito votivo de terracotas de Villaricos”, Homenaje al Prof. Martín Almagro Basch vol. II: 291-307. Madrid, Ministerio de Cultura. ALMAGRO, M. J. y DE FORTUNY, E. (1971): “Excavaciones en la cueva d’Es Cuyram”, Noticiario Arqueológico Hispánico XIII-XIV: 7-35. AMADASI, M. G. (2003): “Appunti sulla “tabella devotionis” KAI 89 da Cartagine”, Studi Epigra ci e Linguistici sul Vicino Oriente Antico 20: 25-31. AMORES CARREDANO, F. (1982): Carta Arqueológica de Los Alcores. Sevilla, Diputación Provincial de Sevilla. AMORES, F. y RODRÍGUEZ TEMIÑO, I. (1984): “La implantación durante el Bronce Final y el Periodo Orientalizante en la región de Carmona”, Coloquio sobre distribución y relaciones entre los asentamientos. Arqueología Espacial 4: 97-113. Teruel, Seminario de Arqueología y Etnología Turolense. ARANA, R. (2007): “Estudio mineralógico de unas terracotas del santuario iberorromano de La Encarnación (Caravaca, Murcia)”, en M. C. Marín y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX: 332-337. Sevilla, Universidad de Sevilla. ARANCIBIA ROMÁN, A.; CHACN MOHEDANO, C. y MORA SERRANO, B. (2012): “Nuevos datos sobre la producción anfórica tardopúnica en Malaca: el sector alfarero de la margen derecha del río Guadalmedina (Avda. Juan XXIII) ”, en B. Mora Serrano y G. Cruz Andreotti (eds.), La etapa neopúnica en Hispania y el Mediterráneo centro occidental: identidades com partidas: 391-411. Sevilla, Universidad de Sevilla. ARANEGUI GASC, C. (2010): “Ocupación económica, ritual y estratégica del litoral valen ciano”, Los Púnicos de Iberia: proyectos, revisiones, síntesis. Actas del VI Coloquio del CEFYP. Mainake XXXII (1): 689-704. Málaga, Universidad de Málaga. ARNOLD, D. E. (1985): Ceramic Theory and Cultural Process. Cambridge, Cambridge University Press. — (2005): “Linking Society with the Compositional Analyses of Pottery: a Model from Compa rative Ethnography”, en A. Livingstone-Smith, D. Bosquet y R. Martineau, R. (eds.), Section 2, Archaeometry: Colloque/Symposium 2.1, Pottery Manufacturing Processes: Reconstitution and Interpretation. BAR S1349: 15-21. Oxford, Archaeopress. ARNOLD, D. E.; NEFF, H. y BISHOP, R. (1991): “Compositional Analysis and “Sources” of Pot tery: An Ethnoarchaeological Approach”, American Anthropologist 93: 70-90. ARNOLD, D. E.; NEFF, H.; BISHOP, R. y GLASCKOC, M. D. (1999): “Testing Interpretative Assumptions of NAA: Contemporary Pottery in Yucatan, 1964-1994”, en E. Chilton (ed.), Material Meanings: Critical Approaches to the Analyses of Style: 61-84. Salt Lake City, Utah Press.

Bibliografía

231

ARNOLD, D. E.; NEFF, H. y GLASCOCK, M. D. (2000): “Testing Assumptions of Neutron Activation Analysis: Communities, Workshops and Paste Preparation in Yucatan, Mexico”, Archaeometry 42: 301-316. ARRESE, J. L. (1978): Fundación Arrese. Arqueología (Catálogo de la Colección). San Sebastián, Fundación Arrese. ARTEAGA, O.; BLECH, M. y ROOS, A. M. (2007): “Las terracotas del Peñón de Salobreña (Granada). Contexto arqueológico y trascendencia histórica del santuario púnico-romano”, en M. C. Marín Ceballos y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina: 219-255. Sevilla, Universidad de Sevilla. ASENSIO, D.; FRANCÈS, J.; FERRER, C.; GUARDIA, M. y SALA, O. (2005): “La incidencia económica e ideológica del mundo fenicio-púnico en la sociedad ibérica de Catalunya entre los siglos VII-III a.C. El caso del Sur de la Laietania (provincia de Barcelona)”, Atti del V Con gresso Internazionale di Studi Fenici e Punici (Marsala-Palermo 2000). Vol. III: 1285-1297. Palermo, Università di Palermo. ASTRUC, M. (1962): “Échanges entre Carthage et l’Espagne d’après le témoignage des documents céramiques provenant d’anciennes fouilles”, Révue des Études Anciennes 64: 62-81. AUBET SEMMLER, M. E. (1969): La Cueva d’Es Cuyram (Ibiza). Pyrenae. Publicaciones eventuales 15. Barcelona, Instituto de Arqueología y Prehistoria. — (1976): “Algunos aspectos sobre iconografía púnica: Las representaciones aladas de Tanit”, en Homenaje a García y Bellido I . Revista de la Universidad Complutense vol. XXV, n.º 101: 61-82. Madrid, Universidad Complutense de Madrid. — (1982): El santuario de es Cuieram. Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza y Formentera 8. Ibiza, Ministerio de Cultura. BAENA DE ALCÁZAR, L. (1977): “Pebeteros púnicos de arte helénico hallados en Málaga”, Jábega 20: 7-10. — (1979): “Dos nuevos pebeteros con cabeza femenina aparecidos en Málaga”, XV Congreso Nacional de Arqueología (Lugo, 1977): 741-750. Zaragoza, Universidad de Zaragoza. BARBERIS, V. (2004 ): Rappresentazioni di divinità e di devoti dall’area sacra urbana di Meta ponto. La coroplastica votiva dalla ne del VII all’inizio del V sec. a.C ., Università degli Studi di Torino. Archeologia n.º 1. Torino, Leo S. Olschki. BARRECA, F. (1965), Monte Sirai II. Rapporti preliminari della campagna di scavi 1964. Studi Semitici 14. Roma, Università di Roma, Centro di Studi Semitici. BARTOLONI, P. (2009), I Fenici e i Cartaginesi in Sardegna. Coll. Sardegna archeologica. Scavi e ricerche 5. Sassari, Carlo Delfino Editore. BAXTER, M. J. (1994): Exploratory Multivariate Analysis in Archaeology. Exeter, Edinburgh University Press. — (2003): Statistics in Archaeology. Arnold publishers. BAYO FUENTES, S. (2010): El yacimiento ibérico de “El Tossal de la Cala”. Nuevo estudio de los materiales depositados en el MARQ correspondientes a las excavaciones de José Belda y Miquel Tarradell . Trabajos de Arqueología 1. Alacant, Museo Arqueológico de Alicante-MARQ. BELDA DOMÍNGUEZ, J. (1936): “Las guras femeniles de la necrópolis de La Albufereta (Ali cante)”, Anales del Centro de Cultura Valenciana IX, 25: 6-12. — (1947): “Algunos restos del antiguo culto a la diosa religioso-funeraria”, II Congreso Arqueoló gico del Sudeste Español (Albacete, 1946). Boletín Arqueológico del Sudeste Español (BASE):

236-259. BELÉN DEAMOS, M. (2000): “Itinerarios arqueológicos por la geografía sagrada del Extremo Occidente”, en J. H. Fernández Gómez y B. Costa (coords.), Santuarios fenicio-púnicos en

Bibliografía

232 Iberia y su inuencia en los cultos indígenas.

Treballs del Museu Arqueologic d’Eivissa e Formentera 46: 57-102. Eivissa, Conselleria d’Educaciò i Cultura. BELÉN, M., ANGLADA, R., ESCACENA, J. L., JIMÉNEZ, A., LINEROS, R. y RODRÍGUEZ, I. (1997): Arqueología en Carmona (Sevilla). Excavaciones en la Casa-Palacio del Marqués de Saltillo. Sevilla, Junta de Andalucía. BELL, M. (1972): “Two Terracotta Busts from the Iudica Collection”, Archeologia Classica XXIV, 1: 1-12. — (1981): Morgantina Studies I. The Terracottas. Princeton University Press. BENDALA GALÁN, M. (1982): “La perduración púnica en los tiempos romanos. El caso de Carmo”, I Simposio sobre colonizaciones orientales. Huelva Arqueológica VI : 193-203. Huelva, Diputación de Huelva. — (1994): “El inujo cartaginés en el interior de Andalucía”, Cartago, Gadir, Ebusus y la inuencia púnica en los territorios hispanos. VIII Jornadas de Arqueología fenicio-púnica (Eivissa, 1993). Treballs del Museu Arqueologic d’Eivissa e Formentera 33: 59-74. Palma de Mallorca, Conselleria de Cultura, Educaciò i Esports. — (2003): “Cultura agrícola y cultura púnica en la Bética”, Boletín de la Asociación Española de Amigos de la Arqueología 42 (2002-2003): 333-342. — (2012): “Elementos culturales neopúnicos en la Hispania antigua: Historia e Historiografía de un encuentro”, en B. Mora Serrano y G. Cruz Andreotti (coord.), La etapa neopúnica en Hispania y el Mediterráneo centro occidental: identidades compartidas: 15-33. Sevilla, Universidad de Sevilla. — ed. (2013): Catálogo de la exposición “Fragor Hannibalis. Anibal en Hispania”. Alcalá de Henares, Comunidad de Madrid, Consejería de Cultura y Turismo. BERNAL, D., DÍAZ, J. J., EXPÓSITO, J. A., SÁEZ, A. M., LORENZO, L. y SÁEZ, A. (2003): Arqueología y urbanismo. Avance de los hallazgos de época púnica y romana en las obras de la carretera de Camposoto (San Fernando, Cádiz). Cádiz, Universidad de Cádiz. BIEBER, A. M.; BROOKS, D. W.; HARBOTTLE, G. y SAYRE, E. V. (1976): “Application of Multivariate Techniques to Analytical Data on Aegean Ceramics”, Archaeometry 18: 59-74. BISHOP, R.; CANOUTS, V.; DE ATLEY; S. P., QOYAWAYMA, A. y AIKINS, C. W. (1988): “The Formation of Ceramic Analytical Groups: Hopi Production and Exchange, A.C. 1300-1600”, Journal of Field Archaeology 15: 317-337. BISHOP, R.; RANDS, R. L. y HOLLEY, G. R. (1982): “Ceramic Compositional Analysis in Archaeological Perspective”, en M. B. Schiffer (ed.) Advances in Archaeological Methods and Theory 5: 275-330. New York, Academic Press. BISI, A. M. (1966): “Motivi sicelioti nell’arte punica di età ellenistica”, Archeologia Classica XVIII: 41-53. — (1978): “Le terrecotte gurate di tipo greco-punico di Ibiza, III. Musei di Ibiza”, Rivista di Studi Fenici VI, 2: 161-226. BLANCO FREIJEIRO, A. y CORZO SÁNCHEZ, R. (1982): “Monte Algaida. Un santuario púnico en la desembocadura del Guadalquivir”, Historia 16 VIII, n.º 87: 123-128. BLÁZQUEZ, J. M. (1983): Primitivas religiones ibéricas. Vol 2. Religiones prerromanas. Madrid, Ed. Cristiandad. BOBILLO LOBATO, A. R. y GARCÍA MORILLO, M. C. (2007): “Un lugar de culto en el litoral de Huelva: el pebetero de El Terrón (Huelva)”, en M. C. Marín Ceballos y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana. Los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX : 139-149. Sevilla, Universidad de Sevilla. BOISSINOT, P. (2001): “Archéologie des vignobles antiques du sud de la Gaulle”, en J.-P. Brun y F. Lauben-Heimer (dir.), La viticulture en Gaule. Gallia 58: 45-68.

Bibliografía

233

BONDI, S. F. (1986): “Le relazioni con la Sicilia e la Sardegna nel quadro della politica economica di Cartagine nel Mediterraneo”, en L. Serra (éd.), Gli interscambi culturali e socio-economici fra l’Africa settentrionale e l’Europa mediterranea. Actes du Congrès International (Amal,

1983): 229-244. Napoli, Istituto Universitario Orientale. BONET, H. (1995): El Tossal de Sant Miquel de Llíria. La antigua Edeta y su territorio. Valencia, Servicio de Investigación Prehistórica. BONNET, C. (2006): “Identité et altérité religieuses. À propos de l’hellénisation de Carthage”, en P. François, P. Moret et S. Péré-Noguès (eds.), L’Hellénisation en Méditerranée Occidentale au temps des guerres puniques (260-180 av. J.C.). Actes du Colloque international de Toulouse (31 mars-2 avril 2005): 365-379. Toulousse, Presses Universitaires du Mirail, Université de Toulouse. BONSOR, J. (1899): Les colonies agricoles pré-romaines de la vallée du Bétis. Revue Archéolo gique XXV. París. — (1927): “La véritable origine de Carmona et les découvertes archéologiques des Alcores”, Revue Archéologique (5ª serie): 285-300. BRONCANO RODRÍGUEZ, S. y BLÁNQUEZ PÉREZ, J. (1985): El Amarejo (Bonete, Albacete). Excavaciones Arqueológicas en España 139. Madrid, Ministerio de Cultura. BROTNS YAGÜE, F. (2007): “Las terracotas en forma de cabeza femenina del santuario íbe ro-romano de La Encarnación (Caravaca de la Cruz, Murcia)”, en M. C. Marín y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX: 313-337. Sevilla, Universidad de Sevilla. BUENO RAMÍREZ, P.; FERNÁNDEZ-MIRANDA, M.; RODERO RIAZA, A. y PIÑÓN, F. (1980): “La sala hipóstila. Torralba d’en Salord (Alayor, Menorca)”, Noticiario Arqueológico Hispánico 10: 137-182. BURKERT, W. (2007): Religión griega arcaica y clásica. Madrid, Abada Editores. BUXEDA I GARRIGOS, J. (1999): “Alteration and Contamination of Archaeological Ceramics: The Perturbation Problem”, Journal of Anthropological Archaeology 26: 295-313. BUXEDA I GARRIGS, J. y CAU, M. A. (1997): “Caracterización arqueométrica de las ánforas T-8.1.3.1 del taller púnico Fe-13 (Eivissa)”, en J. R. Torres (ed.), FE-13: un taller alfarero de época púnica en Ses Figueretes: 179-205. Ibiza, Gobern Balear. Conselleria d’Educació Cultura i Esports. — (1998): “Possibilitats i limitacions en l’estudi arqueomètric en les produccions ceràmiques ebu sitanes”, Pyrenae 29: 97-115. CABRERA, P. (1998): “Dioniso en un jardín. El espacio de la iniciación en la iconografía de los vasos apulios”, en C. Sánchez y P. Cabrera (eds.), En los límites de Dioniso: 61-87. Murcia, Caja de Ahorros de Murcia. CACCAMO CALTABIANO, M. (2008): “Il “ruolo” di Demetra nel documento monetale greco”, en C. A. di Stefano, Demetra, la divinità, i santuari, il culto, la leggenda. Atti del I Congresso Internazionale Enna (1-4 luglio 2004): 123-134. Pisa-Roma, Fabrizio Serra Editore. CAMACHO MORENO, M. (2005a): Informe de la “Revisión y Actualización de los Yacimientos Arqueológicos del Término Municipal de Mairena del Alcor (Sevilla)”. Delegación en Sevilla de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. — (2005b): Informe de la “Revisión y Actualización de los Yacimientos Arqueológicos del Término Municipal de El Viso del Alcor (Sevilla)”. Delegación en Sevilla de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. CAMPANELLA, L. y GARBATI, G. (2007): “Nuovi bruciaprofumi a testa femminile da Sulcis (Sardegna). Aspetti archeologici e storico-religiosi”, Daidalos 8: 11-48. CAMPO, M. y MORA, B. (1995): Las monedas de Malaca. Madrid, Museo Casa de la Moneda.

234

Bibliografía

CAÑAL, C. (1896): “Nuevas exploraciones de yacimientos prehistóricos en la provincia de Sevi lla”, Anales de la Sociedad Española de Historia Natural XXV (1897): 351-374. CARRETERO POBLETE, P.; GARCÍA GIMÉNEZ, R. y FELIÚ ORTEGA, M. J. (2004): “Ánforas tipo Tiñosa: Análisis de la caracterización químicomineralógica y su perspectiva histórica”, Avances en Arqueometría 2003: 183-198. CASAMAR, M. (1962): “Actividades arqueológicas en la provincia de Málaga”, VII Congreso Nacional de Arqueología (Barcelona, 1960): 76-79. Zaragoza, Universidad de Zaragoza. — (1963): El Teatro romano y la Alcazaba. Málaga, Caja de Ahorros Provincial de Málaga. CHAPA, T. y BELÉN, M. (2011): “Viaje a la eternidad. El grupo escultórico del Parque Infantil de Tráco (Elche, Alicante)”, Spal 20: 149-172. CHERIF, Z. (1991): “Les brûle-parfums à tête de femme carthaginois”, Atti del II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici (Roma, 1987). Vol. II: 733-743. Roma, CNR. — (1997): Terres cuites puniques de Tunisie. Roma, CNR. — (2007): “Les brûle-parfums à tête de femme: apparition du modèle à Carthage et fonction cul tuelle” , en M. C. Marín Ceballos y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: lo s pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX : 41-59. Sevilla, Universidad de Sevilla. — (e. p.): “Les relations entre la Phénicie et ses colonies à l’époque perse”. CINTAS, P. (1949): “La kernophoria à Carthage”, Comptes Rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres 1949: 115-119. CIRER, F. (2008): “Rafal, es”, Enciclopèdia d’Eivissa i Formentera vol. 10: 205. Eivissa, Consell Insular d’Eivissa i Formentera. CLAVERO TOLEDO, J. L.; FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, L. E.; SUÁREZ PADILLA, J.; MAYORAL MAYORAL, J.; NAVARRO LUENGO, I. y RAMBLA TORRALVO, J. A. (1999): “Geoarqueología. El análisis del subsuelo aplicado al conocimiento de los yacimientos en área urbana: El ejemplo de Málaga”, en P. Bueno Ramírez y R. D. Balbín Behrmann (eds.), II Congreso de Arqueología Peninsular, 3: 595-602. Zamora, Fundación Rei Alfonso Henriques. CLÚA, J. A. (1988): “Los thymateria, Deméter y lo mistérico”, Faventia 10: 29-36. COLL, R. y CAZORLA, F. (1998): “Una cueva-santuario ibérica en el Maresme: “La cova de les Encantades” del Montcabrer (Cabrera de Mar, Barcelona)”, Los Iberos, príncipes de Occidente. Saguntum Extra-1: 275-282. Valencia, Universitat de Valéncia. CORRALES AGUILAR , P. (2005): “Aportaciones de la arqueología urbana para el conocimiento de la Málaga romana”, Mainake XXVII: 113-140. — (2006): “La costa oriental malagueña en época romana: continuidad y transformación”, Baetica 28: 89-108. — (2007): “El teatro romano de Málaga: evolución de un espacio”, Mainake XXIX: 53-76. CORRALES AGUILAR, P.; COMPAÑA PRIETO, J. M.; CORRALES AGUILAR, M. y SUÁREZ PADILLA, J. (2011): “Salsamenta malacitano: avances de un proyecto de investigación”, Itálica: revista de arqueología clásica de Andalucía 1: 29-50. CORRALES AGUILAR, P. y MORA SERRANO, B. (2005): Historia de la provincia de Málaga, de la Roma Republicana a la antigüedad tardía. Málaga, Diputación de Málaga. CORZO SÁNCHEZ, R. (2007): “La coroplastia del santuario de La Algaida (Sanlúcar de Barra meda, Cádiz)”, en M. C. Marín y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX: 195-217. Sevilla, Universidad de Sevilla. COSTA, B. (2007): Es Culleram 100 anys/años. Eivissa, Ministerio de Cultura, Govern de les Illes Baears, Conselleria d’Educació i Cultura. COSTA, B. y FERNÁNDEZ, J. (eds.) 2004: Colonialismo e interacción cultural: el impacto fenicio púnico en las sociedades autóctonas de Occidente, XVIII Jornadas de Arqueología

Bibliografía

235

fenicio-púnica (Eivissa, 2003). Treballs del Museu Arqueologic d’Eivissa e Formentera 54. Eivissa, Museu Arqueològic d’ Eivissa i Formentera. DE FORTUNY, E. (1969): “La cueva de’s Cuyeram, en Ibiza”, X Congreso Nacional de Arqueolo gía (Mahón, 1967): 136-143. Zaragoza, Universidad de Zaragoza. DE JULIIS, E. M. (1984): Gli ori di Taranto in età ellenistica. Milano, Arnaldo Mondadori. DE LA BANDERA ROMERO, M. L. (1984): La Joyería Orientalizante e Ibérica del s. VII al I a.C. (Mitad Sur Peninsular). Tesis Doctoral, Universidad de Sevilla. Inédita. DELATTRE, A. L. (1900): “Nécropole punique de Sainte Monique, 3 ème mois des fouilles”, Cosmos, 1900. Paris, Imprimerie P. Féron-Vrau. — (1923): “Une cachette de gurines de Déméter et de brûle-parfums votifs à Carthage”, Comptes Rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres 67 : 354-365. — (1924): Une favissa à Carthage. Figurines de Déméter et brûle-parfums votifs. Tunis, Imprimerie de J. Barlier. DELCOR, M. (1978): “La grotte d’Es Cuyram à Ibiza et le problème de ses inscriptions votives en punique”, Semitica 28: 27-52. DELGADO HERVÁS, A. (2011): “La producción de cerámica fenicia en el extremo occidente: hornos de alfar, talleres e industrias domésticas en los enclaves coloniales de la Andalucía mediterránea (siglos VIII-VI a.C.)”, XXV Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica (Eivissa, 2010). Treballs del Museu Arqueologic d’Eivissa e Formentera 66: 9-48. Eivissa, Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera. DI STEFANO, C. (1993): Lilibeo punica. Roma, Libreria dello Stato. DUFOURNIER, D. (1982): “L’utilisation de l’eau du mer dans la preparation des pâtes ceramiques calcaires, premiers observations sur les consequences d’un tel traitement”, Revue d’Archéométrie 6: 87-100. EIRIZ, A. y ROIG, J. (2009): “Troballes arqueològiques relacionades amb rases de cultiu d’època antiga durant el seguiment arqueològic del nou accés a l’aeroport d’Eivissa 2008”, Quaderns d’arqueologia ebusitana I. Intervencions: 102-111. ELLIS, L. (2001): “Clays and Ceramics, Characterization”, en L. Ellis (ed.), Archaeological Methods and Theory: an Encyclopedia. New York, Garlan Publishing Inc. FANTAR, M. H. (1986): Kerkouanne. Cité punique du Cap Bon (Tunisie), t. III. Sanctuaires et cultes. Société-Économie. Tunis, Institut National d’Archéologie et d’Art. — (2008): “Le culte de Déméter et ses incidences à Carthage”, en C. A. di Stefano, Demetra, la divinità, i santuari, il culto, la leggenda. Atti del I Congresso Internazionale Enna (1-4 luglio 2004): 243-246. Pisa-Roma, Fabrizio Serra Editore. FERNÁNDEZ CHAVES, M. F. y CHAVES TRISTÁN, F. (2004): “Semblanza de un erudito deci monónico y crónica de un olvido: Mateos Gago y su colección numismática”, Moneta Qua Scripta. La moneda como soporte de la escritura. III Encuentro Peninsular de Numismática Antigua. Osuna, Sevilla (2003): 313-332. Madrid, CSIC. FERNÁNDEZ CHICARRO, C. (1950-1951): “Adquisiciones del Museo Arqueológico de Sevilla”, Memorias de los Museos Arqueológicos Provinciales 1950-1951, n.º 93: 52. FERNÁNDEZ, J. H., GMEZ BELLART, C. y GURREA, R. (1983): “Excavacions arqueològiques a la ciutat d’Eivissa”, Eivissa 14: 7-9. FERNÁNDEZ GMEZ, J. H., MEZQUIDA, A. y RAMN, J. (2007): “Pebeteros con representación leontocéfala de la calle Aragón, 33 (Eivissa)”, en M. C. M arín y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX: 85-107. Sevilla, Universidad de Sevilla. FERRER ALBELDA, E. (1995-96): “Anotaciones sobre el taller cerámico de Gadir ”, Boletín del Museo de Cádiz VII: 63-76.

236

Bibliografía

— (2002): “Topografía sagrada del Extremo Occidente: santuarios, templos y lugares de culto de la Iberia púnica”, en E. Ferrer Albelda (ed.), Ex Oriente lux: las religiones orientales antiguas en la Península Ibérica. Spal Monograas II: 185-218. Sevilla, Universidad de Sevilla. FERRER ALBELDA, E. y PRADOS PÉREZ, E. (2007): “Los pebeteros en forma de cabeza femenina en el contexto de las comunidades púnicas de Iberia” en M. C. Marín Ceballos y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX: 121-138. Sevilla, Universidad de Sevilla. FERRER MAESTRO, J. J. (2009): “Trajinantes y productores. Una visión sobre la economía de Cartago”, Instituciones, demos y ejército en Cartago. XXIII Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica (Eivissa, 2008). Treballs del Museu Arqueològic d’Eivissa e Formentera 64: 99-114. Eivissa, Conselleria d’Educaciò i Cultura. FIGUERAS PACHECO, F. (1947): “Las excavaciones de Alicante y su transcendencia regional”, II Congreso Arqueológico del Sudeste Español (Albacete, 1946). Boletín Arqueológico del

Sudeste Español : 207-236. — (1950): “La isleta del Campello del litoral de Alicante. Un yacimiento de síntesis de las antiguas culturas del Mediterráneo”, Archivo Español de Arqueología 78: 13-37. — (1956): La necrópolis ibero-púnica de la Albufereta de Alicante. Estudios Ibéricos 4. Valencia, Instituto de Estudios Ibéricos y Etnología Valenciana. FORTELEONI, L. (1961): Le emissioni monetali della Sardegna punica. Sassari, Gallizzi. FRANCS FARRÉ, J.; GUARDIA LLORENS, M; HERNÁNDEZ DÍAZ, J. y SALA NAVAS, O. (2007): “Las terracotas en forma de cabeza femenina procedentes de los yacimientos ibéricos layetanos de Cerdanyola del Vallès (Barcelona)”, en M. C. M arín y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX: 391-403. Sevilla, Universidad de Sevilla. FROMMER, M.P. (1990): Untersuchungen zur Chronologie früh— und hochhellenistischen Goldschmucks. Tübingen, E. Wasmuth. GARBATI, G. (2008): Religione votiva: per un’interpretazione storico-religiosa delle terrecotte votive nella Sardegna punica e tardo-punica. Pisa-Roma, Fabrizio Serra Editore. — (2012): “Immagini e funzioni, supporti e contesti. Qualche riessione sull’uso delle rafgura zioni divine in ambito fenicio”, en V. Nizzo y L. La Rocca (ed.), Antropologia e Archeologia a Confronto: rappresentazioni e pratiche del sacro, Atti del 2º Congresso Internazionale di Studi (Roma maggio 2011): 767-778. Roma. E.S.S. Editorial Service System srl. GARCÍA Y BELLIDO, A. (1936): Los hallazgos griegos de España. Fichero de arte antiguo. Madrid, Centro de Estudios Históricos. — (1948): Hispania Graeca. Barcelona, Instituto Español de Estudios Mediterráneos. — (1952): “El mundo de las colonizaciones”, en R. Ménendez Pidal (dir.), Historia de España. Vol I. 2: 309-494. Madrid, Espasa Calpe. GARCÍA CANO, J. M. (2007): “Los pebeteros en forma de cabeza femenina de la necrópolis ibé rica del Cabecico del Tesoro (Verdolay, Murcia)”, en M. C. M arín y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX: 285-311. Sevilla, Universidad de Sevilla. GARCÍA CANO, J. M.; HERNÁNDEZ, E.; INIESTA, Á. y PAGE, V. (1997): “El santuario de Coimbra del Barranco Ancho (Jumilla, Murcia) a la luz de los nuevos hallazgos”, Espacios y lugares cultuales en el mundo ibérico. Quaderns de Prehistòria i Arqueologia de Castelló 18: 239-256. GARCÍA CANO, J. M. y PAGE DEL POZO V. (2004): Terracotas y vasos plásticos de la necró polis del Cabecico del Tesoro, Verdolay, Murcia. Monografías del Museo de Arte Ibérico de El Cigarralejo, 1. Murcia. Comunidad Autónoma de la región de Murcia.

Bibliografía

237

GARCÍA MENÁRGUEZ, A. (1995): “Avance sobre las excavaciones en yacimientos con fases del Hierro Antiguo en el tramo nal del río Segura (Guardamar del Segura, Alicante)”, XXII Congreso Nacional de Arqueología (Vigo 1993). Vol. 2: 225-230. Vigo, Xunta de Galicia, Conselleria de Cultura. GARCÍA VARGAS, E. (1996): “La producción anfórica en la Bahía de Cádiz durante la República como índice de romanización”, Habis 27: 49-62. — (1998): La producción de ánforas en la Bahía de Cádiz en época romana (siglos II a.C.— IV d.C.). Écija, Grácas Sol. GARCÍA VARGAS, E. y LPEZ ROSENDO, E. (2010): “El alfar de Rabatún (Jerez de la Frontera) y la producción de ánforas y cerámica común en la campiña del Guadalete en época altoimperial romana”, Spal 17: 281-313. GELABERT BATLLORI, L. (2012): Circulació i consum de mercaderies a la Prehistòria Balear. El cas de Son Fornés (Mallorca) a partir de la materialitat amfòrica. PhD, Universitat Autònoma de Barcelona. GLASCKOC, M. D. (1992): “Neutron Activation Analysis” en H. Neff (ed.), Chemical Characterization of Ceramic Pastes in Archaeology, Monographs in World Archaeology 7: 11-26. Madison, Prehistory Press. GONZÁLEZ ALCALDE, J. (1997): “Simbología de la diosa Tanit en representaciones cerámicas ibéricas”, Espacios y lugares cultuales en el mundo ibérico. Quaderns de Prehistòria i Arqueologia de Castelló 18: 329-343. — (2006): “Cuevas-santuario ibéricas en Cataluña”, Quaderns de Prehistòria i Arqueologia de Castelló 25: 200-239. GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, R. y RUIZ MATA, D. (1999): “Prehistoria e Historia Antigua”, Historia de Jerez de la Frontera. De los orígenes a la época medieval. Tomo I: 17-188. Cádiz, Diputación de Cádiz. GONZÁLEZ VILLAESCUSA, R. y KIRCHNER, H. (1997): “La construcció d’un espai agrari drenat andalusí al hawz de la madina de Yabisa. Anàlisi morfológica, documental i arqueològica del Pla de Vila”, en M. Barcelò ed., El curs de les aigües. Treballs en curs sobre els pagesos de Yabisa (290-630H/902-1235 d.C.): 65-96. Eivissa, Consell Insular d’Eivissa i Formentera. GOSSELAIN, O. P. y LIVINGSTON-SMITH, A. (2005): “The Source. Clay Selection and Processing Practices in the Sub-Saharian Africa”, en A. Livingstone-Smith, D. Bosquet y R. Martineau (eds.), Section 2, Archaeometry: Colloque/Symposium 2.1, Pottery Manufacturing Processes: Reconstitution and Interpretation: vol BAR S1349: 37-47. Oxford, Archaeopress. GRAN-AYMERICH, J. (1991): Malaga phénicienne et punique: recherches franco-espagnoles 1981-1988. Paris, Recherche sur les Civilisations. GRAZIANI, G. y MARÍ CASANOVA, J. (2009): “Rasses de conreu d’època antiga. L’explotació del territori ebusità”, Quaderns d’arqueologia ebusitana I. Intervencions: 120-122. GUZZO, P. G. (1993): Orecerie dalla Magna Grecia. Ornamenti in oro e argento dall’Italia Meridionale tra l’VIII ed il I secolo. Taranto, La Colomba. — (1996): “The Jewellery of the Western Greeks”, en G. Pugliese Carratelli (ed.), The Greek World. Art and Civilization in Magna Graecia and Sicily: 471-480. New York, Rizzoli. HALL, M. (2004): “Pottery Production during the Late Jomon Period: Insights from the Chemical Analyses of Kasori B Pottery”, Journal of Archaeological Science 31: 1439-1450. HIGGINS, R. A. (1961): Greek and Roman Jewellery. London, Butler and Tanner Ltd. HORN, F. (2007): “Les brûle-parfums à gure féminine en terre cuite de Baria (Villaricos, Alme ría). Caractéristiques de production d’un atelier punique d’Andalousie occidentale”, en M. C. Marín y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX: 257-283. Sevilla, Universidad de Sevilla.

238

Bibliografía

— (2011): Ibères, grecs et puniques en Extrême-Occident: les terres cuites de l’espace ibérique. Madrid, Bibliothèque de la Casa de Velázquez. HORN, F. y MORATALLA, J. (e.p.), “Les terres cuites”, en P. Rouillard (dir.), Villajoyosa antique (Alicante, Espagne): Territoire et topographie. Le sanctuaire de La Malladeta, Bibliothèque de la Casa de Velázquez. Madrid, Casa de Velázquez. HUYSECOM-HAXHI, St. y MULLER, A. (2007): “Déesses et/ou mortelles dans la plastique de terre cuite. Réponses actuelles à une question ancienne”, Pallas 75: 231-247. ISSERLIN, B. S. J.; HARDEN, D. B. y MUÑOZ GAMBERO, J. M. (1975): “Informe sobre las excavaciones arqueológicas en Málaga 1974”, Jábega 12: 6-28. JUAN MOLT, J. (1987-88): “El conjunt de terracotes del santuari ibèric de la Serreta (Alcoi, Cocentaina, Penàguila)”, Saguntum 21: 295-329. KEEL, O. y UEHLINGER, Chr. (2001): Dieux, déesses et gures divines. Paris, Les Éditions du Cerf. KING, R. H.; RUPP, D. W. y SORENSON, L. W. (1986): “A Multivariate Analysis of Pottery from Southwestern Cyprus using NAA Data”, Journal of Archaeological Science 13: 361-374. KINGERY, W. D. (1997): “Operational Principles of Ceramic Kilns”, en M.P. Rice y W. D. Kingery (eds.), The Prehistory & History of Ceramic Kilns. Ceramics and Civilization vol. VII. The American Ceramic Society: 11-19. KOUICI, N. (2002): “Los contactos entre la península ibérica y el Norte de África según los datos histórico-arqueológicos de época púnico-romana”, Spal 11: 277-296. LAFUENTE VIDAL, J. (1934): Excavaciones de la Albufereta de Alicante (Antigua Lucentum). Madrid. — (1957): Alicante en la Antigüedad . 2ª Edición aumentada. Alacant, Comisión Provincial de Monumentos. LAGSTENA BARRIOS, L. (1994): “Alfarerías romanas de El Puerto de Santa María. Un modelo de transición económica del ámbito cultural púnico al romano en la bahía gaditana”, Revista Historia de El Puerto 13: 9-41. — (1996a): Alfarería romana en la Bahía de Cádiz. Cádiz, Publicaciones del Sur. — (1996b): “Explotación del salazón en la Bahía de Cádiz en la Antigüedad: Aportación al cono cimiento de su evolución a través de la producción de las ánforas Mañá C”, Florentia Iliberritana 7: 141-169. LAGSTENA BARRIOS, L. y BERNAL CASASOLA, D. (2004): “Alfares y producciones cerá micas en la provincia de Cádiz. Balance y perspectivas”, en D. Bernal y L. Lagóstena (eds.), Figlinae Baeticae: talleres alfareros y producciones cerámicas en la Bética romana (ss. II a.C.-VII d.C.). Actas del Congreso Internacional (Cádiz, 12-14 de noviembre de 2003), ( BAR Int. Ser . 1266): 39-124. Oxford, John and Erica Hedges. LANCEL, S. (1982): Byrsa II: mission archéologique française à Carthage. Rome, École Française de Rome. — (1992): Carthage. Paris, Fayard. — (1995): Hannibal . Paris, Fayard. LANGLOTZ, E. (1968): L’arte della Magna Grecia. Arte greca in Italia Meridionale e Sicilia. Roma, “L’Erma” di Bretschneider. LAUMONIER, A. (1921): Catalogues des terres cuites du musée Archéologique de Madrid . París. LILLIU, G. (1947): “Carbonia (Cagliari). Scoperta di tombe romane in località Campo Frassoi ”, Notizie di Scavi, 1947: 312-325. LILLO, P. (1995-1996): “El peribolos del templo del Santuario de La Luz y el contexto de la cabeza marmórea de la diosa”, Anales de la Universidad de Murcia, 11-12: 95-128. LIPIŃSKI, E. (1983): “Notes d’épigraphie phénicienne et punique”, Orientalia Lovaniensia Periodica 14: 154-165.

Bibliografía

239

LIPPOLIS, E. (1984): “Diademi”, en E. M. de Juliis (dir.), Gli ori di Taranto in Età Ellenistica: 111-117. Milano, Arnaldo Mondadori. LLOBREGAT, E. (1974): “Las relaciones con Ibiza en la protohistoria valenciana”, Prehistoria y Arqueología de las islas Baleares – IV Symposium de Prehistoria Peninsular : 291-309. Barcelona, Instituto de Arqueología y Prehistoria. — (1985): “Dos temples ibèrics a l’interior del poblat de l’Illeta dels Banyets”, Fonaments 5: 103-111. — (1988): “Un conjunto de templos ibéricos del siglo IV a.C. hallado en las excavaciones de la isla de Campello (Alicante)”, Homenaje a Samuel de los Santos: 137-143. Albacete, Instituto de Estudios Albacetenses. — (1990): “Alicante ibérico”, Historia de la ciudad de Alicante. Edad Antigua: 29-117. Alacant, Patronato Municipal para la conmemoración del Quinto Centenario de la Ciudad de Alicante. LÓPEZ AMADOR. J. J. y PÉREZ FERNÁNDEZ, E. (2013): El Puerto Gaditano de Balbo. El Puerto de Santa María. Cádiz. El Puerto de Santa María, Ediciones El Boletín. LPEZ CASTRO, J. L. (2004): “Un santuario rural en Baria (Villaricos, Almería)”, en A. González Blanco, G. Matilla Séiquer y A. Egea Vivancos (eds.), El mundo púnico. Religión, antropolo gía y cultura material. Estudios Orientales 5-6: 77-89. Murcia, Universidad de Murcia. — (2008): “El poblamiento rural fenicio en el Sur de la Península Ibérica entre los siglos VI-III a.C”, Gerión 26.1: 149-182. LPEZ CASTRO, J. L. y MORA SERRANO, B. (2002): “Malaka y las ciudades fenicias en el Occidente Mediterráneo”, Colonizadores e indígenas en la Península Ibérica. Mainake XXIV: 181-214. Málaga, Universidad de Málaga. LÓPEZ GARÍ, J. M. y MARLASCA MARTÍN, R. (2008): “L’edat mitjana. El naixement de ses Feixes”, Vila i ses Feixes. Els camins de l’aigua: 77-93. Eivissa, GEN. — (e.p.): “Les rasses de conreu d’època antiga i el patrimoni historic arqueològic a Eivissa: un repte urgent”, IV Jornades d’Arqueologia de les illes Balears (Eivissa, 2010). LÓPEZ GARÍ, J. M.; MARLASCA MARTÍN, R. y ESCANDELL TORRES, M. J. (e.p.): “El santuario púnico de sa Capelleta”, VI Congresso Internacional de Estudos Fenício e Púnicos (Lisboa, 2005). LÓPEZ GARÍ, J. M.; MARLASCA MARTÍN, R. y YLL R. (2009): “El paisatge fòssil de Eivissa antiga. Els retalls pel conreu a època púnica i romana.”, Fites 9: 7-18. LÓPEZ GRANDE, M. J. (2003): Damas aladas del antiguo Egipto. Estudio iconográco de una prerrogativa divina. Barcelona, Turismapa. LÓPEZ PARDO, F. y SUÁREZ PADILLA, J. (2010): “La organización y la explotación del territo rio del litoral occidental de Málaga entre los siglos VI-V a.C.: de las evidencias literarias a los nuevos datos arqueológicos”, Los Púnicos de Iberia: proyectos, revisiones, síntesis. Actas del VI Coloquio del CEFYP. Mainake XXXII (2): 781-811. LPEZ ROSENDO, E. (2005): “El perfume en los rituales orientalizantes de la Península Ibérica”, Actas del III Simposio Internacional de Arqueología de Mérida. Congreso de Protohistoria del Mediterráneo Occidental, “El Período Orientalizante”. ( Anejos de Archivo Español de Arqueología XXXIII): 669-681. Mérida, CSIC. — (2007): “El yacimiento arqueológico de Los Villares/Montealto y los orígenes tartésicos y roma nos de la población de Jerez”, Revista Historia de Jerez n.º 13: 9-34. — (2008): “El alfar romano altoimperial del Jardín de Cano (El Puerto de Santa María, Cádiz. España) en el contexto económico de Gades”, Revista Historia de El Puerto n.º 41: 39-74. — (2010): “Los talleres alfareros del Jardín de Cano (El Puerto de Santa María, Cádiz): la produc ción cerámica de Gades en torno al cambio de era”, Rei Cretariae Romanae Fautorum. Acta 41: 411-419.

240

Bibliografía

— (2012): “El yacimiento arqueológico del Cerro de Montealto/Los Villares como ejemplo de asentamiento agrícola en el Ager ceretanus”, Actas XV Jornadas de Historia de Jerez: 37-76. Jerez de la Frontera, Centro de Estudios Históricos Jerezanos. MADRID BALANZA, M. J. (2005): “Excavaciones arqueológicas en el PERI ca-4 O Barrio Uni versitario de Cartagena”, Actas de las XVI Jornadas de Patrimonio Histórico. Intervenciones en el patrimonio arquitectónico, arqueológico y etnográco de la región de Murcia: 264-267. Murcia, Dirección General de Cultura, Servicio de Patrimonio Histórico. MAIER, J. (1999): Jorge Bonsor (1855-1930). Un académico correspondiente de la Real Academia de la Historia y la Arqueología Española. Madrid, Real Academia de la Historia. MANDRUZZATO, A. (1990): “Testa femminile”, en N. Bonacasa (dir.), Lo Stile Severo in Sicilia. Dall’apogeo della tirannide alla prima democracia: scheda 120. Palermo, Novecento Editrice. MAÑÁ DE ÁNGULO, J. M. (1953): “Excavaciones arqueológicas en el Puig des Molins”, Noticiario Arqueológico Hispánico 3: 121-123. MARÍN CEBALLOS, M. C. (1985): “Ibiza, encrucijada mediterránea, el panteón cartaginés”, en M. Galley y L. Ladjimi Sebai (eds.), L’homme méditerranéen et la mer. Actes du troisième Congrès International d’Étude des Cultures de la Méditerranée Occidentale, (Jerba, Tunisie, Avril 1981). Vol. II: 103-121. Tunis, Les Editions Salammbô. — (1987): “¿Tanit en España?”, Lucentum VI: 43-79. — (2001-2002): “La representación de los dioses en el mundo ibérico”, Lucentum XIX-XX: 183-198. — (2004): “Observaciones en torno a los pebeteros en forma de cabeza femenina”, en A. González Blanco, G. Matilla Séiquer y A. Egea Vivancos (eds.), El mundo púnico. Religión, antropología y cultura material. Estudios Orientales 5-6: 319-335. Murcia, Universidad de Murcia. — (2007a): “Notas sobre los pebeteros de Sicilia”, en M. C. Marín y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX: 75-83. Sevilla, Universidad de Sevilla. — (2007b): “Pebeteros con corona mural”, en M. C. Marín y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX: 109119. Sevilla, Universidad de Sevilla. — (2010): “Imagen y culto de Astarté en la Península Ibérica. I: Las fuentes griegas y latinas”, en M. L. de la Bandera y E. Ferrer (coords.), El Carambolo. 50 años de un tesoro: 491-512. Sevilla, Universidad de Sevilla. MARÍN, M. C. y BELÉN, M. (2006): “De Cartago a Cádiz. Notas de iconografía religiosa”, L’Africa Romana XVI (Rabat 2004). Mobilità delle persone e dei popoli nelle province occidentali dell’Impero Romano: 1461-1476. Roma, Carocci. MARÍN, M. C.; BELÉN, M. y JIMÉNEZ, A. M. (2010): “El proyecto de estudio de los materiales de la Cueva de es Culleram de Ibiza”, Los Púnicos de Iberia: proyectos, revisiones, síntesis. Actas del VI Coloquio del CEFYP. Mainake XXXII (1): 133-157. Málaga, Universidad de Málaga. MARÍN CEBALLOS, M. C. y HORN, F. (eds.) (2007): Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX. Sevilla, Universidad de Sevilla. MARÍN, M. C.; JIMÉNEZ, A. M.; BELÉN, M.; FERNÁNDEZ. J. H. y MEZQUIDA, A. M. (e.p.a): “El tocado en las guras de terracota acampanadas de la cueva santuario de es Culle ram (Ibiza)”, en C. Alfaro, C. y M. Abadejo (eds.), Tiaras, diademas y tocados en las Culturas del Mediterráneo Antiguo: Simbolismo y Tecnología. XII SEMA. Valencia, Universitat de València.

Bibliografía

241

— (e.p.b): “Les terres cuites de la grotte d’es Culleram (Ibiza, Espagne): iconographie et fonction”, XXXVe Symposium International organisé par HALMA-IPEL – UMR 8164: Figurines en contexte: Iconographie et fonction(s), Lille. MARLASCA MARTÍN, R. (2004): “Tanit en las estrellas”, en A. González Blanco, G. Matilla Seiquer y A. Egea Vivancos (eds.). El mundo púnico. Religión, antropología y cultura material . Estudios orientales 5-6: 119-132. Murcia, Universidad de Murcia, Instituto del Próximo Oriente Antiguo. MARLASCA MARTÍN, R. y LÓPEZ GARÍ, J. M. (2006): “Eivissa, la isla recortada. Las zanjas de cultivo de época púnico-romana”, The Archaeology of Crop, Fields and Gardens, Proceedings of the Ist Conference on Crop, Fields and Gardens Archaeology (Barcelona 1-3 june 2006): 87-99. Bari, Centro Universitario Europeo per i Beni Culturali. MARTÍN RUIZ, A. (1991): “Informe preliminar sobre el yacimiento Loma del Aeropuerto”, en M. E. Aubet, P. Carmona, E. Curia, A. Delgado, A. Fernández y M. Párraga (eds.), Cerro del Villar-I: El asentamiento fenicio en la desembocadura del río Guadalhorce y su interacción con el hinterland : 57-64. Sevilla, Consejería de Cultura. — (1995): Catálogo documental de los fenicios en Andalucía. Sevilla, Junta de Andalucía, Conse jería de Cultura. — (2004): Los fenicios en Andalucía. Sevilla, Consejería de Cultura. MARTÍNEZ LLED, M. T. (2001): “Catálogo”, en El Umbral del Más Allá. Una tumba ibérica d’Elx: 63-153. Elx, Ajuntament d’Elx. MARTÍNEZ MAGANTO, J. (1990): “Faros y luces de señalización en la navegación antigua”, Cuadernos de Prehistoria y Arqueología: 67-90. MARTÍNEZ MARTÍNEZ, F. (1943): “Antigüedades de Altea. Cap Negret”, Saitabi 7-8: 22-27. MARTÍNEZ, A.; OLCINA, M. y SALA, F. (2009): “Nueva lectura de la arquitectura doméstica de la Illeta dels Banyets (el Campello, Alacant)”, L’espai domèstic i l’organització de la societat a la protohistòria de la Mediterrània occidental (1er. Mil·leni aC), IV Reunió Internacional d’Arqueologia de Calafell. Arqueomediterrània 11: 153-163. Barcelona, Universitat de Barcelona. MATA, C.; BADAL, E.; COLLADO, E. y RIPOLLÈS, P. P. (eds.) (2010): Flora Ibérica. De lo real a lo imaginario. S.I.P. Trabajos Varios 111. Valencia, Diputación de Valencia. MAXWELL-HYSLOP, K. R. (1974): Western Asiatic Jewellery c. 3000-612 B.C. London, Methuen and Co. Ltd. MAYORGA MAYORGA, J. (2006): “El período romano en el Museo Picasso Málaga”, Memoria arqueológica del Museo Picasso Málaga, desde los orígenes hasta el siglo V d.C .: 93-116. Málaga, Museo Picasso-Málaga. MONTERO, A. I.; MONTERO, R.; SÁEZ, A. M. y DÍAZ, J. J. (2004): “Innovaciones, transfor maciones y pervivencias. Evolución de la alfarería gadirita durante los ss. III-II a.n.e.”, en D. Bernal y L. Lagóstena (eds.), Figlinae Baeticae: talleres alfareros y producciones cerámicas en la Bética romana (ss. II a.C.-VII d.C.). Actas del Congreso Internacional (Cádiz, 12-14 de noviembre de 2003), ( BAR Int. Ser . 1266): 413-426. Oxford, John and Erica Hedges. MONTIS, I. (2007): “La Sardaigne”, en La Méditerranée des Phéniciens, Catalogue de l’exposition de l’IMA: 288-289. Paris, Somogy. MORA SERRANO, B. (2011): “Ponderales, moneda y mercado en la Málaga tardopúnica: La primera monetización de Malaca y su territorio”, en M. P. García-Bellido, L. Callegarin y A. Jiménez (eds.), Barter, Money and Coinage in the Ancient Mediterranean (10th-1st Centuries BC). Anejos de Archivo Español de Arqueología LVIII : 169-184. Madrid, CSIC. MORA SERRANO, B. y ARANCIBIA ROMÁN, A. (2010): “La bahía de Málaga en los períodos púnico y romano-republicano: viejos problemas y nuevos datos”, Los Púnicos de Iberia: pro yectos, revisiones, síntesis. Actas del VI Coloquio del CEFYP. Mainake XXXII (2): 813-836.

242

Bibliografía

MORA SERRANO, B. y VOLK, T. (2002): “La numismática en Andalucía en la segunda mitad del siglo XIX”, en M. Belén y J. Beltrán (eds.), Arqueología Fin de Siglo. La Arqueología Española de la Segunda Mitad del Siglo XIX. Spal Monografías III : 179-204. Sevilla, Universidad de Sevilla. MORALES PÉREZ, J. V. (2003): “Estudio de la fauna de la cueva-santuario púnica de es Culleram (San Joan, Eivissa)”, Saguntum 35: 113-122. MORATALLA, J. y VERDÚ, E. (2007): “Pebeteros con forma de cabeza femenina de la Contesta nia iberica” en M. C. Marín Ceballos y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX: 339-365. Sevilla, Universidad de Sevilla. MORAVETTI, A. (2000): Ricerche archeologiche nel Marghine – Planargia, II. Sassari, Delno Editore. MOREL, J. P. (1986): “La céramique à vernis noir de Carthage, sa diffusion, son inuence”, Cahiers des Études Anciennes 18. Coll. Carthage 8: 25-68. MOSCATI, S. (1989): Iocalia Punica. Atti della Accademia Nazionale dei Lincei Série 8, 29. Roma, Accademia Nazionale dei Lincei. — (1993): Il tramonto di Cartagine. Torino, SEI. MOSCATI, S. y UBERTI, M. L. (1987): Iocalia punica. La collezione del Museo Nazionale G.A. Sanna di Sassari. Atti della Accademia Nazionale dei Lincei, anno CCCLXXXIV. Roma, Accademia Nazionale dei Lincei. — (1988): Testimonianze fenicio-puniche a Oristano, Atti della Academia Nazionale dei Lincei , serie VIII, vol.31, fasc.1. Roma, Accademia Nazionale dei Lincei. MÜLLER, L. (1860): Numismatique de l’ancienne Afrique. Vol. II. Copenhague, Impr. B. Luno. MULLER, A. (1996): Les terres cuites votives du Thesmophorion. De l’atelier au sanctuaire. Études Thasiennes XVII. Athènes, École Française d’Athènes. — (1997): “Description et analyse des productions moulées. Proposition de lexique multilingue, suggestions de méthode”, en A. Muller (éd.), Le moulage en terre cuite dans l’Antiquité. Création et production dérivée, fabrication et diffusion. Actes du XVIII e Colloque du CRA-Lille 3 (Lille déc. 1995): 437-463. Lille, Presses Universitaires Septentrion. — (2000): “Artisans, techniques de production et diffusion. Le cas de la coroplathie”, en F. Blondé y A. Muller (éd.), L’artisanat en Grèce ancienne. Les productions, les diffusions. Actes du Colloque de Lyon (10-11 déc. 1998). Collection UL3: 91-106. Lille, Université Charles de Gaule-Lille 3. — (2005): “Mythes et rites éleusiniens et pratiques votives”, en C. Bobas, A. Muller et D. Mulliez (eds.) Mythes et sociétés en Méditerranée orientale. Entre le sacré et le profane. Actes du Colloque international (Delphes, 19-21 octobre 2000): 61-77. Lille, Université Charles-de-Gaulle-Lille-3. — (2009): “Le tout ou la partie. Encore les protomés: dédicataires ou dédicantes? ”, en La donatrice, l’offrante et la déesse, Kernos supplement 23: 81-95. MUÑOZ AMILIBIA, A. M. (1963): Pebeteros ibéricos en forma de cabeza femenina (De Coro plastia Ibérica I ). Barcelona, Instituto de Arqueología y Prehistoria. MUÑOZ GAMBERO, J. M. (2009): El Cerro de la Tortuga. El templo y la necrópolis ibero-púnica de Málaga. Málaga, Fundación Málaga. NIVEAU DE VILLEDARY Y MARIÑAS, A. M. (1999): “Ánforas turdetanas, mediterráneas y púnicas del s. III del Castillo de Doña Blanca”, Actas del XXIV Congreso Nacional de Arqueología 3. Impacto colonial y Sureste Ibérico (Cartagena, 1997): 133-140. Murcia, Universidad de Murcia. — (2001): “Pozos púnicos en la necrópolis de Cádiz: Evidencias de prácticas rituales funerarias”, Rivista di Studi Fenici XXIX, 2: 183-230.

Bibliografía

243

— (2007): “Nuevos datos sobre la presencia de “pebeteros en forma de cabeza femenina” en la bahía de Cádiz”, en M. C. Marín Ceballos y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX : 151-194. Sevilla, Universidad de Sevilla. — (2008): “Estado de la cuestión y nuevas perspectivas de la arqueología púnica en la Península Ibérica: el caso de la bahía de Cádiz”, en J. P. Vita y J. A. Zamora (eds.), Nuevas Perspectivas II: La arqueología fenicia y púnica en la Península Ibérica. Cuadernos de Arqueología Mediterránea 18: 81-127. — (2009a): “De diosas gaditanas. A propósito de un nuevo conjunto de terracotas procedente de la necrópolis de Gades”, Anales de Arqueología Cordobesa 20: 35-66. — (2009b): Ofrendas, banquetes y libaciones. El ritual funerario en la necrópolis púnica de Cádiz. Spal Monografías XII. Sevilla, Universidad de Sevilla - Universidad de Cádiz. — (2010a): “Estudio y contextualización de los materiales procedentes de la intervención Arqueo lógica de Urgencia en la c/ Troilo n.º 5 (Cádiz, 1999)”, Anuario Arqueológico de Andalucía 2004, vol. II : 129-139. Sevilla, Consejería de Cultura. Junta de Andalucía. — (2010b): “Pottery Production at the Service of the Necropolis. On a Peri-Urban Kiln in the Repu blican Gades (Cadiz, Spain)”, Rei Cretariae Romanae Fautorum Acta 41: 463-472. — (2010c): “De comensalidad funeraria: las fosas como testimonio de la celebración de banquetes en la necrópolis. A propósito de dos fosas excavadas en la “Ciudad de la Justicia” (Cádiz)”, en A. M. Niveau de Villedary y V. Gómez Fernández (eds.), Las necrópolis de Cádiz. Apuntes de arqueología gaditana en Homenaje a J. F. Sibón: 179-250. Cádiz, Diputación de Cádiz - Uni versidad de Cádiz - Universidad de Sevilla. — (2011): “Nuevos datos sobre la presencia de pebeteros en forma de cabeza femenina en la Bahía de Cádiz”, en M. C. Marín Ceballos (coord.), Cultos y ritos de la Gadir fenicia: 265-318. Cádiz, Universidad de Cádiz. — (e.p.): “‘La ciudad de los muertos’. Ensayo de reconstrucción topográca del paisaje funerario de Gadir ”, La vie, la religión et la mort dans l’univers phénico-punique. VII Congrès des Études Phéniciennes et Puniques (Hammamet — Túnez, 10-14 noviembre 2009).

NIVEAU DE VILLEDARY, A. M. y BLANCO, F. J. (2007): “Continuidad púnica en la Gades republicana. La producción vascular del horno de la calle Troilo”, Spal 16: 195-224. NIVEAU DE VILLEDARY, A. M. y CRDOBA, I. (2003): “Algunas consideraciones sobre la religiosidad de Gadir . Nuevos datos para su estudio”, Saguntum 35: 123-145. NIVEAU DE VILLEDARY, A. M. y GMEZ FERNÁNDEZ, V. (2010): “Captación y uso del agua en contextos funerarios y rituales. Estructuras hidráulicas en la necrópolis de Cádiz”, en L. Lagóstena, J. L. Cañizar y L. Pons Pujol (eds.), AQVAM PERDVCENDAM CVRAVIT. Captación, usos y administración del agua en las ciudades de la Bética y el Occidente romano: 511-532. Cádiz, Universidad de Cádiz. NIVEAU DE VILLEDARY, A. M. y RUIZ MATA, D. (2000): “El poblado de Las Cumbres (Castillo de Doña Blanca): urbanismo y materiales del s. III a.C.”, Actas del IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos (Cádiz, 1995). Vol. II: 893-903. Cádiz, Universidad de Cádiz. NOGUERA, J. M. y MADRID, M. J. (2013): “Pebetero” en M. Bendala Galán (ed.), Catálogo de la exposición “Fragor Hannibalis. Anibal en Hispania”: 508. Alcalá de Henares, Comunidad de Madrid, Consejería de Cultura y Turismo. NÚÑEZ GALIANO, M. P. (1985): “El pebetero de Guadalhorce: Tanit”, Jábega 50: 3-6. OLCINA DOMÉNECH, M. H. (2005): “La Illeta dels Banyets, el Tossal de Manises y la Serreta”, La Contestania ibérica, treinta años después: 147-177. Alacant, Universitat d’Alacant. — (2010): “La época romana”, Guardamar del Segura. Arqueología y Museo: 134-153. Alacant, Museo Arqueológico de Alicante-MARQ.

244

Bibliografía

OLCINA, M. H.; MARTÍNEZ, A. y SALA, F. (2009): La Illeta dels Banyets (El Campello, Alicante). Épocas Ibérica y Romana I. Historia de la investigación y síntesis de las intervenciones recientes (2000-2003). Serie Mayor 7. Alacant, Museo Arqueológico de Alicante-MARQ. OLMOS ROMERA, R. (2007): “El lenguaje de la diosa de los pebeteros: signo icónico y función narrativa en dos tumbas de La Albufereta (Alicante)”, en M. C. Marín y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monogra fías IX : 367-389. Sevilla, Universidad de Sevilla. OLMOS, R. y TORTOSA, T. (2010): “Aves, diosas y mujeres”, en T. Chapa e I. Izquierdo (eds.), La Dama de Baza: un viaje femenino al Más Allá. Actas del encuentro internacional (MAN, 27-28 noviembre 2007): 24-258. Madrid, Ministerio de Cultura. PALLARÉS COMAS, R.; GRACIA ALONSO, F. y MUNILLA CABRILLANA, G. (1986): “Presencia de culto griego en la desembocadura del Ebro. Representaciones de Demeter en el Museo Municipal de Reus”, Saguntum 20: 123-149. PARODI ÁLVAREZ, M. J. (2008): “Interacción entre los medios marino, costero y uvial en la costa mediterránea andaluza en época altoimperial romana. Algunas notas”, Mainake XXX: 111-127. PASTOR MIRA, A. (1998): “Los materiales de “La casa del cura” en el poblado ibérico de la Illeta dels Banyets (El Campello, Alicante)”, Recerques del Museu d´Alcoi 7: 131-160. — (1999): “La “casa del cura”: un conjunto singular en la Illeta dels Banyets”, XXV Congreso Nacional de Arqueología (València, 1999): 445-450. València, Diputación de Valencia. PEMÁN, C. (1935): “Xera, Cerit y Tartessos”, Investigación y Progreso año IX, n.º 3. Madrid. PENA GIMENO, M. J. (1981): “Contribución al estudio del culto de Diana en Hispania”, en La Religión Romana en Hispania: 47-58. Madrid, CSIC. — (1987): “Los thymiateria en forma de cabeza femenina hallados en el N.-E. de la Península Ibé rica”, Grecs et ibères au IV e siècle avant Jésus-Christ. Commerce et iconographie (Bordeaux, 16-18 diciembre 1986). Revue des Études Anciennes 89: 349-358. — (1990): “Consideraciones sobre iconografía mediterránea: los pebeteros en forma de cabeza femenina”, en I. Moll Blanes (ed.), La Mediterrània. Antropologia i Historia. VII Jornades d’Estudis Històrics Locals: 55-65. Palma de Mallorca, Institut d’Estudis Baleàrics. — (1991): “Considerazioni sulla diffusione nel Mediterraneo Occidentale dei bruciaprofumi a forma di testa femminile”, Atti del II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici (Roma, 1987). Vol. III: 1109-1118. Roma, CNR. — (1993): “Terracotas votivas de Ampurias y Ullastret”, Empùries 48-50, 1986-89: 200-205. — (1996): “El culto a Deméter y Core en Cartago. Aspectos iconográcos”, Faventia 18/1: 39-55. — (2000): “Sobre el origen y la difusión de los Thymiateria en forma de cabeza femenina”, Actas del IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos (Cádiz, 1995). Vol. II: 649-659. Cádiz, Universidad de Cádiz. — (2007): “Reexiones sobre los pebeteros en forma de cabeza femenina” en M. C. Marín Ceba llos y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX: 17-40. Sevilla, Universidad de Sevilla. PÉREZ BALLESTER , J. (1997): “Decoraciones geométricas, vegetal y gurada: tres grupos de motivos interrelacionados”, en C. Aranegui (ed.), Damas y caballeros en la ciudad ibérica: 117-159. Madrid, Cátedra. PÉREZ BLASCO, M. F. (2011): “Un nuevo estilo pictórico en cerámica ibérica: La necrópolis de Poble Nou (Villajoyosa, Alicante)”, Lucentum XXX: 89-116. PÉREZ CABRERO, A. (1911): Ibiza Arqueológica. Barcelona, Establecimiento Gráco: Thomas. PÉREZ FERNÁNDEZ, E.; RUIZ GIL, J. A. y LPEZ AMADOR. J. J. (1989): “El Portus Gaditanus. Estación aduanera de la Bética”, Revista de Arqueología 104: 29-38.

Bibliografía

245

PÉREZ LÓPEZ, I. (1998): Los santuarios de la Baetica en la Antigüedad . Cádiz, Universidad de Cádiz. PICARD, C. (1976): “La Dame des brûle-parfums à Carthage” , Homenaje a García y Bellido I . Revista de la Universidad Complutense vol. XXV, n.º 101: 156-174. Madrid, Universidad Complutense de Madrid. — (1979): “Les représentations du cycle dyonisiaque à Carthage dans l’art punique”, Antiquités africaines 14: 83-113. PIETRA, G. (2010): “I Romani a Olbia: dalla conquista della città punica all’arrivo dei Vandali. La città punica in potere di Roma: continuità e trasformazioni”, Bollettino di Archaeologia on line I: 47-62. PIRREDA, S. (1994): “Per un studio delle aree sacre di tradizione punica della Sardegna romana”, L’Africa Romana X (Oristano, 1992): 831-841. Sassari, Archivio Fotograco Sardo. PISANO, G. (1987): “I thymiateria”, en D. Ciafaloni y G. Pisano, La collezione Torno: 29-39. Roma, Università degli Studi Roma II. PONSICH, M. (1974): Implantation rurale antique sur le Bas Guadalquivir I , Publications de la Casa de Velázquez, Serie Archéologie, Fasc. II. Madrid, Laboratoire d’Archéologie de la Casa de Velázquez. POVEDA NAVARRO, A. M. y VÁZQUEZ HOYS, A. M. (2000): “Incidencia púnica y oriental en el panorama religioso autóctono del sureste de la península Ibérica”, Actas del IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y P únicos (Cádiz, 1995). Vol II: 697-708. Cádiz, Univer sidad de Cádiz. RAMALLO ASENSIO, S. (2011): Carthago Nova. Puerto Mediterráneo de Hispania. Murcia, Fundación Caja Murcia y Darana Editorial. RAMÓN TORRES, J. (1982): Es Cuieram 1907-1982: 75 años de investigación. Ibiza, Delegación del Ministerio de Cultura de Ibiza y Formentera, Dirección General de la Juventud. — (1985): “Es Cuieram 1981”, Noticiario Arqueológico Hispánico 20: 225-256. — (2012): “RA-91, un pozo púnico del siglo V en la ribera NW de la bahía de Ibiza”, en C. del Vais (ed.), EPI OINOPA PONTON. Studi sul Mediterraneo antico in ricordo di Giovanni Tore: 587-612. Oristano, S’Alvure. REGOLI, P. (1991): I brucciaprofumi a testa femminile dal nuraghe Lugherras (Paulilatino). Studia Punica 8. Roma, Università degli Studi Roma II. RENFREW, C. (1977): “Alternative Models for Exchange and Spatial Distribution” en T. K. Earle y K. L. Erickson (eds.), Exchange Systems in Prehistory. New York, Academic Press. RIBERA, A. y FERNÁNDEZ, A. (2000): “Las ánforas del mundo fenicio-púnico en el País Valen ciano”, Actas del IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos (Cádiz, 1995). Vol. IV: 1699-1711. Cádiz, Universidad de Cádiz. RIBICHINI, S. (1995): “Flebili dee fenicie”, Rivista di Studi Fenici XXIII, 1: 3-35. — (2008): “L’arrivo della dea. A Roma e a Cartagine”, en C. A. di Stefano, Demetra, la divinità, i santuari, il culto, la leggenda. Atti del I Congresso Internazionale Enna (1-4 luglio 2004): 235-241. Pisa-Roma, Fabrizio Serra Editore. RICE, P. M. (1987): Pottery Analysis: a Sourcebook. Chicago, University of Chicago Press. RODRÍGUEZ OLIVA, P. (1978): La villa romana del faro de Torrox (Málaga). Valladolid, Universidad de Valladolid. — (2005): “La estatua de la Urania de Churriana, reencontrada”, Anuario de la Real Academia de Bellas Artes de San Telmo: 12-21. RODRÍGUEZ OLIVA, P. y BELTRÁN FORTES, J. (2008): “Arqueología de las villae romanas de la costa malacitana”, Habis 39: 223-243. RODRÍGUEZ NEILA, J.F. (1992): Condentes de César. Los Balbo de Cádiz. Sílex. Madrid.

246

Bibliografía

ROMÁN Y CALVET, J. (1906): Los nombres e importancia arqueológica de las islas Pithiusas. Barcelona, Tipografía “L’Avenç”. Reed. 2010, Ibiza, Associaciò d’Amics del Museu Arqueolò gic d’Eivissa i Formentera. ROMÁN Y FERRER, C. (1913): Antigüedades ebusitanas. Barcelona, Tipografía Académica. — (1921): Excavaciones en diversos lugares de la isla de Ibiza. Memoria de los resultados obtenidos en las excavaciones practicadas en 1919 y 1920, Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y Antigüedades n.º 43. Madrid, Imprenta de la Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos. ROSSER, P. y FUENTES, C. (coords.) (2007): El yacimiento arqueológico del Tossal de les Bas ses. Seis mil años de historia de Alicante. Alacant, Patronato Municipal de Cultura. ROSSER, P., ORTEGA, J.R., ESQUEMBRE, M.A., MOLINA, F.A. y MOLTO, J. (2008): “El yacimiento del Tossal de les Basses (Albufereta, Alicante) y el hallazgo de una terracota de barco”, en M. A. Esquembre, y J. R. Ortega (coords.), Surcando el tiempo. Un barco de terracota de época ibérica (Tossal de les Basses, Alicante): 13-35. Alacant, Museo Arqueológico de Alicante-MARQ. ROTELLA, A. M. (2005): “Busto”, en S. Settis y M. C. Parra (coords.), Magna Graecia Archeolo gia di un sapere: 244-245. Catanzaro, Electa. RUBIO GOMIS, F. (1986): La necrópolis ibérica de La Albufereta de Alicante (Valencia. España). Serie Arqueológica 11. Valencia, Academia de Cultura Valenciana. RUIZ DE ARBULO BAYONA, J. (1994): “Los cernos gurados con cabeza de Core. Nuevas pro puestas en torno a su denominación, función y origen”, Saguntum 27: 155-171. RUIZ GIL, J. A. y LPEZ AMADOR, J. J. (2004): “Itinerario de la Vía Augusta a su paso por El Puerto de Santa María”, en D. Bernal y L. Lagóstena (eds.), Figlinae Baeticae: talleres alfareros y producciones cerámicas en la Bética romana (ss. II a.C.-VII d.C.). Actas del Congreso Internacional (Cádiz, 12-14 de noviembre de 2003). ( BAR Int. Ser . 1266): 691-694. Oxford, John and Erica Hedges. RUIZ MATA, D. y PÉREZ, C. J. (1995): El poblado fenicio del Castillo de Doña Blanca. Serie Biblioteca de Temas Portuenses n.º 5. El Puerto de Santa María, Ayuntamiento de El Puerto de Santa María. SALA SELLÉS, F. (1998): “Los problemas de caracterización de siglo III a.C. en los yacimientos de la Contestania”, Les fàcies ceràmiques d’importació a la costa ibèrica, les Balears i les Pitiüses durant el segle III a.C. i la primera meitat del segle II a.C. Arqueomediterrània 4: 29-48. Barcelona, Universitat de Barcelona. — (2001-2002): “Para una revisión de las relaciones púnicas con la costa alicantina: nuevas pers pectivas sobre algunos viejos problemas”, Anales de la Universidad de Murcia 17-18: 283-300. — (2004): “La inuencia del mundo fenicio y púnico en las sociedades autóctonas del Sureste peninsular”, Colonialismo e interacción cultural: el impacto púnico en las sociedades autóctonas de Occidente. XVIII Jornadas de Arqueología Fenicio-púnica (Eivissa, 2003). Treballs del Museu Arqueologic d’Eivissa e Formentera 54: 57-102. Eivissa, Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera. — (2012): “Los espacios periurbanos en el área ibérica contestana: las novedades y algunas reexiones históricas”, Col·loqui Internacional El paisatge periurbà durant la Protohistòria i l’Antiguitat a la Mediterrània Occidental (Tarracona, 6-8 maig 2009): 199-214. Tarragona, Institut Català d’Arqueologia Clàssica. SAN NICOLÁS, P. (1981): “Testimonio del culto a Demeter-Persephone en Ibiza”, Archivo Español de Arqueología 54: 27-33. SANTACANA, J. y BELARTE, M. C. (2004): “Cabdills, estats i ví en la cruïlla de la protohistòria ibérica”, Colonialismo e interacción cultural: el impacto púnico en las sociedades autóctonas de occidente. XVIII Jornadas de Arqueología Fenicio-P única (Eivissa, 2003). Treballs del

Bibliografía

247

Museu Arqueologic d’Eivissa e Formentera 54: 127-144. Eivissa, Conselleria d’Educaciò i Cultura. SANTERO SANTURINO, M. (1982): De la crisis de Tartessos a las guerras púnicas. Cuadernos de Trabajo de Historia de Andalucía I. Prehistoria y Antigüedad 5. Sevilla, Consejería de Educación. SCHOJER, T. (1984-1985): “Orecchini”, en E. M. De Juliis (ed.), Gli ori di Taranto in Età Ellenistica: 128-137. Milano, Arnoldo Mondadori. SERRANO RAMOS, E. (2004): “Alfares y producciones cerámicas en la provincia de Málaga: balance y perspectivas”, en L. Lagóstena Barrios y D. Bernal Casasola (eds.), Figlinae Baeticae: talleres alfareros y producciones cerámicas en la Bética romana (ss. II a.C.-VII d.C.) (BAR Int. Ser. 1266 ): 161-194. Oxford, John and Erica Hedges. SIBN OLANO, F. J. (1993): “Informe de la excavación del solar de la calle Juan Ramón Jimé nez”, Boletín del Museo de Cádiz VI: 83-88. SIBÓN OLANO, F. J.; GÓMEZ FERNÁNDEZ, V. y NIVEAU DE VILLEDARY Y MARIÑAS, A. M. (2010): “Intervención arqueológica de urgencia en el solar de la futura “Ciudad de la Justi cia” (Cádiz)”, Anuario Arqueológico de Andalucía 2004. Vol. II: 148-158. Sevilla, Consejería de Cultura. Junta de Andalucía. SPAAR, S. L. (1983): The Ports of Roman Baetica. A Study of Provincial Harbours and their Function from an Historical and Archaeological Perspective. Ann Arbor University. SZNYCER, M. (1995): “La religion punique à Carthage”, en Carthage l’histoire, sa trace et son écho: 100-117. Paris, Paris Musées, Association Française d’Action Artistique, Ministère des Affaires Étrangères. TARAMELLI, A. (1910): “Il nuraghe Lugherras”, Monumenti Antichi dei Lincei, XX: 154-234. TARRADELL, M. y FONT, M. (1976): “Materiales púnicos de Ibiza en el Museo de Lluc”, Homenaje a García y Bellido II. Revista de la Universidad Complutense vol. XXV, n.º 104: 5-28. Madrid, Universidad Complutense de Madrid. TUSA CUTRONI, A. (1968): “Vaso bronzeo bifronte da Mozia”, Oriens Antiquus 7: 117-122. UBERTI, M. L. (1973): Le gure ttili puniche di Bitia. Roma, Consiglio Nazionale delle Ricerche. — (1975): “Le terrecotte”, en E. Acquaro, S. Moscati y M. L. Uberti (eds.), Anecdota Tharrhica: 17-50. Roma, Università degli Studi Roma II. — (1977): “Le terrecotte”, en E. Acquaro, S. Moscati y M. L. Uberti (eds.), La collezione Biggio. Antichità puniche a Sant’Antioco: 29-35. Roma, Università degli Studi Roma II. — (2007): “Thymiateria con testa-busto di dea kernophoros della Sardegna: problematica stori co-culturale”, en M. C. Marín Ceballos y F. Horn (eds.), Imagen y culto en la Iberia Prerromana: los pebeteros en forma de cabeza femenina. Spal Monografías IX : 61-73. Sevilla, Universidad de Sevilla. VAN DOMMELEN, P. (2003): “Insediamento rurale ed organizzazione agraria nella Sardegna cen tro-occidentale”, en C. Gómez Bellard (ed.), Ecohistoria del paisaje agrario. La agricultura fenicio-púnica en el Mediterráneo: 129-149. Valencia, Universidad de Valencia. VERDÚ PARRA, E. (2005): Francisco Figueras Pacheco y las excavaciones en la necrópolis ibérica de La Albufereta de Alicante (1934-1936). Serie Mayor 4. Alacant, Museo Arqueológico de Alicante–MARQ. VILASECA, L. (1953-1954): “Hallazgos helenísticos en Camarles (Tarragona)”, Ampurias XV-XVI: 355-358. VIVES Y ESCUDERO, A. (1917): Estudio de Arqueología cartaginesa. La necrópoli de Ibiza. Madrid, Junta para la Ampliación de Estudios e Investigaciones Cientícas. WEIGAND, P. C.; HARBOTTLE, G. y SAYRE, E. V. (1977): “Turquoise Source and Source Analysis: Mesoamerica and the Southwestern U.S.A.”, Exchange Systems in Prehistory: 15-34. New York, Academic Press.

248

Bibliografía

WILLIAMS, D. y OGDEN, J. (1994): Greek Gold. Jewellery of the Classical World . London, British Museum Press. ZUNZT, G. (1971): Persephone. Three Essays on Religion and Thought in Magna Graecia. Oxford, Clarendon Press.

Los Pebeteros en Forma de Cabeza Femenina de La Cueva-santuario de Es Culleram

Recommend Documents