Levantamiento de Observaciones

“Levantamiento de Observaciones del Estudio Impacto Ambiental Semidetallado del Proyecto del Nuevo Terminal Portuario de Paita”

Resumen del levantamiento de observaciones I.

REFERENCIA

MEMORANDUM: INFORME:

II.

INFORME Nº 447-2011-MTC/16.03 447-2011-MTC/16.03 INFORME Nº 058-2011-MTC/16.03.PAGCH 058-2011-MTC/16.03.PAGCH INFORME Nº 057-2011-MTC/16.01.JUM 057-2011-MTC/16.01.JUM

ESPECIALISTA ESPECIALISTA RESPONSABLE RESPONSABLE

Especialista Ing. José Millones O. Blga. Roxana Rodríguez B. Lic. Luis Millones O. III.

Área Ing. Civil Bióloga Economista

LEVANTAMIENTO LEVA NTAMIENTO DE OBSERVACIONES OBSERVA CIONES GENERALES

A. Ambi Am bient ental al

OBSERVACIÓN 01:

i) Es necesario que para la presentación del informe final se corrijan deficiencias de forma tales como: i) el uso correcto de la ortografía y la redacción (ver p.e. folio 033 tercer, cuarto y quinto párrafo, folio 060 antepenúltimoo y penúltimo párrafo, folio 428 cuarto párrafo). antepenúltim ii) la calidad de las imágenes presentadas (ver p.e. caso de figura 4.2.21, 4.2.22, 4.2.23, 4.2.84 o la deformación de las figura 4.2.1 y 4.2.2, 4.2.86, ver también el mapa del folio 409 o el cuadro del folio 749. iii) precisar en todas figuras, planos, mapas, fotografías, cuadros, etc. la fuente incluyendo el año (ver p.e. figuras 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.11, 4.2.15, 4.2.27, 4.3.1, 4.3.4, etc.).

RESPUESTA:

iv) Verificar la correlación entre los resultados (ver p.e. cuadro 4.2.25), el texto y los gráficos relacionados con las concentraciones de elementos en los sedimentos muestreados. (ver p.e. el caso del cadmio y la estación E-13). i) Se realizó las correcciones correcciones de ortografía y redacción a todos los documentos a presentar a la DGASA. Igualmente, se corrigió la redacción de los folios 060 y 428. Con respecto al folio 033, que hace referencia al Resumen Ejecutivo del Capítulo de Evaluación y Identificación de Impactos Ambientales, ítem 7.1.1 Medio Físico, se solicitó corregir la redacción, pero esta no se pudo realizar, debido a que en la observación 10, realizada por la DGASA, indican: “…Adicionalmente, es necesario incluir dicho listado en el Resumen Ejecutivo, de forma completa, sin tener que describir el detalle de los impactos…”. Por lo cual, sólo se ha procedido a eliminar el contenido de esta, e incluir una lista de impactos ambientales como lo solicitan.

ECSA Ingenieros

Pág. 1


ii) Se mejoraron las calidades de las imágenes de las figuras: 4.2.21, 4.2.22, 4.2.23, 4.2.84. Asimismo, con respecto a deformación de las figuras 4.2.1 y 4.2.2, 4.2.86, cabe mencionar que estas proceden de cartas batimétricas y de inundación, las cuales son de gran tamaño, y que para el presente Estudio, sólo se les indican como referencia, las misma que para mejorar la información, han sido impresas en formato A-2 y A-0. Con respecto a la observación del folio 409, perteneciente al Mapa de Ornitofauna, y el folio 749, cuadros 8.2 y 8.3 del Capítulo VIII Plan de Manejo Ambiental, también fueron mejoradas. iii) Cabe mencionar que los gráficos, figuras, tablas y cuadros generados con la información recopilada en campo, se indican como: Elaboradas por el Consultor, si se utilizó alguna información secundaria adicional para el análisis, ésta igualmente se encuentra indicada. Igualmente, se revisó y mejoró la indicación de las fuentes, indicando el año. Por otro lado, las fotografías son de la propiedad de ECSA Ingenieros, tomadas en los diferentes trabajos de campo, por ello, solo se indica una descripción de la misma.

UBICACIÓN:

iv) Se verifico y corrigió la correlación entre los resultados del cuadro 4.2.25, textos y gráficos, relacionados con las concentraciones de elementos en los sedimentos muestreados del ítem. La corrección del folio 060, se encuentra en el Cap. I Introducción y Marco Legal, ítem 1.1.3 Metodología, los tres primeros párrafos, pág. 06. La corrección del folio 428, se encuentra en el Cap. IV Línea Base Ambiental, ítem 4.3.4.3.4 Entrevistas, Pág. 260. La Lista de Impactos Ambientales se encuentra en el Resumen Ejecutivo del Capítulo VII Evaluación y Identificación de Impactos Ambientales, pág.52

OBSERVACIÓN 02:

RESPUESTA:

La corrección de los resultados de la evaluación de sedimentos se encuentra en el ítem 4.2.10.2 Sedimentos, sub ítem C., de la Pág. 122 a la pág. 135. Considerando la revisión del marco legal presentado, se recomienda revisar si dentro de las competencias del sector Defensa a través de la autoridad marítima corresponde presentar un estudio hidrooceanográfico. Esta información, de ser pertinente, deber será incluida en el Informe Final. El Estudio de Impacto Ambiental Semidetallado del Nuevo Terminal Portuario de Paita (EIA sd), ha sido elaborado en base a la normativa vigente: 

ECSA Ingenieros

Lineamientos para elaborar Estudios de Impacto Ambiental a nivel definitivo en Proyectos Portuarios. R.D. Nº 012-2007-MTC/16.

Pág. 2




Anexo III. Términos de Referencia Básicos para Estudios de Impacto Ambiental Semi Detallado (EIA sd), Categoría II. D.S. Nº019-2009-MINAM anexo III

Además, se ha tomado en cuenta los Términos de Referencia emitida por la DGASA, a través del Oficio Nº 789-2010-MTC/16. Cabe señalar, que en dichas normativas sólo se menciona la realización de estudios oceanográficos, como parte de la elaboración del EIA. Asimismo, con respecto a las competencias del Sector Defensa, estas se dan a través de la Dirección de Capitanías y Puertos del Perú (DICAPI), la cual sí solicita la presentación de Estudios Hidrooceanográfico, para procedimientos específicos establecidos en su TUPA, tales como: 



Otorgamiento de Resolución Suprema de Derecho de Uso de Área Acuática. Procedimiento E-02 del TUPAM -15001. Otorgamiento de la Resolución Directoral de Autorización para efectuar operaciones de dragado en áreas acuáticas. Procedimiento E-10 del TUPAM -15001.

Considerando estos procedimientos, Terminales Portuarios Euroandinos (TPE), ha presentado ante la DICAPI su estudio Hidrooceanográfico, para el trámite de sus permisos correspondientes, de acuerdo a lineamientos establecidos. UBICACIÓN: OBSERVACIÓN 03:

RESPUESTA:

UBICACIÓN: OBSERVACIÓN 04:

ECSA Ingenieros

-Se recomienda en el Informe Final precisar la(s) fuente(s) de información secundaria tomada como referencia para desarrollar el Capítulo II. Descripción del Proyecto: la fecha de elaboración del expediente técnico, es importante. Adicionalmente, conviene indicar si éste ya cuenta con la aprobación del sector a la fecha de presentación del informe final. En atención a lo observado, se han precisado las fuentes de información empleadas para la elaboración del Capítulo II. Descripción del Proyecto. Por otro lado, la versión final del Expediente Técnico (Estudio de Ingeniería de Detalle) del Proyecto, fue concluida el 07 de julio del 2010 y fue aprobada por la Autoridad Portuaria Nacional el 18 de marzo del 2011. Ver pág. 2, ítem 2.1 del Capítulo II del Informe Final del EIA Se entiende que el dragado de mantenimiento (descrito en el folio 132) requiera de monitoreos regulares. No obstante, se propone una periodicidad de 5 años para la ejecución de dragado. Conviene que en el Informe final se precise el sustento técnico para tal operación, precisando además el tipo de monitoreo que se realizaría y los volúmenes previstos de material a dragar.

Pág. 3


RESPUESTA:

Finalmente, sobre este punto y considerando la Resolución Directoral N° 0017-2011/DCG, es necesario que se precise que el dragado de mantenimiento se realizará conforme la normatividad ambiental vigente, vale decir, con la autorizaciones de la autoridad marítima de ser el caso. Tal como se ha señalado en el Borrador de Informe Final del EIA sd, durante la etapa de operación de la nueva infraestructura portuaria, TPE prevé realizar dragados de mantenimiento cada 5 años, siguiendo la experiencia de ENAPU en el periodo que administró el puerto de Paita. Esta operación se realizará con fines de limpieza del fondo marino y mantenimiento de la profundidad operativa, para el ingreso y salida de las naves portacontenedores, mediante el empleo de una draga de succión en marcha con tolva (TSHD).


RESPUESTA:

Sin embargo, tomando en cuenta que la bahía de Paita recibe aportes poco significativos de sedimentos desde el sur, debido a su protección natural, se espera que el volumen de sedimentación anual en la zona no supere los 8,000 m 3; razón por la cual, se realizarán monitoreos batimétricos anuales en la zona de maniobras y de atraque, en los primeros 5 años de operación del Proyecto, para validar, si es necesario, esta estimación, o modificar la frecuencia de dragado inicialmente establecida. Ver Pág. 12, ítem 2.3.2.2 (d) del Capítulo II Descripción del Proyecto del Informe Final del EIA. En el Informe final, la información en planos de las canteras deberá ser mejorada. El perfil longitudinal y las secciones transversales deben mostrar con claridad el ángulo de reposo que quedaría luego de extraer el material. Adicionalmente, el perfil de terreno luego del corte debe quedar claramente representado. Finalmente, se recomienda verificar la información de los volúmenes a extraer considerando la demanda del proyecto. En atención a lo observado, se ha mejorado la presentación de los planos de canteras. Por otra parte, es necesario aclarar, que no necesariamente se explotarán todas las canteras que se mencionan en el ítem 2.4.1 del Capítulo II. La explotación obedecerá a la demanda de volumen y tipo de material para la ejecución de las obras, razón por la cual se seleccionarán sólo algunas de las áreas propuestas.

UBICACIÓN:



Ver planos corregidos de canteras en el Anexo 02L del Informe Final del EIA.

Ver Pág. 20, ítem 2.4.1 del Capítulo II Descripción del Proyecto del Informe Final del EIA. Respecto a la disposición final de residuos y material excedente (ver folio 138) se sugiere verificar si el depósito municipal de Paita cuenta con las autorizaciones vigentes. Adicionalmente, en tanto se hace alusión a disposición final de residuos conviene mencionar el manejo y disposición final que se le daría a los residuos peligrosos. Esta información deberá ser incluida en el Informe Final. 

OBSERVACIÓN 06:

ECSA Ingenieros

Pág. 4


RESPUESTA:

Debido a que el depósito municipal de Paita funciona actualmente como un botadero, TPE encargará a una EPS-RS autorizada por la DIGESA, el manejo y disposición final de residuos sólidos (incluidos los peligrosos) y material excedente que se generen durante la ejecución del Proyecto. En este sentido, TPE maneja como alternativa subcontratar una o más de las siguientes EPS-RS: BERACA, TILSE, MEGAPACK TRADING, DISAL o ANCRO.

UBICACIÓN: OBSERVACIÓN 07: RESPUESTA: UBICACIÓN: OBSERVACIÓN 08:

RESPUESTA:

Ver pág. 20, ítem 2.4.3 del Capítulo II Descripción del Proyecto del Informe Final del EIA sd. Respecto al cronograma general presentado en el folio 150, se recomienda que en el informe final se precise en una leyenda la gama de colores empleada. En atención a lo observado, se realizaron las precisiones correspondientes al cronograma de la Figura 2.3 del Capítulo II Descripción del Proyecto Ver Pág. 32, Figura 2.3 del Capítulo II Descripción del Proyecto del Informe Final del EIA. Respecto al Capítulo III Área de Influencia del Proyecto (folio 152) es necesario que en el Informe Final se excluya al Zooplancton del listado que presentan en el medio Biológico, pues este ya estaría comprendido dentro de la comunidad de plancton. Además se advierte la duplicidad de elementos. Adicionalmente, en la descripción del AID y AII se deben precisar [a pie de4 página] el(los) criterio(s) tomado(s) en cuenta para determinar la distancia a eje de vía para acceder a las áreas auxiliares. En atención a lo observado, se realizaron las correcciones correspondientes al Capítulo III. Área de Influencia del Proyecto Respecto a las vías de acceso a las canteras, el criterio utilizado para determinar su área de influencia, fue el alcance espacial de los impactos ambientales sobre la calidad del aire y niveles de ruido, durante el transporte del material extraído de las canteras, debido a que estas vías se desarrollan en la periferia del distrito, donde no hay presencia de centros poblados. En tal sentido, se determinaron a las vías de acceso como parte del Área de Influencia Directa del Proyecto, en todo su ancho; mientras que el Área de Influencia Indirecta del Proyecto, fue definida como la franja de 15 m de ancho que se desarrolla en ambos lados de la vía de acceso. Fuera de estos límites, los efectos de los impactos ambientales mencionados serán poco significativos.


ECSA Ingenieros

Ver pág. 01, ítem 3.1 (b) del Capítulo III Área de Influencia del Proyecto, del Informe Final del EIA. En el informe final deberá corregirse el Diagrama 6.1 Proceso Metodológico de Identificación y Evaluación de Impactos Ambientales (ver folio 630) considerando el Plan de Trabajo aprobado por la DGASA.

Pág. 5


RESPUESTA: UBICACIÓN: OBSERVACIÓN 10:

RESPUESTA:

UBICACIÓN:

OBSERVACIÓN 11: RESPUESTA:

Se realizó el cambio correspondiente al diagrama 6.1 Proceso Metodológico de Identificación y Evaluación de Impactos Ambientales, según lo considerado en el Plan de Trabajo. La corrección del Diagrama 6.1 se encuentra en el Capítulo VI del Informe Final del EIA, en la Pág. 3. En la sección 6.7 Descripción de Impactos Ambientales o al inicio del capítulo, es necesario que se consigne un listado que resuma los impactos identificados, tanto en la fase de construcción como en la fase de operación, diferenciando los medios físico, biológico y social. Adicionalmente, es necesario incluir dicho listado en el Resumen Ejecutivo, de forma completa, sin tener que describir el detalle de los impactos, pues la referencia que se presenta no está completa. En el Capítulo VI. Identificación y Evaluación de Impactos Ambientales, ítem 6.7 Descripción de Impactos Ambientales, se adicionó un listado resumen de los impactos ambientales identificados, tanto para la fase de construcción como de operación y diferenciando los medios. Asimismo, en Resumen Ejecutivo del capítulo de Identificación y Evaluación de Impactos Ambientales, ítems 7.1 y 7.2, se adicionó un cuadro resumen de los impactos ambientales identificados, indicando el tipo y grado del impacto, por etapa de ejecución del Proyecto y medios. El listado resumen de los impactos ambientales identificados, se encuentra en el Cap. VI. Identificación y Evaluación de Impactos Ambientales, Pág. 52. El cuadro resumen de los impactos ambientales se encuentra, en los ítems 7.1 y 7.2, ubicados en las Págs. 25 y 26. A efectos de completar la descripción de categorías ambientales (ver folio 640), conviene que en el Informe Final se incluya una descripción respecto a la afectación a la fauna silvestre amenazada (p.e. no se ha hecho alusión alguna a la herpetofauna). Se agrega en el informe final del Capítulo VI Identificación y Evaluación de Impactos Ambientales, la descripción respecto a los impactos ambientales de las actividades del Proyecto sobre la fauna en condición de conservación, la cual menciona: ¿Durante la etapa de construcción y operación del Proyecto, se afectarán las especies en condi ción d e conservación?

En el área de evaluación se han identificado especies de herpetofauna con categoría de conservación, determinadas según la legislación nacional e internacional: Durante las actividades de construcción del Proyecto, el movimiento de embarcaciones para el traslado de materiales y las operaciones de dragado, y en la etapa de operación, durante el zarpe y arribo de embarcaciones, existe el riesgo de colisión con la herpetofauna, debido a que las rutas de maniobras comprendidas en el área de influencia, son utilizadas como hábitat de desplazamiento, descanso y alimentación, pudiendo estas especies desplazarse hacia otras áreas, por su capacidad de detección de perturbaciones en el ambiente acuático, o producir daños y muerte por colisión con las naves que no

ECSA Ingenieros

Pág. 6


respeten las velocidades mínimas, cambien su ruta de desplazamiento o detengan su movimiento al avistar especímenes de este grupo taxonómico.


El manejo de estos efectos consistirá en evitarlos o minimizarlos, de acuerdo a las medidas operacionales a implementarse para conservar los especímenes de este grupo taxonómico. La pregunta se encuentra en el Capítulo VI Identificación y Evaluación de Impactos Ambientales, ítem 6.6.1, página 14. En el folio 662 se hace referencia al siguiente problema ambiental: Afectación de vertebrados marinos en el Área del proyecto. Si bien este problema ha sido descrito y analizado para la fase de Operación, no se aprecia un análisis similar para la etapa constructiva, en donde se haga referencia al tránsito de las embarcaciones que realizarían el dragado. Es necesario que en el Informe Final se incluya o replantee la hoja de campo asociada la fase constructiva (ver folio 653). Se advierte que la Matriz 6.1 Matriz Tipo Leopold la posible afectación a los vertebrados marinos considerando el dragado se ha calificado como leve. La Disposición de material dragado en el DMD para este factor debe ser considerado como moderado. Adicionalmente, en la matriz Causa – Efecto (folio 667) es necesario incluir con impacto potencia el atropellamiento de fauna marina (herpetofauna); en las obras terrestres no se hace referencia alguna a impacto potencia sobre el medio biológico [1]. Incluir a la herpetofauna descrita en la Línea Base Biológica considerando el movimiento de tierras. La descripción del Impacto Ausencia temporal de vertebrados marinos (folio 682) debe aludir a la posible presencia/ausencia de individuos (caso Tortuga verde) y la posibilidad de sufrir una colisión con las embarcaciones encargadas del dragado (durante la fase constructiva): En análisis, como se indicara anteriormente, debe ser comparable con lo descrito en la fase de operaciones (ver folio 697). Esta misma aproximación debería estar considerada en la fase de operaciones. Es necesario aclarar que la identificación y evaluación de impactos ambientales, así como las medidas de manejo propuestas en el Plan de Manejo Socio Ambiental, obedecen estrictamente a los resultados presentados en la Línea Base Biológica y a la revisión de bibliografía sobre herpetofauna sugerida por la DGASA – MTC en el informe de observaciones anterior. (1)

RESPUESTA:

a. En atención a lo observado, se incluye en la Hoja de Campo 10, del Capítulo VI, el impacto ambiental ocasionado por el tránsito de embarcaciones, durante la actividad de dragado en la etapa de construcción. b. La valoración otorgada en la Matriz Tipo Leopold, a la afectación de la actividad de dragado sobre los vertebrados marinos, considerada como leve, se sustenta en los siguientes puntos: - El volumen del material dragado de 1 410 000.0 m 3 y el área de vertido 1.5 km2 son bajos, considerando el área como hábitat restringido de la fauna móvil existente en la zona, además que ésta tiene la capacidad de detección de perturbaciones en el

ECSA Ingenieros

Pág. 7


ambiente acuático a grandes distancias. - Se efectuará una dispersión homogénea del material en la zona de vertido - El tiempo de dragado será corto, correspondiéndole de 3 a 4 meses. - Se aplicará un programa de monitoreo y medidas de manejo, para evitar la colisión con vertebrados marinos, ante el avistamiento de los mismos en el Área de Influencia del Proyecto. c. La posible colisión de embarcaciones con la fauna marina (herpetofauna), ha sido incluida en la Matriz Causa - Efecto como potencial impacto ambiental, para las etapas de construcción y operación del Proyecto. d. Es necesario precisar que la lagartija “ Microlophus peruvianus” es una especie de amplia distribución en el Perú. Además, se debe tener en cuenta que las actividades constructivas se realizarán en un área ya intervenida, con diversas construcciones, por lo cual no existe posibilidad de afectar la herpetofauna terrestre de la zona. e. Como resultado de la aplicación de las herramientas metodológicas desarrolladas en el Capítulo VI para el análisis de los impactos ambientales durante las etapas de construcción y operación del Proyecto, se concluye que la colisión de embarcaciones a vertebrados marinos (tortuga verde) es poco probable, no constituyendo un impacto ambiental potencial.

UBICACIÓN:

OBSERVACIÓN 13:

Esto se sustenta en la baja incidencia de especímenes, tanto en el Área de Influencia Directa como Indirecta del Proyecto, debido al grado de intervención antropogénica, por el tránsito frecuente e intenso de embarcaciones, por la actividad pesquera y la captura ilegal, que ocasionan que la presencia de esta especie, se de en áreas más alejadas de la costa. La Hoja de Campo 10 se ubica en el Capítulo VI Identificación y Evaluación de Impactos Ambientales, ítem 6.6.2.1, Pág. 26. El impacto relacionado con la colisión de embarcaciones con la fauna marina, fue incluida en las matrices 6.4 Causa – Efecto: Etapa de Construcción, y 6.5 Causa – Efecto: Etapa de Operación, ubicadas en las Págs. 47,48 y 50. Respecto al Plan de Manejo Ambiental, es necesario que el Informe Final se incluya una medida preventiva específica que permita minimizar el riesgo de colisión con fauna marina (específicamente tortugas marinas) en caso de avistamiento y comprobada su cercanía a la draga (p.e. elaboración de una guía o instructivo [2] en caso de avistamiento de tortugas por parte de la tripulación). Esta misma aproximación debería estar considerada en la fase de operaciones En caso se produzcan avistamientos de herpetofauna (específicamente tortugas marinas) y para evitar la colisión con las embarcaciones y con la draga, se plantean las siguientes medidas de manejo ambiental, las cuales serán impartidas como parte de la capacitación ambiental al personal del Proyecto: (2)

RESPUESTA:

ECSA Ingenieros

Pág. 8


a) Se procederá a reducir la velocidad y o cambiar la dirección de la embarcación, con el fin de evitar la colisión con el espécimen. b) La velocidad se limitará a 5 nudos sin estela, en el área de operaciones y hasta las 5 millas de distancia a la costa. c) En caso se observen individuos junto a la embarcación, se detendrá su marcha, se pondrá el motor en neutro y se procederá al rescate del espécimen si se encuentra dañado. Para la capacitación al personal, se empleará material didáctico audiovisual.


RESPUESTA:

UBICACIÓN:

Además, con fines de protección y conservación de la herpetofauna (específicamente tortugas marinas) en peligro de extinción y su hábitat, se realizará un monitoreo intensivo y extensivo de esta especie, con el fin de establecer patrones de indicadores biológicos, determinar la distribución espacial de las comunidades e identificar y prevenir la probable afectación de su hábitat, disminución de la población y su desplazamiento. Las medidas indicadas se encuentran en el Cap. VIII. Plan de Manejo Ambiental, ítem 8.5.2.2, Pág. 10. Verificar, para la presentación del Informe Final, la concordancia entre las frecuencias de monitoreo ambiental planteadas en el Plan de Manejo y el Programa de Inversiones planteado: Se debe notar con claridad los monitoreo que se considera tendrán una frecuencia mensual durante la etapa constructiva (ver folio 822). Se aclaró el texto de las frecuencias de los monitoreos y se revisó la concordancia con el Programa de Inversiones del Programa de Monitoreo. Asimismo, se diferenciaron los monitoreos de frecuencia mensual de los trimestrales, para los casos de los monitoreos de calidad de agua y sedimentos. Las correcciones se encuentran en el ítem 8.7 Programa de Monitoreo Ambiental, en el sub ítem de frecuencia de monitoreo de calidad de aire, ruido, agua y sedimentos. Ubicados en las Pág. 32, 33, 35 y 38. Igualmente, se corrigió el cuadro de Programa de Inversiones del Programa de Monitoreo, ubicado en las Págs. 108 y 109

B. Social

OBSERVACIÓN 15:

El consultor presenta un listado de las categorías socio-ambientales que experimentarán impactos de acuerdo al criterio del propio consultor, sobre la base de la información recogida en la línea de base socioambiental. Al respecto, se solicita: a. Que en la categoría X: Aspectos Socio económicos, culturales y arqueológicos (folio 642, página 15), se corrija la repetición de la primera referencia; y b. Reformular la tercera referencia (final de la pág. 15) relativa a si el proyecto provocará cambios en la estructura o el tamaño de la población, pues no existen elementos de análisis, o por lo menos no se mencionan, que permitan sostener que el proyecto no

ECSA Ingenieros

Pág. 9


RESPUESTA:

generará dichos cambios y que la densidad poblacional seguirá su proyección de las últimas décadas. En último caso, se sugiere retirar esta referencia puesto no tiene cómo sostenerse. En atención a lo observado, en el literal a, se procedió a corregir la repetición de la primera referencia, mencionándose ahora: “¿El Proyecto, en su etapa de constru cción y operación, contri buirá a la creación de nuevas activ idades económicas en beneficio d e la provi ncia de Paita?

Sí, porque se incrementará el empleo local en el Área de Influencia Directa del Proyecto y se fortalecerá indirectamente actividades productivas que se generen por efecto del abastecimiento de bienes y servicios, que requiera la construcción del Nuevo Terminal Portuario de Paita, como p.e. el comercio e industria local en la provincia Finalmente, en la etapa de operación, al igual que en la de construcción, se incrementará el empleo local (p.e. como trabajadores portuarios) y se fortalecerán indirectamente actividades productivas que se generen, por efecto del abastecimiento de bienes y servicios, que requiera la operación del Nuevo Terminal Portuario de Paita, como p.e. el comercio e industria local en la provincia. UBICACIÓN: OBSERVACIÓN 16: RESPUESTA: UBICACIÓN: OBSERVACIÓN 17: RESPUESTA:


Finalmente en el literal b se procedió a eliminar dicha referencia. Se ubican en el capítulo VI del EIA sd del Nuevo terminal Portuario de Paita, en la categoría X: Aspectos Socio económicos, culturales y arqueológicos, páginas 15 y 16. Se solicita que en el ítem 6.7 descripción de Impactos Ambientales o al inicio del capítulo, se consigne un listado que resuma los impactos identificados, tanto en la fase de construcción como en la fase de operación, diferenciando los medios físicos, biológico y social En atención a lo observado se procedió a detallar en un listado los impactos identificados, tanto en la fase de construcción como en la fase de operación, diferenciando los medios físicos, biológico y social Se ubican en el capítulo VI del EIA sd del Nuevo terminal Portuario de Paita, en el ítem 6.7. Descripción de Impactos Ambientales, página 52. Se solicita incluir dicho listado en el Resumen Ejecutivo, de forma completa, sin tener que describir el detalle de los impactos, pues la referencia que se presenta no está completa. En atención a lo observado, se procedió a detallar mediante un listado en el Resumen Ejecutivo los impactos ambientales identificados, tanto en la fase de construcción como en la fase de operación, diferenciando los medios físicos, biológico y social Se ubican en el Resumen Ejecutivo del EIA sd del Nuevo terminal Portuario de Paita, páginas 26 y 27 En las hojas de campo que presentan los impactos para la fase de construcción se refieren 03 impactos sociales: a. Congestión vehicular en las vías de acceso al distrito b. Alteración de la calidad escénica de la bahía de Paita c. Afectación a la actividad pesquera artesanal de tipo ribera En las hojas de campo de los impactos para la fase de operación se presentan los mismos impactos sociales, con una ligera variación:

ECSA Ingenieros

Pág. 10


a. Congestión vehicular en las vías de acceso al distrito b. Alteración de la calidad escénica de la bahía de Paita c. Posible afectación a la actividad pesquera artesanal Sin embargo, el número de impactos identificados en las hojas de campo no coinciden con el número de impactos señalados en las fichas consignadas en el ítem 6.7 Descripción de impactos ambientales, por lo que se solicita adecuar dichos impactos o justificar el porqué no coinciden. RESPUESTA:

En atención a lo observado, se procedió a mejorar, adecuar y detallar con mayor perfectibilidad los impactos ambientales identificados en las Hojas de Campo, coincidiendo esta vez con el número de impactos ambientales señalados en las fichas consignadas en el ítem 6.7. En tal sentido, se procede a dar la relación final de los impactos ambientales identificados en las diferentes etapas de ejecución del Proyecto: Etapa de Construcción: 1. Congestión vehicular en vías de acceso al distrito 2. Cambio de uso de recreacional a industrial de la playa Cuñus 3. Perturbación temporal del tránsito marítimo de las embarcaciones de pesca artesanal 4. Aumento de las probabilidades de ocurrencia de actos delictivos en el AID del Proyecto 5. Incremento de la demanda de empleo local 6. Mejora de la calidad de vida de la población local por la ejecución del Programa: “ Fondo Social” Etapa de Operación:

UBICACIÓN:

OBSERVACIÓN 19:

1. Congestión vehicular en vías de acceso al distrito 2. Cambio de uso de recreacional a industrial de la playa Cuñus 3. Posible afectación al tránsito de las embarcaciones de pesca artesanal 4. Aumento de las probabilidades de ocurrencia de actos delictivos en el AID del Proyecto 5. Desarrollo económico de la bahía de Paita 6. Mejora de la calidad de vida de la población local por la ejecución del Programa: “ Fondo Social” Se ubican en el capítulo VI del EIA sd del Nuevo terminal Portuario de Paita, en los ítems 6.6.2 Hojas de Campo (desde la pagina 17 hasta la 54) y 6.7. Descripción de Impactos Ambientales (desde la página 52 hasta la 84) Con relación a los impactos sociales señalados en las fichas consignadas en el ítem 6.7 Descripción de impactos ambientales, se mencionan los siguientes impactos para la fase de construcción, los mismos que se repiten para la fase de operación con algunas ligeras variaciones, por lo que las observaciones que se aplican en este punto, valen también para la fase de operación: a. Cambio de uso recreativo a industrial en la playa Cuñus (p. 684) Evaluación: lo presentado es conforme

ECSA Ingenieros

Pág. 11


RESPUESTA:

b. Perturbación temporal de la pesca artesanal recreativa(p. 685686) Evaluación: lo presentado es conforme c. Congestión vehicular en las vías de acceso al distrito (p.687) Evaluación: lo presentado es conforme d. Mejora en la calidad de vida de la población local por el concepto de canon aduanero (p.688) Evaluación: sobre este punto se debe indicar que no es conveniente plantear esto como un impacto, puesto que el incremento del canon no necesariamente significa una mejora en la calidad de vida de la población local. Es mejor plantear el impacto directo, es decir que los gobiernos locales dispondrán de mayores recursos provenientes del canon. e. Mejora del nivel socioeconómico del personal contratado y de la población local (p.689) Evaluación: sobre este punto es mejor plantear este impacto como un impacto sobre el incremento de la demanda de empleo local y no como una mejora del nivel socioeconómico del personal contratado y de la población local, pues lo primero no necesariamente significa una mejora para el personal contratado y la población local. Además, el nivel socio-económico es una clasificación de la población en grupos determinados por sus ingresos o por sus gastos, y no se refiere a ellos, en términos de mejores o no mejores. f. Mayor incidencia de actos delictivos en el AID del Proyecto (p.690) Evaluación: no se puede establecer un impacto de esta naturaleza de forma tan contundente. De lo que se puede hablar es de un aumento en las probabilidades sobre la base de algo concreto pero el problema es que no se mencionan cuales son los elementos de análisis objetivos que sustentan dicho impacto. Sólo se citan percepciones que ni siquiera se refieren directamente al impacto del Proyecto sino a la consideración de la población local de que la inseguridad ciudadana está aumentando en la zona. Por lo tanto, se solicita reformular este impacto respecto al nombre con el que lo refieren y respecto a los elementos de análisis que permitirían considerarlo como un impacto. En atención a lo observado, se procedió a mejorar, adecuar y detallar con mayor perfectibilidad los impactos ambientales identificados en las fichas consignadas en el ítem 6.7. Al respecto se debe aclarar, que las evaluaciones aprobatorias realizadas por el especialista de la DGASA, referente a los impactos ambientales nombrados en los literales a, b y c de su informe, han sido respetados y sólo se ha procedido a mejorar el impacto b referente a la pesca artesanal, la cual tiene este nuevo enunciado: “ Perturbación temporal del tránsito marítimo de las embarcaciones de pesca artesanal”, tanto en la etapa de construcción como de operación del Proyecto. Finalmente, se detalló con mayor énfasis los impactos ambientales evaluados y observados por el especialista de la DGASA, correspondientes a los literales d, e y f de su informe, procediendo por tanto a replantearlos y mejorarlos en sus sustento para su respectiva aprobación.

ECSA Ingenieros

Pág. 12


En tal sentido, se procede a dar la relación final de los impactos ambientales identificados y resumidos en los literales d, e y f por el evaluador de la DGASA , correspondientes a las diferentes etapas de ejecución del Proyecto: Etapa de Construcción Aumento de las probabilidades de ocurrencia de actos delictivos en el AID del Proyecto 2. Incremento de la demanda de empleo local 3. Mejora de la calidad de vida de la población local por la ejecución del Programa: “ Fondo Social” 1.

Etapa de Operación: Aumento de las probabilidades de ocurrencia de actos delictivos en el AID del Proyecto 2. Desarrollo económico de la bahía de Paita 3. Mejora de la calidad de vida de la población local por la ejecución del Programa: “ Fondo Social” Se ubican en el capítulo VI del EIA sd del Nuevo terminal Portuario de Paita en el ítem 6.7. Descripción de Impactos Ambientales.(desde la pagina 52 hasta la 84) 1.

UBICACIÓN:

ECSA Ingenieros

Pág. 13

Levantamiento de Observaciones

Recommend Documents