La variación y la retención selectiva en la evolución sociocultural. Donald T. Campbell Universidad del Noroeste En este ensayo se presentará una promoción de un tipo de teoría social-evolutiva. Si bien en la actualidad hay un resurgimiento del interés en las teorías de la evolución sociocultural 1, el rechazo de tales teorías en el pasado reciente ha sido tan abrumadora 2 que parece conveniente distinguir cuidadosamente entre los tipos de doctrinas evolucionarias, solo uno de los cuales se propugna aquí, y también para examinar las razones para el rechazo de la tesis vez dominante de la evolución social. De las secciones que siguen, las dos primeras se dedicarán a estas tareas preliminares. TIPOS DE TEORÍA EVOLUCIONARIA EN CIENCIAS SOCIALES. 1. La interacción de la cultura y la organización social con la evolución biológica del hombre. Aquí la palabra “Evolución” se refiere a las transformaciones de la estructura biológica del hombre. Dos subtipos pueden ser delineados: 1 Este resurgimiento se ilustra o documenta en el siguiente: MacIver y Page (1949), Childe (1951), Steward (1955a, a955b), Greenberg (1957), Roe y Simpson (1958), White (1959a), Meggers (1959), Sahlins y Servicio (1960), fiscal (1960), Cohen (1962), Eisenstatt (1964), Parsons (1964), entre otros.
2 Para pruebas del rechazo, tenga en cuenta el registro según lo informado por Becker y Barnes (1952) o por Herskovits (1948). El Boaz, Lowic, Goldenweiser, etc. rechazo de la antropología está documentado por White (1959a; 1959b; 1960). Para la sociología, Hofstadter (1944) proporciona el registro. El rechazo también está documentado por Spengler (1950), y su sabor representado, sin documentación, de Faris (1950). Becker y Barnes (1952) también dan amplia evidencia de la prevalencia de los principios de las teorías sociales-evolutiva, un registro mejorado por su generosa atención a las fuentes no anglosajones.
1a. La influencia genética en la cultura: Existe en primer lugar un énfasis en la evolución biológica del hombre como hacer lo posible (o causando) sus logros culturales, el uso de herramientas y el lenguaje, etc. Junto con esto va una tendencia a considerar los miembros de culturas "avanzadas" como biológicamente superiores a los miembros de los más "primitivos", y los miembros de las "clases altas", como innatamente superiores a las de las "clases bajas". 1b. La influencia cultural en la genética: En segundo lugar, hay un énfasis en el efecto de la organización social y la costumbre de la reserva genética, lo que lleva a menudo a las recomendaciones de la política social. Esto, combinado con los argumentos de superioridad genética, constituye que el síndrome conocido como "darwinismo social"3, generalmente rechazada por los científicos sociales en la actualidad, con independencia de su creciente tolerancia de otras formas de la teoría social-evolutiva. El darwinismo social fue demostrado en la oposición de Spencer y el verano a la legislación de bienestar social sobre la base de que debilitó la raza biológica mediante el fomento de los no aptos para reproducirse. El movimiento de la eugenesia es una consecuencia de este punto de vista, al igual que las racionalizaciones pseudo-científicos para las ideologías políticas racistas. Aunque fuera del tema de este volumen, hay una forma activa y respetable de esta cultura-afecta-genética de interés hoy en día, por ejemplo, en el Washburn y Howell (1960) hipótesis sobre el efecto del uso de herramientas de la evolución del locomoción bípeda y amplió el tamaño craneal, y en Sir Charles Galton Darwin (1960) especulaciones sobre el efecto de los anticonceptivos en la forma futura de los motivos sexuales innatas en el hombre. Además, la insistencia en la unidad social como unidad de supervivencia biológica, como por Kropotkin (1902, 1924), hace que el individualista de perro-come-perro 3 Parecería que el término "darwinismo social" ha implicado generalmente la interacción socio-biológica (e.g.Brougle de 1909; Hofstadter, 1944, Banton, 1961; Ginsberg, 1961). Sin embargo, en ocasiones se utiliza para connotar los procesos evolutivos puramente sociales (por ejemplo, Bock, 1963).
darwinismo social innecesaria, y proporciona una base genética evolutiva para el altruismo, la simpatía, la solidaridad del grupo, y otros motivos de bienestar social. 2. Evolución socio-cultural de las formas socioculturales independientes de los cambios en el patrimonio genético En esta segunda forma importante de la teoría de la evolución en las ciencias sociales, esto es la tecnología, idiomas, la organización social y la cultura que están haciendo la evolución, a través de procesos que, aunque tal vez son posibles gracias a un cierto nivel de evolución biológica, puede tener lugar sin cambios biológicos. Para tal evolución socio-culturales se atribuye los cambios más notables en la faz de la tierra desde los albores de la civilización. Las teorías evolutivas de esta forma son la preocupación del presente volumen. Al clasificar aún más esas teorías, será útil distinguir entre las teorías que describen el curso de la evolución y de las teorías que se centran en los procesos sociales que están detrás de la evolución social. Aunque la mayor elaboración hasta la fecha ha sido en el primero de estos, este artículo hace hincapié en la segunda. 2a. Las teorías descriptivas de la realidad y el curso de la evolución sociocultural. Estas teorías son mucho más antiguas que las de Darwin. Se presentan de alguna forma en el reconocimiento Griego que su propia civilización había evolucionado a partir de un pasado bárbaro similar. En la hipótesis de continuidad en una especiación divergente de las lenguas indo-europeas, el concepto está presente en la ciencia de la lingüística al menos por 1788 (Greenberg, 1959; Ginsberg 1961). También es este el enfoque que está recibiendo la mayor atención en la reactivación de la teoría de la evolución en la actualidad cultural y la antropología social. Otros tres subtipos pueden ser útiles distinguirlos: 2a1. Las teorías de transformación no-valorativa. Estas hacen hincapié en la continuidad o gradación de cambios y el efecto del aislamiento y la hora en la diferenciación de las culturas, sin ningún tipo de compromiso con la superioridad de las formas
posteriores sobre las anteriores. Este punto de vista es característico del pensamiento evolutivo en la lingüística. (Por ejemplo, Greenberg, 1957; 1959). Es darwiniana en compartir la revuelta del siglo 19 contra la noción preformacionista en cuanto a la creación separada de cada idioma y especies. Aunque este oponente ahora parece encaminado a fondo, puede necesitar ser modificado para admitir la invención independiente el compromiso implícito de los transformacionalistas en favor de una sola fuente de idiomas o avance cultural. 2a2 Teorías de progreso unilineal. Las doctrinas de la evolución social de Spencer, Tylor y Morgan que dominaron el pensamiento social en el cambio de siglo fueron en general de este tipo, a pesar de que la lectura minuciosa mostraría mucho más complejidad y sutileza. En forma extrema, tales teorías postulan (a) que todos los cambios en las culturas o sociedades específicas representan un progreso (por ejemplo, los avances en la complejidad de la organización, división del trabajo, el tamaño y la utilización de energía), (b) que todas las sociedades, en el curso de su avance, pasan por las mismas etapas, y por lo tanto (c) que las sociedades menos avanzadas en el mundo contemporáneo son similares a las etapas anteriores de los pueblos más avanzados. Es en contra de una versión de la evolución socio-cultural que el rechazo abrumador de las teorías más antiguas se centró, así como la mayoría de la oposición actual, por ejemplo. Pero, como muchos han señalado (por ejemplo, Lesser de 1952: Stewart, 1955; Goldman, 1960, p, 71 I), los modelos de progreso unilineal no en todos típicos de la evolución no debe depender de su aceptabilidad. En la comprensión de cómo este punto de vista podría haber llegado a ser dominante, es bueno recordar que hay muchas fuentes de pensamiento evolutivo en el siglo 19, además de Darwin. Herbert Spencer, por ejemplo, era un evolucionistas vigorosas antes de la publicación de Darwin origen de las especies, su principal fuente de inspiración analógica era la embriología, y este modelo se mantuvo dominante en su
pensamiento a pesar de que la reconocieron la grandeza de la teoría de Darwin de selección natural. En el modelo embriológico, la evolución de una "homogeneidad incoherente indefinida a una heterogeneidad coherente definida" tiene lugar como resultado de la dinámica interna, independientemente de contingencias ambientales. Es una forma ordenada, progresiva, dirigido a un objetivo desplegado se repite en el tiempo de forma esencial y de nuevo en circunstancias que varían ampliamente, por el contrario, la evolución en la teoría de la selección natural es un proceso de meandros casi en su totalidad en forma de por contingencias ambientales, en lugar de ser aislado de ellos. 2a3 Teorías de progreso multilineal. Para estas teorías, el modelo es la formación de especies biológicas más que el desarrollo embriológico. Por lo tanto, se espera que la evolución de un origen común divergen en la reflexión de la condición ambiental divergente. La condición ambiental paralela en muy diferentes lugares produciría secuencias evolutivas paralelas (por ejemplo, Steward, 1955), pero sólo se esperaría paralelos en tales condiciones. En cada una de las múltiples líneas de especiación, hay progreso o el aumento de la adecuación de adaptación, pero a lo largo de tales líneas divergentes como los entornos divergentes se hacen óptima. Tal modelo de especiación es defendido en algún grado por Lesser (1952), Steward (1955), Goldman (1960), y Sahlins (1958) en su concepto de variación adaptativa. 2b. Teoría descriptiva del proceso de la evolución: la variación y la retención selectiva. Todas las teorías anteriores de evolución sociocultural se centran en qué las producen. Más específicamente, es el proceso de variación y selección de retención que parece adecuada tomado de la evolución biológica en lugar de análogos para el curso de la evolución biológica. Así, mientras que el modelo de especiación es más apropiado para la evolución social que es el desarrollo embriológico, todavía hay muchas disanalogias importantes, debido a la diferencia en los procesos de selección y retención involucrados.
Aunque el concepto de selección natural es muy parecido a una tautología obvia una vez formulado, ello, en lugar del concepto de evolución, fue la principal contribución teórica de Darwin, como el mismo reconoció. Mediante este proceso, los conceptos de conformación planificada y la emergencia teleológica se convirtieron en innecesarios. En lugar de ello, las variaciones ciegas y al azar, cuando se propagan diferencialmente debido a la especiación de exigencias, sino también para el ajuste exquisitamente propósito similar de forma orgánica en una oportunidad del medio ambiente, y para el avance progresivo de la adaptabilidad y la complejidad. Por lo tanto, es extraño que el entusiasmo de Darwin en las teorías de la evolución socio-producido tan poco en el camino de la atención a la variación, la selección y la transmisión de las variantes seleccionadas. A pesar de que se pagó una ligera atención a este tipo de procesos de Tyler y Morgan (Opler, este volumen), y otros (Childe, 1950; Ginsberg, 1961; Cohen, 1962), sólo en desigual, pero de Keller indebidamente descuidado de la Evolución de la Sociedad (1915, 1931) no se convierta en el foco de atención. RAZONES PARA EL RECHAZO DE LA EVOLUCIÓN EN LAS CIENCIAS SOCIALES
TEORÍA
DE
LA
Las fallas del modelo unilineal eran ciertamente una base inadecuada para el rechazo abrumador por los científicos sociales de todas las teorías de la evolución social. Mejores modelos eran fácilmente disponibles de la biología. La revisión podría haber subsanado las faltas establecidas por la crítica sin destruir el impresionante alcance de la teoría. Sin embargo, el rechazo fue rotundo y persiste en no basta culpar el pasado rechazo a la influencia personal y la idiosincrasia inexplicable de Boas. White en el tiempo (por ejemplo, 1945, 1959a, 1959b) llega a una explicación del "gran hombre", aunque argumenta contra dicha explicación en principio. En cambio, tenemos el problema de explicar por qué Boas tuvo esta reacción, y por qué estas ideas
"erróneas" resultaron para ser tan atractivas a los demás a hacer Boas un erudito venerado y honrado en su día. (White [1960] ha hecho algunos comentarios sobre este problema, aunque no a lo largo de las líneas para ser ofrecidos aquí.) Parece que un factor importante fue la contaminación temprana de la perspectiva evolutiva con los puntos de vista políticos reaccionarios de las clases privilegiadas y el radical supremacistas apologistas del colonialismo, las leyes de inmigración excluyentes, etc. Si bien es injusto el estereotipo o Hebert Spencer o William Graham Sumner como conservadores (Spencer era un pacifista impaciente por promover perspectivas impactantes a las creencias tradicionales; Sumner estaba dispuesto a predicar el ateísmo desde su púlpito de la sala de clase en Yale y se opuso a la tarifa de protección en un momento cuando patronos industriales de Yale favorecieron lo) pero por lo general, la mayor parte de su posición favoreció la causa de la élite económica y social. Además, ambos estaban dispuestos a inmiscuirse en la política como panfletarios, hablar enérgicamente contra impuestos y gobierno la protección de los débiles. El vigor de sus convicciones llegó, creo, de su entusiasta aprobación de la nueva teoría de la evolución. Sería injusto, en mi opinión, para describir como los apologistas académicos "guardados" para los intereses poderosos y codiciosos de su día. Sin embargo, terminaron en la posición de justificar una generación de despiadada explotación industrial demasiado fuerte para la conciencia pública, o conciencia del científico social, para llevar. Esta ideología política fue la aplicación de su darwinismo social, es decir, de la teoría de tipos 1a y 1b anterior y una versión excesivamente individualista incluso de eso. Puede parecer incompatible con, o al menos, independiente, de la defensa de la teoría de la evolución socio-cultural. Que es sobre todo en el tema. La contaminación se produjo, sin embargo, porque el sociocultural evolucionista era generalmente también un darwinista social. La atracción de la perspectiva evolutiva fue tan grande
que los entusiastas aplicación simultáneamente en todos los niveles. Esto es muy claro en el caso de Herbert Spencer, el más ampliamente leído de todo en su día, y sostiene para Sumner y Keller así. En el caso de Keller, quisiera informarles de algunas notas de campo previamente registrada en la sociología del conocimiento: En la primavera de 1955, el profesor Richard D. Schwartz y yo visitamos a Keller en su casa de New Haven. Keller era un hombre viejo y había sido emérito desde 1942. Nos dio la bienvenida como profesor emérito desatendido y que había sido ignorado por todas partes, como Yale incluso en sus años de vigor. Pero considerando que lo vimos como uno cuyas contribuciones originales en la evolución social habían sido descuidados debido a la expectativa de estereotipados que no podía hacer nada por refrito a Sumner, él mismo no tenía ninguno de este sentimiento. En su lugar, él todavía jugó papel de discípulo, con orgullo nos muestra archivos de Sumner de notas, todavía confía en que tanto su valor residía en ellos (incluso después de la extracción póstuma tediosa de los 4 volúmenes de la ciencia de la sociedad [Sumner, Keller y Davie, 1927] de ellos). A pesar de la hospitalidad bondadosa del hombre muy viejo, – por el bien de la ciencia – estábamos lo suficientemente audaces para sondear sus creencias políticas. Expresando nuestra admiración para este modelo de retención de variación y selección de cambios sociales, interpretamos esto a él como justificación de las políticas del New Deal de Roosevelt: en un momento cuando el antiguo sistema social parece estar funcionando mal al parecer pero aplicando Kellerismo a la huelga hacia fuera con las instituciones innovadoras en una variedad de direcciones, su heterogeneidad ideológica muy aumentando la probabilidad de encontrar una intención social útil – a seguir (como de hecho ha sido el caso) de una perpetuación de la las pocas innovaciones que parecían funcionar, mantenido por los sucesores republicanos.
Keller no tendría nada de esto. Estaba claro que sus lealtades políticas conservadoras eran mucho más fuertes que su lealtad a su propia contribución original a la ciencia. También quedó claro que su distinción cuidadosa en la evolución social entre mayor capacidad (hacia que su teoría señaló) y progreso, tenía la función de expresar la convicción de su conservador que cualquier partido en el poder, la sociedad estaba actualmente cambiando para peor. Él incluso llegó a bromear sobre los dientes de Eleanor. Él habló con pesar de cómo uno de sus antiguos alumnos, con el nombre de Reid, había permitido que su New York Tribune convertirse en una hoja de propaganda de la izquierda, etc. En todos, él fue un convincente solo de estudios de caso de una correlación entre el darwinismo social y el conservadurismo político que Hofstadter (1944) y Pastore (1949) han documentado con persuasivos números de instancias. Además de darwinismo social, otro aspecto del evolucionismo sociocultural temprano profundizó su alianza con una defensa del status quo. Las etapas culturales propusieron uniformemente a la cultura del científico social en la cúspide de la escala cultural (aunque en la versión de Marx Engeles trataba de un precursor de un alambique más perfeccionan el escenario), proporcionando apoyo "científico" para el etnocentrismo natural de la nación. Para completar el argumento es necesario proporcionar una explicación para el reformismo social-jurídico preponderante o ameliorismo social que, se presume, las insinuaciones ideológicas de anatemas de las teorías evolutivas a la mayoría de lo científico sociales de 1900 a la actualidad. A nivel más general, se podría decir que los científicos sociales llevaron a cabo estas actitudes porque eran típicos de (si a pocas décadas por delante de) el público en general de su tiempo. Este público en Inglaterra y América ha promulgado persistente y cada vez más el tipo de restricciones a la explotación y el tipo de legislación de bienestar que los darwinistas sociales. La aparición de doctrinas explícitamente racistas en la dictadura Nazi alemán y el
angloamericano rechazo popular de tales consolidado aún más este sentimiento público.
doctrinas
ha
Los científicos sociales pueden verse así como rechazan las doctrinas evolutivas sociales como parte de una reacción del público general a los excesos de una era industrial y comercial civil. Legislación antimonopólica, impuesto sobre la renta graduado. Las tarifas de protección y la seguridad social, disposiciones pueden interpretarse como cosymptoms de las tendencias generales que también se producían el rechazo de las teorías evolutivas en las ciencias sociales. Uno puede ir más allá de esto por las características especiales de nada en el reclutamiento de los científicos sociales, que les lleva a ser más hostiles al statu quo social que la gente de la zona en general. La participación en las ciencias sociales sería aparentemente requiere una disposición a examinar críticamente culturalmente determinada y considerar alternativas. Una profesión con tales requisitos previos tendería a reclutar personas que no sólo estaban dispuestas a desafiar la cultura dada, pero con ganas de hacerlo. La xenofilia tan a menudo observada entre los antropólogos puede ser un requisito previo para una participación creativa y de mente abierta en nuestra profesión. En la primera generación, la teoría de la evolución era atractiva para estos científicos sociales a través de su ataque impactante sobre aceptación, su papel más específico en disculpa por privilegio especial establecido se convirtió en la imagen dominante al que reaccionó el científico social. Es inherente a las Ciencias de la cultura que un provincialismo cultural es responsabilidad del científico, y que una heterogeneidad cultural de fondo le da una ventaja (Veblen, 1919; Park, 1928; Seeman, 1956). Pero las personas de tal fondo, incluyendo los miembros del grupo de minoría, a menudo son rechazadas por la arraigadez grupal, producir un resentimiento del establecimiento por parte de los especialmente aptos para ser creativo de los científicos sociales. En las profesiones académicas más en general, observar que su relativa objetividad en la
evaluación del valor (en comparación con el mundo empresarial y social establecido) los canales favorecidos para movilidad ascendente para la laboriosa y talentosa entre las clases más bajas de desventaja y minorías segregadas. Todas estas características apoyan la expectativa de un general de las contrataciones para la dirección de la ciencia social de las personas con una actitud negativa hacia los poderes dominantes del status quo. Ese reclutamiento combinado con la explícita postura ideológica de los darwinistas sociales, hace comprensible y tal vez inevitable, la aceptación generalizada de estos como Boas, que presentó críticas plausibles. Estos esfuerzos explicativos son, quizás, innecesarios en detalle y en especie. Porque he intentado explicar un cambio de modas en las ciencias sociales en cuanto a los contenidos específicos de las modas, tal vez ninguna explicación de contenido específico es necesario. Hasta las ciencias sociales se vuelvan más verdaderamente científicas de lo que eran en 1900 o en 1930, hasta que, es decir, se convierten en verdaderamente acumulativas, construyendo sobre los logros del pasado, hasta entonces, aburrimiento en sí mismo se convierte en una explicación adecuada para el abandono de cualquier punto de vista teórico de una vez que-dominante. En estos términos, la gran popularidad de la teoría social evolucionista es suficiente para explicar su rechazo posterior. La psicología de la saciedad del estímulo, la necesidad de nuevas experiencias, proporciona la fuerza motivadora necesaria para una explicación libre de contenido, como lo hace la sociología de las ciencias sociales en términos de los beneficios ofrecidos por la seudo-innovación. RETENCIÓN EN LA VARACIÓN Y SELECCIÓN EN LA EVOLUCIÓN SOCIOCULTURAL Tres requisitos básicos. En lugar de una analogía el curso de la evolución orgánica, esta sección ofrece una analogía entre la selección natural en la evolución biológica y la propagación selectiva de las formas culturales. Las analogías, por supuesto, no
son fuente de prueba, pero si fuente de hipótesis. Aun así, son ampliamente sospechosas, puede hacer la analogía menos objetable en el presente caso para hacer la analogía indirecta. La analogía con acumulaciones culturales no será de evolución orgánica variada, sino de un general modelo para ajuste adaptativo o proceso quasiteleologico para que la evolución orgánica es una instancia. Hoy, la contribución actual más emocionante de Darwin está en su modelo para el logro de procesos con propósito o fines guiados a través de un mecanismo que implica elementos ciegos, estúpidos, desprovisora. En los últimos años, el cyberneticista Ashby (1952), Pringle (1951) y otros han señalado nuevamente el formal paralelo entre la selección natural en la evolución orgánica y de aprendizaje y juicio. La analogía común también ha sido reconocida en muchos otros lugares geométricos, como en el crecimiento embrionario, la cicatrización, formación de cristales, desarrollo de la ciencia, radar, eco-ubicación, visión, pensamiento creativo, etc. (e, g., Mach, 1896; Spiegelman, 1948; Popper, 1959; Campbell, 1956, 1959, 1960), los tres elementos esenciales son los siguientes: 1. La ocurrencia de variaciones: heterogéneas, casuales, "a ciegas", "oportunidad", "al azar", pero en cualquier caso variables. (El proceso de mutación en la evolución orgánica y las respuestas exploratorias en el aprendizaje). 2. Criterios de selección consistentes: eliminación selectiva, la propagación selectiva, retención selectiva, de ciertos tipos de variaciones. (La supervivencia diferencial de ciertos mutantes de la evolución orgánica, refuerzo diferencial de ciertas respuestas en el aprendizaje). 3. Un mecanismo para la preservación, la duplicación o la propagación de las variantes seleccionadas positivamente (el proceso de duplicación rígido del sistema del gen de cromosoma en plantas y animales, memoria en el aprendizaje).
Dadas estas condiciones, una evolución en la dirección de mejor ajuste para el sistema selectivo se convierte en inevitable. Es a través de un proceso de acumulación selectiva de la poco probable que las combinaciones extremadamente improbables y maravillosas encontradas en plantas y animales se convierten, de hecho, muy probables. Como entendido por los actuales biólogos, se han desarrollado los animales elegantemente diseñados y complejamente coordinados a través de este elementarismo descoordinado, imprevisor, no planificado, proceso. Si hay representantes de estos tres requisitos a nivel de las formas sociales y costumbres, después un proceso "evolutivo" socio-cultural, o un proceso sociocultural de "aprender" es inevitable. Si los análogos de estos tres requisitos están en funcionamiento, entonces producirá presiones deriva hacia mayor capacidad y para dar mayor ventaja selectiva. Si éstos se conceden, entonces el hecho de la evolución socio-cultural no más grande sigue siendo problemático. Sin embargo, no es obvio, que estas condiciones, de hecho, sostener. Aceptar la teoría aún podría ser que no se cumplan los requisitos y que no se produce la evolución social. Esto podría ocurrir debido a la ausencia de alguno de los requisitos. Por lo tanto, podría ser una ausencia de variación en la promulgación de las formas culturales de una generación DBY, aunque esto es apenas concebible. Mucho más dudosa es la presencia de presiones de selección coherente funcionamiento durante periodos de tiempo suficientemente largo y que involucran a poblaciones suficientemente grandes de unidades sociales hacer un promedio hacia fuera puramente fortuito. También es posible que positivamente seleccionadas variantes puede perderse a través de un sistema de reproducción social (educación, adoctrinamiento) demasiado inexacto para pasar en lo esencial de la innovación. Es con este tipo de problemas y con un intento de ser más específico en cuanto a detalles posible, que los párrafos siguientes.
Variación Es obvio que la variación en la ejecución de las formas socioculturales continuamente se está llevando a cabo, por lo que este requisito se cumple fácilmente. Estas variaciones pueden ser de varios tipos: por un lado, puede haber variaciones entre grupos sociales, como en la forma de organización social o algún elemento de la cultura material. Igualmente relevantes son las variaciones internas tales como diferencias entre las personas dentro de un grupo en la ejecución de un algún problema de organización colectiva. Estas variaciones proporcionan materias primas adecuadas para el sistema selectivo a operar, si las variaciones son deliberadas o fortuitas. Las más numerosas y la mayor heterogeneidad entre las variaciones, más las oportunidades para una innovación ventajosa. Sin embargo, hay que tener en cuenta que en muchos niveles de desarrollo cultural y para la evolución orgánica, la variación es a costa de poner en peligro el sistema adaptativo ya alcanzado. Un muy alto índice de mutación amenaza la conservación de la forma animal compleja. Sin embargo, otras cosas siendo iguales, los socio-ambiental Ajuste ofrece la mayor gama de variaciones, son los más propensos a producir avances culturales. La heterogeneidad de variantes en el cruce de culturas y recipientes de fundición predispone que los sitios de nuevos emergentes, como Teggart (1952), Park (1928) y otros han señalado. Del mismo modo, una norma cultural valorando cambios, progreso e innovación debe producir más variación. Si la misma gama de variaciones, no, por supuesto, importa el origen de las variaciones, "Deliberado" o variaciones "inteligentes", haría así como "casual", "oportunidad" "ciegos,", "azar" o "espontáneos" de los. Podría ser mejores en la medida en podrían ser preseleccionadas. Pero podría ser peores que podría limitarse a las consecuencias de la sabiduría ya alcanzada y no serían capaces de ir más allá de él. Uno de los servicios de términos como "ciegos" y "casual" en los modelos que destacan elaborado sistema social adaptativa, tales como el sacerdocio
dominado las civilizaciones de regadío. (Administrador, 1955) podría han surgido, como las sociedades de termitas, sin ninguna planificación autoconsciente o acción prospectivas. Proporciona un modelo plausible para el sistema social de que son "sabios" que los individuos que constituyen la sociedad, o que el racional y ciencias sociales de la elite gobernante. Proporciona una anticipación de los procesos de cambio social "inadvertido" de gran alcance en nuestros días que pueden ser adaptativa en sentidos imprevistos o no deseados. Sistemas selectivos Los posibles sistemas selectivos son tan numerosas y tan entrelazados, y los criterios de selección serán muy difíciles de precisar, de encontrar otras razones intelectuales respetables para una negación de la existencia de un proceso de evolución sociocultural. Incluso si uno no va tan lejos, no obstante, hay que hacer frente a las dificultades que entraña. Ha parecido para reducir la complejidad de la presentación de posponer la discusión de los criterios de selección a la sección posterior, aunque implícitamente en que participarán a lo largo de esta discusión. Se discutirán E n esta sección unos seis sistemas selectivos. Pero primero he aquí algunos ejemplos concretos que se celebrarán en cuenta al considerar los sistemas. Los Bavelas trabajo, Leavitt, Guetzkow y otros (ver Guetzkow, 1961) ha hecho que sea probable que una división social del trabajo o la diferenciación de funciones para proporcionar un único coordinador o comunicaciones de intercambio de información tiene valor adaptativo parece. Así, en experimentos de laboratorio Guetzkow, grupos que tienen un patrón de cuboradios limitado de canales de comunicación entre cinco personas son superiores a los que tienen todos los canales abiertos. Además, los grupos de todos los canales de mejorar a través de un proceso de comunicaciones de delegación en los que muchos canales caen en desuso, evolucionando hacia un patrón cuboradios. Se puede encontrado este patrón para tener superioridad general en la coordinación de la información y la acción por parte
de los agregados de personas, entonces el sistema de variación-yretención selectiva que explicaría la presencia ubicua de las instituciones de jefatura, en grupos capaces de una acción colectiva, en las culturas indígenas de todo el mundo. ¿Qué sistemas selectivos habría hecho esto posible? Aubert (1959) ofrece este ejemplo de la superstición adaptativo: barcos de pesca de Noruega, una vez ubicados los nuevos sitios de pesca por el proceso de adivinación de verter agua sobre un mapa de arena de las zonas marinas y costeras, la localización de la nueva web de la pesca como el lugar donde las burbujas primera rosa . Aubert señala dos ventajas selectivas. Por un lado, es un proceso de aleatorización asegurar que una amplia gama de posibilidades de conseguir exploró (véase también Moore, 1957). Por otro lado, tiene el valor de la solidaridad social de salir de un mismo pescador no la culpa de lo que sugiere un sitio en que se desperdicia de un día agotador de trabajo. ¿Cuáles son los diversos sistemas selectivos que podrían haber establecido esta costumbre? La organización de lo que sigue se basa en los tres modos de variación descritos anteriormente: las variaciones entre las unidades sociales, las variaciones entre las ocasiones dentro de una unidad social, y variaciones entre los miembros de una unidad social. La supervivencia selectiva de las organizaciones sociales completas. Las discusiones anteriores de la evolución sociocultural parecen depender excesivamente de la supervivencia selectiva de los sistemas totales culturales, tribus, naciones, etc., con la eliminación de la muerte biológica de la gente, o la desaparición de la cultura y / o la organización social. Tomando la analogía sociedad-organismo, literalmente, esto se convierte en el modo apropiado de la selección. Pero el modelo general no requiere esta limitación, y es una parte de la falta de analogía entre la evolución orgánica y social. Debido a las diferencias en el sistema de preservación social y debido a la mayor variedad de organizaciones internacionales compatibles
con la acción colectiva eficaz, y organizaciones sociales por el hombre, a diferencia de las organizaciones de las células en el cuerpo y a diferencia de las organizaciones sociales de los insectos, pueden ser variadas y eliminado y modificado de forma parcial por la parte (Childe, 1951). Sin embargo, es concebible que la jefatura y la pesca in situ adivinación se convirtió en dominante a través de la extinción de las sociedades que carecen total de estas costumbres. Por otra parte, este sistema de selección es de alguna manera más fundamental y "directa" en su encuentro con la realidad que son los que se enumeran a continuación. Difusión selectiva o endeudamiento entre los grupos sociales. Otro sistema selectivo aplicable a las variaciones entre las unidades sociales es la difusión diferencial. Los estudiantes del proceso de difusión han observado regularmente su carácter selectivo. Grupos visto como prosperadora presumiblemente serían más prestadas -desde. Compatibilidad con la cultura de endeudamiento también se convierte en un requisito selectiva. Por lo tanto, la jefatura podría haberse extendido y la pesca de la adivinación convertido regionalmente dominante a través de la difusión selectiva de estas costumbres en competencia con las costumbres alternativos. La presentación histórica de las teorías evolucionistas y difusionistas en la antropología como incompatibles, es ciertamente equivocada, ya que las blancas (1945) ha argumentado de manera efectiva. Pero es la difusión que descarta tanto lo embriológico y los modelos de especiación multilineales de la biología como analogías detalladas de la evolución sociocultural. Childe (1951), Ginsberg (1961) y Waddington (1961) han hecho hincapié en este punto. La propagación selectiva de las variaciones temporales. Si un determinado grupo de cazadores probado varios sistemas de coordinación y toma de decisiones en varias ocasiones de caza, a continuación, los recuerdos diferenciales del placer y el dolor asociados con cada ocasión conducirían a una mayor disposición a repetir los asociados con el éxito, y de esta manera un sistema
de cabezas o un sistema de adivinación puede quedar establecido. Este proceso selectivo se basa en sistemas de placerdolor y de memoria individuales. Si bien se trata de aprendizaje individual, se puede prever la retención selectiva de los acuerdos inter-personales o de las características del sistema social. Selectivo-imitación de las variaciones interindividuales. Muchos aspectos de una cultura en evolución son elementos de actuación individual o subgrupo. Para estos, variaciones dentro del grupo proporcionan la materia prima para varios sistemas selectivos. A nivel psicológico existen las leyes de la "imitación" o "conformidad" que proporcionan un proceso selectivo. En los procesos de "aprendizaje de observación", esos actos de otro más gratificante al modelo tienden a ser imitados y que dichos actos más castigados tienden que se inhibe en las futuras actuaciones del observador. Esto se generaliza a una tendencia a imitar incluso aquellos hechos por los cuales no se observan los resultados, con las personas más suele tener éxito siendo los más imitados (Campbell, 1961). Estos procesos podrían explicar la selectiva la evolución de la forma de anzuelo, y de los procedimientos de adivinación por parte de las tripulaciones de los barcos de pesca. A medida que el límite de la unidad socioevolutiva se convierte en arbitraria, entre este sistema selectivo y difusión selectiva desaparece. Promoción selectiva de funciones de liderazgo y educativos. Para aquellos rasgos sobre los que pueden producirse variaciones intragrupo, la elevación selectiva a los roles de influencia diferencial de las personas que pasan a variar usa habitualmente en el modo más adaptativo podría conducir al establecimiento general de tales variaciones. La selección racional. En honor de los tratamientos más antiguos, como Keller (1915, 1931) y en honor a la programación legislativa, la previsión, la simulación y procesos de toma de decisiones racionales por parte de las sociedades modernas, debería reconocerse de racional, deliberada o culturalmente autoprocesos selectivos consciente. Para estos, el conocimiento del
grupo social del proceso social y su estimación de factores selectivos externos se pueden emplear como sustituto de los factores selectivos reales, en un esfuerzo para pensar de antemano la relativa capacidad de adaptación a los cambios culturales alternativos. Si bien este tipo de sistemas selectivos, sin duda, retardan el proceso de residuos que participan en la eliminación selectiva de los sistemas sociales, su eficacia es, obviamente, limitado por el estado de los conocimientos. Por otra parte, sólo porque ciertas instituciones sociales pueden parecer soluciones "racionales" a los problemas complejos no es una indicación de que la selección o la planificación racional estuvieron involucrado en su desarrollo. Por nota en contraste, los todavía más elegantes "soluciones" racionales producidos sin la selección racional en el curso de la evolución orgánica, como en el sistema visual. No está obligado a ser un montón de lo específico meramente fortuitos o no transferible en la vida o la muerte de un solo individuo biológico o sistema social o el elemento de la cultura. Para un criterio selectivo sistemática a hacerse sentir por encima de este "nivel de ruido", debe haber numerosos casos involucrados, y una alta tasa de mortalidad. Por lo tanto estaríamos más dispuestos a esperar existen criterios selectivos eficaces para las organizaciones de lavandería barrio que para la forma de organización nacional. En este último caso, el medio ambiente o criterios selectivos pueden ser demasiado inconsistente, y el número de unidades demasiado pequeño, para cualquier proceso evolutivo a tener lugar. ¿Cómo podemos decidir, por el sistema social, si los criterios selectivos persistentes han operado, o ahora están en funcionamiento, para producir cualquier propagación diferencial constante de ciertas formas? Una re existe ninguna "verdades eternas" o verdades externas a las que debe ajustarse las organizaciones sociales? Si la supervivencia o no la supervivencia es una cuestión puramente aleatoria, no hay evolución se llevará a cabo. Para la evolución orgánica, tenemos nuestro sentido
común humano y científica bajo pie de gran parte del sistema operativo selectiva del medio ambiente en los animales inferiores. Sabemos que la física de la atmósfera, el agua y la luz a la que la natación, que vuelan, y viendo los aparatos de los animales inferiores debe cumplir. Para el estudio de la evolución social, no tenemos tales descripciones semi-independientes de los criterios selectivos. Este · puede ser una razón importante por la que los estudiantes de los sistemas sociales nunca han sido tan impresionado por el ajuste adaptativo, o la validez funcional, de los productos culturales como los biólogos han sido para los productos biológicos, incluso mucho antes de la época de Darwin. Si asumimos un proceso socio-evolutiva, puede ser que, como científicos sociales, examinar cada una extraña costumbre y creencias sociales increíble con un poco más de respeto mostrada por un biólogo examinar una extraña forma de vida, la función de la que no entiende. El mismo hecho de que una costumbre va en contra de lo que serían las percepciones simples y construcciones racionales de un observador ingenuo, significa que ha resistido las presiones de selección persistentes en la dirección de la forma más racional o hedonísticamente satisfactoria (Jacobs y Campbell, 1961). El desarrollo de las teorías formales y apremiantes de la organización, explicando a los requisitos que han de cumplirse para colectivos de diferentes tamaños y grados de coordinación, puede, al final, dar una imagen convincente del sistema selectivo. Sin embargo, esta organización "realidad" a la que deben ajustarse los grupos sociales puede tener, al final, se infiere a partir de un análisis de las organizaciones sociales mismos, proporcionando una circularidad indeseable. Algo como esto también se encuentra en ocasiones en el estudio de la evolución biológica, en la que el sistema selectivo se deduce de la forma orgánica. Otra fuente de duda con respecto a la dirección evolutiva de cambio social proviene de la multiplicidad de los sistemas de selección social. La difusión, la imitación y sistemas de promoción
son, evidentemente, capaz de ser selectiva en formas irrelevantes para la eficacia del grupo o de adaptabilidad social. Y si existimos en una época en la que estos mecanismos no estén marcadas por la relevancia de supervivencia, el proceso total no podrá ser evolutiva en un sentido adaptativo. Una distinción puede hacerse entre los selectores internos y externos selectores. El criterio selectivo mediante el cual los procesos aleatorios forman cristales ordenado es el interno de combinaciones estables entre moléculas. Cuando tales combinaciones se producen por casualidad que tienden a quedarse, mientras que otros continúan cambiando, lo que conduce a una acumulación sesgada de arreglos ordenados. Estos requisitos de estabilidad internas son uno de los criterios en la formación de moléculas de proteínas y de ADN. Pero las presiones selectivas externos entran en el curso de la evolución biológica, la modificación de forma diferencial la posibilidad de reproducción de diferentes moléculas de estabilidad interna equivalente. Otro tipo de criterio de selección interna se produce cuando los procesos de evolución construyen en criterios selectivos internos que son representantes ejecutivos de selectores externos. Así, el nutritiousness de alimentos representa un criterio externo de relevancia supervivencia directa. Se representa en nosotros por criterios internos apropiados aproximadamente selectivos de papilas gustativas y los mecanismos de placer y dolor asociados, que se convierten en los criterios selectivos predominantemente eficaces en nuestra elección de alimentos. El Ness apropiado de adaptación de estos criterios indirectos son las ecologías pasadas, y si el entorno ha cambiado marcadamente, el sistema selectivo vicaria puede operar de manera irrelevantes para la capacidad de adaptación actual. Los análogos de los dos tipos de selectores internos se pueden encontrar en los sistemas de selección sociales. Un proceso de hábito-mallado se lleva a cabo dentro de cualquier organización, en la que los hábitos de cada persona son una parte del entorno de los otros. Encuentros, que están castigando tienden a extinguir
tanto hábito y laberinto. Encuentros gratificantes aumentar la fuerza de las tendencias de comportamiento por parte de ambas partes. Así, cualquier organización social tiende a moverse en la dirección de la compatibilidad interno, independientemente del aumento de la capacidad de adaptación. Rigidez burocrática y la ineficiencia es un producto final de un proceso en el que han operado criterios selectivos internos. Sin la acera de relevancia externa. De los mecanismos selectivos descritos anteriormente, difusión selectiva, propagación selectiva de las variaciones temporales e inter-individuales, y de promoción selectiva todo podría funcionar en el servicio de tales objetivos internos. El análisis será difícil en muchos casos debido a la apariencia similar pero auténtica supervivencia relevancia de la coordinación per se, y de los mecanismos de retención, que preservan fielmente últimos logros adaptativos. Criterios selectivos internos que representa indirectamente externa pasado! criterios también pueden esperarse a nivel social, como en el ideal de liderazgo de .el grupo, ya que se utiliza en los sistemas de promoción, y en los conceptos de deber y la virtud utilizados en el refuerzo selectivo de las acciones individuales. A nivel de la organización social humana, la pertinencia de adaptación dependerá del atributo en cuestión, así como el sistema selectivo. Cuando se coordinará con claridad, como en los sistemas de recolección de alimentos, por ejemplo, los sistemas selectivos menos directos, como la difusión, la emulación y la propagación selectiva de variación entre-grupo, se pueden esperar ventajas individuales y de grupo ventaja de tener relevancia adaptativa. Donde optimiza el funcionamiento del grupo requiere restricciones a la ventaja individual, puede esperarse que los criterios selectivos disfuncionales a nivel de grupo. Sistemas de retención Una de las cosas que uno impresiona en la comparación de la evolución biológica a la evolución sociocultural es la mayor rigidez y la lealtad del sistema de retención biológica. En
correspondencia con esto, sin duda, es la mayor mutabilidad y la diversidad de las formas de la sociedad, por lo que en cualquier sociedad moderna, por el momento un reemplazo total de individuos que ha tenido lugar (es decir, en el transcurso de 50 a 100 años), el sistema se ha convertido en un diferentes "especies", por así decirlo. Esto puede, por supuesto, ser simplemente una función de nuestro punto de observación desde dentro del sistema actual. Puede haber una gran rigidez de la forma de conservación en el que se participa sin saberlo. Y, desde luego, sí parece que en los analfabetos, las sociedades no industriales, una impresionante rigidez de las instituciones sociales, una lealtad ciega a las tradiciones del pasado, se puede observar. Las l científicos sociales del siglo noveno estaban muy impresionados con la "mano muerta de la tradición," con la "torta de la costumbre" (Bagehot, 1884). No obstante, la ausencia de un sistema de retención efectiva sería un motivo para rechazar la noción de evolución socio-cultural. Los sistemas de retención mismos están sujetos a la edición de retención selectiva. Por estos motivos esperaríamos que la mayor rigidez, la mayor demanda de conformidad, por parte de las sociedades con los sistemas adaptativos más elaborados, sobre todo cuando estos sistemas de restricción de la demanda por impulso hedonista individuo (lo que representaría un contador de fuerza selectiva sistemática a la institución social). Consideremos, por ejemplo, una sociedad del suelo en el que los rituales estacionales se llevan a cabo por razones supersticiosas, sin comprender. Impulso individualista debe ser contrarrestado para conservar la semilla para la siembra de primavera contra el hambre de hambre invierno. La siembra y labores de cultivo deben ser hechas meses por delante de los resultados de refuerzo de la cosecha. Barry, Niño, y Bacon (1959) han comparado las presiones de la conformidad en la crianza del niño de labranza y de caza culturas de tamaño comparable y un nivel de subsistencia. Ellos encuentran, como era de esperar, la mayor
presión de la conformidad, la mayor demanda de cuestionar la adhesión a la tradición, en los cultivos de labranza. Los requisitos de preservación ciego y leal de las invenciones culturales no racionalizado hace comprensible la importancia del papel de un sacerdocio y sistema de creencias religiosas en cada uno de los varios acontecimientos independientes de las civilizaciones de riego, como Steward (l955a, l 955B) ha documentado. Tales consideraciones por sí solo nos pueden dar lugar a esperar un aumento en el grado de adherencia a la tradición supersticiosa con el aumento de grado de elaboración de la cultura. Si bien esto puede ser cierto en el rango de las sociedades sin escritura, sería difícil de defender cuando abarca el creciente grado de elaboración de las sociedades industriales modernas. Sin embargo, en un sentido amplio, esta verdad puede llevar a cabo: la más elaborada de la cultura, mayor es la cantidad de tiempo dedicado a la transmisión de la tradición acumulada, es decir, más largo será el proceso educativo. Probablemente hay motivos para sospechando que algunos cambios fundamentales han tenido lugar en el sistema de retención. Este papel sólo se puede señalar el problema. Se cree que hubo una "externalización" progresiva de la cultura, por lo que hay menos conflicto entre la recompensa individualista y sistemas de castigo y demandas de la sociedad. El aumento de la "racionalización" de la cultura puede tener efectos similares. Cada vez más de nuestra tradición se materializa en nuestra cultura material en lugar de en nuestra cultura mnemotécnica oral, no sólo en la forma de registros escritos, sino también en la forma de maquinaria, edificios, carreteras, etc., que se convierten en tan coercitivo para el individuo aprendizaje como las realidades físicas del medio ambiente natural. Hay, tal vez, siempre un conflicto potencial entre la libertad de variar, lo que hace posible avance, y el valor de retención de la acumulación cultural. Sin embargo, la invención de la escritura emancipa al hombre moderno de Th es en un grado notable. En una sociedad pre-alfabetizada la sabiduría cultural, no se
conserva únicamente por vía oral, pero, más importante aún, porque la promulgación de la cultura, que no ofrece el modelo de lya para los adoctrinados, sino también un conjunto coercitiva de las conductas de otras personas, con las que el propio comportamiento aprendido de indoctrinee debe llegar a un acuerdo. En una etapa tal, cada persona variando la tradición es uno menos la promulgación, reduciendo así la probabilidad de su transmisión. Por lo tanto, sin duda, el temor fuertemente arraigada de la innovación en muchas culturas indígenas. Con la sabiduría cultural en la escritura, tales temores son menos realista. Además, los registros escritos hacen que las variaciones temporales en la selección de las formas de adaptación más fácil de usar. Si el énfasis sobre el Ness adaptada de cultivos reduce la autorización del científico social para estar en el juicio de las instituciones culturales y los llaman el mal, el énfasis en la selección pasada probable para los sistemas de preservación Ly rígidos ciegos da hi m nueva autorización, dondequiera que puede apuntar a un cambio en las realidades mentales. La "sabiduría", producido por la evolución biológica y social es retrospectiva, en referencia al entorno pasado. Esto sólo es adaptable a la medida en que estos entornos se mantienen estables. Sin embargo, la preservación de los sistemas rígidos esencial para el proceso de la evolución, también se prevé una retención de estos sistemas a largo allá Ness útil t heredero. Cuando el científico social puede apuntar a un cambio en la ecología moderna o sistema selectivo, que puede justificar la afirmación de que las instituciones pertinentes son inapropiados. Así, mientras que en el pasado, la capacidad del hombre para la lealtad etnocéntrica, la disposición para altruista auto-sacrificio en la guerra, y la capacidad para el odio fuera del grupo puede haber sido seleccionado positivamente, los cambios introducidos en el medio ambiente por las armas modernas y el aumento de tamaño nacional puede hacer que el otrora nobles virtudes ismos Anachron autodestructivas. Pueden, sin embargo, ser tan firme e incrustado en la naturaleza social del hombre de motivación que
los planificadores sociales tendrán que contar con ellos durante algún tiempo por venir. Algunas implicaciones del modelo de retención SELECTIVA La invención independiente: Las implicaciones del modelo de retención selectiva son, en algunos puntos, divergente de los que a menudo extraídas de la teoría evolutiva. El modelo de variación y retención selectiva ciega predice fuertemente la invención independiente de variaciones y combinaciones de variación poderosa ventaja selectiva. Teoría de la evolución bioquímica moderna predice la "generación espontánea" de los ácidos nucleicos, proteínas, moléculas de la "vida", siempre que las condiciones físicas apropiadas para un tiempo suficientemente largo. En un nivel inferior, la repetida invención independiente de los "elementos" básicos de los átomos de hidrógeno se predijo, dada la temperatura adecuada, presión y otras condiciones. Los factores de selección aquí son las condiciones de estabilidad. Los elementos básicos de la tabla periódica ahora son vistos como las combinaciones de las partículas subatómicas. Estos criterios selectivos "internos" de la estabilidad, el equilibrio, la resistencia a la ruptura, pueden volver a ordenar los materiales subatómicos en los elementos químicos y otra vez. Cuando se producen moléculas auto-duplicación "competitivos", los sistemas selectivos externos entran en juego. Esto es la selección natural o motivos evolutivos a nivel bioquímico que los científicos están cada vez más convencidos de la existencia de forma independiente i desahogaba vida en otros planetas adecuados de sistemas solares adecuados de galaxias adecuados. Hay tantos cuerpos celestes, y así el hombre épocas temporales Y para cada uno, que es increíble que nadie más que la Tierra debería ser adecuado. En la teoría tradicional de la evolución biológica, esta implicación del modelo de selección natural se especifica con mayor claridad en el hecho y el concepto de evolución convergente. De este modo el vuelo con alas aerodinámicas de las realidades y la
recompensa selectiva han llevado a ser inventado independientemente por insectos, pterodáctilos, aves y murciélagos. Al parecer, hay nichos ecológicos, tanto para los consumidores de carne y vegetarianos (tenga en cuenta la evolución convergente de ambos lobos marsupiales y herbívoros en Australia). Al parecer, hay un nicho ecológico para los pájaros carpinteros, y por lo tanto, carece de rivales, pinzones de Darwin sobre Galápagos evolucionó de manera convergente y de forma independiente un pseudo-pene de madera, así como una serie de otras formas no-pinzón similares. El ojo complejo en una forma muy similar se ha inventado independientemente por los pulpos y los vertebrados. El ojo de formación de imágenes da una enorme ventaja selectiva. Hay, al parecer, varios linajes en los que las variaciones en esta dirección son lo suficientemente ventajoso para el desarrollo "forma" hacia esta forma óptica común. Es debido a la convergencia de las formas sobre los nichos ventajosos o nodos, que las características funcionales muy a menudo se convierten ONU utilizable en la clasificación genealógica de plantas y animales, mientras que los gastos adicionales irrelevantes y vestigiales llevan la evidencia de la historia del descenso, como Darwin reconoció. La gran heterogeneidad y las enormes cantidades de variaciones hacen casi inevitable el "descubrimiento accidental" de cualquier forma fuertemente adaptativa que se encuentra "cerca" en el número de enlaces a cualquier forma de mutación anterior. Esto hace más probable que cualquier forma de gran alcance adaptativo se abordará desde una variedad de "direcciones", proporcionando existen intermediarios viables. Tenga en cuenta la posibilidad de discutir aquí al revés: en aquellos casos en que no entendemos el sistema selectivo de forma independiente, pero no encontramos una evolución convergente en una forma común podríamos sostener un sistema selectivo ventajoso común. La convergencia habría proporcionado triangulación independiente sobre la realidad funcional, desenredando desde arrastre genealógica irrelevante en cada línea. Como se señala más adelante, puede ser apropiado utilizar
este argumento para la selección de las formas sociales, en las que aún no entendemos el medio ambiente, o el sistema selectivo, así como lo hacemos los entornos pertinentes a las formas de las alas y los ojos. El hecho de que la teoría de la variación y retención selectiva predice fuertemente la invención independiente, hace que sea muy adecuado para los datos sobre el descubrimiento independiente y la invención en la ciencia y la tecnología, como ha estudiado Ogburn y Thomas (1922), Kroeber (1917) y Barber ( 1952). Aquí, en un campo bien estudiado de la historia de la cultura, la aplicación de la contribución específica de Darwin a la teoría de la evolución nos permite cambiar legítimamente nuestro lenguaje de la historia cultural de la evolución cultural. Si, efectivamente, muchas personas son, en pensamiento o acción, tratando muchas variaciones en un cuerpo común de la tecnología o de la ciencia, y si unos pocos pasos variación de hecho existe un dispositivo maravilloso o conceptualización disponible, entonces es probable que muchos encontrarla. Esto se convierte en no más increíble que dos ratas en el mismo laberinto descubrir el mismo patrón de consumo eficiente. Un ejemplo reflexivo: descubrimiento teórico de Darwin era para él una idea emocionalmente excitante, tan diferente del pensamiento común todavía montar el problema tan bien. Spencer y otros en su día mostraron esta gran admiración por ella, y se preguntó cómo, acercándose tanto a ellos mismos, que habían perdido. Sin embargo, fue tan selectivamente ventajosa y disposición de pensamiento ordinario por ejemplo unos pasos que era casi inevitable que otros dado con ella, como de hecho que tenían; no sólo Wallace, pero, como Zirkle (1941) ha documentado tan cuidadosamente, Empédocles y el hombre y mucho más. El descubrimiento era inevitable. La teoría se habría convertido con el tiempo generalmente aceptada, aunque Darwin nunca había publicar Ed. Una teoría variación y retención selectiva nos hace comprender este hecho inevitable. Si bien este tipo de series de datos se han utilizado para subrayar, correctamente, una realidad cultural independiente de genios individuales, que son
compatibles igualmente con un análogo darwiniana de la evolución sociocultural. Y cuánto mejor es estudiar el sistema selectivo que imputar el estado causal y libre albedrío para el "espíritu de la época" o "doblada cultural".
