LA HISTORIA Y SU SU RELACION CON LAS CIENCIAS SOCIALES La historia es la ciencia que tiene como objeto de estudio el pasado de la humanidad y como método el propio de las ciencias sociales. Se denomina también historia al periodo histórico que transcurre desde la aparición de la escritura hasta la actualidad. A su vez, vez, llamamos historia al pasado mismo, e, incluso, incluso, puede hablarse de de una historia natural en que la humanidad no estaba presente (término clásico ya en desuso, que se utilizaba para reerirse no sólo a la !eolo!"a y la paleontolo!"a sino también a muchas otras ciencias ciencias naturales# las ronteras entre el campo al que se reiere este término y el de la prehistoria y la arqueolo!"a son imprecisas, a través de la paleoantropolo!"a$. %se uso del término historia lo l o hace equivalente a cambio en el tiempo.&' ti empo.&' %n ese sentido se contrapone al concepto de iloso"a, equivalente a esencia o permanencia (lo que permite hablar hablar de una iloso"a natural en te)tos te)tos clásicos y en la actualidad, sobre todo en medios académicos an!losajones, an!losajones, como equivalente a la "sica$. *ara cualquier campo del conocimiento, se puede tener una perspectiva histórica +el cambio+ o bien ilosóica +su esencia+. e hecho, puede hacerse eso eso para la historia misma (véase tiempo tiempo histórico$ y para el tiempo mismo (véase -istoria del iempo de Stephen -a/0in!, libro de divul!ación sobre cosmolo!"a$. %)isten m1ltiples deiniciones de la historia, pero casi todas coinciden en se2alar que es el estudio de losacciones l osacciones humanas relejadas en el pasado. La historia, al i!ual que el resto de las disciplinas sociales , permiten al hombre obtener conocimiento sobre la realidad. Luis 3illoro se2ala que ese conocimiento4 5le otor!a una orientación permanente y se!ura de sus acciones en el mundo5. La necesidad de dar una e)plicación a los enómenos que se presentan en la realidad en en que act1a el hombre, debido debido a las implicaciones que tienen para él, lo obli!an a tratar de darles una e)plicación, de llenarlos de contenido ló!ico que les de una coherencia y permitan !arantizar cierto control sobre ellos. 6o hay conocimiento que no sea consecuencia directa de las dudas que sur!en de la interacción del hombre con su medio. La historia y las ciencias sociales si!uen ese mismo movimiento. Las ciencias sociales en su conjunto intentan interpretar los enómenos !enerados a parir de la acción directa del hombre sobre su entorno y sus semejantes. La acción puede ocurrir tanto por omisión o acción, y repercute en la manera en que se coni!ura la realidad social. Las ciencias sociales se encar!an de estudiar de manera !eneral a las acciones del hombre y sus consecuencias, intentándoles dar una e)plicación ló!ica y coherente, alejada de interpretaciones má!icas o de carácter sobrenatural, ajenas de la propia acción humana. Se busca pues, con ambas (tanto la historia como las demás disciplinas
sociales$ establecer una orientación del hombre en su medio. 7educir el mar!en de incertidumbre en su accionar conel medio que le rodea. La necesidad de inda!ar en pasado sur!e de las necesidades que se imponen en la vida cotidiana. %l conocimiento no es ruto del placer por conocer, sino el intento del hombre por resolver los problemas que lo aquejan en su vida cotidiana. Se!1n 3illoro,la necesidad de comprender el presente es la que impele a los hombres a inda!ar en el pasado para la b1squeda de las respuestas4 el estudio de la historia parte del presente, el presente plantea las interro!antes que incitan a buscar en el pasado. La historia intenta dar razón de nuestro presente concreto. 8omo podemos ver, el centro de análisis tanto de la historia como de las ciencias sociales es la acción humana. La dierencia, aparente, es que la historia se ocupa de hechos que sucedieron anteriormente, en el pasado, mientras que el resto de las disciplinas se ocupan del análisis de la realidad presente, aunque este análisis muchas veces debe hacer alusión al pasado. 8arr lo se2ala tajantemente4 Los cient"icos, los especialistas de las ciencias sociales y los historiadores se encuentran todos trabajando en distintas ramas del mismo estudio4 el estudio del hombre y de su mundo circundante, de los eectos de este sobre el hombre y de los eectos del hombre sobre el mundo que lo rodea. %l objeto que se propone alcanzar la investi!ación es el mismo la comprensión y la dominación de su ambiente por el hombre. %l presente ensayo considera tres puntos, tres posibilidades, sobre la unción de la historia enlas demás disciplinas de las ciencias sociales. 6o son las 1nicas sino las que pude descubrir. La primera se reiere a la unción de la historia para mostrar la unidad de la realidad social a los cient"icos sociales# la se!unda deriva directamente de la primera y es en cuanto la historia y su método como punto de partida para el análisis de la realidad social mediante la e)trapolación a las ciencias sociales de sus técnicas de investi!ación y consideraciones acerca de la naturaleza de su objeto de estudio . La tercera y 1ltima posibilidad que e)ploro se reiere a la utilización de la historia como herramienta imprescindible del cient"ico social. La historia y su método# !u"a de acción para las ciencias sociales %l hombre, para el entendimiento y manipulación de su realidad, ha dividido en dos !randes sectores el c1mulo de conocimientos y métodos que derivan de la comprensión de su entorno. Aunque la división es artiicial, ya que la realidad es 1nica e indivisible, le permite al hombre acilitar el proceso de comprensión de la realidad. As" tenemos por un lado a las ciencias naturales, reerentes al estudio de los enómenos de la naturaleza , y las ciencias sociales enocadas al estudio de los enómenos derivados de la acción humana. La división no termina ah", entre el mundo natural y el mundo social, sino que más aun cada una de este !ran !rupo de ciencias se subdivide a su vez en
diversas disciplinas, como por ejemplo la econom"a, la socioló!ica, la pol"tica, la historia,etc. para el caso de las ciencias sociales# mientras que en las ciencias naturales encontramos a la botánica, la zoolo!"a, la biolo!"a, etc. %sta división, como ya he mencionado., nace de la necesidad de aprehender a una realidad sumamente compleja, para lo cual e hace una disección del objeto de estudio. Aunque la realidad es una, siendo artiicial la división entre el mundo natural y el social. 7elejo de esto lo podemos encontrar en disciplinas de reciente aparición que, para la e)plicación de los enómenos que son su objeto de estudio, deben de partir de una e)plicación e investi!ación multidisciplinaria, esto es deben recurrir a los métodos y conocimientos aportados por oras disciplinas. %ncontramos en este rubro por ejemplo a la ecología, la economía política, la geografía humana, la etnobiología, la econometría, etc. As", la necesidad de aprehender la realidad impele a los hombres a inte!rar los conocimientos y métodos de distintas disciplinas, aunque al!unas veces los resultados no son tan e)itosos como se esperaba. %sto ha venido sucediendo sólo recientemente, como producto de una renovación del pensamiento social lue!o de la crisis que surió en la primera mitad del si!lo 99. La visión de inales del 9:9 y principios del si!lo 99 acerca de la humanidad y su uturo condensada en las ciencias derrochaba un e)ceso esperanza, por no decir in!enuidad, sobre sus ininitas posibilidades. %l camino hacia el pro!reso, de la mano de la ciencia , parec"a estar libre deobstáculos. %sta visión se relejaba en las interpretaciones que hacia el hombre sobre su pasado, presente y uturo. Se mostraba sólo un camino permanente y de tendencia ascendente desde el ori!en de la civilización, con los !rie!os y romanos, hasta aquellos d"as rumbo al pro!reso. Los a!oreros que predec"an el colapso de la sociedad (;ar),
acced"a a la interpretación de su realidad. 6i la "sica clásica estuvo e)enta, %instein derrumbó los principios sobre los cuales el hombre hab"a considerado a la materia por mas de =>> a2os, aortunadamente no terminó en la ho!uera. La historia, otro pilar sobre el que se constru"a el uturo (aunque venida a menos por los avances en las ciencias duras$, también enrentó esta cr"tica !eneralizada en contra de los preceptos que la hab"an !uiado durante toda su trayectoria. ;ás a1n, al ser el ámbito dedicado por e)celencia al estudio de la actividad humana (la sociolo!"a, la ciencia pol"tica y el resto de las disciplinas a1n estaban en pa2ales$ se le reprochó e)cesivamente el no haber advertido sobre las tempestades que se cern"an sobre el hombre, ue incapaz de predecir las !uerras. Se presentó entonces una renovación !eneral de la historia que implicó la reundación de las ideas acerca de la misma realidad social, la objetividad del conocimiento cient"ico, la relación entre el sujeto co!noscente y el objeto de estudio, la historia como encadenamiento de las acciones humanas etc. Se reconoc"a, de entrada que la realidad era 1nica e indivisible. Se impon"a la necesidad de ya no realizar mas estudios históricos ra!mentarios en los cuales la mera recopilación de datos era más que suiciente. Se necesitaba de dar sentido a esos datos y para hacerlo se recurrió a un enoque en el cual se empleaban los recursos de las nacientes ciencias sociales (econom"a y sociolo!"a$ con el in de darle sentido a los datos presentados. %l estudio mismo de la historia revelaba la unicidad de la realidad social al hacer imposible la e)plicación de los acontecimientos históricos sin recurrir a los actores económicos, pol"ticos y sociales. %ra imposible comprenderlos sin considerar antes las m1ltiples implicaciones del enómeno. %sta necesidad sur!ió sólo cuando se intento interpretar la historia, de conocer el por que de las cosas olvidándose del simple conocer lo que realmente ocurrió. Al intentar establecer la e)plicación de los enómenos, una e)plicación ló!ica y coherente basada en datos r"os y comprobables se hizo necesario esto. ?unto con esto se renovó la idea de la causación de los enómenos sociales, de la comprensión de los enómenos sociales como consecuencia directa d un proceso mucho más complejo del que orman parte. Los acontecimientos no se produc"an por !eneración espontánea sino que respond"an a l evolución de procesos que pod"an identiicarse no con mucha diicultad a partir del encadenamiento de circunstancias. Se planteó el estudio de la historia como un estudio de causas, 8arr establece al!unas condiciones para darle una e)plicación causal a los enómenos, para incorporarlos a un proceso social que los llene de sentido4 @ se le deben asi!nar varias causas al acontecimiento, se debe reconocer que es resultado de un conjunto hetero!éneo de causas económicas, pol"ticas, ideoló!icas y personales @ se debe alejar la idea de que las acciones humanas no tienen causa y son producto del libre albedr"o@ se debe establecer una jerarqu"a causal que ije las
relaciones entre una y otra debido a la multiplicidad de actores causales que hacen acto de presencia de acuerdo a su relevancia histórica @ el azar sólo puede acelerar o retardar los acontecimientos pero no puede alterar de modo al!uno su curso @ se debe distin!uir entre causas racionales y las accidentales# las causas racionales conducen al establecimiento de !eneralizaciones, mientras que las accidentales no pueden de nin!1n modo conducir a !eneralizaciones 6o cabe duda que estos postulados para el manejo de las relaciones causales y la determinación de los acontecimientos dentro de los procesos sociales resultan de mucha utilidad para el análisis social también. La necesidad de comprender que los enómenos no son de carácter e)traordinario y 1nico, represento un paso muy importante en el desarrollo del las investi!aciones dela realidad social. tro de los puntos considerados en esta renovación ue el de la objetividad en la investi!ación. Se consideraba anteriormente que la objetividad en las ciencias sociales y la historia estaba dada por la ausencia de juicios de valor en el desarrollo de la investi!ación# la labor de cient"ico social era la mera recopilación de datos sin intentar inluir directamente en la determinación de su objeto de estudio. %sto limitaba la actividad del investi!ador y desconoc"a la interrelación entre sujeto co!noscente y objeto de estudio. Se olvidaban que no pod"a un investi!adorabstraerse de la realidad social de la que ormaba parte para poder estudiarla. e esta manera, reconociendo la interacción entre el objeto y el sujeto co!noscente se determinó que la objetividad no estar"a ya determinada por la ausencia de juicios de valor, de interpretaciones del investi!ador, sino a partir de la distinción entre los datos reales e importantes y los datos no tan importantes. Sin embar!o, esta tendencia renovadora de la historia, condensada en los te)tos de 8arr, Bloch, Braudel, etc. parece que acabó mal, que a in de cuentas se desvirtuó su propósito inicial y no concluyó con la tarea renovadora del estudio de las ciencias sociales. Lue!o de comprender la unicidad del mundo social, el si!uiente paso era el establecimiento de un método de estudio apropiado para su investi!ación, que estableciera conceptos y cate!or"as para su estudio para que la división de la realidad social omentada por apro)imaciones ra!mentarias concluyera. , el primer paso ue criticar los lo!ros alcanzados y el sentido mismo del movimiento. %sta cr"tica ar!F"a4 la alta de una clasiicación m"nima de los supuestos teóricos y metodoló!icos para tal in (... no construyeron en el proceso de reormulación$ una plataorma epistemoló!ica que uniera los ines de las ciencias sociales con los de la historia, de manera de crear una teor"a del conocimiento diri!ida a e)plicar las relaciones sociales de loshombres y las modalidades de sus cambios en el
tiempo (.... lo que condujo a no$ e)plicar con ri!or las relaciones entre uno y otro de los m1ltiples 5territorios5 en los que penetraba. (%l resultado ue que$ los historiadores ten!an hoy por objeto de estudio muchas unidades parciales de análisis, que en el análisis concreto se ordenan por yu)taposición o a!re!ación, sin que esta orma ra!mentaria de r ecuperación de la realidad pueda dar cuenta de las relaciones causa eecto entre ellas ni e)plicar sus interacciones o el por que de sus transormaciones diver!entes. *ese a esto, considero que las lecciones aprendidas en este proceso e)perimental de reormulación del análisis de la realidad social debe de ser considerado en el debate epistemoló!ico contemporáneo que involucra a las ciencias sociales. Aunque hay que reconocer que muchos de los postulados enunciados por el nuevo pensamiento histórico ya hab"an sido ormulados con anterioridad por el materialismo histórico y dialéctico. Lo novedoso, a mi parecer, es que la ciencia occidental retomara los principios epistemoló!icos de este método cient"ico social para intentar renovar las ciencias sociales occidentales. :deas como la concreción del mundo real, sobre la realidad como 1nica e indivisible, los procesos históricos, la interacción entre objeto y sujeto co!noscente, etc. %ran temas ya abordados con anterioridad por el materialismo histórico. Sólo la descomposición !eneralizada de la sociedad y la incapacidad de las cienciasoccidentales por dales siquiera una e)plicación, no di!amos una solución, obli!ó a replantear el corpus teórico. La historia ue la cabeza de playa para la renovación. La historia era la ciencia dedicada al estudio del hombre más anti!ua y la que más mostraba sus limitaciones. Los problemas contemporáneos que aectan a las ciencias sociales, lue!o del aparente in de l as ideolo!"as, reproduce la situación de principios del si!lo 99. La solución quizás este en la revalorización del materialismo histórico como método para la comprensión de la realidad social. La historia como herramienta en la investi!ación social %n este apartado se intenta ver la unción de la historia y sus conocimientos como tema de la investi!ación social. %sta unción se ori!ina de la propia naturaleza de la realidad social. Se ve aqu" a la historia como elemento central para la inda!ación cient"ica, constituyéndose en investi!ación básica de las ciencias sociales. Las demás disciplinas de las ciencias sociales se ocupan del estudio de las acciones humanas encadenadas que van constituyendo procesos sociales que perduran y se desarrollan a lo lar!o del tiempo. Se intenta pues e)plicar el desarrollo de estos procesos y su maniestación sensorial en el presente. Los enómenos sociales que percibimos sensorialmente en la actualidad no son enómenos aislados, sino que orman parte de procesos, de encadenamiento de acciones y voluntades humanas, por lo que para su cabal e)plicación es necesario reerirse a la!estación y desarrollo de los procesos de l oa que
orman parte. *or ejemplo, no se puede e)plicar el reinicio de una carrera armamentista entre la :ndia y *a0istán solamente a partir del ascenso de un !obierno ultranacionalista en la :ndia4 más bien debemos reerirnos a los or"!enes mismos de estos pa"ses, a la separación de *a0istán de la recién independizada :ndia. 8omo se ve, no basta con la percepción sensorial del presente para e)plicar un enómeno, no debemos estudiar los enómenos aislados sino enmarcarlos en procesos sociales mucho más complejos. La primera apro)imación, lue!o de la deinición y delimitación de nuestro enómeno a estudiar, consiste en buscar en el pasado, recurrir a la historia y sus conocimientos, para rastrear los or"!enes del proceso en cuestión. *ero, como se2ala 8arlos *ereyra, la investi!ación no debe concluir ah"4 el conocimiento de las circunstancias a partir de las cuales se !esta una coyuntura histórica es indispensable para captar la peculiaridad de esta (aunque...$ saber como al!o lle!ó a ser no supone todav"a reunir los elementos suicientes para e)plicar su or!anización actual 6o cabe duda sin embar!o que es necesario un proundo conocimiento del desenvolvimiento a lo lar!o del tiempo del proceso del que orma parte el acontecimiento que queremos e)plicar. ebemos conocer como se desenvolvió para poderlo e)plicarlo aunque la mera descripción del proceso en s" a lo lar!o del tiempo no debe ser el resultado inal de nuestra investi!ación.
8ual es la relación de la historia con otras ciencias en verdad la historia se considera como una ayuda o como conocemos todos una ciencia au)iliar noG las ciencias au)iliares complementan una ciencia que puede ser la considerada principal . si tomaramos la historia como primera ciencia esta podria ser una !ran ayuda como alo lar!o de todos los tiempos que llearon a cabo el recuento de por que esto . pero si tomaramos como principal el derecho o las ciencias juridicas la historia es una ciencia au)iliar para esta. pero te voy a dar mas inormacion por si queres sacar tu propias conclusiones. la historia es la ciencia social que estudia los hechos del pasado humano investi!ando sus causas # cone)iones y consecuencias # mediante los testimonios por el hombre . todo lo que el hombre hace es de una u otra orma un testimonio de su actividad pero se convierte en uente cuando se encuentra al!o de valor histórico en el . La dierencia entre la historia es que la historia estudia todo lo que te dije anteriormente. *ero las ciencias estudian esto. Cronología: ciencia estudio del orden y echa de los sucesos históricos geografía: ciencia que describe la tierra.
Geología: ciencia que estudia la historia de la tierra arqueología4 ciencia que estudia los restos de las civilizaciones anti!uas heráldia4 estudio de los blasones !aleon"ología4 ciencia que estudia los or!anismos del pasado e!igrafía4 estudio de las inscripciones anti!uas. An"ro!ología4 ciencia que estudia a la especie humana. Ling#í$"ia4 estudio de las len!uas... la lin!F"stica descriptiva trata de conocer a las ormas del len!uaje vivas o muertas. La lin!F"stica histórica estudia la evolución de las len!uas y el len!uaje humano en conjuntos... y la lin!F"stica !eneral sintetiza los datos particulares para alcanzar conclusiones universales. Car"ografía4 ciencia que se ocupa de preparar y coneccionar mapas...
a$ La Geografía4 %studia la supericie terrestre o biósera. b$ La Economía4 %studio el proceso de producción de bienes materiales, as" como las relaciones que se establecen en dicho proceso. c$ La Sociología4 isciplina que estudia las relaciones sociales y la estructura de las sociedades. d$ La Arqueología4 %studia los testimonios materiales de los pueblos anti!uos. e$ La Lingüística4 %studia la len!ua o idioma. $ La Antropología4 %studia la ormación de las comunidades o soci edades. ;useo 7aael Larco-oyle
La Numismática4 %studia las monedas. La Genealogía4 %studia las !eneraciones del pasado. La Heráldica4 %studia los escudos. La Museología4 %studia a los museos. La ronología4 %studia el orden y las echas de los sucesos históricos. Arqueología, una de las ciencias au)iliares mayores. Los estudios que realizan cada una de ellas son undamentales para otor!arle a la materia las bases principales de las cuales debe partir para reali zar un estudio histórico, teniendo asimismo un marco teórico imprescindible para no caer en errores. *ero comencemos por las ciencias au)iliares mayores, que son denominadas as" por ser ciencias HuertesH, colocadas ala misma altura que la -istoria. *ara que e)ista un análisis histórico ver"dico, necesitamos datar los restos humanos o arqueoló!icos encontrados y ubicarlos en determinado espacio temporal, al mismo tiempo que los ubicamos en un determinado espacio !eo!ráico. *ara ello son más que necesarias las ciencias au)iliares mayores, donde encontramos las que delimitan el objeto de estudio como son la 8ronolo!"a y la
Ieo!ra"a# y las undamentales que colaboran para poder crear ese conocimiento, donde vemos la Antropolo!"a, la Arqueolo!"a y por supuesto, la *aleontolo!"a. Ahora describiremos las unciones básicas que cumplen cada una de ellas donde tenemos las si!uientes descripciones4 J Geografía Hist!rica4 es necesario que a los acontecimientos le otor!uemos un adecuado espacio !eo!ráico y para ello delimitamos los mismos a la zona !eo!ráica donde los mismos sucedieron. 8ada proceso de delimitación var"a en su estructura y es por ello que debemos emplear la carto!ra"a adecuada, y no simplemente un mapa para lo que es necesaria la participación de esta ciencia. J Antropología4 esta ciencia se dedica al estudio de las instituciones y creencias de las diversas culturas, concibiéndolas para ello como la base de las estructuras sociales, estudiando proundamente al ser humano y la cultura que lo rodea, incluyendo su comportamiento. J Arqueología4 el estudio de los vesti!ios de toda la actividad humana, a lo que se le a!re!a su contorno ecoló!ico y el constante pro!reso cultural de las dierentes civilizaciones, le corresponden a la Arqueolo!"a, principalmente de los pueblos anti!uos. %n este sentido colabora Hcodo a codoK con la Antropolo!"a. Su aporte es undamental para un estudio histórico, ya que estudia y analiza todos aquellos elementos de credibilidad que muchas veces no se encuentran plasmados en otras uentes, como la escrita. 8on el empleo de las técnicas y el estudio de estas ciencias mayores, se impide que se cai!an en errores al estudiar los acontecimientos históricos, ya que le otor!an un marco teórico muy uerte y proundo, imprescindible más que nada, para el estudio de los pueblos de la anti!Fedad. *ero no solo estas ciencias son undamentales para el correcto estudio, ya que también se dependen de otras ciencias un poco más precisas en cuanto a su objeto de estudio, ocupándose de ciertas áreas no tan comunes pero que en conjunto hacen a la -istoria. Son las denominadas Hciencias menoresK y aportan reerencias que colaboran en determinar la veracidad de las uentes con las que contamos para ormar la investi!ación.
As" podemos encontrar la odicología, ciencia que se encar!a de estudiar los 8ódices, soportes de escritura durante la %dad ;edia que consist"an en varios per!aminos a los cuales cos"an en sus bordes, para as" darle el aspecto de un libro. %ran escritos principalmente por los cristianos, másque nada por los sacerdotes, obispos y otras entidades eclesiásticas.
ambién tenemos la Epigrafía, la que se encar!a de estudiar todas las inscripciones talladas tanto en sepulcros y monumentos, como en dierentes
objetos r"!idos como puede ser una piedra. *or otro lado, la "iplomática, ciencia que estudia los amosos iplos atenienses, los cuales enunciaban que un ciudadano era de esa ciudad. %l principal problema con estos iplos sur!e en la modernidad, cuando se descubren muchos alsos por el anacronismo que presentaban los mismos. tra de las ciencias menores de importancia es la "emografía Hist!rica, que tiene por objeto de estudio el aspecto cuantitativo de las poblaciones humanas sur!idas a lo lar!o de la historia, como as" las variaciones tenidas y los dierentes estados por las cuales pasaron. La Heráldica por su parte se encar!a de estudiar los Blasones, los que son los conjuntos de s"mbolos que encontramos en un escudo. *odr"amos decir los escudos, pero en realidad lo que cambia en los mismos es su contenido principalmente. Aunque no lo parezca, su estudio es undamental principalmente para tratar las sociedades estamentales, ya que los encontramos tanto en la realeza como en la nobleza. La Genealogía por su parte, se encuentra demarcada dentro de la emo!ra"a, pero basa su objeto de estudio en las dierentes ascendencias y descendencias amiliares, tanto sea en v"nculos de parentesco por ainidad, como son los matrimonios, como por v"nculos de parentesco san!u"neo,también denominados horizontales, siendo en este caso relaciones amiliares por ejemplo con primos. La #e$ilología es otra de las ciencias au)iliares undamentales ya que se encar!a del campo de las banderas, en todo sentido, no sólo de naciones. La Numismática por su parte se encar!a del estudio de las monedas y medallas anti!uas, que son principalmente las que no se tienen muchas nociones temporales. %l estudio de las monedas es undamental para la historia anti!ua mayormente. Los nombres propios también son objeto de estudio de una ciencia, la nomástica, que en deinitiva es una rama de la Le)ico!ra"a. Se divide en tres tipos4 J %ionimia4 nombres de seres vivos J Antroponimia4 nombres de las personas J &oponimia4 nombres de lu!ares
Las representaciones miméticas como los dibujos, caen dentro de la 'conografía, y su principal premisa es que todos los s"mbolos son convencionales, ya que dependen del conte)to en el cual se encuentren, y no !enerales como suele creerse. *ara ello estudia todo el conte)to del s"mbolo y as" lo!ra establecer cuando es uno de ellos, o cuando es simplemente mimética, es decir, un simple dibujo. %sta ciencia se encar!a por ejemplo de las pinturas rupestres, y es ella quien determina si poseen un si!niicado o simplemente un ser humano (o al menos
un proyecto de$ ten"a !anas de dibujar ese d"a al encontrarse aburrido. La Sigilografía estudia los diplomas y sus sellos, donde combina los objetos, las imá!enes e incluso los te)tos escritos, para veriicar y validar que tal diploma es ver"dico. ;ás que nada para avalar que un diploma es verdadero, ya que, por ejemplo, cada amilia noble pose"a su propio sello, y lo que se valida es si coinciden con las imá!enes presentadas.
