UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO LAMBAYEQUE - PERU
LA FIRMA DOMINANTE: COMPORTAMIENTO ESTRATEGICO1 Lindon Vela Meléndez2 (Edith Acuña Miranda, Gerson Bautista Heredia, Andy Gonzales Bruno, Ronald Herrera Perez, James Troya Calle .)3
LAMBAYEQUE-PERÚ 2011
1
Apuntes de estudio del curso de Economía de la Producción (Organización Industrial), dictado en la Escuela de Economía de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo de Lambayeque. 2 Economista, docente responsable de la materia. 3 Estudiantes del VII Ciclo de la Escuela de Economía de la UNPRG – Lambayeque, responsables de la sistematización y aplicaciones.
1
CONTENIDO RESUMEN PALABRAS CLAVE INTRODUCCION I. MEDICIÓN DEL PODER DE MERCADO a. Indice de Lerner (LI) b. Coeficiente de Concentración c. Indice de Herfindhal
II. CONDUCTAS ANTICOMPETITIVAS DE LA FIRMA DOMINANTE COMPORTAMIENTO COMPORTAMIENTO DE UNA EMPRESA DOMINANTE a. Economias de escala escala b. Ventajas de Costo Absoluto c. Ventajas de la Diferencia de Producto d. Capital Necesario 2.1. LOS PRECIO PRECIO LIMITE LIMITE 2.1.1. Modelo Estático 2.1.2. Modelo Dinámico¡Error! Marcador no definido. 2.1.2.1. Equilibrio Discriminador 2.2.2.2. Equilibrio Agrupador 2.2. PRECIOS DEPREDATORIOS 2.2.1. Secuencia de Depredación 2.2.2. Características del Agente Depredador 2.2.3. Critica Conceptual 2.3.4. Evaluación de la Práctica 2.3. INCREMENTANDO LOS COSTOS DE LOS RIVALES 2.4. AMPLIACIÓN DE LA CAPACIDAD 2.5. COSTOS DE CAMBIO
IV. APLICACIONES. V. CONCLUSIONES. APÉNDICE MATEMÁTICO. BIBLIOGRAFIA.
2
CONTENIDO RESUMEN PALABRAS CLAVE INTRODUCCION I. MEDICIÓN DEL PODER DE MERCADO a. Indice de Lerner (LI) b. Coeficiente de Concentración c. Indice de Herfindhal
II. CONDUCTAS ANTICOMPETITIVAS DE LA FIRMA DOMINANTE COMPORTAMIENTO COMPORTAMIENTO DE UNA EMPRESA DOMINANTE a. Economias de escala escala b. Ventajas de Costo Absoluto c. Ventajas de la Diferencia de Producto d. Capital Necesario 2.1. LOS PRECIO PRECIO LIMITE LIMITE 2.1.1. Modelo Estático 2.1.2. Modelo Dinámico¡Error! Marcador no definido. 2.1.2.1. Equilibrio Discriminador 2.2.2.2. Equilibrio Agrupador 2.2. PRECIOS DEPREDATORIOS 2.2.1. Secuencia de Depredación 2.2.2. Características del Agente Depredador 2.2.3. Critica Conceptual 2.3.4. Evaluación de la Práctica 2.3. INCREMENTANDO LOS COSTOS DE LOS RIVALES 2.4. AMPLIACIÓN DE LA CAPACIDAD 2.5. COSTOS DE CAMBIO
IV. APLICACIONES. V. CONCLUSIONES. APÉNDICE MATEMÁTICO. BIBLIOGRAFIA.
2
RESUMEN En los mercados imperfectos, las empresas utilizan estrategias anticompetitivas para eliminar a la competencia o impedir que ingresen nuevas empresas. Es así que analizaremos cómo la firma dominante, determinando el poder que tiene sobre el mercado, puede hacer que las empresas competidoras pierdan sostenibilidad en el tiempo, manipulando variables tales como su capacidad de producción, la la cantidad que produce, los precios límites y predatorios; y crear situaciones para bloquear la entrada de nuevos competidores, incrementando el costo de ingresar a la industria y aumentando los costos de cambio. Con estos estos últimos, la empresa dominante influye también en las decisiones de consumo del cliente, Finalmente, con claros ejemplos podemos contrastar con la realidad los efectos de la concentración de poder en el mercado. La firma dominante opera de varias maneras para acapararlo, por tanto este comportamiento debería considerarse para formular las leyes anti monopólicas.
ABSTRACT In imperfect markets, firms use anticompetitive strategies to delete the competency or prevent the entry of new firms. Thus we will analyze how the dominant firm can to do that competency loses sustainability in the time, if they manipulate variables such as production capacity, price limits and price predatory; and to create situations to block the entry of new competitors, increasing the entry cost and cost of change. With this, the dominant firm influences consumer decisions. Finally, we show clear examples to compare with the reality the effects of concentration the power of market. The dominant firm operates of different ways in order to capture all the market, so this behavior should be considered to make the antitrust laws.
3
PALABRAS CLAVES Firma Dominante, Poder de Mercado, Estrategias Competitivas, Precios Límites, Precios Predatorios, Modelo de Stackelberg, Modelo de Milgrom y Roberts, Modelo de Dixit – Spence, Exceso de Capacidad, Costo de Cambio.
KEY WORDS Dominant Firm, Power of Market, Competitive Strategies, Price Limits, Price Predatoy, Stackelberg Model, Milgrom and Roberts Model, Dixit – Spence Model, Excess Capacity, Cost of Change.
4
INTRODUCCIÓN Las empresas dominantes sufren el asedio permanente de empresas que ya están en el mercado y de aquellas que desean entrar, esto obliga a la dominante a asumir una conducta depredatoria para sacarlas o impedir que entren al mercado. El objetivo del presente documento es describir las estrategias anticompetitivas que utiliza una empresa dominante para seguir teniendo poder de mercado, aunque menor a la de una empresa monopólica. El documento está estructura de la siguiente manera: en la primera parte presentamos una descripción de los principales índices para medir el poder de mercado de una empresa. Entendiendo que la empresa dominante usa el poder de mercado para impedir la entrada o sacar a sus competidores del mercado. En la segunda parte se hace una descripción de todas las conductas estratégicas que la empresa dominante implementa, para evitar la competencia, como: Establecer precios limite que consiste en bajar los precios para que los potenciales competidores no vean rentable ingresar al mercado; establecer precios depredadores para retirar del mercado a empresas rivales; incrementar los costos de los rivales; mantener un exceso de capacidad como una señal de que se va a defender el dominio; elevar los costos de los consumidores ante un cambio de proveedor. En la tercera parte mostramos un caso de estrategia de exceso de capacidad, usado por Windows para mantener su poder dominante en el mercado de sistemas operativos. Después de describir todas las estrategias anticompetitivas concluimos que las empresas dominantes antes de tomar la decisión de sacar del mercado o evitar la entrada de competidores, comparan los beneficios que obtendrían en el corto y largo plazo evitando la competencia y los beneficios que alcanzarían en presencia de competidores. Elegirán la alternativa que les produzca mayores beneficios.
5
LA EMPRESA DOMINANTE Comenzamos el presente documento de investigación desarrollando los principales índices de concentración de poder de las firmas en el mercado para analizar el comportamiento de las mismas en un entorno en el cual la interacción con otras firmas es habitual y donde las decisiones que una de ellas toma afectan los resultados de las otras. I. MEDICIÓN DEL PODER DE MERCADO. Determinar el poder que las firmas ejercen en el mercado es difícil de hacerlo a simple vista, por lo cual, primero definiremos qué significa tener poder en el mercado, para luego evaluar y/o determinar dicho poder. El poder de mercado es la capacidad que tiene una empresa para influir o determinar en caso de monopolio, el precio del bien que se produce en el mercado. Es común que las empresas dominantes usen este poder de mercado para impedir la entrada o sacar a sus competidores del mercado, por lo tanto describir los índices que permitan medir este poder, es de mucha importancia en esta sección. Ahora veamos cómo se mide el poder de mercado, por lo cual acudimos a los tres principales índices de medición de mercado: a. Índice de Lerner (LI): El índice de Lerner toma como elementos para medir el poder de mercado tanto el precio como el costo marginal de la empresa en el caso particular y los costos marginales con sus respectivas participaciones de todos los participantes del mercado, en el caso del índice de toda la industria, de esta manera:
6
LI
P CMg
: Para el caso de una empresa en particular.
P N
Si * CMg
P i
LI
: Para el caso de toda la industria.
1
P
El resultado de este índice se interpreta así: mientras más cercano a cero esté el valor del índice, la empresa tendrá una participación igual o parecida a la de una empresa competitiva y cuando el valor del índice esta cercano a 1 tiene una participación igual o parecida a la de una empresa monopólica. Pero a la hora de aplicar este índice a casos empíricos surge un inconveniente, que los valores de los costos marginales no son observables en el mercado. b. Coeficiente de Concentración: Otro índice que se utiliza es el llamado “ coeficiente de concentrac ión” ,
la cual
mide el producto o las ventas acumuladas de las “k” empresas mayores de la
industria con relación al producto total o ventas totales. Este índice se interpreta de la siguiente manera: Cuando el índice tiende a uno se trata en este caso de un mercado no competitivo, en el cual la participación está en un solo productor o en muy pocos productores; por otro lado, cuando el índice esta cerca a cero, este mercado tiene la característica de ser muy competitivo, porque la participación de un empresa es mínima en comparación a la del mercado. k
V i C k
i 1 N
V i i
1
k: número de las mayores empresas en el mercado. N: número de todas las empresas en el mercado. V: ventas de las empresas.
7
c. Índice de Herfindhal (H): Este índice mide también la participación de las empresas en el mercado, aquí se consideran la participaciones porcentuales que las “N” empresas existentes ejercen
en el mercado de un determinado producto. El índice de Herfindhal se define como la suma de los cuadrados de dichas participaciones de las empresas en el mercado; en la cual el índice toma un valor mínimo de casi cero cuando se trata de un mercado competitivo, y un valor máximo de 10.000 cuando se trata de un monopolio, es decir la participación de esta empresa en el mercado es del 100%. N
S i2
H i
1
N: número de empresas en el mercado. Si: participación de cada una de las empresas.
II. CONDUCTAS ANTICOMPETITIVAS DE LA FIRMA DOMINANTE. Muchas veces escuchamos de que hay monopolios puros en el mercado, pero al final cuando la comparamos con la teoría del monopolio nos damos cuenta que en realidad se trata de un empresa dominante y de una franja de competidores, por lo cual tenemos que señalar cuál es la diferencia entre ambas firmas para no caer en el mismo error. “La empresa dominante debe tener en cuenta también las reacciones de
los consumidores ante un cambio de los precios, en la cual pueden orientar sus consumos a los productos de sus competidores, así como también p osibles entradas de nuevos competidores.” (Fernandez Baca, 2006, pág.
141) Como la empresa va a tomar decisiones tomando en cuenta las reacciones de sus competidores, estamos entre el análisis de la teoría de un monopolio y de un
8
mercado oligopólico. Otro aspecto muy importante a considerar en este presente capítulo, es lo referido, al comportamiento de la empresa dominante. En relación al comportamiento de la empresa dominante, (Fernandez Baca, 2006) afirma que: “La empresa dominante trata de generar una situación similar a la de un
equilibrio competitivo de largo plazo, bajando los precios hasta un límite en el que los competidores obtengan ganancias nulas e inclusive pérdidas, desincentivando la entrada de nuevos competidores; sin embrago el resultado en la práctica no es tan fácil de predecir, puestos que los costos de entrada al mercado pueden ser más o menos grandes, y lo mismo puede ocurrir con el costo de la expansión de la empresa dominante”. (p.142).
A primera vista parece que la actitud competitiva de la empresa dominante fijando unos precios bajos es lo mejor que le puede pasar al consumidor, sin embargo esta actitud inicial solo es transitoria, hasta que busque eliminar a su competencia completamente, solo después de que se logre posicionar como el único productor en el mercado es cuando se puede ver las verdaderas intenciones de sus acciones, la cual es sacar el máximo provecho de la situación cuando él es el único productor, fijando unos elevados precios y perjudicando con esto a los consumidores. Bain (1956), citado por Tirole (1990, p. 466) “ Identificó informalmente cuatro
elementos en la estructura de mercados, que afectan la capacidad de las empresas dominantes a evitar que los beneficios supranormales sean eliminados por la ent rada de otras empresas”. Estos elementos son:
a) Economías de escala. Si los costos medios son decrecientes y el mercado no es demasiado grande, es probable que solamente un pequeño grupo de empresas pueda gozar de ganancia supranormales.
9
b) Ventajas de coste absolutas. Cuando una empresa ya establecida puede obtener técnicas a través de la experiencia en el mercado o a través del departamento de investigación y desarrollo conlleva a que acumulen capital, por tanto sus costos de producción serán menores. c) Ventajas de la diferenciación de producto. La distinción del producto que ofrece la empresa como la atención al cliente, la calidad, etc., hacen que sea percibido como único en el mercado. Los clientes de esta forma están dispuestos a pagar más para obtener el producto o servicio. d) Capital necesario. En la actualidad, una empresa potencialmente entrante no puede tener problemas de financiamiento, porque hoy en día existen diferentes fuentes de financiamiento. Ahora pasaremos a ver las principales conductas anticompetitivas que una empresa dominante adopta ante una situación determinada y/o por un objetivo determinado. 2.1. EL PRECIO LÍMITE: Los precios límites son una conducta de las firmas dominantes que consisten en establecer precios bajos para desincentivar la entrada de nuevos competidores al mercado y fortalecer su poder de mercado, cabe resaltar que al establecer precios límites no se desaparecen o elimina empresas ya existentes, sino que evitan el ingreso o incluso que lleguen a nacer nuevas firmas. La empresa establecida tiene un incentivo para bajar el precio y desalentar la entrada de nuevas empresas cuando hay una “…relación positiva entre el precio anterior a la entrada de empresas nuevas y la velocidad o cantidad de la entrada”
(Bain, 1949, citado en Tirole, 1990, p.559).
10
Según Fernández (2006) la empresa dominante trata de generar una situación similar a un equilibrio competitivo de largo plazo 4 bajando el precio hasta un límite en el que los competidores obtengan ganancias nulas, desincentivando el ingreso. Repasaremos la fijación de precios límites utilizando dos modelos: 2.1.1. Modelo estático Este análisis se denomina estático porque está restringido a un sólo período, es decir no considera al tiempo como variable. El precio limite permite mantener la posición de mercado de la empresa dominante impidiendo el ingreso de nuevos competidores. Las nuevas empresas para tomar la decisión de ingresar o no al mercado, tienen en cuenta principalmente las ganancias futuras, estas dependen de los precios del mercado y los costos tanto de entrada como operativos. Según Pepall, Richars y Norman (2006) se puede utilizar el modelo de Stackelberg5 para ilustrar la esencia de la estrategia de fijación de precios límite, al utilizar este modelo se podría denominar de manera más apropiada estrategia de producción límite en lugar de precio límite. El nivel de producción de la empresa dominante afecta el precio de toda la industria. La empresa ya establecida es la líder de Stackelberg, por lo que decide primero su nivel de producción, vamos a suponer que la empresa entrante cree que la empresa líder no modificara su nivel de producción, además supondremos que los costos medios de la empresa entrante disminuyen durante la etapa inicial de bajos niveles de producción.
4
En un mercado perfectamente competitivo al corto plazo las ganancias atraen a nuevos competidores lo que incrementa la oferta, esto produce una caída del precio hasta que este se iguala con el costo medio mínimo de las empresas, en este punto obtienen una ganancia nula y se encuentran en una situación de equilibrio de largo plazo. 5 El modelo de Stackelberg establece que una empresa determina su producción y precio considerando la función de reacción de la empresa líder.
11
Con estas dos hipótesis, en la figura 1.1 se muestra que la empresa entrante tratara de maximizar sus ganancias6 considerando la porción del mercado no cubierta por la dominante, es decir la demanda residual. La curva de demanda residual son las cantidades que el consumidor demanda al entrante a los distintos niveles de precios, después que la empresa dominante ha vendido toda su producción. Observamos que sí la empresa dominante produce q0 y la empresa entrante q, el precio de mercado sería PE. Este precio es mayor al costo medio de la empresa entrante por lo que obtendría beneficios positivos. Entonces esta tiene incentivos para ingresar al mercado.
Figura 1.1 La decisión de ingresar al mercado
Fuente: Fernández, 2006 6
La empresa entrante aplica sus decisiones de maximización de beneficios como si fuera un monopolista, IMg=CMg
12
Al tener la empresa entrante incentivos para ingresar al mercado, la empresa ya establecida se debe comprometer a fijar un nivel de producción que evite la entrada de la nueva empresa. En la figura 1.2 se observa que la cantidad producida por la dominante es qL y el mejor precio que puede obtener la empresa entrante es P L, el cual apenas permite recuperar su costo medio, por lo que las ganancias de la entrante serán nulas. Si la empresa dominante decidiera producir una cantidad superior al qL el precio de mercado sería menor que P L, generando perdidas en la empresa entrante.
Figura 1.2 Determinación de la cantidad y precio límite
Fuente: Fernández, 2006
Entonces mediante la elección correcta del nivel de producción previo al ingreso, la empresa ya establecida puede manipular el cálculo de utilidades de la nueva empresa y desalentar su ingreso.
13
Pepall et al (2006) nos dice que debe quedar claro que esta conducta que acabamos de describir es exitosa si la nueva empresa cree realmente que la empresa ya establecida está comprometida a producir determinada cantidad, incluso si la nueva empresa opta por ingresar al mercado. Este compromiso de la empresa dominante se alcanza con la suposición adicional de que era costoso ajustar la producción. Los factores que determinan la cantidad límite de producción son: el tamaño del mercado, a medida que crece el mercado mayor es la cantidad que la dominante debe producir para mantener fuera al potencial competidor; otro factor es la curva de costos medios de la empresa entrante, a mayor costos hundidos la empresa entrante necesitará un mayor precio y menor será la cantidad que la empresa ya establecida necesitara poner en el mercado para mantener fuera al potencial competidor. Además no siempre la dominante decidirá establecer precio límite para mantener fuera del mercado a los competidores. Si obtiene mayores beneficios permitiendo la entrada, decidirá dejarlos ingresar al mercado en lugar de mantenerlos fuera. (Fernández, 2006). 2.1.2. Modelo dinámico En el modelo estático se consideraba que el nivel de producción de la empresa dominante tenía valor de compromiso, es decir las nuevas empresas esperan que la producción de la empresa dominante permanezca igual, incluso después de su entrada. Aquí consideraremos que la capacidad no tiene necesariamente valor de compromiso, la empresa establecida puede de todas formas reducir su precio cuando enfrenta la amenaza de la entrada de nuevas empresas. Desarrollaremos el modelo de dos períodos de Milagrom-Roberts, en el primer periodo la empresa 1 o empresa establecida es un monopolio, en el segundo periodo si la empresa 2 o empresa entrante decide entrar se genera un duopolio y si no decide entrar, la empresa 1 continúa con el monopolio. La empresa 1 puede tener
14
costos altos (H) o costos bajos (L). Sea empresa 1 es del tipo j. Sea tipo j y
el beneficio monopólico cuando la
el beneficio duopolistas cuando la empresa 1 es del
el beneficio duopolista cuando la empresa 2 es del tipo j. Sabemos que j=
H o L. es el factor comun de descuento. Milagrom y Roberts utilizan el Equilibrio Bayesiano Perfecto7 para resolver esta situación dinámica y de información asimétrica. Hay dos clases de equilibrio en este modelo: un equilibrio discriminador, donde la empresa establecida elige los precios distintos en el primer periodo cuando su costo es bajo y cuando su costo es alto; un equilibrio agrupador donde el precio del primer periodo es independiente del nivel de costo. 2.1.2.1. Equilibrio discriminador: En un equilibrio discriminador una empresa entra, cuando observa que el precio de la empresa 1 corresponde a un tipo con costos altos,
. La empresa no
entrara si observa que el precio corresponde a un tipo con costos bajos,
.
Primero: un tipo con costos altos (H) elige su precio de monopolio, permitiendo la entrada de la empresa 2, obtiene beneficios iguales a: Fijando un precio de costos bajos ( obtiene un beneficio igual a: equilibrio es:
.
el tipo de costos altos evita la entrada y . Entonces la primera condición de
Cuando la empresa 1 tiene costos altos, lo más conveniente es dejar entrar a la empresa nueva en lugar de evitar la entrada con precios de costos bajos. Teniendo en cuenta que la función de beneficios es cóncava, al aumentar la producción disminuye el beneficio.
7
Estrategia óptima dada las estrategias del otro y las creencias. Las creenc ias son “correctas”.
15
Segundo: un tipo con costos bajos (L) elige un precio de costos bajos, la entrada, obteniendo beneficios iguales a: de monopolio cuando los costos son bajos,
evitando
. Podria elegir un precio y permitir la entrada, obtendría:
. Entonces la segunda condición de equilibrio sería:
De las condiciones anteriores se desprende que:
, donde
p1
2.1.2.2. Equilibrio agrupador:
Para que un precio sea de equilibrio agrupador es que ninguno de los tipos (H o L) desee jugar sus precios de monopolio, si uno decide hacerlo permitiría la entrada. En el equilibrio agrupador existen dos casos. El primer caso es cuando con un precio agrupador la empresa 2 obtiene beneficio positivo si entra al mercado, , por lo que la empresa 1 no detiene la entrada y su mejor elección seria precios de monopolio. Al diferir estos precios este caso no constituye un equilibrio agrupador. El segundo caso sucede cuando con un precio agrupador la empresa 2 espera beneficios negativos por lo que no decide entrar por que:
.
Primero: un tipo con costos altos (H) al fijar p 1 logra evitar la entrada, sus beneficios son:
. Si eligiera
permitiría la entrada y obtendría:
. La primera condición de equilibrio sería:
Segundo: un tipo con costo bajo (L) al fijar p 1 logra evitar la entrada, obteniendo: . Si eligiera
permitiría la entrada y obtendría:
. La
segunda condición de equilibrio seria: 16
De las CE (H) y CE (L) se determina un intervalo:
.
2.2. PRECIOS DEPREDATORIOS: Las conductas anticompetitivas de la empresa dominante son consideradas por las mismas como “estrategias anticompetitivas”, entre las cuales una de esas estrategias es la “depredación de precios”. A continuación se presentan las distintas
denominaciones de diferentes autores. “La práctica de depredación de precios se define como la reducción del
precio por debajo del costo por parte de una empresa establecida, que tenga el propósito de sacar a su rival del mercado y actuar luego como monopolio.”
(Tarjizan & Paredes, 2006, pág. 355) Con esta práctica anticompetitiva que la asume como estrategia la empresa dominante busca maximizar sus utilidades que de paso daña a la competencia y a los consumidores. “La conducta de una empresa será depredatoria o anticompetitiva sólo si
sus acciones son redituables en cuanto a obligar a un competidor a salir, o a impedir, en primer lugar, que un posible competidor ingrese al mercado.”
(Pepall, Richards, & Norman, 2006, pág. 270). Joskow y Klerovick (1979), citado por Tirole, (1990), sugieren que el comportamiento predatorio incorpora una reducción del precio en el corto plazo, con el objetivo de expulsar del mercado a las empresas competidoras o desanimar la entrada de nuevas empresas en un esfuerzo por conseguir mayores beneficios, a través de precios más altos en el largo plazo de los que se obtendrían si la reducción del precio no se hubiese producido.
17
“La conducta depredatoria es una acción costosa, que solo se justifica si
logra el objetivo de reducir la com petencia que se propone con ella.” (Pepall,
Richards, & Norman, 2006, pág. 274). La conducta de la empresa dominante tiene que dar la impresión de que sus beneficios están reduciéndose con lo cual sería irracional dicha empresa, la justificación de este empresa tendría que ser que sus utilidades adicionales generadas cuando esta conducta tenga éxito. (Pepall, Richards, & Norman, 2006). “Cuando una empresa fija precios irracionalmente bajos, con, los que las
empresas rivales no pueden competir, se dice que se realizó un fijación de precios depredatorios.” (Pepall, Richards, & Norman, 2006, pág. 274).
2.2.1. Secuencia de depredación: Para que la depredación tenga sentido, se tienen que describir una secuencia lógica de un proceso de depredación: a) La empresa depredadora reduce significativamente el precio para que de esta manera pueda quedarse con la demanda del mercado, dejando a la competencia sin demanda para sus ventas. (Tarjizan & Paredes, 2006). b) Como el depredado es incapaz de sostener su actividad en esta situación, no le queda otro camino que salirse del mercado. (Tarjizan & Paredes, 2006). c) El depredador después de haber sacado del mercado la competencia, eleva sus precios para recuperarse del periodo de depredación fijando un precio muy suprior a sus costos. (Tarjizan & Paredes, 2006).
18
2.2.2. Características del agente depredador: Las características que teóricamente debería reunir todo agente predador son las que a continuación detallamos, si bien, debe advertirse que la concurrencia de las mismas no ha de exigirse de modo taxativo ni invariable, sino que el grado de cumplimiento dependerá del tipo de mercado así como de las características de los competidores que operan en el mismo. (Grau Arnau & Merino Castelló, 2005). a) Capacidad financiera: La empresa depredadora para que realice una acción depredatoria, definitivamente tiene que contar con unos recursos financieros suficientes como para poder afrontar sin ningún problema el período que dura la depredación en el mercado, ya que esta acción le provoca de un u otra manera pérdidas. Está capacidad financiera puede deberse ya sea porque tiene la empresa recursos propios, un crédito de financiamiento bastante ato en el sistema financiero o porque puede aliviar las pérdidas de un mercado con los beneficios que obtiene en otro mercado. b) Exceso de capacidad productiva: La empresa depredadora antes de que entre al mercado debe determinar cuál va hacer su capacidad productiva de su planta, porque esto va hacer clave en su desempeño tanto en el período de depredación como después, puesto que de haber conseguido su objetivos de sacar del mercado a la competencia tendrá que cubrir la demanda restante que anteriormente no cubría y a la vez producir esta cantidad adicional a un bajo costo. c) Agilidad e independencia en la toma de decisiones: El prototipo de predador se caracteriza por ser un operador muy inmerso e influido por la dinámica del mercado, que trabaja bajo un enfoque estratégico agresivo que se ve plasmado en su comportamiento empresarial. Del mismo modo es presumible que actúe con gran independencia de comportamiento y tome decisiones de manera ágil y flexible tendentes a conseguir, a casi cualquier precio, el objetivo de mejorar su posicionamiento en el mercado. (Grau Arnau & Merino Castelló, 2005, pág. 8).
19
d) Presencia en el mercado: Una de las características resaltantes y/o principales de una empresa depredadora es que tiene que tener una participación considerablemente importante en el mercado, que le garantice que sus decisiones van a influir de una manera u otra en el comportamiento del mercado y/o competidores, está es una característica exigida para que la estrategia de depredación tenga sentido y éxito. 2.2.3. Crítica conceptual: McGee (1958), citado por (Tarjizan & Paredes, 2006), sugiere que la depredación es una estrategia inferior, desde la perspectiva de las utilidades de la empresa que la persigue, a la adquisición de la empresa. Así mismo McGee sostiene que cuando la empresa depredadora está presente solo en un mercado le conviene adquirir (comprar) al competidor que depredarla, pero si está presente en varios mercados simultáneamente le conviene depredarla porque con eso puede compensar las pérdidas iniciales con las utilidades de otro mercado en donde es monopolio, para luego ganar jugosas utilidades en el futuro sin competencia en todos los mercados presente. 2.2.4. Evaluación de la práctica: Hasta ahora se ha definido el concepto de precios depredatorios, la forma cómo influyen en los competidores de la empresa depredatoria, pero el problema está en cómo evaluar la existencia de depredación tanto en la teoría como en la práctica, por lo cual tenemos que revisar las contribuciones de algunos autores en este tema específico. Areeda y Turner (1975), citados por (Tarjizan & Paredes, 2006), plantearon que la condición en la cual se puede identificar la existencia de depredación es cuando se observa una fijación del precios por debajo del costo marginal de corto plazo por parte del potencial depredador; así mismo reconocieron que como es muy
20
complicado de medir el costo marginal, se debe utilizar el costo medio variable como una aproximación. Joskow y Klevorick (1979), citados por (Tarjizan & Paredes, 2006), aconsejan separar la evaluación en dos etapas, en la cual la primera comprende la aplicación el precios depredatorio, y en la segunda la relación entre el precio que cobra y el costo del potencial depredador. Consideran que existen cinco factores más relevantes de la estructura del mercado para la evaluación de una estrategia de depredación: a) El tamaño de la empresa dominante o potencial depredador. b) El tamaño de las otras empresas participantes del mercado o potenciales depredadores. c) La estabilidad de las participaciones de mercado de las empresas. d) Las elasticidades de demanda enfrentadas por cada empresa. e) Las condiciones (barreras) a la entrada y a salida de la industria. 2.3. INCREMENTANDO LOS COSTOS DE LOS RIVALES: Previamente retomaremos la diferenciación existente entre costos fijos y costos irrecuperables (hundidos). Los costos fijos son aquellos costos independientes del número de unidad producidas (escala de producción) y que son irrecuperables durante un periodo muy corto, mientras que los costos hundidos son los costos de inversión que producen un flujo de fondos en un horizonte de largo plazo y que no pueden recuperarse en caso de reventa por no tener usos alternativos, un valor en el mercado (especificad de activos). Para comprender mejor como la firmo dominante incrementa el costo de sus competidores, desarrollaremos el siguiente modelo:
21
Costos irrecuperables y barreras a la entrada: el modelo de Stackelberg, Spencer-Dixit. La empresa dominante tienen como una conducta el incrementar los costos de la empresa potencialmente entrante, puesto que estas tienen una capacidad mayor de capital (maquinarias y equipos), la ventaja que tienen las empresas dominante es la acumulación de capital justamente porque estas ingresaron al mercado primeras, esa acumulación de capital es suficiente para limitar o incluso impedir por completo la entrada a la empresa entrante. Las barreras de entrada fueron estudiadas en el clásico trabajo de Bain (1956) y el concepto de barrera de entrada fue formulado con precisión por Stigler (1968) como un coste diferencial que los entrantes deben soportar antes de acceder al mercado. Esta ventaja estratégica llegará incluso a impedir la entrada cuando existan unos costes hundidos relativamente importantes respecto al tamaño del mercado. “Un aspecto important e de los costos irrecuperables o costos hundidos es su valor de compromiso” . (Tirole, 1990, pág. 479).
Esta es una de las conductas que la empresa Líder puede realizar con el fin de disuadir a la empresa rival la entrada al mercado. Se entiende que la empresa a través de la adquisición de nueva maquinaria da señales a la empresa nueva, la capacidad de producción que esta posee. La empresa nueva puede interpretar que la compra del equipo implique a una baja rentabilidad del mercado y puede que reduzcan su escala de entrada. Las empresas establecidas acumulan una cantidad de capital suficiente para limitar la entrada de las otras empresas o incluso impedirla. Estableceremos primero un análisis cuando las empresas eligen sus niveles de capital secuencialmente y también cuando lo hacen de manera simultánea.
22
Para el análisis secuencial Spence-Dixit adaptan el modelo de Stackelberg 8. Supongamos que la forma reducida de los beneficios de la empresa 1 y 2 es: (01) (02) Tenemos que:
A una empresa le perjudica que la otra acumule capital (
El valor marginal del capital de cada empresa decrece con el nivel de capital de su rival (los niveles de capital son sustitutos estratégicos) (
). ).
Nota: supondremos que no existen costos fijos de entrada en el mercado y que el juego entre las dos empresas tiene solo dos periodos. La empresa uno debe anticipar la reacción de la empresa dos frente a un nivel de capital K1. La maximización de beneficios de la empresa dos exige que: (03) R2: Función de Reacción de la empresa 2. La empresa 1 maximizará: (04) De donde podemos obtener que los valores de
,
se determina el equilibrio de Nash9.
8
p=1-D(p) p=1-(q1+q2), al adaptar el modelo: p=1-K 1-K2 Véase: Apéndice Matemático
9
23
A pesar de que las funciones de beneficios son idénticas, la empresa uno está en posición de obtener más beneficios que su rival porque puede limitar la magnitud de entrada de la empresa nueva. Cuando las empresas eligen sus niveles de capital (K 1, K2) simultáneamente: Si las dos empresas tuvieran que escoger sus niveles de capital, cada una . reaccionaria de manera óptima frente a la otra Por asimetría, la solución de entrada simultánea conduce a: (05) (06) Podemos concluir que con asimetría temporal (entrada secuencial) la empresa uno tiene ventajas sobre la empresa dos y puede limitar el nivel de capital de la empresa dos. Aunque para ello acumula más capital del que acumularía en una entrada simultánea. Por lo tanto, la empresa uno aumentando su nivel de capital (K1) hace que la empresa rival (potencialmente entrante) reduzca su beneficio marginal de la inversión (Tirole, 1990) “La empresa 1 no está en su función de reacción ex post; su mejor respuesta de K2=1/4 es K1=3/8 <1/2. Por tanto, si, después de la elección de K2, la empresa 1 pudiera reducir K1, lo haría. Sin embargo, entonces la empresa 2 escogería K2<1/4 anticipándose a tal respuesta. En este sentido, la flexibilidad perjudicaría a la empresa 1”.
Entonces a mayor irreversibilidad de las inversiones en capital, mayor es la capacidad que tiene la empresa uno para influenciar a la empresa rival, por tanto la empresa uno es consciente que el valor de compromiso es difícil de alterar. La empresa entrante tiene mucho que perder si se retira del mercado o si opta por utilizar parcialmente su maquinaria.
24
Esto nos remonta a la estrategia utilizada por el conquistador Hernán Cortés para convencer a los aztecas de que sus tropas no tenían pensado retirarse de las costas ya que sus naves estaban hechas cenizas. Esta condición de irreversibilidad hace que la empresa dominante bloquee por completo el ingreso a la empresa nueva, lo hace eligiendo un nivel de inversión alto como para que no sea atractivo entrar a competir la empresa nueva. Sin embargo, esto no llega a pasar en el modelo descrito con las funciones: y
, dada la función de reacción de la
empresa dos. La única forma para bloquear el ingreso a la empresa nueva es que el nivel de capital de la empresa dominante sea de K 1≤1, aunque esto signifique pérdidas para la empresa dominante. Lo antes dicho expresa que no habría forma para bloquear el ingreso a las nuevas empresas, aunque algunas sean muy pequeñas. El bloqueo permite con presencia de un costo fijo de entrada
en el modelo, de
tal manera que la función de ganancias de la empresa 2 pasa a tener la siguiente forma: (07) Supondremos que f <1/16, ese decir (f) es menor que las ganancias. Si la empresa uno escoge K1=1/2 como antes, la empresa 2 escoge K 2=1/4 y gana un beneficio de (1/6-f)>0. No obstante, esta elección K1, puede no ser óptima para la empresa uno, pues tal vez aumentaría sus beneficios si impidiese la entrada completamente a la empresa dos. El nivel de capital de barrera
que desalentaría
la entrada, se obtiene cuando: (08)
25
Entonces tenemos que:
(09)
Cuando se impide la entrada la entrada, el beneficio de la empresa uno es: (Ver apéndice)
(10)
En conclusión Si f es algo inferior a los beneficios de la empresa dos (1/16), la empresa establecida impide la entrada en equilibrio, mientras que si f=0 (o en general f pequeño) acomoda la entrada. Con f superior a 1/16, la empresa uno bloquea la entrada simplemente escogiendo su nivel de capital de monopolio (
26
2.4. EXCESO DE CAPACIDAD En esta parte del estudio se analiza la capacidad y como al variar esta puede disuadir o al menos limitar la participación de nuevas empresas en la industria. El hablar de capacidad es hablar de la inversión que una empresa ya existente en el mercado ha realizado la cual se mide en términos de producción, dicha inversión va a tener un costo constante a lo largo de cierto periodo, hasta que en un momento determinado la empresa decida incrementar su producción entonces también será momento de que incremente su capacidad. Cuando en un primer momento la empresa ya ha realizado una inversión en capacidad que la llamaremos K, aquí la empresa puede fabricar una producción por un nivel inferior o igual al nivel de capacidad K, y su costo marginal será = w, es decir unidades de trabajo al precio w. Pero no puede producir por arriba de este nivel de capacidad ya que para ello necesitaría realizar una inversión adicional en su capacidad, y su costo marginal será (w + r), es decir unidades de trabajo al precio w, mas unidades de capital al precio r. Si en un momento determinado surge la amenaza para la empresa ya establecida en el mercado de la entrada de una empresa rival. Para estar protegida en cierto modo ante una situación así. Pues la empresa ya establecida tendrá que elegir desde un primer momento su nivel de capacidad de modo que pueda enfrentar a futuro la entrada de otras empresas al mercado, es así que ante esta situación la empresa ya establecida pueda incrementar su producción para adquirir su máximo beneficio sin aumentar su capacidad, ya que esto le implicaría un incremento en sus costos marginales, como lo hemos visto líneas arriba. Lo que le corresponde a la empresa ya establecida en el mercado es hacer un estudio dada esta situación para poder ver donde se encuentra su nivel de producción óptima y deducir de este modo el verdadero nivel de capacidad en que debe invertir desde el inicio.
27
Es decir para poder resolver cual sería su producción óptimos aplicamos CMg = IMg, obteniendo de esta manera su función de mejor respuesta a la producción que decida fabricar la nueva empresa. La demanda de mercado es: P= A-B ( q 1+q 2). Las funciones de costo de los niveles de producción son: C 1 (q 1, q 2; K 1)=F1+wq 1+rK 1
= F1+ (w+r ) q 1
para q 1≤K 1; costo marginal= w para q 1>K 1; costo marginal= w+r
Entonces sus producciones óptimas quedaran representadas por las siguientes funciones de mejor respuesta: q 1*= (A-w )/2B – q 2 /2 q 1*= (A-w-r )/2B – q 2 /2
cuando q 1*≤K 1 cuando q 1*>K 1
Siendo para la empresa nueva: C 2 (q 2)= F2+ (w+r ) q 2; costo marginal= w+r q 2*= (A-w-r )/2B – q 1 /2
Entonces para niveles de producción q 1*≤K 1, la función de mejor respuesta quedará representada por LL y para los niveles de producción q 1*>K 1, la función de mejor respuesta quedar representada por NN. Y la función de mejor respuesta de la nueva empresa quedara representada por RR, en la siguiente grafica.
28
FUNCIÓN DE MEJOR RESPUESTA SEGÚN LA ELECCIÓN DEL NIVEL DE CAPACIDAD.
Podemos apreciar que cuando la empresa ya establecida en el mercado produce q 1*≤K 1 queda representada por la line a LL, y al incrementar su producción o sea q 1*>K 1 esta línea se traslada hacia la izquierda y queda representada por la línea NN y así del mismo modo sus utilidades experimentan una contracción y lo podemos ver en la formulación siguiente: π1 (q 1, q 2, K 1)= ingreso – costo = {A-B (q 1+q 2)} q 1 – (wq 1+F1)
= ingreso – costo = {A-B (q 1+q 2)} q 1 – {(w+r ) q 1+F1}
para q 1 ≤ K 1 para q 1 > K 1
Entonces para que la empresa ya establecida no adquiera exceso de capacidad en el futuro y de este modo la función de mejor respuesta experimente este traslado de LL a NN, su producción optima tendrá que ubicarse entre estas dos funciones y a lo largo de la función de mejor respuesta de la nueva empresa RR, lo cual quiere decir la elección de un nivel de capacidad desde el inicio y que a futuro cuando ocurra el posible ingreso de un rival maximice sus utilidades.
29
2.5. COSTOS DE CAMBIO Los Costos de Cambio, son parte del desarrollo de ventajas competitivas, que pertenecen al comportamiento estratégico o análisis estratégico de la empresa o firma. El desarrollar una o varias ventajas competitivas, significa que el equipo directivo debe crear valor para la empresa en el corto y largo plazo - considérese para efectos de explicación dos momentos de tiempo. Chen y Hitt (2002, pág. 258), citado en Carlos Ocaña Pérez de Tudela, Yolanda Polo, F. Javier Sesé (2009, pág. 8) define: “los Costos de Cambio como la desutilidad que percibe el consumidor al momento que decide cambiar de proveedor ”. Cabe mencionar que el concepto de costo de cambio también funciona
como mecanismo para alimentar la fidelidad de los clientes o para analizar procesos de sustitución de tecnologías; que en pocas palabras, conducen a que la empresa ejerza poder sobre el mercado. En las últimas décadas, el tema de los costos de cambio, ha sido objeto de preocupación porque permiten que las empresas establezcan precios por encima del coste marginal, la obtención de beneficios extraordinarios y elevan el poder de las mismas; dando lugar a la relación de largo plazo que se crea entre el consumidor y el proveedor. Esta disyuntiva tiene lugar por la existencia, precisamente, del alto costo de buscar y comprar al nuevo proveedor, averiguar precios, negociar las condiciones de trato, hacer pedidos, controlar pagos y recibos y acordar la entrega, etc. Consideremos a un grupo de mismos consumidores en dos momentos del tiempo, en el primer momento las empresas (proveedores) ofrecen productos potencialmente diferenciados, y en el segundo momento ofrecen productos homogéneos. Logrando de esta manera que los consumidores que compraron un producto a una de estas empresas en el primer momento, incurran en un costo k (costo de cambio) si desean en el segundo momento comprarle a otra empresa distinta. Es decir, se crea una
30
especie de bloqueo ante la posibilidad de cambiar de proveedor. Este bloqueo o tipo de barreras dificultan la libre competencia y condiciona el comportamiento de los consumidores puesto que, pese a la existencia de insatisfacción, comportamiento oportunista o cualquier otro motivo que induzca al consumidor a buscar alternativas de cambio, estos costes le impiden hacerlo. En términos microeconómicos, la demanda de la empresa en el segundo momento es más inelástica, debido a qué el producto adquirido en el primer momento, digamos, se ha especializado para el consumidor (Industrial, sf). En el segundo momento también se debe considerar que existe un nivel de utilidad (u) que menos el coste marginal (c) y el coste de cambio es menor que cero, de esta manera, si la empresa competidora establece un precio competitivo (CMg=P) que es más favorable para el consumidor, no es posible que una empresa le quite clientes a otras.
Se puede considerar dos escenarios, cuando los costos de cambio son muy elevados y se desata una guerra de precios, esta competencia en el primer momento se da con el fin de ganar participación en el mercado. Algunos autores lo llaman bargain then rip off 10 , que denota competir agresivamente para obtener una base larga de consumidores, incluso disipando los beneficios en el primer momento para recuperarlos en el segundo momento. Consideremos ahora que los costos de cambio no son elevados, en este caso se dice que se establece el precio por encima del costo marginal, puesto que tener una gran participación en el mercado ya no están relevante porque es más fácil quitarle clientes una empresa a otras. Por tanto, haciendo un contraste de ambos escenarios y bajo el supuesto de que el consumidor es racional, sabe que cuando el precio es bajo en el primer momento, en el segundo momento el precio será más elevado por la presencia de los costos 10
Negociar luego estafar.
31
de cambio. Es así, que el consumo del primer momento será menos elástico en comparación con el segundo momento. Para tener una idea más clara, citaremos a continuación, algunos de los costos de cambio que enfrenta el consumidor, según Klemperer (1995), citado por Tarjizan (2006, pág.149): Necesidad de compatibilidad con el equipo existente. Se refiere a la dificultad de encontrar un repuesto compatible con determinado producto, haciendo que la firma productora sea la única capaz de suministrar dichos repuestos. Cotos de transacción de cambiar de proveedor. Relacionado con las penalidades suscritas a través de un contrato de permanencia con la firma que facilita determinado servicio, como fondos mutuos, telefonía fija y móvil, etc. Costos de aprendizaje de uso. Que es el tiempo que se invertirá en el aprendizaje de uso del nuevo producto y/o servicio en cuestión. Incertidumbre debido al desconocimiento de la calidad. Relacionado con el riesgo que enfrenta el consumidor al adquirir un nuevo producto puesto que desconoce si éste le satisfaga sus necesidades, mientras más alto sea la incertidumbre, enfrentará un costo más elevado desistiendo así de cambiar de proveedor. Premios por consumo repetido. Que está muy relacionado con el tema de marketing con el fin de fidelizar al cliente con regalos, ofertas, etc., por ser un cliente de consumo repetido de un consumidor con la firma.
32
III. APLICACIONES Microsoft - Capacidad Productiva Excesiva como Ventaja Anti Competitiva. Microsoft, es una multinacional líder en el mercado de la informática, quién desarrolla, fabrica, licencia y produce software y equipos electrónicos, siendo su producto más utilizado el Sistema Operativo Microsoft Windows, por excelencia, en la mayoría de ordenadores producidos a nivel mundial. La corporación Microsoft, determinó cobrar una cuota fija para proporcionar a los productores de ordenadores determinado número de patentes de uso de su S.O. Windows, en cualquiera de sus versiones, logrando así condicionar el número de ordenadores vendidos, si el productor requería más patentes debía pagar un costo adicional por cada patente requerida. Aparentemente contradictorio, puesto que si Microsoft quería vender más, debería facilitar un mayor número de patentes a los productores de ordenadores, pero no es así, Microsoft aprovecha su capacidad de producción excesiva como una ventaja anticompetitiva, ejerciendo presión para que los productores se vean en la necesidad de comprarle exclusivamente a MS ya que los escasos proveedores de Sistemas Operativos, no podían cubrir la demanda. Es así, que los productores para obtener el número de patentes suficientes, satisfacer la demanda del mercado y no tener capacidad productiva no utilizada, ayudan a que MS permanezca como monopolio en el mercado de los sistemas operativos. Por tanto, Microsoft utiliza el exceso de capacidad que posee como estrategia anticompetitiva, ya que cuando está solo condiciona la producción para manipular precios, y cuando entra competencia, aumenta su producción para reducir precios y eliminar a la posible competencia.
33
MoviStar – Costos de Cambio. El Grupo Económico Telefónica es uno de los conglomerados en telecomunicaciones más grande a nivel mundial, Telefónica tiene operaciones en 24 países que ahora comercializa sus productos y servicios bajo la marca de MoviStar, es el líder en el sector telecomunicaciones, como es: telefonía fija, telefonía móvil, transmisión de datos, internet, televisión digital, entre otros. En España, las empresas de telecomunicaciones han conformado un oligopolio, siendo Telefónica de España aún el líder en el sector. MoviStar ha establecido ciertas trabas a los usuarios para hacer que el costo de buscar otro proveedor del servicio sea elevado y por tanto, inducir al cliente a permanecer con la compañía. Por citar, tenemos el contrato de permanencia que por su incumplimiento se debe pagar una penalidad, el tiempo de solicitar la baja del servicio y el tiempo de encontrar un nuevo proveedor y generar el alta del servicio, el riesgo de que el nuevo proveedor brinde un servicio de calidad, el coste de regresar nuevamente a la compañía si no está satisfecho ya que ahora tendrá un compromiso de permanencia con la otra empresa, entre otros. Mientras más alto sea el costo de cambio que enfrente el consumidor, tendrá más predisposición a permanecer con MoviStar y por ende, será menos sensible a variaciones en el precio. En el caso peruano, el mercado ahora es un duopolio gracias a la fusión de Telmex y América Móvil - Claro, ya que antes de ello, TdP se desarrollaba como un monopolio con la absorción de BellSouth Perú S.A., el cliente no tiene muchas opciones para elegir una compañía, los precios están estandarizados en ambas compañías, es por ello que muchos de los usuarios, para no enfrentar el coste de penalidad, la incertidumbre, etc., decide permanecer con su compañía actual a pesar que se brinde un servicio de baja calidad, poca cobertura, precios excesivos, etc. En conclusión, el Grupo Telefónica ha establecido grandes costos de cambio, que enfrenta el cliente, como una ventaja anticompetitiva.
34
IV. CONCLUSIONES: 1. Los precios límite es la fijación de un precio bajo que evita que otras empresas ingresen al mercado. En el modelo estático la empresa nueva para evaluar su entrada al mercado, primero determina la demanda no cubierta por la empresa dominante o demanda residual, luego maximiza sus ganancias como si fuera un monopolista. Si los ingresos son mayores a los costos medios de la nueva empresa, la empresa líder tiene el incentivo para bajar el precio y desalentar su entrada. 2. En modelo dinámico de precio limite, el análisis es de dos periodos, donde la empresa dominante toma en cuenta los efectos de corto y largo plazo de sus decisiones. Cuando la empresa dominante tiene costos altos elegirá un precio de monopolio de costos altos permitiendo la entrada. Cuando la empresa dominante tiene costos bajos elegirá un precio de costos bajos evitando la entrada. 3. Una empresa dominante se caracteriza por tener poder de mercado, el cual se puede medir acudiendo a los tres principales índices de medición de mercado, estos son: el índice de Lerner, el índice de concentración de mercado y/o índice de Herfindhal. 4. Las conductas anticompetitivas que adopta una empresa dominante, que son conocidas como estrategias anticompetitivas, pueden estar dirigidas para expulsar del mercado a un competidor o para evitar la futura entrada de un nuevo competidor, en el primer caso se trata de una estrategia llamada “precios depredatorios”, en el segundo caso se llamará “precios límites”.
5. En el corto plazo las empresas no necesitan sacrificar sus ganancias en búsqueda de ganancia de largo plazo que son indeterminadas, por tanto cuando mayores sean los costos que enfrentan las empresa nuevas al querer entrar al mercado, mejores son las posibilidades de que la empresa líder aumente su participación en el mercado aun cuando sus precios se incrementen.
35
6. La presencia de los costos de cambio se establecen con el fin de disminuir la sensibilidad al precio de los consumidores, lo que induce al cobro de precios mayores de los que se cobrarían en competencia perfecta, apoderarse del excedente del consumidor y consecuentemente la obtención de mayores márgenes de ganancia para la empresa.
36
APÉNDICE MATEMÁTICO Caso en que la empresa uno actúa primero su nivel de capital luego la empresa dos (entrada secuencial). PARA
K1
Π
0.4 0.12 0.5 0.125 0.6 0.12 Como K1 =1/2 reemplazamos:
37
Caso en que las empresas escogen simultáneamente sus niveles de capital (entrada simultanea).
,
, Cuando existe un costo fijo de entrada. Cuando la curva de reacción de la empresa dos coincide hasta y luego está sobre el eje horizontal. La empresa dominante restringe por completo la entrada a la empresa nueva.
)
, beneficios de la empresa dominante.
38
BIBLIOGRAFIA 1. Department of Economics and Business. (13 de 03 de 2000). Precio Límite: Milgrom and Roberts. Equilibrio Agrupador . Recuperado el 18 de 11 de 2011, de http://www.econ.upf.edu/~hurkens/classes/mi22000d18/sld001.htm 2. Fernandez Baca, J. (2006). Organización Industrial. Lima: Centro de investigación de la Universidad del Pacífico. 3. Fuentelsaz, L., Macias, J. P., & Polo, Y. (2 de Diciembre de 2009). Universidad complutense de madrid. Recuperado el 13 de Noviembre de 2011, de http://www.ucm.es/: http://www.ucm.es/info/ecap2/seminario_internacional/JuanPabloMaicas.pdf 4. González Cerdeir, X. (18 de Marzo de 2005). Universidad de Vigo. Recuperado el 11 de Noviembre de 2011, de www.uvigo.es: http://webs.uvigo.es/politicaindustrial/index_archivos/Tema3b.pdf 5. Grau Arnau, S., & Merino Castelló, A. (29 de Junio de 2005). Generalitat de Catalunya. Recuperado el 11 de Noviembre de 2011, de www.gencat.cat: http://www.gencat.cat/economia/doc/doc_66955304_1.pdf 6. Huergo, E. (12 de Mayo de 2001). E-Prints Complutense. Recuperado el 10 de Noviembre de 2011, de http://eprints.ucm.es/: http://eprints.ucm.es/6770/1/0112.pdf 7. López, M. (13 de 05 de 2007). Costos Irrecuperables y Barreras de Entrada. Recuperado el 18 de 11 de 2011, de http://www.google.com.pe/url?sa=t&rct=j&q=costos%20irrecuperables%20%20 y%20barreras%20de%20entrada&source=web&cd=1&ved=0CBkQFjAA&url=ht tp%3A%2F%2Fpareto.uab.es%2Fpolivella%2Fpdf%2FPRESENTACIONS%2F Manuel%2520Jes%25FAs%2520Martinez%2520L%25F3pez-costes%2520
39
