Inventario de Situaciones y Respuestas de Ansiedad - IsRA (Manual y Protocolo)

Situaciones y Respuestas de Ansiedad

vT.

A.

vT.

M ¡ q ¿ i& /

. CI-O/ig \funcl<°¡

Ediciones

£

•

\Z 2 < o Z

L hf

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE

ISRA BIBLIOTECA F. PSICOLOGO

I n v e n ta r io de S it u a c io n e s y

R e s p u e s ta s de A n s ie d a d J.J. Miguel Tobal A.R. Cano Vindel

MANUAL (6a edición)

PUBLICACIONES DE PSICOLOGÍA APLICADA Serie menor núm. 150 TEA Ediciones, S. A. MADRID 2007

UNIVERSIDAD COMPLUTEN3r MADRID

Copyright© 1986,1988,1994,1997, 2002, 2007 by TEA Ediciones, S.A., Madrid (España). I.S.B.N.: 978 - 84 - 7174 - 884 - 3 Depósito legal: M - 11.129 - 2007

Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del “Copyright”, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografia y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos.

Edita: TEA Ediciones, S.A.; Fray Bernardino de Sahagún, 24 - 28036 Madrid Printed in Spain. Impreso en España por Imprenta Casillas; Agustín Calvo, 47 - 28043 Madrid

ISRA. In ve n ta rio de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

INDICE PR Ó L O G O A L A 3a E D IC IÓ N ......................................................................................................................................................... N O TA A LA 5a E D IC IÓ N ..................................................................................................................................................................

4 5

1.

IN T R O D U C C IÓ N ................................................................................................................................................................... 1.1. LA S T E O R ÍA S IN T E R A C T IV A S ........................................................................................................................ 1.2. EL E N F O Q U E N E O C O N D U C T IS T A ................................................................................................................ 1.3. A PO R T A C IO N ES D E LO S E N FO Q U E S IN T E R A C T IV O Y C O N D U C T U A L A L A E V A LU A C IÓ N D E L A A N SIE D A D ..........................................................................................................

7 7 8

2.

O B JE T IV O S .............................................................................................................................................................................

10

3.

D E SC R IPC IÓ N G E N E R A L ................................................................................................................................................ 3.1. FIC H A T É C N IC A ...................................................................................................................................................... 3.2. E S T R U C T U R A D E L IN V E N T A R IO .................................................................................................................. 3.3. E L A B O R A C IÓ N ......................................................................................................................................................... 3.4. D E S C R IP C IÓ N D E LA S S U B E S C A L A S ......................................................................................................... 3.5. M A TE R IA L D E L A P R U E B A ................................................................................................................................

11 11 11 11 12 13

4.

FU N D A M E N T A C IÓ N E S T A D ÍS T IC A .......................................................................................................................... 4.1. D E S C R IP C IÓ N D E LA S M U EST R A S .............................................................................................................. 4.2. P O D E R D E D IS C R IM IN A C IÓ N E N TR E G R U P O S ..................................................................................... 4.3. C O N S IS T E N C IA I N T E R N A .................................................................................................................................. 4.4. F IA B IL ID A D ............................................................................................................................................................... 4.5. A N Á L ISIS F A C T O R IA L D E LA S R E S P U E S T A S ....................................................................................... 4.6. A N Á L ISIS F A C T O R IA L D E LA S S IT U A C IO N E S ..................................................................................... 4.7. V A L ID E Z ......................................................................................................................................................................

14 14 16 16 16 18 20 22

5.

IN S T R U C C IO N E S PARA L A A PL IC A C IÓ N Y C O R R E C C IÓ N ........................................................................... 5.1. A P L IC A C IÓ N ........................................... 5.2. C O R R E C C IÓ N Y V A L O R A C IÓ N ........................................................................................................................ 5.3. E L A B O R A C IÓ N D E L P E R F I L ............................................................................................................................ 5.4. IN T E R P R E T A C IÓ N D E L P E R F IL .....................................................................................................................

23 23 23 25 26

6.

V EN TA JA S Y L IM IT A C IO N E S D E L IS R A ..................................................................................................................

27

7.

A R E A S D E A PL IC A C IÓ N D E L I S R A ............................................................................................................................

28

8.

R A SG O S E S P E C ÍFIC O S D E A N SIE D A D EN E L IS R A .......................................................................................... 8.1. IN T R O D U C C IÓ N ...................................................................................................................................................... 8.2. FU N D A M E N T A C IÓ N E S T A D ÍS T IC A .............................................................................................................. 8.2.1. E stadísticos descriptivos de las m uestras a m p lia d a s ......................................................................... 8.2.2. C apacidad de discrim inación entre g ru p o s ........................................................................................... 8.2.3. F ia b ilid a d ........................................................................................................................................................ 8.3. C O R R E C C IÓ N Y V A L O R A C IÓ N ...................................................................................................................... 8.3.1. E laboración del p e r f il.................................................................................................................................. 8.3.2. Interpretación del p e r f il..............................................................................................................................

30 30 31 32 33 33 34 34 36

9.

ISR A , 9.1. 9.2. 9.3.

37 37 37 39

A D A P T A C IÓ N A R G E N T IN A ............................................................................................................................... IN T R O D U C C IÓ N ...................................................................................................................................................... D E S C R IP C IÓ N D E L A M U E ST R A Y A N Á L ISIS E S T A D ÍS T IC O S ....................................................... B A R EM O S A R G E N T IN O S ...................................................................................................................................

B IB L IO G R A FÍA

9

41

J.J. M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

PRÓLOGO A LA 3aEDICIÓN Tras los ocho años transcurridos desde la aparición de la Ia edición del ISRA y la am plia difusión que el inventario ha alcanzado, tanto en m edios profesionales como en el ámbito de la investigación, nos ha parecido oportuno realizar esta nueva revisión. En ella se profundiza en las características psicom étricas del inventario y se presentan nuevos harem os, empleando para ello m uestras mucho más amplias, tanto de la población general como de sujetos que presentan patología psicofísiológica y trastornos de ansiedad, superando en su conjunto los mil individuos. Desde el punto de vista psicom étrico, se ha estudiado de nuevo la fiabilidad del inventario desde la perspectiva de su consistencia interna, utilizando para ello el coeficiente alfa. Se aportan tam bién datos sobre la estabilidad y consistencia interna de las áreas situacionales o rasgos específicos no incluidos en la edición anterior. Por otro lado, se han llevado a cabo nuevos análisis factoriales de las respuestas y de las situacio­ nes que incluye el ISRA, para estudiar su estabilidad factorial con m uestras diferentes a las utilizadas en la versión original. Como el lector podrá observar en las páginas siguientes, los resultados han sido sum am ente satis­ factorios, m ostrándose el ISRA como un inventario altam ente fiable, tanto desde la perspectiva de su estabilidad como desde la de su consistencia interna, así como con una sólida validez estructural. En la presente edición se presentan los resultados originales así como los obtenidos en los nuevos estudios, lo que perm ite una com paración detallada de los mismos. Respecto a su utilización como instrum ento de evaluación o diagnóstico, y con vistas a hacer éste más preciso, se han sustituido los harem os anteriores por otros elaborados a partir de m uestras sensi­ blem ente más amplias. Estos nuevos harem os m antienen su estructura original, presentándose por separado los correspondientes a población general y a m uestras clínicas, diferenciándose en ambos casos los relativos a varones y m ujeres. Esperam os que estos nuevos datos sirvan para enriquecer un instrum ento que en un breve período de tiempo ha dado lugar a m últiples investigaciones en las que, en concordancia con la evolución teórica y el aumento de conocim ientos sobre este área, se hacía preciso una evaluación interactiva y m ultidim ensional de la ansiedad. Prueba de ello son los num erosos trabajos que actualm ente se están llevando a cabo sobre este inventario en EE.UU. y diversos países europeos y latinoam ericanos. Pero, sin duda, lo que más nos interesa es dotar a los usuarios de un instrum ento que proporcione una información amplia, válida, fiable y precisa, que sea de ayuda en su práctica profesional. Los autores

ISRA. In ve n ta rio de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d b i b l i o t e c a f. p s ic o l o g ìa UNIVERSIDAD COMPLUTENSE MADRID

NOTA A LA 5a EDICIÓN Se ha incorporado en esta edición un nuevo capítulo con motivo de la adaptación argentina del ISRA, llevada a cabo por la Dra. N ora B. Leibovich de Figueroa. En él se recoge toda la inform ación referente a la m uestra norm ativa y a los análisis estadísticos realizados. Los barem os de los sistem as de respuestas y factores específicos se presentan en tres tablas: m uestra total, m uestra de varones y m uestra de m ujeres.

5

ISR A. In ve n ta rio de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

1. INTRODUCCIÓN Dada la profusión de acercam ientos teóri­ cos al estudio de la ansiedad, existe un amplio núm ero de instrum entos de autoinform e que persiguen objetivos diversos: evaluar un rasgo, situaciones tem idas, reacciones a una situación específica, etc. Cada uno de estos instrum entos tiene un área de aplicación específica en que m ostrarán en m ayor grado su utilidad. La se­ lección del instrum ento más adecuado para cu­ brir unos objetivos concretos es una tarea que el experim entador, el clínico o el psicólogo de empresa, debe realizar.

1.1.

Una breve revisión de estos m odelos fun­ dam entará la anterior afirmación.

L A S T E O R ÍA S IN T E R A C T IV A S

Tras las duras críticas realizadas por Mischel (1968) a las teorías rasgo-estado, negando que la conducta esté determ inada exclusiva­ mente por factores internos, y los posteriores excesos del enfoque situacionista, convirtiendo a los estím ulos am bientales en los principales y prácticam ente únicos determ inantes del com ­ portam iento, aparecen las teorías interaccionista s . A lg u n o s a u to re s co m o B o w e rs (1972,1973) y Endler (1973), proponen que el método adecuado para estudiar la personalidad debe ocuparse de cómo las características del individuo y de la situación influyen entre sí; es decir, de cómo interactúan. Las teorías interactivas explican la ansiedad en función de las características personales, las condiciones de la situación y, sobre todo, de la interacción de la persona con la situación. El su­ puesto básico del que se parte es el siguiente: “cualquier manifestación puntual (estado) de an­ siedad es consecuencia de la interacción entre cierta predisposición (rasgo) existente en el indivi­ duo y características de la situación en que tiene lugar la conducta” (Bermúdez, 1983, pág. 1004). Es decir, toda reacción de ansiedad dependerá de la interacción entre el rasgo de ansiedad del sujeto y las características estresantes de la situación. Endler y M agnusson (1974,1976) señalan los elem entos básicos de esta inter-acción per­ sona-situación. Son los siguientes:

Ahora bien, ateniéndonos a la evolución, tanto teórica como em pírica, que en los últi­ mos años ha tenido el estudio de la ansiedad pensam os que son los autoinform es derivados de los modelos interactivo y neoconductual los que aportan m ayor inform ación y logran una m ayor precisión en la evaluación de la ansie­ dad (M iguel Tobal, 1985; M iguel T obal y Cano Vindel, 1984a, 1984b).

•

La conducta actual es función del proceso continuo de interacción entre el individuo y la situación en que se encuentra.

•

El individuo es un agente activo e inten­ cional en sus procesos de inter-acción.

•

Respecto a la persona, los factores cognitivos y motivacionales son los principales determinantes de la conducta.

•

R especto a la situación, el significado psicológico que ésta tiene para el indivi­ duo es el factor determ inante más im por­ tante.

La situación influye en la conducta del in­ dividuo dependiendo de la form a en que éste la perciba, es decir, dependiendo de la inform a­ ción que esta situación proporciona y de la for­ ma en que el individuo la interprete. Así, las diferencias individuales en el comportam iento se deberán a la conjunción de dos tipos de in­ formación: la procedente de la persona y la procedente de la situación. En cuanto a la con­ troversia de si el com portam iento está determ i­ nado en m ayor grado por los aspectos persona­ les o por los situacionales, cuanto más clara y definida sea la situación, m ayor fuerza tendrá en la determ inación del com portam iento indi­ vidual, pasando las características personales a un segundo plano; a m edida que la situación se convierte en más am bigua y menos precisa, la relación expuesta se invierte, siendo las carac­ terísticas personales las que m ejor explicarían el com portam iento del sujeto.

7

J.J . '.'.g u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

1.2. E L E N F O Q U E N E O C O N D U C T IS T A A partir de los años sesenta, con la intro­ ducción de variables cognitivas por parte del neoconductism o, se m odifica el concepto de ansiedad; deja de ser considerada como un fe­ nómeno exclusivam ente periférico para cobrar una significación central, cognitiva. Tam bién se pone de relieve la im portancia de estudiar la ansiedad desde una perspectiva m ultidim ensio­ nal.

trofe in m inente, experim entados c :~ “desórdenes de pánico” o “desordene; te ansiedad” generalizados. El distress s u ­ jetivo engloba pensam ientos e im ágerr altam ente específicos. b)

L as respuestas fis io ló g ic a s produc:it¿por la ansiedad, generalm ente se a s o c ia con un increm ento de la actividad del S :tem a Nervioso Som ático (SNS) o del Sis­ tem a Nervioso Autónom o (SNA) c o ~ : resultado de la activación del SisterrtNervioso Central (SNC) o de la a c tiv m : neuroendocrina m ediada por el SNC Este increm ento de la actividad producirá cam­ bios cardiovasculares y un aumento ce li actividad electrodérm ica, del tono músct.lo-esqueletal y del ritmo respiratorio.

c)

Los cambios encontrados en las respuesrzz motoras son resultado del “arousal” fis::lógico y de las “cogniciones de mied:" Paul y Bernstein (1973) distinguen dos ti­ pos de respuestas: directas e indirectas.

La fusión de estos aspectos ha generado im portantes cam bios, tanto en la evaluación como en el tratam iento de la ansiedad, posibi­ litando una evaluación más precisa y un trata­ miento cada vez más individualizado. Se m odifica la concepción u nitaria del concepto de ansiedad, siendo cada vez más aceptada la idea de un triple sistem a de res­ puesta, según el cual la ansiedad se m anifiesta tanto a nivel m otor como cognitivo y fisiológi­ co. Esta teoría, p ro p u esta inicialm ente por Lang (1968), es conocida como Teoría T ridi­ m ensional de la Ansiedad. Se basa en la escasa correlación encontrada entre los tres sistemas de respuesta (desincronía o fraccionam iento de respuestas) y señala lo poco explicativo que resulta la utilización de un térm ino genérico como “ansiedad” sin especificar a qué se hace referencia. Esta concepción ha traído consigo el que se com ience a estudiar en sus tres com ­ ponentes (cognitivo, fisiológico y m otor), liga­ dos a situaciones específicas y definidas. Siguiendo a Bellack y Lom bardo (1984), podemos delim itar los tres sistem as o com po­ nentes de la siguiente forma: a)

El distrés subjetivo constituye la reacción cognitiva prim aria que adopta la form a de sentim ientos de terror, am enaza o catás­

Las respuestas m otoras directas inclu} ei (M artin y Sroufe, 1970): •

Inquietud, tics, tem blores, gesticulador, tartam udeo y la lengua se traba más a me­ nudo.

*

Reducción de la destreza motora, de la ha­ bilidad para la discrim inación perceptr _ del tiempo de reacción y del aprendizaje ejecución de tareas complejas.

Las respuestas m otoras indirectas hace’ referencia a las conductas de evitación y e s ti ­ pe de la ansiedad, que no están bajo el conít: voluntario. Las respuestas cognitivas y fisioló­ gicas de ansiedad actúan como respuestas (per ejemplo, escape o evitación).

ISRA. In ve n ta rio de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

1.3. A P O R T A C IO N E S D E L O S E N F O Q U E S IN T E R A C T IV O Y C O N D U C T U A L A L A E V A L U A C IÓ N D E L A A N S IE D A D La aportación más importante del enfoque interactivo, en lo que respecta a la evaluación de la ansiedad, ha sido la creación de los inven­ tarios S-R y el desarrollo de técnicas estadísti­ cas que cuantifican la proporción de varianza atribuida a las situaciones, a las respuestas y a la inter-acción entre ambas. Del enfoque neoconductual destacamos: 1.

El tom ar el c u e stio n a rio o in v en ta rio como una m edida de autoinform e del su­ jeto, en el que las respuestas son conside­ radas como m uestras de conducta.

2.

El énfasis puesto en la evaluación de res­ puestas específicas ante situaciones concretas.

3.

El señalar la im portancia de evaluar de forma independiente los tres sistem as de respuesta (cognitivo, fisiológico y motor); cuestión ésta que ha cobrado fuerza a par­ tir de los estudios sobre desincronía y fraccionam iento de respuesta.

El aunar las aportaciones de estos dos en­ foques ha sido el propósito que nos ha servido de guía para la creación y desarrollo del Inven­ tario de Situaciones y Respuestas de Ansiedad (ISRA). No querem os c e rra r este a p artad o sin aportar una definición de ansiedad en que se reflejen los aspectos m encionados: “ Se deno­ m ina ansiedad a la respuesta, o patrón de res­ puestas, que engloba aspectos cognitivos dis­ placenteros, de tensión y aprensión; aspectos fisiológicos, caracterizados por un alto grado de activación del S.N.A. y aspectos m otores que suelen im plicar com portam ientos poco ajustados y escasam ente adaptativos. La res­ puesta de ansiedad puede ser elicitada, tanto por estím ulos externos o situacionales, como por estím u lo s in tern o s, tales com o p e n sa ­ m ientos, ideas, etc., que son percibidos por el sujeto como peligrosos o am enazantes” (M i­ guel Tobal, 1985).

9

J .J . M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

2. OBJETIVOS Nuestro principal objetivo ha sido crear un instrum ento que evalúe por separado la fre­ cuencia de respuestas cognitivas, fisiológicas y m otoras de ansiedad ante situaciones de la vida cotidiana, susceptibles de generarla. El ISRA pretende ser un instrum ento pre­ ciso de evaluación de las respuestas cognitivas de ansiedad y un prim er detector de las res­ puestas psicofisiológicas y m otoras ante situa­ ciones dadas. Nos referim os al ISRA, como prim er detector de las respuestas psicofisiológicas y m otoras, ya que una evaluación ex­ haustiva debería confirm ar los resultados obte­ nidos m ediante el uso de un autoinform e, con

el empleo de técnicas de registro fisiológico y observación directa, respectivam ente. De cara a la evaluación, este instrum ento perm ite la obtención de una inform ación más detallada y com pleta al evaluar situaciones, respuestas, interacción entre ambas, y los tres sistemas de respuesta por separado. Con vistas al tratam iento, ofrece la posibi­ lidad de una exploración previa que nos dé las pautas sobre situaciones más problem áticas para el sujeto, respuestas a m odificar y trata­ m ientos más indicados para el caso.

ISRA. In ve n ta rio de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

3. DESCRIPCIÓN GENERAL 3.1.

F IC H A T É C N IC A

Nombre: (ISRA) Inventario de Situaciones y Respuestas de Ansiedad. A utores: J. J. M iguel Tobal y A. R. Cano Vindel. D u ración: A proxim adam ente, unos cincuenta minutos. Aplicación: A partir de los 16 años, con un nivel cultural suficiente para com prender las instrucciones y poder ejecutar la tarea que se le exige. Finalidad: Evaluación de respuestas cognitivas (C), fisiológicas (F) y m otoras (M) ante distintas situaciones. Evaluación de áreas situacionales o rasgos específicos: A nsiedad ante la evaluación (F-I), A nsiedad interpersonal (F-II), Ansiedad fóbica (F-III) y A nsiedad ante situaciones habituales o de la vida cotidiana (FIV). Barem ación: M uestras de varones y de m ujeres, extraídas de la población española normal y de la población clínica. Tam bién incluye harem os especiales elaborados con población argentina.

3.2.

E S T R U C T U R A D E L IN V E N T A R IO

El ISRA es un inventario con formato S-R, es decir, que incluye tanto situaciones como respuestas. La tarea de la persona que responde consiste en evaluar la frecuencia con que en ella se m anifiestan una serie de respuestas o conduc­ tas de ansiedad ante distintas situaciones. Otra característica de este inventario es que recoge conductas o respuestas pertenecien­ tes al sistem a cognitivo, al fisiológico y al m o­ tor, por lo que se puede obtener una puntua­ ción para cada uno de los tres sistem as citados. La obtención de estas tres puntuaciones se hace im prescindible a la luz de los estudios de fraccionam iento y desincronía, en los que se

3 .3 .

dem uestra que la ansiedad no es un constructo unitario, fruto de una activación generalizada del individuo, sino que las respuestas de siste­ m as distintos no siem pre varían de la misma forma. Finalm ente, en el presente inventario, tan­ to las situaciones como las conductas o res­ puestas, aparecen descritas de forma precisa y específica; es decir, se describen situaciones y conductas concretas, y no abstracciones de las mismas, lo que perm ite validar fácilm ente la inform ación así obtenida con la de otros ins­ trum entos, tales como el auto-registro o la es­ cala de observación.

E L A B O R A C IÓ N

Para la construcción del ISR A se em pleó un e le v a d o n ú m ero , tan to de situ a c io n e s como de respuestas de ansiedad. En la elec­ ción de las situaciones se tom ó com o criterio que fueran situaciones susceptibles de gene­ rar ansiedad, sin que llegaran a ser aco n teci­ m ientos ex traordinarios que provocaran m ie­ do en la p ráctica to talid ad de las personas. En la selección de conductas o respuestas ansiosas se tu v ie ro n en cuenta dos cosas:

prim era, que estuvieran bien representadas las poblaciones de respuestas de los tres sis­ tem as (cognitivo, fisiológico y m otor); y se­ gunda, que estuvieran redactadas de form a que d escrib ieran conductas concretas. Con este c rite rio , p u ra m e n te ra c io n a l, aunque apoyado en los resu ltad o s em píricos de los trabajos con otros cuestionarios, inventarios y escalas, se construyó una prim era versión del ISRA que incluía 28 situaciones y 26 re s­

11

J.J. M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

puestas, con un total de 553 ítem s, c o n ten i­ dos en tres subescalas, en form a de tablas de doble entrada. La prim era de las subescalas (C) tenía, en el eje vertical, las 28 situacio­ nes, y en el horizontal, las siete respuestas cognitivas; en la segunda, lo único que cam ­ biaba era que las respuestas eran 12 conduc­ tas de tipo fisiológico (F); y, en la tercera, h ab ía siete resp u e sta s de tipo m o to r (M ). Cada ítem estaba form ado por una situación y una respuesta. H abía por lo tanto, que leer una situación en el eje vertical de la tabla y una respuesta o conducta del eje horizontal y, en la casilla correspondiente a la intersección de ambas, anotar un núm ero del cero al cua­ tro, siem pre que dicha casilla estuviera en blanco, pues había tam bién casillas negras, que eran ítem s que se habían elim inado, a los que no había que contestar. Los ítem s que se elim inaron fueron aquellos que, o bien no te ­ nían sentido, o bien tenían una probabilidad m ínim a de ocurrencia, según el criterio de dos jueces independientes, cuyo m utuo acuer­ do se tom aba com o criterio de exclusión. La persona que respondía evaluaba en cada ítem

3 .4 .

Esta prim era versión se aplicó a una m ues­ tra de personas con algún problem a psicosomático y a otra muestra de personas consideradas como “norm ales”, por no padecer ningún tras­ torno. Se hicieron distintos análisis de los datos obtenidos y se seleccionaron aquellos ítems que mejor discriminaban entre la m uestra “norm al” y la “psicosom ática”. Se obtuvo así la versión definitiva del ISRA, en la que se respetó el m is­ mo formato, y que cuenta con 23 situaciones y 24 respuestas, con un total de 224 ítems. En esta segunda y definitiva versión, además de ha­ berse eliminado algunas situaciones y respues­ tas enteras, se aumentó el número de casillas negras; es decir, se eliminaron muchos ítems. Los 224 ítems definitivos m ostraron una gran capacidad de discrim inación entre la población “normal” y la “clínica” . Los datos estadísticos de la prim era versión pueden encontrarse en Miguel Tobal y Cano Vindel (1984b), y los co­ rrespondientes al paso de la prim era a la segun­ da versión en M iguel Tobal (1985).

D E S C R IP C IÓ N D E L A S S U B E S C A L A S

Como ya hemos visto, el ISRA está form a­ do por tres subescalas: la C, que evalúa la an­ siedad de tipo cognitivo ante distintas situacio­ nes; la F, que e v alú a la an sied ad de tipo fisiológico, en idénticas situaciones; y la M, que mide la ansiedad de tipo motor, tam bién en las mismas situaciones. Las respuestas del sistem a cognitivo se re­ fieren a pensam ientos y sentim ientos de pre­ ocupación, miedo, inseguridad, etc.; es decir, a una serie de situaciones que llevan al indivi­ duo a un estado de alerta, desasosiego o ten­ sión; que generan en él falta de concentración, de decisión y la idea de que las personas de su entorno observan su conducta y se dan cuenta de sus problem as y torpezas. En el inventario fisiológico encontram os una serie de respuestas que son índices de acti­ vación del SNA y del SNS. Algunas de esta respuestas son: palpitaciones, taquicardia, se­ quedad de boca, dificultad para tragar, escalo­ fríos, tiritones, tem blor, sudoración, tensión

12

la frecuencia con que actuaba así cuando se encontraba en esa situación.

muscular, respiración agitada, apnea, etc., junto con otros síntomas, tales como molestias de es­ tómago, náuseas, mareo, dolor de cabeza, etc. Las conductas m otoras que recoge el ter­ cer inventario o subescala, son índices de agi­ tación m otora, fácilm ente observables por otra persona. Incluyen dificultades de expresión verbal, tales como bloqueo o tartam udez, m o­ vim ientos torpes, respuestas de huida o evita­ ción, fumar, com er y/o beber en exceso, llanto, m ovim ientos repetitivos con pies o manos, ras­ carse, hiperactividad, etc. Para la inclusión de estas respuestas en la prim era versión del ISRA ya hemos dicho que se siguió un criterio racional. Para la selección de respuestas de la versión definitiva se tuvo en cuenta un criterio empírico. Se selecciona­ ron las respuestas que m ejor discrim inaron en­ tre la población “norm al” y la “clínica” . En cuanto a la validación de la clasificación que habíam os hecho de las respuestas en “cogniti­ vas”, “fisiológicas” y “m otoras”, se vio am-

ISRA. Inve n ta río de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

pliam ente corroborada por el análisis factorial de las puntuaciones de cada sujeto en cada res­ puesta (suma de las puntuaciones de los ítems que incluían la m ism a respuesta). Este análisis factorial reveló tres factores que explicarían más del 50% de la varianza total y que agrupa­ ban a las respuestas prácticam ente en la misma form a en que a p a re c en c la s ific a d a s en el ISRA, por lo que estos tres factores fueron bautizados con nom bres análogos a los que damos a las tres subescalas: al prim er factor le llam am os de “activación fisiológica”, al se­ gundo, “cognitivo”, y al tercero, de “activa­ ción m otora” . Por lo tanto, el análisis factorial del ISRA apoya los presupuestos teóricos de los que se partió para su elaboración. Es una prueba más de que las respuestas de ansiedad no covarían todas en bloque, sino que existen tres sistemas de respuesta, de m anera que co­ varían más entre sí las que pertenecen al m is­ mo sistem a que las que pertenecen a sistemas distintos. (Veánse los resultados del análisis factorial de respuestas en el apartado “Fundam entación estadística”). En cuanto a las situaciones de la versión definitiva del ISRA, se seleccionaron aquellas en las que se daban las respuestas que m ejor discrim inaban entre las dos poblaciones “nor­ m al” y “clínica” . Quedaron 22 de las 28 situa-

ciones originales, más la situación abierta, que ya estaba incluida en las 28. En la situación abierta se pide al sujeto que escriba una situa­ ción, que no esté recogida en el inventario, en la que m anifieste alguna de las respuestas o conductas de ansiedad, y que evalúe la fre­ cuencia con que se dan en él todas las respues­ tas del inventario ante dicha situación. Se factorizaron las puntuaciones de todos los sujetos de una am plia m uestra ante cada una de las 22 situaciones (sum a de las puntua­ ciones de todos los ítems correspondientes a una m ism a situación) y aparecieron cuatro fac­ tores situacionales o rasgos específicos. El prim er factor situacional o rasgo espe­ cífico de ansiedad ante situaciones que im pli­ can evaluación o asunción de responsabilida­ des com prende situaciones en las que el sujeto realiza alguna actividad por la que puede ser evaluado o criticado. En el segundo factor se agrupan las situaciones sexuales y de interac­ ción social. Tam bién puede entenderse como otro rasgo específico de ansiedad. El tercero es un factor situacional o rasgo específico de an­ siedad ante situaciones fóbicas. Y por último, el factor (o rasgo específico de ansiedad) cuar­ to se refiere a situaciones habituales o de la vida cotidiana.

3.5 . M A T E R IA L D E L A P R U E B A Aparte de este M anual (con las norm as de aplicación, corrección, puntuación e interpreta­ ción) la prueba consta de:

• • •

Ejemplar. Hoja de perfil (sistem as de respuesta). Hoja de perfil (rasgos específicos).

13

J .J . M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

4. FUNDAMENTACION ESTADISTICA En este capítulo revisarem os algunos datos psicom étricos del ISRA , tales como fiabilidad, validez, estructura factorial y poder de

4 .1 .

discrim inación. Para una m ayor inform ación sobre estos puntos nos rem itim os a M iguel Tobal (1985).

D E S C R IP C IÓ N D E L A S M U E S T R A S

Los datos que vam os a presentar se refie­ ren a una m uestra total de 383 personas, agru­ padas en cinco subm uestras, tres de población general y dos de personas con problem as o trastornos clínicos. La m uestra de población general estaba form ada por tres grupos: grupo 1 (N), de 129 personas, con 76 m ujeres y 53 varones, con edades com prendidas entre dieciocho y sesenta y cinco años; grupo 2 (E), form ado por 57 es­ tudiantes de segundo curso de Psicología de la U niversidad Com plutense, de los que 50 eran m ujeres; y, finalm ente, el grupo 3 (L), com ­ puesto por 44 sujetos con edades com prendi­ das entre dieciocho y sesenta y siete años, de

los cuales 18 eran varones y 26 m ujeres. Por lo tanto, la m uestra total de población general in­ cluye a 230 personas, de las que 152 son m uje­ res y 78 son varones. La muestra de población con problemas clí­ nicos estaba compuesta por el grupo 4 (P), de 131 sujetos, de edades comprendidas entre die­ ciséis y sesenta y cuatro años, de los cuales 55 eran varones y 76 mujeres; y el grupo 5 (C), de 22 sujetos, entre veinte y cincuenta y cuatro años, de los cuales 7 eran varones y 15 mujeres. A continuación ofrecem os algunos estadís­ ticos descriptivos en las tres subescalas y en el total del ISRA de estas m uestras (tabla 1).

Tabla 1. Estadísticos descriptivos de las m uestras empleadas GRUPOS SUBESC ALAS

1 (N) N = 129

2 (E ) N= 57

3 (L) N= 44

5 (C ) N= 22

M e d ia

D .t.

M e d ia

D .t.

M e d ia

D .t.

M e d ia

D .t.

M e d ia

D .t.

C O G N IT IV A

71,78

31,73

82,94

23,34

75,43

31,28

105,58

32,43

124,99

28,47

F IS IO L Ó G IC A

33,36

21,92

52,78

26,41

43,70

27,34

67,32

32,86

86,20

33,76

M OTORA

49,84

27,64

64,38

26,71

50,77

31,01

72,54

32,38

97,31

36,67

TOTAL

154,98

68,24

200,11

67,02

169,90

78,34

245,45

78,92

308,52

80,12

Las m uestras que se acaban de describir han sido usadas para la fundam entación esta­ dística de la prim era edición del ISRA , así como para la segunda edición en la que se in­ cluyeron los rasgos específicos o áreas situacionales. Para esta tercera edición se han am ­ pliado considerablem ente las m uestras, tal y como vamos a describir en este apartado. H e­ mos m antenido la descripción de las m uestras iniciales ya que algunos análisis de datos están hechos solam ente con dichas m uestras.

14

4 (P) N = 131

La m uestra total está com puesta ahora por 1.209 sujetos, de los que 635 son sujetos de la población general; 303 padecen algún trastorno psicofisiològico o psicosom àtico y, finalm ente, 271 presentan algún trastorno de ansiedad (grupo clínico). En la tabla 2 presen­ tam os los estadísticos descriptivos (m edia y desviación típica) de esta m uestra, para los tres sistem as de respuesta (cognitivo, fisioló­ gico y m otor) y para el nivel general de ansie­ dad (o rasgo general de ansiedad), diferen­

ISRA. Inve ntarío de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

ciando no sólo el grupo (norm ales, psicosom áticos y clín ico s), sino tam bién el sexo, dado que existen grandes diferencias sexua­ les. Como puede verse en la tabla 2 y en el gráfico 1, donde se representan estas m edi­

das, las m ujeres suelen presentar valores más altos que los varones. Adem ás se siguen dan­ do notables diferencias entre los sujetos de la p o b lación general y los sujetos con algún trastorno.

Tabla 2. Estadísticos descriptivos de las m uestras am pliadas para los tres sistem as de respuesta y el nivel general de ansiedad (total) GRUPOS S IS T E M A S DE

N o rm a le s

P s lc o s o m á tic o s

C lín ic o s

N=635

N =303

N =271

RESPUESTA

V a ro n e s

M u je r e s

V a ro n e s

M u je r e s

V a ro n e s

M u je r e s

M edia

60,09

69,67

86,23

116,86

115,22

118,36

D.t.

28,01

32,58

33,71

36,48

37,88

35,90

M edia

28,96

37,17

52,30

77,90

66,45

78,70

D.t.

18,98

27,27

30,69

37,00

37,31

37,05

M edia

40,00

44,74

60,43

71,58

78,26

80,18

D.t.

27,80

27,08

34,09

37,50

38,67

33,79

M edia

129,05

151,59

198,95

266,35

259,93

277,24

D.t.

66,81

75,21

84,13

93,85

98,87

93,80

C O G N ITIV O

F ISIO LÓ G IC O

M OTOR

T O TA L

Figura 1. M edias en los tres sistem as de respuesta y nivel general de ansiedad, para los tres grupos en ambos sexos

300

250 □

N o rm .-V a ró n

US N o rm .-M u je r

200

CO 1 150 s

H

P s ic o s .-V a ró n

0

P s ic o s .-M u je r

100

ü

C lín ic o -V a ró n

U ! C lín ic o -M u je r

50

0 C o g n itiv o

F is io ló g ic o

M o to r

T o ta l

Sistemas de Respuesta

15

J.J. M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

4 .2 .

P O D E R D E D IS C R IM IN A C IÓ N E N T R E G R U P O S

El ISRA es altam ente sensible a la hora de discrim inar diferencias entre grupos con d istin to nivel de an sied ad . C om o m u estra veam os cuáles son los resultados al com parar el grupo 1 (N), que es el m ás num eroso de la m uestra de población general, con los grupos 4 (P) y 5 (C) de la m uestra de población clín i­ ca (ver tabla 3). El ISRA Total, así como cada una de sus partes (Subescalas C ognitiva, F i­ siológica y M otora) detectan diferencias sig­

nificativas (p< =0,00) entre los grupos 1 (N) y 4 (P), siendo más bajas las puntuaciones del grupo “N orm al” (N), que las del grupo con trastornos “P sico so m ático s” (P). Lo m ism o sucede al com parar el grupo 1 (N) con el gru­ po 5 (clínico). En definitiva, tanto el ISRA Total, como cada una de sus partes (C,F y M) m uestra una elevada capacidad de discrim ina­ ción entre grupos con diferentes grados de an­ siedad.

Tabla 3. Pruebas de diferencias de m edias entre el grupo 1 (N) y los grupos 4 (P) y 5 (C) GRUPOS

SUBESCALA

"t"

P

SUBESCALA

*ft v*

1-4

C ognitiva

-8,43

0,00

Fisiológica

-9,72

0,00

1-4

M otora

-5,99

0,00

Total

-9,84

0,00

1-5

C ognitiva

-7,00

0,00

Fisiológica

-6,61

0,00

1-5

M otora

-6,74

0,00

Total

-9,14

0,00

4 .3 .

C O N S IS T E N C IA IN T E R N A

Las tres subescalas del ISRA (C, F y M) pretenden m edir aspectos d iferen ciales de la ansiedad: a n sie d a d c o g n itiv a , an sie d a d de tipo fisiológico y ansiedad m otora. Estos tres tipos de ansiedad no correlacio n an entre sí de form a perfecta, pero sí existe una v a ria n ­ za com ún a todos ellos. C on el fin de deter­ m inar el grado de co n sisten cia interna de la prueba calculam os la correlación de P earson entre cada subescala y con el T otal. U tiliz a ­ mos los grupos 1 (N) y 4 (P), dado que son los más num erosos de las m uestras de p o b la­ ción general y clínica. T am bién utilizam os el

4.4. Para hallar la fiabilidad del ISRA y de cada una de sus partes se utilizó el método test-retest. Para ello se aplicó la prueba por segunda vez a los grupos 2 (E) y 3 (L), dos m eses después de la prim era aplicación. Como puede observarse en la tabla 5, los índices de fiabilidad del ISRA son elevados si los com pa­ ram os con los de otras pruebas de ansiedad (Cano Vindel, 1985) y más aún si tenem os en

16

P

grupo total que incluye a todos los sujetos de la m uestra. Los resultados pueden verse en la tabla 4. En ella se observa que las correlaciones, tanto entre partes como con el total, son altamente significativas en todos los grupos (p<=0,001). Entre partes, las m ayores correlaciones se dan entre el inventario fisio ló g ico y el m otor, m ientras que las más bajas aparecen entre el cognitivo y el m otor. Todos los inventarios m uestran altas correlaciones con el Total, osci­ lando éstas entre 0,78 y 0,89.

F IA B IL ID A D cuenta que el intervalo test-retest es de dos m eses (lo habitual es un mes). En un nuevo estudio se ha calculado la consistencia interna, m ediante el coeficiente “ a lfa ” , em pleando para ello la m uestra de 1.209 sujetos (ver tabla 6). Los resultados ob­ tenidos m uestran una alta consistencia interna para el total del ISRA y cada una de sus partes,

ISRA. In ve n ta rio de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

oscilando entre 0,95 y 0,99, y siendo los valo­ res para cada una de ellas: Cognitivo=0,96; Fisiológica= 0,98: M otor=0,95 y Total=0,99.

Los resultados prelim inares de estudios norteam ericanos sobre el ISRA apuntan tam ­ bién en la misma dirección. W illiam s y cois. (1991) encontraron una alta estabilidad test-re­ test, con un intervalo de tres meses, siendo las correlaciones ligeram ente superiores a las ob­ tenidas m ediante la versión original española: C o g n itiv o = 0 ,7 6 ; F is io ló g ic o = 0 ,7 8 ; M otor=0,81 yT otal= 0,85.

Estos resultados ponen de relieve la alta fiabilidad del ISRA, entendida tanto desde el punto de vista de su estabilidad (test-retest), como desde la perspectiva de su consistencia interna (coeficiente alfa).

SU BESC ALA

C o g n itiv a

F is io ló g ic a

M o to ra

T o ta l

M U ESTR A N O R M A L

:yn

Tabla 4. C orrelación entre las distintas partes del ISRA y el Total en los grupos 1 (N), 4 (P) y Total (1+2+3+4+5)

C o g n itiv a

1,00

F is io ló g ic a

0,55

1,00

M o to ra

0,49

0,65

1,00

T o ta l

0,84

0,84

0,84

1,00

M U ESTR A PSIC O SO M À T IC A C o g n itiv a

1,00

F is io ló g ic a

0,50

M o to ra

0,39

0,54

1,00

T o ta l

0,78

0,85

0,79

1,00

1,00

M U ESTR A TO TA L C o g n itiv a

1,00

F is io ló g ic a

0,66

1,00

M o to ra

0,56

0,67

1,00

T o ta l

0,86

0,89

0,85

1,00

Tabla 5. Fiabilidad test-retest en los grupos 2 (E), 3 (L) y 2 + 3 (E + L) GRUPO

GRUPO

GRUPO

2 (E )

3 (L )

2+ 3 ( E + L )

C O G N IT IV A

0,68

0,80

0,74

FIS IO L Ó G IC A

0,79

0,74

0,77

M OTORA

0,75

0,82

0,78

TOTAL

0,75

0,86

0,81

SU BESC ALA

Tabla 6. Coeficiente “alfa” para las tres subescalas (sistem as de respuesta) y el total del inventario

S u b e s c a la s

“A lfa ”

COGNITIVA

0,96 0,98

FISIO LÓ G ICA MOTORA TOTAL

0,95 0,99

17

J.J. M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

4.5.

A N Á L IS IS F A C T O R IA L D E L A S R E S P U E S T A S

A partir de las puntuaciones de todos los sujetos de la m uestra original (N=383) en cada una de las 24 respuestas de ansiedad que inclu­ ye el ISRA se realizó un análisis factorial, por el método P .C A . (com ponentes principales) y rotación ob licu a (D Q U A R T ). P reviam ente, para obtener las puntuaciones de cada sujeto en cada respuesta se habían sumado las pun­ tuaciones de todos aquellos ítems que incluían dicha respuesta. Los resultados pueden verse en la tabla 7. Cada respuesta se ha identificado m ediante un número desde el 1 al 24 y una letra inicial (C, F o M) que indica la subescala o sistem a de respuestas al que pertenece. Se han obtenido tres factores, con un valor propio (Vp) superior a 1, que explican el 52,47% de la varianza to ­ tal. El prim ero explica el 23,10% , el segundo el 21,18% y el tercero el 8,19% de la varianza total. Hemos definido los factores de la siguien­ te forma: FACTOR I: A ctivación fisiológica Caracterizado por altas saturaciones de las respuestas de tipo fisiológico, tales como: náu­ seas y m areo, dificultades respiratorias, seque­ dad de boca, escalofríos, etc.; todas ellas rela­ cionadas con una alta actividad autonóm ica. FACTOR II: Cognitivo En este factor saturan las respuestas de tipo cognitivo, tales como: tem or a ser evalua­ do negativam ente, dificultades para concen­ trarse, inseguridad, dificultad para tom ar deci­ siones, etc. FACTOR III: A ctivación motora Este factor está definido por las respuestas de tipo motor. Algunas de las que obtienen más altas saturaciones son: realización de m o­ vim ientos repetitivos, rascarse, m overse y ha­ cer cosas sin una finalidad concreta, fum ar o beber en exceso, etc. Todas ellas im plican una alta actividad m otora no dirigida a una meta concreta, o una pobre y deficiente ejecución de la conducta que pretende llevarse a cabo. Este es el factor menos im portante, ya que tiene un valor propio m enor que los dos anteriores, y,

18

además, algunos ítems m otores presentan satu­ raciones m oderadas en los otros dos factores. Estos resultados obtenidos apoyan clara­ mente la teoría de los tres sistem as de respues­ tas, modelo en el que hemos basado la cons­ tru c c ió n del IS R A . R e c o rd e m o s q u e la clasificación previa de las respuestas en Cognitivas, Fisiológicas y M otoras, se había lleva­ do a cabo con un método puram ente racional, basándonos en la teoría de los tres sistemas de respuesta. Pues bien, este análisis factorial confirm a plenam ente dicha taxonom ía y m ues­ tra con nitidez la existencia de tres sistemas de respuesta relativam ente independientes. Es una confirm ación em pírica de que las respuestas de ansiedad covarían más si pertenecen a un m is­ mo sistem a que cuando pertenecen a sistemas distintos. A partir de las puntuaciones de todos los sujetos que com ponen la m uestra am pliada (N= 1.209) en cada una de las 24 respuestas de ansiedad que incluye el ISRA, se ha realizado un nuevo análisis factorial. Al igual que en el caso anterior se ha em pleado el m étodo de componentes principales (P.C.A.) con rotación oblicua (DQ U A RT). Los resultados pueden verse en la tabla 8. Este nuevo análisis factorial de las res­ puestas ha m ostrado tres factores que explican el 64,7% de la varianza total. Como puede ob­ servarse no solam ente se m antienen los tres factores (Fisiológico, Cognitivo y M otor), sino que además su capacidad explicativa de la va­ rianza total aum enta en más de 12 puntos por­ centuales. Los valores propios de los factores I y II aum entan ligeram ente, siendo estos 5,75 y 5,56 respectivam ente, m anteniéndose idéntico el valor propio del factor III. Tam bién aum entan las correlaciones entre factores, m ostrándose en este análisis con un rango que oscila entre 0,40 y 0,70. Creemos que este efecto es debido a la inclusión en esta m uestra am pliada de un gran porcentaje de su­ jetos que presentan altos niveles de ansiedad, ya que los sujetos con trastornos psicofisiológicos y trastornos de ansiedad suman un total de 574 (47,5% de la m uestra total). En estos sujetos con altos niveles de ansiedad es fre-

BIBLIOTECA F. PSICOLOGIA

ISR A. Inve n ta río de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

------------------------------------------------- UNIVERSIDAD COMPLUTENSE---------MADRID

cuente encontrar una m ayor correlación entre las respuestas perteneciente a los distintos sis­ temas que en los sujetos con bajos niveles de ansiedad, lo que sin duda ha dado lugar al in­ crem ento de las correlaciones entre factores. Centrándonos en la estructura factorial, en­ contramos un prim er factor en el que se inclu­ yen las diez respuestas fisiológicas, con pesos factoriales superiores a los encontrados en el análisis factorial original. Lo mismo sucede con el segundo factor donde se incluyen las siete respuestas cognitivas de forma clara y definida. De nuevo el tercer factor aparece como más dé­ bil y con respuestas que saturan también en los A nálisis factorial de las respuestas y correlación entre factores (N=383)

T a b la 7.

otros factores, especialm ente en el cognitivo. M ención especial requiere la respuesta 12: “Mi cuerpo está en tensión”, que aunque se encuadra en el sistema de respuesta fisiológico muestra pesos factoriales superiores a 0,25 en el factor cognitivo y en el motor. Este hecho, que ya apa­ recía en el análisis factorial original respecto al factor cognitivo, creemos que se debe a una po­ bre definición del ítem que da lugar a que pueda ser interpretado como “tensión psicológica” (cognitivo) o “músculos en tensión” (motor). En todo caso los resultados m uestran la misma es­ tructura obtenida originalmente, y en este caso de forma fortalecida, diferenciándose los tres sistemas de respuesta. Análisis factorial de las respuestas y correlación entre factores (N= 1.209)

T a b la 8.

FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3

FACTOR 1 FACTOR 2 FACTOR 3

F15

0,864

F14

0,828

F16

0,817

F17

0,696

M18

0,690

F8

0,684

F ll

0,679

F13

0,672

FIO

0,618

F9

0,579

C7

0,863

C6

0,828

C3

0,811

C4

0,795

C2

0,762

F15

0,957

F16

0,859

F17

0,851

F14

0,783

F9

0,721

FIO

0,660

F ll

0,646

F13

0,625

F8

0,560

C4

0,884

C3

0,863

C6

0,851

C1

0,843

C7

0,843

C2

0,795 0,723

C5

0,677

C5

C1

0,669

M20

M19

0,313

0,658

M19

M22

0,323

0,685

M22

0,653

M24

M20 M21 0,353

M23

0,317

M24 Vp

5,544

0,687

0,257

0,643 0,366

0,420

0,297

0,255

F12

0,285

0,351

0,277

0,395

0,257

M23

0,444

0,261

0,263

0,399

0,399

M18

0,439

0,251

5,084

1,965

5,560

FACTOR 1

1,000

FACTOR 2

0,602

1,000

FACTOR 3

0,403

0,281

N o ta :

0,278

0,306

M21

0,449

F12

0,741

1,000

Se han eliminado las saturaciones inferiores a 0,:

Vp

5,750

FACTOR 1

1,000

FACTOR 2

0,702

1,000

FACTOR 3

0,459

0,409

1,963

1,000

y los factores vienen ordenados por el valor propio (Vp).

19

J.J. M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

4 .6 . A N Á L IS IS F A C T O R IA L D E L A S S IT U A C IO N E S Se obtuvieron las saturaciones de cada su­ jeto en cada una de las 22 situaciones descritas en el ISRA (sum a de las puntuaciones de todos los ítems que incluyen una determ inada situa­ ción). Con estas puntuaciones relativas a los 383 sujetos de la m uestra original se llevó a cabo otro análisis factorial, tam bién por el m é­ todo P.C.A. (Análisis de Com ponentes Princi­ pales) y rotación DQUA RT (oblicua). Los re­ sultados pueden verse en la tabla 9. Las 22 situaciones se agrupan en cuatro factores que explican el 51,62% de la varianza total. El prim ero explica el 25,07% , el segundo el 9,97%, el tercero el 9,03% y el cuarto el 7,55% de la varianza total. Los factores se han definido de la siguien­ te forma: FACTOR I: Situaciones que im plican eva­ luación y asunción de responsabilidades El factor situacional I o rasgo específico de ansiedad ante “situaciones que im plican evaluación o asunción de responsabilidades” está definido por situaciones tales como hablar en público, hacer un exam en o una prueba, to­ mar una decisión o resolver un problem a, ser observado en el trabajo, recibir críticas o posi­ bilidades de ser evaluado negativam ente, etc. FACTOR II: Situaciones sexuales y de inte­ racción social El factor situacional II o rasgo específico de ansiedad ante “situaciones sexuales y de in­ teracción social” está form ado por situaciones del tipo de: ir a una cita con una persona del otro sexo, estar m uy cerca de una persona del otro sexo, o en una situación sexual íntima, asistir a una reunión social o conocer gente nueva, esperar a alguien en un lugar concurri­ do, etc. FACTOR III: Situaciones fóbicas El factor situacional III o rasgo específico de ansiedad ante “situaciones fóbicas” , incluye situaciones en las que aparece como elem ento central algún estím ulo típicam ente fòbico, ta­ les como viajar en avión o en barco, los luga­ res altos o las aguas profundas, observar esce­ nas violentas, los dentistas y las inyecciones,

20

las m ultitudes y espacios cerrados, etc. FACTO R IV: Situaciones habituales o de la vida cotidiana Por último, el factor situacional IV o rasgo específico de ansiedad ante “situaciones habi­ tuales o de la vida cotidiana” recoge situaciones tales como: a la hora de dormir, por nada en concreto, situaciones de trabajo o estudio, etc. En resum en, el análisis factorial (tabla 9) refleja la existencia de cuatro tipos de situacio­ nes generadoras de ansiedad o cuatro rasgos específicos de ansiedad, relativam ente inde­ pendientes. A partir de las puntuaciones de todos los sujetos que com ponen la m uestra am pliada (N=T.209) en cada una de las 22 situaciones potencialm ente ansiógenas que contiene el ISRA, se ha realizado un nuevo análisis fac­ torial em pleando de nuevo el método P.C.A. (componentes principales) con rotación oblicua (DQUART) y cuyos resultados pueden verse en la tabla 10. El nuevo análisis factorial de las situacio­ nes ha mostrado cuatro factores que explican el 67,9% de la varianza total. En este análisis se han seleccionado cuatro factores que coinciden con los originales, incrementándose además su capacidad explicativa de la varianza total en más de 16 puntos porcentuales. El valor propio del factor I se incrementa sensiblemente, m ante­ niéndose los otros. Sin embargo, debemos se­ ñalar que el originalmente factor III “Situa­ cion es fó b ic a s ” pasa ah ora a ocu p ar el segundo lugar, mientras que el anterior fac­ tor II “Situaciones sexuales y de interacción social”, o como viene denom inándose actual­ mente “Situaciones interpersonales”, se con­ vierte ahora en el tercer factor. El factor IV “ Situaciones habituales o de la vida cotidiana” permanece en el último lugar. También aumentan las correlaciones entre factores, mostrándose en este nuevo análisis con un rango que oscila entre 0,34 y 0,62. Creemos que tanto el incremento de las intercorrelaciones como el mayor valor propio del factor “Si­ tuaciones fóbicas” se debe a la ya mencionada

ISRA. In ve n ta rio de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

inclusión en esta m uestra ampliada de un alto porcentaje de sujetos que presentan característi­ cas clínicas (47,5% de la muestra total). Centrándonos en la estructura de cada factor, encontramos que básicamente se incluyen los

mismos elementos que en el análisis original, si bien ahora con mayores saturaciones en la mayor parte de los ítems. Este resultado viene a mostrar que, aunque los distintos factores pueden estar afectados por las características específicas de las muestras empleadas, su estabilidad es alta.

Tabla 9. Análisis factorial de las situaciones y correlación entre factores (N=383)

Tabla 10. Análisis factorial de las situaciones y correlación entre factores (N=1.209)

FACTOR 1

2

3

FACTOR

4

1

S10

0,802

S10

0,910

SI

0,769

S4

0,847

S4

0,758

S9

0,814

S9

0,708

SI

0,799

S13

0,706

S il

0,726

S il

0,697

S18

0,657

S20

0,632

S8

0,652

S3

0,552

S13

0,642

S8

0,547

S3

0,587

0,266

0,418 0,363

2

3

0,329

0,352

S7

0,873

S12

0,894

S15

0,812

S19

0,845 0,582

S12

0,795

S14

S19

0,760

S7

0,926

0,753

S15

0,829

0,287

S22

S22 0,321

4

S6

0,369

S16

0,465

0,254

S21

0,347

0,509

S17

0,493

0,323

S5

0,431

0,401

S18

0,448

S16

0,415

0,378

S5

0,398

0,462

S6

0,319

0,311

S2

0,422

0,488

S20

0,335

0,421

S17

0,324

0,440

Vp

6,036

2,384

FA CTO R 1

1,000

FACTOR 2

0,550

1,000

FA CTO R 3

0,618

0,426

1,000

FACTOR 4

0,503

0,339

0,337

0,483

S2 S21

0,283 0,304

S14

0,406

0,412

2,194

1,968

Vp

5,517

FACTOR 1

1,000

FACTOR 2

0,587

1,000

FACTOR 3

0,403

0,266

1,000

FACTOR 4

0,411

0,319

0,237

1,661

1,000

0,785

0,293

0,264

1,915

1,723

1,000

N o ta : Se han eliminado las saturaciones inferiores a 0,250 y los factores vienen ordenados por el valor propio (Vp). Para

facilitar la comparación entre ambas tablas, se ha alterado la numeración de los factores en las columnas de la Tabla 10.

21

J.J. M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

4 .7 .

V A L ID E Z 1953) y el STA I (S p ie lb e rg e r, G orsuch y Lushene, 1970, 1982), que son dos pruebas de uso extendido en nuestro país y de rec o ­ nocida validez.

Aparte de la indudable validez de conteni­ do del ISRA, que ha sido construido siguiendo las más recientes y contrastadas teorías o m o­ delos de la ansiedad, y de la alta validez em pí­ rica m ostrada a la hora de discrim inar entre gru p o s con d is tin to s n iv e le s de a n sie d a d (muestras de población clínica y de población general), se ha estudiado la validez estructural.

Para calcular las correlaciones entre el ISRA Total y cada una de sus subescalas (C, F y M) con el MAS y el STAI (rasgo), se han empleado los grupos 1 (“N orm al”) y 4 (“Psico­ som àtico”), que son los que tienen m ayor nú­ mero de sujetos, y el grupo total, form ado por los 383 sujetos de toda la m uestra original. Los resultados se exponen en la tabla 11. Todas las correlaciones del ISRA con las otras dos prue­ bas son m enores que las que ellas tienen entre sí. Esto no debe sorprendernos si pensam os que el MAS y el STAI son pruebas que eva­ lúan rasgos de ansiedad, m ientras que para el ISRA no es ese su objetivo.

Para ello, se han seguido dos m étodos: análisis factorial y correlación con otros tests. Respecto a los análisis factoriales no vamos a añadir más sobre ellos (véanse los apartados 4.5 y 4.6); solam ente resaltar que los resulta­ dos obtenidos constituyen un sólido apoyo a la validez estructural del ISRA. En cuanto a las co rrelacio n es con otros te s ts , se han e m p le a d o el M A S (T a y lo r,

Tabla 11. Correlación entre ISRA, MAS y STAI (rasgo) en los grupos 1 (N), 4 (P) y Total G R U P O 1 (N ) MAS

22

S T A I- R

TOTAL

G R U P O 4 (P ) MAS

S T A I- R

MAS

S T A I- R

MAS

1,00

S T A I- R

0,74

1,00

0,71

1,00

0,78

1,00

IS R A - C

0,54

0,61

0,45

0,49

0,59

0,58

IS R A - F

0,47

0,44

0,46

0,39

0,57

0,49

IS R A -M

0,41

0,44

0,39

0,49

0,47

0,49

TOTAL

0,57

0,61

0,54

0,56

0,63

0,61

1,00

1,00

ISR A. Inve n ta río de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

5. INSTRUCCIONES PARA LA APLICACIÓN Y CORRECCIÓN 5 .1 . A P L IC A C IÓ N La aplicación de la prueba debe realizarse en el siguiente orden: C (cognitivo), F (fisioló­ gico) y M (motor); tal como figura en el ejem ­ plar del inventario. Las instrucciones que deben darse al sujeto son las indicadas en la prim era página del ejem­ plar. En ellas se le pide que evalúe la frecuencia con que m anifiesta las distintas respuestas en cada una de las situaciones. Para evaluar esta frecuencia se ha utilizado una escala de cinco puntos, con las siguientes categorías:

la situación en las tres hojas (C, F y M) y se responderá a todas las casillas. Es posible que algunos sujetos presenten dudas a la hora de responder a situaciones do­ bles. Por ejem plo, ante la situación número 12 (“cuando tengo que viajar en avión o en bar­ co”), puede ocurrir que, para alguien, viajar en barco sea placentero, m ientras que viajar en avión le genere un gran tem or, anotando en la columna de observaciones (margen derecho) la situación concreta a que hacen referencia sus respuestas.

0 = Casi nunca 1 = Pocas veces 2 = Unas veces sí, otras veces no

La duración total de la prueba oscila entre cuarenta y sesenta m inutos, sin que exista lim i­ tación de tiempo.

3 = M uchas veces 4 = Casi siem pre A continuación se le indica que sólo debe responder en las casillas en blanco, anotando en el m argen derecho cualquier observación que crea oportuna y solam ente en el caso en que lo considere necesario. La situación abierta (núm. 23) se utilizará sólo cuando exista una situación especialm ente perturbadora para el sujeto y no esté incluida en las 22 anteriores. En este caso, se escribirá

5.2.

Cuando se aplique la prueba a sujetos con un nivel cultural muy bajo, o pacientes que presenten cierto deterioro, el exam inador debe asegurarse de que el sujeto ha com prendido bien las instrucciones y la tarea a realizar, ayu­ dándole a responder a los prim eros ítems. Si fuese necesario, se recurrirá a frases del tipo: “Im agínese que...” (se lee la situación). “Ahora quiero que usted me diga si... (se lee la respuesta), y cuántas veces le ocurre ésto” (se le m uestra nuevam ente la escala). “Entonces, ¿qué número pondríam os?”.

C O R R E C C IO N Y V A L O R A C IO N

La corrección y valoración de la prueba se realiza sumando las puntuaciones dadas por el sujeto a cada ítem (casilla en blanco) de cada subescala (C, F y M).

puede proceder con las filas (XS). N o ta: las p u n tu a c io n e s c o rre sp o n d ien te s a la s itu a ­ ción abierta (núm. 23) no se utilizarán en estos cóm putos.

U na form a sim ple y sistem ática de ha­ cerlo consiste en sum ar las casillas de cada colum na y anotar el resultado en la casilla de sum atorio (Z R ). P o sterio rm e n te , se sum an los sum atorios obtenidos y el resultado se anota en la casilla “ T o tal” . De igual form a se

La puntuación de la subescala fisiológica se obtiene dividiendo el total entre 2, ya que posee doble núm ero de ítems que la cognitiva o la motora. Así obtendrem os tres puntuacio­ nes: C, F y M, que representan las puntuacio­ nes de cada uno de los sistem as de respuesta.

23

J.J. M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

La puntuación total (rasgo) se obtiene su­ mando las tres anteriores, es decir: P.T. = C + F/2 + M Estas puntuaciones directas se convierten en centiles utilizando las tablas de barem os (ta­ blas 12 y 13). De esta forma, podrem os conocer qué posición ocupa un sujeto concreto compara­ do con el grupo normativo correspondiente. Es aconsejable utilizar los baremos del gru­ po “Normal” (o de población general) para cono­ cer la posición de este sujeto con respecto a la población general; y, del grupo “clínico”, para conocer la severidad de su grado de ansiedad. Si se desea un an álisis m ás detallado, deberem os centrarnos en las puntuaciones de

cada respuesta (XR) y de cada situación (ES) en cada uno de las subescalas (C, F y M). Ello nos dará inform ación sobre las resp u es­ tas m ás desajustadas y las situaciones más ansiógenas para el sujeto, que puede ser de u tilidad para la elaboración de un program a de intervención terapeútica; o para la ev alua­ ción detallada de los efectos de una terapia d eterm in ad a, en caso de u tiliz a r el ISR A com o prueba de control a lo largo de un tra ­ tam iento. C uando se utilicen estas puntuaciones de respuestas y situaciones debe hallarse la m e­ dia aritm ética de cada una de ellas. Esta se obtendrá dividiendo la puntuación del sumatorio de R (XR) o del sum atorio de S (XS) entre el núm ero de casillas en blanco de esa R o esa S.

Tabla 12. Barem os de la m uestra normal (Subescalas C, F, M y Total) P U N T U A C IO N E S D IR EC TA S CENTIL

VARONES

C E N T IL

C ognit.

Fisiológ.

M otor

Total

Cognit.

Fisiológ.

M otor

Total

99 95 90 85 80

164 129 117 102 94

124 94 71 64 54

121 94 82 73 65

376 299 245 223 207

124 109 96 91 85

84 68 53 48 45

108 94 80 69 63

296 260 211 197 186

99 95 90 85 80

75 70 65 60 55

90 84 78 73 67

49 45 41 37 33

60 55 50 47 43

194 181 167 154 148

80 76 71 67 60

40 36 32 30 29

59 51 46 41 35

176 165 152 140 129

75 70 65 60 55

50 45 40 35 30

64 59 55 52 48

30 28 25 23 20

39 36 33 30 27

139 129 122 112 105

55 52 47 44 42

26 23 20 19 16

31 29 27 24 22

115 106 97 88 83

50 45 40 35 30

25 20 15 10 5

44 40 37 33 26

16 14 13 11 8

24 21 17 14 9

96 88

38 35 29 23 20

15 11 9 7

20 16 12 7 2

73 67 64 55 38

2520 15 10 5

'

O OO

24

M U JE R E S

69 56

6

ISRA. In ve n ta rio de S itu a c io n e s y R e sp u e sta s de A n s ie d a d

Tabla 13. Barem os de la m uestra clínica (Subescalas C, F, M y Total) PU N TU A C IO N ES DIR EC TA S CENTIL

M U JE R ES

CENTIL

VA RO NES

Cognit.

Fisiológ.

M otor

Total

Cognit.

Fisiológ.

M otor

Total

99 95 90 85 80

199 177 165 158 151

191 150 132 119 108

177 144 122 114 109

526 443 395 372 351

213 176 171 148 142

169 129 114 103 101

182 130 126 122 109

496 427 367 364 343

99 95 90 85 80

75 70 65 60 55

145 140 133 129 121

101 97 92 86 80

104 101 94 88 81

342 319 311 301 291

139 131 127 122 118

96 84 81 68 66

105 101 98 91 88

325 309 296 281 264

75 70 65 60 55

50 45 40 35 30

117 111 107 101 97

74 69 64 60 55

78 74 68 64 60

275 258 248 238 225

113 110 106 98 96

61 55 52 48 41

82 70 65 59 54

260 255 243 215 209

50 45 40 35 30

25 20 15 10 5

92 84 79 74 60

51 47 42 34 23

55 50 42 34 21

206 196 182 153 126

88 83 77 71 41

39 32 25 18 11

47 37 32 27 20

186 165 153 122 92

25 20 15 10 > 5

5.3. E L A B O R A C IÓ N D E L P E R F IL Una vez finalizada la aplicación y valora­ ción del ISRA, y cuando se desee una visión gráfica y específica de las características del sujeto, se trasladarán los resultados obtenidos a la hoja de perfil.

3.

Si alguna de las puntuaciones directas supera a la indicada en el centil 99 del barem o de “norm ales” , se introducirá en el g ráfico de form a d ire c ta , tom ando como referencia las puntuaciones indica­ das en la Hoja de perfil. Estas correspon­ den a los centiles 90, 95 y 99 del grupo “clínico” .

4.

Si se unen las m arcas realizadas para las puntuaciones C, F y M (la Total no) m e­ diante una línea, se obtiene el perfil del sujeto. Si se elevan desde la base unas ba­ rras, se obtiene el diagram a de barras de los resultados em píricos com parados con los sujetos de la población. •

Para ello se procederá de la siguiente forma: 1.

2.

La puntuación directa se convertirá en centil, utilizando el baremo del grupo “N or­ m al” . Las cuatro puntuaciones centiles obteni­ das (C, F, M y T) se introducen en el grá­ fico a su altura correspondiente, realizan­ do una m arca en ese punto.

25

r

J .J. M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

5.4. IN T E R P R E T A C IÓ N D E L P E R F IL anterior, superando el núm ero de sujetos “clínicos” al de los “norm ales” .

En el gráfico se han trazado tres líneas ho­ rizontales en las puntuaciones centiles 25, 75 y 99, que sirven de indicación para interpretar los resultados.

•

Estas líneas delim itan cuatro niveles de ansiedad: •

A u s e n c i a d e a n s ie d a d o a n s ie d a d m í n i ­

Para una inform ación más detallada sobre el porcentaje de sujetos “norm ales” y “clíni­ cos” incluidos en cada categoría ver la tabla 14.

en este nivel no se encuentra prácti­ camente ningún caso clínico. m a:

•

•

A n s i e d a d e x t r e m a : todos los sujetos in­ cluidos en esta categoría pertenecen al grupo clínico, sin que haya una sola per­ sona del grupo “norm al” que alcance es­ tos valores.

en esta categoría está incluida el 50% cen­ tral de la población “norm al” (con pun­ tuaciones m edias y un m enor núm ero de sujetos con problem as clínicos).

A n s ie d a d

m o d e ra d a

a

m a rc a d a :

Es aconsejable que cuando las puntuacio­ nes de un sujeto se sitúen en el nivel “ansiedad severa” se lleve a cabo una intervención tera­ péutica, siendo esta intervención necesaria para los sujetos incluidos en el nivel “ansiedad extrem a” .

A n s i e d a d s e v e r a : en este nivel las pro­ porciones se invierten respecto al nivel

T a b la 14. P o rc e n ta je ap ro x im ad o de su je to s de los g ru p o s N o rm al y C lín ic o in c lu id o s en ca d a ca te g o ría

VARONES N IV E L

A nsiedad extrem a

A nsiedad severa

A nsiedad m oderada

A nsiedad m ínim a

26

M U JE R E S

GRUPO C o g n it.

F is io ló g .

M o to r

T o ta l

C o g n it.

F is io ló g .

M o to r

T o ta l

N orm al

-

-

-

-

-

-

-

-

Clínico

15

20

15

15

15

15

10

15

N orm al

25

25

25

25

25

25

25

25

Clínico

50

45

40

55

55

50

35

55

N orm al

50

50

50

50

50

50

50

50

Clínico

35

35

40

30

30

35

45

30

N orm al

25

25

25

25

25

25

25

25

Clínico

-

-

5

-

-

-

10

-

----SíBLiOTfcCA r.

k H wv

ISRA. Inve ntarío de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

J l . U u i A -------------------------------- — _

------------ _------------------------------ ----------------------------------------- -

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE MADRID

6. VENTAJAS Y LIMITACIONES DEL ISRA un elevado saliente en lo alto de una m ontaña” (de Endler y cois., 1962), o “acabas de ser pillado en una ratería” y “estás solo en casa y oyes a alguien que intenta entrar” (de M agnusson y Ekehammar, 1975).

Entre las características que requieren es­ pecial m ención están las de tipo estructural, ya que el ISRA en su totalidad, así como cada una de sus partes, se ha m ostrado como un inventa­ rio con gran capacidad de discrim inación fac­ torial, que apoya firm em ente los presupuestos teóricos de que parte. Presenta notables ventajas frente a otros autoinform es, especialm ente frente a los tradi­ cionales de rango, que ofrecen poca inform a­ ción, no tienen en cuenta las situaciones y se basan en un m odelo am pliam ente criticado (M ischel, 1968). Frente a otros inventarios S-R, el ISRA m uestra varias m ejoras: •

Posee una taxonom ía am biental más am­ plia, al contar con más situaciones.

•

Da oportunidad al sujeto de añadir una situación especialm ente conflictiva para él y no incluida entre las anteriores.

•

Las situaciones son más naturales, al es­ tar relacionadas con el entorno habitual del sujeto. Sólo son potencialm ente ansiógenas, evitándose las situaciones don­ de la respuesta de ansiedad fuese habi­ tual, como, por ejem plo, “está escalando

•

Incluye un buen m uestreo de respuestas cognitivas, fisiológicas y m otoras de an­ siedad.

•

Posibilita la obtención del perfil cognitivo-fisiológico-m otor de respuesta para cada situación, tal como propone Kazdin (1979) al hablar de la “especificidad situacional” .

No obstante, el ISRA presenta algunas limi­ taciones al ser aplicado a determinadas muestras, tales como pacientes psiquiátricos con alteracio­ nes psicóticas, o sujetos con muy bajo nivel cul­ tural. Esto se debe a que el ISRA requiere de un cierto nivel o grado de discriminación, lo que hace que resulte especialmente difícil para este tipo de personas. Siempre que se aplique en estos casos, el examinador debe tener en cuenta las sugerencias del apartado Aplicación. En la actualidad se está trabajando en una versión abreviada y más sim ple que perm ita cubrir este campo.

J.J. M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

7. ÁREAS DE APLICACIÓN DEL ISRA La prueba ha sido elaborada con la finali­ dad de lograr una evaluación de la ansiedad más precisa que la que ofrecen las tradiciona­ les pruebas de rasgo.

dad de una form a más individualizada y eficaz, empleando una técnica cuando predom inen los co m p o n en tes c o g n itiv o s, y o tra s d istin ta s cuando el predom inio sea fisiológico o motor.

El proporcionar m edidas de las respuestas del sujeto ante situaciones específicas y m os­ trar su patrón de respuestas, convierte al ISRA en un instrum ento especialm ente idóneo para ser utilizado en el ÁM BITO LABORAL, bien cuando se desee seleccionar personal con unas características determ inadas que se ajuste a las necesidades del puesto a cubrir, bien cuando se desee com probar el efecto de determ inadas ta­ reas o funciones sobre un individuo o grupo concretos.

En esta línea, Lang y cois. (1970) encon­ traron que los sujetos con m ayor reactividad fisiológica m ejoraban más con una técnica de desensibilización sistem ática. W olpe (1977) incide sobre el mismo aspecto al señalar que la desensibilización sistem ática es más efectiva si predom ina el com ponente fisiológico que si predom ina el com ponente cognitivo. Ost y cois., (1981) trabajando con sujetos que pre­ sen tab an fo b ias so c ia les, e n c o n traro n que aquéllos que m ostraban m ayor reactividad fi­ siológica resultaban más beneficiados por la relajación que por el entrenam iento en habili­ dades sociales, m ientras que en los sujetos con mayor reactividad m otora la eficacia del trata­ miento se invertía. Los m ism os autores (Ost y cois., 1982), utilizando un diseño sim ilar, pero esta vez con sujetos claustrofóbicos, encontra­ ron resultados sem ejantes.

En el ÁM BITO EDUCATIVO, además de las ventajas ya señaladas en cuanto a precisión y amplitud de la evaluación, perm ite un estu­ dio más riguroso de las relaciones entre ansie­ dad y rendim iento, problem ática escolar, etc. En la INVESTIGA CIÓN facilita la elabo­ ración y puesta a prueba de nuevas hipótesis en la realización y/o réplica de distintos traba­ jos, tanto desde un enfoque conductual como interactivo. Tam bién sim plifica notablem ente la tarea de seleccionar m uestras en función de la mayor o m enor reactividad cognitiva, fisio­ lógica o m otora de los sujetos.

Como orientación a la hora de seleccionar la técnica de reducción de ansiedad más ade­ cuada, aconsejamos: •

De orientación predom inantem ente cognitiva: - Técnicas de autoinstrucciones. - R eestructuración cognitiva. - Técnica de inoculación al estrés. - Técnica de desvanecim iento (fading).

•

De orientación predom inantem ente fisiológica: - Entrenam iento en relajación. - D esensibilización sistem ática. - Técnicas de biofeedback.

•

De orientación predom inantem ente m otora o conductual: - Entrenam iento en habilidades sociales. - Práctica reforzada.

Ahora bien, donde indudablem ente m os­ trará m ayores ventajas es en el ÁM BITO CLI­ NICO, tanto en la evaluación o diagnóstico como en el tratam iento. En la evaluación p ro p o rcio n a un c o n o c i-. m iento m ás profundo de la ansiedad al ser abordado desde las tres vertien tes posibles: cognitiva, fisio ló g ica y m otora. A dem ás, fa­ cilita en gran m edida el análisis funcional de la conducta al llevar a cabo una exploración sistem ática, con un considerable ahorro de tiem po. En el tratam iento sirve de guía sobre la técnica a em plear y como predictor del éxito de las diversas técnicas. Esto posibilita la utili­ zación de las técnicas de reducción de ansie­

28

Respecto a las técnicas de inundación y exposición no existe un total acuerdo, siendo

ISRA. In ve n ta rio de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

para algunos de predom inio fisiológico (Vila, 1984) y para otros de predom inio conductual o m otor (Ost, 1985). Finalm ente, hemos de señalar que con el empleo de las técnicas m encionadas se logran resultados positivos, independientem ente de la m ayor reactividad específica del sujeto a tra­ tar, aunque estos resultados serán superiores si se utiliza la técnica más adecuada al caso. El ISRA ha m ostrado en diferentes estudios una buena capacidad de discrim inación entre distintos grupos y patologías, m ostrándose alta­ mente sensible para el estudio de las diferen­ cias. En los últim os años se ha trabajado con una amplia m uestra de poblaciones clínicas, en­ tre ellas hipertensión y otros trastornos psicofisiológicos (Miguel Tobal y Cano Vindel, 1990, 1991; Cano Vindel y M iguel Tobal, 1990); ce­ faleas (M artínez-Sánchez et al., 1993); hiper­ tensión y ú lce ra p é p tic a (C asado M orales, 1994); síndrome pre-m enstrual (Pérez-Pareja y Borras, 1992); diversos trastornos de ansiedad, como agorafobia, fobias simples, fobia social y ansiedad generalizada (M iguel Tobal y Cano Vindel, 1992), m ostrando en todos los casos una alta capacidad de discrim inación. Incluso en la controvertida diferenciación entre ansiedad y depresión por m edio de auto­ informes, Sanz (1991, p. 170) señala que “en relación a la diferenciación psicom étrica entre ansiedad y depresión, las subescalas de rasgos específicos de ansiedad del ISRA se configu­ ran como instrum entos de elección a la hora de discrim inar entre sujetos ansiosos y depresivos

frente a las tan utilizadas m edidas de rasgo ge­ neral de ansiedad” ; a lo que añade que “de he­ cho, la inclusión de m edidas de rasgo específi­ co de a n sie d a d p e rm ite que la d e p re sió n aparezca en los análisis factoriales como un constructo relativam ente independiente y dis­ cernible de la ansiedad” . En el ámbito clínico el ISRA puede ser de utilidad en la valoración de la eficacia del trata­ miento, ya que se ha m ostrado altamente sensi­ ble en la detección de los cambios entre eva­ luación pre y postratamiento. Como ejemplo de ello señalaremos los resultados obtenidos con m uestras tan diferentes como jóvenes delin­ cuentes (Ortiz Bascuñada, 1992), pacientes hipertensos (M iguel Tobal y Casado M orales, 1993), o escolares con ansiedad ante los exáme­ nes (Escalona y M iguel Tobal, 1995, 1996). Asimismo, la obtención del perfil de reactivi­ dad perm ite la selección del tratam iento con­ cordante, y por tanto más idóneo, con las ca­ racterísticas individuales (sobre este punto ver Cano Vindel y M iguel Tobal, 1989; M iguel Tobal y Cano V indel, 1989; M iguel Tobal, 1990); m ientras que el perfil de áreas situacionales, o rasgos específicos, puede aportar in­ form ación de interés sobre el área, o áreas, en las que centrar el tratam iento y las relaciones entre ellas (Cano Vindel, 1989; Cano Vindel y M iguel Tobal, 1990; Espada et al., en prensa). Por últim o, señalar de nuevo, que es aconseja­ ble el estudio detallado de las situaciones y respuestas que incluye el ISRA, ya que ello perm ite una valoración más exhaustiva y con­ creta del caso individual.

29

J.J. M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

8. RASGOS ESPECÍFICOS DE ANSIEDAD EN EL ISRA 8.1.

IN T R O D U C C IÓ N

Desde la aparición del Inventario de Situa­ ciones y Respuestas de A nsiedad (ISRA) en 1986, hemos seguido trabajando sobre la prue­ ba con vistas a extraer de ella el m áximo de información útil en la evaluación o diagnóstico psicológicos. Nuestro propósito ha sido desarrollar los rasgos específicos o factores situacionales que componen la prueba. Tal como puso de relieve el enfoque inte­ ractivo, las reacciones de ansiedad están en función de las características personales, las condiciones situacionales y la interacción per­ sona-situación. Según esto, toda m anifestación de ansiedad es consecuencia de la interacción entre cierta predisposición existente en el indi­ viduo (rasgo) y las características de la situa­ ción en que tiene lugar la conducta.

Posteriorm ente, y con el desarrollo del “S­ R Inventory o f G eneral T rait A nxio-usness” (Endler y Okada, 1975) se añadió a las anterio­ res la ansiedad ante la rutina cotidiana. Por últim o (Endler, 1978; Flood y Endler, 1980) añaden una nueva dimensión: ansiedad ante la evaluación social. A partir de los trabajos realizados con el ISRA, y m ediante el em pleo del análisis facto­ rial se han detectado cuatro factores que co­ rresponden a áreas situacionales o rasgos espe­ cíficos; éstos son: FACTOR I: Ansiedad ante la evaluación Este factor viene definido por situaciones que im plican ser evaluado y situaciones en que el individuo debe tom ar decisiones o responsa­ bilidades.

H abitualm ente el rasgo de ansiedad ha sido entendido de form a unidim ensional, sien­ do definido como las diferencias individuales relativam ente estables en cuanto a la propen­ sión a la ansiedad. Es decir, los distintos indi­ viduos son, o somos, más o m enos ansiosos, dependiendo de la m ayor o m enor propensión (rasgo) a la ansiedad. Esta concepción unidi­ m ensional de la ansiedad es la que sustenta la mayor parte de los cuestionarios, inventarios o escalas de ansiedad existentes.

FACTO R II: Ansiedad interpersonal

Sin embargo, los trabajos de Endler y co­ laboradores han puesto de m anifiesto la exis­ tencia de áreas situacionales ligadas a diferen­ c ia s in d iv id u a le s en c u a n to a ra s g o de ansiedad, que pueden ser entendidas como ras­ gos específicos, dando lugar a una concepción m ultidim ensional del rasgo de ansiedad.

FACTO R IV: Ansiedad ante situaciones ha­ bituales o de la vida cotidiana

A partir de la factorización realizada del S-R Inventory o f A nxiousness (Endler y cois., 1962) se detectaron tres de estas áreas situa­ cionales o rasgos específicos: ansiedad inter­ personal, ansiedad ante situaciones que im pli­ can peligro físico y ansiedad ante situaciones ambiguas o novedosas.

Definido por situaciones de carácter inter­ personal, tales como las de tipo sexual o aque­ llas que im plican relaciones directas con otros individuos. FACTO R III: Ansiedad fóbica Este factor incluye situaciones en las que aparecen como elem entos centrales estímulos fóbicos.

En él destacan situaciones que tienen que ver con el contexto y el quehacer diario y habi­ tual del individuo. M ayor inform ación sobre estos factores y los ítems del ISRA que saturan en cada uno de ellos, así como sus respectivos pesos factoria­ les, puede verse en el párrafo 4.6. Estos factores o dim ensiones guardan una relación de contenido bastante estrecha con los hallados por Endler y colaboradores en los dis­ tintos trabajos m encionados.

ISR A. In ve n ta rio de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

Las áreas situacionales señaladas, o rasgos específicos, m uestran una cierta independencia entre sí (ver tabla 9); de form a que pueden existir, como habitualm ente se observa, sujetos con un alto nivel de ansiedad ante situaciones de evaluación y que no se m uestran especial­ mente ansiosos ante situaciones habituales de su vida cotidiana; o que m uestran diversas re­ acciones fóbicas sin que tengan una m arcada dificultad en sus relaciones interpersonales. La constatación de estos rasgos específi­ cos im plica la existencia de un perfil indivi­ dual específico en cuanto al tipo de situaciones capaces de generar ansiedad en los distintos sujetos. La detección de este perfil supone una evaluación m ucho más exacta y predictiva que la obtenida m ediante las clásicas pruebas de rasgo general de ansiedad. Veamos algunos de los problem as que pre­ sentan las pruebas de rasgo general: 1. Las pruebas de rasgo general nos ofrecen únicam ente una puntuación global que podem os interpretar como el grado en que un individuo es ansioso. Sin em bar­ go, no nos dicen nada, o muy poco, so­ bre el tipo de situaciones que generarán ansiedad en el sujeto. 2. Lina m ism a puntuación en rasgo de an­ siedad puede encubrir características di­ ferentes en sujetos distintos. Se tiende a equiparar sujetos que m uestran puntua­ ciones sim ilares en rasgo cuando real­ mente éstos pueden ser m uy diferentes. Veam os un ejem plo: im aginem os dos su­ jetos con una puntuación de 60 en una prueba “X ” de rasgo de ansiedad; su­

8.2.

puestam ente la prueba clasifica a los dos sujetos como sim ilares en cuanto a su rasgo de ansiedad. Sin embargo, el pri­ m ero puede haber alcanzado esa puntua­ ción porque en él las reacciones que debe valorar se producen principalm ente ante situaciones interpersonales, m ien­ tras que en el caso del segundo, éstas se dan en situaciones habituales. 3. Los dos puntos anteriores llevan implícita la tan criticada escasa capacidad de pre­ dicción del rasgo (ver sobre este punto M ischel, 1968), ya que, como hemos vis­ to, una única puntuación de rasgo general nos diría poco sobre el comportamiento individual ante situaciones concretas. Frente a esto, la posibilidad que ofrece el ISRA de evaluar rasgos específicos nos perm i­ tirá además de obtener una evaluación del ras­ go general, realizar una evaluación detallada del perfil individual. Este perfil, además de eli­ m inar en gran m edida los problem as señalados y proporcionar la consiguiente m ejora en la exactitud de la evaluación, nos dará m ucha más inform ación sobre la form a de orientar el tratam iento, al señalar las áreas especialm ente ansiógenas para el sujeto. Con vistas a la utilización del ISRA como prueba para evaluar la eficacia de un trata­ m iento, las fluctuaciones en el perfil nos indi­ carán si los cambios se están produciendo en la dirección deseada. Esta inform ación, junto con la sum inistra­ da por las escalas de los sistem as de respuesta (C, F y M), convierten al ISRA en un instru­ m ento de indudable valor para este fin.

F U N D A M E N T A C IÓ N E S T A D ÍS T IC A

Los datos que a continuación se m uestran han sido obtenidos a partir de las m uestra ori­ ginales utilizadas en la elaboración del ISRA (ver párrafo 4.1.). Para establecer las fórm ulas de corrección que perm itiesen la obtención de una puntua­ ción para cada uno de los rasgos específicos

(F-I, F-II, F-III y F-IV ) se partió del análisis factorial de las situaciones que componen el ISRA (ver párrafo 4.6). El criterio seguido fue el de seleccionar aquellas situaciones que po­ seían un m ayor peso factorial en cada uno de los factores y que no m ostraban saturaciones en otros factores; aunque esto últim o no fue posible en algunos casos.

31

J.J . M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

8.2.1. Estadísticos descriptivos de las m uestras am pliadas para ambos grupos se representan en la Figura 2. Gráficamente se pueden observar fuertes di­ ferencias debidas al sexo y al grupo (población general versus sujetos con trastornos psicofisiológicos y sujetos con trastornos de ansiedad). En estas nuevas muestras se observan mayores diferencias entre los sujetos de la población ge­ neral y los sujetos clínicos que en las anteriores.

En la tabla 15 se presentan las medias y desviaciones típicas de los cuatro rasgos espe­ cíficos de ansiedad (ansiedad ante la evalua­ ción, ansiedad interpersonal, ansiedad fòbica y ansiedad ante situaciones de la vida cotidiana) para las nuevas m uestras ampliadas (N=1209). Los valores de las medias de cada uno de los tres grupos (normal, psicosom àtico y clínico)

Tabla 15. Estadísticos descriptivos de las m uestras am pliadas (N=1209) para los rasgos específicos GRUPOS RASGOS E S P E C ÍF IC O S

F -I

F -II

F -III

F -IV

N o rm a le s

P sic o s o m á tic o s

C lín ic o s

N=635

N =303

N =271

V a ro n e s

M u je re s

V a ro n e s

M u je re s

V a ro n e s

M u je re s

M edia

60,53

69,84

87,42

114,95

110,83

122,50

D.t.

30,28

32,61

35,76

39,15

39,42

40,28

M edia

15,15

17,22

22,57

29,86

34,52

33,35

D.t.

10,49

11,99

13,66

17,19

19,35

18,25

M edia

28,39

34,95

50,20

72,59

56,89

64,17

D.t.

21,78

27,02

32,02

34,25

33,95

35,75

M edia

10,38

13,88

19,84

31,13

34,49

39,14

D.t.

10,11

12,87

13,19

18,67

18,07

18,89

Figura 2. M edias en los cuatro rasgos específicos de ansiedad, para los tres grupos en ambos sexos

LU Norm.-Varón B Norm.-Mujer 80

ü Psicos.-Varón

60

CU

Psicos.-Mujer

^ Clínico-Varón 40 -H

Ilffl Clínico-Mujer 20

0 F -I

F -n

F-H I

Rasgos Específicos

32

F-IV

ISRA. Inve n ta río de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d

8.2.2.

Capacidad de discrim inación entre grupos

Con vistas a establecer la validez de los rasgos específicos, se llevó a cabo un estudio de descrim inación entre los grupos “norm al” y “clínico” de las m uestras originales, realizando un análisis de varianza para cada rasgo especí­ fico a partir de las puntuaciones obtenidas tras aplicar la fórm ulas de corrección de dichos

rasgos. Los resultados se m uestran en la ta ­ bla 16. Com o puede observarse, todos los rasgos específicos m uestran una gran cap aci­ dad de discrim inación entre los grupos “n o r­ m a l” y “ c lín ic o ” , siendo en todos los casos e sta s d ife re n c ia s a lta m e n te s ig n ific a tiv a s (p<0,00).

Tabla 16. Pruebas de discrim inación entre los grupos Norm al y Clínico para cada uno de los rasgos específicos NORMAL

C L ÍN IC O

F

P

M edia

77,14

111,56

92,58

0,00

D .t.

19,56

34,99

M edia

19.56

28,97

44,30

0,00

D .t.

11,21

16,14

M edia

39,56

65

73,19

0,00

D .t.

26,44

30,24

M edia

16,41

29,77

74,92

0,00

D .t.

12,50

17,35

F -I

F -II

F -III

F -IV

8.2.3. Este apartado no se incluía en la edición anterior y contiene dos estudios diferentes, el cálculo de la estabilidad del ISRA m ediante el método test-retest a partir de las m uestras ori­ ginales y el establecim iento de su consistencia interna m ediante el coeficiente alfa a partir de la actual m uestra ampliada. Respecto a la estabilidad test-retest, obte­ n id a a p a rtir de las m u e s tra s o rig in a le s (N=101), los resultados son los siguientes: F1=0,76; F -II= 0,74; F-III=0,81 y F-IV =0,79. Recordarem os que el intervalo tem poral entre la prim era y la segunda aplicación fue de dos meses. Como puede observarse los resultados indican una alta estabilidad de las áreas situa-

Fiabilidad cionales, o rasgos específicos, oscilando en un rango que va de 0,74 a 0,81. El coeficiente “alfa”, obtenido a partir de la m uestra am pliada de 1.209 sujetos, ha m os­ trado los siguientes resultados para cada una de las áreas situacionales o rasgos específicos: F-I=0,96; F-II=0,92; F-III=0,96 y F-IV=0,93. Como puede observarse, en todos lo casos, el resultado obtenido indica una muy alta consis­ tencia interna. En conclusión, la fiabilidad de las distintas áreas situacionales, o rasgos específicos, del ISRA puede ser considerada como muy alta, tan­ to desde el punto de vista de su estabilidad como desde la perspectiva de su consistencia interna.

33

-5 c

J.J. M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

8 .3. C O R R E C C IÓ N Y V A L O R A C IÓ N Para obtener la puntuación total de cada uno de los factores o rasgos específicos se pro­ cederá de la siguiente forma: FACTOR I: Ansiedad ante la evaluación Se sum arán las puntuaciones correspon­ dientes a las siguientes situaciones en las tres subescalas (C, F y M): F-I = SI + S4 + S8 + S10 + S11 + S13 Así para obtener el valor de SI deben su­ m arse los valores dados a la prim era situación en C, F y M. Para S4 se hará lo mismo con la cuarta situación, y así sucesivam ente. FACTOR II: Ansiedad interpersonal F-II = S7 + S15 + S18 FACTO R III: A nsiedad fóbica F-III = S12 + S14 + S17 + S19 FACTOR IV: A nsiedad ante situaciones ha­ bituales o de la vida cotidiana F-IV = S5 + S21 + S22

8.3.1.

Al igual que en el caso de las puntuacio­ nes C, F y M, relativas a los sistem as de res­ puestas, se aconseja utilizar los barem os del grupo “N orm al” para conocer la posición del sujeto respecto a la población general, y del grupo “Clínico” para valorar la severidad en cada rasgo con respecto a esa población. Si se desea, se puede llevar a cabo un análi­ sis más detallado sobre la capacidad de cada situación para desencadenar respuestas de an­ siedad. Para ello se tendrá en cuenta el total de cada situación (suma de las puntuaciones de esa situación en C, F y M). Si se quiere comparar con otras, debe hallarse la m edia aritmética de cada una de ellas dividiendo la puntuación total de cada S entre el número de respuestas posi­ bles en esa situación (número de casillas en blanco en C, F y M, para esa situación).

Elaboración del perfil

U na vez obtenidas las puntuaciones de cada rasgo específico m ediante la aplicación de la fórm ula correspondiente, se trasladarán los resultados a la hoja de perfil y para ello se seguirán los siguientes pasos: 1. La puntuación directa se convertirá en centil utilizando el barem o del grupo “N orm al” . 2. Las cuatro puntuaciones centiles (F-I, FII, F-III y F-IV) se introducen en el grá­ fico a su altura correspondiente, reali­ zando una m arca en ese punto. 3. Si alguna de las puntuaciones directas supera a la indicada en el centil 99 del

34

Las cuatro puntuaciones obtenidas repre­ sentan la puntuación directa de cada rasgo espe­ cífico. Estas puntuaciones directas se convierten en centiles utilizando las tablas de baremos (ta­ blas 17 y 18). De esta form a conocemos la posi­ ción que ocupa el individuo evaluado con res­ pecto al grupo normativo correspondiente.

barem o del grupo “N orm al”, se introdu­ cirá en el gráfico dicha puntuación direc­ ta (sin transform ar en centil), tomando como referencia las puntuaciones indica­ das en la hoja de perfil. Estas correspon­ den a los centiles 90, 95 y 99 del grupo “Clínico” . 4. Si se unen m ediante una línea las m ar­ cas realizadas para las puntuaciones F ­ I, F -II, F-III y F-IV , se obtiene el per­ fil del sujeto. Si se elevan desde la base unas barras, se obtiene el diagra­ ma de barras de los resultados em píri­ cos com parados con los sujetos de la población.

*

4 ISRA. Inve ntarío de S itu a c io n e s y R e sp u e sta s de A n s ie d a d

Tabla 17. Baremos de la m uestra normal (Rasgos específitos)

Tabla 18. Baremos de la m uestra clínica (Rasgos específicos)

PU N T U A C IO N E S D IR E C T A S C E N T IL

M U JE R E S

V A RO N ES

na

C E N T IL

Eval.

In ter.

Fób.

Cot.

Eval.

In te r.

Fób.

Cot.

99 95 90 85 80

155 135 113 102 94

55 42 33 29 25

124 86 72 62 53

58 41 31 24 21

137 108 99 92 88

45 34 28 25 23

90 71 60 50 45

42 35 25 18 15

99 95 90 85 80

75 70 65 60 55

89 84 78 74 69

23 21 18 17 15

48 43 40 35 31

19 17 14 13 11

82 77 72 67 64

21 19 17 16 14

41 37 34 28 25

13 12 10 9 8

75 70 65 60 55

50 45 40 35 30

65 60 57 53 49

14 13 11 10 9

28 25 22 20 16

10 8 7 6 5

58 53 49 45 38

13 12 10 9 8

23 21 19 17 14

7 6 5 4 3

50 45 40 35 30

25 20 15 10 5

44 40 36 31 26

8 7 6 4 2

14 12 9 6 3

4

33 31 28 22 16

7 6 4 3 2

10 8 5 3 2

_

25 20 15 10 5

-

3 2 1

2 -

1 0

PU N T U A C IO N E S D IR E C T A S C E N T IL

M U JE R E S

V A RO N ES

C E N T IL

Eval.

In ter.

Fób.

Cot.

Eval.

In ter.

Fób.

Cot.

99 95 90 85 80

216 192 172 162 158

90 69 58 50 46

167 133 113 100 94

92 73 65 59 56

205 180 157 150 141

84 67 60 56 52

134 118 102 95 90

81 65 58 51 48

99 95 90 85 80

75 70 65 60 55

153 145 137 131 126

42 39 37 36 34

86 78 74 67 62

52 49 46 42 39

137 132 125 115 112

49 44 41 36 33

82 75 65 60 58

45 43 41 40 38

75 70 65 60 55

50 45 40 35 30

121 118 113 109 104

33 30 28 26 22

59 55 50 45 41

37 35 33 29 27

107 102 100 98 89

32 29 27 25 22

52 46 42 38 32

36 32 28 25 23

50 45 40 35 30

25 20 15 10 5

95 85 77 69 48

20 18 13 10 5

36 33 26 21 13

25 22 19 13 9

83 79 63 59 43

21 18 12 9 3

28 27 22 13 8

19 17 13 9 6

25 20 15 10 5

35

J.J . M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

8.3.2.

Interpretación del perfil “norm al” y un porcentaje considerable­ m ente superior de sujetos “clínicos”.

En el gráfico se han trazado tres líneas ho­ rizontales que corresponden a los centiles 25, 75 y 99 y que sirven como indicativo a la hora de interpretar los resultados.

• Ansiedad extrem a: todos los sujetos in­ cluidos en esta categoría pertenecen al grupo “clínico” , sin que se haya detecta­ do ningún caso del grupo “norm al” que alcance estos valores.

Se delimitan así cuatro niveles de ansiedad: • Ausencia de ansiedad o ansiedad m íni­ ma: en este nivel se halla el 25% de la población norm al y ninguno, o un núm e­ ro muy reducido, de casos clínicos.

En la tabla 19 se detalla el porcentaje de sujetos de los grupos “norm al” y “clínico” in­ cluido en cada nivel.

• Ansiedad m oderada a marcada: aquí se incluye el 50% central de la población normal y un núm ero m enor de sujetos con problem as clínicos.

Como en el caso del perfil de sistem as de respuesta (C, F y M ), se aconseja que cuando las puntuaciones de un sujeto se sitúen en el nivel de “ansiedad severa” se lleve a cabo una intervención terapéutica, siendo esta interven­ ción necesaria para los sujetos incluidos en el nivel “ansiedad extrem a” .

• A nsiedad severa: en esta categoría se produce una inversión de las proporcio­ nes respecto al nivel anterior, encontrán­ dose en ella el 25% de la población

Tabla 19. Porcentaje aproxim ado de sujetos de los grupos Norm al y Clínico incluidos en cada categoría VARONES N IV E L

A nsiedad extrem a

A nsiedad severa

A nsiedad m oderada

A nsiedad m ínim a

36

M U JE R E S

G RU PO F -I

F -II

F -III

F -IV

F -I

F -II

F -III

F -IV

N orm al

-

-

-

-

-

-

-

-

Clínico

25

20

30

20

15

15

10

20

N orm al

25

25

25

25

25

25

25

25

Clínico

40

25

50

50

55

40

45

45

N orm al

50

50

50

50

50

50

50

50

Clínico

35

50

20

30

30

35

40

30

N orm al

25

25

25

25

25

25

25

25

Clínico

-

5

-

-

-

10

5

5

p pS lC O l0 G' A

ISRA. Inve n ta río de S itu a c io n e s y R e s p u e s ta s de A n s ie d a d


BIBLIOGRAFIA BELLACK, A.S. y LOMBARDO, T.W. (1984): “Measurement of

ENDLER, N.S. y MAGNUSSON, D. (1974): “Interactionlsm,

Anxiety” . En Turner, S. (Ed.), Behavorial theories and

trait psychodynamics and situationism”. Report from the Psychological Laboratories. University of Stockholm,

treatment of anxiety. Plenum Press, New York.

418. BERMÚDEZ, J. (1983): “Modelo interactivo de ansiedad: implicaciones y contrastación empírica” . Revista de

ENDLER, N.S. y MAGNUSSON, D. (1976): “Personality and person by situation interaction”. En N.S. Endler y D.

Psicología General y Aplicada, 3 8 ,1003-1030.

Magnusson (Eds.): In te rn a tio n a l P sychology and BOWERS, K.S. (1972): “Situationism in psychology: on m aking re a lity d issap pea r” . Research Report, 3. Department of Psychology, University of Waterloo,

Personality. Hemisphere Publ. Washington, D.C. ENDLER, N.S. y OKADA, M. (1975): “A multidimensional measure of trait anxiety: the S-R Inventory of General

Ontario, Cánada.

Trait Anxiousness” . Journal of Consulting and Clinical BOWERS, K.S. (1973): “Situationism in psychology: an anlysis

Psychology, 43, 319-329.

and critique”. Psychological Review, 80, 307-336. ESCALONA A. y MIGUEL TOBAL, J.J. (1995): “CognitiveCANO VINDEL, A. (1985): Estudio experim ental sobre medidas de autoinforme: Influencia de las situaciones en la evaluación cognitiva de respuestas de ansiedad. Memoria de Licenciatura. Facultad de Psicología. Universidad Complutense. CANO

VINDEL,

A.

(1989):

behavioral program to reduce academic test anxiety”. Medicine, Mind & Adolescence, X, 1. ESCALONA A. y MIGUEL TOBAL, J.J. (1995): Estrategias de afrontamiento en la ansiedad ante los exámenes: un estudio com parativo. En J.J. M iguel-Tobal (ED.).

C ognición,

em oción

y

personalidad. Un estudio centrado en la ansiedad.

Cognición, emoción y salud. Madrid: Facultad de Psicología UCM.

Madrid: Ed. Universidad Complutense. ESCALONA A. y MIGUEL TOBAL, J.J. (1996): La ansiedad CANO VINDEL, A. y M IG U EL TO BAL, J.J. (1989): “ Implications of the multidimensional assessment of anxiety for the selection of treatment”. 10th International Conference o f the Society for Stress and Anxiety Research -STAR. Amsterdam.

ante los exámenes: evolución histórica y aportaciones prácticas para su tratamiento. En Ansiedad y Estrés en el ámbito educativo [Monografía]. Ansiedad y estrés, 2 (2-3), 195,209. ESPADA, J.; GARCÍA, A.; CANO, A.; OCHOA, E.F.L. y

CANO VINDEL, A. y M IG U EL TO BAL, J.J.

(1990):

“Diferencias entre sujetos normales y psicosomáticos en el patrón de respuestas de ansiedad ante diferentes tipos

de

s itu a cio n e s

a n sió g e n a s” .

Libro

de

Comunicaciones del II Congreso del COP. Area 7. Diagnóstico y Evaluación Psicológica. Madrid: COP.

UNCAL, J.M . (en prensa): “ E studio de perfiles diferenciales de ansiedad en sujetos diagnosticados de agarafobia y ansiedad generalizada”. Revista de Terapia del Comportamiento. FLOOD, M. y ENDLER, N. S. (1980): ‘The interaction model of anxiety: An empirical test in an athletic competition

CANO VINDEL, A. y M IG U EL TO BAL, J.J.

(1990):

situation”. Journal of Research in Personality, 14,329-339.

“Evaluación mediante autoinforme de la reactividad cognitivo-fisiológica-motora ante diferentes situaciones: Diferencias individuales y situacionales”. Libro de

rr-,

KAZDIN, A.E. (1973): “The effect of suggestion and pretesting on avoidance reduction In fearful subjets”. Journal of

Comunicaciones del II Congreso del COP. Area 7.

Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 14, 213­

Diagnóstico y Evaluación Psicológica. Madrid: COP.

222.

CASADO MORALES, M .l. (1994): Ansiedad, stress y

LANG, P.J.; MELAMED, B.G. y HART, J. (1970): “A

trastorn os p s ico fisio ló g ico s. M adrid: U niversidad Complutense de Madrid. Tesis Doctoral.

psychophyslologlcal analysis of fear modification using an automated desensitization procedure". Journal of

ENDLER, N.S. (1973): “The person versus the situation a pseudo issue? A response to others” . Journal of Personality, 4 1 ,287-303. ENDLER, N.S. (1978): “The interaction model of anxiety.

Abnormal Psychology, 76, 220-234. MAGNUSSON, D. y EKEHAMMAR, B. (1975): “Perception of and Reactions to stressfull situations” . Journal of Personality and Social Psychology, 3 1 ,1147-1154.

Some possible implications”. En O.M. Landers y R.W.

MARTIN, B. y SROUFE, L.A. (1970): “Anxiety”. En C. G.

Christina (Eds.): Psychology o f Motor Behavior and

C ostello (Ed.): Sym ptom s o f psychopathology: A handbook. Wiley, New York.

Sport, 1977, Human Kinetics, Champaing, 332-351. ENDLER, N.S.; HUNT, J. McV. y ROSENSTEIN, A.J. (1962): “An S-R Inventory of A nxiousness”. Psychological Monographs, 76, num. 17.

41

J .J . M ig u e l T o b a l A .R . C a n o V in d e l

MARTINEZ SÁNCHEZ, F.; SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, A.; MUELA MARTÍNEZ, J.A. y MORENO GIL, P.J. (1993): “Factores situacionales y patrones de respuestas de ansiedad en sujetos con cefaleas crónicas”. Cuadernos

OST, L.G.; JERRE.VÂLV .C -V .S S O N , J. (1981): “individual response p a te ra s and t e e le c ts if different behavioral methods in t i e t e t e t o f social phobia”. Behaviour R esear:-ar* ~~

de Medicina Psicosomàtica, 25, 20-25. OST, L.G.; JOHASSON, J . y JB = = E MIGUEL TOBAL, J.J. (1985): Evaluación de respuestas cog nitivas, fis io ló g ic a s y m otora s de an siedad: Elaboración de un instrumento de medida (ISRA). Tesis doctoral. Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid. MIGUEL TOBAL, J.J. (1990): La ansiedad. En J. Mayor y J.L. Pinillos (Eds.): Tratado de psicología general. Vol. 8. Motivación y emoción. Madrid: Alhambra. MIGUEL TOBAL, J.J. y CANO VINDEL, A. (1984): “Desarrollo de un Inventario de Situaciones y Respuestas de A nsiedad

(IS R A )” .

En

COP

(E d.):

Libro

de

Comunicaciones del I Congreso del Colegio Oficial de Psicólogos, Madrid. MIGUEL TOBAL, J.J. y CANO VINDEL, A. (1984b): Evaluación de respuestas fisiológicas, cognitvas y motoras de ansiedad. Symposium sobre Actividad

“Individua 'e = :: " s ;

A. (1982):

r e e~e::s

different

behavioral methods in t i e k r a t K d o f claustrophobia”. BehaviourResearT■=~c ~-i=r=?> I I

— 5-460.

PAUL, G.L. y BERNSTEIN, D J L : A n x ie ty a n d clinica l problem s: S yste rra : : r and related techniques. Genera Les.- - : =*ess PÉREZ PAREJA, J. . 5 " - - :

I

. • rk . * r.: 2

=eationship

between genera a e : _ . r : - ' 5 E appraisal. 13th lntem aii:^=; C : ~ ' i e : ; r " t S ;c e r. for Stress and Anxiety Researcr,. S ~ -z _ : . a r a SANZ, J. (1991): T h e s p e d fc ir a is o f anxiety Situations and Responses In v e r:;-.

S= -

. a dity and

relationship to E. i _ i: Psychological A sse ss- ; ■: L ~

- sicológica/

SPIELBERGER, C.D.; GORSUCH, R J. y LUSHENE, R. (1970): The S ta te -T ra it A n x ie ty In v e n to ry (S e lf­ evaluation Q u e s iz r a 's Z z - s . ’ - z Psychologists

Humana y Procesos Cognitivos, Madrid. MIGUEL TOBAL, J.J. y CANO VINDEL, A. (1989): “Avances

Press, Palo Alto, Ca

a.

en la evaluación de la ansiedad y sus implicaciones en la elección del tratamiento”. Giornale Italiano di Terapia

SPIELBERGER, C.D.; GORSUCH, R L y LUSHENE, R. (1982): C u e s t ic 's - : :e

di Comportamento, 22-23,125-128.

Manual. TEA Ec : : ‘ es. S .-

-z s ie d a d Estado-Rasgo. Madrid.

MIGUEL TOBAL, J.J. y CANO VINDEL, A. (1990): “Anxiety manifestations ¡n normal and psychophysioiogically disordered subjects”. 11th International Conference of the Society for stress and Anxiety Research. STAR. Berlin. MIGUEL TOBAL, J.J. y CANO VINDEL, A. (1991): “Anxiety and problem solving in normal and psychophysioiogically disord ered su b je c ts ” . II E uropean C ongress o f Psycholgy. Budapest.

m anifestations in different anxiety disorders” . XXV International Congress of Psychology. Bruselas. MIGUEL TOBAL, J.J. y CASADO MORALES, M.l. (1993): Programa de intervención cognitivo-conductual en pacientes hipertensos. Memoria de Investigación,

MISCHEL, W. (1968): Personality and Assessment. Wiley, (E xiste

tra d u cció n

al

caste lla no:

“Personalidad y evaluación”. Trillas, México, 1973). ORTIZ BASCUÑANA, J. (1992): “Programa experimental del tratamiento cognitivo-conductual de la ansiedad (en una población de jóvenes delincuentes de entre 21 y 25 años)”. Análisis y modificación de conducta, vol. 18, 60, 519-537. OST, L.G. (1985): “Ways of acquiring phobias and outcome of behavorial treatments”. 15th. Annual meeting. European Association for Behavior Therapy. München.

42

48, 275-280. VILA, J. (1984): “Técnicas de reducción de ansiedad”. En MAYOR, J. Y LABRADOR, F.J. (Eds.): Manual de modificación de conducta. Alhambra, Madrid. WILLIAMS, S.J.; PUENTE; A.E.; MIGUEL TOBAL, J.J. y Inventory of Situations and Responses of Anxiety”. Annual Meeting o f the North Carolina Psychological Association. Atlantic Beach, North Carolina. WOLPE, J. (1977): “ Inadequate behavior analysis: The Achilles’ heel of outcome research in behavior therapy”. Jo u rn a l o f B e h a vio r T herapy and E xpe rim e ntal Psychiatry, 8 , 1-3.

Fundación MAPFRE Medicina, Madrid.

York.

: e rsc"= !ity Scale of manifest

anxiety". Jouma' c f Aizno~nal and Social Psychology,

CANO VINDEL, A. (1991): “Validity and reliability of the

MIGUEL TOBAL, J.J. y CANO VINDEL, A. (1992): “Anxiety

New

TAYLOR, J.A. (1953 :

i.

t fi }

\

Apellidos y nombre: Edad:

Sexo: V

M

Estado civil:

Fecha:

Centro:

Curso/Puesto:

En las páginas siguientes encontrará una serie de frases que presentan situaciones en que usted podría encontrarse y otras que se refieren a respuestas que usted podría dar ante esas situaciones o reacciones que le producirían. Las situaciones aparecen numeradas en la parte izquierda de la página y las respuestas posibles están indicadas en la parte superior. Su tarea consiste en valorar de 0 a 4 la frecuencia con la que se da en usted cada respuesta o reacción que está considerando, según la siguiente escala:

0 1 2 3 4

Casi nunca Pocas veces Unas veces sí, otras veces no Muchas veces Casi siempre

Vea los siguientes ejemplos:

SITUACIONES

OBSERVACIONES

Si un problema me preocupa mucho. Cuando pierdo un objeto que apreciaba mucho. Deberá leer la situación 1 y las respuestas que están sobre las columnas en que hay casillas en blanco (en el primer caso las columnas 2 y 4). Cuando las haya leído, decida qué número poner en la casilla correspon­ diente. Hágalo. Conteste después a la situación 2. Habrá dado sus contestaciones en las casillas que corres­ ponden a las respuestas 1, 2 y 5. ¿Lo ha hecho así? ¿Tiene alguna dificultad? CONTESTE A TODAS LAS CASILLAS EN BLANCO La iltima cuestión (n° 23) se utilizará sólo cuando exista una situación especialmente perturbadora para usted y no esté incluida en las 22 anteriores. En ese caso, escriba la situación en el lugar correspondiente de las tres páginas y ponga su valoración en la casilla que crea conveniente. Si desea precisar más o hacer alguna observación utilice el espacio OBSERVACIONES del margen derecho.

■&SH

Autores: J.J. Miguel Tobal y A.R. Cano Vindel. Copyright © 1986, 2007 by TEA Ediciones, S.A. Prohibida la reproducción to ta l o parcial. Todos los derechos reservados | B ja 5 | Este ejemplar está impreso en DOS TINTAS. Si le presentan uno en negro, es una reproducción ilegal. En beneficio de I C H | la profesión y en el suyo propio, NO LA UTILICE - Printed in Spain. Impreso en España.

0

Casi nunca

1

Pocas veces

2 3

Unas veces sí, otras veces no Muchas veces

4

Casi siempre

SITUACIONES

OBSERVACIONES

Ante un examen en el que me juego mucho o si voy a ser entrevistado para un trabajo importante. Cuando voy a llegar tarde a una cita. Cuando pienso en las muchas cosas que tengo que hacer. A la hora de tomar una decisión o resolver un problema difícil. En mi trabajo o cuando estudio. Cuando espero a alguien en un lugar concurrido. Si una persona del otro sexo está muy cerca de mí, rozándome, o si estoy en una situación sexual íntima. Cuando alguien me molesta o cuando discuto. Cuando soy observado o mi trabajo es supervisado, cuando recibo críticas, o siempre que pueda ser evaluado negativamente. Si tengo que hablar en público. Cuando pienso en experiencias recientes en las que me he sentido ridículo, tímido, humillado, solo o rechazado. Cuando tengo que viajar en avión o en barco. Después de haber cometido algún error. Ante la consulta del dentista, las inyecciones, las heridas o la sangre. Cuando voy a una cita con una persona del otro sexo. Cuando pienso en mi futuro o en dificultades y problemas futuros. En medio de multitudes o en espacios cerrados. Cuando tengo que asistir a una reunión social o conocer gente nueva.

19

En lugares altos, o ante aguas profundas.

20

Al observar escenas violentas. Por nada en concreto. A la hora de dormir. Escriba una situación en la que usted manifiesta frecuentemente alguna de estas respuestas o conductas:

ASEGÚRESE DE HABER RELLENADO TODOS LOS ESPACIOS EN BLANCO

TOTAL

2S

0

Pi

Casi nunca

1

Pocas veces

2

Unas veces sí, otras veces no

3 4

Muchas veces Casi siempre dIBLIOTECA F PSICOLOGIA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE

"ipRin

SITUACIONES

1

Ante un examen en el que me juego mucho o si voy a ser entrevistado para un trabajo importante.

2

Cuando voy a llegar tarde a una cita.

3

Cuando pienso en las muchas cosas que tengo que hacer.

4

A la hora de tomar una decisión o resolver un problema difícil.

5

En mi trabajo o cuando estudio.

6

Cuando espero a alguien en un lugar concurrido.

7

Si una persona del otro sexo está muy cerca de mi, rozándome, o si estoy en una situación sexual íntima.

8

Cuando alguien me molesta o cuando discuto.

9

Cuando soy observado o mi trabajo es supervisado, cuando recibo críticas, o siempre que pueda ser evaluado negativamente.

10

Si tengo que hablar en público.

11

Cuando pienso en experiencias recientes en las que me he sentido ridículo, tímido, humillado, solo o rechazado.

12

Cuando tengo que viajar en avión o en barco.

13

Después de haber cometido algún error.

14

Ante la consulta del dentista, las inyecciones, las heridas o la sangre.

15

Cuando voy a una cita con una persona del otro sexo.

16

Cuando pienso en mi futuro o en dificultades y problemas futuros.

17

En medio de multitudes o en espacios cerrados. Cuando tengo que asistir a una reunión social o conocer gente nueva.

19

En lugares altos, o ante aguas profundas.

20

Al observar escenas violentas.

21

Por nada en concreto.

22

A la hora de dormir. Escriba una situación en la que usted manifiesta frecuentemente alguna de estas respuestas o conductas:

ASEGURESE DE HABER RELLENADO TODOS LOS ESPACIOS EN BLANCO

'

'

0

Casi nunca

1

Pocas veces

2 3 4

Unas veces sí, otras veces Muchas veces Casi siempre

S IT U A C IO N E S

Ante un examen en el que me juego mucho o si voy a ser entrevistado para un trabajo importante. Cuando voy a llegar tarde a una cita Cuando pienso en las muchas cosas que tengo que hacer.

4

difícil.

5

En mi trabajo o cuando estudio.

6

Cuando espero a alguien en un lugar concurrido.

7

Si una persona del otro sexo está muy cerca de mí

8

Cuando alguien me molesta o cuando discuto.

9

Cuando soy observado o mi trabajo es supervisado, cuando recibo críticas, o siempre que pueda ser evaluado negativamente.

10

Si tengo que hablar en público.

11

Cuando pienso en experiencias recientes en las que me he sentido ridículo, tímido, humillado, solo o rechazado.

12

Cuando tengo que viajar en avión o en barco,

13

Después de haber cometido algún error.

14

Ante la consulta del dentista, las inyecciones, las heridas o la sangre.

15

Cuando voy a una cita con una persona del otro sexo.

16

Cuando pienso en mi futuro o en dificultades y problemas futuros.

17

En medio de multitudes o en espacios cerrados.

18

Cuando tengo que asistir a una reunión social o conocer gente nueva.

19

En lugares altos, o ante aguas profundas.

20

Al observar escenas violentas.

21

Por nada en concreto.

.

::

A la hora de dormir. Escriba una situación en la que usted manifiesta frecuentemente alguna de estas respuestas o conductas:

ASEGURESE DE HABER RELLENADO TODOS LOS ESPACIOS EN BLANCO

ib

l y & i ( 2 2 .6 1

) s i

N° 150

R.E.

ISRA HOJA DE PERFIL (Rasgos específicos)

Apellidos y nombre.............. ;........................................................................ Ed ad.................. Sexo^.^.. Centro...................................................... Curso/Puesto................................. Estadocivil..................... Otros datos............................................................................................. Fecha.......................................

Puntuaciones directas Puntuaciones centiles

CENTI LES

ÍTEfll

CLASIFICACIÓN F- 1

F - II

F - III

F - IV

216 y + o

90 y + o

167 y + o

92 y + o

192

o

69

o

133

O

73

O

172

o

58

O

125

O

65

o

99

O

0

0

O

95

O

0

0

0

90

O

0

o

0

85

0

o

0

0

80

0

o

o

0

75

o

o

0

0

70

o

o

0

0

65

O

0

0

60

o Q

o

o

o

55

0

0

0

0

50

0

0

o

0

45

o

o

o

0

40

o

0

0

0

35

o

o

0

0

30

0

0

0

0

25

o

0

o

20

o

o

o

0

15

0

o

o

0

10

o

0

0

0

5

0

0

o

o

•

*

ANSIEDAD EXTREMA

ANSIEDAD SEVERA

DE ANSIEDAD MODERADA A ANSIEDAD MARCADA

0 AUSENCIA DE ANSIEDAD O ANSIEDAD MÍNIMA

AUTORES: J. J. Miguel Tobal y A.R. Cano Vindel C opyright © 1986, 1995 by TEA E diciones, S.A ., que se reserva todos los derechos - Edita: TEA Ediciones, S.A.; Fray Bernardino de Sahagún, 24; 28036 MADRID - Prohibida la reproducción total o parcial - Este ejemplar está impreso en tinta azul. Si le presentan otro en tinta negra, es una reproducción ilegal. En beneficio de la profesión y en el suyo propio, NO LA UTILICE - Printed in Spain. Impreso en España por Aguirre Campano; Daganzo, 15 dpdo.; 28002 MADRID - Depósito legal: M - 10494 - 1987.

A. Fórmulas de corrección F-l = SI +S4 + S8 + S10 + S11 +S13 F-ll = S7 + S15 + S18 F-lll = SI 2 + SI 4 + SI 7 + SI 9 F-IV =S5 + S21 + S22

B. Pasos a seguir para la elaboración del perfil Una vez obtenidas las puntuaciones de cada rasgo específico mediante la aplicación de la fórmula correspondiente, se trasladarán los resultados a la Hoja de perfil, Para ello, se seguirán los siguientes pasos: 1. La puntuación directa se convertirá en centil, utilizando el baremo del grupo Normal. 2. Las cuatro puntuaciones centiles obtenidas (F-l, F-ll, F-lll Y F-IV) se introducen en el gráfico a su altura correspondiente, realizando una marca en ese punto. 3. Si alguna de las puntuaciones directas supera a ia indicada en el centil 99 del baremo del grupo "Normal", se introducirá en el gráfico dicha puntuación directa (sin transformar en centil), tom ando com o referencia las puntuaciones indicadas en la Hoja de Perfil. Éstas corresponden a los centiles 90,95 y 99 det grupo "Clínico". 4. SI se unen mediante una línea las marcas realizadas para las puntuaciones F-l, F-ll, F-lll y F-IV, se obtiene el perfil del sujeto. Si se elevan desde la base unas barras, se obtiene el diagrma de barras de los resultados empíricos, comparados con los suje­ tos de la población. Es aconsejable que, cuando las puntuaciones de un sujeto se sitúen en el nivel "ansiedad severa", se lleve a cabo una intervención terapéutica siendo esta intervención necesaria para los sujetos incluidos en el nivel de "ansiedad extrema".