Hodder. Interpretación en Arqueología

IN'' fE IN fERPRE RPRET T  ACTON EN

ARQ AR QUEOLOG UEOLOGf  f A

CRITICA/A ITICA/AR RQU QUE EOLOGfA Dir ect ectora ra::

M." EUGEN GENIIA

AUB UBET ET

r - " - - '

. _  _ - - -

,   lilt

I

.- -- . . ...---- -- - - - .

 Jloddl'r 

  I~TFlH'HF" I~TFlH'HF"l  '\("I()N  ' \("I()N

EN , ,\RQl EN \RQlJ JEOI EOI..OCfA C ormnlt'   irtullle!l

En   elite Iihro Iihro.. hreve refO de gran den!lil1au te~tual. te~tual.   IAn Hod Hodde derr an anal aliz izA A eI !lignilicBdo y   los los signif signific icad ados os en ar ar-q\leolog q\leolo gill ill.. c)lpliean c)lplieando do In form formaa de racional cio naliZll iZllrr lo!' unlo!l unlo!l uesde uesde III persp perspecectivil d  tivil  d e IO!ifRelores !lociates. !lociates. eeo eeon n6miCOli y ad" p  ptn tnti tivo voss a la horn horn d e inter pr dar  dar  la cOlHluct cOlHluctaa de las socie sociedad es del pa~ pa~ad  ad o.   Para clio discu discute te los slmoolo!l  y la la iL  iLk  k ologla en r claci6 c laci6n n co con n la hi!l i!lllOnll y los pro prob blemas de pe percepci( i(\n \n e in intter  p  pr  r eta ci ci on on d e los testi testimo mo-nio!! 8r queo queoll6g 6giicos •.y ex ex,, plica  plica   10e;   procedim cedi mie ient ntol olll pa pam m lee eerr en   el pasado pasado.. EI rr nfe fesor  sor  Hod der haee estte   Iibro es unaa rc un rcvi vi!'i6 !'i6n n e! e!tthaus hausttivn de todo todoss lo loss Imxklo Imxkl o) intcr  pretativos q ue   se ha han n clahor ado hllsla ho hoy. y. d esde esde la   leooa de sistem istemas as.. cI   estruc estructur alismo y el mani//ano mani ano.. has aslla In ar  ar queo queollogia contcx cxtu tuiill y po posst p  pr  r oce ocesunl sunl.. analliza ana izand  nd o Ill!! rei reillldon donc~ c~ en entr tree his isttor ia y ar qlleo qlleo-Inl!la.. Hodd er  Inl!la er    no esco escond e sus pr prefe efe  renc re nciill' l'll por In nr  nr q  qu   eo eollogi ogiaa con onttextua extuall e  hi  hislor  slor icistn y   reivindica reivindica la   arqueo arqueolloIlll" co Il como mo ar queolo queologia.   frent frente a lo loss PC>'lIIUl PC>'l Ulllld o~ o~de la I< I
en

1"1 "11 1.1 .1' •••• •• '•• 'Cr r  rC   ~l'lll lllf  f ltlo ltlo por  po r  V~r e   (;ordll (;ordll" Child e.

la lig igu ura

d e

•

DOCUMENTA

G ardenel G a s an an a s ~ T e l M o n 3 1 7~ 7 ~ Z 5  5-- Z 7 0 8 0 0 Z· Z ·B A R G E LO N A

IAN HODD ODDE ER

INTERPR NTERPRETA ETACION CION EN ARQUE RQUEOLOGIA OLOGIA

Traducci6n

castellan tellanaa

de

M.a .a J  J OS OSE E   AUBET AUBET

EDITORIAL   CRITICA .   Grupo Grupo edit editorial orial Grij Grijnlbo nlbo BARCELONA

Titulo origi original nal:: READ RE ADIN ING G TH THE E PA PAST ST.. CURREN CUR RENT T APP APPROA ROAC CHES

TO IN INT ERPR ETA ETATIO N

I N AR CHAEOLO HAEOLOG GY

Cuoierta::   Enric Cuoierta Enric S:ltut ltut'' Univ iver.;it er.;ity y Press Press..   Camoci Camocid  d ge ge () 19 19M M de la tmduc tmducccion cast castella ellana na par paraa   Espafl Espafl::l y Ar nt'ri t'ricca: EditoriAl Edito riAl enri enrica ca.. S. A ..   Arag6. Arag6. 38 385 5.   OROD Bar celo elon na ISBN:: 84 ISBN 84--7423-3 7423-33 39-9 DepOsito DepOs ito legal legal:: B. 169 169··1988

IQR6 :   Cambridge o   IQR6:

Impreso en   EspAnA

HUROPE. 19R8 . -   HUROPE.

S. A .•   Recaredo. Recaredo.

2. 0800 08005 5

BlIf C 1001 1

INDICE

1.   El pro proble blema ma Significados culturales EI individuo individuo acti activo vo EI contexto contexto hist6 hist6rico rico Conclusi6n

y   contexto contexto

2.

La teor(a de sistemas (,Un enfoq enfoque ue mat materi eriali alista sta de la cultu cultura ra?? EI individuo individuo pasiv pasivo o . La histo historia ria y eI tiempo Medici6n y  prediCci6n de la mente . 'Conclusion Conclusion''

3.

La arque arqueol olog ogfa fa es estm tmccturalista EI ammsis formal y "  la gramatica gramatica gener generativ ativaa . EI analisis estructuralista Crftica La contrastaci6n. Conc Co nclu lusi si6n 6n:: la impor importa tanc ncia ia de l a   arqueolo arqueologf gfaa trllcturalista

4.

32 34 41 42 44 46 50 52 58 ., 65 } 67

t es-es

La arq arque ue%g %gfa fa , L a   ide%gfa y la l'r act; act;cca marxi marxistas stas . La ar queologfa queologfa marxi marxista sta La   ideologf  ideologf a La id eologl eologlaa: co con nclusiones . Pr acti actica

y es estru tructuraci cturaciC Cm

72 -74 76

81 90 91

5.   !1rqlleo!og(o

f  '

h;stor;a

98

.

102

.
et/lohistnr;co:

noarqfleo!og(a

De nuevo Conclusi6n

7 :

r ecollsideraci61l

y   la Teorfa de Aleanee

11 3 121 124 de la etMedio

  La arqueolog((/

141 cO/l/rx(lIa!

144 147 1 49

.

Dos tipos de signific
postproeesual

15 2 16 2 1 67 170 1 74

.

 Norm
9.

Con c1usi<5n: la arqueologfa

Bibliogr::lffa . fndice alfabctlco

127

13 0

Baringo

como

arqueologfa

17 6 177 182 183 186 187 189 192 195 200 203

212 227

 E n   derto modo me sorpr ende que pueda escrihir se un 111no d e estas caracter  fst i cas, en eLque se anaLizan IImpliament c (iist int os en foques te6ric   os r e Lativos af posad a. En un importante artI  (1973) dec fa que La arqueologfa estaba per cuLo, Da vi d Clarke   d iendo 511   inocencia aL incorporar, en Los anos sesent a y set enta. un enfoque rigur osamente eientffieo. que i"ell/   f a   1 1 1 1   conjunto conveni do d e t eenicas, modelos y   teorfas. La e poco de f a espr('  //  Laci6 n ir rej7 exiva   quedaha atras. Pese a que Los arque610gossiempre han defendido Sll   stalll'  d e cient  ff icns rigur    o so s. y o m is mo a f irmaha (Hodd er  ,   f98/) (/ ""  ia   arqueolog fa no aiean zar  fa Sli mad ur e z mie"fros se negara 0 d  L~cut ir   y exper iment ar II na am plia gama de en foques re /at ivos ai  pasad o. Al incorporar e f  posit ivismo. ef ji( flcionalismo. fa t eorfa d e sist emas ,   etc. , y. af  eer r ar  fas  puert as 0 per s pectivas   altemativas , la   arqueologfa quedaha estreeha y pasada de   mo da e n comparaei6 n con otras diseiplinas afines. Pero e n fos     Llltimos anos han surgid o alt emativas. en iuma yor  fa en f a esana europea ( Ren f r ew,   /982). y hov podemos habiar de arqueologf a mar xist    a y d e ar queoLo[!ia est T Uc  t ur a List a. y tamhiell de enfoques prncesuales y   posit ivistas.   Aunque evidentement e taf es aft emat ivas ya existfan desde " ad a tiem po.   marginadas. no constitedan WI   enfoqur    distintiv o. c on lln cuer po pr o pio d e especin!ist os pr o f esionaf es. Actua/mr nt e fas \ 'i  e jas eSC lle / as nor mat iva e hist 6 rico-crtltural t am bien avar/ Ta   n con b:ito. ['1' 5('  a qu('  nluchos   de est a s corr irnl('S. v e /  det er ioro d e los d e / win en r l sr no t !r  la vi pja ( , N lI rVII Arq IlPolo[!rn.·. tie" en n//lel/ () (,11f 1/1-

·

. ...P'

,~ no que r ecorrer loriada , la arqueologfa empie za ahor .a  a perd er    Inocencia y a Ranar en madurez , gracias a su parllcl paC  / on e inte ,vacion en d ehat es actuales mas amplios. Este Libro  pr et ende captor este nuevo esp fr i tu potemico y cont ribuir  a el d esd e un  punt o de vista e.' l pecfJico. ParaLelament e, me parece que la   arqueologf a , lejos de quedar  sllmergida en ot r as di.' lciplinas, ha lograd o, a traves d e ese. am plio debate , ser mas capaz de   definirse a s f  misma como un ar ea de esrud io distinta. concreta y  productiva. En eLdebat e   hace uso de sus diferencias res pect o d e otras discip linas , pero   tamhit n d e las semejanzas. La ar queolog fa no es ni «historia» ni «antr o pologfa». No   es ni siquiera ciencia, 0 arte.   Su creciente madurez l 'e  permit e r eivindicar una personalidad independiente con caraete ,r£ Stieas dist intivas que Ie permiten tener vo z   propia.  La arqueologfa ya no tiene que ser  «nueva» y unidireccional , ni pr esent a r un frente unido. Tiene La mad ur e z necesaria para to Lerar  la   diver .'lidad  ,   la controversia y la incertidumbre.   Desde la t eor  f a d e la catcistrofe hasta la sociobiologfa ,   todo se   aplica al  pasado arqueologico. Pero a traves de esta embestida surge un gener o   mas madur o , que reincorpora 10 vie jo yredefine·lo nuevo ,   para formar  un campo de investigacion arqueologico pr d pio.    Resulta diffci/ .   para cualquiera , captar la diversidad de enfoqlles actualmente presentes en l a disciplina, 10 que e xcusarfa las in.ndiciencias d e est e volumen.'  Esta dificuLtad se refiere ,   sobre tod; , a la escasa cober t ura que   aquf concedemos a lo s enfoques ofrecidos por La ecologfa 0 la '  paleoeeonomfa. Aquf Los ertfOques ecol6gicos se anali zan en   relaci6n con la teorfa de sistemas en el capftulo 2,   pem par a una d iscusi6n mas ampLia remitimos a' lleetor a 105   exeeLentes traba jos .de BaiLey   (1983)   y But  zer  (198 2) ,  por ejempLo. He adopt ad o necesariamente un punto d e Y i.~ta , pdr : ticular para ahor dar la r ealidad de la arqueologfa.'  '  Esta posici6 n se explicita en el caprtuLo 1, que trata de La natural ez a d e ' ios sig~ nificados culturales y d e la eultura materiaL como aLgo const ituido de forma signif icat iva. Hemos discutid o los parad igmas ecOlogicos en la medid a e n q ue han supuest o una contrihuci6n d este d ebate ,   pero el gnu' so d e la   obra ecologica queda fuera d el pr o p6 .~ito de este volumen. .W 

 EI  que este libro ha ya .'lido posiNe se d ebe a los es fuer ;os explicat il' os d e   tlumer mos investigad nr es. alglmas d e ellvas obras he intent a do recuper a r y sintetizar aq/d . S olo me cabe agradeeerles su inspir aci6 n , y d iscul parme de antemano por mi s insufieiencias d e e omprensi6n. Las crfticas que   he reali zado de sus   traba jos me seran devueltas , estoy seguro , de huen grad o.  Algunas de las id e as descrita.' l en este volumen son la expresian d e unilgener aci6 n d e estud iantes de Cambridge , per o   el texto t om6  cuerpo, inicialment e, a part ir  del contenido d e /in curso  para postgraduad os en la S t at e Universit  y   de Nueva York  ,   Binghamt on , ert la pr imaver a de 1984.   EI grupo de e.' l tudiantes y el  per sonal fue   vivo, cr  ftico y d is puest o a contribuir . EI t e xto estti en deuda car t  los miembr os d el eur so-seminar io. Se pr ob   6 c on ellos y tom6 f orma gr acias a  su ent usiasmo. t es agr ade zco a todos, y sobr e todo a Meg, la oporlunidad y el estfmulo .  EI te xt o f inal se hizo posible mientra.'l estuve en calidad de  profesor  v;sitante en la U n;vers;dad d e   Parfs l-Sorbona en 1985.  EI  ent omb agr adable y los eoment arias crfticos de aquellos amigos y   colegas fueron decisivos   para   fa pre paraci6n del manuscr ito f inal. Deuo dar   las gracias muy especialment e a Serge C l  eu ziou , Anick    Coudar t , Jean-Paul Demo/lfe , M ik e !!let r . Pierre Lemonnier  y Alain Schnapp.

Son ya muchos los que empiezan a tomar conciencia de que la Hamada Nueva Arqueologfa de los anos sesenta y   principios de los setenta tenla «grietas». Sin embargo, no existe unanimidad respecto a la naturaleza y aka nee de estas grietas. Podrfa afirmarse que la Nueva Arqueologfa inhibi6. de hecho. el desarrollo de la arqueologfa misma, al querer subsumirla dentro de otros campos de investigaci6n (antropologfa y ciencias naturales sobre todo). Pese a la insistencia de David Clarke de que la «arqueologfa es arqueologia es arqueologfa» (1968), su propio enfoque, basado en la importaci6n de ideas procedentes de la estadfstica, la geograffa y las ciencias de la informaci6n, 'no ha desembocado en una arqueologfa distinta y viable. , A pesar de la gran contribuci6n metodol6gica de la Nueva Arqueologfa, muchos de  10~temas  'principales del periodo anterior estan por redeseubrir, si se pretende sosterier un'ri'discusi6n tirqueo16gica adecuada. Es evidente que los enfoques trad;cionales tambien tenfan defectos, que no hay que ignorar, petp ,no hasta e.lpunto de prescindir de aqueHos, tal como la Nueva 'Arqueologfa pretendi6 haeer muchas veces con lit arqueologfa «normativa» (Flannery, 1967; Binford, 1962; 1965). Este punto de vista procede fllndamentalmente de mi traba jo de campo etnoarqueol6gico que aparece en   Symbol.f    ;n Ac' I;on   (1982 a).   Las tres ideas principales de este trabajo, todas eHas con paralelos en el periodo inmediatamente anter.ior a In  Nueva Arqueologfa, eran 1) que 18 cullura mAterial   e5taon constituida de manera 'significativa. 2) que era necesario qne eI

mdiYiduO'"fonna ra- parte-·d &-Ias··   teotias- de-I a·~ultura "materia I  y ~e'.cambio-8oci!l1. y 3) qu  e pese a la existencia.,independ iente de.Ja-ar qUeoIOgf 81 M '8U!i" vf n culos mas·estrechos~lol't'tenia.OQn -Ia ~~   Ahor a desearf a r esumir estos tres «problemas)).

Schiffer  (1976)   ya afirmaba   que las transformaciones culturales incidfan en las relaciones entre los restos materiales y el comportamiento de quienes los   producen. Symbols in Action demostr6 tam bien la import ancia de estas transformaciones cul turales (0 «transformaciones-c». como las lIam6 Schiffer). A primer 'a vista este hecho no supone arnenaza alguna para la arqueologfa como disciplina cient{fica generalizadora . Schif fer explic6 c6rno es p6sible generalizar acerca de His transfor maciones culturales. Por ejemplo, que a medida que aumenta la duraci6n e intensidad de la ocupaci6n de un yacimient o: se da tam bien una mayor organizaci6n y un movimiento secunda rio de desechos alejado de las areas de actividad . Mi trabaja en Baringo evidenci6 que la cultura material no   solla ser retiejo directo del comportamiento humano, sino mas bien una tians ~ formaci6n de ese comportamiento . ' ,  .  , " Por ejemplo. se deda anteriormente que la semejariza esti Ifstica entre objetos aumentaba con el incremento de la interac ci6n interpoblacional. De hecho, en las fronteras entre grupos etnicos de Baringo, se vio que a mayor interacci6n etnica ';' correspondfa una menor semejanza estilfstica .   Pero tales descubri~ mientos podrfan insertarse perfectamente en elmarcO ' de' la  Nueva Arqueologfa. porque es posible generalizar y enliociar  la «ley .• de la correlaci6n entre el caracter distintivo de h i  cultura material y el grado de reciprocidad negativa intelgrupa l (Hodder. 1979). Por 10 taoto. cuanto mayor sea la compe titiVi~ dad entre grupos, tanto mas marcados seran 105  Ifmites d e la" cultura material entre ellos. Otro caso en el que se puso de manif iesto q ue la cultura'ma': terial no era un reflejo simple ni directo del comportamiento

humane f ue el enterramiento. Binfor d (1971) habia sugerido-la .existencia de una corr elf lci6n general   entre la' complejidad del ..ceremonial f unerario y   la cnm plejid ad de 18 organiz8ci6n social. Tal como Parker  Pearson   (1982) consigui6 demostrar brillantemente a ralz de un   estudio sobr e practicas funerarias modern as y r ecientes en Cambridge. tales generalizaciones no tomaban en consideraci6n la tr a nsformaci6n cultural de la relaci6n entre los y la gente,   Incluso una sociedad altamente difeenterramielltos renciad a como la del tipo hallad o en Cam bridge, pod ria muy  bien o ptar hoy par    enterrar a sus muertos bajo formas « igualitarias)). Hay que insistir en que este trabajo no significa nec esariamente la estocada final a la Nueva Arqueologla. Quiza fuera  posible d at con algunas generalizaciones a'modo de leyes so br e el porque las sociedades se representan y reflejan a sf  mismas de mod o   difer ente a traves de sus costumbres funerarias. Por  ejemplo, en las   etapas inicialesdel desarrollo de una sociedad  altamente jer arquizad a . el status social   pudo muy bien haberse exagerado y «naturalizado)' en la muerte y. en cambio. en   eta pas posterior es. la var iabilid ad  f unerar ia pudo «negar )) la jerarqUIa social. Pero en   el caso d e las pr acticas   funerar ias, este tipo d e generalizaciones resultan poco convincentes, y se hace evidente la solidez de hi id ea segun la cual la cultura material es un reflej o indirect o d e Ja sociedad humana. Aquf empezamos a vislumbr ar  que son las ideas, las creencias y Jos significados los que se interponen entre l~rgen~Y-Jas   ~OS!!s. EI enterramiento adopta distintas formas. que son r efle jo de Ja sociedad .   Estas   distintas forrnas de penden clar a mente de las actitudes de   esa socied ad  hacia la muerte. Pr~cticamente 10 mismo puede decir s e de las fronteras culturales y Ja Mpbsici6n de desechos. Que un   tipa concreto de artefaeto exprese 0 no las fronteras d e un   grupo etnico depende de las   ideas que la gente de esa sociedad tenga sobre los diferentes artefactos y sobre el tipo m~s adecuado para identifiaar  a un   grupo etnico. La relaci6n entre desechos (escombreras) y or ganizaci6n social depende de las actitudes respecto de la su -

cied(ld. A<;i. illeluSI' ( JllIpalllel1to" d e eC Ht;l  d ur aei('ln pucden lIey engar  a teller un sistcllI
\ I, .,

diO ;Il11 bicllt'll.

catiya equiv;1 le. en ultima illstallcia. a af irmat que h ay asr ectl)~ de la cllltllr C l C jlll' < ;011irr er ll/nh/,..I. 1;1 r c bci('lll elltr e eultur ;\ r n:\terial y or g f lniz3c· jt'1II h um an;' cs. en par te. sllcial. como \CITlll(l' mas adelcll1te. Pero tambien depende de una ser ie ck actitude, cuhurales q u e no pucc!en rr e clecir s e a partir del medio. ni ,er  reducidas a el. Las   relacillnes clllturales son causa s610 d e sf  misma s. Estan simplementc altt. L a tare a d e los ar que 610gos es interpr e tar  este cOlllponente ir reducible par a q ue p ue cla ,deerse', la sociedad que se halla tr as e S;t evidencia material. i.Como puede emp r e nder s e esta "lcetur(}"? Se
d if erentes. r e ro es posi ble r elacionar . falsamente 0 de una f or ma d istor sionada. los signif icad os d e un am bito con los significados de atros ambitos. Er a necesario q ue la «lectur a))   del registro arqueol6gico tomara en consideraci6n estas tr al1sformaciones cultur ales. Este punto d e vista   dio lugar a numer osos   problemas y preguntas.   Primer o, l.qu~ es   el contexto? EI contexto mismo d e be interpretarse en los datos, y la def inici6n de contexto es Un terna   a debatir .   EI contexto   de un tipo concreto de artefacto hallado   en un cementerio l,es parte del cuerpo, de la tumba, de un'   grupo d e tumbas, del cementerio, de la zona,   0 de qu~? lC6mo podemos acotar ' los Hmites que d ef inen un contexto? En segund o lugar , incluso   suponiend o q u e podamos construir significado!! a   partir de asociaciones,   semejanzas y  diferencias contextuales, lestAn estos signif icados culturales   en la mente del grupo   humano en cuesti6n?   Sabemos que gran   parte del significad o   cultural de los ob jetos 'materiales no es con$~iente, Muy pOcos  de nosotr os sor nos   conscientes de tod a la gama de razones que nos Ilevan 8 elegir el elemento d ecor ativo concreto mlis adecuado para un tontexto dado. ~Per o es   necesario Ilegar  hasta los   significados conscientese inconscientes presentes en las mentes de la comunidad , '0 basta con o bser var   desde fuer a las noemas y prlicticas' cultu'r ales? lDebemos   describir  'simplemente las reglas culturales inconscientes de una sociedad , 0 de bernos lIegar   hasta la percepci6n que tiene la   gente de estas re, glas? Por ejemplo, l. basta con decir que en una tradici6n cultu. ral'concreta la variabilidaddel enterramientb se correlaCiona . con la variabilidad  'social, 0   que el enter r amiento se 'organiza  por medio de una transformaci6n'   culturalnaturaleza { 0 es' heCesario entender las actitudes de una comunid ad hacia la mnerte,  poni~ndonos «dentro de sus mentes))? , . Ya se ha mencionado la tercera pregunta: l.hasta qu~ punto  podemos generalizar acerca de las ideas que tiene la gente  .en 18 cabeza? Algunos princi pios   gener ales   relativos   a la relac16n entre oposiciones;   asociaciones. seme janzas. contextos y significados estructurales sirven para interpr etar  el pasad o y el mundo que nos rodea actualmente.   lnduso \a idea de que el significado I

se basa en las asociaciones contextuales es una teorla general. . i,Hasta qu~ punta   estas generalizaciones son validas? Y. sobre todo j l,cual  es el objetivo de la arqueologfa?   l,Ofrecer generalizaciones? $i d ecirnos q ue el significado depende del contexto, entonces s610 podemos l1egar a comprender  un contexto cultur al en sf mismo, consid erandolo como un con junto de disposiclones y pnlcticas culturales. No podernos generalizar a partir  d e una sola cultura.   Aun en el caso de q ue sea necesario utilizar   pr oposiciones gener ales para intetpr etar  el pasado,   estas son, par    su misrna naturaleza general.   triviales -diffcilrnente el centro de la ind agaci6n cientffica.   ~Hasta   que punto podemos geneializar  a  ' par tir de contextos culturales   unicos. y por que esforzamos en gener alizar , en   cualquier caso? \ Estas   preguntas son igualmente relevantes en r elaci6n con el segund o pr ohlema plantead o en'  S  ymbols in Action.

La cultura material no existe por q ue sf .  Alguien la pr oduce. Y es prod ucid a para algo. Por  10   tanto no   refleja pasivamente la sociedad - mas   bien crea la sociedad  por  med io de las acciones de los ind ividuos. EI tema de la im portacia del ind ividuo en la sociedad no es nuevo.   Por un lado tener nos las famosas palabras de John Donne: «nadie es una isla,   Heno d e sf   misrno;   todo hombre es una  parte del cor ttinente.   de la tierr af ir me». Este es s610 un as pecto de la verdad y d e bernos   analizar  oo-qu&"f&rm•..,...medid8-1~(   ....ciedaQ ... i(}(;ide. so bre-el' indiVidtm': En d ef initiva, este punto d e vista vien e a decir   que los individuos tienen muy poca impor tancia en la cor r iente d e   la histor ia humana. Por otr o   lado, J. Stuar t Mill. 'un c1asico  del ind ividualismo.   dijo que «Ios hom bres,   cuand o se agru pan. no se convierten en una su bstancia distinta». - btr - Nuevn Ar qu~ologf a ft"seolvid6 •• del individu~. considetandolo   como algo ajeno a la teorfa social.   Como dijo Flannery

. '1<

~8"met&.no-ent'Hegar -A

1';ndiO'i ndivi dual'"Tfn~ "el --a T'te'f B eto .

\0

f ,ino al 'listema existent'· 11',1,.-.11l\Clio~oel artef < 1cto. L R  ar q ueolog fa pr ocesual sostlel\~' q u e e:\1" tcn "iq emas t<1n b~sicos en la .naluraleza. que   la cullura y Ius mdividuos   son impotentes para desviarlos 0 camhi<1rlm. i\q ui suhyace   una tendencia hacia e l determinismo -Ia elahor a cillll de una leorla   viene determinada  por el inter es en descuhr ir r c laciones causales deterministas. Exic;te aqui un e streCh(1 Vinculo entr e cr eencia cultural e individuo en cUr l nto concer tos a desc,lrt<1r  0 eliminar .   A m b os s on consider < 1uo s   inaborda bles dec;de I" 'iimple evidencia arqueol6gica, y   ambos son impr e decihles e   impiden toda generalizaci6n. Y sin embargo la idea de que la  arqueoJogfa no puede ('Vel'» a 1m individuos es engal-\osa 0 Es cierto   que los arque610gos muy raramente Ilegan a conoeer los nombr es de los que hicier o n las vrlsi.ias. 0 los nomhr e s de I~s grandes Ifderes de la socied;ld. Al destacar eJ rol del individuo en 1;1teorla social no pretendo sugerir la necesidad de illentificar a los '
"

teoria   arqueol6gica, De uhl q u e 1;\ cu 1tura mater ial   I k ga ra a convertir se en un r eflejo pa'lv() del ,istema ,S l'Clltcn;lres de   IJliie'<; d e l1 ledi p<;.   indll\ cndn ci <;irllb()li~lll() de I~Ic\dtur;l 111 all'll;ll.

 para crear nuevos   roles,   redefinir los ya existentes y negar la existencia de otr os. Habn1 quienes af irmen que la arqueologia procesual sf esta interesada en la variabilidad individual.   Despues de todo lno hizo una critica de los enfoques nonnatf v os y destac6 la importanda del comportamiento adaptativo situacional? A 10 largo de este volumen analizaremos la cuesti6n de si la arqueologia  procesual consigui6 realmente superar una posici6n nbrniativa . Por el momento es necesario clarificar algunos de los l Si~ficados dados al ~n'O '"" W n < m n 3t iv o • • elt'1rqueol~. -IM~inreJ •. pa ••••. ~M.   saelnt11i!ftise ~o-f~Mi  NieriiSl   Il..-nfeque ~Itural. En este contexto puede lIegar a tenet a veces ~nnotaciones peyorativas;   hace referenda a la historia descr i pflva de la cultura. No es ~ste el sentido que yo voy a utilizar en el pr~sente volumen.   ~g~d.I~~ana'ti~~t6fiere

,d~~c::,q~~CUl~t~~~~~dft!Pot')ln:~~fdi\to.~'de ;. ~8s7C9mp~~

A veces esta implfcita la noci~m 4e que

~ as Ideas compartldas (Ias nonnas) obstaculizan la vliriabilidad  situaciona!. En~rceruugat'i'ha)mlr

compon.ente' pre!Criptivo en' las nonnastaacen referencJa alas reglas de comportamiento.   Claro que se puede ser crftico con el enfoque normativo (en la primera acepci6n del Mrmino) y al mismo tiempo estar interesado en las normas (segun la segunda y tercera acepciones), pero estos dos ultimos sentidos de la palabra aportan poco con resp~to al rol de los in~ividuos como' actores sociales.   Este'volumen apor~ una critlca mb general de las posiciones normativas .· ,

ae~~~r~~q~::~~!5.~~~~Eri-este sentido

EL .CONTEXTO illSTORICO ,

I

;

'

.

•

I

',;',Como reacci6n contra la historia de la cultura y la 'arqueolog(a normativa, los-arque610gos procesualistas dirigieron,sus micas hacia la antropologfa. En ultima instancia la raz6n principa l de que la Nueva Arqueologfa no arraigara realmente en Eu r o pa, como sf 10 habfa hecho en America, quiza se deba a que en Europa la arqueologfa esta, intelectual y administrativamente

(en las univer sidades), estrechamente vinculada a la historia, no a la antr o pologfa. En la arqueologf a pr ocesual norteamericami, el nuevo enfoque serfa intercultural, analizando los sistemas en fund6n d e sus entornos respectivos y   elaborando enunciados universales, 10 q ue   en la pnktica se tradujo en un pasado atem poral.   Se analizar on   trayectorias de sistemas,   pero el factor  tiempo qued6 dividido en segmentos y   la atenci6n se centr6 en las regula~j~ades interculturales de los cam bios desde el tipo a al tipo b (ppr ejemplo, de los cazadores-r ecolectores n6madas U a 105agrl(.lr nltoressedentarios), Si bi~~'lla discusi6n del   presente capitulo ha suger ido hasta ahora la ihlprobabilidad  d e   la existencia de leyes interculturales,   que son mas   que tr iviales, (,son posibles las leyes hist6ricas -es decir, generalizaciones validas en el tiempo, en un contexto concreto? Dado que la acci6n en el mundo depende en par te de los conceptos, y como los conceptos se a prenden a par tir de la experie,pcia en el mundo, donde crecemos y vivimos, es pro bable que 'en las tradiciones culturales existan continuidades en el tietnpo, renegociadas y tr ansformad as   continuamente, pero sin embargo gener a das desde dentro. Parte de los objetivos de la arqueologfa quiza consistan   en descubrir  si estas   continuid ades en el tiem po existen. y en que forma son transfonnadas y cambiadas. , Se ha dicho con anter ioridad que la importancia de los significados; culturales   nos siiven para afirmar que la cultura no es reducible   los resultados materiales. Para explicar por qu~ una forma cultural tiene un significado y   un uso especfficos, es nece~ sario examinar las asociaciones y   contextos previos,   su difusi6n y   seeuencia anteriores. En la medida en que la difusi6n y la  _ ',   continuidad cultural son procesos sociales;   la forma cultural tambien influye en 10-que viene des pues. Y esto <~.l',"l pre-existente 1. .  es as{ porque los seres humanos s610 pueden per cibir  y   actuar  .-:.,':a:traVes: de un med io cultural que ellos mismos cr ean   yen el ,~L.   que Viven. En pala brasde Childe (1936) j ei hom bre crea las t '.:t .'  .  tradiciones,   pero las trad iciones hacen al hombre - el hom bre , se hace a  sf mismo. •. ~ . Tal vez pued a   pensarse que existe aqui   el peligr o   de un nue-

a

Mas q ue r eclueir el cO:rJportaml~,;to \'0 til'O d e r edueeiollisl1lo cultural al nivel de la super vivencia. existe la posibilidad de una regresi6n ad infinitum. dado que las formas culturales se inter pretan de acuerdo y   seglln las f ormas culturales allteriores, y asf  sllcesivamente hasta Ilegar  al primer utensilio de piedra, en las oscuridades secular es d el Paleolftico. Si tenemos en cuenta que s610 en muy contad as   ocasinnes "C lIara necesario agotar  tales distancias hist6ricas. result a diffeil !legar la importancia del traha jo hist6rico-cultural. En tod os nllsotros hay algo de las decisiones tomadas al tallar el primer hacha de mano. S610 la arqueologla puede realizar  esta gr ,lllcliosa tarea. Pero incluso cuand o   vamos   al origen d e aigulla id ea. esta no queda reducida a algo fuera de SI misrnCl. La forma cultural permanece como algo creado,   especifiw e irrc<1ucible. Si bien es deseable. ell ultima instancia, reconstruir el presellte a partir del lejelllo pa<;ado, las transformaciones del significado a 10 largo de tales es pacios de licmpo son considerables. Es mas facil y mas frecuente conseguir una percepci6n adecuada de los significados culturales por medio del analisis del   contexto hist6rico inmediato. Por 10 tanto es importante examinar de d6nde vienen las cosas.   Este fue el centro de interes de la historia cultural dentro del marco de la arqueologfa tradicional. Ahora tenemos que analizar la difusi6n de rasgos como un proceso social y significativo; las asociaciones de un elemento con otro 0 con otra cultura anterior afectan al uso de ese elemento dentro de un nuevo contcxto. La difusi6n es. pues. explicativa, no descriptiva, como a veces se afirma. Cuando decimos que la arqueologia de be reafirmar sus laws europeos con la historia.   estamos apulltando a la importancia de las diferencias entre arqueologi
tipo de cultur a m<.1teriel!y (;)   deducci()n del significado sobr e la  base de tal evidellcia no es c1istinta de la que se i nfiere a i1;:ntir  de los objetos materiales en gener al. En este sentid o, la hisror ia es parte de la arqueologfa.   Aunque los documentos hist6r icos contengan bastante mas infonnaci6n contextual si r econocem<-""lS la lengua en que estan escritos. el proceso d e inf erellcia sigue siendo el misrno: dar significado al ntund o material del pasad o.

A 10 largo de este volumen espero poder analizar los pr 0 blemas planteados en este primer capitulo. EI   objctivo es d ar res puesta a 105 desaffos que el reconocimiento de la importancia del Significado cultural. d el individuo activo y   de la historia  plantean a la arqueologfa. En pocas palabras. este r econocimiento incide en Jas tres areas fundamentales del debate arqueol6gico, que son 1)   la relaci6n entre cultur a material v sociedad -c6mo se relaciona la cultura material can la co~uni2) las causas del cambio ~que causa el cambio dad humana-, social, econ6rnico y  culturaly 3)   la epistemologfa y   la inferencia -~6mo interpretan el pasado los arque6logos.

Siempre se ha reconocido que la relaci6n entre compopamiento y cultura material constituye la dif icultad fundament;ll  para la arqueologfa. Los problemas de esta relaci6n se plantearon hace tiempo en las correspondencias s610 par ciales descu biertas entre «culturas» materiales y {
cal (Longacre. 1970) y en las teor ias so br e   Ja relaci6n entr ~ po blaci6n y ar ea d e asentamiento ( Nar oll. 1962). y en:re   estIlo e interacci6n (Plog, 1978). EI intento de  Bmf ord (1983) d e Id entif icar la Teorfa de AJcance Medio, en la medida en que sea a plicable a los procesos culturales, vuelve a evidenciar  el mismo d eseo d e unas r elaciones segur as,   sin ambigtiedades, entre cultur a material y comportamiento   humano equivalentes, 'en ~sencia, ala s leye s de  Schif fer  (1976). Mas tarde, como ya   Vlmos anter iormente, este enfoque intercultural se ampli6 (Rath je, 1978)   hasta incluir  la   idea segun la cualla cultur a   material actua a   su vez so bre la sociedad ,   formando una relaci6n bipolar ~ ~om portamiento ......- cultur a material. '. . ", . En este li bro desear f a ir mas lejos y pr o poner que   la relacl6n entre compor tamiento y cult ura material depend~ de ~as acctones de 105 individu05 dentr o de unos contextos hlst6nco-cultur ales espedfic05. comportamiento

-

cultura mater ial

i ind ividuo, cultur a, histor ia De esta forma no hay una relaci6n intercultural d irecta y univer s al entre comportamiento y cultura mater ial.   Intervienen los marcos d e significad o, los cuales deben ser in.t~r  pretad ~s pm el ar que610go. Esta tarea debe' ser responsablhdad d e lodos aq uellos q u e esten dispuestos a analizar el pasado comO atq~e6logos, aun cuando estemos interesados fundamentalment~ en la economfa v la organizaci6n social,y no en el'Simbolistno~ '1\unque   yo quisiera afirmar que la economf a de ~n yacimienf? concreto estuvo basad   a en la caza de muchos aOlmales salvaJes, en raz6n del alto porcentaje de huesos de estos animales   h~llados en ese yatimiento, necesito dar por sentadas'unas ciert~sJactitud es hacia los animales, huesos y   desechos 0 hacia la sucied ad . Por e jemplo. necesito suponer  q ue aquellas gentes car nian, 0 que tiraban los restos del animal inger id o. en 10s  po~lad os (y

-

no   que comf an y   echaban 105 desper clicios fuera    de los po blado5. tir and o los huesos al rfo. donde no   pueden sobr evivir ar q ueol6gicamente. 0 quemand olos hasta   reducirlos a cenizas). AI margen d e   10 que yo q uiera decir sobre el comportamiento humand del pasado, los signif icad o s culturales d e ben dar s e por  sentad os. .

EI seguhd   b   gran campo de investigaci6n 10 constituyen las causas   del cambio social. Nuevamente. las simples ideas de   causa _ efectti   (el cambia tecnol6gico provoca un aumento de po\  blaci6n,' pdr ' ejemplo) han sido   sustituidas por   relaciones causa ......- efecto.   mediante la introducci6n de los sistemas. los « budes»   de retr oalimentaci6n, los efectos multiplicadores y la causalidad multiple. Hoy   por hoy la mayoria de ar que610gos ace ptar ra  que las' causas del cambio social son complejas. que implican mucho~   distintos f actaTes -econ6micos,   sociales e ideol6gicos-, han habid o intentos interesantes d e rey recientemente lacionar estos f actores con sistemas comple jos d e enclavamiento (capitulo 2): A estenivel de trabajo, sin embargo, sigue existiend o la idea de que las causas tienen efectos.   hasta cierto punta. universales y pYtdecibles. Par otro lado,   la importancia centr al de la perce pci6n individual de las causas nbs lIeva a una   visi6n distinta.

y

causa ......- efecto

i ind ividuo. cultur a. historia Las causas. en forma d e acontecimientos. cond icicmes y  conl. secuencias (intencionadas 0 no) en el mundo. no pueden tener  efectos sociales si   no es a   traves d e la per ce pci6n y valor aci6n

hUll1,lllll<; de clla<;, 1\<;1, III l'r o';J("1l del <;llclo puede <;t'r un a r nllsa el1l1 cll'f c( '((J de qtlC I;)  f !.Cllle ,l\'lIIHlone SII pohlado y se disper se. Peln ('I heeho de III erl1s\c,n
1\1 pr incipia. pre\;lkcil'l     ~l)hle todo unapnsicil'm de tipo empiri<;«(l en arqueologf a, \jIIC CIlIlSi(k,aha que los hec ho s hablahan p(lr  Sl solos -"dejcll1l\~ que \;}-; \';\<;ijas  h
•

n , 1:1.

I.·

I','ell lk'<'l'lll'" -;1\ll'.J" \111:\11',1'<11 ;ilt, 111,1111:1. ~t'lo:\ll1l(1 C\1;lllo-; < 1 (' 1111;'It'PII,1 r  :1 t'ltf l'qll(' ,''(1''11:111 ell f lll;cifl" hipPICliC(1

(!:It,,,,  

de
plantcC1dos par 1<1f ilnq)f [ll postpu:-itiviqa   pueclen e jemplificar se COil k"<.hagrama:- de III figura J . Antes de r oder medir  ) compar ar e<;fll" objetos r lehemos decidir que son, Por  e jemplo, si decidilllos mediI' las car as frontales de todas estas ca jas, i,cu81 es  I I' ema frontC1l? 0si que[emos medir  la   distancia entr e   los picos infer iores y   sllperior es de todo este tipo de pajaros, debemos ser cap
tos sociales y cultur ales d ei pr esente. Los ind ividuos en el   seno d e la socied ad  actual utilizan el   pasado en sus estrateg.ias sociales. En otr as palahr as. es en los contextos culturales e hist6ricos donde se concibe y manipula la r elaci6n datos-teod a. Hecho

+ -4

 teorf a

i individuo. cultur a. historia

r -i ~

 La relaci6 n ent re  datos  y teor ia. A) I .Cutfl es la cara f rontal   de fa ca ja?  B) lUn ptf  jaro mirando hacia arriba 0 un ciervo mir and o hacia abajo? C) lUn 050 rrepando a un tfrbof  0 sencillament e un tronco nudoso?

 p~radigmas. Esta respuesta es insuf iciente a) por qu   e 10 q ue se nude depende de la percepci6n y   de la clasif icaci6n por categorfas y b) porque no puede haber instr umentos independ ient es de medici6n, dado que la metodologfa misma de  pende de  la teona. . Si bien en   este volumen se ar gumentara que el mundo real liinita de hecho 10 que podamos decir  so bre el, tambien resulta evidente que el concepto de 4
Hacia el f i nal de este volumen analizar e las distintas im plicaciones que   se derivan de mi convicci6n de que una «contrastaci6n» de la teor f a con los datos.   un mecanismo independiente d e med ici6n y un   conocimiento cierto del pasado son imposi bles. Me parece que muchos arque610gos han elud id o estos pro blemas, d adb'lque a pr imera vista parecen destructivos: todo e1 ed if icio d e la arqueologfa como disciplina cientifica.   aceptada desde los pr incipios de la ar q ueologia como tal, est a   amenazado.   Sostengo la necesidad de afrontar los problemas 5i queremos que la arqueologia siga siend o   una disciplina rigurosa y los arque610gos

r es ponsa bles

socialmente.

UII,I C OlllLlllid;ld hlllll;III<\, pPlljll" I" '\  I., illl I', I'll dn'lI a r ;11111lit: 1:1illlllrllJ:\\ il'ln "lll;I!('II;i1I<;I'\, ''''\i\ltl'Ic;1

'~ll II kl \1\',1.:1 ;1 \;1 :IIl j\l\'\'

logia,

~

Ppr idcali"\<1 cnticnclp todll l'llI,\lljlll' \111(';\1<'1'1(' la exi<;tcnci;\ :l  p; llt;r  de cie!  to cOlllpllnclltc de ,I('('i(lll 1IIIIn;\lI,1 Il" pr nkcil'k de Ulla base IJl,1ter i,i1, pcro quc llinet'dc, Ii(: ,11~1II1am;lIlCI:I, dc t 'll cl I
2.

LA TEORIA

f)F   SISTEMAS

En cl c
I1lCllle r cdllciblc


\ I,llit' h;l<;\(l cicrtp

pllllill

1;1

cullllr  la P!g:1I1i7(l' cii')11 <;()CiIIsc3 la caul;:lIid:tt! ell el l11Cltlelo  d e expcr iencias sirnilar e<;, en las as()ci:lci( 1I1e<;<;lstcn){ltic;I': : ell 1,,<,;leyes Ob<;cl'\'<.Ible5: las <;cgundas, ell call1l,j(I, l'0stIJl;ln c<;cllci;lS inter t1C1<;, no asequiblcs 110rl1lallllelltc a i:l (d''-en'acil)l) cll1[)lr ic;1. que ~e ll;lIhn tras   l(l<; kll(')Il1CI j(l<; \ iSlhlc" I'l"" CllllC!;I/:'IlI!IlQ' a ,u ve7 entre <;j, En e<;le capillJllJ   me propongo ;In;J!ll;ll un ('nfl\\lUe r cc'ienle, mu\ cor ri Clltelllente   utilizad() p;II;' leC\lpn;11 10<; <;ignifici1dos cullurales del perton,». pOl' su na tll ra le7,a: Ia tcoria ada pt ati';1 siqe 111 ic" K(lh I   (19f \ I , I'   q<;) afirma que no existe una r elucillf l ncn:sar ia entl e l1lateri,J!isrno l;ill crnb;lIgo, 1;1tel1r ia d e y teeHia tic sistemas, Ell 13 p,,'ktica, iI 1;1;}pi icacicll l de mode It)<; h(lsasist e IIIas lIa sic!o eI  ve IIicuJo pM dos en la econornia y en la ecolllgl:l, ell   hase a r elacIP',e<;-leyes pr edecihles, Me propongo ilust 1;11 cqOS   puntp<,; C('11 ;1Ig111l0S ejemplos r epr escn la li vo s, e scllgidl's pr ecisamcl1te p('r  <;u r elcvancla p,lIa el 1ll;llTO utili7ntl(l, \11 l'IltlL<\ dc ('11,,<;no Illlplica nillgunll cr itic;) ;\ l;1I'- ilullln's l1i :I Sl' II :th<1 j(), <;1111) <;<>1":11ITlillTP \l111' !Jiln iHII)pl;ld"

1 '1

;lIlil'lJ!ll

dr' "'llen<1!!

( 1111',"

,-(,1'1,' It'" (':1111h,,<;:1(',1I'('ido<;

en la   economfa y   en la sociedad entre el sexto y   el cuar to milenio a.c. en la llanura or iental de Hungr f a, es   el primer ejemplo de c6mo la   teorla sistemica ha empezado a incorpor ?T el subsistema ideacional (relativo a las ideas),   que incluye estilo y ritual. Randsborg (1982) explica igualmente c6mo la ideologfa, !&pbre todo las actitudes frente a la muerte, cambian en el tiempo'res pecto a otros subsistemas. Analiza las secuencias del calnbio en relaci6n con la vari~ci6n ~li~atica en Dinamarca entreq a'~dad  del Bronee y el penodo Vlkmgo. Muchos de los trabajos recientes sobre simbolismo>   y 4stilo arrancan de un articulo de Wobst (1977). Este trabajo,   importante y creativo, muestra c6mo es posible vincular el estilo a los procesos de intercambio de informaci6n y Wobst relaciona el subsistema de intercambio de informaci6n con los fluj9s de materia y energfa. Wobst explica el estiIo-a trav~s de s U ,   tUhcionamiento en relaci6n con otras variables y, por consi~iente, describir~ su enfoque como sist~mico. Otro artfculo igualmente importante e influyente es el de Aannery y Marcus (1976), quienes consideran que la ideologia desempefta un papel regulador de los subsistemas social y econ6mico durante extensos periodos de tiempo en el valle de Oaxaca, Mexico. Explican c6mo la cosmologia zapoteca puede verse como un medio de organizar la informaci6n aeerca del mundo.

~!~

El primer elemento que surge de la comparaci6n de estos artfculos es su materialismo, en el sentido descrito anteriormen .. te. Todos estos articulos consideran el estilo el simbolismo la " Ideologfa y 10s significados culturales como aspectos que favorecen la adaptaci6nl Si se vieran presionados. todos ellos   reducirlan   la cultura a la supervivencia; Asf, Sherratt empieza constatand~ que las Hanuras hungaras, que gozan de abundante agua, CO~stltuy~n ~n terreno de pasta natural para el ganad o.   En el qUInto mllemo a.c.   el asentamiento se extendi6 hasta l as tierr as

.

altas de los alred ed ores, d onde la poblaci6n   pudo tener acceso. al silex y a la obsidiana. De esta for ma los recursos ganaderos de las tierr as bajas   pudier on   intercambiarse con los recursos ~e las tierras altas y   este inter cambio regional   origin6 una intensificaci6n de lWoducci6n (de ganado.   por e jemplo). La comunidad humana se concentr6 en poblad os mayores, mas permanentes y mejor tt.criendidos que permitfan mane jar y proteger unos

I

I

'  j

recursos val~?J5>s y   rn6v.iles (gana?o). Esto origin6 ~~mbios en los estilos de"~ decoract6n ceramtca q ue ahora se htClero n mas diversificaddsJ ''elaborados y localizad os, puesto q ue «r esulta ba ventajoso fabricar productos locales 10 suf icientemente distinti  vos como par a penetr aT en e l f lor eciente sistema d e intercambio regional~. EI r itual tambien   exper iment6 un   cambio, por qu  e a rm de l a rir~lidad en tome a lo~ rec~rsos,   surgi6 la necesidad  de un controi\lhas estrecho en el   mterlOr    del grupo,   control que se conseguirfa po r m edios     rituales e ideol6gicos. Se fa br icaron objetos de culto,   estatuillas, etcetera. Por 10 tanto   pasamos. de for m a signif icativa, del medio y la economfa a la sociedad  y al   asentamiento, al r itual y la ideologfa, prediciendo las funciones en sentid o   ascendente,   empezando por abajo, por la base material. El ejemplo de Randsbor g utiliza el mismo   modelo. Este aut or constat a una r e laci6n en el tiempo entre los dos palos siguientes: a)   clima 6ptimo,   expansi6n del ilsentamiento, riqueza de elementos funerarios. Esta correlaci6n es,   segun el autor , el resultado de «normas»   hered itarias menos estrictas relativas a 10s bienes muebles. En epocas de buen tiempo y   de expansi6n, las normas de la herencia y la sucesi6n son menos rfgidas:   la sucesi6n se cuestiona y   aparece la competitividad en la muerte. Por consiguiente 10s bienes de valor se colocan en las sepulturas como parte de la riva1idad en tome a l a sucesi6n. b)   En epocas   de contracci6n del asentamiento y de condiciones climaticas   no-6ptimas, se produce una intensificaci6n de la producci6n y   de sepuitur as,   pobr es. aunque la estr atificaci6n social resulte tod avla evidente en otros ambitos,   tales como 10s a juares. A partir  del clima. de la economfa ." • .. y de. la sociedad , R andsborg predice un conJunto de actltudes frente a la muerte y   los enterr amientos.

\Yobs! atir llla clal ClIl\Clltt.' '-u IIIICI C '- Iln   pu r la   produccion de artcf ac tu s. s in o po r   su utJiizaci('lll ell vid;],   Le importa la \'cntaja adaptativa que proporCi(lIl
Ill
(''.;f  ('

li

y 1\I,II"(u<,  (1'176) 1""I'I'I'CI'   1111 context\) mas   amplio ;\.llwSlr a ll c6rnn el <;illlholis\k  gl'I}I'I,t1'/;)l"I';\"" "'I I"'; t, ,\(' 1;1 ecoillgi"   humana. de 1;;;1,11 pllctk 'll '11''1

acuerdo cpn l a po sici61l cC0!ogista Jc R a p pa!'nrt (11I7l) Su int er es r ad ic a e n saber  como el ritual r e gula l~ rf "l:1cion clltr e ..)a la cnsmnl ogfa c om unid ad h um an a y e l medio; consider a n zar  teca como   u na f or ma de ordenar  y r egu1;n Ip, acontccil1lientns naturale s. La sangria ritual.   con ptias de pa<;lillaca. sir ve para mostrar  ;1 los demas lIlicmbros que un a~r iculde la comunidad tor tiene perdiclas y nece<;ita ayud8 ell f o rma de d(ll1;1Cinncs de malz, Los ecosistc mas hu ma no s im plir, As\ . si l juer e r nn s e xr licar  1 ;- \ a parici6n de algo como la   sa ng rf a c on p tJ as de   rastinaca. hac emos r ef er en ci 8 a u n ef ec to r osterior , 1;1 r e gu];)ci(ln de los r ecur    s os. Casi tod;)s las teorias de s is te ma s rc·c pn(l('cn.   "in embar go. esta y con te sta n inversion temporal. d iciendo qlle los arqucologos s 61 0 p ue de n ( 'v er » la s ve nt aj as a da rt:-tti\'as a muy largo r1  a 7;o. a traves d e t od o c ua nt o s e se le cc io na p ar a l a < ;lI per viv encia. En e ste mclfCO existe eSC<1sn,interes ror  ,aber rf lr q ue s c rw c!u ce

o-

algo. D e e ste m od o, casj par definici{lIl. gran parte de la vClriahilidacl cultural descubierta por los 8rque61ogos se ve excluida (Ie toda consicleracion explic;'t iva, No podenws ex pl ic ar p m q u e'se utiliza una pua de paslinaca ell lugar de otn)s ar0 una sall~r f ; l :1   la s caracteristicas tefactos rituales. S 61 0 s e h ;l Ce r efer    c ncia mas notorias del comj1ortamiento cultur al -Ia cer nmic;1 y ('I rit ua l mas ela bora dlls dc Sherrntt, 1;1 riquu;l de elemento<;   flll1er a rins de R andshll~, cl ,lllmento 0 dt.>lT I\~(l dcl CPl11r u rt:lllliento estillstico de \Vl,l1SI. r ll la ma\ '(lti:1 dt.' 1\\<;ca,o<; nn rlldclllOS explicar  pOl' que ,c utili/;\ till rit~t(" CPIll"l('I,' 1'.;11';1   l~l1i('r ;\Jl 1"1(1,<111(IC'.;ClllpCfl
mente si empezamos   con la decoraci6n, con el motivo concreto  pint~do,en ~na olla,   y no con la  finalidad   funcional ad aptativa. Es dlffcd aflrmar que los motivos decorativos de la oda obedecen 8 una ventaja adaptativa. La pobreza de las argumentaciones en la teorfa sist6mica no nos permite explicar la variabilidad  cultural concreta. Hay   muchas cosas que no tienen explicaci6n dentra del marco sist6mico.

lC6mo se asignan los significados ideacionales en estos estudios? lLa asignaci6n de significado se hace de forma critica? Muchos arque610gos conservan una visi6n empirista y se'muestran esrepticos respeeto del ambito de las ideas, ambito, que asocian con frecuencia a 10 especulativo y 10 no-cientffico, y  prefieren hablar de funciones materiales y   no de ideas que estan en la mente de las comunidades del pasado.   Sin embargo, en mi opini6n, resulta imposible hablar de funciones si se excluye el ambito de las ideas, como minimo por tres razones. Primera, la idea de «funci6n» implica algun tipo de «finalidad» 0 «finalidades» que de alguna manera se ordenan segun su importancia. Por ejemplo, si se discute acerca de ~iIas pun.,;' tas de aletas son mas eficaces que las ramas para desemiJeiiar  su(s) funci6n(es), tambi6n habrfa que discutir la indole de esas' ' funciones y   su importancia relativa. Tales «finalidades» podrfan ser las de herir 0 matar a una persona 0 animal, de cerca 0 de lejos, rapida 0 lentamente, con 0 sin la posibilidad de'volver a utilizar el mismo instrumento, etc. Y naturalmente dicho instrumen~o ~u.i~ tenga importantes significados simb61icos que pueden mCldlr sobre su uso y   potencial destructivo. Estas diversas «finalidades» se producen dentro de una matriz de significados culturales. . Segunda, antes de hablar de las funciones de un objeto, soI~mos elaborar categorfas de objetos -puntas, puntas de aletas, ol1as, etc.   Luego comparamos y   contrastamos las funciones de las distintas categorfas. EI sistema de clasificaci6n elegida de- .  pendera e~ parte de las funciones,   pero tambi6n irripiid ~ a un"" grado conslder~ble de subjetividad . Decidimos,   casi  sie,mme  de forma convenclonal, qu~ es una categor ia significativa. i   ,I;' Tercera, la hip6tesis relativa a la funci6n siempre:s~' basa '

..

en el significad o supuesto -e hipotetico de un objeto.   Induso el hecho de q ue llamemos hacha a u n o bjeto presupone que las gentes del pasad o   10 vefan d e sde nuestro mismo punto de vista -como un objeto que se usa para talar arboles. Funci6n y significado estan inextricablemente unid os; esto r esulta evidente sobre todo cuando analizamos las  funciones sociales de   los ob jetos.   Tales runciones sociales   dependen de un significado conceptual que solemos imponer   de forma encubierta y acr f tica. Por ejemplo,   Randsborg sugiere que,   en ciertas cond iciones sociales y   ambientales,   el enter ramiento se utiliza con f ines de ost~ntaci6n 'social.   Cuando las norm as de sucesi6n se ponen en tela de juicio se sobrentiende que los enterramientos formar an  parte de la ri~alidad de status.   Pero no se intenta saber siquiera si las actitudes frente a la muerte tienen realmente en Dinamar ca alguna relaci6n con este tipo de·consideraciones. Es de suponer que los enterramientos quiza tuvieran, en el pasado,   OtTOS muchos significados.   Para poder afirmar que la riqueza del enterramiento es igual a la  r ivalidad social,   tenemos que «pensarnos a nosotros mismos» dentro de las actitudes prehist6ricas hacia los enterramientos. Tambien es posible que en 6pocas de dureza c1imatica en la secuencia danesa aparecieran tumbas po bres; y sin embargo Rand sborg muestra que los  ajuares, en estas 6pocas  'd e' mal tiempo. son ricos y variados. Es posible que estos ajuares se depositaran en ci6nagas con motivo de la mue rte y   sean equivalentes a los   ajuares funerarios de los per iodos de buen ti~~po. Los ajuares quiza tuvieran el mismo significado, y   por 10 tanto la misma funci6n,   que los enterramientos. Si no conseguimos dilucidar estos significados culturales,   tampoco  podremos conocer el funcionamiento de estos elementos. Un ejemplo mas para i1ustrar este punto serfa el de los tocados yugoslavos de Wobst,   que Ie sirven'   para refrendar el enunciado general de que los rasgos culturales mas visibles son portad or es de mensajes para unid ad es sociales mas amplias -el tocad o de cabeza es JifflI'mentevisible, Pem eX j,?Nnmuch as maneras visibles de usar el cuerpo parl\. mostr ar  lealUld al grupo social   a distancia. sobre todo por medio d e pos~'t~s.   pantalones.   abrigos. etc.   Es posible que Wohst 11'1;'

.

/lO ~c equivoque en ~1I ICCO/l \lrU cci(lll. per o si es asi es   porque l<.Is pcrce pciones   indigenas so hr e l os !J;I  \ llr l lL'~IO COIr e ctallll'1l1c as pectos del clierpo que puedt'll ~l'r illlportantes para marcar la afiliaci6n social. EI somhrer o puede ser a lg o r nuy   visible. pero  plle dc no scr pcrcihid(l como ta l. (I pllede que se Ie hayan otor gado signific;.ll.Jos no r e  lucionados. en p ri me ra i ns ta nc ia . c on l a exhibieiun de la identidad. Yo misrno (19840)   insisti \ohr c es te p un to a l ha bl ar d e J os megalitos en Europa. Casi todo el 1Il1lndo ha aceptado que estos tumulos fun erarios SO il marcas   territoriales 0 grupales (Renfre w.   1976)   que legitiman la c1lrnpetitiv id ad e n to mo a lo s re c ur so s p or referencia   alas   allte pasados . P ero a un que esto p arezc? perfectalllente razonable. cs i mp or ta nt e r ec on oc er q ue l a t eo na de las fun clOnes soc laJ es (competitividad,   legitimaci6n) se  basa en u na te(:rfa del significadQ de   las tumbas (antepasados, el pasado). EVldentemente   pudi pro"    s e r p er ci bi da s d e f o rm a distinta. en C U )0 c as o su funci61 1 s oc ia l p ud o ser d i st in ta . U na argurnentacil1 n a pare ntementc ma terialista y «cobertora» se  ba'i a en la alri hllc i()n dc per ce pci on es d en tr o d e l a c ul tm a. Lo misrno pllede d ec ir se d e 1 3 i dentifica ci6 n a rq ue ol6 gic a d e lo s elem entos dc « pre stig io». En el enfoque   sistelllico. en la ley cobertora. los significados cllituraies \'iencll impuestos . peru s iem pr e d es de e l e xt er io r, s in una auecuada rctlexi6n. La il.sigllaci(>n de significados clllturales ~e b?s.a norll1alrncnte que est::in CII las actitudes   occidentales. ImphCltas y   que son discutible~ _  Se presupone que los enterranlJl~nt()s, los rituales. los   tocadus v la   decoracion ceram i,a tiene~ funcioncs sllciales universalcs. · vinculadas a ''us   sign;; ...·~ jdos ulll\-e rs al es : se e xt ra en I llS   ObjctflS dc su contexto y   se recurre a Una cxplicacit'Jl l i nte rcultur    al

Ld   divisi6n de los   siqcrna'i   cllltllr ;tlcs en varins   subsistemas, q ue e s e l p un to u e p ar ti da d e t odos los   analisis   sistemicos, se h a~ a. a s u v ez . e n u n a visi\'lJ) occidcnt;ll del m un do. La divisi6n entre ~ubsistencia. COllll·ICIO. \llcicLiad. sirnholisl11 0. puede no scr a phcahl e alas   socied:ll!cs lit-I p:l~adll. L a divisi6n, basada a su ..... ez en ulla Icy CObCrlll1;l. qll;/;t p:tIC:r CC lolor g ar la   misma im pt1r tanCI;1 :1 f lll!l)S los ~ld)"I\tC'1I"1" 1"'lll \'11 la r r :'\ctica. cnmo he-

mos vistn, SC da prior idad a los SUh 5istcllla<; «ll1:1tclla!es .. r  \,mner \" v tvlar c us qui er en asil!nar  a \:1 iucolo!! ia Ull papcl 1ll:)S pr e  po~ d~rante. dicienuo que hay que vcr los sistem as npcr~do dentr o de II na coslllologfa. art iculad()s y pr ga niz
Daclo q ue c (lsi tndos   los enfoqu es sis le -miens tienen   una vis i6 n p as iv a d e la icleologiel.   el individuo deselllpeila un r o l insignificante en l a teoria --s 61 0 a pcHcce como   un autonHltn   predecihle. clirigido pen le ye s cohertor a s. En los ejemp los nnteriores. el indivicluo apar ece control ado pm rituales, segun ex pectativas universales; no se plan te a l a po si hilida d de q u e pued" m
" ': r , . ;L.

Otr o   aspecto del enfoque sistemico r elativo   a la ideologfa es que los individuos parecen ser  f acilmente   manipulables,   facilmente embaucables   por la ideologfa dominante, y   que ace ptan de buen grade la legitimidad del control.   En el ejemplo de Sherratt. aparecen rituales que legitiman el control dentro de l gr u po.   Al parecer todos se engafian a sf mismos,   0 al menos ace ptan la   nueva id eologia sin poder desentrafiar su esencia. Quizl1'r esulte sorprendente que, si bien toda la Nueva Ar queologf a 0 la ar q ueologfa procesual se bas6 en el rechazo de la arqueologf a normativa, el enfoque sistemico de la lev cober tor a sea. en sf mismo, normativo, en el senti do de' qu e las cr eencias y rituales,   el signif icado d el estilo, son tod o   dlo normas compartidas por I.os miem bros de una comunidad social.  No hay ninguna ind icaci6n d e   que sectores 0su bsectores d istintos de la sociedad per ci ban 10 mismo (un ritual como la sangrfa, o la ostentaci6n f uner aria, por ejemplo) de    manera distinta. Wobst,   sobre todo, analiza la f o rma en que el estilo   permite a los miembr os de un gr upo valor ar  10 f ntimamente que un in'di. viduo deter .minad o suscr ibe las normas de conducta del   grupo. Los tocados de ca beza   son elementos   que poseen, a los b jos de la comunidad , una significaci6n comun a toda la  socied a d que los usa.

Si, segun el enfoque sistemico.   cada ind ividuo tiene un con junto de normas que regulan las relaciones con el me d io,   i,c6 mo se realiza el cambia social? EI modo de tr atar   el elemento tiem po es muy caracter f stico.   La evoluci6n cultur a l se   divide en fases temporales, y la adaptaci6n al medi o se d eter mina se par ad amente para cada una de las fases. La tr ayector i a del sistema'se sUbdi~ide a su vez para luego volver se a unir con   el fin de poCier  aprecl~r las evoluciones generales en el tiempo. Esta divisi6n en penodos aparece con tod a clar idad  en los trabajos de Sherr att y Randsborg: en ellos cad a f ase posee una diferente orientacl6n climatica,   medioam biental y subsistencial. y es   tratad a

ind ependientemente de fas demas. Aunque el nuevo contexto medioamhiental este basad o   en un contexto anterior (como cuando la cd rt~entr aci6n demograf ica en un territorio hace necesaria la 'expansi6n de un asentamiento), la explicaci6n de cada fase se"a borda por  separad o,   aplicand o leyes cobertoras. La dificultad .   por tanto,   estriba en c6mo explicar el paso de la fase a a la'fase b.   Esto puede hacerse diciendo que un nuevo contexto   medioambiental v  econ6mico   requiere un cam bio social e ideol6gico,   0 diciendo que los problemas y patologfas internas desembocan en un cambio; per o   no queda nad a claro c6mo hallar lit resoluci6n   concreta de los nuevos problemas. De entre todaS'las opciones posibles,   incluyendo la contracci6n y la estabilidad en tanto   que opuestas al crecimiento, i,c6mo o ptar  por una tJ e   ellas? La teorfa de sistema~ en arqueo~ogfa ha  pretendido analizar las funciones de las cosas ~a eXlst~ntes. Pero mar ginando la producci6n,   la cr eaci6n y la mnova~16n, y tomand o en consideraci6n tan   s610 las cualidades adaptatlvas de un sistema,   n6 es posible explicar c6mo evolucion6 ese sistema, ni tampoco explicar c6r r.  o la comunidad humana lleg6 a aceptar  el nuevo sistema. i ,C6mo sobrevino el nuevo sistema de valores. de   ideas, la legitimidad social? i,D6nde se origin6 el nuevo sistema de creencias. y   por que fue ace ptado por la comunid ad  I

human a? Par a extm~ar   el cambio de sistema, se hace, pues. necesario ver c6mo la fase b   es generada a partir de la fase  a.  Si podemos entender  la 's 'estructuras ideol6gicas de l a fase   a ,   entonces pod r emos em p1ezara analizar c6mo   se pr odujo el cambio a  la fase b y su significad o. Nuestro analisis   del cambio de sistemas, por  consiguiente':' d ebe 'tener   en cuenta los significados hist6r icos. Las o pciohe'S sobre la tr ayectoria d el sistema se formulan en un marco cultural pre-existente, per o en   proceso d e   transform aci6n y de cambio.   El analisis sistemico que mas se ha ace~cado a est as exigencias es el de Flannery y Marcus, que conslguen una interpretaci6n que. a  pesar de las   insuficiencias ante~ mencionadas.   tiene muchos componentes conte~tual~s, Entlendel} la cosmologf a za poteca como algo (mico e hlst6ncamente concr eto. En lug;n de incor  porar las nociones occidentales mocler -

nas de estrategias de maximizaci6n. los autores sugieren que los zapotccas   tuvieron una «etica d e armonfa» en la   que el ritual, la socledad y la economfa   refle j:lhr l l1 una relaci6n espedfica con el cosmos. El mundo zapotcca era un lugar ordenado y tranquilo donde las. acciones   humangica. tuclo el comportamiento zapoteca _  e.con6mico .   politico u  religiosnaclquiere sentido como una sene de respuestas intcrnarnente coherentes e interrelacionadas  basadas en el mismo conjunto de principios subyacentes .   Dich~ de otro modo. una metaffsica profundame'nte no-occidental regulaba los intercamhios de materia. energfa e informaci6n (p 383). .

Aun siendo altamente normativa. esta visi6n define un marco que permite explicar y entender el cambio social yecon6miC ? La meta~fsica zapoteca es el instrumento para el cambio soc~al en relacl6n con un medio humano y ffsico en transformacl6n.

Flannery y ~arc.us infieren la metaffsica zapoteca a partir  ~e las fuentes hlst6ncas y   etnograficas.   l,C6mo   conseguir identiC? resultado con las sociedades prehist6ricas para las que no ex.•st~ una continuidad cultural con el presente1 Segun la descnpcl6n que hace Gellner del enfoqlle de la ley cobertora, los metodos m:is estrechamente vinculaclos a la arqueologfa de sistemas responden al modelo de las ciencias naturales. EI ritual la organiz~ci6n ~ocial y la ideologfa mantienen, segun este enfo~ ,
Mind» [Hacia una arq ueologfa de la mente] (1983 a) plc,mtca esta cuesti6n con fuerza,   afirmando que los arque610gos   p~~den llegar al significado s610 en la medida en que el significacft> incida sobre el mundo social y   sobre la configuraci6n de los artefactos. Aquf el significado se separa de In cultura material segun una oposici6n hecho 4---+ teona. Renfre\v pretende inferir procesos cognitivos sin saJtos intuitivos precipitados; para conseguirlo es necesario desarrollar unos proccdimientos expHcitos y un cuerpo te6rico coherente que permitan r ealizar I"s inferencias con seguridad. Este enfoque parece implicar que existen sistemas   universales de medici6n de la mente. EI modelo de las ciencias natu-' rales resulta evidente. pero no de.ia de generar una Hpica tensi6n interna en el seno de esta corriente, Por un lado Renfrew. aqui, y Binford y Sabloff (1982) defienden criterios independientes para medir el pasado; por otro lado.   aceptan que el pasado se percibe a traves de nuestra propia matriz social y   cultural.   Renfrew tam bien afirma, de acuerdo con Flannery y Marcus, que «cada cultura tiene su propia "helice de interacci6n", su propia trayectoria hist6rica, para utilizar la terminologfa de la teona de sistemas» (p. 25).   La evoluci6n de las ideas, afirma, ser:i diferente en cada contexto: cada historia tendra su pro pia filogenia cognitiva. Para Renfrew, la «mente» son los conceptos formulados y las vfas compartidas de pensa" mien to que, dentro de cualquier matriz cultural espedfica, son el patrimonio comun·   de todos los- ciudadanos en tanto que par-

-I . ticipantes (p. 26). Existe una contradicci6n interna en este punto de vista  dert'vado de las ciencias naturales e hist6ricamente relativo. Por , un lado «nosotros», en el presente, y «ellos». en el pasado,   tenemos nuestros propios patrones cultllrales,   nuestras distintas formas de pensamiento, de acuerdo con las que «nosotros» y «ellos» percibimos (percibieron) el mund o d e.  las cosas y 105ob jetos. Por otro lado se postula un metod a univer sal y   u,na teoda coherente que pone en r elad 6n las f ormas d el pensamtento con los objetos   ll1ateriales, Una teorfa coherente y una   metodologfa explfcita d e la r elaci6n entr e 10 materif ll y 10 id e,,1 (,como   puede

aplicarse a otra cultura con sus pr o pios   procesos cognitivos y su  propia «filogenia cognitiva»? Siempre y cuando se siga siend o   total mente mater ialista, el enfoq u e sistemico no . plantea problemas de inferencia.   Siempre y cuando uno pueda decir: «puedo predecir las ideas, el pensamien to y la cognici6n a partir de la base econ6mica, utilizahd o una ley co bertor a, y la base econ6mica pueda percibirse ymed irse d e f orma objetiva». no habra dificultad alguna.   Pero"desde este mismo momenta se hace patente la ausencia de hutiianismo; y cuand o Flannery, Mar cus y R e nfrew tratan el tema d e la mente, ado ptan una posici6n nor mativa y parcialmeI1te idealista en Ia  que Ia cognici6n y la percepci6n no vietien deter minadas univer salmente por la base material,   sino q ue son en parte contingentes hist6r icamente. basad as en filogenias culturales concretas. Desde el momenta   en que   se ad m ite cier t o relativismo cultural en este sentido surge una contradicci6n insuperable.   Ya no es posible una teona 0 un metoda universales  propios de'   las ciencias naturales que posibiliten \lna inferencia y una predicci6h segur as y cier tas de un contexto hist6rico a otro. 'I En esa busqueda en pos de   una adecuada ar q ueologia de la mente, sera necesario. pues, abandonar  def i nitivamente el enfoq ue basado en las cienclas   naturales y en la'iley cobertora. Dentro de la lfnea empiendida por Collingwood, Ver eiilOS'qu  e el metodo deductivo que aplican t1abitualmeI1te los aiqtie6logos induye la reconstrucci6n «desde dentro» d e las   matrices' culturales pasadas.   El fracaso del, modele d e las ciencias r iattitales  para dar euenta de la mente ,ha tenido r e percusiones, comO'v e remos mas adelante. I . I ;.

En este capetulo he comparado la teona d e sistemas, en ar queologfa,   con el enfoque dela ley cobertor a d e Gellner .   Flannery   (1973)   ha negado espedficamente la existencia de una re: laci6n entre el analisis sistemico y los modelos de la ley-y-el:.:or -

den, y af i rma que el anallsis de las   interrelaciones procesuales no   necesita de la imposici6n de leyes cobertoras. En un cierto senti do el pensamiento sistemico sf es contextual.   EI objetivo es analizar c6mo un conjunto concr e to d e com ponentes se relaciona con el todo.   Ouiza se diga   que el metod o, o modo de pensar, no implica ningun tipo de le y univer sal; sin embargo,   comO ocurrecon todas las metodologfas,   estas   dependen de la teorfa.   Resulta muy   dificil representar    otros puntos de vista,   tales como las ideas marxistas de contradicci6n, conflicto y dial~etica,   en un marco sistemico.   EI metodo tam poco  permite una concepci6n estructuralista de la sociedad del tipo cultura:naturaleza: :macho:hembra. EI metod o 'mismo supone ciertos principios generales especf ficos.  Presupone, concretamente, que las sociedades pueden dividirse en subsistemas - tipos de actividad independientes. Por  ejemplo,   me resultaria dificil decidir si una «comida»,   actualmente,   pertenece al su bsistema econ6mico, social 0 ritual, 0 decidir que partes de la «comida»   pertenecen a que su bsistema. Resultaria aJtamente s ospechoso af irmar que las «comidas» per - . tenecen al niisino su bsistema en todas las sociedades.   Ademlis se presupone que la explicaci6n de un tipo de actividad (como el ritual) siempre hace referencia a algo fuera de sf mismo (otro su bsistema tomo la esf era social, por   ejem plo). Ex plicamos una cosa por susf tiriciones en r e laci6n can otra cosa.   Aplicad o a una «comid aW 'ingles'a r esultaria igualmente insatisfactor io. Aunque las .f unciones utilitar ias,   sociales·e id ,eoI6gicas,   forman  parte de la 'e:tplicaci6n   de la «comida»,   me parece que la comid a debe entb'l'd erse en  parte como alga organizado en formas no r educibles;~ 'funciones extemas. Si bier t H i   idea de unos subsistemas r elacionad o s fundonalmente es una clara teorfa intercultur al, la teorfa de sistemas no tierie por que'ser necesariamente   materialista: la base material no es a la il le r z a   el elemento primario. Sin _ embargo,  en la practica,   como \iirrios antes,   tiende a desempenar un r ol dominante y es en relati6n a ella que funcionan la sociedatl y la ideologf a. ~ Este PUTltod e'iiista implfcito es id entico a \a «escala de inferencia» de Hawk e s (1954). Un   aspecto im portante de la teoria de

sistemas en arqueologia es que ha posibilitad o un movimiento ascendente en esta escala de una   forma sistematica. Par a Hawk es la tecnologia y, en menor n)edida, la   economf a de los sistemas d el pasado, eran elementos a los q u e se pod(a lIegar ,   mientr as   q ue la organizaci6n social y la religi6n,   que estaban mas arri ba en la escala, esta ban fuer a d e todo alcance. Daniel (1962,  pp. 134 -13 5)   aceptaba q u e los ar tef actos fueran   el producto de la mente humana, per o sostenia   que no habfa coincidencia entr e los   aspectos materiales y   no-materiales de la cultura. La teorfa de sistemas ofrece un metod o para convertir  1 0  social (Renfrew,   1973) y   10 ideacional (R enfrew, 198 3 a)   en algo suscepti ble   de analisis, dada la predictibilid ad de los vfnculos sistematicos entre el mundo material y los as pectos menos visibles   de la vida.   Por ejemplo, se ha demostr ad o la existencia de vfnculos entre categonas de subsistencia y. pr acticas funer arias (Binford , 1971),   entre la tensi6n y   las ceremonias y rituales generalizados (Johnson,   1982, p. 405 ), Y entr e el crecimiento de la producci6n 1976, p. 360). y   un aumento del ritual (Drennan, La teona de sistemas quizas haya colmado el vad o de cred i bilidad del amHisis arqueol6gico con   respecto al ambito de las ideas, pero en este capftulo he intentado poner de manifiesto que, a pesar  d e todo,   no nos ha permitido avanzar mucho mas. Esta corriente no es capaz de ex plicar  la gran riqueza de varia bilidad y especificidad de la prod ucci6n cultural, y el individuo y   los pensamientos que comparte con el   resto de la comunidad  son der ivados pasivos del «sistema». La activid ad h umm,a aparece como algo atemporal, como el producto d e las interrelaciones sistemicas, y   no como un pr od ucto hist6rico. Y sobre to do esta corriente ha desembocad o. en arq ueologfa, en una epistemologfa contradictoria en sf  misma. No es casual   que ahora se  busquen enfoques alternativos. , Tras la cntica realizada en este capf t ulo d e la teona de sistemas, se encuentra la idea de que el analisis sistemico se real~za a   un nivel «superficial». 5us rroced imientos incluyen la med ici6n c1irecta d el tamano d e ]0" (lscntamientos, del numero de estatuillas. de la concentraci611 d emogr afica y d e la ex pansi6n. ete.   Todos estos d atos «o bsen',\ bl('<;» luego se i nterr elacionan y

se aplica un con juntn de ecuaciones matem{ttic~s a modo d ~ or d enador . Las teodas abstr ;lctas (Ia primada ue la base materi;ll.  por    ejem plo) se aco plan evid entemente a los   datos, pero la impr esi6n de que tod o es como parece. 5i lIega a utilizarse el ter mino «estr uctur a» en tales anaJisis, es para hacer refer encia a 10 q ue   apar ece como su equivalente, el termino «sistema». Pero en tod o este ca pitulo se   ha dejaclo traslucir  otro nivel de analisis. l.,Por que el sistema 0 subsistema es como es. par  y no los que la p ua de pastinaca. por  que   los enterramientos ajuar es para evidenciar rivalidad social.   por que ceremonias y rituales y no rom per vasi jas   para d escargar la tensi6n? i.Que estructur a la «comicla»? Tr a s estas opciones culturaJes quizas exis-· ta un or den 0 una   estructura que la teorla de sistemas no nos  permite a bor da  r. Y comenzamos a damos   cuenta de l a importancia de la interpretaci6n de los significados sim b6licos, en lugar de c ontentamos con adscr ihir    funciones simb6licas. Por  e jemplo. no es  posible analizar las funciones   sociales d e las tumbas sin analizar  al mismo tiem po su significado. Por 10 tanto. se requier e un enfoque que aborde la estrtlctur a y   el signific~do d e 10s sfmholos.

d f 

3.

LA ARQUEOLOGf A ESTR UCTUR ALISTA

Cuando Edmund  L~ach ~1973) anunci6 que la arqueologfa  pronto pasarf a d el funclOnahsmo al estructuralismo, siguiendo las hueJlas de la   antropologfa social, no sa bf a, evid entemente qu.e la   arqueologf a estr ucturalista ya existfa. EI traba jo de Le~ rOJ-Gourhan (1965), seme jante en ciertos aspectos al d e LeviSt~auss. pr ovoc6, m~s que ningun otro,   un amplio debate. Es e~d .en.te q ue el   estr ucturalismo no ha dominado     nunca en esta d .Jsclph~a; pero no pued e negar se la gran atracci6n q ue ha e jercldo (Bmthff . 1984; Deetz.   1983; Huf fm   an. 1981; 1984; K~nt, 1984; Leone,   1978;   Miller , 1982 a;   Muller ,   1971; Richards y Thomas.   1984:   Schnapp, 1984; Van   de Velde,   1980).   Todos es~os .a.rtf culos,   Junto Con los q ue se discutir an en este ca pf tulo, JustJ~lcan el que hoy pueda ha blarse de una arqueologfa est r ucturahsta.

Y   sin embargo i, por que el analisis d e «con juntos estructur ados.   de las difer e~~ias» ha tardad o   tanto en Ilegar y ha tenid o un Jmp~cto   tan "viano? (' por que el estructur alismonunca ha CO~shtlJ1do una gr an alternativa coher ente en ar queologfa? La  pnmer a res puesta a estas pr eguntas es q ue el estructur alismo no es en sf  mismo un e~f oq ue coher ente. dad o que cu bre una gr an vtlf led tld  d e tr a ba.los, d esd e 1 3 linguf stica estr uctur al d e Saussur e y la gr amatica gener ativa de Chomsk y, hasta el desarr ollo d e la pSlcologfa de Piaget y   el analisis cle   los significados F : / "'pr ofundos» de I evi-Stl'a . -. lISS. _ n arqueologla esta corriente

qued a r ef le jada en las d if er encias entr e el analisis formal de Wash bur n (1983) y Hillier  et  al. (1976), las explicaciones piagetianas d e Wynn (1979; Y vease Paddaya, 1981)   Ylos analisis realizados por  Ler oi-Gour han (1965;   1982) en la lfnea de LeviStr auss. La segunda respuesta es que,   en arqueologfa, diver    sos enfoques estructur alistas vinculados a esta corriente podr fan ad scr i birse perf ectamente dentro de    la arq ueologia pr ocesual, sin mucha dificultad :y podrfan estar per fe  ctament en l a !fnea y ob jetivos de la Nueva Arqueologf a. Fritz   (1978). por ejemplo, analiza el valor    adaptativo de los   c6digos espacial y   simb6lico. Es evidente queexisten estr echas   semejanzas entr e el enfoque sistemico v el estructur alismo, v mas adeJante ver emos   que las crf ticas a 'amb~s   corrientes cdrren par alelas. 1..a semejanza mas evidente entre   ambos metod os es 'que los dos tr a tan de la «sistemid ad ». Ambos se ocupan principalmente d e las interr elaciones entre   entidad es: el objetivo d e am bas corrientes es descu br i r algun   tipo de or ganizaci6n q ue nos permita aco plar todas las partes en un tod o coher ente. En   el analisis sistemico esta estructura es un d iagrama f luido, a veces con funciones matematicas q u e descr iben las relaciones entre los dif erentes subsistemas: el sistema es mas q ue. 0 mayor que. las   partes que 10 componen, per o se halla al mismo nivel de anc'tlisis. Aunque en el estructur alismo la estr uctura existe a un n ivel mas pr of und o. las   partes tambien   esHin unid
Asl. la cucnta de collar . sim bolo de « jef a lllra·', se contraq ;l con la ausencia dc cuenta 0 con la pr esellcia de otr o elemenlo indic ad or d e «no- jefatura», EI analisis se   oc up a d e l a   forma. no del

y   formal.,·s.   verer tl logf a pOl' varios 3nalista<; estr u ctmales q u e. CO TllOen el an{i1isis sistclllico. 1 ,1 :l p,llTnte «solidc7» de los datos y el rig.or  del l llctOJO son e n rcalidad   ilusorios. Una tercer a r es pueSl
En la lingUfstica estructu ral de Saussur e, el signo mismo es algo ar bitrar    io y convencional. En otr a s p al ab ras,   cualquier  sfmbolo (una cuenta de col lar , u n tc jido. una   p un ta d e f lecha) podr fa utilizar s e para significar un jef c: no exis te una r e laci6ri necesaria entr e el c;ignific;l1lte ( 1 < 1 cuenta) y el significado (I" jef atur a). Deb ido a esta arhitr aricd~HI. ci analis is d el significado de Saussur e se centr a CIl conjuntn<; e<;trllcturados de Jif e r encias,

con tenido. EI analisis f o rmal en arqu eologf ~\ esta mu y   bien ejemplifica(19~3) y en I" importancia d o e n el t ra ba jo de Washbur n que y c or np "r ar otorga al modo de identificar  las reglas d e si metrfa en una misma cultur a y entre dif e rentcs culturas, EI estudio de la decoraci6n cer a rnica.   P~ll' e jemp lo. es susce pti ble de ofrecer    clasificaciones basa das no en   l os motivos decor<1tivos. s in o e n la forma en q u e estos motivos esHin org;lnizados segun relaciones simetr i cas , En la figur ; l 2   se presenlan Ius prillcipales tipos de simetrf a   reconocidos, Lo imp or tan te, pues. no e s saber s i una coma, un triangulo 0 una   estrella se utilizan 0 no c om o m otivo decorativo, p ue st o q ue la   investigaci6n etnograf i ca (Har din,   1970) ha   demostrado 4ue   el contenido dcco r a tivo n o e s un  buen indicador  de   la afiliaci{)n g ru pa l. La estructura decorativa s e c onsider a una   med id a mas   fiable de la af iliaci6n cultural.

~

~

• ~

~

B

 A

•

II

~

~

c I'll,liRA

B) ROlacinn

doille

~

0

\ Tipos de simelrf a

• •

y r e/'elici6n

dcl mOI;\'1> dr coral/l'O

C! Ref /e ju lr or /wnwi ("lien

II'

2

\r (l~hlwrn

illl'er lic/o , (1081

A) Traduccilln, n) HelleJI> cor ndo

EI anc\lisis d e 1 < 1 simetrf a   es. en muchos as pectos. no-gener ativo. Se trata d e analizar  el modelo tal como exiqe. estatico. en la superficie de Ia olla. y d e id entif icar la e structur a subyacente. Por otro lado.   la simetrf a   puede descr i bir se como   una regIa gcneradora de  modelos. Para Chomsk y 10 im portante es
12

11

X

~

>H +< 13

:IYIY

,r  X 17

 

14

18

HXRJI

15

 

v v v v

16

*

FIGUR A

19

3

,

 Dibujos nuba con una gramatica a base de un primer  mot i vo en for ma de cruz (1). Las « palabr as» de la gr amatica   son el t r iangulo , la l(nea  y   el rombo d e la cr u z , y las «reglas» inclu yen afl8dir palabras a los  \ 0 angulos y no a I ns  lados. y rot aci6 n en unidad es d e Q{) O.   Fuente:   Hodd er (l982 a)

,

co. EI an~lisis es puramente formal.   De ahf que este tipo de tra bajos   sean facilmente ad scritos a la  Nueva Arqueologfa positivista   -no suponen ningun peligr o,   en especial si  se vinculan alas interpretaciones sistemicas (vease m~s ad elante). i,Pero es cierto que el an~lisis   formal no im plica la asignaci6n d e significado,   que no se inter esa por el contenido?   Tomemos como e jemplo el analisis que   hace Washburn del   dibujo en «chevron» «««. La autora q uiere eliminar las «etiquetas decorativas su bjetivas» tales como «chevron» (1983, p.   143),  por que prefiere hablar d e la «clase 1-110:   dibujos unidimensionales generados por  r eflejo hor izontal invertido».   Washbur n sugiere que el dibujo e n «chevr on» tiene   su origen en un eje hori,zontal colocado entr e los «chevr ones»   que, como en un espe jo,   permite ver Ia parte de arr i ba como un reflejo invertido de la parte de abajo:

«««

= - -

.i.. ,;:., reflejo horizontal invertido

e

Tomando estas unidades decorativas no como los dibujos oblicuos individuales sino   como el  chevr on,   tendrfamos un an~lisis alternativo:

Washburn intenta evitar  esta clase de ambigtiedades y define la unidad de an~lisis concretamente como el elemento asimetrico m~s pequeno (la coma,   por ejemplo).   Pero es evidente que las \ineas y los drculos no encajan en este tipo de esquema, y la definici6n resulta, en sf  misma,   arbitraria: si por  un lad o ,  puede coadyuvar al analisis   objetivo, por otro pued e   ocultar diferentes niveres de relaciones simetricas como en el ejemplo d el. chevr on anterior . El e je a tr a ves d el cual se busca la   sinH   trfa es, igualmente,   una interpr etacion. no   una descripci6n de los d atos. Dicho de otr a manera, el anaJisis simetrico es una des- . cripci6n d entr o   de un con jun(o de d ecisiones interpretativas. Y

este tipo d e analisis sl que atr i buye significado al conten\d o: no son solo d escri pciones formales que facilitan la comparac~6n. Percibir una mar ca en una vasija como «una unidad de analt\is» o como un «motivo decorativo», supone dar   un sentido a aquel motivo, supone inter  pr etar su contenid o y, nos guste 0no. su pone un intento de ver  el motivo decorativo   tal como 10  vela la comunidad prehist6rica. Mas adelante volvere so bre estc punto,   pero por  el momento es prioritario constatar que la su bjetividad subyacente tr as la  pretendida objetivid ad de Washbur n   no desmerece en a bsoluto su trabajo.   Esta sub jetividad   es mas bien un componente necesario en tod o analisis arqueol6gico. Hemos visto la permeabili- . dad d e   los problemas de per cepci6n en   la filosoffa postpositivista ( pp. 28-31).   Todo   analisis arqueol6gico se basa en categorias su b jetivas (tipos de   vasi jas,   sitios d e ocupaci6n, etc.) y en relaciones sistemicas 0estr ucturales no obser vables   (feed-back  positivo y negativo,   relaciones   de inter c ambio, etc.).   En la adscripci6n d e   polfgonos Thiessen a un   patron de asentamiento, por  ejem plo,   nunca podremos sa ber   con certeza si  nuestras «unidades   de amilisis»   (los   sitios 0 trama del patr6n de asentamiento) son   realmente com parables. Debemos asignarles un signif icado (en calid a d de sitios de ocupaci6n,   ciudades.   poblaciones)   antes de esta blecer la existencia de r elaciones sistemicas y  estructurales entre ellas 0 detr as d e ellas. El car acter  «dur o» del amUisis formal r esulta. por consiguiente.   ilusorio.   Elhecho de que el an~lisis de Is simetr fa, por  ejemplo,   pueda enca jar del\tro de la arq ueologfa sin pTobl~Fa alguno se debe a que toda la arqueologfa est~ marcad~   po~ la misma ideologfa positivista, de ahf que apenas se hay~ mtentado ir mas alia de las simetrf8s en la decoraci6n cenimlca. hasta el contenido del mensaje 0mensajes. Se ha minimizado la inte~ pr etacion del significado simb6lico   en fa~or   de l,?s v{nc~los d lrectos entre la simetria y los pTocesos de lOteraccl6n   SOC131. Por  ejemplo,   Washburn dice   que «Ia identidad de l~~estructur as decor ativas pued e ser indicativa de una co~ poslc16n cultural homogenea v de la intensid ad de la interaccl6n cultural~).(1983. p. 140). Qui~a   se tr ate d e una hip6tesis fructf fe   ra, «venflcada» en

f A

LA A RQUF.OL(lCi

las inter   pr etaciones etnogrMicas y
,

\. cer ~mic
i\

holandesa

(Hod de  r .

' f ' . P lo , a\ estucllo (c.\ . ,1' tl"" b"'\O id entlf ,,c
\\

,

J

:,

,

,K "

.1

~ t:

:;;: t~. ':: I \~ .

Cuando preguntamos acerca del significad o de las simetrfas o de otras estructuras f onnales. cuand o consideramos si las simetrfas de la decoracion cer amica son trasformaciones de  las simetrfas de la organizacion del espacio   ocupado. 0 de las practicas   funerarias. y cuando r elacionamos estas estructuras con las estructuras abstractas de la mente.   dejamos el analisis formal  par a introducirnos en el analisis estructuralista. Habra quien diga Cjlli73 que la   atrihllci6n d e   conce ptos alas  partes de   una estr uctur a 0 al   todo estructurado. como hace Le(1965: 19R2). no dif i ere en absoluto de la atriburoi-Gourhan cion d e significado a los caracteres de las ollas a la hor a d e definir  los motivos d ecorativos, Ouiza la lillica diferencia estriba en que   la atr i buci6n de significad o en este ltltimo tipo. e jemplificad o por  los meticulosos y   convincentes analisis de Washburn. se encuentr a enmascarada en la ciencia objetiva. EI trabajo anterior d e Leroi-Gourhan. por otra parte.   supuso un intento consciente de asi~nar significados. AI mlsmo tiempo. el tipo de trabajo ••a 10 Leroi-Gourhan». es.   potencialmente. mas «cientf ficol>. porq ue pr e tende desvelar  los «significados» de que somos  portad ores. en lugar d e a plicar los d e f orma encu bierta. Pero en arqueologf a se han identific
I

F.STR UCTtJRAUST

,:)l.l\.>

. .' \ sd e los tnOll\'OS "d clilllitados)}. dond e era.r  de estruct~Ias, c e. '. . Ie oposiciones hor izontal/ver tIcal, sible identtf 1Car tll~a Jerarqul3 l d ' ,'d id  d ecor acion varia . . I d e pr estlglo. Sl de tipo d omest1Co. ntua . ~) otr os
."

n

 .

,

': 'J" I"

.''':  •."

"j,

,

\'

Ar nold  a p  peenas of ofre rece ce in info form rmac aciiClI1 contextua ontextuall en apo apoyo yo de los hipo hipotetico eticoss vi vin ncu cullos entre estru strucctur a c1ecorativa y   media. media. EI  pr o b  bllema es es:: (, por  por q ue ha b  bri riam amos os d e cr eer en la exis existe tenc ncia ia de una rela relaci ci6 6n entre d os os ti p  pos os de di distr trib ibuc uci6 i6n n en zo zon nas as?? l, No  No evi vi-dencia,, acaso, un dencia unaa manipu nipula laci ci6n 6n de rn rno ocle lellos por part partee de dell analissta con el f in li in de q ue las pieza ezass aca acabe ben n siemp mpre re enca j jaand o d e unaa u otr a f orm un rma? a? Pa Para ra qu quee las int nteer  pre  prettac aciiones ressult re ulteen fi fiaa bl  ble~, e~, hay que en entr  tr amar las est estr uctur as a s ab abst stra ract ctas as (zona nass hor izo zont ntaalo:' . simettrf sime rfaa bil bilate ater  r al) de dent ntr  r o d el co cont ntex extto d e   utilizaci6n y   en el co conteni te nido do de dell significad o en situ ituac aciiones cultur ales concreta ncretass. Ar nolld me no menc nciiona mu muy y con conci cissam ameent ntee q ue las olla llass an anaalizada lizadass so son n vasi ja  jas de agua para u sa d omes esttico ico.. q ue ti tieene nen n un unaa   funci6n iden ide ntica a la de la orga organi niza zaci ci6 6n es p  pac aciial d e la  comunidad , ba basasada en la d istribuci istribuci6n 6n de ag agua ua,, Un an anaalis isiis mas   detail detail ado de ta tales les vf ncul ulos os y asocia asociacio cion nes incre  men't men'taari riaa la pl plaaus usib ibil ilid idad ad de est estas hi p6  p6tesi esis. s. l,H l,Hay ay alguna alguna rep repre rese sentac ntacii6n pict6 pic t6ri ricca qu quee no noss permi permitta

su poner que la lass   ollas, ollas, la lass zonas zonas y Ins Ins moti tiv{) v{)ss «s «siignifican nifican» »   reaJreaJCIC ICll?tera ra'l 'l ment me ntee zona nass ff sicas icas,, arrib arribaa /ahaj ahajo. o. En los ejcrnp ejcrnpllos an antc tcri rior orcs cs se re rela laccio ioll llaa la es estru tructu ctura ra dec decura ura-tiva ti va con otra otrass es estr truc uctu tura ras, s, sin si n un unaa consid er aci aci6n adec ecua uada da de dell cont co ntex exto to de util utiliz izac aci6 i6n n de los ar arttefa facctos tnt pli  pliccauos, 0 de su conten con tenido ido de signific significado ado.. Lo mis misn nJn pucue d ecir  ecir se se de dive diversos rsos amilis ami lisis is estruct estructura urales les sob sobre re pat patro ron nes d e asc scnt ntaaml mleento nto.. Par ejem plo,,   Fritz   (1978) ide  plo identi ntific ficaa r elaciOIlt laciOIlt''s sim simeet r icas en la organizaorganizaci6n d el   asentamient asentamiento de Cai"i()n Ch; Ch;\co. La Lass sim imeetrfas equil equilibra ibra-dass y de da dese sequ quiili bradas  bradas (dispu (disp uestas ck   O-E. N-S) a parecen tanto a   escal escala re regio gion nal co com mo a esc escaala d e as asentamient entamiento o. A pa part rtir ir de aqu quff se   dic dicee qu quee la d isposicio sposicion n est estr  r uctural uctural es ada p  pta tattiva. qu  e guar  gua r da relac acio ion n ca can n la estr estruc uctu tur  r a ~oc ocial ial jerarquizada. par  un

':\"\."\. ':\"\. ".\.~'\~ ~''''' ~'''''~ ~ -\'\  /11 1': /  ,  ,(;:'  (;:' ;1( ;1( , 't1t! 11t1 /1

Camb Ca mbi~ i~ de estr  estr uctura de deccorativa en e / N eo eo /  f t  t i co co h o /an  /andes. des. A) Es Estru trucctu tu-ra ra~i ra~ifl flccada hech echa a a   base base de co contra ntrasst es hori zont   zont a / es es y ve verti rticcal alees en cer~mlcca TRB (de  los vasos d e embud o); h' 0  v cer~ml  v''   indi indica ca un con cont raste raste hOri zo  zont al /ver   /ver t  t ica call con co nseguid o gracia iass al 11.10 de zon onas as en bl blan anco co.. B)  Est   Es t r  rllc l  lctu tura ra sec seclliencial hec ech ha a nl /   /  \ e d e Z() IlQ  IlQS  S allernan allernant  t es en cera eram micQ PFB(co PFB (cord  rd ad)'  ad)'  A  A"  "  d' ' ,  ad  In.. I ca una In una If llfI . I!onl  I!onll< l
h )

A'

laelo.   v can laelo can la la"" rel< rel

Este con conjun junto to es estructurad  tructurad o d e dif erencia renciass   viene sa sancion ncionado ado ad em as por por la con consstata taci ci6n 6n de qu quee no   exi exist stee una ra raz6 z6n n fun funci cio onal que exp expliqu liquee por qu quee es nece necesa sari rio o qu quee el ast astaa y el mar marfi fill se utillic uti icen en pa para ra la confec confecci ci6n 6n de dif difer eren ente tess 'titi itilles y arma armass. Ade Ade-mas. la evid videnc encia ia etn etnogr ogrMic Micaa e hist hist6ri 6ricc
Iisisestructuralis Iisisestructu ralista ta ofrec ofrecee un pote potencial de rigurosidad  rigurosidad ,   si va asoaso ciado a un ana ciado anali lisis sis del contexto y de dell contenido contenido (por ejemplo ejemplo, que en la cultura cultura thul thulee el mar fil fil a p  paar ece ece asoc asociado iado a los mam~f mam~feerQs mar marino inoss y alas muj mujeer es). es). Es de esperar esperar qu que, e, en la medlCi medlCiaa en que se desm desmitif  itif iqu quee el ca caract racter er «d ur  ur o»   de la ciencia ciencia arque arqueoo16gica,,  cierto 16gica ciertoss tipo tiposs de anali analisis sis estruc estru ctura uralis listas tas qu quee impliqu impliquen en la atribuci6 atrib uci6n n de signif icado r esul esulten mas   aceptables aceptables y corrientes. corrientes. Existe Exi ste un pot potenc encial ial eno enorme rme,, poc poco o ap apr  r ovecha o vechado do has hasta ta aho ahora, ra,  para llevar a cabo un anal analis isis is r igur  igur oso.   Por ejemp ejemplo, lo, es posibl posiblee descub des cubrir rir dif difere erenci ncias as en el uso de l as partes izquierda/dere izquierda/derecha, cha, delantera dela ntera/tras /trasera, era, centr centraVpe aVperiferi riferica ca de casas asas,,   asentarn asentarnient ientos, os, cementerios, mente rios, tumb tumbas as,,   areas areas r ituale tuales. s. etc.,   que se podrfa podrfa inten intentar  tar  igualment igua lmentee con otras dico dicotom tomiias tale aless como ritual y mundano mundano,, vida y muer muerte. te. Todo Todoss esto estoss anali analiss is estru structura cturalist listas as impo imponen nen de alguna alg una manera manera un conten contenid ido o del si s ign gnifi ificado cado.. OtrQ.. eje OtrQ ejempl mplo o de pos posibl iblee in inter teres es·· es   la dicoto dicotomia mia ent entre re domestico mesti co y salvaj salvaje-sil e-silvest vestre re en relaci6n relaci6n con asentamie asentamientos ntos inte inte~ ~ rioreslex riore slexterio teriores, res, don donde de es posible posible ver el   grado grado de elabo elaboraci6 raci6n n . de ambas ambas esf esfera eras. s. Por ejempl ejemplo, o, en las fases fases mas tempr temprana anass del  Neolftico europeo, el contexto dom domes estico tico es un un context contexto o elab elabo orado rad o -Ia cer cerami amica ca domestic domesticaa est estaa mu muy y   decorad decoradaa y las casas casas son ricas y complejas. complejas. En todo el Neolf  Neolf tico. la elaboraci6n domestica va decreci decreciend endo o has hasta ta lle llegar gar a una cerami eramica ca sin deco decoraci6 raci6n n y a unas casas casas aus auster teras, as, al tiempo tiempo qu quee la elabora elaboraci6 ci6n n apa aparec recee en «10salvaj «10sal vaje» e»,, co como mo en el cas caso o de los a juares rituales deliberados en zonas zonas hu humed medas, as, los enter enterram ramien ientos tos ale alejad jados os de 105asenta" 105asenta" miento mie ntos, s, 0 el crecim crecimien iento to del arte arte rup rupest estre re ext exteri erior or y en las acactividade tivi dadess mascu masculina linass tales como el pastoreo pastoreo,, per :o no de las activida tiv idade dess dec decora orativ tivas as 0 pic pict6r t6rica icass de t i po dom~stico dom~stico..   Tambien  puede darse un aumento del porcentaj porcentajee   de anim animales ales salvajes salvajes al desaparec desa parecer er los Ifmites Ifmites «defensivos «defensivos» » alre lrede dedor dor de un ase asenta nta-miento mie nto.. Est Estee cam cambio bio en la import importanc ancia ia de 10domesti 10domestico co y 10sal10salvaje,, la cultura vaje cultura--y la natura naturalez lezaa, tod todavi aviaa no se ha ha abordad abordado o eil detalle detal le en arqueolog arqueologfa fa (vea (vease, se, sin emb emb argo rgo,, R icha char  r ds ds y   Thomas· Thomas· 1984)..   EI estud 1984) estudio io de los Ifmite Ifmitess de un as asent entaamiento como una una divisi6n divi si6n simb simb61ic 61icaa en rela relacci6 i6n n co con n Jos J os tipos ant anter  er iorme iormente descritoss esta toda crito todavi viaa por hac hacer er (pe (per  r n ve veas asee Hal H all, l, 197 1976). 6). La r ef  ef lele-

xi6n ar queol queol6g 6gica ica so b  bre re cie cierto rtoss tip tipos os de ana analis lisis is''   esta atrapada d entro entro de su propia propia ideo ideologf logfaa de encubrimie encubrimiento nto..

Aunq Au nque ue es este te li libr bro o pr pret et~n ~nde de de desc scub ubri rirr la rela relad6 d6n n en entr tree 10 material y 10 idea material ideal, l, la contribu contribuci6n ci6n de Levi-Straus Levi-Strausss cons consiste iste en unaa ap un apr  r oximaci6 oximaci6n n a una una teoria de la sobres sobrestruct tructura. ura. Las relaciorelaciones con la  inf raestructur  raestructur a   no con constitu stituyen yen 10esenc 10esencial ial del traba j traba jo. o. De acuer do d o co con n el en enfo foqu quee se sem mi6t 6tico ico de la lingilf lingilfsti stica ca de Sau Sausssur e,   que que tu tuvo vo una g ran inf inflluenc uenciia   sobre sobre el estru estructu ctural ralism ismo. o. 10 fundameent fundam ntal al es ana anali liza zarr la or  or gani ganizac zaci6 i6n n de los sig signo nos, s, par paraa qu quee tenga ten gan n un significado ignificado.. Asi si,, la la   pala bra pala bra «olla» es un   significante  fi c ad o . arbitrario arbi trario del concept concepto o sig n i fic

[0 1

I

o

Se analiza analiza la relad6 relad6n ent entr  r e significante y   significado, significado, pe per  r o el «objeto «objeto» » en sf mismo tien tiene esc escaso aso in inter teres es -en es este te cas caso o la olla material material real real..   Estos Estos enfo enfoques ques no nos ayudan ayudan a descubrir descubrir las relaciones relaci ones entre 10 id~a id~all  y   10 material. material. EI ana analis lisis is abs abstra tracto cto de los signo signoss y los signif significa icado doss es un  problema en arqueologia, dado que esta disc discii plina se ocull3 ocull3,,  principalmente de la cultura material material..   Cuando excavamos excavamo s   mate. mate.' rial ri al excava excavamo moss tambien idea deass   y q~eremos q~eremos ver cad a o b je  jeto to a f a objeto, re ressult ultaado de dell proces proceso o de produ producci ci6 6n y acvez   como un objeto, ci6n i6n,, y co com mo un sign signo o, pu pueesto que el ob j jeeto (01 (011 1a) puede ser. en sf mismo el si signific fican ante te de otro otross ob jetos (tales co com mo l a t n bu n bu «X»,0 las activ actividad idades es femen femeninas inas). ). EI estudio estudio de la cultu cultura ra materiall nos inv ria invita ita a cubrir cubrir el vacfo vacfo entre entre 10idea 10ideall y 10material 10material,, pero el estruc estructur turali alismo smo no noss apo aporta rta muy poco poco en este asp aspect ecto. o. Al ocupar ocuparse se de las relaci relacion ones es ent entre re est estruc ructur turaa Yproce Yproceso so (es

d ecir . lC1recurc;iviclacl  de estructllra y acci6n). el ec;tructur lllismo desempciia un pClpel neccsClrio. per o no suficiente. LCl palahr ;1 «olla» plled e ser  el signif icante d el conce pto cle «alia».   Pero tam bien es posible que el   objeto   mismo sea el signif icante de  la idea de 10 que es una olla -ICIS inf JuenciCls son   mutuCls. Las estructur Cls posihilitan y son el media pam la acci6n en el mundo.  per o son tambien susce pti bles d e cambiar por influencia d e aquellas acciones. EI mismo comentario crftico pued e   formular se d e   una forma algo d istinta. De nuevo. par a el estructur alismo. el individuo es  pasivo.   En lugar  de   estar determinad o por  leyes adaptativas re~ gulad or as. el individuo esta ahora d eter minado por las estructuras y/o universales de la mente humana. La insuficiencia de este enfoque r esulta o bvia cuando pr eguntamos «i,q ue es   buen estilo?» en relaci6n con los motivos decorativos 0 con cualquier  otro am bito estr ucturad o de activid ad . Estar  «de mod a») no es s610 cuesti6n de acatar    d6cilmente las r eglas. O'Neale (1932) descuhr i6 q u e 10s ind ios cle   la costa norte de   California. ex per tos tejedores de cesterfa, decf an   que los motivos er an « buenos») si agr aclaban y   estah
r esto. es q ue el ec;fructur alic;mn es "historico en dos senticios: Primer o. SClussur e clestaco I" ~nhitr 
Ouiza la critica   fundamental contra el estr ucturalismo gir e en torno al problema de la contr astacion. (,Como hacer arqueologla estructur alista de f or ma r igur osa? Et estructur alismo es insepara ble de  una fuerte dosis d e imaginacion no contrastable. de argumentaeiones sin base. d ad o que con   un poco   de imaginaci6n es posi ble consider ar  tod os los datos como transforma- . ciones mutuas y como tr ansf or maciones d e estructuras su byacentes. Gr an par te d e los analisis estruc!ur alistas par eeen cier tamente rigurosos y han mer ecid o una am plia aceptaci6n. La posi bilidad . r eal 0 no. de q ue se puedan juzgar las d i stintos analisis estr ucturalistas y decidir que unos son me jnr es que   otros irn plica que es posible discemir pr oceclimientoc; r wr a cnnstruir  ar - •. gumentaciones   plausibles (Wylie. 1 9R 2). EI metodo d e valid aci(m m;lc; conocid o d c 1;1 arq ueologia es-

tructuralista consiste, al parecer. en demostrar que detras de muchos tipos distintos de datos en un mismo contexto hist6rico se hallan las mismas estructuras. Cuantos mas datos sea posible reJacionar con los mismos principios de organizaci6n, tanto mas  plausibles ap~receran esos m~s~os principios. Al igual que en la teorfa de sistemas, el anahsls estructuralista resulta convincente si puede unir, 0 dar sentido, a datos dispares anteriormente desconectados unos de otros. Como vimos antes es insuficiente buscar tan s610 pautas (de distribuci6n en zo~as horizontales y verticales, de simetrfa. etc.); hay que hacer tambien algun tipo d.e abstracci6n sobre el significado de la pauta 0 modelo. Por eJemplo, en el convincente analisis que hace Deetz (1977) del detritus, del enterramiento y de los estilos ceramicos de los yacimientos americanos, aparece un contraste ter;noral ~nt~e.las ~bstracciones, que el autor llama comunales, y la'elica mdlVlduahzadora, que explica una gran varied ad de datos distintos. . David Clarke (1972), en su estudio de las relaciones estructurales de la Edad del Hierro, en el yacimiento de Glastonbury d~mostr6 .la recurrencia de la misma estructura masculino-feme~ n.,"o en dlf:rentes agl.omeracion~s humanas y en diferentes penodos de tlempo. Fntz (1978) mtent6 descubrir la misma estructura. a nivel local y regional.   Tilley (1984) explica que una abstracC16n que el llama «delimitaci6m> cambia al mismo tiem po ~n. la decoraci6n ceramica y en el ritual funerario. En mi anahsls del Neolftico ~e Orkney, intente demostrar que las estructuras .del asentamlento, del enterramiento.y del uso ritual del es~aC1oson correlacionables, pese a que los datos no eran demasmdo propicios (Hodder, 1982  a). E.I terna de la contrastaci6n de la estructura -ltiene esta rela~~n con los datos? - es una cuesti6n convencionaI.   Todo anahsls arqueol6gico debe interpretar el mundo real en el proceso de observaci6n, para luego acomodar nuestras teOrfas a estos datos, con el fin de elaborar una argumentaci6n plausible y ad~ptable; todo 10demas es una falacia. En el analisis estrueturahsta del ~rte nuba (vease p.   54),   resulta que euanto mas arte, y mas vanado, pueda generar la gramatiea generativa, tanto

\

mas plausible sera la gramatica. Cabe preguntar si aparece algun motivo decorativo que aeate las reglas.   Por ejemplo, Jas «palabras» lse   afiaden alguna vez a los lados y no a los angu~s? De hecho -.. apareee poco 0nada en el arte.   Lo mismo oeurre con .•. Estos motivos no caben dentro de la gramatica y el hecho de que no aparezcan en el arte confirma la gramatica misma. Es importante reconocer que las estructuras no tienen por  que ser universales y la universalidad que a Veces se propone no tiene por que ser una parte fundamental del proceso de validaci6n.   Las estructuras mismas pueden ser muy especfficas (como el uso nuba del motivo en cruz).   Pero es sobre todo el contenido del significado el que puede tener una significaci6n hist6rica concreta.   Asi, la cruz nuba no es s610 una estructura decorativa, sino que es un simbolo altamente emotivo, con una significaci6n hist6rica profunda y concreta que incide en el uso social que de eUa hace el arte nuba (Hodder, 1982  a).   Parte de la validaci6il del amilisis estructuralista en arqueologia debe incluir la abstraeci6n de significados coneretos relativos alas estructuras. En algunos casos, cuando existe una continuidad hist6rica con el presente, los significados atribuidos al pasado parecen convincentes. La identificaci6n que hace, por ejemplo, Glassie (1975)   de ciertos tipos de edificaciones, fachadas, espacios interiores, como «publicos» ¥   «privados~, 0 su asociaci6n de la asimetria con la «naturaleza» y' con «10 organico», resulta convincente, porque la America del siglo   XVIII   esta todavia pr6xima a nosotros. Yo, personalmente, no estaria tan convencido si~lfl asimetria se relacionara con «10 organico» en Kenia 0 en' la Hungria prehist6rica. EI peligro surge cuando los signifieados se adscriben interculturalmente, sin haeer refe(encia al contexto. En uno de sus ultimos trabajos. Leroi-Gourhan   (1982) se muestra mucho mas cauto a la hora de identificar motivos «masculinos» y «femeninos» en las cuevas del PaleoHtico.   Pero en los periodos prehist6ricos con una mayor cantidad de datos contextuales y asociativos, la atribuci6n de significado puede construirse cuidadosamente. Asi ,   para el NeoHtico europeo. he

afirrnadn que las lur n h;\s signif ican casa<;. en hase a ocho puntos de scr nej;ln7.a ell! r e c" (1<; (Hodder . 19R 4 (I) Las C\sociaciones contcxluales tarnbien per mil en inf e rir  una comuy f uncionr llcs nal idad de signif icado. No poelem os, evidentemenle, elar por  s:ntado. r o n un ocrto gr aelo de fianilidad. que un objeto descu  ble.rlo en una s ep ultur a mascuJina ele ba posee r cualiclades «ma scu! Jnas». () q ue un a rtef acto hallado en un ce ntro cer c llOnial ten ga.<;ignificados «r iluales»: pero los ar q u e610gos suelen h ac er   este tJpo de sup osiciones. Si se t om a e l contexto en consider ac~6n. mClic~l~sa y cr fticamente, los   significae los   quizas al~ancen c~erta piauslblhelad. P or e je mp lo , A rn old elice que la distribuc l6 n e n z on as ta nt o d el medio ffsico como d e l a de cor aci6n de las ollas est:!   asociada en este   contexto cultura l c on cr e  to. por que ~anto las ollas como el m ed io c um pl en f un ci on es c om unes relaclonadas con l a gesti6n y   la administraci6n del agua. Con e~t.e tlPO   de vfnculos contex tu ale s A rnold incrementa la plausi bJlldad de su argumentaci6n, que se veda   refor z ada si pudiera demostr a r que la s ollas ele agua eran las linicas   utilizae las en 0que las ollas uti~q u el medio or d enado en zonas horizantales, I~zaelas para estos menesteres estaba n decoradas de for   ma d istlOta. Quiza s e ere a n ecesario   establecer una dicotomf a entr e la explicae i6n   ~strlJc tu ra l y la expli ca ci 6n f uncional.   dieiendo que una man~r a I.mpor tante de ref o rz ar u na t eor fa s obr e la priniera -Ia e xp hc ac l6n e str uctural-,   por ejemplo. e s m os tr ar q ue la segunda -Ia ex plic aci6 n f u nciona ln o e xp lic a a de cu ad am ente lo~ datos .   McGhee refuer z a s u h ip 6te sis a rg um enta nd o q ue n o eXlste u na necesid ad f un ci on al q ue e xp li qu e p or q ue e l m ar fi l v el asta se utiliz an par a c at eg or fa s d is ti nt as d e utiles y   arm a;. Est e tlP O d e a ~g llment. Pero el argumento tam bien presupone   err6neamente la   existencia' de y significado una   di co to mf a e ntr e f un ci6n simb6lico. Como mu eslr a el e jem plo de McG hee. un elemento puede ser  p:1rte de un ) uego de her r amienlas. y   se r rar    te al mismo liemp o de un conJunto estructur a do de calego rf < ls. Fn n lleslr a c
arqueologo<; podemos I(\m ar  en considcr ;lci(m los f:1cto re s d e de posici()n \' pos l-de p0<;lci(lll. y de<;cuhrir    lodavia   asociaci(lneS fun cionales entr e los ohjctos del yacimi clllo. Estos villcllios f Ull' cionales son im por tanles par a el significado asignado a los obj etos - parte de la significaci6n simholica y cognitiv a d e los objet os der iva de la utilizac ion de eSlos·oh jetos. En   el ca pitulo ant er io r \'imos q u e la alri buci6n de una f nnci6n depende de la atribuci6n de significado simb olico Vo lvemos, pues, nlle\'amente. a la idea de cullma mater ial como o b jeto y como signo . de influencia bidireccion al. de una lInid ad necesaria. U n e jem plo pur amenle hipotetico q uizas ayude a c1arif i car  e st e p unto. Imaginemos q u e   e n u na zona se han des cubier to grandes cab allas r ectangular es pr e histor icas. Todas ellas estan orientaclas en clirecci6n NO -SE , can la entr a da en la parte SE. Se plante
\

 propio contexto de utilizaci6n. Tod a s estas   son Connas distintas de mostrar .   en los datos. que   ciertas   argumentaciones no estan  bien fundamentadas. Este es   el caso   de un elemento supuestamente «masculino» que se Q.escubre en una sepultura femenina, o de una fase de actividades «comunaJes» que tiene muchas ca racteristicas «individualizantes», 0 cuando encontramos demasiadas puntas de flecha hechas de marfil.   Claro que en estos casas. cuando los elementos «no encajan», siempre hay alguien que afinna que se trata de una «transformaci6n» de la estructura; pero llega un momento en que la propia ingenuidad intelectual resulta poco plausible, por 10 menos para los demas, y se intenta que las distintas estructuras expliquen la informaci6n arqueol6gica .

CONCLUSION:

LA IMPORTANCIA

ESTRUCTURALIST

•

DE LA ARQUEOLOGtA

A

.   En este capitulo el centro de interes se ha desplazado a los c6digos simb61icos y alas estructuras de la mente.   En el pr6ximo capitulo describiremos otros tipos de estructura, tanto tecnol6gica como social.   Lo que reviste mayor importancia en toda esta corriente arqueol6gica es la posibilidad de acceder a otros niveles de amilisis. Ya no tenemos que limitarnos a la cuantificaci6n de todo 10presente, sino que nos podemos mover en el terreno de la interpretaci6n de 10 ausente. EI sistema ya no es s610 10que hay -tiene en cuenta tambien las estructuras a trayes de las cuales se configura el sistema.   Todavfa.no hemos dado Con el individuo en un contexto cultural e hist6rico, como ha quedado p~tente en la critica anterior, pero sf hemos avanzado un poco en este sentido, sobre todo en 10 que respecta a la cultura como algo constituido de forma significativa. El c:s~ructur~lis~o proporciona un metoda y una teoria para el anahsls del. ~~gmflcadode la cultura material.   Los arque610gos procesuahstas se han ocupado sobre todo de las funciones de los s~mbolos. Como vimos anterionnente. la funci6n es un aspecto Importante del significado~  el uso y la asociaci6n de una '

oUa con sus contenidos , con el fuego donde se coonan los contenidos d e   la oUa, con la identidad tribal y con la jerarqu{a s0 cial, son todos importantes, aunque no determinantes,   para~s significados simb6licos de la olIa.   Pero los arque610gos pracesualistas no se han ocupado de organizar est as asociaciones f uncionales en estructuras de significado.   Independientemente de las limitaciones del estructuralismo, esta corriente representa un primer paso hacia un enfoque mas amplio. Ademas, el estructuralismo, sea del tipo que sea,   aporta a la arqueologfa, cualquiera que esta sea, la idea de transformaci6n. Es cierto que Schiffer (1976) es consciente de la importancia de las transformaciones culturales, pero el estructuralismo  proporciona un metodo y un nivel mas profundo de analisis. . Como sefiala Faris (1983), la cultura material no representa relaciones sociales, sino una forma subjetiva de ver las relaciones sociales. La contribuci6n del estructuralismo es obvia,   desde el estudio de los artefact os desechados que muestran que entre residuos y sociedades interviene la idea de «sociedad» (Okely, 1979; Moore, 1982), hasta los trabajos donde el enterramiento aparece como una transformaci6n conceptual de la sociedad  (Parker Pearson, 1982). Se afirma que el analisis sistematico  puede desvelar las reglas de transformaci6n. otra contribuci6n relacionada con la anterior, e igualmente importante, es la idea de que las distintas esferas de la cultura material y de la actividad .humana (enterramientos, ocupaci6n, arte, intercambio) pueden ser ' transformaciones de los mismos esquemas subyacentes, 0 pueden ser transformaciones unas de otras.   En lugar de ver cada ambito como un subsistema apart~ i todos pueden ser relacionados con los demas como manifestaciones extern as del mismo c6digo. La importancia de la noci6n de que la cultura esta constituida de forma significativa resulta clara en esta forma de unir las diversas clases de informaci6n y analisis arqueol6gicos.

Extraer el Ifber  d e la corteza del arbol es una tarea obligatoria, Implica una d ecisioo obligatoria por parte del trabajlldor  y  pued~ r ealizarse med iant~ una de ~as cuatro opci~nes po~bles. Hernr  el Ifber, en camblo,   es opclOnal.   Se neceslta alglin tipo de batid or ,   pero s610 la selecci6n de un motivo d e corativo de d os piezas plantea el problema contin~ente de unir la parte principal al asidero, para 10 cual existen cuatr o soluciones b::\sicas conocid as.

4. LA ARQUEOLOGIA, LA IDEOLOGIA Y LA pRAcnCA MAR XISTAS Ante la posi bilid ad de qu~ los ar q ue610gos incorporen la idea de estr uctur a a sus estudios procesuales,   es necesario ad ver tir  que la estructura puede ser demuy d iferentes ti pos,  y que aparece a niveles muy distintos. Existen   otras estructuras ademas de   las mentales.   En este capitulo se analizar a n las corrientes que estudian las estr ucturas en la tecnologfa,   en la economfa y,   sobr e todo, en los pr ocesos sociales.  No resulta dif icil ad vertir   que muchos   procesos tecnol6gicos distintos, y la   naturaleza de sus d iversos   prod uctos, se yen influidos.  por algunos «motivos» subyacentes comunes, q ue van desde la forma de las secuencias oper ativas hasta el  tipo d e gestos y movimientos de manos.   Es posi ble vincular el movimiento vertical u horizontal utilizado para triturar  los cereales con el modo de roturar las tierr as (mediante movimientos horizontales o verticales) antes de   plantar.   Quiza Leroi-Gourhan (1943; 1945) represente el intento mas serio de clasif icar   estas difer encias en un,a amplia gama de procesos tecnicos; l uego a par ecera un renovado interes por el estudio d e las estructur as y las cadenas operativas en el cam po de la tecnica (Cresswell, 1972; Lemonnier ,   1976;   Digard , 1979). Dad a una serle-inicial de opciones y compulsiones, existe una 16gica subyacente nt?cesaria detras de muchos pr ocesos tecnol6gicos, Tolstoy   (1966,   p. 72) es un ejemplo de ello cuando se refiere a 10   que el den.omina ~
Es posi ble analizar las relaciones 16gicas que existen entre decisiones interconectadas dentro de los procesos tecnol6gicos como estructuras tecnol6gicas independientes, per o tam bien es'  posible abor d ar las  estructur as sociales que desempenan un rol en los sistemas   tecnol6gicos - Lemonnier    ofrece,   en este sentido, una discusi6n com pleta del tema (1983;   1984), incluyendo la consider aci6n del acto tecnol6gico como un signo. En este   volumen'   nos ocu pamos sobre todo de la idea   y del signif icad o,   pero, por  d esgr acia, los vfnculos que se han establecid o entre el nivel de   la tecnologfa y   el nivel de las ideas son, con f re  cuencia,   demasiado simplistas.   Childe (1949, p. 22) sugiere que la  aparici6n de los molinos de r ueda en las panaderfas atenienses per miti6   la desper sonalizaci6n de la causalidad ,   pero con la aparici6n en Eur opa de las maquinas accionadas por la f uerza impersonal del agua, d el   viento, de la corriente y   de la electrlcidad ,   la causalidad se convir ti6 en algo completamente meclnico. Haud ricourt (1962) vincul6 el   tipo de agriculturacer ealista y de pastoreo med iter r aneos, caracterizad o por una acci6n positiva directa» sobre los recursos alimentar ios, con \una visi6n occidental de la humanidad , donde los Hderes aparecen como pastor es. En   cambio en Oriente, una «acci6n negativa ind irecta» so bre los recursos dio lugar a una visi6n diferente de la humanidad, especialmente en China, y en el confucionismo, donde un buen gobierno emana de   la virtud de sus su bd itos .. A pesar de que estos 'estud ios siguen siendo a bstract os y  dlficHes d e valorar , es posible vincular, de forma relevante, I~ o~ganizaci6n de   los pr ocesos tecnicos con las estructur as del slgmficad o. Miller   (1982 a)   afirma que la elaboraci6n d e los meto-

t,

 ,r

d0s de rrllc!lIeci6n entendcrla

cer amiea

en el marC0

 par

ejempln.

dad

de rroducir

mlldws

al siste ma

contempor;'inea d e  actitlld cs

e 1e c;-lstas. Otr o

unCl IClSCCla filada

rrocedimientns.

y de tipo formal. d epe nde ra

en 1,1India

de  un co nju nt n

otros

; - I

corpor illes .

Zil. etc.

Los

ar ljueologos

ultimos

comr onentes

Si bien las relaciones

ciaJes

diferencias que hace

d e bemos

ocupado

relativas

y naturillede estos

i ltenci6n. tiene n

m uc ho

q ue d ec ir

s obr e

y   socied
r ro   ceder .

no   significa

referencia

I
procesualistas. el mod elo

ill esquema

 

a id entificilr

Aqul.

de roles:  

Sin embargo.

de la arqueolog ia   marxista.

tratad o

soeiilles

en o tr os

l ugilres

1a arq ueologia q ue

tiene

relaciones

ne lugar

a traves

social

visihle

mar xista,

l a ar qu eologia

Cl par ece

no quier o

la ,ugllmentacil'll1

dialecticas:

en el

d ecir

que

funcionill.

el desarrollocle

de 1a uniclad

por -

unas

rel(lciones

lr as

y   generan

el nivel de contr Cldicci6n

el cambio.

tie-

el sIstema

antag()nieas.

tener

en euenta

I.a,socied~d

de 10s contranos.

cen compatibles

que

POl' consiguiente.

se hahay que

y eonf llCto   para enten-

cler  13 eseneia de la arqueologia   marxista. LCls d os   rrincir Clles   contr ;1diccinnes son las q ue   existen 10s intereses ventre ~as

las f uer7as

 partante una

de Ins grupns

par a

c!3se

ha ce

sociClles (como

v relaciones

tiro

e l m<1r xismo

f q ue

defmlremos

Los intereses

10 mas i m-

de clils es .

los med los

entre

d ~ ~I as es)

de contradieci6n

es   lil clivisi~n

dominante   control8

d e la rlusvalia.

en .1~luch a

de produeeion

En -p I   rrimer

adelante)

g6nicos,

los ti pos

Con esto

clud a

sulwacen

e~ la q ue

de rroduccJon

de amh
y se

~()n anta-

desd e

el mo me nt o

q ue

l a e xp il ns i( )n

d e ~na

cla~e

a exr cns as

d e la ot ra.

Fst(l

idea

hil sldo

aphcada

a l(ls sociedade-s leolf tico

por

la vision

implican

es-

1984: Tr ig-

eq ;1 l'''tim
que. como luego verenws. este nn es el   caso. Lo   rea~mente nuevo es un cpmponente adicional: que tod ClS las pr ;'\ctlcas sOC'lales

par ser  un tema

(Spr iggs.

con

d e e,truelur ;l

marxist,l

ed <1d . al   sexo.

de estructura

identificados

la   arqueologi::l

apropia

sino

llif cr enciC1

conce ptll   m;lr xiq "

sus

r roductivas

destClcar  hr evemente

social

\<1rrineipal

aCjui no aborda-

ger .   1984). sino que me propongo antes de pasar  a considerar marxista de la icleologfa.

en

el termino relaciones.

de  las interacciones

tras   ese modelo.

la amplitud

suficientemente

y consumo

c ult ur a

no se han

Al consid er ar

con los enfoq lles soeiill

ele sflex
de las actituc les e nt re

fases

Tal variacion

j;)   prep;)raci(ln

ba rr er as

todavfa

ad ortar se

con muchas

nos ocur aremos sobre tod o de la c0ntr ibuci6n marxista al eonocimiento de (ClSr elaciones so-

que se esconden re toda

a la s

entr e   tecnica

este contexto.

a

c on l a d eb ida

e ideol6gieas.

tructura

en torno

los enf oq ues   marxistas

en este capftulo de la arqueoJogf a

r ll ede n

e1esele la cantill<1d

su vez depender;'\

a los IImites

3nte la necesi-

y simrles.

mas inmediatos f act or es.

q ui hie h3S!;) el sirnholJsmn que

de sflex.

llnns mas complejos.

de m uc ho s

de alimentos.

ejemr1n:

hay gue r el;-ltiv(\<;.

precapitalistas. 81 linaje.

Su perior

d el tr ahajo te il  expensas

de esta.

aunq lle

elilhorad il.

poco

ci6n y a pr o ri8ci()n tes (entr e homhres El s eg und o tir a suhYilcenie

a lil divisi()l)

soci
etc.   F8ris   (lqR:~)   p ro po ne

euro pea

de la tnlljer .

gener81

el homhre

manteniend0 se ref iere

existentes

se apro pi6

alas

d el p r od uc to

en estos

relilciones

tr(lS las   relacione s


qu e e n el P <1-

ilsf  un
L<1idea de "estrllctur a)·

se

domin<1ntrahaios.

oe produe 

s oc ia le s

a p<1ren-

y mll jeres.

iefes y pleheyos. etc.). de contradiecion. clilr
,1 1 r ri me ro .

e s 18   incornratihilidad

estructural.

v I.as

f ue rz as p ro du cli va s e ntr an e n conflicto con I (ls re la ci one s de   produccion Friedman   (1974: vC:lse el gr:Hico de la p .   7R) nos Retornamos al materialisrno.   ilunque   algunos arque610gos marxistas pr etencl:m eludir  ];I dieotomf
19R4·). Luego

ver emos

Clue tales

afirmaci on es

s on di ff - 

cilmente   verificable s e n < 1r que ologfa y   en este ,enticlo su seme.lanza con la arqueologia procesual r esulta eviclente. En eambio.

ofrece

un
ter min os

v d e sus r elaciones

recfpro-

cas. Las fuer78s   prodllctivas incluvcJ~ los llledios d e   prodllcci6n (tecnolo~ia. ecosistema. los in'-lr umentos que- .sirven para tr 
I infra nfraes esttr uct ur ura

,

fuerz fue rzas as  productivas  productiv as I

(base) 1

1

relacion relaci onees de  producc  produ ccii6n

I

 politico  polit ico- judiciaal  judici

superestructura I I ideol6 ideol 6gica

I

medios de medios  producci6n

organizaci6n de la pro produc ducci6 ci6n n

Las relacio relaciones nes de PWducci6 PWducci6n n , ademas demas,, son las rela relaeio eiones nes soc sociaiales cor corres respon pondie diente ntess alass fue ala fuerza rzass .prod .productiv uctivas. as. Estas relaciones relaciones soci so cial ales es va vari rian an de una so soci cied edad ad a otr  otr a: po porr ej ejem empl plo o, en algunas algunas soci so cied edad ades es es el el paren parente tesc sco o el que que re regu gula la 0 con contro trola la las fuerz fuerzas as  productivas, cosa que en el Occidente contemporaneo sena algo al go ex extr trem emad adam amen ente te raro ra ro.. L as   relac relacion iones es soc sociale ialess de pro produc duc-ci6n ci 6n deter determi mina nan n c6 c6mo mo se util utiliz izaara el med medio io en el mar marco co de la tecnol tec nolo~i o~iaa dis dispon ponibl iblee; ta''mbi ta mbieen de dete term rmin inan an quie qu ien n tr trab abaj ajaa y c6mo c6 mo tle tlene ne lu luga garr la aprop apropia iaci ci6 6n dell prod de produc ucto to de dell traba trabajo jo.. En arqu ar queo eolo logf gfa, a, al igua iguall qu quee en otros otros ca camp mpos os de analis analisis is ma marx rxis ista ta la imp import ortanc ancia ia re relati lativa va de las fuerz fuerzas as y   reJac reJaciones iones de producci6~ producci6~ vari va riaa enorme enormeme ment nte. e. En algu alguno noss   escritos escritos las fuerz fuerzas as prod productiv uctivas as se desarrol~a desarrol~an. n. por sf mismas mismas,,   por gene generac raci6n i6n int intema ema,, pro provoc vocanando contradlC contradlCC1on C1ones es entre las fuerzas fuerzas prod productiv uctivas as y   las relaciones d~ pro produ ducc cci6 i6n. n. Un ej ejem empl plo o de esta esta co corr rrie ient ntee es el el trab trabaj ajo o de Gilman Gilm an (19 (1984) 84) sobre sobre la revo revoluc luci6n i6n del Paleo Paleolft lftico ico Sup Superi erior  or .   Este auto au torr af afir irma ma qu quee el modo modo de prod produe ueci ci6n 6n do dome mest stic ico o (S (Sah ahlin lins, s, 1972), 197 2), caract caracteri eristi stico co de este per period iodo o .   tiene tiene cont contrad radicc iccion iones es intema te mas: s: po porr un lado lado lo loss grupo gruposs lo loca cale less ne nece cesi sita tan n al alia ianz nzas as ex exte ter  r nass pa na par. r.aa pode poderr so sobr brev eviv ivir ir,, pero pe ro po porr ot otro ro la lado do quiere quieren n se segu guir  ir  manten~e..nd manten~e ndo o el co cont ntro roll de sus sus pr o pio  pioss   recursos. recurso s.   Los grupos grupos mas aut?SU aut ?SUflc flclen lentes tes qui quiere eren n aba aband  nd onar la   red red de ali liaanzas.   Con Con la meJora meJ ora de la la  tecnologia  tecnologia,, Jos gru gru pos  pos se   hac hacen en mas autosuficientes y   la la cont contrad radicc icci6n i6n ent entre re Ja re red  d  de ali aliaanzas y la pro rodu ducc cci6 i6n n lo loca call lIeva a t bl bl . es a ece cerr aI Janz anzas as loc locaales mas   limita limitad as, con es estrecho trechoss

cir cul cir  ulo os de ayuda mutua y ohligaci igacio one ness   limitad as as de as asiistencia a   otros otros. Aun Aunqu quee Gi Gillman   afir ma   (ibid .,., p. 12 quee   la tecn tecnol olo ogfa 1233 ) qu no deter determin mina, a, de forma forma esp sped  ed f  f ica ca,, loss cam lo cambi bios os so soci cial ales es y ~e la dete determin rminac acii6n materi eriaali lissta viene en ultim ultimaa in inst stan anci ciaa, no en en  primera,, lo  primera loss ca cambi mbios os   tecno tecnol6g 6gic icos os sf ap apar arec ecen en co como mo pr prep epon onde de-rantes 0 prim  primaari rios os (figur a 5) 5),, ge gene nera rado doss co como mo re ressul ultt ado ado de la selecci6n selec ci6n darv darvini iniaana de mejo ejora rass ada adapta ptativa tivass primar pri maria iass en los los utiles Hticos Hticos   (ibid.). (ibid. ). En tal tales es anali lissis las contrad contradiccio iccion nes entr en tree las la s fu fueerza rzass   productivas y   las las r elac aciione ness de pr  pr oducc oducci6 i6n n so son n gene genera rada dass por los camcam bid   bi d s en las fu fueer zas zas pr oduct oductivas y, com omo o lu lueg ego o ve vere remo mos, s, es esta tass contradi ontradiec ecion iones es pr ovoe ovoean ea eam m b  biios en el es estil ilo o y   en en la ideol ideologfa ogfa.. Esto Es toss pu punt ntos os de vis vista pareeen insuficie ficiente ntes, s, so sobr bree tod  tod o si si q   q uer  uer emoss conoe mo conoeer er la lass r azone ness d el ea eamb mbio io tee een nol6gi gieo eo y las eau eausa sass d e la forma forma eon eonccr eta de las las rel relaacione ness soc ocia iale less. Es por ello qu quee ho hoy y muchos muc hos mar marxi xissta tass   dirian, dirian, al me meno noss en 10   que que re ress p  pec ectt a a las f or  or maci ma cion ones es soc ociiales pr eeapita eeapitali lisstas as,, q ue la lass r elac elaciiones   sociale socialess de  producei6n dominan sobre la lass fue fuerzas rzas   productivas productivas,, 0 qu quee exis xiste te una relac relaci6n i6n dia dialee leetic ticaa rec recipr iproc ocaa   entre amb ambas as.. Un int intere eressant ntee ej ejeemp mplo lo d e   est estee pu punt nto o d e vista 1 0 const stiituye el est estud udio io de Be Bender    (1978)   sobr sobree la ad  ad o pci  pci6 6n d e la ag agr  r icultur  icultur a. a. La aut autor oraa su sugi gier eree qu quee an ante tess de su imp impla lant ntac aci6 i6n, n, lo loss gr  gr upos upos   localocaless luch le luchab aban an en entr tree sf pO pOT T la dom domin inac aci6 i6n n a trav traves es de r ituale i tuales. s. fie fiesstas e inter intereamb eambios ios..   Estas es estr trat ateg egia iass en pos de la domin dominac aci6 i6n n . social soc ial provoca provocaron ron a la lar larga ga la nece necesid sidad ad de increm increment entaa~ la producci6 duc ci6n n loc local al,, 10   que que a su vez vez di dio o lu luga garr a una una pr prod oduc uccl cl6n 6n m: m:is is intensiva y   a la adopc adopci6n i6n de la agricu agricultu ltura ra.. En este esqu quee~a 1 9 s camb ca mbio ioss en las las relae relaeio ione ness de dell gr grup upo o hu huma mano no co con n su med medllo. las fuerzas fuer zas prod producti uctiv vas as,, depe de pend nden en de las as''r elac aciione ness soci so cial ales es.. . Estas Est as noe noeiiones ac acee re reaa de la apar  apar ic icii6n y desarro desarroll llo o de la dominaei6n y   la la jera jerarq rquf ufaa en el seno seno de gr u pos inieia ieiallmen mentte ig igu ualitario lita rioss estan pr esen esentes de    manera manera clara en Fri Frie~m e~man an (197 (1975). 5). ~ este es te y R owl owland s (1978) las desa desarrol rrolllan y las a~h ~hccan a la a~a a~annci6n ci6 n d el Es Esttado ado.. Un   asp aspec ecto to de dell madel elo o d e Fnedman. el   slste. ma d e biene eness d e   prestigio. prestigio. se est estaa a pl  plica icand  nd o hoy   amphament~ en la pr preehist isto oria eur uro ope peaa (ve veas asee p or  e j jeemp mplo lo Br Brad adl~ l~y y.   1984. Frankenstein y  Rowlands.   1(78). toL Lio ioss es esto toss tr a baJos las re re-1(78). En to

I~cio I~ cio n e s s oc oc .i~ le ~ d e pr oduc:i o duc:i6 n s o n c1 e tc rmin rminaa nt ntee s. y   la ideo ideoll og a. e n   partl partl cu cull M . c1 cscmr e n a u n p a p  pee l scc und ario ario.. Hn s ta aq u f  he m o s v is is to algo de l co conn ce ce pto  pto d e « es es tructura tructura»» en la arqueolo arqueologg f a m a r x  is ta - qu quee   tiene tien e   que vel vel'' con con la lass rel re lacio acio-n es es d e p r o  du ducc ccll6 n y co conn la a pr opi op i ac aci6n i6n . P e r o e l h ec echh o d e q ue ue esta estruc estru c t u ra n o re' re'lJlt lJltee V I.S I 'h l e se (e1 t )e n alg o qu . quee l a   enmasc enmas c a -

menos pro problem blemas as

suhsist suhs istenci enciale aless

t- - -   t_ --t me n os ne necesidad cesidad de ayud ayudaa de lo loss gr gruu pos vec ino s

t t de lim lim itar 

 posib  p osibililiida dadd d e lilim itar  lass obl ig la igaci aci o ne ness s o ciale cialess

necesi nec esidad dad las obligac obligacion ionee s

s o c ia l es

..• ..• t .•. ~ ~t matr imoni im onios os

cerra cer rados dos

+

ref u erzo r itualJ ualJee sti still fsti fstico co de un a so sollidaridad  poo c o e s t able  p

to

r (' {or  {or in" 

(' 1  /11(' " 

.

! .

1('('/10 ngr C(1S .\' ('all// all//> >io n  {  {,r;oras 'a ('0  (  (II IICO (',' '.

seglllll/ l/ .1 'I 'I) ) ('nor . seg

Grlmal rlmal//

sOCl.al II

(108 08--1)

I"

!II,.",O .

(/('1

r a :   la ide ideoo lo gf f f l. Ah or a po d e mo s \'ol olve ver r  a l t e rn rnaa pr prin incc ipal de estte ca es ca p  pftu ftull o : (, c ual e s e l f (1! d e la ic l en enll o gf a en re rell ac aciio n co conn l r t e s tru trucc tur a s ocia ociall e n la arqueo arqu eoll ogf ogfaa marx marxist istfl fl??

Los ar q  q ue6 ue6 1 0 !! !! os os s l lele lelenn h ae aeer er uso de aquel1 aquel1aa af irmac i rmacio ionn de Ma rx rx..   q ue ue c1 a ta c1 e  l lR  R S9. S 9. segLJn segL Jn la cual cual la su su p  pee r est es tr uct uct u r a . id e o log f a in c lu id idaa . s e f u n da dam m e nt ntaa en y su sur r g e d e   la inf infr  r aestructura. a estructura . P O I'   10 tanto tanto Ja ic leo eoJJog ogfa fa f u n c io na pa par r a en c u b  br r i r  y e nm ascarar  lass co la contr  ntr acli ac licc cciio n e s \.' los con co n f lic li c to s e n ~ \'\' ent ntre re la lac; c; f uer  ue r zas zas pr o ducc tivas y la du lass   relacio relaci o nes de proc proclu lucci cci66 n . Par  Par aa l \lucho luchoss   arque6 arque 6 1 0gos marxist marxistas as la ideol ideologfa ogfa vie viene ne det detee r m in a da da p o riria e c o n o mfa y exi s t e   en funci6 funci6 n de ella lla..   AlIn AlInque que a v e c es es s e defienda defiend a u na na r e  laci66 n r ed ci ed pr pr oc oc a e nt nt re re b as asee y s u per e s tru trucc tu r a . e n la la p ra ct ctii ca ca,, los m o d e los a pli  plicc ad ados os ha n s ido casi siempr  siempr e   materialistas materialista s y fu funn c io naliss ta nali tass (v e as as e m as adelante adelante)) . Si,,   de Si de acuer acuerdo do co n el enfoque enfoque marx marxist istaa . la ideo ideolog logfa fa se ex ex pl  plii c a p O I' re recur curso so a sus sus f uncio u ncio nes . la cultur a   mater materia iall es . d e al alguna m a nera nera,, « activa activa»» . Ta Tall c o mo m o   dice W oost ( p  p..   41). la c ultu ultura ra m ateri te rial al a ct ctttia p a ra que el sist sistema ema fu funci ncione one.. Per Peroo pOI pOI'' 1 0  g en enee r a l esta « a c ti tivi vidad dad») ») es el product productoo fi final nal clara clara men mente te pas pasiv ivoo de la lass necesi nec esidad dades es f u ncional ncionalee s . aun cuando cuando esta estass nece necesid sidade adess   difieran oastante oast ante de las neces neces ic la cl~s analiz analizaac la lass por porIa Ia ar arque queol oloo g f a p roc oce  esual..   Esta sual Esta distin distinci ci6n 6n apa apare rece ce c la ra ra me me nt nt e ~ n la la Iectura marxist marxistaa q ue ue h ac ac e G ilil ma ma n ( 19 19 8 4) 4) d e la trans transic ici6 i6nn del Pale Pa leoHt oHtic icoo Sup Supee rior .   contr contrar aria ia a la la de Wobst Wobst (1 (199 7 6) 6)..   En lugar lugar de consid consider erar ar el estiloo   del Paleol estil Paleolftic fticoo S up upee ri rior or com comoo un e le lemen mento to que s irv rvee pa ra facc ilit fa ilitar  ar  la coo coo p  pee r a c i 6 n d e ntr o d e l os g r u p  poo s s o ci ciaa le s y p a r a identificaa r s u s d i f erencias identific erencias.   . G il ilman man di dice ce qu quee e l estil estiloo y e l ritual ritual e vo volu lucc io n a n p or orq ue ue e sa sa c oo oo p  pee raci raci66 n in corpora co ntr  ntr ad adii cc cciio n es int nter  er nas na s . E l   dese deseoo de rom rom per  l as r ecl ec le s d e ali aliaa n z a y co conn ce cent ntrarse rarse e n m an an te tenn e r  l a prodllc prodll c ci ci00 n c1 e ntr o de lo s grupos loca les   da lugar  a m a trirnoni trirnonioo s c err a d os de   t ip ip o p o co co e stah stah le . - De es esttf l for form m a .•. eS lililoo y   ritua ritu a l   coadyll\ coady ll\''a n a c r e ar  g r llll po  p o s s oc oc i a les qu que. e. de o tr a m a n e ra ra..   se escin escindirf  dirf a n co contil ntilllllllaa m e n te . ultuu r a La fun c i 0 n d e la cult

matter ial ma ial es aq  aq uf  la d e enmas ascarar  carar  \a   ideologfa ideologfa,, ocult ultaand o 0  f alseand o la lass contr ad iccion icciones inte in tern rnas as.. Fariss (198 Fari 983) 3) ha rea reali lizzado otro im impo port rtaante am amili ilisi siss de dell Paleo Paleo-Utiica   Super Ut Superio iorr, dond e in inco corrpo porra un unaa estr  es tr uct ctur uraa si simb mb6l 6liica que id eol eol6g 6giicam ameent ntee «oculta» el   confJi confJict cto o so soci cial al..   Fari Fariss de dest stac acaa un unaa difere dife renci nciaa entr e el ar te t e ru rupe pest stre re y el el ar te   muebl mueblee de dell Pa Pale leol olf  f tico eur o p  peo. eo. EI art arte rup rupes estr  tr e pi pin nta sab abrre todo gra rand  nd es e s an anim imaales es,, cuya cu ya caz caza   requi requiere una gr an an d est stre reza za.. EI art rtee mis mism mo re ref  f leja l eja mu mu-chaa   habi ch habilid lidad ad y tuvo tuvo q ue ue r e p  presen resenttar un   esfu esfuerz erzo o con consi sid  d erabl erable, alguno noss lu luga gare ress l Ieg eg6 6 a r eq  eq uer  uer ir i r in incclus uso o la co const stru rucci6 cci6n n de y en algu andamios.. En ca andamios cam mbio las pl plaant ntas as y   \os \os anima nimales les peq peque uef  f ios no aparec apa recen en pin pintad tado o s, aunq ue u e sab abeemo mos. s. po por  r  la   arqueologfa, arqueologfa , que cons co nstit tituy uyer eron on unaa pa un part rtee im por tant tantee de la   dieta. dieta. Las   estatui estatuillas femeninas, femenina s, en cambio cambio,,   enmasduan enmasduan la reali realida dad d de otr traa ma' a',,';ra ra.. En este este tip tipo o de arte arte mu mueb eble le se de desstacan pr eci ecisam samen entte las par t,~s t,~s sexu sex uales y reprod reproductor uctoraa s, a exp expen ensas sas de   los ras rasgo goss fa faci cial ales es y los los  brazos -Ia imagen n o es la   de un cuerp rpo o qu quee tr trab abaa j jaa.   Vemos,  pues, que en este arte arte,, ent enteendido co com mo   un todo, se da priorid prioridaad  alas al as ac activ tiviid ad es e s ca caza zado dor  r as m as asculin inas as.. aun cuand cuando o es esaas   activiactivid ades a des pro prod  d uzcan, uzcan, pos posible iblemen mente te,, s6\0 una   parte parte de 105 rec recu u r sos sos con co nsumid os. Los pequ equeno enoss ani anim males es,, la lass   plantas y   la producc produc ci6 i6n n f emen meniina no estan estan   representados representado s; la mu muje jerr ap apar arec ecee so sollament amentee como co mo r eproduc eproducto tora ra.. Far  Fa r is is no es esco con nd e su suss pr o pia  piass pr edi iec ecccio ion nes en e st sta re reco cons ns-trucci6n. Per o ana trucci6 naliz lizaa ta tanto nto la for form ma   como como el con conte teni nido do si simb mb6 6lieos.. La est lieos estr  r uct ctu ur a de lo los si si gn gnos ocu ocult ltaa   el ro roll dese desemp mpen enad ado o par  pa r  la mujer mujer en la sociedad ; en otr otras as pa palla b  bras, ras, el simbol simbolis ismo mo ac actu tuaa ideol6g ideol 6giicament amentee par araa trans transfo form rmar ar la lass r elacione lacioness de producci6n producci6n.. EI pre red  d omini minio o masculi no no se   basa en la apr apro o p  piiaci ci6n 6n de dell tr  tr a ba  ba jo  jo femeeni fem nin no y el el arte arte rup upeestr tree mi misstific ficaa es esta ta con contr adic adicci ci6n 6n y evi vitta el co con nf Jic Jicto. La cultu ltura ra ma mater teria iall de deb be en ente tenders ndersee com omo o pa part rtee d e una   trad ici6 ci6n n es esttetica ica,, per pero o tamb tambiicn co com mo par te de un una id eoJoeoJoglaa, pr o pia d e las estra gl estrategia tegiass so socciales de dominaci dominaci6n 6n.. . Es Esttos dos estudio udioss   sobr e el Paleo eolf lftic tico o Sup uperi erior or inte interpr rpreta etan n la Jd eol eolog ogfa fa en fu fun nci ci6 6n de la la bas asee ec econ on6m 6mic icaa ( las fu fuer erza zass pr prood uctl tlv vas y las rel relacione ness social ialees de produ  cc ccii6n). Otr o tanto hace Kri Krisstians tianseen (1984) en su estudi udio o de dell ro roll d e la la ide ideo olog ogfa fa en

la const constru rucc ccii6n de \os ent ntccrrami rramien ento toss lllc ll lcg g.a .alftl lftlccPS en 1 : :11 Furo ro p  paa neo eollftica ftica;; aqu aquff inten intenta dcterrnin rrninaar  c6 c6ma ma la lass norm normas as ide ideo ol6g 6giicas cultural ales es ob obed edec ecen en a su pro propi piaa fu fun n ci6n ma mate teri riaal d e re pr ocfu fuccy   cultur ci6 ci 6n   (ibid .. p. 77). Lo Loss   monumento monumentos megalft ftic icos os r e prese  present ntaan. seg se gun el autor  autor .   una ma manifestaci6n r itua ituali lizzada de l a pr od  od ucc ccii6n. organ org aniz izad adaa a tra trave vess de la estructur a co com munal de Ii Iina na j jee. La pr ooducc du cci6n i6n de exce exceccle lent ntee pa para ra lo loss   Ifder es es cl{mi {micos cos se tra tran nsfor ma en fesstej fe ejos os ri ritu tuaales y   en el cu cull llo o a los ant ante p  pasados. asados. EI estu estudio dio de Kristian Kristiansen sen es cla claram rameent ntee mat ateeri riali alissta. aunque no debem debemos os ol olvid vidar  ar  q ue u e la realida realidad  d  so soci ciaal ocu cult ltaa tr traas la   ideoloideologf a s610 puede abord abordars arsee   arqueol6gicarnen arqueol6gicarn entte a tr ave aves d e la ideoideo- . log lo gfa misma misma,, es dec decir ir,, me medi dian ante te in intterpr etac acion iones es de los   monumen me ntos funerarios. Par con consig sigu uie ien nte te.. al ig igu ual qu quee ocun cunee ca can n lo loss estud ios i os pro proces cesua uallis ista tass an anal aliz izaad os en el el ca ca pft  pftu ulo 2,   el mate materialisrialismo es mas a pa  par  r ente ente   que rea reall. R esul esulta cl clar aram amen ente te im impo posi sibl blee de de-ter min inaar la   ideolo ideolog gfa a par parttir de la la hase mat materi erial al,, dad o   que est est  a s610 pue pued e co cono noccer se a tra rav ves de la id ideo eolo logf gfaa. Otr a de las carac aracter  ter fsticas fsticas del est estu udi dio o de Kristia Kristians nseen es que la id eol eologf a es el mundo  co con nsc sciien ente te de dell ri ritu tual al..   Otros autores, como com o Leo Leone ne (1984 1984)), se han han ocu ocu pado sohre todo de 105 aspectos ideol6gico ideol6gic os de to todo aqu quello ello qu quee inco con nsci scient enteme emente nte «se-da «se -da-po -por  r senttado sen ado» », in inhe here ren nt e a to todos los   aspecto aspectoss ex exis iste tenc ncia iale less (A (AII  th  thu usser, 19 1977 77)).   Para Para Le Leo one, es esto toss «s «supue upuessto tos» s» - id idea eass so sobr bree la na natu tu-raleza. ralez a. la lass cau ausa sas, s, el ti tieem po  po,, la per  per son sonasirv si rveen pa parra natu naturra lizar  y   enmasc enmascara arar  r  las de dessigu guaald ldad adees dell ord en de e n so socia ciall. La ideo deollogfa enmas enmasccar a la ar  bitrari  bitrarieed ad de las r elac acio ione ness so soci cial ales es de pro producci6 ducci 6n, cuya   naturaleza  par arec ecen en.. asf  as f ,   inamoviqles y   pasad o a p consiguiente,, inevitahles nevitahles.. Leo eone ne se ocu ocupa pa so sobr bree to todo do de y , por consiguiente la dispos disposic icii6n d e un jar d  d fn fn d el e l siglo siglo XVtll tll..   recupe recuper ad o porr ar - . po que610 que 610gos gos his histt6r icos i cos,, en An Anna napo polis lis,, Ma Mary rylland . En el sigl iglo o XVIll el contr control ol soc socia iall os ostten enta tado do pa parr los pro propi pieetari rios os de la lass pl pl~ ~ntacio ntacio-ness se esta ne estaba ba de debi billit itan ando do de mu much chas as maneras, y los nll nlleembros acauda aca udall ado adoss de esta bur burgu gueesfa sfa,,   como Wil illi liam am Pa Paca ca,, el pr o pietario ri o de dell jard rdfn fn de Annap Annapo oli lis. s. vivf vfan an la cont contradicci6n d e clm clmeent ntaar  su gr an r iqueza i queza her hered  ed ad a en gr an a n pa part rtee en la esc escla lav vlt ltu ud y. al misrno misrn o ti tieempo mpo,, d ef end er apasion onad adam amccnt ntcc la li bertad . Par ,a enmascaar ar  est masc staa co contr  ntr adicci adicci6n. Leon Leo ne   propn propnne ne qu quee la pO pOS SICion de

r oder 

de PilC;1 se e!t:'Sr l;176 il 1<1n:1tur : 1!e7r\. EI ideClI del or d en gcorgiano en In cac;a :- el jindil1 exqu ic;itamcl1te cuidClclo c;e cnnf o rman (\ las r e glas de SlrnetnCl y de perc; pectiva bilaterClI De esta f o r r n Cl la Clr h itr a riedacl del orden SO CiClIse convierte ell Cligo natur;l! y ICl hurgucsia c;e
E n los analisis marxistas la ideologfa sue1e ser algo comp ar tido: por todos los miem hros de'la-sociedad:  'por 10 tanto sigue conservando aspectos de   una visi6n nonnativa. Todos 10s de Anna pol is yen el j ar df n de la m is ma form   ", \' con el mismo sentido de o rd en y natura}eza que se desprende de el. La misma crftica es aplicable a t0dos   10s ejempl0s dE' este ca pItulo, No hay nadA q u e nos permita <:lIpo n er q ue 13 mism
En tf  , estos eje-mplos el
Un segund o   p un tn . estr echam en te relaeionado con el a nterior . se r e fiere a l
y (lcult;tda por  la ideologf a. r caliLiaLi a par ece enmascarada entonees i,que ('.I' la r ealld ;td  social')

Pero

Para muchos arque610gns nWf ,ist;ls la  realidad  social son las fuerzas pro~uctivas y las   relaciones d e producci6n. Pero si es as(. eI marXlsmo debe acertar  su rr o pia crftica,   en el sentido ?e que .Ia definici6n marxista d e realid ad social es. en sf misma, ldeol6glca. Como la r~alr da  d debe ser percibida y   creada por el obser;a?or  •. es   ella mlsma Ideologf a Afirmar que el marxismo ~s .la UOicaclen~la verdadera capaz d e   identificar la realidad oblctIva. es enunclar simplemente una creencia. Cuando analizamo~ ~I ,~studio   de Kristiansen ya se vio que el proble~a de la definicion de la realidad social es especialmente seno en arqueologfa, por q ue la cultura material hace las veces ?e r~alid~~ social y de ideologfa a la vez.   Por ejemplo: es poslble l~entlfJcar el modo 'de apropiaci6n c1anico del excedente a. partIr del ~nterramiento, pero los mismos monumentos funeran.os se conslderan como ideologfas que ocultan la realidad social.   (,D6nde esta,   pues, la realidad social? . Las desigualdades y contradicciones sociales pueden tener  .   dlferentes «reahdades» para los distintos aetores soeiales.   Para Althusser    (19?7),   cuya obra ha sid o discutida en profundidad  en arqueol?gla.   por S~anks y   Tilley (1982),   la ideologfa no es u.na comuOicacl.6n terglversada. pero es funeionalmente necesa~a en toda socle?ad. En lugar de contraponer ideologfa y   reali.dad, Alt~uss~r lOte~ta explicar la id eologia como la organizaC16n pr.a~tlca Inconsclente de 10 cotidiano. Pero es sobre todo el anahsls que realiza Foucault del poder como algo siempre ~;esent~, como un elemento constitutivo de toda acci6n social, . que flgura en primer plano en los debates arqueol6gicos re~entes (Miller y Tilley. 1984). En Sur veiller et punir (1977) O~cault muestra que el poder no es meramente represivo" ne~ gatlvo' es ta b'A . . , , m k nPOSltJVO. productor de conocimierito:- No ~lo enmascara, encubre.   reprime: tam bien produce realidad. Poder no es un sistema gener al d e dominaci6n d e   un grupo so b re ot ro Mas \...' ,( . lJlen estd en tod as par tes,   producid o en cad a momento en cad  '6 E .n '. a accl n. sta pr escnte tanto en 10 ideal como c t 10 matenal. Podrf amos d ecir q ue hay   una lucha incesante.

en la que la manipulaci6n del   capital <;imot)lico y   material. am bos totalmente interclepcndientes y dif iclles d e discernir .   refuerza,   y a veces invier t e. las relaciones de poder . _ . Siguiendo las Hneas de Foucault, Miller y Tilley,   (ibid:) definen el   poder    como la capacid a d de transformar y haeen una distinci6n entre   poder para y poder  sobre , En lugar de oponer  ideologf a a r ealidad. la r elacionan con el   interes.   Los aetores.  por ser miembros del gr upo, tienen intereses; analizar .   pues. la ideologfa es ver c6mo los significados simb6licos sirven y   se movilizan para legitimar  los interescs sectoriales ,de aqu~llos g~u pos. De   acuerd o con Giddens (1979;   1981), la Id eologIa f unc~ona de tres for m as: 1) la representaci6n de los inter e ses sectona: les como universales: 2)   la negacl6n 0 trasmutaci6n de las   cony   3) la naturalizaci6n tradicciones, del pr esente, 0 reif icaci6n. Estas ideas tienen implicaciones inmed iatas   para los arq ue610gos (Hodder. 1982 c: Miller  y Tilley. 1984).   Por e jemplo. si los restos funerarios se consideran naturalizaciones ideol6gicas del orden social, entonces la variabilid ad f uneraria de las necr 6 polis (disposici6n de los huesos. contenid o de las   sepulturas. e~c.) se correlacionara directamente con la estructura de la socledad .  pero si los restos funer arios de una sociedad deter minad ~   nie- ' gan 0 enmascaran las contradicciones. entonces la eVld encIa. funerar ia arqueol6gica no podra utilizar se para «leer» la orgamzaci6n social.   La cultura material, pues. es un tipo de realidad  social, pero no el unico. Los distintos intereses sector iales de la sociedad crean sus  propias ideologfas en relaci6n con otras ideologfas e intereses. Los intereses sociales y las relaciones de poder pueden abo~darse desde muchos puntos de vista diferentes. dentro de la misma sociedad . No es necesario queel interes y el poder se   definan s610 en terminos del controL de l   trabajo y de Lo s  recur s os matenales.   Coexisten diferentes ideologf as. relacionadas entr e sf . y la ideologfa dominante estc1 si~nd o continuamente su?~ert~d a desd e otr o s puntos de vista. Cualquier ambito de la utlhzael6n de la cultur a material (domestico.   ritual.   intercamblO. enter :~miento) suele implicar la negoei
co m o d e~ ig ua ld ad en 1I11< 1c1 im en ~i6n puede   q u e o tr o grl l po 10 con~ id er e ig ll a ld Ztd . EI j'lrdfn de \\'illiam PclCCl  pu (\o q uiZ3 s er   d e uti/idac!   p ar a W i llia m r ac . Cl ICl IC lrga «r ev ela n ».

La tercerC l er f tic a al en f oq ue m arxist a d e la id eo logfa es qu e el metod o inter c llitu r nl que hab itu alr nen te se ut iliza n o se aeup a suf ic ien tern en te d el conte xto hist 6ri co con cr eto. E s f ac il a pl ic ar . en m ucha s c i rc u n st a ncias . los tr e s ti pos d e id eo lo gia pr o pu es tos  po r G i dd e ns. E n l os ejem pl os que hem os nl1 < 1l iz< 1do en   es te ca pi tu lo se apli ea n n o c io n es d e pr est igi o, natllra lizaci6n .   enrnasca f f lm iento. et c .. co n cs ea sa volunt
U na ll1t lln Cl IIlsuf ieien elCl d ei en fo < ju e m Clrx i<; ta d e \<1 id eo log ia h ace r e fe r e n cia a la g e nes is de   l a i deo logfa y a S\l ro l ge n er a tivo. L a incapacid ad r l e ro cler e xp licar 1:: 1esp ec ificid ad de \a ideologfa (ter ce ra erf tica ) e s in se pa r : :lh le de I" in cClp ae id <'lc! pC lr " ex pl ic ar su "c!ev eni p>. E \'id en tem en te las id eo log f as sur g en parl l cumplir una   funci6n . pero ie<:, If ci t0 " f ir mClr que ICl n ecesi d Clcl id eo 16g ieCl de enm ascann la a pr o pi aci6n pC'r  part e de lo s Ifderes clan ieo<: , cul m in ll en 10< :'!n on lJ ll lentos funel < lr ios m eg a ll ticos. 0 qu e una n ec es id ad de leg.itlm ar  el co ntro l <:'0c iCl]d e   Annn p0 1i s acnbC l pr 0e tl lcien clo un ja retfn org cm iz Clc l0 7  N 0< :' hClllamos nn te un a r O h11:'71 1 arg ument
activo a la ideologfa y   a la cultur a material

en tanto que ideol6-

glCa.

La ideolog(a, por  10 tanto. es un aspecto d e los sistemas sim b6licos. Hace referencia a aquel componente de los sistemas simb61icos mas prof undamente implicados   en la negociaci6n d el  poder d esde diver sos puntos de interes en la sociedad. Los significados y   simbolos   cu!turales se utiliza!1 en las estrategias de  poder  y   e n l a negociaci6n del   control.   pero tambien con-forman,   en parte, aquellas estr ategias. La id eologfa no puede contraponerse alas r elaciones sociales de   producci6n. La ideologfa no puede explicarse en funci6n de alguna   realidad social, por que esa realidad  y   el analisis de las relaciones entre ideologfa y realidad son en si   mismos   ideol6gicos. La ideologfa es, mas  bien,   el marco donde, a partir de una 6 ptica concreta, se valo.  ran los recursos, se def inen las desigualdades   fse'legitima el  poder . Las ideas son, en si mismas. los recur sos «r eales» utili7ados en la negociaci6n del poder; y los r ecursos maleriales ::'011, a su vez, partes del aparato ideol6gico. EI estudio de la ideologia, pues. implica dos componentes,  para los cuales los   arque610gos no est an pr epar a dos te6ricamente. Primero, las ideologias, al no poderse medir segun condiciones y funciones objetivas, d eben estudiarse «desde dentro», en sus propios terminos. Estos terminos de refer e ncia se generan hist6ricamente. Por consiguiente,   necesitamos   metodos  para «adentrarnos» en los princi pios del significado a traves   de los cuales se generan las socied ad es.   Este pro blema se a bor da  r a en el capitulo 5. Segundo, el analisis critico d e la arq ueologf a   marxista nos \leva una vez mas a la importancia del ind ivid uo aut6nomo, quien,   como ya vimos en los capitllios anteriores, ha sido exc111id ode tod as las corrientes y teodas arqueol6gicas. AI mismo tiem po. las prior idad es han pasadu d e las funciones desempeiiadas por  el individ uo y de los usos d e los pr o ductos que aquel

ha cr eado. a   la genesis d e la acci6n. Per o (,c6mo   actua   e\ individuo en el mundo? Vimos   que la r es puesta-tipo en arqueologfa ha consistido en afirmar que los individuos estan gobematlos  por reglas.   En la arqueologfa sistemica. son las reglas del sistema regulador 0 los roles sociales los que determinan la aeci6n individual. En el estroeturalismo'el individuo aparece controlado por universales de la mente humana 0 por estructuras generativas que ope ran fuera de su alcance. En la arqueologfa marxista son las condiciones materiales 0 las contradicciones estr ucturales las q u e deter minan al   individuo y   las ideolog(as dominantes las que 10 mistifiean. Si rechazamos la eonducta socialmente impuesta como una descripci6n adecuada de \a acci6n . humana y de la producci6n d e   la cu!tura material,   entonces l,hacia ad6nd e vamos? Abordar emos este tema en la pr6xima secci6n.

R e firiendose a la «teor la d e la practica», Bourdieu (1977) d estaca la diferencia entre la observaci6n y   el analisis de los hechos   sociales, por  un lado, y la par tici paci6n en las actividad es,  por    otro. EI estructuralismo, por ejemplo, nos p ermite   ver  c6mo se genera el modelo, per o no nos dice nada respecto a c6mo utilizar , de manera r elevante, las estr uctur as e.n situaciones de constante tr ansf ormaci6n. Gid dens (1979; 1981) tambien evita ocupar se de las nociones de   cambio que impliq u en el a~otamiento d e   algun c6digo pr e-estahlecido. , -' Tanto Bour d ieu como Gid d e ns desarrollan asf una teona de la practica 0 de la acci6n social, qUt" Giddens den~minani «estr ucturaci6n», en la que existe una relaci6n r~cur~lva entre ~structura y   practica. La explicaci6n de Bourd.eu ttene especIal relevancia para los arque610gos, porqut"   d~sarrolla   Sl.' ~.eorfa en relaci6n a la cu!tura material y a la lltdlzacl6n del esp
Bourdieu sitl'HI su conc erto t re la   estruclllr a y \;1 pr ;'\ctica,

de   hohif l/s (singular  y plu ra l) e n\' 10 def ine como sistemas de

r -

I I

 

estructuras

t

I

habitus

•

pr~ ~tica

I

, I

I"~

I condicionamiento

y lransf er i bles. dis posiciones d\lr a ~les que Incluyen. por e]em plo. 1111   senticlo del honor .   pero tambi en derechCl/izqui erda,   arri ba/aoaio. y otros rrinci pios de estr u cturaci6n. Los hahitus 0 h<'i bitos <;on princ ipios   gener a dor e s de e<;tr ateg ia s q ue p erm ite n a los agentes af r ontar  situaciones   impr evistas. Los ha bitos no son .  par a Bourclieu. e on jllnto s a hs tr C 1cto s d e r e gl as rn~c<'ini ca s en un archivador  cle la mente: el autor destaca, par el contr a rio. la imp ortancia de la I(l,l!ica y del conocimi ento pr ,lctic0S. incluidos y de per c e ptodos l os e squen",s de c1asificac i6n en catqwr f as ci6n. pero el !lr t bito e s in consciente. una cor npe tenciC1 lingiifstica y   cultur C1 !. En   las aCllv id ad es c otidianas existe una !la biJi dad  pr3 clica en f or m ;) de tacto, destreza y   s(/I'nir !ai,.c que no pueden   reclucirse a simp les reglas. En esta r n is ma linea. Giddens a punta la   posihilidad de q ue la inteligi bilidad de   l os actores no y la  prof e sionC1 les. quc h ;) ce de mediacln ra e nlre la estructur a y una con sciencia  prnc tica . incluy a una conscieneia diseursiva  pr actica. Es ta t'Jltima supone el conocillliento de «c 6m o a rr eglchselas» en la socicdacl -es una actividad ex perim entada. una habilidad artfsticC\ en la aetividael cotidiana. variC\da   yestr a tegica. depen die nte de l contexto. L os i ndividuos educan y   eontr oy puede r r conseg uir Ian sus flcciones. entender  las estr t..k turas de la sociedad. Las rractieas generadas por el hc'i bito pr o ducen modclos regulares de cornportarniento. per o hay pocas norlllas y reglas r fgidas. salvo en el   caso de q u e los observaelores las C()llVlcrtan en ahstr ;1cci pncs P ar a l os a c0 intelectualil.aciones. tor e s. la conduc ta cs de pencliente del contexlo. cstr a tel!.ica \'  pr a elica. '

Sin ernh r e arraiga en el»   (Bour c lieu. 1477 . p. 1 7) . .Juzg.ando y valor a nclo las con<;ecucnci8s de la condu ctC1 de unn mismo y e1e los derna<; , se pr oeluce 1(1tenclencia !lacia un con<;cn<:(" d el signif icaci\'. la (11'monizaci(m e1e las experiencia<; y   la !lolll0f :!cneldad de los !I:'t!Jltos . .luicio y ,'aIm s on in <;er ( 1rahles ele I\'<; in ter e <;es <;ector i,,1es e n e l p roces o de   forlll<1ci6n e1el grupo. . . . Bourelieu se ocup a   "sirnismn de lC1tr < 1nQmst6n de los hc'\hltC'S de una generaci6n a OWl sin   pa sa r por  el c1iscurso ni POI'. 1(1 conscien cia. EI   rrotClg()nisr nn ele   10s proccc;()s de   enculturaclon en   la teoria de   Bnurdieu ec; ele gran imponancia p~lf a la arq u e plogla.   porque vincula lac; pr;,\cticas.   socia1es a.·I.a «historia. cultural>'   de la s ociedad E l habito. al   ser transl1 lltldo e n el tlem po. desempen
. . 16 gica   praetica. L os esquem as del h;,\hito se   tranSl1 l1ten cle una practlcoe ia1 del propio nion/nin a en la medlda en q u e e l/ ella per c ib e c 61 1l o r e  <1ccionan 10s dem~s ,frente a e\/el~a. Concre tarnente 1" casa \' la utilizaci0n del esp' de \a ca<;a, de la "JUl.:' a la ((oscuridad"~ etC. ,i\s!. pues. la propia (':1<; (1\le~ a a <; er perC lh,da de manera dlst1l1

ta por los dif erentres grupos socialc'i. a traves d e sus distintos habitos. Donley (1982) nos of re  cl'   un excelente e jem plo de c6mo los   hombres y mujeres swahili. d e K enia, a pr end en su lugar en el mundo a traves de la utilizaci6n del es pacio y d e los objetos en la casa. En el pr oceso d e encultur aci6n son las pnkticas   las que actLian a su vez sobr e los h{lbitos y asf se comprende que Bourdieu hable de «Ia mente q u e nace del mundo de los objetos»   (ibid.,   p. 91). La teoria de la pnktica. en Bour d ieu, supone una   invitaci6n implicita para que los arque610gos unifiquen criterios   sobre los  principios que subyacen bajo otras pnk t icas culturales, o bjetivo que puede lIevarse a cabo mediante el analisis y   la implicaci6n de los objetos ordenados en el es pacio y en los contextos de utilizaci6n. De la misma forma que   el nino asimila los principios de la acci6n, el arque610go puede «leer» en el «Iibro» que ha sobrevivido del pasado, sin necesidad de recurrir a la abstracci6n ni a los significados del habla.   Mas adelante volvere a tratar las implicaciones de este enfoque para la «teoria» arqueol6gica y para la presentaci6n publica de la arqueologia. EI potencial que ofrece la visi6n de Bourdieu es considera ble.   Es apasionante darse cuenta d e   que los   items   mundanos del mundo material, que son los que los arque610gos excavan -vasijas, huesos, agujas y marcos de puertaspodrian todos desempenar un rol en el proceso de enculturaci6n, en la formaci6n del mundo social.   A traves de la enculturaci6n pnktica es  posible inculcar «toda una cosmologfa, una etica, una metafisica, una filosoffa politica,   por medio de preceptos tan baladfes como "ponte recto" 0 "no cojas el cuchillo con la mano izquierda"» (Bourdieu.   ibid . , p.   94). EI « ponte recto», por ejemplo,  puede estar relacionado, en las asociaciones culturales   concretas de la rectitud (tales como las lanzas   rectas masculinas), con las nociones positivas de «ser recto», como actitudes opuestas a la s~misi6n 0 a la claudicaci6n. Se d a.   pues, por  supuesta toda un~ fJlos?fia de dominaci6n masculina. Cada vasija y cada decoracl6n pmtada,   cada craneo d e cerd a 0   de vaca,   se convierte as! en el nLideo d e   una red d e asociaciones y oposiciones que nos hablan de c6mo se «conforma» y se r econstruye el mund o.

Bourd ieu   y Giddens vinculan el eSlfucluralismo al marxismo y esbozan una teorfa de la practica de grail impartancia para la arqueologia.   Procur an   evitar tanto el objetivismo (Ia inevitabilidad mecanica d e toda acci6n social. que tiene lugar a traves de  pr ocesos que los actores ignor an) como el subjetivismo (Ia acci6n social es unicamente el pr od u cto de actores experimentad os). Optan   mas bien par una estructura dual: la estructura es tanto el med io como el r esult ado de la acci6n. EI inJividuo desempena un r ol fundamental como elemento autorresponsable, creativo y con gr ad os d e   competencia. La cultur a material en concr eto juega un rol pr ofundamente activo, creando la socie- . dad  y creand o un   cambio continuo. Shanks y Tilley (1982) se centr an en una d e las   areas d e conocimiento practico pr o puestas por  Bour dieu: la utilizaci6n del cuerpo   como un mapa 0 marco a tr a ves d el cual el gr u po   humano «vive a traves de» sus   habitos. A traves   del cuerpo se conoce el mundo, inconscientemente. En el   cuer  po existe una ser ie de  posibles relaciones entre el todo y las   partes. Los restos 6seos humanos desarticulad os   hallados en tumbas neoliticas de  Gran Bretana y Suecia se encontraron agr upados en distintos   montones que mostraban d istinciones cuerpo/extremidad ,   extremidad  superior/extremidad inf erior, derecho/izquierdo. La simetria del cuerpo es percibida, as!, como algo que   naturaliza las contradicciones sociales, por e jemplo,   entr e el control social d etentado  por los Hderes c1anicos y' la producci6n socializada. La simetria entre las partes del cuerpo es una negaci6n de las relaciones 1 asimetricas de la vida. Si bien con este ejemplo se ofrece   una versi6n sofisticada'de la relaci6n entre estructur a y practica. y aunque   se tome en consideraci6n el rol del individuo, persisten algunas d e las insuficiencias detectadas en otr os   estudios. sobr e   todo en r elaci6n con los significados contextuales y la historia. AI igual que ocurr e con otr os tra bajos influidos por  13   obra de Bourc~ieu y Gid d e ns (vease los artfculos en Hodder, 1982 c).   no se tienen en cuenta los significados histnricos concretos: el enfoque sigue siendo pr o fundamente intercultural y «desde fuera». Por ejem plo: Shanks y Tilley no analizan 1a posible existencia de otros

~mhitns de infprrn8ci6n en I~",  spcied;1c!eS ne01f ticas 1~f1u\"ic;1\' SUCC(lque r lledan evidenci:11 simetrf:ts izq uierc!ll/c1er cc!1<1. l~i tampoco el posi blc significac!n, en aquel wntexto. d e tales simetr{flc;. Chi Ide dijo sobr e el neolftico c!e Orknev (Hodd er  de ca banas q 'uiz<'\tuvier~ 19R2) q u e la division d er ech8/izquier da relacI6n con 10 masculll1o/femenino. en base a 8rtefactos v al tamat10 d e   l;1s camas. Yo   he afirmad o   asimismo (Hodd e;, 19R4 a)   que las tumo8s neolfticas «significlln»   casas.   descuhiertas ~n otms lugares de Centr oeuropa donde   desempenClban un rot Importante en las relaciones masculino/fem enino S i 105 f uturos tra ba jos pudier a n estahlecer la relevancia de este tipo de contextos. pod rf  a demostrarse quiza que la organizaci6n de los huesos en las   tumbas ha tenido un significado es pecffico en la negociaci6n masculino/femenino del poder  y la autoridad , en lug::lr  de (lsociar los con las distintas relaciones d e poder d   pscritas par  Shanks y Tilley. Si el contenid o del s ignif i cCldo en un contexto hi<;t6rico-cultur al   no se toma en consideracion (que signif ic8 izqUterda/derecha, enterramientos funer (lr i os, etc.   en la Rr it(lnia v Suecia neoI~ticac;). es. imr ~sible ex plicar las funciones ideol6gicas de los sIstemas slmb61Jc~s y resulta asimismo imposihle explicar po r   que se utlhzo un sIstema   simh6lico r .onrrefo. 0 c6mo surgi6. Por  eJen:rl0,   el analisis icleoJ6gico   de las tumhas neolfticas n; puede exphcar por que no se encuentran f a cilmente estos mismos 010nument?s ,en Centr oeur opa, cloncle se su pone la existencia de contradlcClones estructurales similar es. EI excelente e innovador anali ••is   de un tir o de hahito q ue realizaron Shanks v Tillev neceslta par(llelamente un examen minucioso de Jos significado's contextuales e hist6r icos. Estc iiltimo puntn esta, de hec!lP. presente en todo este ca pitulo y   asoma a 10 I(lqw de todo el libm. par  10   menos hasta el   momento. Tanto   el analisis procesual como el estructuralista o el marxlsta pRr ecen insuficientes por   10   que se refier e a su capac'd~d  para explicar <1decU(ld8mente el ras<1d o. por q uc ~e OIegan ,\ <1 bOlclClr  el contcl1Iclo d e Ins signif icad os hiq(,ricos   v el tema   del ongen rroc cl " v 'I I . ' '. _  e encla l e estilo. de la estructura 0  de . la IdeologfH . (,. C6mo exp l'lear e I t' UIlCIOllarnlento ac!<1pt
una tum ba en la sociedad . si no conocemos su significado? (,Como interrr etar  \(1 simetrfCl hilateral 0 la divisi6n en zon<1S hor izontales. sin compr cnd e r los significados hist6ricos de estas estructuras, los elementos utilizados en el1as y los contextos (las ollas, por  e jemplo) en que tienen lugar? (,Como saher que es 10  que las   simetr fa  s izquier da/d erecha esuin naturalizando si no conocemos   el contenido del significad o de esas simetrfas? . Hemos av<'tnzado algo con el pr ogr am   a inicial. EI estructuralismo y el marxismo han hecho posi ble   que la ar q ueologfa am plf e St; r adio de accion para incluir estudios so bre la   estructura del significado y   sobre el rol activo de estas estructu~as en. el cambio social.   En la b(lsqueda de una ad ecuada conslder aclon de la cultura material como un todo constituid o d e manera significativa.   existe tlna creciente tendencia a anHlizar la estructura y   las funciones (ambas en un sentido procesnal,   adaptativo, y en un sentidomarxista) de Ins   sfmbolos materiales. Per o atm asf todos los enfoques discutidos hasta aqui se distinguen por  su inc(lpacidad para tratar 3dectlada y ex pHcitamente el contenido de los significados

hist6ricos.

5.

ARQUEOLOGf A

E HISTORIA  

En este capitulo se pr o pondni la necesidad de que la ar queologfa reanude sus vfnculos tradicionales con la historia. Por  desgracia, la palabra «historiap> posee significados distintos segun quien la utilice y, por  consiguiente, es necesario ante todo establecer 10 que quiero y   no quiero decir con est a palabra. No quiero decir la explicaci6n del cambio por referencia a acontecimientos anteriores; describir simplemente una serie de acontecimientos que culminan en un momenta determinado en el tiemp~ es una   tergiversaci6n d el metodo hist6rico.   Tampoco me reflero a que la fase n  d e pend e de la fase n-l.   Muchos tipos de arqueologia funcionan asf .   Muchas   teorias sociales evolucionistas suponen algun tipo de depend encia en las mutaciones entre bandas, tribus,   jefaturas y estad os, 0 en la aparici6n de la agr.icultura (Woodburn, 1980). En la aplicaci6n de las argumentaclOnes de tipo darviniano, la selecci6n de una nueva forma social viene determinada por el « pool genetico» existente. E!1 la teoria de sistemas la «trayectoria» de un sistema viene deter minada por condiciones previas y estad os sistemicos es pecfficos,  p<:ro es posible aplicar Ieyes gener ales relativas al funcionamlento de los sistemas. Par a el marxismo la resoluci6n del conflicto y de la contradicci6n tiene su or igen en el sistema pr eexistente,   Como   parte del proceso dialectico de la histor ia. ~a historia, en todos estos tr a bajos. supone una dimensi6n  partlcularista. pero implica tam bicn la explicaci6n del paso de I~ fas~ n-l a la n , segun Ull con jullto de reglas universales. EI hlstonad or  como tal permanece ji /Nn de los acontecimientos,

al igual que un cientifiw natural r cg.l<..lr a \os   datos empiricos. Pero la historia. en el sentido que Ie qucrcl110s LIar aqui.   tam bien supone introducirse en el   interior    de los acontecimient~. en las intenciones y   pensamientos de los actores subjelivos. EI historiador habla de «acciones», no d c conducta, movimientos o acontecimientos. Collingwood (1946. p.   213) es un ejemplo. Los historiadores no s610 registran que Cesar cruz6 un rio \lamado R ubic6n en una fecha determinada, sino que hablan del desafio de Cesar alas leyes de la Republica. Empezabamos este libro con la pregunta de c6mo \legal' a conocer los significados culturales del pasado. EI materialismo ha estado continuamente presente, una y   olra vez; y   en ese ir  y venir en tomo al materialismo hemos comprobado que el nucleo d e los intentos de reconstr ucci6n en el marco de todos estos «ismos» se basaba en argumentaciones harto fr;igiles acerca d el significado cultural. En el marco del enfoque materialista sistemico-procesual se daba por su puesto que el enterramiento,  por    ejem plo, se   utiliza para la ostentaci6n social.   de maner a que en situaciones en   que las normas de sucesi6n entran en cr isis, los enterramientos reflejaran rivalidad de status (p.   39). Par a inter  pretar la funci6n del enterramiento de esta forma, de bemos pr esuponer su significado para el grupo humano d e aquella e poca. Asimismo. un tocad o de cabeza s610 puede indicar la afiliaci6n social (p. 4 0) si e l grupo humano im plicad o 10  percibe en estos terminos de signif icado. Es posible contr aargumentar que,   independientemente del   signif icado del artefacto, este podia tener    igualmente las f unciones pro puestas. Per o a~n as! es dificil que un artef acto tenga una f unci6n social   (comoiel enterr amiento par a la ostentaci6n social) si el signif i cado no se ad e cua a la funci6n (como cuando la muerte 0 .Ia acu.mul~c.16n material llegan a considerarse como algo   «SUCIO>).   «JnclvllIzado}». . .. Dada la insuficiencia de este enfoque para llegar al slgIllflcado, en el capitulo 3 analizabamos el estructuralismo. pero vimos que el contenido del significado venia i.mpuesto ..m~chas veces sin excesivo rigor . Las lInidades de analtsls se dehman a prtor~. se asignaha un signific
no. pM ciem plo ) \' <;e:ntcIl'rctr th;ln la<; r t <; jlllctr f r t <; (cnnw «or g ;'i111 ('(1". f r > r ('1('1111 "'\0). [-I 1ll~lod() ('<;lluC !llr aliq r t , cn <;f 1 Tl1<;1l1(1< ;11mim 'lr C lha 1lluy P()C;I<; r ;llIt;l<; [';Ira intentar \<1 r ecc)n<;truCCit');l de los < ;ignificados su b jetivos clonde se cr ean las estructuras. POI 10 tr t nto vol\'emos al matericlli<;r l\o. En e l ca pftulo 4 se demo~tr0 que en ca<;\ Inc10s los ;)n{jlisis marxi<;tas de 1;1 cultma matenal son tamhien las funciones las que ocupan un luga r  pr e ponder .ante   (r~ra enmascarar la rccl1idacl social. ete.) v no el contenldo del significado. Incluso las sofisticadas teor fa<; 'no-fun c1.onales de l a acci6n s oc ial y de la rractica material no han 1'0elldo ana1Jzar    adecuadamente el conteniclo del   significado de los datos   arquco16g1cOS . . . ~~m bicn 10<;.enf o ques no ancllizados aquJ pr e suponen unos slgmflcados sl.lbJetlY OS en la mente de unas gentes gue mur ier on hace mucho   tlempo. Por ejemplo. suele s er h a bitual reconstrllir  la economfa de un sitio prehist6r ico _  a par tir de los, r e stos   6seos (capftlll0 1. p, 2n), Per o clar por  sentr tdo q ue Ios huesos a ban-' clonados. de un r tsentamiento tienen algo que \'er  con la economfa eqUlvale a ha~c r  conjetur as. acer c;] de c 6mo   aqllel grll po hum an o p udo   conslderar 0 per c l blr 10s   animales. hllesns. desechos. e,tc. Muchas sociedades   a tr ih uy en s ignificados <;ociales compleJos a los animales domesticos. a los huesos v a la suciedad :   Sll po ne r q ue los h ues os no se transf o rman c~ltur almente eqll1vnle.a dar por sentaclo que   las actitudes de «ellos>' no eran muy '. Par (l r o ner  otr o ejemr 1n: si"digo q u : l a p o?l a~ 16 n ~ e un determinado   poblado f ue prohahleme~te   X)'.   m , a f l r ma cl 6n o cu lt a u na   reconstrucci6n de 10s significaci.o s e n la m e nt e d e co mu ni dades desapar e cidas hace mucho hempo. C om o n o p uecl o « ve r» d irectamente   a la comunidad 'del  pas a(\o.   tengo q u e dedllcirla a partir.  par ejemr 1 o. de un e<; p.aclO   de ocupaci6n, Clar o que pllcclo r ef o r ;ar  mi ar g.lIment~Cl0~. con eviclenci(l inter cultural. Per o (\till en el C::lSO cle q ue ~~~ lemmO S ~1:~~2.\;;.t,r .'l:",: C .c ;s . :1 ~ ~.ue _ .,~o. podemos (vease Hodder . l~ u ,~ ,~ ) e ~'\~X jste ;r u 'i1 W 'treTa'~& ? '!!'1 .r  ·-,~9~··;~1) TIl~·.~,~Clea3~~~~crm11 ~uOl.  predectM~~iff i'~rtamafio"de f "·--~':'f :l-·w'·6"~''''''--l--"~~ ••..•  _  .' ,'. -. ' . Ja- po U acl n y.earel'Cdl! ~. -,', ;VC U 'tHfcIMI":'la 'U t 1 !I7 ;   l " " " .   •   •   .   " . - - _  . - . " - ' ': '-  ' " l.o~,las,coJ.U~to/~~.d 

-J2 ~ ~~ -

~r er 

 ~n: pue9roJteJl[~i~~a-.,

 porl(Fque-'r e3pecta' ~na.s"'a'ctmtdes de ~n'}i~11~ ~~t~t'6~mst 6rico, co~cre~ ·.~~1 tE'nl~] t1el e<; p
utilitar i Cls

(talar  ar l wles   neoliticos).~~ ~~ -

~\'If ~il\O'S'mjl6f~elf '1\.,._ gniliCad"",,,U b jetlVll!l' .. _ .••• .r"'l:Ito.~ ••~7_  ' _'- •.:• .!~~.~'-~·~ :reser ite~en·lJ,a"mente;.ue:~I1 a,COmUlllu }~~ . . ••..•;." ,.

, ..gtti~~~l~~eimr q~ Jt?~!~ ~

','

. -

. ()do$ los enf o qucs descntos en e~1c Ithrn hCln eV ltCldn en(I esta f r ent(\r<;e dir ect
cad os su b jetivos en el   tiempo en rclaci6n con la   pnktica. gundo. analizaremos el metod o hist()rico mismo

Se-

EI metod? habitual   utilizado por los arque610gos para analiza! la.~~2J~:~~~. _ a 10 largo de extensos periodos de tiempefC8nf 

~!!t?:~!}_ Q}J1~~~~~ e n  r~ \':;'lnaliza~~r~9@tt1t~,9rii1

\Oio.entr .~ la~.~,hst1l1~asih~,'. ,La hl:-.tona se convlerte asi en un  proceso d i.scon.tinuo, ind ependienternente de que se adopte un enfoque hlst6nco-cultur al (euand o las discontinuidades son invasio~es, etc.), yr o cesual (un cambio sistemico. adaptativo), 0 mar xIsta (camblo por contradicciones y crisis). EI estructuralismo,   tal como veiamos anteri(i)rmente (p. 67), y el cambio no suelen casar  d emasiad o bien.

.

Si bien en el seno d e las distintas corrientes ha habido intent~s de suavizar los Hr n ites entre las d istintas fases (vease por  eJempl~ HI?gs y Jar ,:"an, 1969), a penas existe una concepci6n de la hlstona entendl?a como un proceso continuo, y   muy poC ? S ~~que610gos han mtentado reconstruir la forma en que los s~gmflcad ~s contextuales se relacionan con la pnlctica en el tlempo.   SI queremos entender  las orientaciones su bjetivas de una comunidad humana en un momenta determinad o de la historia, para poder comprender su sociedad (0 la nuestra), i,hasta d~nde debemos retr oced er ? Los s ignificados cambian,   pero i,slempre en relaci6n con 10  anterior, como un proceso continuo? .Casi por definici6n, aquellos q u e se interesan por la continUldad de los significad os cultur a les en el tiempo tiend en a ocu parse de 10 concr eto. Si cadafase debe explicarse por se parado, c?mparandola con otr as   socied a des, se esta restando im portanCia a la evoluci6n hist6r i ca de caracter unico.   Pero para aqueI~os que se interesan por los signif icados culturales, las generahdad es inter cultur ales deben demostrarse. no solamente suponer se, d e maner a q ue 10 fundamental sea comprender 10 particular  en S I mismo. Ya hemos visto (p.   9R) que toda la arqueo-

logia esta relacionada, hasta   cierto   punto. con e l contexto hist6rico concr eto. pem Trigger  (1978) ha l11o<;tr a do. por otr a parte. que la historia implica gener alizaci6n. Sin em barg~, tanto en..los analisis arqueol6gicos como en los no-arqueol6glcos han S\do los estudios particularistas combinados con un interes.   por el «interior » de los acontecimientos los   que han dado pIe a los enunciados mas profundos y   de mayor  alcance acerca de la naturaleza de las relaciones entre significado y   pnktica. EI analisis de ~"~~"~ (1976; primera edici6n e n 19041905) sobre las rela~io'nesf  ~firre la ctica   protestante y el es~iritu d el capitalismo constituye un importante ejemplo del estudlo de este tipo de relaciones en el tiempo. Aunque no se trate de u~ ejemplo arqueol6gico. desearia extend erme con clerto detel11- . mien to en el por razones que despues r esultanin obvlas.   Weber  em pieza planteando un problema concreto al que da una res puesta concreta. Pregunta: «i, por que el ca pitalismo surge, en Eur opa occidental y   no en otras partes del mund o?». En Chma. la India y   Babilonia existia.   dice,   alguna   forma de capitalismo.  per o faltaba el   ethos   0 espiritu concreto que en .cambi~ s~ se daba en Europa y que sentaria las bases para la etlca capltahsta moderna. Weber identifica esta etica como «el propio deber en una   profesi6n», independientemente de la naturaleza de esa  profesi6n. La cond uct a racional basad a en la idea de la profesi6n se vinculani a otras formas especificas y peculiares de racionalismo tfpicas de la cultura occidental, como s on la musica, las leyes, la ad ministr aci6n, y tam bien el   sistema econ6mico .. Weber ex plica que el   caracter distintivo d el capitalismo OCCIdental esta vinculado (aunq ue no en un   sentid o d i recto de causa-efecto) al nacimiento d e l protestantismo ascetico en s us;d iversas forrnas. sobre todo el calvinismo. Cita datos que demuestran que los   Hderes empresariales. propietarios de capit.al y los cuadros tecnicos y cualificados del mundo del trabaJo .eran abrumadoramente protestantes en los palses europeos occl?entales, que en general tenian una composici6n religio~a mlxta. y no   sanclOnaba 1 3 EI tradicionalismo cat61ico er a autor itario  busqueda d e beneficio a ex pensCls d e los d emas: su id ea so?r e «el otr o   mund o». tan tr a~cend ente. inhihi6 a la empresa cap.ta-

na. LClSide",s r c li!:!ios Cls c~inhial1 en r a rte graciC ls al c1eh~ te entr e. los lidcr e s r cli£i,)s()s. pero t,llllhien r or 1,1 tot
r E n~ '~ ~ .'8 R E Y ·:: tm (r i,

~ "q

t iv os d e 1<1acci6n \' desta c;lr q l le 1 <1«r; lcionalic\(lch, es subieti~a . rel~cionacla con "fines" 0 "hech0s" concr e tos. Sugiere q u ~ c cHi a artef<1c,to puede enlenderse s610 en term inos del si!:!niticac lo q ue ha t em uo 0 tencln'\ s u p ro ducci0n pClra la acci on y utiliz(\('ion human a . F I de sa rr ol lo d el a sc etislllo proteS!Clnte. de (I'.   1(3). ~u::~ no cree que eS 'f e CO J~Jl!ntP  de id ea s s e des<1r r n lle  por  sf  soil). PClr e ce lll~S hien qudl~.D1aterla~~~WIm\li* de fc)rlll3 q u e pa rCl   CXpllCH cac h ;lccion 0 cada pro\q~~~ ductu s oc ia l e s neceS(H1O cOl 1sider Z IT f c Hl!n el conlex!o hist()ri('() de los signiflcados suh, etlvns CU!TlP1<1 pr ~L tlCa d e 1 ;1,'id;) c<,lldia-

como

un toc\n"

EI   espiritll

(r   

\17).

del   capitalismo

naci6 clel espiritu clel ascetism? cr i sti<1no. EI  d O£ I1lClentfl) en 1;1vid<1 coticliana. empez6 a domlnar la moraliclCl'~1 mu nd,l11< l   v c 0< 1d vu v6 a cr ea r e l m od er no o rd en e conornicn Sin emh<1rgo. IC lS consecuencia s rn'ictic as no f u er o n pr n bahlem ente intenciouada s . En ef ecto . l as l id er es r el igipsos del   C::lh'inislllo y de otr;ls secl<1s pu ri la na s q u  er1cll1 s~lv<1,r  alm<1s : e l af ;'\n r or lo s bienes de e ste munc lo no e ra 1 m ",   fmallcla d e n s f m islll:l. pew 10s moti,'os ruramente r e ligiosos tuvier o n consecuenc iCls clIltmales y   snciales no p re vist
co~ cree que es posible entender la subjetividad de los de mas. de otras gentes. No es necesario haber sido Cesar para entend er  a Cesar. La mente puede captar otros contextos y otros sii{tificados, si es capaz de   recomponer el «espfritu,. de otros tiem pos a par tir  d e segmentos individuales de la realidad hist6rica. en lugar de imponer la f6r m ula desde fuera(p. 47). Con esta  c1ase de interpretaci(m tan minuciosa resulta posible, asimismo, la generalizaci6n en y entre   contextos hist6ricos. Pero, como destaea Gidd ens (1976), gran parte de los datos y   de la interpr e taci6n de Weber se han puesto en entr ed icho. Yo no he pretendido demostrar la validez de la explicaci6n we beriana, sino tan s610 utilizar  el ejemplo para mostrar  q ue la. eonsideraci6n de los signif ieados hist6ricos, en e l tiempo, y en comparaci6n con de~arrollos hist6r icos acaecidos   en otr as par tes del mundo, .

ci6n. se originan a par tir  d e un con junto   de significados culturales. A traves del tiempo, constata f  Nc beq   la dominaci6n relativa de las ideas religiosas y de la economia social varia .   AI princi pio. la tendencia ascetica del pur itanismo desemboc6 en la acci6n social y posibilit6 un mayor desarrollo del sistema econ6mico,   algunas de cuyas formas ya estaban presentes anterior mente.   Ciertos aspectos de la organizaci6n empresarial capita lista ~on bastante mas anoti~uos q ~:Jo~r ~ e!orma (p.   91), . '''';'0 0

••

{jS"'I~ue

0

.... ~

p os ! 1 ?

11 .

_",.,.1 "

el pun amsmo era «antiautoritario», 0 que evana a los puritanos a una oposici6n famitiea contra los preceptos del monarca britanico (p.   167). Al principio «Io~ puritanos. quisieron trabajar vocacional mente en una profesI6n», y la religi6n dirigi6 la empresa capita lista, pero luego «se vieron obligados a hacerlo» (p.   181). Con el tiempo, el orden racional lleg6 a depender de las con&ic i bties tecnicas y econ6micas de la producci6n mecanizada .   Hoy estas condiciones materiales «determinan las vidas de todos los indi viduos nacidos en el maquinismo» (p.   181), Y   la base religiosa se ha perdido. Me he extendido considerablemente sobre la obra de Weber   porque, aunque no recuerdo haber visto nunea una sola referencia a dicho autor en los textos arqueol6gicos (10 que es, de  por sf, extraordinario, si es que refleja una ausencia real de tales referencias), su obra contiene muchos de los ~os de la interpretaci6n hist6rica que aquf buscamos. En'" encontramos una completa consideraci6n de los significados subjeti VOS,   contextuales, una explicaci6n de c6mo estos significados e~olucionan y pueden entenderse en sus propios terminos hist6ncos, y la ubicaci6n del indivI.·dU~~ la socledad, y _  0'"

,..';'.

d  o " 

o~'

 

lerl~  j"

_  _ 

"""

0

0

~"'-""';"

lCO'~"'artemas,

~uc

~

.

c r  t a a . _ 

• I todo social esta Ileno de tensiones,   divisiones y   en.,tradicciones,   y los individuos interpr etan de formas diversas el mundo 0 mundos en que viven. Pese a la importancia de 1 0 subjetivo y 1 0 es pecff ico en We ber .   el autor no cae en un r elativismo 0 par ticular ismo esce pti-

ra de Weber es sugerente por   10 que se refiere a la relaci6n entre idea y practiea,   quiza sea   Sahlins   (1981) quien mas claramente demuestra c6mo puede n aplicar s e los enfoques esbozados por Bourd ieu y Giddens (vease el capf tu~o 4) a periodos largos de tiempo, en el tiempo. Aunq ue yo nusmo  present are mi propio ejemplo etn~hist6rico en .el capitUlo . 6, vale la pena eonsiderar brevemente la demostra~16n de S~hl1O S de la existencia de vfncvlos entre estructura, habltO y pnktlca. En Hawai,   Sahlins ideatifica conjuntos de preeoneepciones e ideas que forman parte de la aeci6n. Por e jemplo, el  m ana .  es una fuerza ereativa que hace visible 10 invisible,   q~e da se~ipo ala bondad y a la santidad . EI   mana   divino de   los Jef es se pone de manifiesto a traves de su brillo, d e su respland o r, como el sol.  A nivel cotidiano,   tales nociones orientan la acci6n, en forma de habitos,   pero se transforman en practica, en «estruct~ras de la coyuntura». Nad ie puede saber con certeza c6mo terml.na. . 1'6n concretos en la prachCa. r a un aconteclmlento 0 una reun o . '6 . t 'onadas 0 no llevan a Las consecuenclas de la acci n, 10 enCl ' . o. 1 hAb't Y   de la estructura SOCIal. una reformulacl6n de os d  1 os Para decirlo mas claramente. en momentos de contacto cul-

tural,   como cuand o Cook lIeg6   a Hawai. en 1 3 pr actica entran en conflicto d os tipos d e h:'lbitos y d e ahf  pued e sobr evenir  un cambio radical.   Sahlins muestr a c6mo. con la l legada d e Cook  y   los europeos. 1 0 5   nativos de Hawai cr eyer on, segun su propio marco de ref e renda traclicional.   que \os eur o peos tenlan   mana. Pero con la confrontaci6n permanente de ambos   puntos de vista (hawaiano y   europeo). a nivel de escenas   practicas. las consecuencias involuntarias influyer on a su vez en estas   percepcioy   conflictos. AI final Cook  nes, 10 que provoc6 contradicciones sena asesinado como parte de este proceso y el  mana   transfer id o a todas las cosas britanicas, 10 que   a su vez provocaffa una r eordenaci6n social en Ha\vai. Este ejem plo tiene muchas cosas en comun con la obra de W~ber , pero un am\lisis mas detallado y   una mayor consciencia .... :del problem. a de la   relaci6n entre estruct~~Ctica . ~.na mas c.. m let~ com. rensi6n de como

permit. e.

.~g,~

,

'.

•

•  .

"

•

,

l'

";;&'

••.  (

r t  t~m,;~~"'" ,a ;? Q } ;l; f ' \ J .

.

.   aunque siguen siendo capaces de actuar a su vez y   cam iar  aquellos signifi<;ad os. l.D6nde podemos descubrir. en arqueologfa,   algunos'de los aspectos que a par ecen en' este liro de estllclios? Como vimos anteriormente. es dificil encontrar una infillencia   directa de Weber  (0 del r eciente estudio de Sahlins sabre Hawai).   Pero a

(l.a  pri.n~ipios de Si_~!!J~ edlcl6n.   1925).', e propuso avanzar  en la com prensi6n deja naturaleza especif ica de In' eultur a euro  pea y en l a identificaci6n del origen de aquel es pf r itu d e inde pendencia e irlven"tiva que eulmin6 en la r evolucion ind ustrial. Es evidente qhe su objetivo era muy similar  ,31 de Weber . Def e ncHa qne el es ptritu d istintivamente euro peo ef ! lpez6 con la Edad del Bronce.' ' Child e afinnaba   que Europa, a pesar de la difusi6n  'pro~ cedente d e Or iente. ad opt6 y me jor6 metoclos y   tecnicas. im primiend oles una vitalidad que'     contrastaba con el tradicionalismo y el autorit
Egi pto y Mesopotamia, en Creta no existieron palacios mar avi-· 110sos. templos, tum bas oi pir <'imides gigantescas, y   est a allsencia pone de manif iesto la inexistencia de un poder 3utocr atico y  de despotismo. EI arte minoico tampoco era for m al ni eonser vador .   sino que refle ja ba el natl1r ~lismo modemo,   el gusto ver daderamente occid ental  por la vida y   la naturaleza tan- caracterf stico de  los vasos pintados.   frescos y   entalles minoicos. Al contemplar  el encanto de estas escenas   de juegos y desf iles,   animales y peces, flores y ~r  boles, se'res pira ya una atm6sfera europea.   Por la misma raz6n, la inexistencia d e una fuer za d e   trabajo ilimitada en la industr ia a dis posici6n de un despot a o blig6   a potencial' la invenci6n. y elaboraci6n de herramientas y   armas que son el rasgo m~s d lstintivo de la civilizaci6n eur o pea (ibid., p. 29) . Desde n~estr a pers pectiva actual,   ellibro de Childe,   sin ser  crftieo, trata al menos de resolver  los problemas concretos der ivados de la especificidad de la evoluci6n cultural y eeon6mica europea y de'su peculiar «estilo»   cultural y econ6mico. En la ultima edici6'n' de   The Dawn   (1957)   persisten todavfa los mismos intereses,

",',

1

,

'~t~.~if 'M

y :an:~

n· • U~~·'tV ~.,.J...-~

",\ :Rl

~~

.'(j~t!~1",~. t ~.,~'

'~de~'" ~~t " , ..

' ,.~~ ...~..~~ 'Y'~""

"e~ .

.~MUiatW "

u.. '

'.

'

""

.

• ..,..,

Un reciente estudio ~~1984) de,muestra algunos de estos mismos itJtereses, per o es ta vez centr andose en el caracter  tecnol6gico 'toncreto del Nuevo Mundo y   en la metalurgia del Vie jo Mund o,'   especialmente en la elaboraci6n de herramientas v   armas en Eur o pa, como hahf 
cuencia cultural en el Nuevo Mundo. es pecialmente   por un con junto concreto de valores culturales que gir an en tomo al  significado ritual y  politico de los colmes oro y  plata.   EI bronce f ue algo tardio en los Andes -se utilizaban otros metales para producir los colores deseados. Sin em bar go,   los metalurgicos andinos no aplicaban los colores oro y plata   a la superficie de los hems metalicos debido a la existencia d e   otro coniunto d e j~!Ores culturales.   Desarrollar on un metodo tecnicamente f iUy complejo. de forma que 1 0 que se vefa como color en la parte externa del objeto procedia. en r ealid ad ,   del interior .   «La base de los sistemas andinos de enriquecimiento es la incorporaci6n del ingrediente fundamental -el oro y   la plata- al cuerpo mismo del objeto. La esencia   del objeto. 10 que superficialmente  parece ser 10 verdadero de ese o bjeto, debe estar tambien en su interior»   (ibid.,   p. 30). Lechtman refuerza esta argumentaci6n con una referencia . . a la producci6n textil, que tiene la misma «estructura» que el tra bajo metalurgico (el dibujo se incorpora al tejido), y expli~a que los valores culturales cumplfan la funci6n ideol6gica de legitimar la dominaci6n del Estado inca.   Pero la forma concreta de esa ideologfa, de la industria textil y   del proceso tecnico concreto de recambio y reducci6n electroqufmica ,   s610 pueden entenderse en sf mismos en relaci6n con la practica, pero no son reducibles a ella.   En ultima instancia s610 podremos «expIicar» el sistema de valores culturales volviendo atras en el tiempo, en una regresi6n infinita. Otros (por ejemplo Coe,   1978)   han explorado tambien la  particularidad de la cultura del Nuevo Mundo comparandolo con el Viejo Mundo. Flannery y Marcus   (1983),   combinando a la vez estudios arqueol6gicos y lingiifsticos,   constatan que las culturas mesoamericanas se fueron adaptando durante miles de aoos a las condiciones locales hasta experimentar un cambio social radical a traves de un conjunto estructurado de significados, entre ellos la divisi6n del mundo en cuatro partes codificadas ~gun un color y un «espfritu» denominado pe.   Pese al escaso mteres   que dedican al analisis de c6 mo se integran la estructura,   el significado y   el acontecimiento. es   de destacar en este

e jemplo la importancia que se concede a la influencia en e l tiempo del am bito ideacional. Ademas, 10 ideacional n~ es ni la causa,   ni un obstaculo, ni el efecto de la acci6n practic", sino el medio para la acci6n. La ar qu   eologfa del Vie jo Mundo se abre de vez en cuando a la posibilid ad de retr oced er en el tiempo para descubrir el nucleo cultur a l comun que dio origen alas sociedades y   cultur as europeas;   esta ha sido la tarea Pritmlistas y arque6logos interesados en el problema . . Pero tambien  podemos incorporar una escala mas minuciosa   de analisis   para saber c6mo se formaron. se separ aron y difund ieron las distintas regiones de Europa. Chr isto pher Hawk es, por ejemplo, ha  puesto de relieve en varias ocasiones la «f alta,   en Occidente. de enterramientos con ajuar -0 de enterr amientos en general» (Hawkes,   1972, p. 110),   causa de la inexistencia de diferencia  ci6n social 0 de status que encohtramos en las costumbres funerarias indfgenas en Inglaterra (vease tambien   1972, p. 113; 1976, p. 4).   Tales actitudes, 0 al menos las descripciones de la conduct a hacia el enterramiento, perduran en el tiempo,   segun el autor. y a pesar de ello   Hawkes reconoce la posibilidad del cambio acumulativo,   como se desprende de su analisis de la «celticidad acumulativa»   (1976), donde retrocede en el tiempo en busea del origen del estilo celta, hasta la Edad del Bronce. Pue en   1954   cuando Hawkes propuso un enfoque regional que  permitiera a los arque610gos utilizar un metoda hist6rico para retroceder en el pasado, a traves de secuencias culturales , con el fin de desctibrir «cosas comunes a todos los hombres y  e~rt:cies, inherentes a su capacidad de hacer cultura desde el prt  pid»   (1954, p.   167).   «Es como pelar cehollas;   hasta llegar  f inalmente a la pregunta clave de si la cebolla, en r ealidad, tiene 0 no'un nucleo central 0 es todo piel». (ibid., p. 168). Muy pocos arque610gos han intentad o utilizar la gran v~nta ja que suponen sus datos -dado que abarcan largos peno~os de tiempo- para contr i buir   al esc1arecimient~ de ~ales.cuestlOnes. muy espor ad i cos los estudlOS hlst6ncos mo-  . nogr Micos de Ya analizamos (p.   43) el intere-

r¢ 1 -

" .

,.~

.•.

or

••••

c;;1Tl[C11:111:'1(\ (\e FI
eif'll1r}il.~;

la c"rrlletlll:1

:esrructura'y proceso u'l<:f Ve'l j' I   1111:tlllIClllt' (k"ClIhr illlp<; IIIIP'; ~'(l (';( 1 ii~~."-qllc"\: and ~ "" < 1~' c '\ ")  II i'ngWllod "a <;Ia 1;1an I rnpol n~i a  1111

(k PCllp:lCl(ln de Ip, 1\ IllJe~ <;lId:1I11er lc;:11l0~.;1 pesar  c1iq'ontilllliL!aclc-, del sistelll;\ social \' ec()nomico. d e In<:p.:r <111de<: ()tro<: tr :lh:l jn, IlItcr C,:lIlte<; ;\1 le<;pectl1 <;(\n 10<;;Ie \V. Davis ( jQf{2). que :t!'(llcl;l Ip, l'IIIICii'I(\' (1 "C:lllllllCS" del :tr tc r lr csellles ell toda 1<1hiS!()f I(t cgil'ci;l: 1;1idellllfiC:H':1011 de Iiall (1977) de Ips rrincipio<; de l <;lgnlf ic<1( j() sllh'(tcellie tr :l, los ~'r ()cesos de c<1mbio e inter :tcci{1I1 econ(lmic0S y politicos de 1<1cultur f l !larede L<1thr ar  (lliT:"1 dc la llliknuia contiW i' ll; y   1<1eXI"icacioll nuid;)d. enorr netr lcnte extendicl:l. de 1:1<;pr {ictic(l<; f unera.rias del nor clc<;te (lmer iC:111l) En   FUrl'I"''' 1n1lcl\(lS arqueol(lgos conocen 1<1existenci'l dc ill1port;1I1te<; 111Pdcip<;de continllid'lcl <.Jllevincul'ln cl le jal10 p;l<;;1do con el pr ('<;t'llte. sn!lr e tode' eJl E<;cnndinavia.   pew 111llY.l'U.C(1<; lee; hall c\lncedid(, 1:1c1ebida ntenci61l.

;1i0 Y~c E~ ~r;~ t,J.r. ;lr '~ < ~ ~ .~ c ;~~7'~·~ ~sC f ii u -s{ 6 1 1 -- ~Q ino ~co m ' p o nefl91 fuel!

~~.!~.cyoluCH.Jo,cuhuGll \'! e .....

•.•~\klluspreC};1c1;\ por <;u car ~cter eminentemel1te de<:CTipti\·0. In, <'IIqu('()I()gns procesu()li",<'I<; pr ef irier ~n c1edicClr c;e ;) c<;(udi;:lr la<; <;ecllcnciCls de aclapt:lci611 local. Y sin emb:lr gn. 1:1(hf u<:ion sf  p(lSce un pnder  explicativo. en el marc() de 18<:rr ef !llI1t;l <; p l'lnteClc!as en c-<:Ievolumen. L'I c1ifusion pued:- nyUc!;lr a explicar  lr t   rnatr iz cultur al concreta. Los   nbjetos y   esttlos pr ocedelltes de otr oe; grupo<;
h a br fa

q u e ~P~Wl j,~~JJ~1i[qp.-;¢-~f ff fi.tiJDor  e jemplo. como u n p roceso   social activo que actLia sohr e v en los sislem as d e sign~:i~ado que evolucioll;ln en e! tiernr o ('Kel1Cle. 1979). EXlste el   peligro ell' <. jIIC Ins arque61of os se eontenten can vngas continuldClde~ relnlivCls a I()  etica clIltm'll. aducienclo una

ve:

m~" 1;1~X~\Ie;'1de la fragrnentaci6n

(:~ n.. .

e   in<;lIfjcicJ;l~ j,a~~l.c~!gtf !!l-

t,~:l ~.~~1.~;~~~:~ ..,.:~.I~CII~~.;~.;"'~~~1.~I~I,c,:.~::1~·.: (Ie c()ow tlo~~~signiticada.uf 

~~w~.,.~,tan~actJ,v~m,e.ttle.:Pt~entGS~~l~:SQCi~q~JQ en eJ C,\mbI0 sOCIal. y de cnnw Iief !~lf l 'I 'II vez. :l t13n;; j0Ir narse. la ob ra d e Weher .  _. \. <;o\...rc I .Sf I I II'IllS. por  cltf  . lr t'0Ull en 1() (e l'

En c1o~

C:~IJ~;~;1.1~1.(2~~, _~~S~U.I.l,~I~~;1l I'p<; jhilid"d  _!~

d.c q,~.c ~1tr -r 

R .ue61Ogo1.len su~ II1tetpretaclOne~ a~l~~atlo~r  r pTIma   .' I , . . . .

i\\n

. . .

h .

der na. quc   ahnnlall la n1;1 <;i~nific(lt IV" . cl a(\('cU:ld;ll1lentc. 1'('f0 de I'0dcr  "fir m:\! (\'It'

Cllltllr il .. en lantll (!'If ' cnne;lituida elf ' fpr ·' individllll :lclivp \. ('I conlexln hi<;«(\r il'p qlled:l Illllchp clIni!lp I'()r r ecnrr er ;1I1Ic~ 1;]<;cnnrlll('<; 1'(),ihilicl:1dcs qlle pfr cce ('<;tc

til'll de cnf oq\lc e;(' (1I'Illvech:tn ;Hkl·tl;ld(ll1lcnlc cn (1rqllc()lp~i:l. <;phr c t(Hlll <; j n(\<; r c!cr illl()~ :1 1::1r f 'l:lci(lIl e!llr e ('I contenidn (kl significado histo' ico \' 1;1r r{  icliC:l <;(lci;)l. FI Illa\'nr  oh<;l;lculo <:cr ia de lndnk I11C!P(\pl(lgica. Si q\ler elllPs q\lE' Ips an!,lcl',I(1,~ll<;

;;£'

llCIlPC!l
si1?-nif ic<1doss ubicli\'os. del "inter ior ,' de Ins acnlllecirniC'nto<;. lenclno<; que <;oh:ent()r  el pr ohlem:l dcl e(lIllO. i.Cf lmn r ecnn<;Ir \li, elInIlIlG. el e<;piritu cell'l. 1 : 1 ctic:, r rn   lc<;l'lnle. IClinventi\';1 CIIfPr ea. n 1<1<; :1ctif llde<; f r ente a I"   derech() \" la izqllier da. () r ;1llir de 1:1cvidelwla ;Hqueol{lgiC:1' 1 :1 prohlem'l e<:cl "i~uiente: si r eCha7
~gl..

llcmos :'i<;.tn que ~ .• 5~. gensr ah.s~,9~n~?,.lf lt~1:cull\lralc<;.~~~

medi" _liC<1,Ci.()~) .... '> • . ~

de

~'a6~lttir al €~~m1r ;Mg b:;ae~~~~~

Las socieda.des hasad:-ls en el lill;llC necesilan lIna f nrma coner eta de ideologf a (I'. R I), 0 la ri\'alidad en torno a unos r ecur sos lilllitaclo<; rr od\lce unas necr opnlis delimil:1das y un r ol impor tanle de los :tnlC!':l<:'1doe;  (S'Ixe. jQ70: Ch'lrm'ln. Vimos \Q R 1 ). el i ntcnlo de ('!lilde de idclltif ic:-Ir  el r ol qlle dee;empci);1n los sigllific;)dClS <;U"jL'tIV()e; en 1.'1(':llllbin <;oei;1l. -r no e;us \'lnculo~ COli  ('I m:1rxi<;IlIP 1 (' \IC\·:tn1l1 : I Il:JI"CI ;lf ir r n;\CiCl!lee; Inr l(H!pI6gic;1<;

~

incorr ectas. P or ejemp lo. en su SOCIal Wor lds of  Knowledfie ana liza e n detalle e l pr oh lem;] de la inferencia v consider a 4 ue las categorf as mentales 'estan dir ectamente vi~culadas a las estructur as sociales y eco n6m icas . Utilizando analogfa s intercultur ales en   «sociedad es sim ple.;.   recientes, que p ra ctiquen e l m is mo ti po de eco nom fa con Ull c 4uip o tecnico similar » ( p. 19),  s e pu ede   analizar la «visi6 n del mu ndo de   un ingles neolftico»   (ibid.). (194lJ)

Estan los que,   como Childe. aceptan que el mundo 0 mundos del conocimiento estan «co nJicionad os por l a totalidad de l a ~ ul tu ra d e u na,   sociedad y so br e tod o por    su tecnologfa»   de. c(~~icionamiento   permitido, (Ibid., p. 23).   S eg un e l g rado este ~~~Cl,ue es mas  ':~~?~l<~ que ~l  q Uellie~.i6Q el  '~~~diJ~, ~1,1.~~~.-.eC'?~~~~I.co~~!'r e Sill embargo, este enlOque,   ,nduso en sus   proplOS termlllos, es irremisiblemente imperfecto. dado   q u e n i siquiera podemos conocer la economfa, la base   material. sin una interpretaci6n de los restos   culturales. Collingw oo d n o s6 10 r echaz6 con pasi6n el marxismo y   toda 4
'

Collingwood, igual que B oas y   Kroeber , se via infJuido por  los fil6sofos   de finales del siglo X IX . como Oilthev.   partidarios de u .n '! ..f lE til ic W n , d .~ .[ jJ ii1 i.V i.l  ~nt,e ~il' llCI·ai'sOBi_~;r .~ ~\~ En las ciencias natur a les sc clasifican he-cllOS «Ohll  1 :vos». se dcscubren relaciones entr e las catego rf as y se ela bllr a n leycs (Collingwood, 1946. p. 228) I.as cien cias hu manas. incluida la historia.   sistematizan a partir de un analis is c ada v ez mas  pro f~J nd o del hccho concre to dentm de su prop io contexto. en funcl6n de ot ro s hechos es truc tur alme nte relacionado s con el. A un qu e ia historia es una cicncia Cil   un ,entida g en er al. se di-

f e rencia com pletamente de las ciellcias natur()les porque su esenci() con<;iste en penctrar dentro del contcxto. en \Tr cl «inter i or » d e los
~.~.{aelit>minaSJl£tr ~"""~~

~ r ,

.~s~r r~~;:UD"

"l()~~~Si'uf f ':P.e.Jt~~tb""r tmtntfm-,:'   1iintMtr~0 pro~~fff l}·tl~ L~ us'tg~~r~t>~\'n~l:}:pp~ 2 8).EI no consi de ra l a acci6n como una r es pue sta
.* ~

y_~PTI1I.",.. . ~~~;...s~)l~~~~:~ ;;~~l·I,I!i~.~c ;,~~),IlScc~~~~i .as.

,u n, ~Qf~9..flJ11!~!~~~~ h lI \U e.J q ,,,, d e . E 1.J1t~?J~q!k t!..C jH ,,~ ,.E '~ '~ ':4 ;] ~&UJ1 ....

'~iiit~~ dc IIcc llo, en I llllcllos aspectos d e la vicia. n(l existen reglas inlllllt:lbies y r igida ~ . C ada situr tci{ln es ped fica dep ende. rues, del COlllexto, con chfer enles com binaciones de los fac lores Im r l lcnt!o s. p (lr   10 q u e ser ia   illlposihie poseer u na lista cOl ll pleta d e las r e glas de COllducla.   Mas hien se   lratr tr f ;) de «im pro vis ar  10 m eJ pr po sible un metod n pClra mane jar 13 siluaci6n en la qu e uno se encuentr a » (ibid .. p. LO S ). . Co mo r e sUllr td() de 13 mClyor releva ncia de l;-ta cci6n sohr e e~ ac on tecl.mlenlo. se prod uce 1I11ar elaci6n   recursiva entre teor ~ Cly pn'icllca. LC lcullurCl ser a Clsf unCl CC lusa y un ef ecto. un estnnulo y UII ITSlduo. ser a al mi Slllo ticrnp o algo creCltivo'v al . < go creado ~If fi"~"".:..~~~~~ el cambi o   recur si. ~~ ..:t~~~yA.~y, ••~ yo. algunos vleJos pUlltns d e viStCl.com o e l d e Collingwood soore todo, r e sull;-tn lllllC ho men os normCltivos que   la Nueva Ar queologfa. J~ ~r q ueolog!r i   estrllclllnliista 0 Ja arqueologfa mar xlsta. Es.tas Ultll1lf tScorflenles rnencio llCldas pr esuponen nor m as romparll(las y ~ to~ ~~ '~~lItJen~e n la conducta como algo que esta slIJeto rt r eglas. ' 1

 ~rl~t~~r 9BTWEl_~t~~-=~"-'-1

Todos eslos   prilller os a ut ~r e  s (lce pt"b an la genera lizaci6n al menos d~spues d e hab er r econstruido las secuencias cul tu~ a~ les . Per o l hf er fa n e n s u c onsider aci6n de I" o b jeti vid ad de los datos y   e n l a 1 I1~liza('i6n de Jos nlt~tod os de la ciencia naturaJ ~ La ~nyorfrt partl(Hl de la   creencia de   q ue los cI"tos existf :n en reahdad. q u e l o~ d at os mismos estaban m ~s a li a de t oda rluda, y q u ~ per m aneclcnclo cer e a de ellos, era posible of r e cer recons"i ...~CC ton es seguras.   y s61idas. :~jggott   (1~59;   19(5) Y   Willey ( 84.  p . 13)  tarnbl(~n creyeronque se pocltan apJicar  c~nceptos g~ ner a Jes eJaborados por
 u n i-

res existe In q u e h oy p \lede par e('{'I"nns   tlna arar e nte ('ontradicci6n entre Ia \lnicidad sll bjetiva dC' l;lS Sec uclll'ias   hisloricClS \'  t in met odo empfrico y gener f t l,   similar Cliutilinldo en l"s ciencias nClturales. En camh io'. ('ollill j!w on c! y tCl!nhicll Daniel   (1962) Y  Taylor  (1 94R) considera n que los rro pios e1alns snn Ill;:!Srr o hlemlllicos y niega n la posihilidael de un a g ener a liz
tt.",-.,.·.

. " '.

P {lS ~ ~ d 'e ro s

f f~~~'~~~~~~~if  :~ ..

~.~~~~.~!r ,~, ~ , ~--

:-i~~r f:n~:~tr~ i~;(~s ..i,.v~es de luegl) no Ii I a p  lC;~;-J;-' ~~)aral()s d e m eclici6n u ni ver s ales. como la Teor fa de A lcance Medio , que nos c1ar ian. segun Co llingwood, teorf as universales c1esc riptivas y $uperf i ciales.   (,C6mo lIev ar a cabo , pues, la COI ltr a sta ci6n? Poddamos responder dicien cln que no es   posible. {WOfl1y muchos   olros 3utores de I:t primera e poca no concebfan

 -4 ,.

~lf W i"JiiIf $E @i~~,r u ~~ttaw~W~!~~ ~

m ~r a ~".  un a continua

al tema , que  &iitt= I como Co lling wood se esfotz6,en demostr a r , podemo s ser   rigur o sos en Iluestra reconstr uh ~i 6n d el pasado y   poclemos 'deducir cr iterios para sopesar las distintCls teod as. Ha y   que empezar sumergiendose uno   mismo en los datos contextuales Y'volv er a s! a   revivir  eI pasa d o g racias a la pr opia exper iencia personal. Per o, tClI com o   destac6 Bourdieu (vease  p. 94),   se trata de una   experiencia   p nk ti ca , de una v ivencia  pro f unda, no de un espectacu lo abstr acto a ohser v ar . «E J  c onocimiento hist6rico es el conocimi ento de 10  qu e la mente hizo en el pasado   yes, C limismo tiempo. un r e ha cer , u n per  pet rar  I~~cto s p as ad os e n e l p re se ntc» (Collin~~oo~:,..,.!,,~'§ ~~ lB Je •.

,

a pr o ximaci6n <~\",,, _  •••..

t,

U:Pb%1 a~nn p~"Wie~htla~rr  n ~e~~~~ '~.r ';"'l""""""';'l.th-U...-i"",~~~~~  . }. i!JjJ.~::!~/i"-.

~ . , ', ' ,' e ·, -.' ~ ~ '; '\ I. . !*'-

I~ ~

.~

. ~,. .: ., '.'

~

-

-

~\

.

\0

i.Que   quier e d ecir Collingwood  con esto?   La ace ptaci6n en arqueologia d e la posici6n d efendiJa pOl' Collingwood , la forma en que formul6 este punto,   tuvo consecuencias bastante nod vas.   Collingwood no quiso   decir que basta ba con sentarnos y «esperar la empatfa» 0 «Ia comuni6n» con el pasado; creo que 10 unico que pretendfa er a expresar la ar gumentaci6n expuesta a 1 0 largo del presente libr o, segun la cual todos los enunciados relativos al pasado (desde nociones como «este es un campamento de cazadores-recolectores». hasta «esta tumba sirvi6  para legitimar el acceso a los recursos») implican necesariamente algun tipo de supuesto sobre el contenido del significado en el pasado. En este sentido, nos guste 0   no. nosotros «nos proyectamos a nosotros mismos en el pas
 a

Este «revivir» el pas ado se consigue gracias al metodo de • pregunta y respuesta. No podemos sentarnos y observar los datos; de.bemos ponerlos en acci6n haciendo preguntas: lpor que se edlflc6 una construcci6n asi, que finalidad tenia la forma de esta acequia. por que este muro es de turba y este otro de piedra? Y   la pregunta no puecle ser vaga (<
d es, el «inter ior >' de otr o s
laricos se ons;) ('11   arglllllcnl;)cinllcs d e c(\her cnci:-t \' d e   corrcsI'ondcncia COil Ins d :llns 1;11cnmo se   percihell. L
Fn C
Ouiza sea util pteselltar ;llgunos ejemplos tornados d e la nbr a d e Collingwood  y de otr os estuclios mas recientes. que evidencian intentos conscientes de recollstruir   motivos. finalidad es y significad os pr eter itos. Tod os ellos se car acterizan por la «inmersi6n» en los d <110Scontextu:lles. por  haeer pregunt(ls al res   pecto. y pm logr en interpretaciones verosillliles d e   las cir cunstancias (micas. ' Graci(ls (l su pr ofund o conocimiento de la Muralla d e Adriano. y d e 1(1 posterior Muralla i\ntonina d el nor te d e Br itania. Collingwood  (Collingwood  y Myres, 1936. p.   140)   pregunta: «~ por que I{)Mur alla Antonina es t(ln d ifer ente de la   de Ad ri  ano? ~Por que no hahfa en ella un castillo miliar io y   torreones. y   por que \os bastiones 3 10 \;lrgo d e 13 muralla er an mas peq uenos y menos se par
monumcntnles, estabnn roLlead os casi en su totalidad  por  Cl"\tr nfuertes d e   turha 0 tierr a. con ullns puertas   hech;·s   a base ut: maderos en Cormas por 10 gener al muy simples; cuando se utilizaha la piedra,   la construcci6n er a sencilla y barata, Incluso no lodas las edificaciones   centrales d e los bastiones eran de piedra y los barracones eran de 10 mas vulgar . can cobertizos de mad era que en ocasiones presentaban t echumhres de paja.

A partir de est a evidencia.   Collingwood pasa a una interpr etacion del prop6sito.   «La Muralla i\J1tonina. tanto en construcci6n como en organizaci6n.   expresa un esfuerzo deliberado de economizar costos,   a expensas de una menor eficacia))   (ibid . ,  p.   142).   Refuerza esta hipotesis al mostr a r que la muralla no goza de una buena posici6n estrategica y   compara la Muralla Antonina con una nueva Hnea fronteriza construida en Germania.   «Estos aspectos de la Muralla Antonina,   considerados glo balmente. no parecen tanto una serie d e omisiones,   sino mas ~ien elementos de una polltica deliber ada, basad a en la suposici6n de que no era necesaria una construcci6n fronteriza s61ida en aquella linea))   (ibid .. p.   143). Collingwood explica luego, en su estudio, la raz6n de que una muralla de este tipo fuera edificad a   en aquel lugar y en aquel preciso momento, relacionando su argumentaci6n con nueva evidencia sobre las tribus y asentamientos del norte de Britania. Pero 10 que aquf nos interesa es haber podido mostrar  c6mo es posible. preguntando e intentando responder a una serie de cuestiones relativas a la minuciosa informacion contextual.   ofrecer una interpretacion unfvoca concreta de la inten ci6n subjeliv.a que resulte verosfmil y <;osteniblecon respecto a los datos. La reconstrucci6n de Collingwood  se apoya,   en parte, en documentos escritos relativos a la naturaleza del ejercito romano; por esta raz6n resu1ta mas util abordar el estudio   de una muralla totalmente prehistorica construid a a principios   de la Edad del Hierro en Germania, la. Heuneher g. Merriman (1986) ha mostrado que la construccion de e<;[alllur alia pudo muy bien

construy6 esta mur alla?». los ar qu   e610gos han c~~ pr o bad? el uso   de adobes,   de estilo similar a los ad o bes uttltzad os en el Mediternlneo. Tambi~n han constatado que en el cont exto &1tural del norte de Europa este tipo de mur allas no se documenta hist6ricamente, Y   que c1imatol6gicamente las cond iciones no son adecuad as.   Otra informaci6n contextual incluye el inter cambio   de (terns de prestigio entre el Med iterraneo y est a parte d e Europa.   la comple jidad interna d e la Heuneber g y sus r icos tumulos funer arios. Por todo ello. r esulta plausible que esta muralla concreta fuera construida mas por   motivos de pr estigio y  de status local que para fines defensivos. En su analisis del cosmos   zapoteca en Oaxaca durante el Pe-. riodo Formativo,   Flannery y   Marcus (19 76)   demuestran que ~s  posible descubrir el significado de las r epresentacione~   ceramlcas altamente simb61icas remontandose hasta sus ver slones naturalistas, pudiendo as( «Ieerlas" como serpientes y   como hom bres-jaguar ,   Yo he afirmado, en esta mism~ Hnea  (~98~ a). que muchas tumbas neotitieas de la Europa occIdental slgmfican casas.   La argumentaci6n viene reforzada por los ocho puntos de semejanza formal entre las tumbas largas y   las casas largas de la misma epoca de la Europa Central. Luego el hech~ de que las tumbas si nifi uen casas se situa en un contexto socIal a ro piado.

..

~  porque era e   uOtCO 0 Je 0- IpO que a la p a 0 en as tumbas; se colocaban con frecuencia en contextos rituale~ ?I igual que las r~plicas simb6licas hechas de yeso. lI Los ejemplos descritos no son nada del otro munelo: son simplemente arqueologfa corriente,   pera es importante recalcar  que esto es arqueologfa. En los ejemplos ant~riores la anato,gfa con 105datos etnogrMicos quids haya inflUioo en la elecc16n de 105temas.   en la imaginaci6n hist6rica y en l as teorias ex puestas, per a   en tod os ellos el o bjetivo principal ha sid o captar la co~pr ender  10s?a1Iim)~~~!!~ tos mismos. en sf mlsmos. Ulzas haya qUlen plense que eXlste mas de un   vado metodo16gico i Oue es la «univers

11:1('1' 1('If 'I"I1CI:I'

,I";I~;ill{\ Sill 11111'1111('1 ~('II('lll;llIlt'llt(' I" •..''It'llq)I.,·, "I 1t'l'lill 7

1,'11 t'~Ir '

r  pende

del SII!III-

h:\ \!lpllC"lp

 

1111g';lll

~"~1"()

C;II)il"I(1 hCIllPl, all:lli7adu

~l(lc.

()lla

,,1);cc\(')1ll jut' SlICI<'h;\('(' 1sc ('s que dc('ir qne sc h:) 1'1 '11'

fr uidp 1111 IIlUJ'() f'llll jUC ;ligllll'll IIC\';1 11111\' klns c\\';1I17;l(lp nlll\

qucri;1 conslnllr 

Iln Illllrn

articul:ldo

I.'" ;lll jll(',dtl/c'.';I. p"('S, 11(',)('qll(' ir h;lCi,1 :llr :'\s   par;) :lvaIl7,
r1cmcllf e

Fn f'<;fl' 1':'1)IIIJit) "CIIIPS "'SI" la Ilcccsid;1<1de \'plver  ;)1  pcrllld" /\" jllt.'lllp,lC1;1  COil el fin de

Iml;') cul!llIal

y

rccuper "r 

l'tlC{)

!'r lP

1111 cl1lo(I'IC r rl  lls()lico cnhclcillc,

de las rdelcnci;')s sj se IlcV:lla ;1c
nll;Jfi7;1I el pi 01,,')<;Jlp.In inICIll'I(\1l

~ rl  11.1~'\,.:1

~<~;_ ;\~Cll

S()spechn que

,,~ IJ ~.~,-~.,nl:C ': : :l r ..~lc

~

Ilcg~ltI~! _t;.!.)II...I.}'l!~~ll~l. d ~. 1~,~I.l~~ _I.:.-~~.!.!!_~~.I~~(~",,!,.~

....•~ \;o•.I.SI.:.sondenarol1,~?S   oblet~y.o~.hlstQncO~ ~~Y lJ~WCS  y)OS .  mctvd os , J  IUt:rpreLa  q y O S . j' -:' L<; C\'I(\('II((' qilC ,(' 11:11)1 lIe :1cllt) llluch;1 Itl<;t!" r ;l Cllitulal inleres v Illllt'h"

arqueologl
y seguir {\   ocunicndo

;\llr lli:r;lIHlp

;')ons, hI' pllc<;tn de  rcli('vc

durallte

/()<;,·t!tilllos veinle

qll('   ~IJ<;lirnil;)cinllCS dniv:ln

1ir '1ICt'!l;I!O de Ins <;lgllif iC:I(\OScultul:t!c<;.

r \1 qllCITI rc(krillir  eienci:l 11:11111;11. 1(1,lll \'1 \"n[ll'cilllwlIln hlSlllll
(;, e\{'I'lwi'''n,

en loda Ia

Ips divcr su<; "l1l.1e\'II<;enfo
quc se h:lll ;ll'lic
I;')

pr ecis;)-

del indi\'idllo


al'l.llllld:l,lll

en aj)()<;;1n!C-

('II ;t!gIIlIIlS l';I<;I'<;.dc C<;qlll'III;l<;('Iollnl(lgicus

y
1'''1 11',;111:11

1:1;11'i"l'(1I1lI!I:\ \. IClIll(,~';lI

y

se

la \'ic j;1 \.

I)U"(\;I 1):lICU'1 :111I1icl10<: (':\\'(";II;111ICIII(' COllll"

111;11 \' r,!),'clli:JII\'1l (l'll)II'!;11

Sill

Ill;t!" :lrljIJce\lp~I
go   cnn 1:1NucvC\ !\rqll('olngi",

i",   IIl1C\';t 'f I"I:1

dc illf pIII);)ci('11I ;1dicil'llal

\'alidaci6n,

1 ;') Cnll';'lllccie'1I1 Sf  1\(>\'(,

I,;)

1I11crl''''I:1

FII Ins
r l

de 1 < 1   Illllr ;')II;).

:1C;lbl' C()ll el fill dc   millimi7;1r  ('(1<:1(.;

;') IllS (hlll<;, Fn III/-C:lr dc pcrmitir

 _11 .\11 '

riur e,

SIIlI-

desci ibir  Ips
rroh1e11l:1dc 1 :1

rllp-

t~~ q lle9ISJgia, _ ap.i~l()t',~d~ .se r   nOrW}11V}r ,;dC~CT1PlJ.va. ,e~e~lahya,

mcntc

CPllell'II',

IIfl Illalel) dc ;)cci611spc'ial, 11')illlplicl

de pl(l7a funIC' \ fllCI7c\ dc tr ;l},;) jtl. ) Cnll el f ill de tCrlllillll'  ,1,:-(~~t~a~,I;s,:~ ~.?;if u !~ ~~5) & (~~~~.W :;;:~~?,fC Eell lci:~J cnn<;c?"il l'IT<;figill soci;)l /\lllh;lS   illteq'r ct;lCipllcs ;')nndell :II!!.()

t~,JAa9c':l1ad~:Il:lhia

y ell' ,,,

(If  ' 

ci{m v;') Ill;lS ;i1I;1dc Io.sdalo<;: si 110fller
() Cif ;')Srelali\'as

;) 1 pClilldl1 ('IIIIC 10'",\1Y 111Sll,t1csl'lJlHiri;\IIlI)S 1111'1 I'rpllllld;1

dellflP

<;Ul'tlllC 1:1;tdqIIlSi('i()ll

1: 1  h,,-

liP Il"S

(l;1r() qllc si s{lln s(' Ir al;')r ;) df' ('<;{)h;')hrf alll('s

qllc piledI' dCli\';1r,;c dc 1111 Cl\lltC'xto hi<;f ('licpcullur ;')1

:I111f'f1PI:I /:I Nllcl'"

vali(,s

, Inetodps "dccuad
Iii, I

<,('III

a.loskoniext'of n

de  1,(atr  jl'tlti6ntfe"s;~nif k 'ad os)ubjetivos

J:h j~t~.r i,~?~p' 'R  p'cr i ~sihI eSlc

sc ;11111/ l!;11;1/1dc   IIII(,\'P CIl el Glplluln

t1t~ {'llilillg\\(llll!

1:1 phr : !

"'f ~r\l

d('   \';t1i(\;1ci{)n, dc IllS (htps   in;HlccU:l(\()S,   nll\(lnl;

re r o  ~ dcl1 eC Tr ()" P-ll'ea6' (=re ~ iT C [tI'(~ -(0 0 ~ 7R ()i i~trU (Sclor ('cli'Tr ufa l''d~''

('11'1('<.('1111'" \. 111:',S ;lil:1 dl'

,.CI'II1"  11111'li'ICI;11 ('I ("If !lt'llidp

I;lIt:s pI ('~llIlla\

f lc;,dn':' I;I/Ilc

I"'.

rr nhll;'(Il;'"

(I',   111)1.,''<'I'lfl1l11'('11('11:11 I'll

Sc sllclt'

1,.<;'-"glld"';I""';

ICICCIIlIl:lI :I ('<;1;1 C'\igcnCla de 111 _

,,"I'I"II\(lS

del 1);1<;;111" df'SI:lt';1I111"Ie',

I;)  CIl

1I1l" "II\1l'\:I"

'lIlt' 1(1;)rqllcn]ngi;1 iJistoric(I se cnll\

cif 'llci:1 11:llllr ;i1 (Rahl7,

IO~l).

WI-

ser ia 111('1'",

m;'\s },f'II('1iC'IP<;pil1('nrpnr ;)f  IlIlJl'hns dc   1(1<; IllCIPd(l<; e hi!)(\tr',i<; dc I " , ;,)lI jl!f 'oln!!la

hist(llica

mns Vi<;\0que 1:1histnr ia consider:lda

CIl cl tifnll'n,

llll;,) m;'\s l'PIlll'lcla ne<;('lIlr f'

h

idc:l

1-'1 illf onn;lr if lll

1l0S prnpnr cinna

Y

cnnlclllpni

S(lei;11 p('! !' jcllll'lo' sul';Cli\ll~

1);)f ;1

1'1;'lctica,  y dcl Inl del individllo

cn

Cl'1l Sli ;lCCCS{) I'li,'ile

pllcdc enriqueccr 

:lllCo, snhll;' 1;) s"l'if 'da(\

1ll1ll'i1<.\<;

\' ('I l';llllhj"

i.qllf    lip!) de  f Tsi<;f CIIl'I:l "IH)Ilf '1l ,dn,; Illpd,,,

dr  h:\('er I;')sCllSas"  I r e nIc"

tcc;lic:l

inlJ)1l1(:lI1lc" (.()IIC

~r",dll:ll

\' 1111"r cpentil1ll')

pnsihlc \I""

el pOlencial

<;pci;i1.de I
;1I'1'Icol{lgicl.

gi;1dn :l c'(IClIsPS per ipdo<; de ticlllr O.

~Ic 10s Ikh:llc<;

FII I'sle C

cOlllpr csi(1I1 dcl clIlli)in

f 'stnlt'fm:l.

I. <;f )cice!:J,

a 1;11'lThistoria dcl "illter ior )'

 

1111;1 lC\pluci(ln

so('):11\

c;')mhiu Icl;ICi,'lll h;l) ('1111('1111 ('IlI1 c<;lc IiI'"

Lit' !'r q?lllll"'<;

1:11';\fIICII1:tli,l:id dr' 111<; d;lllls

s(lcI:ll

h,lceillp,

:lrl jll('nll"fliCt)<;

1('\1'1,'

Ind" <;11 11111'<>11;111('):1 FII e!I""'\II11"

C:ll'llltI"

:III:t1I/:lIt'lllI\S

1111 ('jl'Il'l'I(I

rlll"I,,',11l1l

..

co sonr e cl r o l de In cultura material ell el Cllllhio social. dentr o d e u n cont exto hist6rico   especf lico. Per o no hr ly q u e olvidar  q ue h as ta e l mo me nt o 5610 he est ado r o znlldo   u n p r o  blema de considerahles consecu encias. Collingwood (1940. p. 315) lIega a la conclusi6n de que «estudial l1 os l~1hiS\nria ... con el f in ell' alcanzar  el autoconocimiento». Dado q u e hcr n os admitido q ue  par te de nuestr a   reconstrucci6n del pas; ldo c1c pen d e d e n uestr a  pro pia visi6n del mundo y dado q u e hcrnos negado la posi bilid ad d e toda certeza en [lUestr a interpr e taci6n del pasado, «cada n ue va gen er ac i6 n d e b e r eclesc ub rir la historia a s u m odo» (ibid., p. 248),   en la medioa en q ue se plr lntean nueva s pr eguntas, que cam bi an l os metodos y sc amp lf a y alter a el conocimiento hist6rico. La finalidad ll1tima s610 puede ser el autoconocimiento.   Proyectandonos a nosotr os rnismos   en el pasado de forma critica, logramos cono cer nos me jor  r I nosotro s m ismos. Esta es la raz6n que subyace tr as el a pasionado r e chazo de Collingwood de la aplicaci6n de   Ins ciencias naturales al pasado del hombre. La obra de Collingw ood fue <,una lucha polftica» (ihid., p.   167). Estudiar la hurnanidad en terminos   de leyes generales. equivale, en ultima instr l ncia, a negar l a l  ibertad humana. EI enfoque hist6rico, por  otr o laoo. per mit e que   las per sonas piensen 10 que quieran. con entera li bertad: no   se someten a teorfas universalcs que no plleden suhv ertir . Como el pasado no pllecle cono ce rs e c an certcza. no tcncmo<; el derecho de im pon er a los dato s nue stro s prop ios   universales, ni de presentarlos como la verdad. Volvere a examinar  esta cue st i6 n e n e l ca  pitu lo H.

6.

UN EJEMPLO ETNOHIST6RICO: RECONSIDERACI6N DE LA ETNOARQUEOLOGfA Y LA TEOR IA DE ALCANCE MEDIO

En el mar co d e l a d iscusi6n lIe va da a   cabo hasta este momento en el libr o,   desearf a prese nta r u n e jemplo etnohist6rico de cambio de cultura material.   con el fin de discutir alguno s a s pec tos relacionado s con dos t e ma s m uy d e moda actual mente y   la Teor ia de Alcanc e M een arqueologf a: la etnoarqueologf a dio .   1980:   Kramer .   1979: Yellen. ~~ (Gould, 1977: Binford, 1978) se caracteriza. segun Gould y   Binford. sus autores   mas r e pr e sentativos, r o r utilizar un metoda «materialista», «arqueoI6gico», e st o €s,   una observacion o bjetiva, desde fuera .0- !MJ jci ante , cap az de reg istra r_~ an( f!:I01 . Uno r le los resultados h
f ;"lihlt'. se h;,c e d ilieil ;JCep lar  la nic;tenci:1 de leyes u niver sales del p rnces o   Cld'"ral que c;call illdcpclldielll'cc; de nllcc;lr:1" Icod;)s cIIllllr a ks de 111;1<; allll IliH'I. ('i;)rll q l lc t'll cslas (Jltill1:1s exisle una gr;lll Ilcccsid ;i;1 d~ illvcs tigar  1;\ cultllr " IlI:l1er i;J1. los pr oces{)<;de   aCllflllllacil)n de dcr (\<;itos. etc, - podc lllo<;   lIall1'. r e pr ese ntativn de un perioOo. ,)soci;,da alas tendellcia<; no-conf extu:lles. inter cullur ;1I cs . d e l a ciellciC1   arqllenl{lgiC(l de los :)f in<; c;e~{'nf C l y setclIta.

Fs cvidente 'que existen indicio<; (M iller.   IQR3)   d e t in c recienlc   illter es ;1ntropoI6g.ico pOI' 1<1cult\lr Cl lll;Jteri:11.   Tmnhicll son eviJentes las dif icultndes re;)lc s rn r
~ i'

l i

\,

etnogrMico, con 10   que se alinear fa con la etnohistor ia,   tanto  por  1 0  que se refiere a su d ef inici6n como a   su pnictica. - Independientemente del futuro en el tiempo de la etnoarqueologfa, es ••. ~id~nte.r-que tiene~que vincularse de modo mas estrecho alas teorfas y metod os antr opol6gicos e hist6ricos, segun los argumentos presentados   hasta el momento en este volumen.   EI debateacerca d e   la etnoarq ueologia es,   pues, s610 proa  parte del debate general en tomo a la natur a leza d e   la arqueo·logia. Espero poder extenderme mas so bre estos puntos en el siguiente ejemplo.

•

EI estudio que quisiera analizar aquf   (vease, para mas detalies, Hodder,   1986)   recoge los recientes trabajos realizados en el distrito de Baringo, en Kenia.   Los anteriores trabajos,   descri~osen   Symbols in Action   (Hodder,   1982 a),   me habran planteado dudas acerca del tipo concreto de artefacto utilizado por la tribu ilchamus (tambien Hamada njemps). Los ilchamus eran los unicos de la zona en decorar sus calabazas,   con incisiones en forma de dibujos rectilfneos. (,Por que? Para contestar a esta pregunta habria podido optar por alguna teoria general 0 alguna generalizaci6n que hiciera las veces de ley. Por ejemplo, hubiera podido decir, comparandola con las tribus vednas, que la decoraci6n iJchamus tenfa que ver con la mayor complejidad social de este grupo, 10 que a su vez ex plicarfa la necesidad de una decoraci6n mas organizada y mas simb6lica. 0 que la decoraci6n tiene r e laci6n con una mayor  competitividad social y tensi6n en el grupo,   debido a la necesidad de limitar mas claramente el acceso a los recursos (Hodder , 1979). 0 que, de acuerdo con Wobst (1977), el aumento de la simbolizaci6n material y del estilo es par alelo al aumento del tamafio   del grupo social y   la necesid ad d e   una mayor  interacci6n con personas socialmente intermedias _  Para «verificar »   estas teorfas no hClcef alta recurrir  a   los ilchamus;   s610 hay que echClrmano d e algunas etnografias par a

conocer el grad o d e wmplejidad social.   de competitividad social 0 tensi6n, 0 el tamaf io del grupo en relaci6n con otros &!u pos que no tienen decoraci6n. R e alizando la oportuna corr ehci6n con la decoraci6n, podre saber que hip6tesis encaja mejor  con los   datos. Tod o muy f adl. (,Que dificultades   plantea este enfoque,   que ahora parece gozar de una amplia ace ptaci6n   en arqueologIa y en etnoar queologfa? EI principal pr oblema   es el siguiente: incluso en el mar co de este enfoque inter cultural y adaptativo, (,c6mo puedo saber que la decoraci6n tiene alguna relaci6n con la complejidad social,   la competitividad 0 el f lu jo informativo? Puedo obtener  correlaciones   con estos elementos, pero no he analizado . si las calabazas y   la decoraci6n se utilizan de for ma q u e estas correlaciones sean significativas . Existen otras muchas   razones que explican la total insuf iciencia de esta clase de enfoque sobre complejidad sociaVinter cambio de informaci6n. Niega el rol del individuo activo. del significado,   de la historia,   pero sobre tod o   supone abord ar la cultura ilchamus de forma completamente superficial. En el me jor de los casos supone hacer ciencia barata; en el  peor, se tr atarfa de 1 0  que podriamos Hamar colonialismo intelectual.   es dedr, imponer a los ilchamus nuestros propios conceptos occidentales, explicar  su   cuJtura de acuerdo con   nllestros   baremos. sin intentar comprenderlos, 0 dejar que   ellos nos   ensefien. Asf que volvemos a rili pregunta inicial:   "por qu6 los ilchamus decoran las calabazas? En lugar de adoptar la posicion «desde fuera», «materialista». y «no-participante» de Goul~y Binford, y  de aptiear leyes intereulturales.   decidf sumergir m e erl la informaci6n contextual. "Que hacen las calabazas, que significan? Con la informaci6n contextual dis poni ble, cier tas cosas lIaman inmediatamente la atend6n. Las calabazas son el unico recipiente ilchamus que esta d ecor ad o: las ollas, los cuencos y las tinajas no   10estan. Pew   no tod as las calabazas esta~ decorada~; s610 aquellas que   se utiJizan para contener  y   .:ervlr leche,.:o especial las que sirven para alimentar a los nmos. Cada nmo liene su propia caJabaza. 0 vClrias.LClScClIClbazas decorada<; tam-

 bif n Sfl n ohjetnc;   "reltleninnc; ". es decir . q u e snn I;)s mu jer e s !;1S y lim pian. y Illujer es t;1m bien l juienes \jlle I;lS hace Jl.   deror an ~~s US;1n p;1nl nrdeii:\r ";lC ;lS. las cu id an e n l::ts ca oan ::ts y   las tmJln::tl\. As! p"CS. p;lr ; l e x pli (,;lr  la decor aci6n ('s necesario tomllr  en cnnsider ; lci(lIl Ias rel;ICionE's que c'(ic;len entrE' 1;1Ca l;1ba7.;l. In 'eLhe   v la mujer : y c1 ada 1;1decor Clci(m espE'dr icCI de IClsc aIClI~ ;)7.;lS " dc I cche" de los ni/los. dehenl{) s t en er   en cuenta a 1<1Illu jer  ell la reprnducci6n. . F .m pe cc mn s c on l a !" rl  ll' . Se lrata de 1JJl(l importante fueJlte de   snhsistcnc ia v in cl llacl ;l ;l 1:1importCll\cia fu nd
mente. por  CU
can la crianza. 1 0   que implica una   cier ta conf ormid ad  y   aquiesceryciahacia los intereses del mariclo - hacia 1 0   que el cree que es importante. Las mujeres suelen ex pr esar tambien puntos de vista similares:   una mujer que decora hien sus calabazas es una « buena madre» y   recibira mas   facilmente ayuda de otr a s mujeres. Pero. en vista del severo mutismo d e   las mujeres ilchamus, de. su silencio en el mundo publico masculino, empece a preguntarme por algun otro motivo que explicara igualmente la decoraci6n. Parecia extrano que las mujeres solamente decoraran calabazas. Despues de todo.   las mujer e s tambien alimentan a sus hijos con productos preparados en sus ollas, y   realizan otras tareas que evidencian su interes par  el contexto domestico. Me  pareci6 interesante el hecho de que la unica decoraci6n del hogar estuviera relacionada con re~ursosde gran valor para los hombres -Ia leche de vaca y los ninos.   Ahora bien:   hemos visto que los hombres, que controlan el modo de discurso dominante -el discurso abierto y publico-. niegan la gran contribuci6n de las mujeres a la sociedad. Ouiza con la decoraci6n. las mujeres estaban lIamando de forma encubierta la atenci6n so br~ Sl mismas y   su importancia en la sociedad .   En publico, y qllJzas en sus propias consciencias, las mujeres expresan el punto de ~ista masculino dominante en la sociedad ,   pero, de forma encublerta, 0 mas bien en la   prtictica   cotidiana, la decoraci6n def~ne y   destaca la importancia reproductora de la mujer en una socledad donde la reproducci6n (de h i jos y   de ganado que produce leche) es el eje central del poder masculino. E~pec~ a pensar que habfa algo en este idea cuando percibf  las afJrmaclOnes contradictorias de los hombres acerca de las calabazas. Por un lado dicen «51.n~s gusta que las mujeres dec,,· ren las calabazas», pero por otro. hicieron todo 10 imposible  por . negar la importancia de la decoraci6n.   «Depend e de las mUJeres. no de nosostros; no nos hahlc   de calabazas. es cosa de rnujeres.»   Asl. en el discur so dominante. el rol femenino se minirniza 0 se margina. La amenaza irnplicita en el r ol de  la c1ecoraci6n vuelve a aparecer  cuando analizarnos los Oloti\()<;d ccnr ativos d e  las calaI

 bazas,   sobre todo los   zigzags, «uves» dobles y   cruces.   Si bus,camos estas formas en otros contextos. vemos que aparecen atociadas a la sexualidad . a liaisons con j6venes soltel'05 y a cele-monias relacionadas con la  reproducci6n y   la hechicer f a. En todos ellos, la mujer se halla   fuera del control de los hombres adultos.   En su estrecha asociaci6n con el Ifder ritual, en la circuncisi6n femenina y en la hechicerf a . las mujeres desarrollan sus propias areas de actividad  y   significado. sin la presencia de los hombres adultos.   Las mujeres tambi~n pintan la «v» en los  j6venes guerreros.   solteros,   Uamados   moran. sus amantes antes de contraer matrimonio forzoso con los ad ultos. Las mu jer es hablan con vivacidad e inter~s de todos estos vf nculos d e la decoraci6n con el ritual.   con los j6venes y con la hechicerf a.   Tie- . nen una clara consciencia pr::ictica de estas relaciones,   aunque no sientan 0expresen abierta y  pubLicamente su signif icado. Es muy probable que. en cierto modo.   los motivos decorativos mismos, puestos en las calabazas,   sirvan para destacar la leche y los nifios como areas sujetas al control femenino practico. al igual que las demas llreas de contr ol (Ia circuncis.i6n femenina •. etc.) donde aparecen estos mismos motivo's decor8tivos. Espero reforzar mi argumentaci6n demostrando que el control practico de la leche y de los niftos ha tenido consecuencias hist6ricas. Pero por el momento es peligroso otorgar demasiada carga simb6lica y   social .a estas calabazas.   Mientras observaba alas mujeres pintar .los dibujos de manera informal, aftadiendo  perezosamente un punto aque  y   una Ifnea aiM, charlando sobre la pr6xima sesi6n de cerveza,   no pude evitar preguntarme:   «~e~ correcto realmente dar tanta importancia,   tanto significado\ ~ la decoraci6n?; ies necesario que todo tenga un significado social? La respuesta dominante, y   la 6nica, a mi pregunta directa de por   que decoraban las calabazas fue «~r que las embell~ce». Tuve que dar cr edito.   aunque f uera mf mmo,. a esta arr~lgad a opini6n indfgena. Y empece a pensar que qUlZ8 no ha bl8 una causa social, q u e quiza se decoraban calabazas como par te de una estetica. Evidentemente, las razones sociales antes pr esentadas hi id e a de una negociaci6n encubierta del control   feme-

nino y la  iden del deseo m:lsculino d e tener  10  domestico   en manos femcninas -   no explic3n   en al>solll(() la decoraci6n. He ex plicado las   [uflciones de   la uecor 
deas. el m a~ \ grande Hder ritual de los ilchamus. que vivi6 a  pr incipios del siglo XIX   y al que sele atrihuyen grandes poderes magicos. er a y   es «el hombre decorado». Se distingufa de otros lideres masculinos seculares por  la d ecoraci6n y   pinturas de su  piel. Cuando los ilchamus d icen q u e la decoraci6n embellece. quier en d ecir muchas cosas.   Sus significados estan influidos por  las asociaciones hist6ricas can «el   hombre decorado».·   Sobre tod o. la d ecoraci6n inf unde socin bilidad a la vida ilchamus. Un  proverbio dice que una per sona sin cuentas de collar quiere estar   solo. Estar d ecorado es. en cierto modo. ser «ilchamus» -el  pueblo que «5e . junto y f ormo» en las ald eas-; per o la belleza se r ealza con la «excitacion» de sus asociaciones con lideres rituales y con grl1 pos subordinados, tales como los j6venes y las . mu\eres. 'Pero esta descripcion hist6rica-  no explica por que las  mujeres no decoraban calabazas en las aJdeas del siglo XIX. En ellas los intereses masculinos no per segufan un mayor fndice reproductivo; la fuente general d e r i queza era la  agricultura de regadfo.   La agricultura nunca goz6   de un elevad o   status cultur al entre los   ilcharhus. La fuerza de trabajo era escasa y   se trafa de las   tribus   vecinas, per o e n la   tribu ilchamus   eran las mu jeres, no los hombres, las q ue lIeva ban tod o el peso   del aburrido y infravalorado trabajo cotidiano en los campos. Dada la imposi  bilidad de que las mujeres pudieran dedicarse   a fa vez   al dur o trabajo diaii6 y   a tener hijos. las tasas de natalidad descendieron. Este contexto no era precisamente el mas adecuado para que las mujeies pudieran dedicarse'a decorar recipientes de leche para alihi~ntar a sus hijos.   Los hombres   tenian poco ganado y pocos hijos.   Sus estrategias dependian del grano, que se almacenaba,   cocinaba y   cornia en recipientes d e  ceramica, de madera y  de esparto.   Pero, hist6ricamente. los  ilchamus s610 valoran el ganado y  no los cereales.   No poseo inf ormaci6n para explicar  el or igen de este sistema de valores basado en el ganado; es una cuesti6n arqueol6gica e hist6rica q u e requier e mas evid encia. Pero el  r esultaclo patente es q u e en las ald~as jlchamus exis-~ ti6 escaso interes por decorar los recipientes hechos de productos cereales. y tuvo pocos efectos sociales. \

Podr famos seguir asf   y remontarno~ ad in finitum a trav~s del tiempo';   intentando descubrir asociaciones   hist6ricas y explicar  un estadio en funci6n de los anteriores. Parte del enfoque que desearfa plantear  en este libr o se   origin" en la idea de que la historia cultural desd e «el  interior» es una parte necesaria de la cxplicaci6n arqueol6gica . Per o por el momento, y tras la descripci6n d e   los ilchamus del siglo XI X, es   preferible seguir con la historia. En torno al 1900   los ilchamus abandonaron sus   aldeas, se hicieron con ganado,   dejaron la agr icultur a y   adoptaron su actual patr6n de asentamiento dis per so. Se   podr f a n dar muchas «razones»   para explicar .   este pr oceso. Los   rios colindantes se convirtieron en 10dazales; se  r equer fan tr a bajos de drenaje y canalizacion;   llegaron los britanicoi y acabaron con las incursiones y ataques intertribales,   10que pr ov6c6 la dispersi6n; la po blaci6n de las aldeas creefa demasiado; las rutas comerciales arabes se habfan alejado de las aldeas;   etc. Pero todos estos factores no explican el cambio, son tan s610 condiciones del cam bio, puesto que en todas estas circunstancias los Hchamus' podrfan   haber seguido viviendo en el mismo pueblo 0 en otros mayores. Su dispersi6n se debe a un conjunto de intenciones basadas en ,(supuestos que se dan por sentados» de cankter hist6rico. Como dijimos antes, los ilchamus des precian el trabajo agricola y su riqueza se valora en funci6n del ganado.   La decoraci6n es  bella, pero tambien 10 es el ganado. La vida de los hombres ilchamus gira total mente en tomo al ganado y la dispersi6n posibilit6 que la competitividad y el tamano clanicos aumentaran mediante la. reproducci6n del ganad o. Inmediatamente despues de la d is persi6n,   las mujeres comenzaron a decorar calabazas .   Como parte del proceso de dis persi6n, los hombres pasaron a la situaci6n actual ya descrita, donde 10 mas importante par a ellos er a tener muchas mujeres y   muchos   ninos para poder tener mucho ganad o . Las   tasas de natalidad crecieron dnisticamente. L(lSmu jeres ya no se ocupahan del campo. Parecfa «natur al» en este contexto que las mu jer es empezaran a d ecorar  c,ll;loaza<;d e leche -Hems conecta-

dos a un as pecto d e la vida que todos valoraban positivamente y creian importante por  v.arias.r~ones. Las calabazas se decor~ ban como parte de las dls poslclones culturales existentes en ~ nuevo contexto. Los prinei pios y   sentido estetico de la decoraci6n se extendier on de los cuer  pos femeninos y  masculinos j6venes al ambito del cuidado infantil y   de la provision de leche. con el   fin de embellecerlos. Per o la nueva decoraci6n era, ademas, excitante y peligrosa: casi con   impertinencia. creo un dominio f emenino pnk tico   relacionado con un aspeeto de los r ecur sos   ganader os. Todos   los ilchamus. hombres   y mujeres. aceptan que tras la d is persi6n,   las mujeres ganaron en   poder e independencia. Par  ejemplo, las mu jeres mayores pod ian tener r ecur sos pr opios (como ganado);   tambi~n se instituy6 una   pr~ctica med iante la cual una mujer pod ia exigir que su marido fuer a juzgado y duramente castigado por el clan de la mujer .   Aunque tod avf a mf nimo,   el poder de la mujer en la sociedad aument6. «Em bellecer» la lethe y el cuidado infantH de una forma claramente fe menina,   por medio de la decoraci6n hist6ricamente vinculada a la mujer , a los hombres j6venes y a  los  grupos de poder (lfderes rituales) en la sociedad ,   fotmaba parte   de este proceso de incremento del control femenino. Hemos Ilegado a la situaci6n tradicional y   actual   descrita anteriormente en este cap{tulo. Pero recientemente han tenido lu gar cambios evolutivos entre los ilchamus. En los liltimos d iez a veinte anos ha hecho su aparici6n un nuevo fen6men o:   la de~ coraci6n del interior de las cabanas.   Tambi~n esto es o br a ~ las mujeres, que vuelven a utilizar )a vieja gama de moti vos e\\  i ' zigzag pintados en los cuerpos y   en las calabazas. y s610 los iichamus 10 haeen. En este periodo reciente, son ya muchas las f amilias q ue han optado por tener menos hijos y dedicar  m~s atenci6n a la educaei6n y   al em pleo asalar iad o fuera d e   Baringo 0 en trabajos ad ministr ativos. EI empleo masculino, lejos de la zona, origina una dependencia masculina del· trabajo femenino con r especto a la producci6n domestica durante los largos periodos (a veces anos) de a~sencia masculina.   Poseer una casa de tipo oeciden-

tal.   con objeln<;   ncctdent(lles t>duC;lda v ClIlla. v vestid" ren un elev:1do

st:1tus

m odo s

:1 la occid ent,,!.

entr e

\In;cn

IIn;)   mujer 

S()11COS:1Sque confie-

los jl'lVenes.

FI nuevo

comple jo

l
m
g.r upp cultur al

e'(cepcil)n  planes

de

no s610 la

d e la r egion

d e 10<;simples

phjclns

/Zubern;1lllentales

laha7as

a la h ig ie ne. y   los hehes y" no se crian con   sino con h()tt>ll"s v hiherones d e pl;\stico.

ide"s gira en tor no calabnas decor"das. De t od os

y tener

t>n Sll interinr.

ilcha mu s

de desar roll0

p or   su potencial

menin;)

 jo femenino en el contexto dO!llcstico. es c1ccir .   el traba jn tierra. el cuielado del ! l;ln:1e1o v la cri"nz;) d e los hi jos.

r es.

las agenci<1s guber namentalcs

hien

gr an

En este tCll. per o

t ipn tic familias

1;\ reprnducci()n

las j6venes   si!luen

las que hnn   sido suslituiclas  bien deconlO

las ca bai)as.

to domestico. menina.

Tod:1

tes, pero tiene

las mujer es s0lteras.

pr ;\ctic0

y d e ampli~r mayores

a d e cor ar

sencillamenle

hello.

hist6ricos

"internos»;

hist6rica s

ha ce n

pero,

afl()rar 

al mismo

sus causas

las mujer es

 pos de mujeres» granjas

tengan mujeres

y tienen

tod a vl
poca

subvencionad os y su pr o pia

por

el go bier no,

maquinar ia.

con

anter ior id ad .

que

Ahor a

los iichamus

d el

alas

d eherf an

d irecto  

y el mund o

entr e

cap"ces

y gan"r

y tam-

exterior.

las mujcr C's   huhier an

  sido

ha ber 

las   Tnllje!wdid o

de respond er 

as! <;u pro pio antes.

10 S h om hr es

(rente

0b-

<1la ded inero.

Y

al c0ntr ol

fe-

reaccionaron  

c1iciendo

pued en

no les interesan

conseg ui r

d inero

las calabazas".

liljuid o.

Pm .es0

crear    c00peratlvas

SC' ha clenl0st ra do suck ll

masculino.

tanto

tiempo

q ue

teller

R esulta

l os pl anes

mas bito

d e las actitud es f orm
parte

vas que muchos

hom bres

pues,

culturales

que

hist6r icas

y ehelleza>'.

entre    «decor aci6n»

 jer es estaban ba jo C0ntrol much<1s mu jer es s e ha yan

de desarr    ollo   basa-

que   los que

p ara d6 jico.

C0 n e l que los

implican

al

el resllitado r elativas

a

que   durante

de  un sistem
en la   esfer a domestica. hay
al mun do

e xterior 

y

a «gr udirigen  

q uisiera

f inal

en las ca-

y han anim"d o

ilchamus.

vIncu lo

ya explicabamos

«a los   hombr es

las asociacio'nes

ac-

ptjblica

per tenecen

que

IUIIl

las calahCl 7a s.

('involuntar io»

'sociales

inf luencia

lizar  est e p roces0   pClra presentar un e jemplo hist6rico que "cabo d e c1escri bi r . v im os

sector 

de algunas mujeres en la socieesta cam biando radic(llmente.  

occid entalizadas

de

 

lod o

d e calab;}zas

como

dos en l a m ujn

pr acti-

no son neutrales:

se han cenlr ad o

v los

que esto «e ra c osa de    mujeres». Las mujeres, pm su parte. af ir man que p ue de n vend er pu r s f rn is mas las   calabaz
homhr es.

algo

las conexiones

consecuencias

Las misi(1nes

agrlcolas. comprar algun   tractor y lratar directamente mundo exter ior . Han l Ie g< lc lo a s er m;'\s «exteriores»

s0cial incluso

y otr o s e fe ct os

las nlujer es

I<1Smujeres

femenina. tod os

d el di ner o

eXler;m

 porque

exist en-

por sus signif icad os

tiem po.

es pecff ic
que la   posici6n c()ntem por ~nea

 poHtica,   las nuevas

Com o

de

Se trata,

a l<1smas j6venes.

01ros significados

clIlturales

sus propias

fe-

el significado

parte

porque.

menino

se hace

de influencia

y   <1propiad0

divertid o

ello

en la f ()r ma

sus cabal-1Cls. 10 l jllC   es. p ara

tuan a Sll vez sobre coneretas. Es evidente ilchamus

de camhiar I~ esfer ~

coso Las actividades

Aunque

h,storicas

enseiian

manda

(no

y tam-

(,I"

t'ltiles d ecor a
turlsticn.

los ho mb res

m ill ucios<1rnente

tener .   Pew

I" (()wli dad   del contex-

v no s61(1 una par te,

las conexiones

el decto

de la decmaci6n

dad

de  leche

evidentemente)

y en su pr0clucci6n ( por  Ias m u jeres). de  un a extensi()n (,n;Hural" de principios  

una vez m as.

alas

c,t1,lbnas

b(\tellas.

emhel1ecienclo

la cahai);).

Se conser van

la decor"cion

Ahor a

d ecor Clndo 1"01'

Ppr l p gener al.

contr olad ll

ya no es funclamen-

tiene

rnujer es ilchamus a h
reproclucci6n en e I contex to domesl ico.   sino el   tra bajn "sala r iado. Sin emb{lr go los   homhr es d e penclen cnteramente elel Irabade la

que

de ad or n p).

uti-

constituven

He   utiliz
proceso el

q ue

e<;te e jempl0

de 

concentr ;'\nc1()\)()s

ce plual d e la pr nducci6n  ppner  leyes inter cultur a les

camhio

hist6rico

en ('1 contr
en

Har ing0

soci<11 y c~m","

d e la cultura matniaL en lugar d e Imc on d ern a,i;l(la factltd (\d . "<' ahr e un

mundo comple jo.   He quer id o mostrar q ue el pr oceso social es algo CJ.uese negocia   entre los d iferentes gru pos de interes en el marco de .Ias asunciones eulturales super  puestas. Aquf me he  basado en hombres y   mujeres en lugar de hacerlo en eualquier  otro tipo de divisi6n so cial, como podr fa  ser la que existe entre  j6venes y   adultos en la socied ad ilchamus.   Los individuos que forman los grupos de interes   masculino-femenino yen el mundo a traves de colores hist6ricamente distintos; trabajan y   viven a traves de un conjunto de supuestos hist6ricos .   Estos supuestos hist6ricos no son s610 pautas culturales -si asi fuera, no existiria dinamismo, ni evoluci6n cultural, ni buen 0 mal estilo, ni direcci6n.   Porque las pautas culturaJes son inseparables del sentido estetico y   de la ealidad emocional del deseo, de] orguIJo, etc. Asf, los supuestos eulturales, cuando son aetividades dentro de un contexto social, proporcionan las motivaciones para el cambio social (como en la dispersi6n poblacional) y para ]a producci6n de la cultura material,   es decir ,   tienen consecuencias sociales especfficas.   Los supuestos 0 principios de estrueturaci6n no tienen principio ni fin;   representan un proceso humano eterno.   Estos principios pueden sufrir transformaciones a traves de las acciones sociales, per o siempre en funci6n de los aeontecimientos anteriores . . .Volviendo a la ~eorfa de Alcance Medio,   vemos ]a imposi b~hda~ de una relacl6n cultural universal entre 10 estatico y 10 dlD~mlco, porque intervienen los principios de estructuraci6n hist6ricamente contextua]es. Por 10tanto es fa]sa la idea de que la Teorfa de A1cance Medio es clara y   precisa dado que implica una teorfa independiente capaz de contrastar y verificar otn ..\ teo:fas.   Los procesos culturales que forman el registro arqueo16glco no son independientes de nuestra comprehensi6n global de la eultura y   la sociedad .   Podria afirmarse igualmente que ]a Teorfa de Alcanee Medio es clara y distintiv~porque se situa e.ntre la te.orfa g.eneral-global y   los datos:   par ejemplo, e] analiSIS  d.ela dlmensl6n simb61ica  y cognitiva   de los  proeesos de for macI6n de un yacimiento poJda   consid er arsc de alcance medio. ~o esta claro,   por 10menos. par a mf . por que   este tipo d e ,Inahsls es menos glohal qu e el estudio. d igamos.   de las causas

:e:~

de la complejidad social 0 de las relaciones entre significado y acci6n. La Teor fa d e A\cance Medio puede ser de alcance tVedio euando se refiere y se apliea a los datos. Pero toda tediia tiene formas generales y a plicadas. EI ter mino. pues. resulta redundante. Vo]viendo a los metodos de la etnoar q·  ueologfa, estos deberian implicar el estudio desde el inter ior, la participaci6n y el analisis hist6rico.   Nada es perceptible 0 cognosci ble en su momento presente;   debemos siempre ref erirnos a] pasad o y   al proceso·del devenir hacia e] presente.   En la medida en que la etnoarqueologfa se acerca a la antropologia y a \a etnohistoria, y que necesita incorporar  mas   profundamente los  metod os de estas dos disciplinas gemelas,   su existencia eomo discipliha inde- .  pendiente corre peligro -al menos en su for m a actual.   En su lugar quiza descubram os estudios de cultura material, a caballo entre much as disciplinas, y una etnoarqueologia d iferente.   dedicada a la arqueologfa de grupos etnicos y   a una dimensi6n ar queo]6gica de la etnohistoria.

7.

LA ARQUEOLOGIA CONTEXTUAL

 No es posihle. pues. explicar cor rec tam ente las Calf lh::lzas ilchamus por rcferencir   t a f lln cion e s u niv er sales: dehemos com pre nder sus signif ic ad os c on crefos   . Lo mismn es aplicah1e a todos los f teme :; de 1'1 Ctlltura J11;1teri?1  y a f oc!as las   acciones humanClS. Inr !p[J('f lr lifll(('menfr  de   l as pregunt as q u e nos h::lgam os acer ca del pasr tdo clel homhr e. aunq u e solo se ref ieran a la tecnologfa 0 a la eco nom f a. s ie mrr e in ter v ienen marcos de significado.   Despues de   tndo. no p od em os d ec ir   c(lm o fu e \(1 ec unom fa de   un poblado h as ta no haher planteClc!o hip6tesis 0 s up ue stos sobre el significaclo sirn h61ico de los hllCSOS cle desecho. En cste libr o. por 10 t,tnto. hemos querido   presentar varios enfoques a este pr oblema . Se ha intentado 0  Clproximaciones responder adecuCldamente al prob lema de c6mo inferir significados culturales del pasado.   M u ch os d ir f a n quiza. de a cuerdo con la tCOrlet de la ciencia de Ku hn.   q ue paretdigmas tales como y el ma rx is mo l a a rq ue ol og fa p rocesual,   el estruc tur a lismo no son comparables. p or qu e cada cual tiene s us p ro pia s r eglas. su  pro pio len guetje y su   propia visi6n de los dettos.   Seglin este criterio,   no existir fa una   forma o bj etiva de com rarar   paradigmas: c ad a c ua l s er fa    coherente con sus propios enunciaclos, c on s u  pro pio ma rco de r e ferencia. Aun acept ando muchos de lo s a s pec tos de la teor ia de Ku hn. yo d id a. sin e m bar go . q ue l os d is tmtos enfoqucs son comp ar < lhle5 entr e s l. com p   tamhien que las y comp acultur as q u e nos son extr < liiae:; pueden cO lllpr enderse rarse.

a ca bo el pro p(lsitn de cOTll p;nar  y contrA<;far  He r r H)S lIeqdo loe:;distintos enf  pC jues se gun   Sll contr ihllcion alas   preguntas del capItulo I. y hemos conseg uido gran parte de 10 q ue h uscc'i bamos. L. para •. destetcar . ell c am hi o. l a ('sie:;tcmidad" -111 1 cllln'!ue m;)e:; f 1 cxihle q u e lOl11ara ell l'ollsicleraci('\1 1 las r e lacioJ)('e:; COllcr e tae:;. F<;te en-

tr a mado 0 interconexi6n d e las cosas entre sf .   en su particui;'r id ad  hi<;tl)rica. se ha puesto de manificsto. como yC l Jijimos \~ (8). en muchas corriente& aryueol6gicas (Ia marxista, la evolucionista. la procesual). Butzer  (1982)   tambien ha identificado un metodo «contextual» en las inler  pr etaciones ecol6gicas d el  pasado. y   en la arqueologia clasica <;e ha esbozado c1aramente un enfoque contextual relalivo a la cen'imica pintada griega (BeranJ y   Durand . 1948). En un li br o   publicado recientemente.   C o ntexts for Prehistoric Exchange (Ericson y Ear le,   1982), se d e stacan los contextos de prod    ucci()n y consumo donde se realiza el intercambio. En la arqueologfa es panal, he cullstatad o (Hodd er . 1985) el intento de toda una nueva generaci6n d e tecnicas   analfticas de desar rollar  una mayor  sensibilidad  hacia los d atos arqueol6giMas ad elante abordar emos cos. y de ser mas   heuristica con mas Jetalle este as pecto. E<; en el cstudio d e los pr ocesos de Je posicion d ond e los   arqueologos <;ehan concentr ado en la particularid ad de sus d atos. Schiff er  (I Y76) d estaco por su contriy el  buci6n a   la difer enciacion   entre el contexto arqueologico contexto sistemico. senalando los peligr os   de aplicar una teorla general y   unos metodos ( pOl' e jernplo. Whallon, 1974)   que no tuvieran en cuenta esta dif er encia. of  C ulwr e C hange, En   The Explanation de·   Renfrew (197 3 a).   Case (1973. p. 44) def end!a una arqueologia contextual   «susceptible d e ser  considerada en sf misma   una nueva arq ueologfa», que implicara un   vInculo   m as estrecho entre las teorias generales y   los datos d is ponibles. Parece que este interes  por el contexto ha aumentad o recientemente en todos los ambitos de la arqueologla. Por un lad o. Flannery (1982) se muestra crftico respecto del discurso general y a bstracto d emasiado ale jado de los datos «fuertes»; por   otro lado. el interes por el contexto se ha convertido en una cuestion metodologica f undamental para los procedimientos de excavaci6n. En lugar de utilizar  termioos interpretativos (como pavirnento, casa. foso.   impronta d e viga) en la fase inicial d e   excavaci6n y d e anaLisis, much as Iistas codif icad as d e d atos utilizan ahar a palabras menos su bjetivas. tales comn «uniclad » (l «COtltcxt(l». UnCI excavacion. en

sus fases iniciales. tendrfa q ue evitar la imposicion de inter  pretaciones excesivamente subjetivas, hasta que se hubieran ret;o·· gido todos los datos. -~ En cierto sentido la arqueologia se define por la importancia q ue otorga al contexto. Inter esarse por o b jetos desprovistos de informacion contextual es   propio de anticuarios. y   es tfpico quizei  de un cierto ti po de histor ia del   arte 0 del   mercado de arte. Extraer o bjetos f uer a de su contexto. como hacen algunos d etectores de metales. es la antitesis d e la ar qlleologia. de Sll identid ~~I§iJnn~~.~~.im~~lt~~~~IISm·····'"

~lfe.Il1·tet~r eafirmat...ta.1Ut~t£· $~~iia:j

r  , . '" ,

CV. i'i.J r Ja,;m[6.P'~' '"  ,r  •• _«l•.~ .•.•:l<;f "

~ ;.~,

A.

·.·.~lIf ;~7

; .;:J .. ~.'~ar  \IU,p.. "'>\".

En suma, los arque610gos   utilizan el ter mino (,contexto» d e d iversas f ormas, pero todos ellos tienen en   comun el hecho de conectar 0 entr e lazar las eosas en una situaeion C()J)ereta 0 eon junto de situaciones. Muchos de e stos temas son de reciente aparici6n. Sin embargo, en este   capitulo quisiera ir mas alia de la d ef inicion general de contexto mane jad a hasta ahora y considerar un significad o mas especff ico. A mod o de introduccion, nos ser a   de utilidad analizar d os gran des for mas de  «entr elazar » la cultur a material para que lIegue a ser   significativa.

Los arqueologos han estudiado d os tipos fundamentales de signif~cad .o (similar es a los'  dos mo~elos   identificad os r <:~P~~t~.t

1985).. " . ,. "" ~ aA ·"~ "'~ t.1-'''·':tu''~ ·:'~·~ l·''·'' . .,:.Ut 'J;uC~   udJIi> ~ "

~ '  j .

~~

·"··~.tld~'~· 10"~ ' "" . '~~'~1 .

'l~~' ASI'   pue"".

si  b~~~am~s cl p~i~~i"tr~J~~;r g~itcado. an'ih~a~e:l~os eI entor no humano y f isico. 1m pr ocesos de d e posici6n. la or ganizacion del trabajo, el tamano del asentamiento. y los intercam bio~ de materia, energfa e informaci6n. Si de<;cubrimos c6mo /unclOna el o b jeto en   relaci6n con estos otros factores y   procesos. y C~I relacion con la estructura econ6mica y social.   Ie daremos sentIdo, significado. La gr an contribuci6n de la arqueologfa p~oce<;1 I< l1 y marxista ha   <;idn pr ecisarnente en este terr eno. VJrT10<;

/

(C;1Plllil(l~ ,[ \

"I

'i""

ell ~'~It' Illl"I)()

"~'lllld(l

1;ll11h,(I\ '-c 11;\11

q:- sllr CrpllllCn

<.\;1(10 ;'11()rt;)('IOllt'<; 111:'\,lTCIC11 tt:'c;,
conlexttla!c<;

cialec; ;ICII\'()c; I1lCdl:llllC   loc; ('1I:,le, \ p,- Illdl\jdlln<;

elel pac;;1(lo

f;\CIPS p~lr ;l filleC; ,p(I:llc<;,

m:tniplll:111 ;Irtf '-

l,:1 cl;l<;c de factor e<; <;lI<;cepld'!e, de

con t r i huir  :l Ia c,  l~liClci{)11  h II1cipll;) I de IIn phiet 0  e, ahn 1';1m<;C:ll1lhlOC;que uucido

,c !l
de,c!f' pr lnCII)I()<; de lp<; <;(',enl;1

F<;til clr t<;~de e<;llldl('" I1Pdehell

° que "c<;l;) cc;r :lll:J
1;1 11re,gull(;) < jIll', en

i(k;1 dc f el11111id:tdc;uh\,(\cC Ir :1<;el

entre   In<; C<;(IIIClc(o<;f ell1l'llif 1P<; \' 1;)<;nhI1l"c; cn I;I~ f um-

1'>:1<;''>" FI

pl'lell\'"

('- r 1t~~C1lhflr cl ,,It:I!'II()''

c1e<;crito I'()r  l~hnl)('1'\ estr ucfurallrc<;

Ips  nhje'[c"

('1

dc HOllrdl;:'I!,

q\lc c,(';)\';lll,

In<;  arque()I<'~I)'

d e 1;1<;f iliwinnec;

p:lr ;l   rfl,it'r 

deI101:1l!;I'-  i')('1 Inc; ~Ind'";l\~

<;('II1P('II;111 un rpi ('II i:1 cnnf'l!"r ;I('II'li'

intcrr ei"ciol)cc;

acci(ln social,

f lln\'I()ll;1ie<;, i\le

I;)

f r>   lm;1 t'll < jlle

dcl

\a

h ; l n

de 1;1le,)rl:1 ele <;istcm; j<;, ele

I~"qor eo

~' de I"   te(1I'I,' de 1Cl pprqlle

rn:!<; me inler ec;;1 ;I(illl,

I)or cnn<;I~UI(.'nle, C"  ('I cfllltel1lc!o

nificado

hiql\riC0"

el r q!.istr()   arqllcol()

..

Ul1a di<;cll<.,\l111
de "CI)I\lc,lp

.. CI) C< '!C

\

l'e10 qlle e<;\;\ fntlll1;Hnen,

(>llIlllt'Il,

'1!!lliric;1dns

m;', ,,,nplit)s qlle 1;\ ()rq"e()ln-

I,,,

(1\ 177)

1\11I)\ j11t'11'<; "if :llill~';)do<;

I"

cI1lr ll(;'

m;1lcl i;d 1:<;tin f ('\to

[f'n 11;11;11 In<; eI;lln<; ('I"no illl['()lf :lI1ci:1

de !cclur a

I ()<; ;lr lJIIf "C')I()~()<;<;IIC-

1111 !f'i!.I<;(111(l l'nl1lP 1111 lell,f !.I!;lic

de c<.l" all;t!Ilf !.I;) (11111)('111:1 l'II:111eln<;eqllIer c

cl (,Cllltcni(  I() del ,i[JlifiC:leI()

Cl111lJ~I)r t;)mient()del

dr l

d o ('el()   i,l'l'lIl1"

11:1\'qilC ker  e<;«><; "Il'\l(\<;"')

r ~evidcntc

1,'1

deSCllp"<;;)-

qlle ,i

Ip<; ra<;gp<;,1,1<; p~t1;thl;I<;, I;t gr ;nn{lliC:1 () I;) eslTlIctura de \;t cilltu!a m;lIcr i,t!

del J1:1<.()
1c11~II;)je\Tr \l;t1 C()l1telllpO!;lneO, e<;lf ' tipn,   "or C;llpef \' j\' jcnte

I:l<;!.~n<; C()11l1l11e<; con r llle<;\r n <;c 11;m;1(ltlicil

IH) dE'l'ir  imp,,<;ihlc,

IIn(1 kellir il

'-(\I>r e loc!\> porque

ec;1';lr ci;lI \' Ir ;I!:'.lllcllI:III!I,

de

cl lcxto

;Idcm:'i<; de <;er , <;f'llcilla-

tnc111 e. cli <; tin f  I 1. Sill C111 h:tr g(), qII i<; i (',;1in(\iCll' q\Ie exi<;f  en  ;t!2,1l-

del <;ie-

11;1<; r ei!.!as   mil\'

\''1 dl<;l'III' i:l ell

I,n r ni<;111l'dl'<;[:tC;1I1I )CI\'''' , (Il)~"l,;)

ide;, de qlle

I ()  qlle

I.'PII('IClo<" l'liCqO qllc c<; l:t I~-

ilrtncq~(11 II.' J.l tcnr l;1 :1'lJ\Il'()I('~IC;1 :let,,;,I,

\Vell<; (1l)~4) \'   [Ldl

no

ell CIIC'llt;) ci <;c~lIl1c1n1'I~nde  "il!lI,f i(lIdn,

al qlle el primer  l'l)ll e<;l;'I\'illCI!i:1d" de l1l(1dn neCeqrH'

:lntennr c<.,

III (I'le \'{'r e-

l)e est" f pr nl
que leer ,

c\i<;\c Cll :1rqlle()I"c.1:l c!c<;de!J;ICt' ticl1lp()

h<;

de I" r ;)!ec)l'l'onp-

etc, '[ C1c1a<; esl;ls teor i:l<; c;on f "lqh!ec;

en cnnl(',ln<,

;lI'I'Cfl-

1';11;\I)()dcr  illlcr plt't;lr

c<,cl ;lllli'iln

inICrCCl[ltl, j\I,

tlencn 'llficienler1J('r H('

I'f tllte,tn,

gl;I, como   1111 f Oc!Il, 11:1 c!:ldf l :II ICr IllIll()

de

1I1;I!CII;de<; 1111'-1\\11'-, dc-

;If!jllf  'f')l()~ ~ (),

'11<;(hif l~ ('Pllle\lll;)it.'<;

la teor fa dc l
capir nlps

I

qUf ' h;)\

te r el:1cinl1:1dr t  COI)I()s

(\el

lir  ' ill ~p _ \ C'ir lJ('111I:Jci<'1I1

1 \ "

,)l'i·'ll(\r nl('llr t'.

de \;\   tenr fC   l (\"1

Cl1Itllr f)  \' l11edin <;OCI,II? I-;~

11\1(',lr n l'ropio

EI1 segundo 1 1Ii!.
mo<; inici;)r

qlle

dcl I':t<;:1
c:lpitldn

~ico C(lm\> 1111 "te,
brit

c 1 ij n 1 1 (J < : '

dido II Ilt,li7;lr 

gllna

1110<; ell el pr ()xill1n

In<; ,igllificad(~s

I'll nIIC<;{r ;\ illlell'let;]ci6n

[1P

ciec!ac!, ("ltlH)

1111 ,i£l1ific\Clo

0 illlp(lllellln,-

lielJen

simh(>lic;"

iclcl1ld"C<1I'clcnntr llldn

iI', in qllC <"II'<'f 1c ;ifl;JiI7;lr  c;ignli'ic;\do <;1\ 1'\';1('('11

1;1<',lIt':I".

Fn p11lllcr  IIH!.tlr , tellelllO<; que <;er a\ltncrf -

:1tr ihllimm

lH'ce<;()rio tener  en Cllcnt"

df ic(l

dcl <;i2,nif iC:\lln

v f Vl;nCI\<;, \ .Iel1l{l<; idc:l<; e<;tr \lctllrac!,I<; \'

dC<;('lli: j<;ell el c;\j,flulp~,

que !1;\Cel  ahc;tr :1C('llllIC<;;\ r;)r llr 

mi",

:ltr ihllimo<;

r emitir <;(' :, un <;egllJH!nIlpP de <;1~llific(1c1():cl','I)nteni-

elo de Ins ide;]<; y de 10<;<;f rnholn<;, Lo cur ti \';] r n('\s
l!;]cer lo')

tico<; c\lando

(,SOI1c<;pecf fienc; de I1l1c<;lr ;1rn)r i"

il;1",~r <;cc'
sis de Ir t<;funciol1l'<; Ic!c:lciof);)!e<; 0 <;ir nh(;licl<; cle I()s ol'Wln<;: es pref c"lhlc

(,('(lin n

el1 (',('e<'II, 111l'II1ICrC'-;lll ;ulte Ipdn 1;)<,r(  'laciplw<;, COl1l0 f orm:1 ell' Ilc~(lr  :11C(lllf r nidc)

r or  d;llip

17.\.

11l11f '!()lllIlc<;

<;Clleilh,.

qll('

'" Ih\ :t(Tlt

<;i/Illific;)(\p

:t l:t<' eClC;;"I'll I"d,)

1,:1111:)\,(HI:ILIp II\<; :II!1"C">!"!2"<" !lilt'

:t (nelas

Ip lT1elln<;-;11,,<;I()nn:t'- ,'11
"  j< ;

(hll)<' <;1)11 Illlld(\<;

1;"

~r lf'ir l1\

Icngll:l<;: 0 ~(/f lif 'll~

IICI1\!'" \' 1Ilg:1r  1 '\

I ,"h, III li"I'

h" ••

Idcnte;ilClllf ',

,,\inn;lll;lll

IIn "hl('((1,

('11111" ()hil'lc)

solamente. es mudo. Per o la arq ueologia no estudia objetos aislad o~. Los   objetos,   ubicad os dentr o d e sus «textos», no son del todo mudos si conseguimos leer  su lenguaje (Berard  y   Durand, 1984, p. 21). Claro que hay q ue interpretar los distintos lengua jes. y por ello.   en cier to senticlo, tod as las ex presiones y   sfmbolos materiales son mudos, pero un sf mbolo material en su «texto» no es mas   0 menos mud o   q ue cualquier gruiiido 0 demas sonidos que se utilizan en eJ habla. Los   objetos sf nos hablan (0 quiza s610 nos susurr en): el prob1cllld se   plantea a la hora de su inter  pretaci6n. AI ad ucir pr ineipios que nos per mitan leer textos pasados y ver  c6mo cambian sus signif i cados en d istintos «medios}}, es im portante hacer una distinci6n entre lenguaje y   cultura material. Aunque la   lengua escrita posea los   Illismos   principios basicos que ellenguaje de la cu1tur a mater ial (Hall, 1977. p.   500), una lengua escrita es   siempr e muy dificil de d escifr ar ,   incluso en el caso de que per v.iva gr an   parte de ella.   Y esto es as{ en parte  porque el lenguaJe es algo muy comple jo. que   existe para ex presar  id e as y   pensamientos com ple jos. y tiene que ser absolutamente pr eciso y   global. Pero   no existen gr amaticas'   0 diccionarios d el lengua je de la cultur a material. Los simbolos de la cultur a mater ial suelen ser mas ambiglJos q ue sus   hom610gos ver bales. y 1 0 que   puede d ecirse d e eJlos suele se r   mucho mas sim ple. Loe; c;im bolos materialcc; c;on tar nbien duraderos   y menos flexibles. En muchos aspectos la cultur a material no es,   en absoluto, un lenguaje; es sobr e todo aceion y pr actica en el mundo. En la medida en que es   un lengua je. es muy sencillo comparado con la lengua hablad a () eser ita.   P or tod as   estas razones 105 textos de la   cultur a material 'ion mas f 8ciles   de descifrar que aquellos d ocumentos escrito'i cuya lengua desconocemos. Es  por esto q ue   los arque61ogos heln pnd id o, en cier ta med i,l~. (
10 que se d es pr end e tam bien d e la descripci6n que hace Bourdieu (1977) d e la forma en que   un nifio lIega a comprende~ el mundo q ue Ie rod    ea mediante la ohservaci6n de simples asod;aciones y contr astes, y 10 que se   desprende de nuestra experiencia comun cuando Ilegamos gr adualmente a conocer a otra per sona   0 cultur a. A   medida que cr ecemos en nuestra propia cultura 0 en otra. y a medid a q ue conocemos a otra gente, no podemos nunca estar segur os d e haber comprendido correcta y ad ecuad amente 10 que pas a par  sus mentes. 10 que quieren decimos por medio d e sus cosas. Lo unico que nos q ueda son sus gruiiidos y   sus acciones en el mundo. tal   como las vemos. Poco a poco, a medida que estos sucesos fisicos se manifiestan mas y mas,   lIegamos a apr oximar nos un poco mas a esta «cualid ad  . de   ser otro». a esa «otredad ». Por muy «otro>' q ue par ezca al  principio, es f actible a pr oximarse apr eciable mente a la com·  prensi6n. Los principios universales d e l significa do que, e n mi o pi. ni6n, subyacen tr as este tipo de experiencia e;on s610 aquellos q ue todos nosotr os lIevamos a ca bo de f orma habitual en calidad de acto res sociales y son asimismo los que los arque61ogos  ponen   en practica a la hora de interpr etar  el p"s"do.   S610 pretend o que este pr oced er  se haga   mas explicito. sobr e tod o en relaci6n con I" ar queologfa y la c1ase d e datos que mane jan los Clr que610gos. En los parraf os   siguientes, el tt~rmino «contextual}> har a r ef e rencia a la pr esencia y ubicaci6n de l os H ems «en sus res pectivos text os» -«con-texto». La idea general aqur  es que el «contexto» pued e   hacer referencia a aquellas partes de un d ~u~ mento escr ito q ue vienen inmediatamente antes y   despues'de un parraf o concr eto, conectados de   maner a tan i ntima en su significado   con aque!.   que su sentid o no   qued a claro si 10 separamos de aquellos. Mas ad elante, en este mismo capitulo. daremos una d efinici6n aun   mas esped fica de «contexto~>.   Por el momento s610 pr etend o esbozar c6mo 105 arqueologos p"san del   texto al contenido del significado simb6lico.

Cuando los
IllO tiempo es dif er e nte de la categorf (l r l e vasi jas "B". En las tumb as sllelen encontr 
~context () .•4 signi  f icado _  . . . . .

. . . .

cont e xtual

fase,

(unid ao e deposici6n)

j

r eg i6 n. po blado. ar ea de a Clividad, hog
 A. Pro ceso y estrudur a sistemicos

(f oso .   O1ur o , enterrar n iento, casa)

B. Conteniclo y estructura simb61icos

cultura, estilo. tipo

tipol6gico

 La intcrpr er llci!5n

periodo

r fr  sif ,ni{icar fos di(erellcias

('ol/Icxr ua/ps

enr r e oh jPlns

(I {'(lrf ir 

arqll('o/nRic(>s.

de se!l?pian<.ns ."

R e sultC1 instruclivo cornp
diferenci(l

 j

e'le esq u etn;1 ton el siguientc. f Ull cion,t!es utilitarj(ls en lugar 

  utensilios otr as

o bjetos

! \q uf l os (lr q lle6Io~os interpr e t
domJe sc usca eJ significado ~imb6Iic() d e una   fibula.   Pero, tal como hemos venido dicicnd o a 10 largo d c este volumen, no hay Ul1a necesaria disyunci6n entr e ~,mb~s o bjetivos:   funci6n significad o simb61ico no son ~ontrad,ct:)r ~os. Por  .10ta~to, la f I bula sir vc par a pr encler  vestld os y q UP:,l p,Ha slmbohzar  a la mujer . y pued e tener igualmente el contenid o d el signi~i~ad o d e (<\amu jer como elemento r e pr oductor ». EI ar ea de acflvldad  ,!' reded or d el hogar tambien pucde indicar que   ciertos utensilit):; tienen el contenido del significado de «vivienda familiar », d e «homo d omestico», etc. Es evidente que tenemos que presuponer  algun <;ignificado de este ti po si qucr emos descubrir el ar ea de actividad  en t om o a l hogar . en primer lugar , y   si queremos atribuir  3 los objetos agrupados allf funciones   propias relativas a este contexto. La identific3ci6n d e un «ar ea d e   actividad »   irn plica la atr ibuci6n de un conteni'do d el significado. Los dos ti pos de signif icado (el contenid o funcional. si,;t €mico, y   el contenido id eaclonal) son necesariamente intcrd c pendientes: no es  posible r ef erir se a uno sin, al menos. pr esuponer el otro. La d escri pci6n anterior  d el significado como   algo constituido a par t ir de semejanzas y d ir erencias simult<'ineas esta influid a  por 13 discusi6n plantead a ell el capitulo 3.  y pr etende tan s610 describir  c6mo   trabajan los <.lr q ue6Jogos. Sin embargo,   tambien figura un elemento prescriptivo.   Primer o. se afirma que las semejanzas y diferencias son id entificables a   muchos «niveJes». Asf, pued en   darse semejanzas y dif erencias en terminos de dimensiones d e variaci6n subyaccntes, tales como o posiciones estructur ales, nociones de «or elinalidad ». «natur alidad », etc. En la definici6n de semejanzas y diferencias siempre esta implfcita la teod a. per o   a niveles «mas profundos» la necesidad de una teorfa imaginativa resulta tod avfa m
'!

'"

de tod a la cer amica 0 d e tod o el sim bolismo. Las socieclacles se han agrupad o por  categorf as (estad os. cazador as-recolectciras. etc.) y se   han identificado sus car acterf sticas comunes. Evfd entemente, este tipo d e tr abajo pr esupone d e modo im plf cito la<; diferencias, per o la «presencia» de una ausencia no es casi nunca el centro de  la investigaci6n. Por ejemplo. podr fa  mos pr eguntamos por q ue se   decor an las vasijas. per o tambien por  q ue s610 las vasijas. Una v ez m as se t rata.     en parte. de identificar  el marco concreto d onde la acci6n   tiene sentid o, significad o. Si en un contexto cultur al   dado las vasi jas son el unico tipo   decorado d e recipientes. este becho es r elevante par a interpr etar  el significad o d e la decoraci6n. Per o. por 10 general. los ar que61ogos tienden a extraer  las vasi jas decoradas f uer a de su contexto' y   medir sus   respectivas   semejanzas. La necesidad de tener  en   cuenta tam bien la d i ferencia puede evidenciarse, aunque de un   modo un tanto extremo, por med io de la pala br Cl   pain. Una f or ma d e interpr etar el signific
y

Ir e 1;\ f il)ll\;'

\ ('\ ILldl;11 \ 1I1l;1 <'t.'IIlCj;llll
r lll)IUt:l'-

;lp:llt'CC ell

'-('I'lllllll;I"

'-;II CPllllnllid;It!('<-

\;)11(1;\qlll'

tll'lll'

"eIllCI'Ifl"l
y

(Oll:ll

1l.'lll('llIl1
p;lr"

1;1 Illlel ~)r ('I;\CI(lJI ci

I'CI() dc  1l1"lllt'lltll

(k 

Q;lllCI;IIl7.:I

Ilil'ele''- de

Clllr cl
,1c"e;H I;1,\lnI17:]r    l)rinlcJ"o,   1111J"

<;cp
tllH I<; Y

que

dJlCI(:I\CI;\ di<;tillt()<; C<;ICIlC()ncct;,dn,-,

1111;r  1 cd

1;1implH -

~  dJlcrcIIl'i;,

de <;clllcj
y

e'-  ('I f f 'll/f7or a/.

1t1'-:lll jlICI\I(\gp<;

dos OhICIP<.:C<,[;'II\l)r ,'lxll1l()<; Cil ci ttcmpo, I:H t'S ell

1(11\;\i;1dH 11l'll<;\(1I1 Il'illpl)I;II,

"tllar k)<.:

111;11 <.l ';clllllcllie

f lil(!r ',ral

eq ;\

\"Il1l'III;ld"

Cil

cl

illl'-:IIl'

que la dil1lel1<;i()n telll\)(l'

;1I:ls I)tr ,,<.:dllllcn<;in lle<;: l"'f11C\!(l

",{.n e'- 1111 ill(lU:'-() csp; ICI(),

y

ICIl\iH >1;lI,   I)cr o

I,II qII(' IIIl j) II!';1I;III11

d"I,d\'.

llll\ll:td

i,I','",

IH ?Cc<;it;ll1lllC: 1 1;11;\CI1ICIl(kr

leIlIUS, T;ll1lhlcll que   retwl'cdcr

y

del

r \lJim()<;

(I)

i i  i )

dei

"',".11 f  1 lclll()

cnnUCln')

hI

;1C'lP l'ldillr al.

, \"/() de

1'1c;lpilUln

1(1 ceb\JII:l"

,

No '-c 11;lla, c:tsi IIUnGl,

0 J\Cl'e<.::tna:<;(\10t!e'-c:lIl1o<;  it!enlll'ical

11I<;I(H Ii,'\)que' tiClIe Ulla incid eJ\cj,1 di,ecta

sohr e el

i-Cl'- :llqUCf '>!P!!tl<' \.<1Cllel\t;IJ\

~c utilI/it

Pill:l

C<;f :ttll' ,-iqt~rnic(l

de <{Ill' \""

('I

plllllllll\,;11

1.,1)I)r ;l!'  \

Ilk-lllll'll':tr 

con

lill   1l1o))lc')1l dc tcC))iC;l<;

CPllllllUitl:tt!c<. Ill'll"I»)),

1,1l'llIIIC\lp

\   1(11)ll1r :l<.: Cil 1 ;" ,

"c-

!U-;-"I, \ ('<.1;1 c\·id clll·r ;\ 1'('11111('1111 1 ', )l'I(l 1lIIIc'1l:1'-

quc   jnfl\lU:'1l

11;1',c"lhir lcr "l

IH ISqllcd;II11'"

c:ll1lhi~ll 11\dClltr"

1:\<;<':('11\,'!·1117:1 \< d ;if fr  CII

el "()III('\I'l

tCI1lI'()I;,II',"IIIW l1tc'.'

<.:,)hr (' ('1 II'tlla

de 1(1 ('<;(;11:1. pf r o

(\

,',C
\·,,1 1);1I"r t'('

<;('1,1 ;ll1lc('1\ \ tic h<; (,;1I":\Clcr;<;tl

1\wdil

h,<;;Ir qllc(,ll'.r"'-

"hi,'ll''-

de '"

('II 1111< c1 lle<;li()11

;11':r lf '('('11sellH ' j;1117;1< \.: dir  e!cI1Cr :l<; fll

!\q\ll

tlr !

1:11)IlC:1pre)

('1)11 1;1I)IT:":11111 " :1 ,~lIientc:

dc 1;1< l'I ':Cgl\lII;I<.:   'I\ll' l jllr r l;\l1

dc cpn

"'I1ICllidp

dc  ,-,'I 1'''I1IClll!,()r :'iIH 'Il<'.''

1'"hl:l(\Il<-.

\;1diI1lCI1<.:jtn\

1r :11:11 d \C' id Cllllf il':lI' :l  1 1;1 I \ii

~ ('<.:trllcllil (1'-fIIJH 'ip f!;t1c<; ~ ,-illll,(',liCl)s

Ip"

;lnICIII)r 

Cll \;1;11I1hl(i/)n

<.:ignificIII, ,<;h:l\':ln

\'er Cllll\C: 11\:1< ;:. ltI('I:)l1t('

r'  po r ;l /  / 

1'1I;l!l juier  ol'jcll)

len1;1de 1;1c<.:(';II;ls(' ('om'iCIIC

/\'-1 I'"e",

<.;f'

('l'lP

\'l\'

<;ignific;ld(),-

de  h

di<;I'I'<:.r ci('1l

\ Cil ci ('<:.1\;\('11''\"nn;t1IllCllIC,

ci ;\l\;ili,,<; <-'II('<;1:)dilllcll<;i,')1\ Plc<.:\lI)ClflCli"c

1;1 dIIllCII<;i(lll

r 1()J:l1('<;I;)CIlI1IIP!;It!a

<;iQlllf ic:ld()<;:l p~lr -

tir

dc ni'Jelos

(por    cjclllrlll,

 

I\qll!

inf crir 

l'orqllC

licl1cn

pp rquc

,11':\r C('CI1:Igrllr :rdll<':,

ITlCIllCIlICell l'l ('sp;Kin). ca<;I'"r:l

(Ie

"f  '  Irat;l

IIC\·;\I :1clhp

T;lIl1hien

;Ililll

d1c:r 'lIc<;lo<;Itnif nr -

C',i<;lc1\ \;1 r 11\1ch;1< IC ; Clli

c<.:le:lll:llic:i<; Sf    rndri:1 cI'nlcq;:lr

qllc much;I'; dc  C<.:l
clI:ltb

del ("(llll,,'x!,,:

11;11 ;1 1(\"1\1:1,1"IIl,'II'r lP'-

1l1;1\·PIll:lci;l

Killli~11 \ ~lllll1f'r Jll:J1l

"I,I1I('\II1:t!l''-,

d e

at!c-

1\11C p \<.:l-,r ocedimicl1-

1111;" 1 c1\'-ihilill:td

II:1!I\<;;lr qllcpJ,'.l'.It'(I<.:. "PI cj('lIl1,j",

dic \fnc1()

1;1 :ldnpcit'm

<;il111 11 :1 c()ll<-id n:lcioll

per t\ (''-1;111 ,,"r f!i('lld,)

{t'<. (11l;t1llil'U" '1"C   1)t''1ihilil:l1\

telll

r cl;lCipl1c<; C'-I':l('I(1IC<;'-CI11C  j<1lltC<.:

hip ()tcsi<; 1)r t!CCt!l'IlIP<; del ntcr illr ,

CU;\1l1l1(\\I\;I" f);lr;1 Illcnllf ll';11 It:r l!f 'PI;!i(',-

C()lIll)r CI1<;ic"\Jelll' 

I) <.:illlil;lIT<;) (q;1<;  <;1'1< 1;il1lpl('Il)Cll-

dp'; 1"'.11'1' '<. tCll!!;\l1 cl nli"l1\ll

qll!'

Ci:l<;tel1!i)llI'll",-,

dc

que 110'-()cul)a,

cueIlC!:I"

d e

1)01cl ilcellll

f :l<;c.

Ill<; ~lIqll('I)-

1:1<; IflII'1 r el;1\' jo!ll'<;

('U:II1t!O cl ;H IllIC'I',lllgP (\c<.:(';,\'<1!or ;n 1;1

pnsihilid:lt!

";II1\I'le1\

ell 1I111f 1l:l IIl<;[;1I1CI:I.ll:l\"

',p cl<1r  1(\<;c ap a" de

del <;i1!niliC;ldo,

C;.l<( .:  jll('

l'l)11 (\ill'

cn el 1l1lC\·P(''-I:IlI"

<;igl1if ic;,dl'

IU:":;l1:ll'()ll(ecim icnl()<;

" {r ,,,·C<;\ :l In lan?n de llli-

qlle,

tf    lodoc: Ips LICI()1c<.:df l

mislll;l

I"

<;ilio  :tlqucnl(l~ico

()  inlcrficICll

I'cllin ClIlC

C<.:I':lI,'i;llc<.:FI1 w'nr r ;ll.

illc'l1lilli';11

<.:iq(llllic;l<;  r CI tinCllles   P;ll;1

dcpr mkl

c'<:' ;11<;1;1 1 1 111 PCIIO-

(!II(' c<;c;l!" dc ,lrLtll<.: j<.: ICIll!,"I,1i

111\(,I')l't(\

CII e\ lielllpll,

un;,   SpIIICI("II pr;ictlca

lema

licilell

dc cnl1lillllld;I(!c<.:

iI:t~lil IdcJlllflC:IJ <-" j)rilllcr 

cl contexlo

til'Ill!,()

1d II1Ie11
de c''-I  [IIClllr ;1 \"/p de ('(lllll~llido

." d1l1l0'- Cil'llll)ll>,-

COIl<;Q'llir l"

q\le ('<;(';11:) 11;1 lit' def illil"c

l)e11111)de Iln:1 Illic:llJ:l f ;l<;l' ('\J'-IC IlIla C01111-

I'IPCC'-l'" ,,'-1\'1111('(\",('Ie.

de

:;

ICIIII'llI'lI   11 '1.111 I(' Inr()r l:!

('II 1'1l'11(\ill(\r ill,

Il1ler rel;II'I(>1I;\lI",-.

I,a   difu-

11IIede sel ir IC!c\·:ll1tc,

11

eq;111

1lf 'J'()

Llehr  s('~lIir  <;c \

tC IIIl'llr ;l1

hllscar <;f  f n nlIP<.: 1'llnIC\tps

h:lhili(hd

<;idn<;

l'l1tnnces 1;1 <':t'-

lU:":;11 :1In 1;")2" liel

1.1"(' Ill"ll'

1'.11 i;, dllllC'I'-I!"ll tin P L"'l'

tClllP()I;t!

l)pdn;lll

('\1'11'·

1110< t! ;ecir quc cl cnnlcxttl

It'llidn

\ !i;H le<; <;ig.llifi(';t-

I1.:1 Inu\! ;lkJ
mel:l1l7a de C()\I[C\[()

que <.:i

que S()Tlsim i-

Ins ;llqllc(. jngn<.:

<;1.F'- r ,'\lllcllte

cIltr e

:q':lICU'll

C<;del'lr ,

ell el 1111Sll1 C 0OIIIC\I,'

l~qr ('c!J;llll('ntc

nh  jC(Il'-

f<.:  nidel1le

('II lC:llld:lr I,

ni\"('ll'<;{III('llIT;lI,

CI'1 l ('ll,) qlW lr 

(;1lld(\Clo,

d e SCIllQ;1117;'   difcr el1C1;l qilC   111<1l1c.I(h (11)11 ln <1hi-

E.l pr trlll:r

1"ll'r I,,",

,) 11;Ill<;f olnl;ll'i"Ilt''':1

l<1ll1hicn t'IICt!C)) '-1!<.JlifiC:l1 dif ll<.:i")11'<   Illlgr ;lcic'ln:

10,:":0< iI ;;lrl

un i1ivcl \. e'-cd;1

tll;dmCnll'

quc 1';\1("\"('11 illlr llrl'lIl1l'''

I1CIIII<;II\''''',

Ipc:

(Il)~.",\

1':lr:1t1r<':l'ld'"

distribllciones puntuales, y Hodder  y Ok ell (1978) han descrito tecnicas parecidas para deter l llinar Ia asociaci6n entre diferentes distribuciones y   sus lfmites   (Carr, 1984).   Es posible definir  toda llOa nueva generaci6tr de tecnicas analfticas espaciales en arqueologfa, que no pretend en im pone r m etodo s y   teorlas  preestahlecidas procedentes de otras di<;ciplinas 0 de la teorfa '! que se ocupan sobre todo del abstract a de la probabilidad .  problema arqueol6gico concr eto que se   tiene entre manos (Hodder .   1985). EI ar4ue610go, pues, bllsca   definir . d e Illuy diversas formas, el contexto esp acial ma s relevante   par a la comprensi6n de un ohjeto concreto. En muchas ocasioncs esto se hace muy directamente -detectando el origen de 13lllr lteria   prima,   localizando la distribuci6n espacial del estilo. tr3zanclo   las fronteras del asentamiento. Pero muchas veces Ia  escaJa per t inente de analisis varfa en funci6n de la caracterf stica 0 de 105 elementos seleccionados (materia prima, estilo decor ativf I. forma).   Es la misma variaci6n que encontramos cuan do s e Ie r rcgunta a alguien «ide d6nde eres?».   La respuesta (calle, barrio. ciudad ,   regi6n,   pais, continente) depender a d e pr eguntas contextuales (con quien se habla y d 6nde, y   par que se hace la pr egunta). No existe, por  consiguientc, una escala «id 6nea, conccta» de analisis. Este problema resulta es pecialmenie grave cuando los arque610gos quieren definir  «zonas» de cHlalisis.   Esto se suele hacer    a priori,   en base a 105 r asg os del   medio   (por ejemplo, un sistema de valle), pero no siempre C]ued a claro si esta c1ase de entidad impuesta tiene 0  no r clevancia   para   Ja pregunta plan0 eleteada. La «zona» varia en funcian de las caracteristicas mentos que se quieran analizar . Por  Ip t anto,   no puede haber  una escala   a priori   de contexto   espaciClI; el contexte puede variar desde el medio inmediato hasta eI mundo entero, si puede descubrirse una dimensi6n pertinente d e variaci6n capaz de ••.incular objetos (yacimientos,   culturas, etc.) con estas distintas escalas. Como en el caso de la   dirnen<;jc'lIl tem poral, la definici6n del conlexto   dependera d e la icientif ic(lci("ln de dimensiones r elevantc,; de   variaci6n que permitan dctcrminar las seme janzas \ las dif er encias. C0sa que vcr emo<; r n;i<: (l(le];)nte.

Quiza sea util identificar un tercer tipo d e semejanzas y diferencias: la   unidad de dcpnsici6 1l ,   que d e hecho es una cOl'llbi-' naci6n de los dos primeros. Me refiero a estratos sellad os ~on  pavimentos, fosos, sepulturas, acequias, etc.,   que estan delimitados en el espacio y en el tiempo. Decir que   dos o bjelos pueden tener significados asociados porque   proceden del   mismo foso es tan subjetivo como decir que tienen significad os relacionados   porque aparecen con vlnculos es paciales y tempor ales:  pero existe tambien un componente adicional de interpr etacion, desde el momenta en que se presupone q ue   105 Hmites d e la unidad  son, en 5 1   mismos, r elevantes paw la   identificaci6n d el significado. Los arC]ue6Jogos aceptan habitualmente esla pr emi-. sa; es evidente que la coincidencia en un f oso, 0en el pavimento de una casa, puede considerarse un factor mas importante que una distancia espacial no-delimitada.   Volvemos. asl, a constatar la existencia de semejanzas y dif erencias dentr o de una unid ad de deposici6n en much as escalas   (estrato.   imprnnta de viga, casa, poblado) y   sera necesario analizar el pr o blema de la identificaci6n de la escala de contexto   pertinente. La   dimensi6n lipol6 gica   puede aparecer    lambien como una simple variante de las dos primeras. Si d os objetos parecen similares   tipol6gicamente, significa en realidad que tienen disposiciones 0 formas seme jantes en el espacio. Pero vale la   pena delimitar la noci6n de «lipo», tan frecuen te en a rqueologfa, dado que las semejanzas' tipol6gicas entre objetos en el espacio y en el tiempo son distintas de las distancias (en el espacio y en el tiempo) que existen entre ellos.   La id ea d e   semejanza y   dife>~ , rencia tipol6gica es fundamental para definir contextos tempdrales (periodos, fases) y contextos espaciales (culturas. estilos). Por 10 tanto la tipologfa es fundamental para el desarrollo de la arqueologfa contextual. Es tambien el clemento que mas fir memente vincula a la arqueologfa con sus objetivos y rnetodos tradicionales. En la   base de tod o trClba jo arqueol6gico se encuentra la necesid ad de c1asificar v   fonnar categorfas. Y la   polemicCl acerca de   si estas c1asificaci~)Jles son «nuestras>, 0 «de ellos». si son «eticas', () «emicas». e<;ya tradicional. Pew. ell general. a e<: l;1<:

alturas del analisis. la tipoJogf;\ inicial de asentamientos. artef"ctos 0 econornfns. se c1isocia habitualmente del am~lisis posterior del proceso ..social.'   La mayorfa de arque610gos rel;unocen la slIhjetividad de'slis" propias tipologfas y han adoptado t~cniCas matemMicas e infornuHicas para intentar reducirJa. Tras hacer  «10 mejor que se ha podido)) en el estadio inicial, inevitablemente diffciJ.   los arque61ogos han pasado a cuantificar  y 'a 'com:  parar y lJegar al proceso social. ' '. P?r ejemp.lo. s~rfa posible afirrriar que existe u:na mayor uniformldad  0 .cltvers,dad en una zona 0 periodo que,   en otros. 0 que una regl6n contiene yacimieritos donde el 20 por ciento de In ~roducci6n de v~si.ias presentan' motivos en zigzag, y q 'ue otra regl6n adyacente tlene tambi~n un 20   por ciento 'de motives en zigzag. 10 que podrfa indicar un contacto estrecho, falta de com petitividad. comercio. etc. Pero   ic6mo podemos saber '   con cer~ te~a qu~ la tipologfa inicial es valida? Como en el"'ejemplo del · paJMo/clervo de la pagina 29: ;,c6mo podemos saber con certeza que los zigzags, aunque parezcan los'mism6s. rio son diferen~ tes?:, . I , " . , : Para contestar a estas cuestiones. podrfamos empetar por la estructu~a de la decoraci6n (~apftulo 3). (.Apare~en los zigzags en las ~I~mas zonas de los mlsrnos tipos de vasijas,"o en la misma P?slcl(")n estructura) en relaci6n a otras decoraciones? 'Pero tambH~11l,cual es el contexto hist6rico-culturaJ del uso de la de· coraci~n en zigzag (y   de otras) en ambas zonas? Retrocediendb en el tlempo. l,podemos versi los zigzags tienen difere~tes off·g~n~s Y' tradiciones? l.Han tenido asociaciones   sigillficados u ' dlstmtos? I

y '

• i Par~ d.efinir. los ~tipo~». lo~ arque61ogos tieneri que' 'a~lalir iar  la' ~SO~I~clon hlst?n.ca d~ los rasgos. par::l intentar penetrar en ,el slgmflcado subJehvo que estos' connotan. Hasta decto'   punto, .I~s. ~rque610gos han rnostrado'tradicionalmente una tierta senSlblhdad hacia estos temas. al menos implfcttamente. Por eJem plo. en. gran parte del Neolftico del norte y   oeste de Europa. las vaslJas suelen presentar una decoracion organizada horizontalmente cerca del borde y una decoracion vertical mas aoajo. A veces. como en algunos vas()S campaniforr .nes. se marca   est
distinci6n por medio de una ruptura en el perfil de la vasija en: tre el cuello y el cuerpo. Para analizar y c1asifiear tipos de cenimica neoHtica, puede tomarse en consideraci6n est a circunstancia eoncreta y hatar por separado las zonas superiores e inferiores de la decoraci6n. Claro que alguien podrfa decir que estas diferencias e-p-tre la decoraci6n horizontal superior y la vertical inferior, se imponen total mente desde fuel-a; y que el individuo neolftico no 10 ha brfa percibido as£. Evidentemente siempre cabr~ esta posibilidad, pero aquf decimos que los arque610gos han logrado, y pueden seguir Ibgrando, recuperar tipologfas que se aproximen a las pereepd6nes'indfgenas (sin olvidar nunea que estas percepciones habrHul'   variado en funci6n de los contextos y estrategias sociales). El'~~ito de estos esfuerzos depende de que se incluya el m~ximo de informaci6n disponible en 10s contextos hist6ricos v en las' as6chiciones de raSgos. estilos y caracterfsticas decoralivas, y tambi6n de' una reeonstrucci6n del uso activo de tales rasgos en las estrategias sociales. ' Por conslgtiiente. la obtenci6n del m~ximo de informaci6n  posible so.bt'e las se'mejanzas y diferencias en las caracterfsticas o elementos'   individuales 'antes de construir tipologfas mayores, forma parte'de un enfoque contextual de la tipologfa. Un enfoque distinto c6nsistirfa en aceptar la arbitrariedad de nuestras  propias categorfas y abrirnos a posibilidades alternativas. Por  ejemplo, III tipologfa de las plantas que utilizan los paleoetno bot~nicos tiertde unicamente a registrar las especies establecidas. Y sirl emb~rgo serfa posible clasificar restos de plantas segun la alttit'a ' 'de la planta, la viscosidad de las hojas. 6poca de f1orecirriientc( 'etc. Estas diversas c1asifieaciones pueden contrastarse pata' e,stablecer correlaciones can otras variables" con el fin de' que los datos puedan contribuir a la eleeci6n de una tipologfa adecuada., Lo mismo podrfa hacerse con los huesos. la cer~mica!   (, con, cualquier otratipologfa. Hemos tii1alizado brevemente cuatro dimensiones de la variaci6n (temporal. especial.   de deposici6n y  tipol6gica) y   podemos destacar un aspecto general.   Un aspecta-   importante de Id" arqueologfa'   contextual es que permite detectar dimensiones de

variaci6n que tienen lugar a niveles «m:1sprofundos» que el de la comparaci6n directa de las formas.   En otras palabras, tam bi~R buscamos semejanzas y   diferencias en terminos de abstrac'ciones que agrupen los datos observables en una forma que no siempre resulta inmediatamente aparente. Por ejemplo, una oposici6n abstracta entre cultura y   naturaleza puede vincular el grado de «defensa» 0 delimitaci6n de los asentamientos con los  porcentajes relativos de los animales salvajes y domesticos halIados en ellos. Asf, allf donde la dicotomfa cultura/naturaleza sea m:1s marcada, los lfmites'de un asentamiento (que separan 10   dom~stico de 10   salvaje) pueden ser m:1simportantes, las casas m:1selaboradas e incluso la cenimica m:1sdecorada (destacando la «domesticaci6n» de los productos alimenticios en la medida en que se traen, preparan y   consumen en el Mundo domestico). Los huesos de animcWessalvajes. sobre todo los de los antepasados todavfa salvajes 0 equivalentes del ganado domestico, quiza no aparezcan en sitios de ocupaci6n. A medida que  " la dicotomfa culturalnaturaleza se hace menos marcada, 0carn~ bia de importancia, todas las «semejanzas» descritas anteriormente ~ueden cambiar de modo simultaneo, si la hip6tesis de que la .dl~otomfa culturalnaturaleza es una dimensi6n pertinente de vanac16n es correcta. EI hecho de que los lfrnites de un ssenta~iento, la d~coraci6n ceramica y   el porcentaje de huesos de ammales salvaJes y   dom~sticos tengan algo que ver unos con otros no resulta inmediatamente aparente en sf mismo. La utilizaci6n de una abstracei6n «profunda» de repente da sentido a los cambios que experimentan los cfiversos elementos de informaci6n a traves del tiempo.

En todo conjunto de datos culturales pueden identificarse semejanzas y   diferencias quizas ilimitadas. Por ejemplo. todas las vasijas de una zona se asemejan por ser todas ellas de areil1a: pero difieren ligeramente el], SllS   respectivos motivos decoratlvos 0 en su distribuci6n de' partfculas de aleaci6n.   I,C6mo

\ . escoger las semejanzas y diferencias relevantes y   cu'l es la escala de an~lisis m~s pertiilente7 ,~ Desearla explicar que las dimensiones significativas de v&\iaci6n pueden identificarse heurlsticamertte en arqueotogfa, descubriendo aquellas dimensiones de variaci6n (agrupadas en temporaies, espaciales, tipol6gicas y deposicionalc!) que refie jen pautas significatlvas de semejanza y   diferencia. La sigriificaci6n, en sf misma, se define sobre todo segt1n el numero y la calidad de las semejanzas y   diferencias coincidentes en relaci6ri a   una teona. Una importante garantfa en la interpretaci6n del contenido del significado del pasado es la capacidad de reforzar  las hip6tesis relativas alas dimensiones signific3tivas de varia- , ci6n con diversos y varlados aspectos de los datos (v~ase Deetz, 1983;  Hall,   1983),   Por ejemplo, si la orientaci6n de las casas es simb6licamente importante para comparar  y contrastar casas (vease   supra,   p. 71), l,aparece tambien la tilisma dimensi6n de variaci6n en los emplazamientos de las tumbas? Los arque610gos pueden descubrir de much as rnaneras, y   de forma sistem'tic~, correlaciones, asociaciones y   diferencias significativas,  per~ el modelo inferido ser' m6s interesante cu~rtto m6s coi~cidertcias existan en la red. Dado que la definlC16n de este, tJpo de inodeios estadfsticamente sigilificativos depende de la propia teopa, se requieren prin~pios generales para lo~ ,ti~s d~ seme janza y diferencia significativas que puedan descubnrse. , Ahora es mejor que volvamos a la distinci6n entre'  sigriifi~ados sistemicos,y significados'simb6liCOg. Como Y,a   ha diCho, la mayor parte de la teona y metodoarqueol6gieos se han :~e,. sartollado en 18,esferade los procesos sist~micos. Dado ~~ tipo de trabajo, se acepta,   que el estudio de las fuentes de materias primas es significativo y relevante para abordar el intercambio de los (terns elaborados a partir de aquellas materias primas. Cuando tratamos las econom{as de'subsistencia, result.a significativo y relevante estudiar 105huesos y   sernillas proceden. tes'de una variedad de yacimientos funcionalm'ente interrelacionados. Pero de inmediato topamos con la necesidad de analizar  el contenido del significadosimb6lico de huesos y semiUas (vea!Iep. 26). rnucho menos investigado y   rnenos fl1cit de definir .

se

Para analizar el contenid o de  los significados simb61icos podemos empezar ' con   un ejemplo. lmaginemos que nos interesa el significado d e la' presencia de vasijas rojas en un yacimiertto. lCu~les son las dimensiones   significativas de vari~ci6n para ~eterminar  el significado de estas caracterfsticas? ~Con que po~ d rfamos compar ar  las vasijas rojas para poder id entificar seme janzas y d if erencias? Un segundo yacimiento.   cbntempor~neo del anterior. no tiene vasi jas r ojas. pero tiene f i bulas de bronce (que no aparecen   en el primer yacimiento).   l.Es   relevante la'diferencia   entre vasijas y f £bulas para poder entender las vasijas? Tal diferencia ser fa  r elevante si formar a parte   de una diferencia Ollisgeneral en la tr adici6n hist6r ica   entr e   ambos'  yacimientos o regiones.   pero dado que se  trata d e un dato aislado.   no pode~ mos afirma q ue las  f£ bulas sean relevantes para las vasijasrojas, a menos que exist a  una dimensi6n que nos  permita'medir la variaci6n y compro bar    una conf iguraci6n significativa de pautas. Por  10   tanto,   podr fa  mos   descubrir que las vasi jas r ojas y  la s f f bulas apareeen en la misma ubieaci6n es pacial en casas 0 sepulturas -en euyo easo serfan tipos alternativos sf se mid ier a n en t~rminos de ubieaei6n espacial; 0 las vasi jas rojas del primer  )r B cimiento podden contrastarse con  las vasijas negnls del segundo yacimiento.   con las [(bulas 'deseubiertas s olamente en las negras.   Desde el momento'   en que se descu bre: una d imensi6n donde aparecen semejanzas y  'diferencias distintivas pautadas, entonees la's f£bulas se,convierten en algo relevante para com prender las vasijas rojas. Nuestras teorfas sobre el fuilciona;. mien to de los «textos- de lacultura material, inc1uida la noci6n de oposiciones estrueturales. nos permiten definir   una signifi¢k ci6n estad(stica. En el'easo de las vasijas   rojas: sino es po'sible descubrir un modele 0 patita estad(stica significativa par a las f( bulas, entonees podemos describir   exhaustivamente las' vasi jas rojas sin hacer referencia alas f£bulas.  En el ejemplo d ~  la pligina 153. las f£bulas y el broche son recfprocamente relevantes ,  porque aparecen como {terns alternativos dentr o de la ca'tegorfa de, «vestido- 0 «indumentaria». . " , A  tftulo de ejemplo hipot~tico.   podemos ref er irnos al'dib\.1 jo de lafigura 7.   Si queremos c~mparar esta decoraci6n cen1mica

Motivo decorativo:

V + V + V friso mlis

6 ,+ 6 + 6friso . V + V + 'Vfriso ---------- mlis 6 + 6 .+ 6 , r ef le jo invertido

v + v + v

zona mlis fr iso mlis friso

 A + A + A 'V V V

e ·z + z + z ~

zona mlis friso m~s f riso

zona

0+0+0

mas f riso z ona

mlis friso

\

eon otros motivos deeorativos ceramicos, con el fin de identificar · semejanzas y diferencias, tenemos que describirlo de alguna forma.   Pero,   a priori, hay. muchfsimas maneras de describir el mismo motivo, algunas de Ias cunles aparecen en la figura 7 . "Cueiles Ia dimensi6n relevante y  significativa con la que deseri bir  y   comparar los motivos decorativos? Podrd pensarse, y de hecho se afirma con mucha frecuencia, que las decisiones que adoptan los arque6logos Beerca de cual es la descripci6n «co.• rrectalt,   son totalmentearbitrarias. Y. sin embargo, hemos visto que es posible utilizar otr~ informaci6n dentro del «mismo,. contexto que nos permita 0 ayude a adoptar una decisi6n . Por  ejemplo, imaginemos que las formas romboidales (como Jas flue aparecen bajo la Jetra   <
 pautas significativas en las dimensiones d e var iaci6n.   El significado simb6lico del objeto es una abstrac ci6n derivada de la.lotalidad de estas interreferencias . El significado de un objetoise deriva de la totalidad de sus semejanzas y   diferencias, asociaciones  y   contrastes. Ninguno de estos procedimiento!l puede lIevar se a cabo sin una abstracci6n y   sin unll teoda simult~neas. Constatar una pauta equivale simultaneamente a clarle un signi ficado, como cuando describimos las dimensiones de variaci6n en relaci6n al vestido, al color, al sexo,etc. Se pretende simpiemente situar esta subjetividad dentro de los lfmites de una ateri ta consideraci6n del complejo de datos.

Todo objeto existe al mismo tiempo en much as dimensiones significativas, y   por ello, alli donde hay datos, es posible seguir  exhaustivamente y   hasta el final toda una densa red de asociaciones y   contrastes hasta construir . una interpretaci6n del significado. La tofalidad de las dimensiones relevantes de variaci6n decualquier objeto puede identificarse como el contexto de ese objeto~ El contexto relevante para un  .objeto x   al que queremos dar  un significado (de cualquier tipo) son todos aquellos aspectos de los datos que tienen relaci6n con x, y   que obedecen a u~a  pauta significativa segun )a d~scripci6n anterior. Una definici6n mas precisa del contexto de una caracterfstica arqueoI6gic~)es la totalidad del medio relevante,   en la que «relevante~ se refire a una relaci6n significativa con el objeto, esto es, una relaCl6n necesaria para discernir el significado del objeto .   Tambi~n hemos visto que el contexto dependera del tipo de preguntas que se hagan. A partir de esta definici6n de contexto debeda desprenderse con claridad que los lfmites de un conjunto de semejanzas (tales como una unidad cultural), no constituyen 10s lfmites del contexto,   porque las dif erencias   entr e unidades culturales puede ser  relevante par a comprender el signif icad o   de los o bjetos dentm

d e cad " unidnd cultur"l. En cam bio. 10<;lilllites d el   contexto s?lo ar~rec~n en   allsenci
def inici6n or iginClI de Ins c
teorla, interpretaci6n y su b jetivid ad esta n presentes en cad a f ase. Per n al mismo tiem po intere~a e;o br e tod o interpretar todo cuanto los d atos pued an «c1ecir nos,', ) cuanto mas interconectados estei1 esos datos, mas·«lectur a" tenclr emos. Un objeto fuera de contexto, como ya vimos anter iormente, no es legible;   y todavfa 10 es   menos un simbolo pintad o en una cueva que no tenga sedimentos ni   restos en ella, sin   restos   en la regi6n que contengan otras representaciones del sf m bolo en otros objetos y sin sepulturas que contengan ese simbolo. Es por esta raz6n,   en parte, que la arqueologfa hist6rica resulta «mas faeil». En este   enfoque 10s d atos estan profusamente entrelazados, muchos perduran y sobr eviven, y   hay muchos ca bos que se pueden seguir ,   aun inc1uso   en ausencia de fuentes escritas, que en si mismas son s610 un contexto mas donde descubrir semejanzas y d iferencia~. Per o continuamos con el mismo problema: d eterminar si el contexto escrito es 0no relevante para los demas contextos ( por   ejemplo, los estratos arqueol6gicos), y decidir si las semejanzas entre d o s contextos (escrito y no-escrito) im plican 0 no   los mismos 0 distintos significados. Pero aun asi existen mas   posibilid acles de encarar estos problemas,   porque la mayor profusi6n d e   datos   permite descubrir  un mayor numero de  semejanzas y d iferencias, y dimensiones mas relevantes de variaci6n. En la arqueologf a   prehist6rica. CU{lnto mas retrocedemos en el tiempo, y por  10   tanto cuanto menor es el fndice de supervivencia. tanto mas d iff cil resulta basar  las hip6tesis en los datos. Aquf el yacimiento singular con informaci6n detallada suele ser  la clave para interpr etar m uchos yacimientos peor excavados 0 con informaci6n muy   pobre.   E n muchas areas Ia arqueologfa contextual .no pued e em pezar pn'icticamente hasta que hayan aparecido y se hayan recogido mas e1atos.

<,significa tod o esto q ue ex plicar  el pasado se limita simplemente a d escribir los d atos context U
y «explicaci6n»

ha hecho   mucho daf \o a la arqueologfa. «Descriptivo» se convirti6 en poco m:i~ que un ttrmino peyor~~ivo utilizado contra los arque610gos poco occientfficos-, Pero ~m bi~n es derto que una adecuada explicacl6n   supone poco mlis que una descripci6n en res puesta a una pregunta. Por ejem plo. consideremos las siguientes secuencias de preguntas y ex plicadones: 1.   l,Por   qu~ fue aband onado el poblado? 2. l,Que relevancia tiene el aumento demogrMico con respecto al abahd ono del poblad o? 3. l,Demasiad o par a qu~?

Debido al aumento demografico. El poblado se hizo demasiad o grande.

EI grupo humano habr a  brexplotado el medio.

so-

En cada cas o l a ex plicac i6n n o  es mas   que una   descrl pci6n de dertos sucesos,   aunque evidentemente est~ presente la hip6tesis 0supuesto de q ue la   respuesta es. d e alguna maner a.   relevante para la pregunta. A~(,   en la r espuesta d ad a en   3. se   presupone que el grupo humane necesita agotar  su entomo   local: Estas son las teorias tadtas utilizad as en la explicaci6n. pero SI  presionamos y preguntamos acerca de ellas.   toparemos de nuevo con descripciones.   CQncretas 0 generales: 4.

5.

l,Por  que tiene interes el hecho de que hubieran sobrexplotado su medio ffsico? l,Por qu~ no utilizan recursos m~s   distantes?

Porque el gru po humano agota los   recursos mas pr6x jmos a ~I. Por que

se gasta

t

demasiad a

energra.

Siempre r esulta   posible. pues. detenerse en algun punto de esta cad ena d e pregtlntas y r esptlestas. y   hace.r otra pre~u~ta. d iciendo que el trabajo anterior ha sid o demaslado descnpttvo. De hecho este ha sid o   eI formato de gran parte de este volu-

men, nl   C<'lnilC1r ar  1 ()~  diqillt('~ r tltnll<1tl\'a s I 'r ('<;('lll:l(l;\<; (llll;;'i SOli

C'l1f')ljues (Ir: - I;) ;lI'lju{'olpl2f a, La<; "('all fP;'i <;';;1!1';f;\Clnlia,;, c!:1<1\1 que

rn;\~  Clfnpli,,~ v que iIIC(HpOr,1I1 11l11'1'i:1i1le"   fact()r e s de<;atell-

didos llle. y ql,i/;,\ <;ean Ill~S eX~llil'ati\'as en   e~le sen. tido. pew 1;1<;explic;lCiOlI('<; son s()lo f llle\'; jS d e~cr ipci()nC'~, El ejelllpio :lnr el'lor haec rcf erCllcin a UII rroCC~1) cle nClll'Hci6n \' (\(' H<;cnr ;llllief ltp: .pern ~niCl il!lI;tllllcllle clJ'lical'le 3 I"s inlet pr e:. tacIPfl('<; de ~lgnillC;]c1n<; \'   t(''(lllS ,-;OJ Qgllif l(':1l!(' <; jlllt'<'liic o C jIIC se c!;l (1 un 0bjt.'lo e~  < ;1I1IplellH'1l1e un" c1c<;crij ci6n de (1<;f 'C'ctos relatlvos a <;ll contcxto Y Ul!I.;:i('I('1I, POI cjCll\pJo: 1

6,

i<)IIt' ~ll2niIIC
(Iene

l.'1 ~'C'r<;Pll;1que r ev,

1<1iie\';1 e~

POI c on~;ig\,ieflte. 1<1cx pltc;lci('n (,s, (I 111I1c!lns<'l~peeto':. de~crq'CI""l. y 1<1df'<;cr il'l'I("l r s C\I,llc1ci(1I1 1.'1i:t (lrqllcnipgl
Par eslC) el nr  Clue61< . ,.,' C   I}lP ~c ,).11 fee

Ill;"

;\

.

1111C()l1lpo<;tIPr

que

;) Ull dil ('eto r d f' o rque'!C\ 11<1c!;)~ de<;cripei(lnf '~ ( jlli7:i

L;)   ~f';)

fill;)lid;)d   Illtir n::1 (ie'   1l1Ieqr ;:l<;Ck'trl-, h ,£C'ncr;)li7;)cic'1I1y 1::1~I('ye~ t1ni-

ver~Clle<;.  prfl) iniciCllmf'nte. ('11 cCllidac! de cielltifico<; \' llO de tl1lJ<;icos 0 ;)rli~t;.l~. clehemo<; r re   g.nntClrnp<; ;-Inte 10c1o si IC\~le()rias. g.ener <1\j7Clei(1ne~y   optiea<; im3ginClti\'a<;   r0<;cen el   ~ignific3do que cr eemo~ qIH:' t ienell ell I(..\~C()lltexto ~ h iq('>rico<; del   pa<;<1do, La Clrquep]ogf a conlexlmtl \'inculR pr egunt;] y   c!Clto<;de IIn::l forml'l controladR. scglJn ci('r to~ principio~ genemles <;ohe c6mo l eer 10<;lexlo~ . p ero  jnc!u<;o e~l{)~  rni<;r nn<; principip<; generales ticllen   que esl(lr  abierto<;   :l la CrfticCl, Es llecc<;r nir  <; j la inf or ma-

°

ci6n e<; no lransferible d e u no a otro, En ambo,; caso) el prohlem<1 fllndarnent<11 e~ c1ecidir <;i las sernejal17:<1sy   diferenci
rnll igualmcnte

en el pasado.

r elevi1ntes

1ll;1I1n d e Ull ascllfCHllienlo

puede

rnr  e jemplo.

ser r elevante

boy   el t;l-

p"r 
C;lSl pm

d efiniei(ln.

ul'in,d ns

cem otr os

objetns

;1rq uenI6~ic()s

y en relflci(ln

en lug;:H \" liem pn'

Fstf1 red ele relflciones

del pasado.

La

"leerse»   mediante

'uliliz:aci6n de 3nalogf
geLa

 bOlf l do ell esle c;lpftulo. parfl logr ;1r  una   interpr elnci6n leniclo del significa(\n.   Tflll1l>icn f >Scier tn que nuestras

de ~a poblaci6n.

pel0

no es fac   il decir  

\0 mismo

tlr
sus contcxlos.

~ellte y el p(1c:;ndo quedan "id entid a( j"

rflSflc!ns y pr esentee;.

Sin

hahrlfl nlllY pncfls pregl.llltfls "cerca del p"sado Sin   un enfoque r esptlest;1s. contextual. el pr ereduC'idos

a t1nfl hipotetica

y   engaiiosa

.

rfstica

•   significnd o. do.

que

Villl(lS   q ue

de  los m etodos pneler interpretar

p ucd f > h;;,her distinlns

van
tipos

de el

de significa-

de las relaciones

sociales y ccon(Hllica s h tl sta II'S contenidos estrllctllr"dos de los c6c1igos silTlh6licns. En el lI1;lrcn d e 110 analisis contextual.   estos elm tiras

de <;ignificado

plleden

Ilama rse .

a su \'£:'7..contextuales.

rue~e

hemos

e~-

del col\lecturas

Com\lIl.

pr esente

talllbicn

en   otros

usos

d el

termi nn

en

ar queo log lcorc!;:H que d " gener ,,!. l f no de Ins nhjeli\'os y teol'las

en el contexto

ca pitulo nos hemos ocupndn y f ln<'llisis d e contextos para

tal comn

 puecl en se r i ncPJTecl;1S. pem 11m, leelur <'l incor re  ct" del lengua je ar qu   eol6gico no   signific;1 que In<; ohjetos teligan q ue ser lTlurlos. Eslos clns lipo<; d e   significacl(l enntt>xtunl tienen unfl Cf lrflcte-

1m lerminos

En este identifieaci6n

un r lll<'ilisis enncien7.uclo.

\ismn"   nn

<;ignif ica

queologfa.

h~ vcniclo

re s p nr l a teod" conncienclose

generalcc:;

concreto

dehcn  

de estlJdio.

«rarticulnr ismn". a asociarse

~enern!.

esUn

un termino al rechf lw

cimenl"dos "cnntextu"que.

en

ar- 

n f 1 h ff llta de inte-

En l(l :Hljuen!ogl a

1"  necesidad

mej()r

Y <;in emhnrg()

w nt extl1;11

de  In  teorf <'l general

siglle re-

v ele I" ~r qllenlo-

gfa te6rica. pem importa sobre todo exigir un" relC1ci6n mas estrecha entre 1~ tcor ia y   \os d "los. mClne jandn la una en fllnci6n d e lo s o trel<;.   \' r efn!7.ar In<; pr ocedimi('ntn<; t"nto indncti\'os cnmo ded uct i\.'os. La arqueolo.gi<'l

contextual

illlplica

el e<;tuelin ele 10<; (!:lt05

El   prilllr :'!'   llp n de  sig.nif icad  p con te xt ual hf lce ref erencifl ;11 co nt ext o d el meelio ff sicn y d el cOlllportamientn presente en la

contextuales.   ulili7.and o   rnetc'Jns lIe~(l r a d ns ti pos de   significad o

c(Hltextu"les de an~lisis. para cont p:xtual. f lntlli7<'1d n<;ell fllll-

"cci{)n.   La clllllpr ensi6n de  un o b jeto es posihle si 10 relacionamoo; con el lod o   m8s flmpli p. L"   arqueologf a procesual y 1 '1 Tll
ci 6n d e u na

ell e l <'lnalisis d e la   "rquenlngin

tipo de conte'C«).   rem es n('cesarin incnrpnr "r igualmente el contextn <;('cllellei,,\. momelllo a-nlnmento. de 1(1 "cci6n Situf lcinn;1lmel)tc- P portUIl
hlg"r .

el cOllrcxto   puede

y ns! la   palahr f1    inlrneluce

lIU(l analoglf l

significflr  entre 

"con-texto".

los signific;'\elos

contextuf lk s de Ins   rasgos ell' la cultura mnterif l! y los significadoo;; Je las p"l;1hr ;ls   en l111a jpnglln cserit". Argumentamns q ue los obJt"toc:;  SPII Inullos s(llo CII:ln
contextual

t corla

ge ne raL

Pcr o

a 10 l"r~!O de esle

volumen

nos hell105 \'isto

dns. a rnelllldo. ;1 rcferirnos d e r ~sar la a otro lira  el contexto concr eto ele los p ror1ns   arque6logos. tipn de contexlo

r <'lrece estClr  \'incl\\C1c1o  fnlimi1mente que ya no es posih le

ma s.   en uoa rehci6n mo capftulo  parte

anali7.aremos

de ulla vasta

rI cnntcxto

seri e de ci1mhios

mns lIamClr   "rqueologl"

ig non n del

postrrnu·<;Uf 11.

" los d eF n el rr6xi-

nrque(llog(l.

en f1rquen\ngf "

ohligfl-

d e   C(lI1!C:CW: Este ulluijn'

  como

q ue   podri~-

\lama r u na f a se postprocesual de la tCO r lClar q \lcol6gica. La su. per aci6 n de las dic ofomfas pr ese ntes en   la arqueolo gf a a fecta a tres   principalmente:   entr e individuo y   nornlCl. entre estructur a y pro ceso. y   entre 10 ideal y 10 m aterial. Un a cuarta'   dicotomf a. entre sujeto y  objeto,   tambien se esta cmp ezando
8.

LA ARQUEOLOGIA POSTPROCESUAL

La contr i buc i6n de In ar q u eologla procesua l a la teorfa arqueol6gicn se   bas6 en In concepci6n adaptativa de In cultura y en Is aplieaci6n de ~a teod
A \0   largo de este volumen hemos visto que casi   toda 1 < 1 teorfa arqueol6gica vigente . ind e pendientemente de c;u color . conser va Ull componente   normativo, en elsentido de que 1<1ex plic
Estructura   _•••

I .

- - - J - . _ ,   Proceso,

contenido del significHdo

hist6rico.   sist~m.ico  .•. [ soc,o-md,v,du.1

nificado simb6lico.   Incluso en Binf ord los ind ividuos aparecen determinados por reglas univer salcs q ue se ocupan de saber 10 r que 19 S individuos harian «si los factores no var iaran,..   Como Binford no describe un ' proceso car gado d e signif icado,   se minimiza la capacidad del individuo para gener ar  el  cambio y para crear su propia cultura como un   proceso social activo. Existen normas y reglas, evidentemente. Pero para que el cambio, la innovaci6n y el individ uo activo sean posibles,   interesa destacar sobre todo la necesid ad d e   volver a analizar mas exhaustivamente las relaciones entr e las normas, las reglas y los individuos. En la practica cotidiana, «Ios  demas factores» siem pre «vanan». Siempre es necesar io impr ovisar sabre la marcha; dentro de las norm as y r eglas, pero transformandolas en ese  proceso. Ya hemos analizado estas teorias en el contexto de las relaciones entre el individuo·y la sociedad , y   entre la : practica y   la estructura. EI primer elemento que   hallamos, pues,   en la fase postprocesual, es la inclusi6n,   con el titulo de «proceso», de una co•   rrecta consideraci6n de como actuan los individuos en la sociedad. Por ejemplo, es necesario desarrollar enfoques tipol6gicos que se ocupen, no tanto de definir   «tipos»,   como de describir  superficies pluridimensionales de variabilidad en que el «tipo» cambie con el contexto. Los   arque610gos tienden, por 10 general, a forzar sus materiales para que   puedan encajar con los estilos, culturas, sistemas y  estructuras, y   prefieren ignorar elpro blema «accidental» de la variabilidad individual.   La idea de Leach   (1954)   de que las distintas fases evolutivas pueden ser ex presiones de una estructura comun subyacente!es importante  para aquellos arque61ogos partidarios de ignorar la variabilidad . Por ejemplo, se sabe muy poco d e como los poblados individuales de una regi6n pueden protagonizar trayectorias semejantes, /  pero en mQ...mentosdiferentes, superpuestos (pero v~ase Frank - . enstein y Rowlands; 1978). . EI interes por la variabilidad tiene gran importancia en relacion con el cambio social y cultural. POTe jemplo,   quiza sea cier ~ to que, en zonas concretas, gran parte de la variabilidad individll~1   aparezca en zonas fuer a  ~d el contr ol directo de los grupos

\

dominantes. Las calabazas decorad as y   variadas descritas en el capftulo 6 son un ejemplo. EI camhio, social puede ser, muc~as veces, consecuencia de, y   tener su origen en, la capacidadile innovaci6n en un campo de acd6n periferico, marginal. y las calabazas de Bar ingo son,   de nuevo,   un ejemplo de este tipo de transformaci6n en el tiempo. Reconocer la variabilidad de las percepciones ind ividuales nos lleva a un giro curioso en e l analisis de la reconstr ucci6n del contenido de los significados hist6r i cos. En el ca pf tulo 7 analizabamos el contenido del signif icad o y   la forma d e lIegar  hasta el en la arq ueologfa contextual. como si hubiera un significado en el pasado.   Los etn6grafos suelen presuponer con demasiada frecuencia la posibilidad de una descr i pd6n perentoria . del significado.   Pero no debemos descartar la posibilidad de que coexistan diferentes perspectivas vinculadas   a diferentes grupos de inter~s en la sociedad (capitulo 4);   pero el problema es mas profundo que todo esto. Si   Is cultura   material es un «texto», pudieron existir entonces una multiplicidad de lecturas en el pasado. Ejemplo de ello son los distintos significados que la sociedad br itanica atribuye al uso de los imperd i bles por  par te de los punks.   Pense (Hodder ,   1982   d) que los individuos podian crear  r a zones verbales qu~ explicaran estos ftems,   pero que estas razones verbales no eran «correCtas» 0 «incorrectas», sino interpretaciones de un texto en distintos contextos verbales y   en distintos contextos sociales. En Baringo tuve, muchas veces, la 'misma impr esi6n. Los'individuos , at hablar conmigo, reefan crear 0 inventar los significados verbales de las cos~s,. contradiciendo y   variando sus respuestas como una forma de air  l" versi6n social. La inter  pretaci6n del significado.   como dice Drummond  (1983).   no es una cuesti6n de «captarlo correctamente,.. «l,Es que algunos, debido a un acceso privilegiado a la informaci6n, a una inteligencia superior ,   0 a la persever ancia, etc .• "captan correctamente" el   significado del suceso, mientras que otr os, menos d otad os 0   menosd iligentes, se quedan s610 con una parte de la historia y pr oducen interpretaciones err6neas?»   (ibid . ,  p.   193).   Dmmmond af ir ma q u e en la pnktica la entidad que

p~-

JlamnnlOS "Cllltnr;l" ~S. ~n r e3lidnd . "linn scr ie   de pr cgllntns y r csplIestas vncilailles. y no Ull cnnjllnto-H'('etn de res puestas» ( i / l / r i .• p .. 1 7 1 ) ),lI}:e:didnd  cultural es IIn SlIrtido camhiante de  perspectivns di\'crsm~. de f ormn que. consick rn   c!n como un todo. no hny ulla sola versi(m "verdacler n" de Ins hechos. EI an::l'listn d e be identific3r  estas versi(Hlt's   slIperpucstn<;. Y IllUChClSveces incoherentec:,. y cnmprend er SIISinterrelncinnes. A   primera vista esta   idea d e   cliltur
descrih irse co mo u n p rod~so   en el que los   distintos grupos de ir;teres e   individuos tr at~n de  institllir  signif icad os autoritarios 0 establecidos fr ente a ICleap::lcid a cl inher ente al indivi-' duo 0 individuos de ere::lr sus pr o pios esq uern::ls cam biantes y lihres. La «fijaCinm' d e significCldos es q uiz:l mas manifiesta en los centros de control y   en los rituales puhlicos. En ellos se eoncentran los diversos ambitos de l~ cultma. los elementos o puestos. y   se restablecen Ins estr ucturas d omin:lIltes, Un pequeno e jem plo contemporaneo d e   la reh\cion entre   perspectiva y contr ol  puede ayudar  a   c1~r if icar este punto. Cuando paseamos pOl' grandt's parques. somos   muchas   veces conscientes de  la existencia de un modelo mas amplio. Vislum br amos   fugnzmente largas hileras de arboles.   arhllstos. est'ltuns. cespettes y   estanques. Pero en mllchas zonas del parque' est:'i prohibido pasear y la comprensi6n individuClI del mod elo   glohal ser a. pm 10 tanto.  parcial y personal. y dependera d el recorrido concreto que haYClmosescogido. Muchos de los parques a que me refiero estan c1ispllestos alrededor de una gran casona.   construida en el centro de unas alineacinnes radiales. Solo desde allf ,   el centro de control. se hace'evidente la totCllidCldde la organizaci6n. De re pente. desde el centro. el esquemCl Cldquiere sentido y es posible situar IClSpercepciones   individuales en Sll contexto -un contexto construid~ poi"  el centro. . Todos los aspectos de la producci6n cultural. desde la utilizaci6n del espa,cio. como   en el ejemplo anteri,or. hasta los estilos de las va!iij~~ y   objetos metalic.os.desempefian un rol importante   en la negoCiacion y «fi.iaci6n') del significado por parte de los individuos y   gnrpos de interes en la sociedad , ya sea nino. madre,   padre:   jefe 0 pleheyo. En Sll esfuerzo pOl' producir entidades delimitadas; los arqueologos. mas que presuponer nor, mas y   sistemas, 'utilizan su material par
, I

Y, sobre todo, introduce por primer a vez algo distinto del pro~es(fen sf .

Antes los arque610gos se ocupaban de los dos principales ti pos de proceso, los procesos hist6ricos (como la difusi6n, la emigraci6n, la convergencia, la divergencia) y los procesos adaptativos (aumento demografico, utilizaci6n de recursos, complejidad social, comercio, etc.). Aunque Grahame Clark y Gordon Childe, por ejemplo, aseguraran que hacfa tiempo que la arqueologia venia estudiando ambos procesos, fue la arqueologia procesual de los sesenta y   setenta la primera en resaltar  , la importancia de los procesos adaptativos. En esencia, ambos tipos de procesos son muy semejantes. Si una cultura cambia, podrfamos atribuirlo al proceso de difu•  si6n 0 de aumento demognifico y de deterioro del medio.   Evidentemente, tal como decfamos en la prim.era parte de este ca pitulo, podemos discutir la verosimilitud de esta explicaci6n. de la misma forma que podemos debatir la de cualquier descripci6n procesual. Y sin embargo, la forma de la argumentaci6n es siempre la misma: un hecho visible se relaciona causalmente con otro hecho visible. La Nueva Arqueologfa positivist a se construy6 precisamente sobre las inteiTelaciones, cOfTelaciones y   co-variaciones entre este tipo de hechos. La idea de que tras los procesos hist6ricos y f adaptativos se esconden estructuras y   c6digos de presencia y ausenda no enca~  ja facilmente con el empirismo y   el positivismo que han dominado la arqueologia desde sus orfgenes. En este sentido, la ar queologfa postprocesual, en la me dida en que' incorpora t:' es- / tructuralismo y el marxismo, constituye una ruptur .a mucho mas' radical que la anterior . Es peligroso hablar de «estructura», como si con este termino se aceptara de comun acue~d o   un concepto univoco. Existen diferencias importantes entre'ios tipos   de estructura social estudiados por la arqueologf a   marxista. I;.lS   estructuras formales y

.

de significado estudiadas por la arqueologia estructur alista vias estructuras tecnol6gica~ descritas brevemente al pr incipio d~1~ pitulo 4.   Pero a pesar de estas difcrencias b~sicas,   todos es~s usos del termino implican algo que no resulta visible en l a super ficie -un esquema 0 principio organizativo.   no necesar iamente rfgido ni determinante, que es inmanente;visible s610 a traves de sus consecuencias b  efectos.   Asi pues.   se propone un nuevo nivel de realidad en arqueologfa, descrito a menudo como «m~s  profundo», «detnis,. 0 «bajo»   la evidenda cuantificable. W~lie   (1982)   asegura, desde un punto de vista filos6fico. que los arque610gos si  son   capaces de plantear hip6tesis relativas a este nivel distinto de realidad estructural. En mi descripci6n de la arqueologfa estructural del capitulo 3, y   de Is arqueo- . logia contextual en el capitulo 7,   he intentado esbozar algunas Ifneas generales para una metodologia aplicable a tales an~lisis.

EL CONTENrDO HIST6RICO DEL  SIGNIFICADO: LO IDEAL Y LO MATERIAL

EI tercer aspecto de la arqueologfa postprocesual es una creciente aceptaci6n en arqueologfa de la necesidad  y   la posihilidad de una reconstrucci6n rigurosa de 105significados subjetivOS. En la arqueologia tradicional, «Ia escala de inferencia» (vease p. 47) para lIegar al :imbito de las ideas result6 pr~ctieamente inservible, y   la Nueva'   Arqueolog{a adopt6 con frecuei'lcia la misma aetitud .   Por ejemplo, Binford (1965: 1982, p. 1~). ha afirmado que la arqueologfa es ante todo materialista y eo esta pobremente equipada pllra lIevar a cabo una «paleopsico 0gia,.. . A ·10largo de este libro. sin embargo, hemos visto una ereciente disposici6n por parte de 105 arque610gos para ocupars .e del subsistema ideacional, de las estructuras del significado y de la ideologfa.   Estas aportaciones han sido importantes, en la medida en que han contribuido a que los arque61ogos se planteen la existencia d e vf nculos sistematicos entre 10  material y 10 ideal.

Talllbi,5rl hcmps C0Ilsl;lt;ldn. ell tndos Ins ;)Illbilos de 1:1:11'(I'. 1'1')l. UIl;\ cr eciente c0llscienci:1 de   que hay que qllcolog/a tener prcsellf e el contex!o hist{"ic0 concr elo al ;,plicar teorlas generales. {:l vle.i~   actiliid de «Ia lev \' el order l' > s e  ha llloslrado incapaz de slJmillislrar leyps geller~I~$ vr 'ilidas   e interesanles.

Y sin elllhar gn el r'imhito de las ide"s. sohr e todo las   funciones de   los Silllholos y 10s ritU
('I vinculn

entr e los conlcnidos del significado hlSlllr iCO parece teller resullac!ns nocivos r ara la arql'cologl:l. ESI:"i 1;llente un pesir nismo re1igroso y negallvo. i.("{llnn pueden cOlllpr endcr los arqlle61ogos eSlas o!r(lS Illundos concr etos. coherclllcs s610 pOI' r efer enciCl a si r nismos? En I,a disclIsi('[J (k la arq11cologiil conlextu;ll del capitulo 7. Y de.C oliJng\\'l)od en ef   Carr/1ulp ."i. lie inlentac!o demostrar  la 1'0SIbil/dad real cle lograr apr oximaci0f les c;Jda vez mas plau<;ibles Y ello es "<;1. en a esla «otr cc!ac!». en tod a Sll r ;Jr licul
y el paniclIl:msJIlO

V;llor ;lrl ni!i~'r lJl1cllte <;ustenri;lS ell rel:lcioll ;II sislema r e;ll ,. c sd e datos. I~Slos SOil r c:t1es. p er n n0 n h jetivos: tr\lclllI:ldo vias teorias pCrfll:1neCen sielllprC' nhierl:ls (l nueV:lS rregunl:1s y nueV
La arqueologf a rrocesual no se caracter izaba precisamente    pOl'   un an<'ilisis minucioso' d e los contextos   sociales d e   los arqlle610gos,   puesto que 10 m:'\s im pnrte1lltc era la contrastaci6n independiente de las   teorias, en base a los d atos etnogrMicos y arqueol6gicos. Sin embargo. no hace Illllcho   que los   arque6logos han empezado a mostr a!" un ma\\)r  inter es por la   subjetividad de 105 pasados que recnn<;fruir nn<, ell r elaci6n alas estrategias de poder contempor {ineas. E<;\;I cvolllci6n, este cllestionar  la se paraci6n de su jeto y ohjcto. d " tcor ia y   hecho.   constituye la cuarta de  las   rurturas d e 1:1arqll('()lclgia postprocesual apuntad as cn este capitulo. . En la arqueologf a te6ric:1 mism,l existen corrientes que han  propiciado una nucva   discusi(ln tie Ill<;enfoqlles empirista y positivista. Por ejempln. el inter es d e 1 '1 arqueologia postprocesual  por  la estructura. si  es   que utilizarnp<;  este termino para denotar  esquemas organizCltivos inmanentc. se opone a 0 <;ubyacentes, toda concepci6n de la arqueologf a como   una disciplina   dedicada exc1usivamente a los rest os materiClles o bservables. La idea de que el significad o es contextual parece poner  igualmente en cllesti6n ideas esta1:'lecidas   de correspondencias universales entre c1ases de o bjetos (descle «utensilios» y «yacimientos» hasta «cazaclores-recolectnr es» y «estados))) y   su significado.   Como vimos en el capitulo 2, los esfuerzos por rescatar  los ambitos de la mente y del significad o en el modelo positivista han tenido consecuencias interne\<; contr adictorias. En el marco de la discllsi6n en torno at idealismo hist6rico  planteado en el capItulo 5, vimos q ue Collingwood (1946) definfa su vidaintelectllal como una Ilicha politica.   Aunque el arque61ogo sea riguroso y cientifico al intentar unir teorla y datos, gran parte de nuestra definici6n d e esos d atos   depende de nosotros mismos.   FlIeron autores como ChiJd e y Collingwood quienes.   desde el marxisrno y el id ealistlIf l hist6rico,   respectivamen!(lS  hases sociales   contemte, analizaron mas cxhallstivarnenl('  por aneas d el discur so   arquenl6gico P O I' 10 tanto. el inter es d e 1 < 1 arql,cnlogf a postpr ocesual pOl'

la estructura. la mente y el significad o . lIeva. en teoria. a un inter es mayor poria presencia   del plesente en el   pasado. I\unq ~e estos nuevos intereses suministr en una 6 ptica y un   vocabutt\f1o  propicios para la aparici6n de una per s pectiva crftica .en ar q~eologfa.   puede decir se que cie:tos avances en es.te sentldo d ~n:an de una creciente confronlacl 6n entre  pers pectIvas   arqueologlcas «establecidas» y «alternativCls». Pm «cqahlecid a» entiend o la arqueologfa escrita pOl' eI sexo mascul~n() occid ental. de c1ase media alta. y may(lritar iamente anglnsaJona. Las tr es per s p~:t1vas «alternativas» con un crecicntc illl pacto sobre Ia POslcllln. abrumadorament e no-cr f tica. del   es((/h{ishnrcTl( SlJn las ar queoy la arq ue(1lllgia d e la logfas   indigenas. la   arqueologfa feminista   c1ase obrera y otras en el marco d el   OCCldenle contelll pOr 
Los   arque6logos occiclentales que trahajan en sociedades no-industrializadas, sobre todo en la era postcolonial. han tenido que enfrentar se gradualmente a   la idea   de que los pasados que estaban reconstruyendo eran «occid entales» y tam bien a un rechazo articulado de las dimensiones politic   as e id eoillgicas de aquellos pasados. EI monolitismo s6lido de los datos ohjetivos fue poco a poco d e jando paso a Ius arenas   movedizas d e   las im presiones subjetivas. En muchas pe1rtes d e Oriente Medio ,~de Africa. pur ejemplo. las interpretaciuncs   arqueol6gicas occideny 1m   IllISIlIOS tales han sufrido Ull rechazo 0 una relurlllulaci0n arque61ogos occiJenlales han sido eXdllid us.. . EI gobierno australiano. pOI'.ejelllplo. d ivulg6   IfIter rr etacl~nes antropol6gicas y ar4ueol6gicas sohr e 10s aborigenes.   deflniend olos como «(naturales». « primitivos» y aislados. Con este tipo q e   intervenciones. se esta ba ne~ando alas aborfgenes ~lIStr alianos otr a identidad  y   se restr iJlgfa <;uacceso al COllOClmlento occidental de las enfermedades. d e l(l <;(llud .   de l a lev \. elel

 poder. Por otro lado. los aborfgenes utilizan las interpretaciones arqueologicns en favor de S liSreivinclicaciones territoriales. cosa que hacen ta~,hien los inllit canadienses. por ejemplo. En Europa la arquedlog(a tamhien puede servir, en algunas regioneSt para legitimar reivindicaciones hasadas en prolongados periodos de residencia. Por ejemplo. en Norllega. el debate sobre la capncidad de los arqueologos para identificar grupos etnicos en la prehistoria adopta una nueva dimensi6n polftica cuando se refiere a los derechos de los sami (Iapones). . Los Estados Unidos de America. un pais que ha crecido y se ha desarrollado en base al relativamente reciente genocidio masivo de pueblos americanos indfgenas y que inCluso  h a:; de:' sarrollado valores altamente positivoscon respecto a' «Ia ftonteral". adopts actitudes complejas hacia la arqueologfa de los  pueblos 'que ese mismo pais conttibuy6 a desplazar ydesalojar . Aunque estas actitudes h~yan cambiado con el tiempo. siem pre han presentado a los pueblos americanos nativos como ,pueblos no-progresivos (Trigger ', 1980). Asf. en el siglo XIX. los nativos eran co~siderados salvajes, sin capacidad de progreso, una visi6n que viene reflejada en el mito del   Mound Builder  ['el constructor de tumulos'J. en el que se deda que los espectaculares tumulos de Norteamerica eran obra de los' no-indios.  A principios del siglo  xx.   ese mismo desprecio hacia los indios  provoc6'   uria falta de interes por explicar sus evoluciones culturales:se propiciaba'   as! un cu'adro descriptivo y estatico'. La arqueologia procesual convirti6 a losindios en laboratorios.  para' poder contrastar enunciadosgenerales de interes para los arque6logos no-indios, pero de escasa relevancia para la historia 0 los intereses de los propios indios (Trigger ,'1980);   De es~ tas 'multiplesfoimas se minimiZa el espacio de los'indios en Am~rica, y   tambi~n ·Ia·destrucci6n eu'ro-americana de ese mismo espacio, y la arqueoJogfa' con'tribuye a perpetuar una ~
favor de los grupos indfgenas indios de los Estad os   Unidos y de . Canada. Las diferencias entre la percepci6n occidental   y la indfgena del pasado no-occidental son dif f c iles a veces de manejar en la  pnktica. Hay una considerable dosis de desconfianza, de «malentendidos» y de resentimiento. Pero son esta c1ase de dificultades las que han obligado a los arque6Iogos occidentales 'a tomar en consideraci6n sus propias inclinaciones   y a enfrentarse a la posibilidad de que las diferencias de interpretaci6n no pue- . dan resolvers~' contrastando las teorias con los datos objetivos . En rpuchos casos, los propios metodos de contrastaci6n pueden  parecer polftiCos. A veces retirarse de la confrontaci6n y del de bate puede H~sultar mas tentador que erosi~nar la naturaleza apolftica del empirismo y positivis~o occidentales.

Es preclsamente esta capacidad de los arque610gos occidentales de constatar e ignorar acto seguido este enfrentamiento con las arqueologlas indfgenas 10 que caracteriza el potencial de una perspectivti f~minista en arqueologfa. Por «feminista» entiendo aquf ufiia" perspectiva crftica desde 1 3   6ptica de las mujeres en la sodedad contemporanea. Como esta perspectiva en arqueologfa 'riene su origen en una corriente contemporanea de Occidente, resulta potencial mente menos f~cil de ignorar que la arqueolo'gfa'de,   paises lejanos. Este potencial, si bienesta em pezando a asom'ar (Conkey y Spector,   19R4),   esta todavia lejos de haber realiiado su completo desarrollo.  No preteriao 'analizar el desequilibrio que supone la presencia femenina>f en 'hi profesi6n arqueo16gica,   ni la utilizaci6n de un lenguaje s~~ista' en las publicaciones arqueo16gicas, 5i bien ambas cuestionesestan muy r-elacionadas con el principal aspecto de la arqueotogia feminista que pretendemos discutir aquf   por su relevanCia para este   capitulo.   Me centrare,   por el contra-" rio.   en dos' puntos importantes plantead os por las arque610gas feministas. EI, primero es   que los arque610gos   han tendido a

.. .

considerar que la divisi6n sexual <.leitr a bajo en el pasado es semejante a la que se da en el presente. Por ejemplo, la caza y er  com.erci0 se consideran~' habitualmente, ocupaciones masculinas, y   la recolecci6n y el tejido como femeninas. Las puntas de  proyectil y las herramientas bien hechas  .se   asocian ~l h?mbre, y las vasi jas hechas a mallO, a la mUJer .   Esta «sexualtzac16n» de las actividades pr eter itas hace   que las actuales relaciones sexuales parezcan inevita bles y   legitimas. Segund o: se suele mostrar un mayor interes por las actividades masculinas «dominantes». Por  10 general Ios hombres se  presentan como mas   fuertes.   mas agresivos, mas d ominantes, mas activos y mas importantes que las mu jeres. a las  que se  sueIe considerar   debiles. pasivas y   dependientes. EI pasado se escribe en terminos de liderazg.
I

las estructuras relacionadas con el genero.   Es neeesario un' anlilisis context~aJ.   :omo el ?iscutido en el caprtulo 7. que ::;it~ela categorfa bJOI6glca «muJeno en un medio social y   cult\ral. Gibbs (19R6), en un an~lisis contextual. ha analizado el "(significado» eflmbiante   de la mujer a traves del tiempo. Con respeeto al segundo punto anterior. la arqueologfa reminista afirma que las mujeres pueden desempenar un rol a cti o vo en la sociedad (vease Tanner .   19R1).   Por ejemplo. los arque6togos siempre han consid erado In decoraci6n cer~mica como un inclicador pasivo. es decir. un elemento pasivo de cla sificaci6n.   Aunque se ana lice en terminos de fluJo informativo. de interc:lmbio y   de interacci6n.   la deeoraei6n no deja de ser ' algo pasivo y   no-relacionado con la mujer . La   6ptica feminista f lfirma. pur   el contrano. que en ciertas situaciones es posible que 13 d ecI.lraci6ncen1mica haga referencia al discurso encu bierto de las mujeres que no tienen voz. que son «mud as» en el d iscurso d ominante (Braithwaite.   19R2).   Es posible que la d ecoraci6n y   la elaboraci6n en el contexto domestico tengan. por  10 general, mucho mas que ver con In negociaci6n del poder  entre homllr es y   mujeres que con la simholilaci6n del contacto y la interacci6n entre grupos locales (vease Hodder .   1984 a.  par a   una aplicaci6n de esta idea a la prehistoria europea). Hay mas d e   un tipo de 6ptica feminista.   Por ejemplo. se de bate la posibilidad de que la!>mujer es d e  las sociedades trad icionales· pudieran desar r ollar  «modelos   alternativos>, del   mundo. Con tod o, el   impactoglobat es claro.   Muchos d e nuestr os ttr minos ~ ~resupuestos b~sicos obedecen a 6pticas y   relaci~ges de   domll1lo contemponineos. Una posi ble r eacci6n   consist~eJh ded r  q u e el pasado es, por  tod o ello. totatmente relativo -~e la mujer  y   el hombre tienen que'seguir t:tn s610 sus caminos respectivos con 5US   respectivo5 pasados no-comparables. A pesar  d e ello. parece que se im pone unasegunda reacd6n: que las diferentes perspectivas pueden explicarse cxhaustivamente en base a los   datos.   Quiz~ podam()s valorar crfticamente nuestros propios   contextos y 10S  del pasado en funci6n los uoos de los otros. Mns ad elante nos referiremos de nuevo a este  pun to.

Desde los qeacionistas y los  lectores   de Yon Daniken hasta los q u e utilizan   deteCtor es   de metales   (Gregory, 1983) y los c1andestinos (Williamson y   Bellamy, 1983), mU,chosinfieren pasados alternativos e incluso sumamente populares, que 10s arque61ogos d el   establishment  intentan descartar 0 ignor ar ~ tachandolos de «marginales». Pero la confrontaci6n abier ta 'es cada vez mas inevitable, sobre todo en las soCiedades occidentales donde ahor a el pasado, como un recurso, se utiliza de f or ma mas, efectiva por parte del publico en gener al, como si f uer a' un  bien de consumo, una mercancfa bien envasad a que responde a la demanda. En muchos paf ses occidentales la arqueologfa ha estad o durante alios vinculada alas clases altas y med ias. (.Hasta q ue  pun to es esto cier to enla actualidad ? (.C6mo se utiliza el pasado para legitimar  intereses ~stablecid os,   0 c6m6 inciden en las interpretaciones del   pasado? No hace mucho que se lIev6 a cabo una serie de encuestas so bre el conocimiento y   las actitu,des del publico britanico   hacia la ar q ueologla (Hodder ,   Parker  Pearson, Peck y Stone, 1985). Aunque estos cuestionarios pro porcionan indicaciones meramente provisionales,   que necesitan una continuidad en un marco d e investigaci6n a'mayor escal~' y mejor construid o,   vale, la pena analizar las principales tendencias que se constatar on. " A partir de las enCliestas,   resulta evidente q u e cierto~'gr u pos de gente en \a Gran Bretana   contem por anea   saben mas, del  pasado que otros. Poseen un conocimiento mas ci:mplioy pr eci- , so de 10 que escriben los arque610gos. Yen mas documentaJes' arqueol6gicos por   la tel~visi6n, van   mas a los museos y'visitan yacimientos 7   iglesias':   y leen mas sobre   el pasado. Nor~sulta sorprendente que esta gente haya tenid o, por 10 general:' m a S e?ucac~6n (mas aoos 'de escolar izaci6n 0 algun 'tipo de ed u1ca,;, cl6n complementar i a) que los que poseen menos conoclmieotbs arqueol6gicos. Slielen tener , tam bien em pleos mas valorados, -con un 'mayor  contr ol sobre otras personas y   recllrsos.'   Las encuestas demllestran tambien que este gru po d e gente est;i cons-

tituido por un por centaje mayor de hombres que de mujeres. Las mujer es suelen interesarse menos por la arqueologfa y por  el pasad o, y lasesposas suelen someterse a la opini6n del marid o:   Asimismo:'   los j6venes d e muestran por termino medio un mayor conociniiento arqueol6gico q ue los mayores. Este patr6tt de   conocimiento   arqueol6gico en   la moderna Gr an   Bretana' pu'ede correlacionarse de diversas for mas con la estructura laboral.   Por ejemplo. la cantid ad  y naturaleza del .tiem po de ocio de que dis ponen los dif erentes sector es de l a sociedad influ'ye sobre su capacidad de incrementar  sus  co nocimientos arqueol6gicos. Parece que la c1ase obrera,   las amas de casa y los maS  viejos   disponen de un tiempo de ocio relativamente restringid6, 0 bien el ocio esta or ganizado de tal modo que inhibe las actividades arqueol6gicas (Hodder. Parker Pear son,   Peck  y   Stone.   ibid .). El patr6n. en cualquier caso.   se repr oduce   y perpetua a traves del proceso educativo. Los   que van a   la escuela privada 0 acceden a   la segtinda ensefianza, tienen mas posibilidades que los demas de ' adquirir conocimientos basicos de arqueologfa. Pese a que las· estudiantes de arqueologf a son tanto 0 mas numerosas que sus·  hom61ogos masculinos. cuando lIega el momento de ocupClrplazas   en museos 0 en la ensenanza univer sitaria,   0 de escribir libros.   son sobre tod o   las hOD:1breslos que consiguen 'los' ptlestos de conservador .   profesor 0 autoe De esta f or ma. se re pr od u cen los puntas de vista d e 1 : :1 c1asemedia masculina sab r e el' pasado. Se perpetua y controla la ideologfa del grupo d ominailte. ' l ,C6mo iiltei' pretan exactamente el pasado estos distintos gni pos sociale~? Los resultados de la encuesta ex perimental ind icanque los' gttl pos con menos educaci6n y menores ingresos tendfan a rriostrar un mayor interes por su pasado local,   tanto arqueol6gico como hist6rico, un mayor interes por la inmediatez de una experiencia del pasado a traves d el material ar qu   eo16gico. Quizas exista tambien algun tipa de VInculoentre los in-. tereses   de la clase media contem por {mea y las pr eocu paciones •. arqueol6gicas contempor aneas. entre el hiperdlr llsionismo y el f ascismo.   eritr e las hip6tesis arqueol6gicas sabr e   control y ges-

ti6n del medio y la preocupnci6n c(.lIltcmponinea r elativa a la reduccion de la superpoblacion y al agolarniento del medio, v la ,utilizaci6n reciente del posilivismo cientifico y la actu~l dependencia popular respecto a la cientia   para resolver problemas   tecnicos.   La arqueologfa contextual tiene indudables VITlCUlos con el movimiento «anti-sistema) de los anos s~senta;v '.on la importancia actual dada al significado. a la experiencia'ind ividual y a   (.10 pequeno es hermoso,). No todos estos p unto s de  vista son susceptibles de ser encasillCld o s segun \fneas clivisorias de c1ase. Apenas existen pr ue bas d e   que los   clandestinos, por  ejemplo, procedan de un soJo seclor  de la sociedad . Mas bien ocurre que pasados alternativos d iversos estimulan e implican a muchos individuos y grupns, en r elacion con las diversas inter pretaciones de Jos arque6logo~ d el (' srahlishment . Son mayorfa los que encuentr an extremadamente   dificil ex poner ideas propias referid as a un pasad o   alternativo en base a los datos del pasado. Casi todos eslan influid os por Von Danik en   y pOl' pelfculas como / lace III  /    mill6 n d e   alIOS  y   En busca • del arca perdida,   y desarrollan su propia visi6n del pasado; pero Jas vitrillas, el analisis sistemico y   In jerga de la teoria social los mantienen a distancia del material :uqueologico. Y si  realmente logran acceder de alguna manera a un pasado de experiencia 0 inmediata. 0   hien topan COil eI estahlishl1lent  arqueol6gico.  bien sus opiniones son olfm picamente ignoradas. Por ejemplo. la acalorada y aspera pol6nica que protagonizan en Gran Br etana los detectores de metales, por un Jado. y el   establishment  arqueol6gico. por otro, sir ve soJamente para hacer todavfa mas  profundas las divisiones sociales tHodder ,   1984 b).   Los arque6logos que intentan trabajar con los entusiastas detectores de metaJes, y no contra ellos. han hallado vias de cooperaci6n y comprensi6n alentadoras (Gregory, 1983).   La arqueologia, ,  pues, posee un gr'!-n potencial para favorecer y ayudar a crear   perspectivas y vias diferentes d e   participaci6n en el pasado (Willey, 1980). Cab ria hacer esfuer zos para explicar c6mo se excava el pnsado (Leone, I tJH 3) Y c6mo <;ereconstruye. Muchos' museos, como el Jarvik  Vik ing: Centr e d e   York, han optado hov pOl' ofr ecer versiones vi\.'a~  d cl r aq L!(J. par a que el puhlicn

entre

10  p ued a e \per iment
y In mismo ocurre en otr 'os museos chno

sagrados. ~ EJ hecho de que existan dicotomfas entre los distintos pa\ados producidos por los diferentes gr upos de interes y que la arq ueoJogia no haya conseguido estimular percepciones y ex. per iencias   alternativas del pasado. es atr i buible al rol de la ar queoJogfa y   de las arqueol ogfa s en las estr ategias de poder    d e la sociedad occid ental. La Teoria Cr ft  ica of re  ce una vision pr o pia de las relaciones entre cnnocimiento y pod er, tema   que hoy esta sobre el tapete. Este hecho es r elevante par a todos   los cr iticos de la   arqueologfa del establishment  , so br e tod o   para los de la 6ptica   indtgeml y feminista. per o e s de e s pecial r elevancia .  para la arqueologfa en la medid a   en que est;) implicad a   en la d ominaci6n de c1ase.

La «Teorfa Crftica» es el termino global con   que se canoce a   una serie   de autores eur o peos. es pecialmente a los   de la «Escuela de Frankfurt)~, que gir6 en t0rno al lnstituto d e   Investigacion Social fundadoen Frankfurt en 1923 (Held .   1(80). Las  principales   figuras   sori Horkheinier ,   Adorno y Marcuse.   Haher mas y sus colahor adores hall reformulad0 no haec mucho la noci6n de Teorta Crftica. l:os enfoques sustentados por la Teorfa Crftica proceden de la tradici6n idealista alemana. pero incor  poran al mismo tiempo una perspectivl\ m~rxista.   Los te6ri.~os de esta corriente afirman, por un lado. que todo eonocimieht<;l esta hist6ricamente condicionado. pero sugieren a\ mismo ti~ po que la verdad es mensUf"ble y   que la crftica es posihle. inde pendientemente de 105 .intereses sociales -es   decir .   que la Teoria Crltica   tiene   una posici6n privilegiad :'f  respecto de l a teona. Entr e los diversos aspectos de la Tearf" C ritiCR  d e mayor  interes p3ra la   arqueologfa. eJ an~lisis d e la estetica y d e   la cultur a contcl11por anens tiene una relevancia inmed iata par a In  pr esent
si6n. etc.   En su   Dialectic o f the Enlight enment . Horkheimer  y Adorno (1973) utilizan el termino «industria d e la cultur a». Comparando . por cjemplo. la mtlsica   «ser ia» y la musica   «popular», demuestra~ .que·la cultura moderna es algo estand arizado. de acuerdo con la racionalizaci6n de las tecnicas de produccion y distribuci6n. Los individ~os ya no,  «viven» el arte y   la cultura, sino queconsumen sus obms. La industria de la cultur a   impide el desarrollo de individuos pensantes e independientes;   transmi~ te.un mensaje de acomodo, de,obediencia. Se distrae y se confunde a )a gente, haciendola pasiva.   Si bien hay muchas excepciones;'   la arqueologfa que se muestra en los documentales de la'televisi6n v en las exposiciones de los museos sue Ie presen.tarse como a'lgo ordenado para ser , contemplaclo pasivamente. La consumimos como eJ componente cultural de la industria del ocio y casi nunca resulta estimulante y participativa. Los arque610gos pueden ubicar este sentido del orden y c~mtrol y la supremacfa de la ciencia (su propia ciencia y la de toclos los gru pos sociales dominantes) en una perspectiva hist6r ica a "largo  plazo que equivale a huir del desordenado pasado primitivo a traves de la inoovaci6n tecnoI6gica.,   EI resultado es un poderoso. mensaje ideoI6gico.' . . , ". Otro aspecto relevante de la Teor ia Critica es   su analisis de la fHosoffa de la historia. Habermas ,dice que una compr~nsi~n hermeneutica idealista de los significados contextuales no es ~u,:, ficiente ni adecuada y que el analista debe intentar explicar la deform'aci6n-tergiversaci6n sistematica de la comunicacion. En otras palabras. hay   que ver c6mo se ,relacionan, las   ideas de' un  periodo con el poder y la dominaci6n.   Marcuse, Horkheirner  y Adorno reiteran el mismo sentido. En la   Dialectic of tlte Efiliglt ~ tenment  quieren «romper los:cimientos de todos"los 'sistemas, ce~ rrados"   de pensamiento' para contribuir a soc~var todas las creencias,   que se reclaman integras y   enteras y que estiIriulan una afirmaci6n irrellexiva de la sociedad» (Held,   1980. p. ,150). De acuerdo con Hegel, la I1ustraci6n es considerada Como la cuna de la ciencia universal cuyo objetivo principal es, el control de la naturaleza y de los seres humanos. EI positiyismo cono;ideraba que el mundo estaba hecho de cosas.   mater iales que

 podian ord enarse e imponerse segun leyes universales y   que las leyes   de la'historia eran equiparables alas leyes de la naturaleza. Evidentemente pod ria decirse (Hodder.   1984 b)   que la utilizaci6n del modelo de las ciencias naturales por parte del positivismo, y de"la teor fa de sistemas par parte de la arqueologfa. refuerza un<\I'«ideologia de control» por medio de la c ual el cientffico «apoHtico» a par ece como   una figura esencial para el control de t a :   socied ad en tiempo y   espacio pasado y futuro. Por el conttario, la Teoria Cr ftica bllsca una nueva lIustraci6n,   una etnancipacion en la q u e la razon cr ftica lIeve   a la liberaci6n respecto 'a todas las fuer zas de dominio y destrucci6n. En autores' C om o Luk acs, la necesidad de esta liberacion viene dada por la estn.lctura del pr o ceso social, q ue limita. domina y determioa la' totalidad social,   incluso el pens'amiento y   la consciencia. La Teorfa Critica afir ma que los ideales   de ob jetivid ad y d e ausencia de juicios   de valor estan, en sf   mismos. llenos d e juicios de valot'. Esta   teoria pretende juzgar las d os conce pciones antagonicas de'la   realidad  y poner  de manifiesto el cam po d e acci6n de la'ideologia. para emancipar asf a los seres humanos de la dominaci6n d e c1ase.   AI poner d e manifiesto las   condiciones materiales y sociales.   se evidencian tam bien las distor siones ideol6gicas;   permitiendo de esta for m a la autoconsciencia y la emancipacion: ' En arqueolbgfa. Leone (1982; vease asimismo Hand sman, 1980 y   1981)   ha ad o ptado c1aramente un e~foque materialista de la historia como ideologia. Leone constata que cuando se interpreta' el pasado y se convierte en historia, tiende a convertirse en ideblogf a, y   sugiere que la consciencia 0 revelaci6n de ese proceso'   puede aylldar a quienes   escriben escllchan sobre el pas~d o a ser  conscientes de las concepciones   ideo16gicasque' 'genera la moderna vid a diaria.   Por e jemplo, si ... tuando los orfgenes del individualismo 0   de las nociones modernas de tiem po en la aparici6n d el capitalismo en la America del siglo XV III, se pod rf  a  dar a los visit'!.ntes d.e lo~ .mu- ~ seos una vision   y una consciencia respecto a la hlstoTlcldad  de Sll pr o pia ideologia y una c1arificacion reveladora sohre el

°

caracter y natur a Jeza de sus supuestps como fuentes de dominaci6n,. ~ . S i   bien las nociones d e- autocritica y de   consciencia del valor  social y   politico de cuanto escribimos son de pr imerfsima importancia para eJ futuro desar ro   llo d e l a ar4ueologfa, la   posicion de la Teoria Critica -a tr aves d e sus exponentes Leone y Handsmanme parece insostenible por d os razones   fund amentales. Primera: est a obra elabor a una conce pci6n poco satisfactoria de dominaci6n. La socied ad a parece   dominada por sistemas unificados y   omniabarcad orcs d e r e pr esentaci6n. Leone (1982,  p. 756 )   habla de imponer  «ouestra pr o pia   [ideologfa] para que aparezca como inevita ble». Como vimos en el capftulo 4, en la critica a la concepci6n marxista d e   ideologfa, no se intenta incorpor ar 1a diversidad en niveles d e la collsciencia de las condiciones sociales. «En sus escritos, la sociedad parece dirigida desde arriba y   no como la consecuencia d e un continuo proceso • de lucha   en tomo alas reglas y 105 r ecur sos, tal como yo defiendo» (Held ,   L 9 8 0 , p.   365). Sin embargo, es   evidente que los distintos grupos   humanos d e l1uestra sociedad  contempbranea yen el pasado de diferentes f or mas, y 00  esta   nada claro que la arqueologia no contribuya a perpetuar una ideologia occidental universal que impida a la gente conipr end er las condiciones sociales de su existencia. Par ece que el pasado, tal como se contruye y   se vive en la vida contemporanea, puede revelar muchas cosas del presente, peru puede tambien enmascarar otras tantas. . Las encuestas mencionad as anteriormente indicaban   que las intcrpretayiones dominantc<; d el pasad o no engafian facilmente a los individuos y   grupos 5u bordinad os de la   modema Gran Bretana. Pese a que los gr upos d ominados, incluyendo a la c1ase-obrera. las mujeres y 10<;ancianos. cvid enciaron un menor  conocimiento cientifico d el pasauo. SliS r cs puestas alas pregun  tas sobre la   necesidad  d e l pasado figur ahan entre las primeras. Las personas d e estos   seclor es socialc~ CTeen q ue el   pasad o y la ar ql  lcnlog.ia <;on nece<;ar if l<; \ /ltdt><; p;tr :\
 pecto a la mani pulaci6n d el   pasado por parte d e   'Ios  mass m;dia ode) go bierno: estaban convencidos de q ue C(lsinada de 10 los   arque610gos y cientfficos d i cen sobre el   pas ado puede ~ _  mostrarse. . La gente puede asf penetrar el aura del conocimiento dentf f ico   que los arque610gos intentan presentar . Las e~posiciones d e 105 museos tradicionales les aburren: apagan sus telcvisores: crean sus pr o pias   versiones d el pasado. Una d e   las experiencias mas inter es::lntes d e todas hIS q u e se lIevaron a cabo en la encuesta publica, fue   que. pr eguntados sobre sus rormas de ver e)  pasado 0 so bre 10 que   habr fan experimentad o en eRSOde vivir  en el pasf ldl', muchos empe7ar on enseguidR tl !lahlar de) pr esen- . te,   comparand olo y contrastandolo' con el pR sado.   Muchos mencionaron Jas ventajas de la tecnologfa y d e las comodidades   ffsicas ·del   mundo   contemporaneo, pero af ir mando al mismo tiem po que el mundo actual iba   demasiado de prisa. q ue   la gente habfa perd ido el sentid o d e ubicaci6n en el mundo. que la tecnologfa ha bfa ido demasiad o   lejos, etc. Tenian mllY clar a su  propia imagen de 10 que er a   el pasado en relaci6n con el presente y esta   imagen er a, muchas veces, dif e rente de la «ver sion" arqueol6gica. que proporciona una alternativa a 10 q ue fa gente consider a como   bueno 0 malo   elJ el mundo que les   rodea. , EI segund o   problemtl relative;   a los enf oq ues   crfticos acrnales e n arqucologf a se   refier e a la crftic3 de 105 enfoques mismos en tanto que hist6r icamente gener ados. i,Como puede la Teorfa Crltica, por un lado.·   afirmar que todo el conocimiento es comunicaci6n histor ica d istor sionad a y .   por otro. ser  un instrume~o. critico d e esclarecimiento y emancipacion? i.Con que derech~<) medios se otorga a sf misma un status   te6rico especial? EI ditelOa de l'l Teor fa  Cr ftica en llr q ueologfa es el siguiente: i,por que aceptar un ana1isis   marxista 0crftico de nuestras reconstrucciones   del pasad o   incluyendo eI origen d el capitalismo? Siel pasado es id eologfa. i ,como es posible pretend er  q ue s610 ciertos inte)ectu'llcs pued en «penetrar " en In ideo16gfll   para   identificar la realidad  social? EI st:H\I" tc6r ico especial que rec1ama Leone par a evitar el dilema Ill"flciollado es una «arqueolog fa decl,uadamente male-

e w e

rialista»   (ihid .. p. 7';7).   Pero en el caso cle que, por  e jemplo, yo no   aceptc 1o, pnncipios b{)sicps d el Illaterialismo. por razones es bozadas en este Il bro. puccio afirmar que el materialismo es. en sf mismo~   una falsa id eologia. que es tan s610 otr a   teoda universal elaborada por  la comunidad
En la ultima par te cle este capitulo he analizado los   puntos de vista arqueol6g.lcos reales y potenciales de varios gru pos que  pueden descr i birse como subor clinaclos a escala global 0 inter socia!.   Estos puntos   de vista alternativos. aunque en a bsoluto «minoritar ios». se enfrentan a los   puntos de vista del establishment  y pr csuponen que los pasados que reconstr uimos son su b jetivos y que estan implicados en la negociaci6n del   poder .  No par e ce posible r eaccionar contra este analisis cle Lcon-

textuClliclCld d el conocimiento Clr queologico. ::tfirmand o q ue el «metod o»   permitir a d if er enciar  entr e las c\istintas interpr etacio: nes Cllternativas clel pasCld o. EI positivismo. las   Teor\Cls d e AIcance Meclio ind e pendientes. el analisis   materialistCl. tod os ellos a parecen ligaclos a supuestos sociales es pecfficos de IClactualiclad : el metodo tambien es ideol6gico. De   entrada la   unica soluci6n par ece ser  un Clbierto rel.
°

existen instrumentos universales ue meuici!)n. pero es posible en cambio comprenuer la «otr eua<.!J). la cualidad d e   ser ot/a cosa. ""incluso Ja noci6n de..la univer salidad  de la c(nstruccil~';l del si'gnificado tiene que ser objeto ue valoraci6n crftica, sobre to<1o en periodos anteriores al Homo sapiens   sapiens.   Siempre traducimos «sus)) significados a «nuestro))   lenguaje, pero nuestro lenguaje es 10 suficientemente flexible y rico como para identificar  y   percibir diferencias en la forma en que las mismas «palabras» son utilizadas en contextos uistintos. Es posible comprender la subjetividad de otros objctos   sin imponer nuestras propias subjetividades «objetivas,,; la divisi6n   sujeto/objeto que ha dominado la arqueologia puecle su perarse. La arqueologia postproccsual. pues, impJica la superaci6n de dicotomfas establecidas, pre9Upuestas, y   abre el camino al estudio de la.s relaciones entr e   norma c,)ndividuo, entre proceso y estructurit.   entre 10   ideal y 10   material. entre objeto y sujeto. AI reves que   la arqueologia   procesual, no defiende un solo enfoque, ni afirma que la arqueologia debe d esarrollar una metodologfa aceptada. Es por clio que la iJrqueologfa postprocesual es sencillamente «post-»).   Parte de una crftica de 1 0   anterior, construyendo sobre esa vfa. pero al mismo tiempo divergiendo de ella. Supone diversidad  y   faHa de consenso. Se caracteriza  por el debate y la incertidumbre acerca d e   los problemas fundamentales poco discutidos anteriormente en arqueologfa. Es mas un plantearniento de preguntas que una provisi6n de respuestas.

9. CONCLUSI6N: LA ARQUEOLOOIA COMO ARQUEOLOGIA EI tennillo «postprocesuah) pretend e   abrir  y   ampliar el de bate en arqueologfa, una (\mpJiad6n que   incluye las nuevas di~ mensiones descritas en los cuatro epfgrafes del capftulo 8. y que incorpora diversas influencias,   tales como   el marxisrno. el estructuralismo, el idealismo. las criticas feministas y la aTllueologla publica. Paralelamente se pretende que la arqueologla sea' una disciplina capaz de representar Una voz independiente en los debates intelectuales y publicos. EI enfoque contextual analizado en el capitulo 7 es una forma de Ilevar a cabo   este obje:" tivo, y,   segun mi opini6n. se trata de una forma atractiva,   dada mi propia visi6n de la sociedad en que vivo y   de 10 que tendrfa y   dada mt propia opini6~ sobre la evoluci6n de la quesuceder, arqueologfa durante 10s ultimos veinte anos. , ,   Contribuyendo e implicandose en un debate iriterdisciplinario mas amplio, 10s arql1e610gos pueden lIegar a leer varids /i pos de significado general en sus datos. De acuerdo   COil   r~~nk (1985), yo defiendo dos tipos de significado contextual. Uno ~s el significado de 105  objetos   tanto que objetos fisicos. imphcados en los intercambios de materia, ei\ergra e informad6n: haee ref erericia a1 objeto como medio que. una vez producido. sirve p,Ha   facititar Jas necesidades organizativas. EI otro es cl significad o de los oojetos en relacion con los contenidos estru~turados de   las tradiciones hist6ricas. Cuantlo   afirmo In necesldad de  ;'lInhas per s pectivas (el objeto como ohjeto y el nhjeto

en

como algo constituid o d e f orma significativa) en arq ueologf a. no estoy   abogand o en f avor  de una polf tica de «vivir  y   dejar  vivir ». en la q ue am bos enf oques puedan existir  por se parado. uno al lad o d el otro.   Consider and o linicamente el ob jeto como objeto   fisico. se consigue bien poco. Quiza la   distancia can r es pecto   al origen d e   un objeto inter cambiad o. la cantid a d de carne hallada en los huesos. 0la eficacia d e   los utensilios   para cor tar pieles. etc ..   sean aspectos que pueden determinar se sin recurrir a sus significa<.los hist6ricos: pero he mostrad o can varios ejemplos que la mayorfa de los enunciaclos sobre e I pasado inc1uyen supuestos e ideas pr econcebi<.las sobre aquellos significados -ya se ha ble d el inter cam bio d e   prestigio. de la economf a o d el tamai;Q   de la po blaci6n d e un asentamiento.   lncluso   paJa br as como «muralla». «foso". 0 «asentarniento» denotan intenci6n de pro p6sito. No siempre podemos presuponer que «mu jer » y «agricultura" signifiquen 10   mismo. en d istintos contextos. Los   arque61ogos siempr e han   trabajad o   proyectandose a sf  .mismos en los contextos cultur ales del pasado. de 10 contrario no se puede ir muy Je jos. Los   dos enfoques no pueden existir   por separado, porque se necesitan mutuamente v uno   suele estar  implicad o en el otr o. En este libro hemos qu-erido d efend er  la necesid ad  d e esta relacion.   defend er la necesidad de ser mas explicitos y rigur    osos   en nuestra reconstrucci6n de los significados d el pasad o. y f a   necesidacl de analizar  los   problemas   te6ricos y   metodoI6gicos que se d er iven de ello. .   Pero esta vision de I as cosas encuentra una persistente reaccJ6n en el   seno de laarqueologfa. Gran parte de los trabajos actuales d e Binf or d tod avf a se   centran en   este tema. En su descripci6n d e las actitud es d e los aborfgenes australianos   avawara en r ~laci6n con. el.  p rocesamiento de la resina.   Binf ord '   (19R4)  per cl be una vanacl~n   ~ntr e los diferentes gr upos aborfgenes y  pregunta SI   esta vanacl6n es o portuna y situacional 0   cultural  perpetuand o asf   la vie ja divisi6n   entre pr o ceso y norma. y"6a~ s~n
femenina 0 d e si 10 r ealiian grupos 5610 masculinos le jos del  pohlad o d e r esid encia. Llega a la conclusion de que el procesamiento d e I" r esina es situacional y no d eterminad o culturalmente. EI pr ocesamiento d e  la r esina puede clara mente variar en funci6n d e la presencia 0 no de mujer es y del lugar d o  nd e se Jleva a cabo. Per o describir esta   variacion y co-variacion equivaI e a no analiz"r    adecuadamente   ningunn de estos d os niveles -ad a ptaci6n situacional y cu1tura. He   afirmado que la toma de d ecisi6n situacional es una   parte f und amental del contexto:  pero para analizar la varia bilidad  situacional es necesar i o tener  una id ea muy cl"r a de par  q ue las mujeres realizan cier tas tar eas y los hombres otras y analizar  el contexto social activo de las estrategias m"sculina y   femenina en relati6n las   Ul1as  con las otras. i.Que pretenden las mujer es y los homhres cuand o sc niegan a r ealizar  la tarea en este po blad o de r esiclencia. pero no   en aque]   otro. etc.?   Binf ord no ofr ece ninguna r es puesta a estas cuestiones. Par a   analizar el r ol d e la   cultur a. es necesario analizar las actitudes   indfgenas hacia las herr amientas concretas utilizadas en el pr ocesamiento de la resina.   hacia aquellos utensilios   que pued en 0 no   utilizar se d entr o y fuer a d el campamento r esidencial, hacia la   resina y el pr ocesamiento en sf  mismos. hacia los hombr es y las mujer es. Sera necesario analizar tales actitudes y   estr ategias por media d e una   observacion mns atenta d el contexto' cultural (a que otras cosas se dedican los hombr es y   las mujer es. para que se utilizan ademas los distintos   lugares. etceter a). En lugai' d e ver la cultur" como algo disociado d e 1 : \ tom" de decisiones   situacional, pod emos ver las a ambas estrechamente entr elazad as ell   cada   «accion»   social. En terminQs d e Collingwood . es necesar io lIegar  al «interior >, d e   (os hechos ayawar a. AI igual que en su estudio de los nunamiut,   Binf or d  nos da una informacion inadecuad a par a analizar la cultur a como el medium d e la "ccion -Ias d ecisiones situacionales.   como hemos visto. tienen lu£ar  en un vaclo cultural. de modo que no nos es ••  posible expl ica ~ su especi ficidad . SliS ca usas o~sus cnnsecllenar ?umentatiya es clar a.   Rinfnr d ('stn mas inteCi3S. L
I I I

I \

. I

l~i, (

,

INTERPRETA06N EN ARQL'EOLOGfA

resado en pr otagonizar un debate te6rico abstracto sobre la solidez de tal 0 eual «ismo» que en compr ender  eI acontecimiento concr -eto en toda su riquef.a y   complejidad . EI actual juego del   se ileva hasta sus ultimas consecuencias, pero no por ello la causa de la ciencia ha avanzada. Nosotros,   evidentemente, abordar fa  mos los grandes pr o blemas te6ricos tan s610 despues de haber discutido en profundidad el procesamiento ayawara de la resina; las teorfas generales son necesarias en la fase inicial del analisis e interpretaci6n de los datos. evidentemente, pero en la descripci6n de Binford nllnea encontramos la relaci6n dialectiea entre teoria y datos, 0 la compar aci6n critica de unos eontextos con otros.   Binford plilveriz(I 1 3 argumentaei6n «con· trastando» teorias por medio de crj te rias   preseleecionados, en lugar de situar la teoria mas cOJTlpleta y profundamente en su  propio eontexto.   Binford no «lee» el «texto»   ayawara del procesamiento ~i.ela resina. La diseusi6n acerca de los «ismos» provoa ca, por  10   tanto,   una confrontaci6n. basada en presupuestos  priori y   en el poder .   La eventual eontribuei6n que los ayawara  pubieran podido hacer al debate sabre los «ismos» nunea pudo lIevarse a cabo. Para lograr u·na mayor amplitud  en la arqueologia postprocesual,   hay que incorporar estudios r elativos a ambos tipos de significado de los objetos mnteriales. As! pod ran abordarse 10s

raC ier

I~-=

cu~tr ~.) ~~~as de I~ arqUe~I~g,f .~Po.S..tPr ocesual~; ..  pto ce<;,;: e"imctt .. 11lm!f  ... al f~Jf 9ttl1aJ)1t(11"1~1(J~ffr Ff  ~lo~i}afed~i:·.;r)!i.~s~~:~-~,(j jeW}.   Qliiza se- plense que la arqueologfa, convirtiendose en parte d e este   tipo de debates y   utilizando Ius teorias de otras d isciplinas. puede lIegar  a·  perder   parte de su especificidad e independ cllcia. La arqueologfa post procesual e~ parte de unos intercscs lll,lS am plios   dentr o de la teoria social y el analisis contextualilllpnrf a   muchns d e   sus metodos y   teorta del amHisis lingiifstico. Y sin embargo, se ha dicho en este   libr o   que es posible ?n~lizar los   datos·   arqueol6gicos coiltextua1cs en sus pr e- pios ter n.inns y   aproximarse a la especif icid ad  d e los significados d el pasado. Quiz:) la   arqueoJogfa pllt:d a COlli r ihuir  con SllS pro pios d atos a los d e  nates generales.   util j7:II~d o 1':lr ;1 clio SlIS pro pin<; meto-

CONCLUSION: LA ARQUEOLOGIA COMO ARQUEOloofA

207

dos y sus propias teor fa  s.· como   una disciplina ·independie~te. Quisier a ahor a   a~~lizar la pr ,o pue~lta. distinta de la arqueolosfa  procesual y   tradlclOnal,   segun la cual la arqueologfa no es.fi historia ni antropologfa, sino   s610   arqueologfa. «La arqueologfa es arqueologfa es arqueologfa» es una energica afirmaci6n de David  Clarke. Su   Anplytical Archaeolo RV  (1968) es el intento mas significativo d e d e sarrollar una metod ~logfa especfficamente arqueoJ6gica basada,   en los objetos arqueol6gicos y en sus asociaciones y af i nidades en los contextos arqueol6gicos. En su posterior estud i o de Glaston bury (1972: vease p. 68), Clarke lIev6 a cabo un ancilisis contextual minucioso que incor  poraba un elemento estr uctural. Ad emas de su noalineamiento con los partidarios de que   «Ia ar q ueologf a es antropologfa 0 no es nada», Clarke tambien se desmarc6 de gran  parte d e la arqueologfa procesual 0 «nueva~,   porque siempre conserv6 un interes por las entidades culturales, por su difusi6n Pese a un fuerte componente positivist a en y   sus continuidades. su obra, Clarke no fue partidario de imponer  y   «contr astan) leyes gener ales   con excesiva facilidad . Existen, pues; muchas semejanias conla descripci6n m~s limitada de un enfoque   contextual pro puesta en este libro.   La diferertcia principal~   aparte de la detallad a   metodo)ogia adoptada.radica en la imposibilidad,  por parte de Oarke, de identjificar formes de trascender los datos. ir mas alia de ellos, para poder inter  pretarlos. Su esquema en   Analyt ical   Archaeology   es anaHtico·y empfrico, Los significados culturales y sociales de SU8 patrones culturales no son nada claros. [m puso interpretaciones interculturales simples (respecto, por ejem plo, a la significtlci6n de las concentraciones clllt~~, rales regJOnaJes). y en este y en sus ultimos trabajos demuesttt~f   poco interes   por elcontenido del significado, por la «historia desde dentro,,>: Tambien TayJorafirmaha que 4flaarqueologra-no es ni historia ni antr o pologfa» (1948. p. 44).-Existen muchas seme janzas entre el pllnto de vista def endido en   este volumen y la vision conjuntiva d e   Taylor . q ue tenf a como objetivo principal «Ia elucidaci6n d e las   conjunciones culturales, las asociaciones y   relaciones. las "Minid ad es"   dentm   de la mallifestaci 6n investign(\a»

descripci6n e interpretaci6n"tJe los datos), es evidente que Taylor, al igual que Collingwood, tiene mucho que ofrecer a los arque610gos contemporaneos. No es mi deseo negar vinculos con otros arque610gos anteriores -:-parece claramente necesario reconstruir los puentes rotos tan severamente por la arqueologia procesual, y revalorizar 10 que se ha venido en Hamar «el largo suei\o de la teorfa arqueol6gica» (Renfrew,   1983 b) .. En este volumen la idea de que la arqueologia debe tener  supropia existencia independiente, pese a sus implicaciones con la teona y el metoda de tipo general, tiene los componentes siguientes. Primero, ya he comentado en el capitulo 8 que la arqueologfa se diferencia del hacer propio de los anticuarios por  su consideraci6n del contexto de los objetos materiales.   Se ha dicho que los arque610gos pueden incorporar metodos inductivos en su configuraci6n, a partir d€ asociaciones y contrastes contextuales, de una comprensi6n cntica de los significados hist6ri
"

humano.   no es unn   rcpr esent~ci6n arhitraria de 10 significado. as!. (II ren:s que   la mayor f ,l dc palabnls, muchos signos   de la cult.ura material son ic6ni('·u~. E5t;l\ ~ ut Jas d iter encitls   implican que los ar qu   e61ogos tienen que   elalmrar  su propia   teorfa y metod o par a Jeer sus   propios d atos. . Tercero. la arqucologf a pucdc ·.alcr se d e la evidencia d e fa activid nd  cultural hllmana q ue (lbar ca enormes lap"lJs de ti-:. tl po.   Esta pcrspecli\'a en cl ticmpo t icllc cl p()lenciai   de posibilitar  a 13 larga nuevas forlllas d e percihir v tratar los clIatro puntos princi pales d e la anjuclliogia fll'<;'1)r ocesual For  e jemplo, (,que pa pel de sempena, en e!   tiemjl0. cl (lcontecimiento inclividun I en los pr ocesos generales d e Gllnbio social y cultural, y cmil es la r elaci6n entre c<;tr uclur:J y proccso? A corto plazo,  puccle que los condicionalltes ~ocialcs y econ6micos par ezcan mas   importantes, pero e n el tiemJJo. pod emos percibir q uiz3 q ue las decisiones sociales y econ6111icas f (lrrnan modelos r epelidos q ue tienen un rilmo cultural \' cstructural subvacente. En el caritul(l .5 ll1enciOncU'amlls el illc:il'iente trabajo a'rqueol6gico en este   senticlo. Dehiclo <1toda esta   lTI11lti plicicl;ldd e   formas. la arqueologfa  pued e conc;id erar < ;e como una   clisci plill
ta.   Segund o. sentimos que. ;1   resar dc Il)d n, entl~ndemos Ins 'ob jetos. tenclllPs algo en COllH'Jf ly   una proximidad ,   incluso aunque   haya   grand es lapsos d e   tiempo de pOl' medio. Estos obje.\os nos enfrentan a la enormiclad del tiempo y a   la generalidad'Je la experiencia En este "(llumen he intentado d emostrar que e s  posible cnknder  esta   dist
-

(1965), «Archaeological Sy.c;tematics   and the Study of Cultur al Pro'cess»,   American Antiquit  y. 31. pp. 203-210 (1967), «Smud ge Pits and Hi de  Smok ing: the use o f A nalogy in Archaeological R easoning». 32, pr . 1-12. Amer ican Ant iquity. (1971), «Mor tuar y Pr actices: ,heir Study and their  Potential>,. en to fhe Social Dimensions o f M ortuar  y J. Brown. ed  .. Appr oaches Practices (Memoir s of the American Ar chaeology Society; 25).  _. ed . (1977), For  T heor  y Building in Ar chaenlo!(v. Academic Press.  N lIeva York . (1978). Nunamiut

BIBLIOGRAFIA Althusser,'L. (1977), For   Marx. New Lef t Books,   Londr es; hay trad . cast.: Para leer a Mar  x. L8ia,   Barcelona.   1979 .. Ammerman, A.   (1979), «A   Study of Obsidian   Exchdnge Networks in . Calabria»,   World  Archaeolog y. 11, pr o 95-110. Arnold. D. (1983), «Design Structure and  Community Organisation:in;;;:n:: j ,   Ouinua,   Peru,., in D.   Washburn (ed .), S tr  ucture and  Cognition in  Art, Cambridge ! ',Ii:;i;i"", j;~ "i: University Press.  Arqueologfa tspacial. Coloquio sobre la distr ibuci6n y relaci on 9 ~~t re  "  : !I: I 'd I !1 1 1 : . S" ' Turo Iense'~l~:. em lOano de Arqueo I'ogla y Etno Iogla .   asentamumtos ,

".   Colegio Universitario d e   Teruel, 1985.  Arqueologfa espacial .   Coloquio sohre el m icroes pacio , I, Seminario de . . .Arqueologfa y Etnologfa Turolense, Colegio Univer sitario de Te":   ruel, 1986. Econom y in Pr ehist or  y: a Eu"  Bailey, G.", ed .   (1983), Hunter-Gatherer ropean'   Pn~pective ,   Cambridge University   Press. .' ::::," ; Barret, J .e .   (1981),   ••Aspects of the Iron Age in Atlantic Scotland; I, ,' : ,:!' . Case Study in the Problems of Archaeological Interpretati6n»:~" Proceedings of the Society of Antiquarie s o f Scotland  , 111. pp.   205219. Bate, L.F., ed .   (1982), T~or{as.   merodos y t ecnicas   en arqueo(ogia , Boletfn de Antropologfa Americana, Instituto   Panamericano de Geo..   graf{a e Historia, Mexico. I

Bender,

B. (1978),

«Gatherer :Hunter to   Farmer : a Social Perspecti10, pp. 204-222. Berard ; C., y J.-L.   Durand    (1984), «Entr er  en imager ie». en La C it e des image.~, Fernand Nathan, Parfs. Binford . L.R .   (1962),   «Archaeology as Anthr o pology». American Antiquity. 28,   pp. 217-225.

ve,.,   World Archaeology ,

E thnoar chaeolog y.

 

Academic   Press.

Nueva

York . (1982), «Meaning, Infer ence and the Mater ial   Record », en A.C. Renfrew y S. Shennan. ed s  ..   Ranking , R psour ce and  E  xchange. Cam bridge Univer sity Pr ess.  _ (1983). III Pur suit  o f fhe Past .   Thames and    H1I9son, Londres: hay tr ad .   cast.: E n busca d el pasado , O:itica.   Barcelona.   1988.  _  (1984). «An Ayawar a Day: Flour , S pinif ex Gum. and Shifting Pers pectives»,7r ,'ir~nal of Anthr o pological Resear ch. 40. pp. 157-i82.  _. y  . J  .A.   Sab!Qf~,( 1982). «Paradigms. Systematics and Archaeology".  J ournal of 'i  r ri  ihr opological Research. 38. pr o 137-153. Bintliff . J.L.   09~4), «Structuralism and Myth in M inoan Studies».  Antiquit  y , 58 , p p.   35-3R Boas, F. (1940), Race , Language

and C ultur e.

MacMillan

Pr ess, Nue-

va York . Bourdieu, P. (1977), Outline of a Theor  y of Pr act ice ,   Cambridge versitv Press. Bradley,- R . (cl9~4), Longman, Braithwaite, Proposal Hodder ,

The S ocial

F oundations

of    Prehistoric

Uni-

Br itain.

  L,>ndres. . • M.   (1982), «Decor ation as Ritual Symbol:   a Theor etIcal and  an Ethnogr a phic   Stud y in Southern Sudan". e.n 1. ed., S  ymbolic and Structural Ar chaeology ,   Cambndge

University Press. Butzer , K .   (1982), Ar chaeology

as   Human

E colog y.

. Cambnd ge

. Um-

versity   Press. . Carr , C.   (1984), «The Nature of Or ganisation of Intr aslte. Archae~lo.gieal Record s and S patial Analysis ~ pp roa ch es t o ;theu Investlga- . tion», en M.   Schif fe  r . ed  .. Ad vances III Ar chaeologIcal M et hod  and  Theor  y, vol. 7,   Acad emic   Press. Nuev a York . " Case, H.   (1973), «musion and meaning». en A.C. R enfr ew, ed  .. The Londr es.  Explanation of  C ultur e C hange. Duck wor th.

Chan/!.

K .C.

(197 6).

NII('v(/~

('t'r .'f !l!oi,·I/.\

en arqlleoloR(a.

  Alianza.

rvl mJr i d

Chapman. K . \V . (IYRJ). ,(lile Emergcnce of  Formal Disposal Areas amI the "Prohlem" of the Megalithic Tomh s   in Prehistoric Euro pe». en R . Chapman, I. Ki nne s y K  R a ndshor g . eds .. The Ar Uni\cr s ity   Press. . ch(l('oloRY of DCalh. Cambridge Childe. V.G.   (1925).   Thc Dawn of LTlmrean Civilisation,   Kegan Pnlll. Londres: hay tr "d. cast.: Los llligl'lIl',\' de la cit:ilizacinn. Fond o d e ClIlt ur a E w n6 mi ca . MexiC (l. (1930).   Mall Makes Himsef f.  Collins. l.ondres. \ 1\}49 ). }oci(ll rVorld, 0 /  KI1('\I·ledgr .   Oxford Un iversity Press. -   (195l). Socia! Evoll/rion. Schu ma~. Nueva York : hav 'trad.   cast.: La evo!lIcinn

social.

Bellaler r a.

Hnr c:eloll:l.

Ci:lrk . I.G.D. (ll.I:'O). /l,rclwcol"gl' (Ind .\fI(·il'r\'. Me thuen.   Lnndr e s: hay trad .   cast.: Arqllco{og[u v .~cicd(/r i. k al.   Madrid. Clark e . D.L .   (L95RL Analvtic:!' Ar c haeology. Methuen. Lom .lres: hay :r atl. cast .: ,1,rql/l!(J!lIx[a alltll/rlm. f \·.;lIaterra.   Barcelona. (197 2). "A Pr o visinnal Model of an !ton f \ ge So ciety and its   Settlem en t System». en D.L. ehr k e. ed . ,\f "r fp  ls ill Ar chaeolo~v. Me tlH len. Londrc s (11)73).   "Archaeolo!!v: t he Loss of Inn(1c~:nce".   Antiquity. 47 . pp . I

(1-1  P ,.

Coco M.D. (l97R ). "Su per nat ur al p,llr nn< . of Maya   Scrjl~es   and Artists". en N. Hamm pnd. ed .  Sooo! I'""  (','S  in I""ova Ifistnr v. Ac ademic Pr e ss. Nuevil York . .. Co !hn !!w ood. R .G   (19~4 ). All   AlIf nl'/o,!rn"lrv. Oxford Unjver :~:;v Pr ess. . - (19 ,1 0) . TIr e Id ea of  Hi S  /  MY . Ox f o r d Uni\'crsity   Press. -. y J. Myr e s (l9~()). Roman /lr ;ro;n an(! ,1 / "  FIIRlislt Se((!elll/,ms. Ox f o r d Universitv Pr e ss. Co nk ey. M. W ., Y J. S pector  ( I \lR Ill .•• \ rchae" logy an d t he   Study of  Ge nder » : en M.   Schiffer . cd . Ad l("lr t '~ il1  / lr rh  aeoTnf ,[ical Merhod a nd rheory.  

vol. 7. t\cadclllic

f'r c~"', 'i\1(".;1

York:

Cre ssw ell. R . (1972). "Les Trois   Sour c '~' ,f 'llllr  technologie nouvelle». r  ('r (('('hniqltes. notl/en J.M .C. Th~)ma~ ~ 1. BCIlIot. r e pt socif r ~,   Klink sicck . 1' :1 1 '1< ;. f );lfIicl. n F (1 0(,7l. Ill(' hit '"  o r  I'" 111'-1'"  I'. Pengui n.   Harmondsworth:   !lily trad. ca<;( : " . 1 (" "(" ' 1""  ,I,' r',·!;f\((}ria.   Lahor . Bu enos

I'" .

t   \ iIT',. ();\Ii,.

'" I1 ~ III'.'

197:'

j) D. (1\.iK·l)..

11I\·Cq'~.;II"\1C

Ii.

ld lll'I"" '

01

~ r~ li,lilIlInl)\';\

tions». en M. Schiff er .

ed., Admllcc.\ /II "\ld1f l~(II()gicl/l Mdhor ! Pr es, . Nueva Y\lr " Davis, W. (l9~2). «Ca nonical R e pr e sentatIon III I'gy ptiall :\r t-·. R e s . 1 4, pp. 21-4(l. -- (19R 4). "R e pre sentation and Kn owkdlle ill lht'   Prehistor i c R ock  Ar t of Africa",   Africall Ar chaeological R e l·i('ll'. 2. p p.   7-35. Deetz , J. (,L47 7), In Small Thil lgs ForgoNell. An ch or B ook s.   Nueva York . (1983), «Sc ientific H ulllanisl Il a nd H umarllstic Science: a Plea for  Par a digmatic   Pluralism i ll H i st or ical Archa('(llogy ". Geoscience and  Mall. 23, pp. 27-34. Diga rd, .1.-1'. (1979), «La tcchnologie en Hnth rur o logie: f ill de par cou r s 0\1  OtlUVeau  slI\lrl'le·,'·,. I;flomllf ['. It}.  p p 7J-104. Do nle y, L. U ' i8 2). «House Power :   Swahili Space and Sym bolic Ma r ke r s ", en I. J  loddel. ed., Symbolic Imtf  Srl'llcf llral ,\rc!rllfvlo!op·. Ca m br i dge   Ulliver s ity Pr e ss . . ill  • • Doran. J., y F.  R. Ilod son (,1975),   Matht'fflallc,\ Ir (/Ild (umpllll'r s University Pr ess . choeology. Ed in bur gh Dr e nnan. R . (l'l7()), "R e !igion nnd   Social E\'1I11l1i\'n in For m ative Me soam erica», en K .  Flann ery, ed  .. The r ;(/r f~  '   Mesoamerican Viflll!W. Acadcmic Press, N ue va York . Dru mmo llu, L. (19R :~). " .J0nestown : a Study   In Ethno gr a phi c Disco ur se>'. Semiotica, 46 , p p. 167-209 . Ear le. T., y J.   Ericson, e ds .. (1977).   Exchange Systems   iT! r rp  hisr or y. Academic   Press. Nueva Y or k,  Er ics on , J. Y   T. Earle. eds.,   (1982).   Conr ex15 r or r rehistoric Exchange, Acade mic Press, Nueva York. Faris. J. (1<:>72). Nu bo Per .ronal Art, Du ckwor th.   Londres. (L983), <,From Form to Content in the Str u ctural Study of  Aesthetic Syst~ms », en D. W ashburn, ed .• Sr ,.,,(  r rl r e and   CO~!liri()11 ill~rl .. Cambridg e U ni ve rs it y P re~s.   ~~ i' r : lannery,   K.V.  (1967). ,:Cul!ure Histor y v. Culture Process: a De b)lte   in American Archaeology",   Scientijic Amr.rimn. 2l 7, p p. 11 9-122. (1973), ,
search and    Theory

in Cur rwt

A rc1/{/eol()~L  

Wiley. Nueva

York.

- (1982 ). "The Golden Mar shalltown: n Pf llable f or  the Ar c haelllog v !'i.1, p p. 265-27~. of the 1980s». Amer ican A1Irhropo{oxist. -. Y J. Ma r c us (1976) .•• Fpr r n ative O axlIl.:a alld   the Zaplltcc   Cosmos". /\",criCllll Scil'1Irisf . (14, pp. J7·1-.I~n. (J<)~1). f lr I'

Clolld 1"'1' 1,1,'.

/\cndcllIic   I'r('~'..

i\J lIl'\',l

Y"I k

Fletcher , R .   (1977) .•. Settlement Studies (Micro and Semi-Micro)>>. en D.L. Clar ke. ed  .. S  pat ial Ar chaeoloRY .   Acad emic Pr ess.   Nueva York . Foucault. M. (1977). Disci pline and Punish. Vintage Book s. Nueva York  (tr ad . ing!.); hay tr a d. cast.: V igilar  y cast igar . Siglo XXI. 19R2 2 . Frank enstein. S.. y   M. Rowlands (197R). «The Inter nal Structur e and  Regional Context of  Early Ir on Ag e S ociety in South-Western Ger many".   Bullet in of  the   Instit ut e of Ar chaeology, 15. pp. 73-112. Friedman • ./. (1974). «Mar xism. Structuralism an d Vulgar Mater ialism,.. Man. 9. pr o   444-4(',9. (1975). «Tri bes. States and Tr ansf or mations". en M. Bloch. ed  ..  Mar  xist  Anal yses in S ocial A f lt hropolO RY  ,   Association of  Social Anthr opologists. Lond res. y M. R owland s. ed s.   (1978), T he Evolwio fl of  S ocial S  ystems. Duckworth. Londres. Fritz. J. (197R ). "Paleopsychology Today: Id eational Systems and Human Ada ptation in Prehistor y». en C. R edman et al. , ~ds .. S ocial  Ar chaeolog y: Beyond  Dat ing and S ubsist ence. Acad emic Pr ess.  Nueva Yor k.  Gellner . E. (1982). "What is Str ucturalisme?". en C. R enf r ew. M. Rowlands y B. Seagr aves. ed s  .. T heor  y and E xplanat io n i n Ar chaeologr .   Acad emic Press. Lond re  s. Gi bbs. L. (1986). "Id entif ying Gender Representation   in the Ar chaeological Record : A Contextual Stud y». en I. Hodd er . ed  .. T he  Ar chaeolog y of  C ontext ual M eanings"  Camhr id ge Univer sity Pr ess. Gid dens. A. (1976 ). «Introd uction)'. en M. 'Weber . T he Pr ot est ant   E t h ic and the Spirit  of C apit alism , George Allen and Unwin. Lon' d re  s. -

(1979).   Central Prohl em s (19R I). A Contpmpor ar  y Millan. Londres.

i n S o  cial Theon'. MacMillan. Lond r es MacC rit ique of  H ist orical M at er ialism ,

Gilman. A. (1984). «Explaining the Up per Palaeolithic R evolution». en M. S pr iggs. ed  .. Mar  xist Per s pect ives in Ar chaeolog y , Cam brid ge University Press. Gla<;sie. H. (1975). F olk H Ol/ sing   of Middle Tennessee Press,   Knoxville.

Virginia ,

Univer sity

of 

Gould. R . (1980).   Livin R Ar chaeology. Cam br id ge University Pr ess. Gr egor y. 1'. (1983). «The Im pact of Metal Detecting on Ar chae010gy and the Pu bltc». Ar chaeological Review f ro   m (' nmhridge. 2. pp. 5-R .

Hall. R .L. (197f i). «Ghosts. Water Barrier s. Corn. and Sacr ed Enclosur es in the Easter n Woodland s». Amerimll Allt iqllit v. 41. pp. 3(',0364. - (1977). ,, ;\n Anthro pocentric Per s pective f o r Eastern United States Prehistor y». Amr rican   Antiqllity. 42. pp. 4<)9-517. - (L9R3). ";\ P
9. pp. 1-21. Har di  n, M. (19 70 ). "Design Str uc.tur e and Social Interaction: Ar chaeological Implications of  an Ethnogra phic Analysis». Amer;can  Ant iqllit\ ·. 35. pp. 332-343. Har r is, M. (1979). Clllt ur a l M(I(rrialism'  TIle Slm /
dr es. Higgs. E.S. y M.   Jarman   (lc)(>O). "The Or igins of Agricultur e: a R eAntiquill'  , 43. pp. 31-41. consideration». Hillier . B .. A. Leaman. P. Stansall y   M. Bedf or d  (19'76). "Space Syntax". F .111·;r nmnfllt   and rlol1l1ill R.   Series H '.   pp 147-IR5.

I. 1 1')") 1

!l1I/hkl.

1 ';illl'llIllIl'

(I'.J.'-'II.

i ,'lilt."",

•..•"l.I,d ,11'.\ \ / 1"

'.

I  (\";,,t!,

v N. I L lilllIll'lld .

" ,

1111

;1

:,h lllll

cd ,

1 1

/\I/I"f /ll/I·.

.

\ "  .. . .  ,Ilid

I'i'

01

J1 (',illlllt:'

C i

"1 1

r il"

(, ;llnhridgl.'

I'll,';.

.

I~;!"C

1/1 .

(1 '1~7

I,).

thie".

en I. Hlll!uer . f l.

ell ,

Hodder .

ed.,

,'VII/lwl/(

SPII!JtI!J(

(/",/

Vie"".

.·\11/1l/l'ol"f!.l'.

.)II{I('I/I/';!

(

en

I.

amhr id!!f .'

Univer s ity (IU R  ;? '/).

Pr e ss Lundlt:, he l'I'(".oll ('u.\{. l< atsf ul t.I. ! (It:Jx'!Il), ..  Bu nal', \\')l1 lt::ll   ;\lIU r . 1cn III the !:urOI1E'all Ilouse~. 1'''lI'e'' I/lld {'{('f llol/.,\  Ncolithic". en D. !\liller  y C. lillt':. cd,. Cmnhr idf !.e U ni ver si ty ['r ph;slnn. I'IC'''. :;X , p p 2.<;- ~2 . ( l l)~ c.l h). "1\ r dlllCI,I"f !.\ 111 II)~ ;,I ... /\ ' 11"  /i l\  , (llii-:5l. .. Ne\\ liener ati(ll1S pi  S pati,d ,\n;d \'.is in Ar ch'wl'lp!!\·,· Idc ll

p\lhliclci, t:d . 111mb), /\r ('I',I,·,

p !l'~ llT 1 a

(1\)- .:('> 1 .

-.

I'

["he

f Jltl';im
(de

y ('

(1\

L"IIi<

(;llnhr id12c

{{i',f  llll.

1 ,'  /1 / 

(Ini·

I'r  c".

\'('1 '1 1\

\

f)"Tt:lJ
,I[ ('tllll'UI).

111

t' ...

l'IIIIHI~I;'1'iJIC

< . ;

(IUKJ

I.

'Hel"'ll

011  llie

I

\l:'I\iit IO I1 S

at

Har ldephar n.

(,'"l1nir:ee

/\'C!lIlCO!of;/lol

Rc·

!\1If/1I{/1

)r dn

1"'I'II's,cd

S lille rllle

Ilg ;IIII,.;l\i( lliid

Ih\'

\;Icn:d 1I"';lrt:

6, PI'

rr hnol')}
22. PI'

( j()~4)

!1I!I'rnhtil"

I'allil ; llll! ~

,,('Ilgniti\\ r lllfic!IIr1l'.

;1   (;1<"('

LI/'/a.

f i'l Stimulll'

Ulffu·

7 f > .~ _7 7 i ;\!n,kl, IpI AITh
/'111/115

\ln IC I\lle ~ "'.

i\f llllr slIl,f!

!\Oil';IV

lll\i\er ,it\,

Ar (,I/~.

,)/'(lf I(//

I"

.\1111/1'1/\

l·
;\ulllipolof!.1'.

-'.

v

\1.

1';11"er 

f .:nn\l·{,'d\!p

Ilprkhcir ner . /\Ib.:n IllIf l"I;III.

Pear 'Pll.

Olld ,\Of 

ivl ,  \

I  ;1I1t' !

I

N

N. Fed ;

Ir r~   '" SIUT/','\

I

\ ill

I

';11 "H' IIYX5 ),

An!Jal!ol()gl.

II, ~to JIlC'c
(i11i';II!

!\dpJlJO ii'l :.\l, 1 " ,/  " ' 

II,

"I

r h e

K

K llltl\,h .

.I

\! \

'\Il\llIl'llllan

(['IS,' l. ,·1kill i< ..\lt:

'\I1:"\',i, III .\r C'lI:l"(l\(\IZ\·".

';';'II'>!

i\I'I'I\'",.lJes

"n  Allr;qll;II·.

/11110/1

,I;. IT

11'1\1/.

"\1\:11-;,.,

;11 1,11 :,

I'

(lq ~ ,II.

,-f 'vhl"II:,Jlst

ed 

~.

III 1'1\'111<;101'\".

Appl\\itclle<..

I'll   ,.",q\'t' ;

·11

\f )

Ill'

.li

(

,iI

;11

,\I/f I//,iI

If I, pr . :-N-ll~.

"I ,.lnlhr"I,,,log\·. ( Il) ''''il.

t '''''.''1'11,

(111111111'1;1

/·,/I/l(IOr l·l!o,·(I{"l.:'.

N 11(" 1':1 T or k 

K

Krisr iilll'CP

( J \Ii< :.  I ).

"ld,'r >!og.y

 jC'12ic:t1I'cr SI'(,Clivl'''.

en


1 \.1 . Sl'r igp.~. e d

.

all ..\rl!l;Il'O'

Cultur e:

l' r rs['('{ 

:\101\151

I I I t'~

i ll

 Ar cho(' olop ,. \ ·.

Latln;,p.

;,

\Y.

(1077)

"Our 

F
f {cv;<..ir cd. or  a   Unit;lr } f 'villdcl oj I\l!r Jcllltml:' in the i\:nv W0r1d", en  CR eed , (it Haya /1 I"·IIII/Iur l'. 1\.11l111"11 I"

/',,1;1( ('11

f  I')~,l).

; , ,1

r llIlI

''''

(I07~

I. "('P llch ld illl'.

)11 /1/,'"

,;

1'1' 1 "

SIIi/I

1111, .

"11/ 111" " 

iI

o r  l-Ir \!hIO llr f 

Ipr 

allrl

l'r ocPS'

Met her

t il e

the F:Jll('[i!t~f lCC ed  .. Olig,,f,~ f lI ."1IIt/1·

1?/lIlI1a'lI

01 f .:o-

L011dr/'~

'\d d l('<"S"',

('1"'111:".

(l'I:'d I

''It'!li~tl'l j(

'1'\ll'r ns

1:,:11.

l.ur

L;l\f l\:lll.

Sr inden

Cil'l\I't:i

,.f  111('111  j . .

t ( l

31-

~

1\:(1111

l.cchl"",,,,.

h,r 's.:hr ,·IlInC I/,.

"l jd l",

1'-le.\ic(l

ot Ne\\

!.r ;lCh .

(1t:l7f ".

/In  ..

,'\" _ '-1')

-.

( ) I t ( lll

In·

1:"()-1,)4.

C\) .. ilTlh" ' ( J ol" g'"  Clllu{ll'. r'(1" ern~ I pvan0w ich . sr <. Hilr cnurt R r ac c Nlleva Yf lr k .

y C

e n

Slit""·,. nll'/

 pllrt . < . PI' ll-lcl -. v P. Lane ((t:J1:\2I,  "  ..\ ~.OII!t.:xtl'IUI!\'" en 1. Hoddel, ed . S rL /(lic .~ III ;\rthll/'iI/nf!.\'. Silrllill/fll'" ( ;llllhn d l!.e U ni ver s ity Pr c'~c;. U111\  nsi I\ I'r e,~

l'I,I>IS!IH IC

III

, \ ' \   '' ''  1' ''\11 /1 / 1.

Prr < ..<.. .. ,\Ihllljuer qllf 

Prc'''.

Catl//'r ll!yr ",!rIlP

\

"Slpnec;. Splqll:('<"  ;md  Slin

II.

Ih rll('o!ogisr ,

K r:  1I1wl'

Study"

1<), \'1'.

Paris

Anwril'llllisls,

(llJ7111."

K chpl'

f 

P ',IIH I!tll!.lca l

ter !'ret;ititlll ....,'II/IPr {C/lIl

Kent

,\1,,,,.

\ 1 IIIIIIt·  •..

M J.(,(lwl;mdc; v B. S~a?l av\'. cd s., 1111'(1'.1' /Ir .-!/(/('o/OIZL (\c;ldemic   Pless. N u l'\:! Yor k..

il

 _. (!q"

1.'lId,:!hw l

III  t ht'

·ll/d,'IUI   SIPlh"h llll

,.(

4111crir n ll

("<'1/1"

r  u h li'~ d l..!')il)

r :\;ln~

C; jmbs»,

-  - ,

(If  

(l"iQ).

I I I

S I"n "

(,

'II)

..lrJg,\

(;

KelWt. d iZ'c"lltlulla!)

"l

(·cnlr c'''.

("'Il['IT S ~

nor ;,, , ,

Ar r1   /1'('('/{!~I',

tI'ld\(If /{{[(/1/1

Llni\cl~tly l'r e5~. ,;r  hCPI("IICit! (\r l'llaCll!()!!\

H. (It.}!hl.

A. H.l'nf ll'''.

NC(lli·

III tile D u td l

'1';1\'['

1

.1,'lJn<..pn

l'lt'~ '

( 1~I\el'lt\

'II/I~ I\!r  :tI ( 1t""1~ " •..•

"S e q lle IlC l''; (II

Canlhr iJ~c (1 0;"' 2 .

,. ~ ;1\111'1Ilk

.· \ Cl  / U I/.  

I"

1 '1 '1 1 " < " 1 \"

('cr C II)(lili;d

n; jl

.\,·",{,,,I.'

(Il)i--L~

I >

I~hell. W

I  jllI\C n ;i!\

['II''''  _ 

(lllS ,II. '"I:

1 Il<'ddcl,

\IC !I",·t'/"lc'

{"r ll"1I1

r - ,.h, ,·,j

1 '-,1

II',

e ll  A.

C.

I)ul'kw\\r tll.

..-\Ili!<'an

Val:!t·

\1'·IIIIllIr 12\".

R e lllll'w .

{ I  , ,-

eel

I 'I'la·

IlIl1dr e<... S \'S I< ,"I'

/('(  IIII"I,,\!\

;lIld  

(llIti

the

Ih'velnl"

('1I111/f<'.

2:;,

tribution

A   I'~tud e d es systemes

techniques»,

Techniques

et Cultu-

r e, 1, p p.   100-151. -

(1983), OIL'Etude d ,es systemes   techniq ue s, une ur genc e e n te cl>nologie cultur elJelO. T echnique s et Culture. 1, p p. 11-26. - (1984), ••L'Ecorce battue chez Les Anga d e Nouvelle~Guinee», Techniques et Cultur    e. 4, pp.   127-175 Leone, M.   (197R), «Ti me in American Ar chaeology». en c.'  Redm~n et  al .. ed s .. Social A rchaeology:   Beyond Subsist ence and pat ing , " .  Academic   Pres!',   Nueva Yor k.    Mind».   Amer ican   Anti- (l982), ••Some Opinions about recovering .   qUi/y , 47.'  pp~742-760. -

(1983) .•• The r ole o f Ar chaeology in verif ying Amer ica n '  ,'   Archaeological Review f r om C ambridge , 2, pp. 44-50.

Identity»,

-   (1984),   «Inter  preting Ideology in Historical Archaeology: the Wi'.,   lliarn Paca Gar d e n i n An napolis, Maryland ». en D.   Miller y C. Tilley, ed s  ..   Ideolog y , Power and Prehistory , Cambr id ge Un iversity

Press: Leroi-Gourhan,'A. . ris.

'

' (1943), L'  Homme

et   la matier e.   Albin   Michel,

Pa-

- '(1945). M ilieu et  techniques. Albin Michel, Par is. ,', - (1965),   Prehisto{ re d e [' ar t occid ent al , Mazenod , Par is. -' (1982),   The Dawn o f Euro pean Ar t.  Cambrid ge Longrace. W. (1970).   Archaeolog y as Ant hropology , . :'Pa pers 'of the'   University of Arizona, Tucson.

Univer s it y Press.   Anthropological '. I

McGhee,' R . (1977),   «Ivory for the Sea Woman: the Sym bolic Attri butes of a Prehistoric Technology'"   Canad ian Journal of Archaeology. '1. p p. 141-159.';' ,.,' de la Cr'it ica d e la econom(a po[{t ir:a Marx, K.,   Uneas   frtndamentales . ' (Grundrisse I y   II), Critica (OME 21 Y 22). Bar celona,   1977. Mel tz er , D. (1979). «Paradigms and  the   Natur e of Cha:tige in' p.r . . chaeology".   American Antiquit  y, 44. pp. 644-657. '

-

(1981). «Ideology and Mater ial Cultur e,., en R . Gould :y M. Schif of  U S ,    Acade'fe~, eds .•   Modern Mater ia l C ultur e ,   the Ar chaeolog y mIc Press,   Nueva York .

Merriman. N. (1986), «An Investigatio n i nt (\ the Ar chaeologk al Evi,   dence f o.r " Celtic Spirit",.. en I. Hodder , ed ., Ar chaeology m Long .' Term Hist Or  y , Cambridge Univer !ity Pr esg. " .' ' Miller . D. (1982 a),   «Artifacts as Pr oducts Processes-, en I.   Hodd er . ed  .. S  ymbolic gy. Cam br idge University Press.

of  Human Categor isation and S tr  u   ctural Ar chaeolo".

(1982 b). «Str uctures and Srrategies: an As pect of the Relationship  between   Social Hierarchy and   Cultural Change». en I.   Hodder , ed  .. S  ymbolic and S tr uctural Ar chaeology. Cambr idge University Pr ess.'" - (1983), «Things'ain't what they used to be». Ro yal Anthropological  I nstitut e N ewslet ter  , 59. pp. 5-7. -. Y C. Tilley, ed s. (1984), I d eolog y. Power and Prehist ory ,   Cambrid ge Univer sity Press. . Moore, H. (1982), «The   Interpretation of Spati al Patter n in g i n Settlement Residue5~), en I. Hodd er , ed ., Symbolic and Struct ural A r chaeolog y , Cam bridge Univer sity Pr ess. Moore. J. A .. Y A. S. K eene (1983), «Ar chaeology and  the   Law of  the Hammer ». en J. A. Moore y A. S. Keene. eds., Ar chaeological Hammer and T heories    , Academic Press. Nueva Yor k.  Muller , J.   (1971). «Style and Cultur e Contac(». en C. L. R iley. ed  .•  M an Acr oss t lte Sea , Univer sity of   Texas Pr ess. Houston.  Naroll. R. (1962). «Floor Ar e a and Settlement Population,.,   Amer ican  Ant iquit  y. 27. pp. 87-88. Ok ely,   J . ( 1979). «An   Arthr o pological Contr i bu ti on t o the Histor y and Archaeology of an Ethnic Group». en B. C. Burnham y J. Kings bur y, ed s., Space, Hierar ch y and Society   (British Archaeological R eports International Ser ies, 59). Oxf or d. Basket  W eaver s (University of  O'Neale, L. M. (1932), Yur ok -Kar ok  California   Publications in American Ar chaeology and Ethnology. -

32). Pad daya, K .   (1981). «Piaget. Scientific Method .   a n d Ar chaeology»,  Bulletin o f  t he Deccan C olle~e Resear ch Inst itllt e. 40, p p. 235-264. S oc ial Relations and  the   Interpr etation Pad er , E. (1982). Symbolis m. o f  M or tuar  y '  Remains (British Archaeologlcal Repor ts International Ser ies: 1'30), Oxf or d  . Par ke  r Pear son, M. (1982), «Mor tuar y Practices. Society   and Ideology: an Ethnaa'r chaeological Stud y». en I. Hod de  r , ed ., Symbolic and Structur al Ar chaeology, Cambr idge University Pr ess. (1984 a) ,   «Economic and  Ideolog ic al Change: Cyclical Gr owth in the Pre-sta te So cieties of Jutland », en D. Miller  y C. Tilley. ed ~ ..  Id eology.   Power and Pr ehist ory, Cam br id ge University Press . r  deology a lld the Ar chaeological (1984 b) , «Sotial Change. R ecord ". en M.   Spriggs. ed  ..   Marxist Per s pectives in Ar chaeologv. Camhrid ge Univer sity Pr ess. Patrick . L E. (1985). «Is ther e

an Ar chaeological

R ecord ?,).

en M

H SclJillt:r. H II.  H .

cd .. Ad\(1flces

Acadelllic

S. (1Y:;Y),

Pi,ggolt,

Pn:ss.

Approach

-   (1965). Ancient PI(lg.

Ed lnburgll

/nter
ed  .. Adv(lf/ces

Schiff er,

Metlzud

al/(l

 Amr ricnlr 

a

Univer sity

Hill,

P. (io:~l). York. York.

K

Randshorg, logical

7'/;('

Nell'

u!

-,

en M. B.

M cthod and Theor y.

and

ner , Theor y

in

University

of 

(19R2).

"R ank . f rom

Ranking,

f~I~lJts

R('~n/lr('c

(/Ild

R t's pl!r ces:

;111(1

an

Call1{'rid~e

r :rc//IIII~ !".

Ar chaep

..

y S. Shennan.

en C. R enfew

DCIIiHar k  ..

-

Univer sily

R . A.. (POI).

R;llhje. TIlCS

W.

(1II7X).

ii  I S  I'e tter 

"Ritu;JI.

73. IT

A  I1lhr tl/)()/oRisl.

Sancr il'.

" Ar cil
th,m

and  CyherneTics·,.

II/ner i-

ratio/1.\ i n 1:1/1II0(/r c!ul,'%gr 

l:illf lpLCri'phy.

F  , X/l / n -

of  N::,\~1\kxi(i() r re~   s.t\'-

['[Jivel"it\

huquuC jllc R enfr ew.

A

-

(IY7L ). cd .

(.

III/t,r l).

Cur r el1t

,:1 r "d,'

and 

( "Itllfc'

Allthmr 'I'l,.'.\!r ,

a).

Flr c

Ii!

  rXplilf /(/I/('"

Pr \lcess

ill

Fur or ,·."

i\JcI.hIlCIl. (1I/'lIr t'

 

Londn:s.

Unil'Cr':ity.   Southamp-

Territonc'·

;llld  1·"I',iI,,'r ""'

(/l1d ('OI1(i'Ill'I\

11 / 

.... Cll S .  . I.   De Lac!.

De Tempel.

f ;lI1'1'/IC.

II/dllff '

,·Sr ,;,cc. cd , ..

Tilllc

FIll'

alld  r ,.Iil\ ...

· ( 1 I

'1-:"o[/ltiol1

\n; ,',d,

I. I  r ,,:(III1<1 n ~ M .

I.', " ,., ,~

. J

I )ll~k\Vor tl'.

RowI   (1~1-

COlll.r a<;[lIl\.: P·II;\Ili plll"'.

SlH:nJan. cds .. {(ullluI1R. \'c r sit  y I'r es, at.

f 'n"'I/,r /t

RI,t!"""

1111 /\r(:"(I""i"I~\"';

(If /(/

/

Cll

C,

R .enf n'\\·y

'II/f lf lgc.l"lf llhr id!!t'

S.

Uni -

I';lIlll>r id !!c

(Jnivelsi!,

I\ladricl,

hay trad . 1\)77.

U nivcrsity

Realities.

of 

f 'l'I1rtic'(,s.   te~is d e' 1 J l MOll/lary of ~ 1ichigan.

f){mOlsions IlIcdita.

«Eros

University

Arc!r "colug.\'.

en chnsse".

en

"I{unter -C;ather er s

Academic

Pr(s~;.

La Cite des images,

Fer -

2111 . pp.

•.. Science.

in Africa

en

l.

«Ideulogy.

a Reintcrrretation

Pu\ \c r

a nd

~Iortuary

and  ,\'tr llCluwf 

R itual Practi-

i \ ,.cha/'u{ugy.

Pr ess.

S.  (1983), «Monumcnts: to the

Sym bolic Ilf  Neolithic

e d oo   Svmbo / ic

llodder . Univer sity

an Example

M
Mas:>ively

of Archaeologists'  

Anthnlpolngicnl

Ap-

I"st;tlll/'

59. pp. Y-ll. A,

(1982). (,Mobile

Agr icultllTal

Resour ces:

Europe').

en

C.

Settl em en t R enfrew

a nd   Exchange. y

S. Shennan.

in

e.c1s..

Cambridge University Press\l, !?anking [(esulm:e   and Exchangc. M .. cd . (19R4). Marxist P('r .\/I/'l,th'/,s in !\r c/lI1colog.\·. C:(ni bridge University Pr ess.

Tanller.

N.

(Il .JRl).

O'l

Becoming

flLllIlal/,

Cillllbr idg.e

Univer sity

Press.

\V. (1984). A S tudy of   Ar chlll'of ,Jgy   (Mcllwir s

can AnI h fl'p oJ. p!!ical   Association. Tilley.

C.

(1 (I R 4 ).

«Id eology

Midd le;, ' Neoli thi c ""/,,'

  Aka\.

Srngg s.

Taylor ,

(/t)i{2) .•. Di';cus, jon·,'

1'1 e,'

1'1

Chil.'agu:

Arbor 

M oo y C. Tilley (1982),

Shanks,

Sher ra  tt.·

Brujas.

-- (I°,'n

\  J lm O ).

C.

Early

(11)76).
I~J). Oxf onJ.

S er ies.

a nd Mythical

Gardi-

R(,Sf 'lI1Ch.

890-891.

 N ews. \llui!w'"pl pJ'j

ton.

land s. d re  s,

Schrire,

 pr oach

LOlldrcs.

(1 97:: s h). Social /IIThaeology.

- (1977).

(lYR4).

A.

Shennan,

Duck wnr th.

y.J

Nathan.   Paris.

Cambr idge

CIrOI1W·.

c~ R .   Bradley

Briti~h

([1) 76).   Bclr ,II'iolira/

B.

and StnKtured 

'Y 'lrk

ces'·.

rp.   151-lf t lJ.

Ill.

Tlr f   ,r : ..' t n ergc I1C < '  o f  ('i,,"sr llf llli. (1973

Social

Communication:

Pr ehistory',. -.

Ann

en filosllf[a

M.

Schnapp.

bcc<:lu~e ~()meti

R . GOlil\!. ed .,

en

Wessex».

Reports

in '

«Ritual   AClivity

a Rn'i(>w   of so",('  Curr ent

Me ta phor s

Pr ess.

\  I Y70).

A.

nnnd 

Ieee;":"

tll

and Exp{(1/It1tii1

York .

  de fa Edtld de Piedr({.

Historica l

Schif fe  r,

C ;' '-  ' 7(,

Neolithic

,)'[tlllie's:

Econ(/!I1/(J

 N uev a

Rnrrarllrt.

in Later Ar ch,lC/lltlgicn'

(1981),

Saxe.

Nueva

(198 4 ).

and Infl'r ma-

i

(IYH2),   Theor y

Pr ess,

Neolithic

uf Arl.'haculog,v 3-16.

M. (1972).   Stone Age Economics,   Aldine.

doctor ad o

Pr ess C.1fl

(British cast.:

.",   hnc"lo~v.

.\f c cl/l'l'((/

eds.,

Salllins,

2.c;.c ;-2(.,~'

A.cademic

C oo y .I.   Thomas

De position

Ar rl  ications".

48. p/,.

y B, Seagraves

Rowland s,

Richards.

vol.

we stand :   Aspects

  Antiquity.

({I/

 ArchacoloRY.

Similarity»,

()ri~iIlS

M.

Mjchi~an

Pcr s pe-:tive

eels ..

r r 

49 .

Alltiqtr ir y.

R nlllz.

R eview

Harvar d .

Pr ess.

and  Stylistic

ill  Archn('o/t>g/uJ!

Critical

(Il.JK 1 h). ,,()iqd cd tion»,   Al11eri(

Prcss. Nueva Y'.lr k . 2. Acad emic Raah. L. ~t.. y A. C.   Goodyear (Jr )X-1 i. "Midd le-Range Ar chac()lu~y:

Thcory,

ur K. 

t9. Arcllllcol'JRY.   M c Gra w

Europe,

S. (197R).   "Social

in 1\ Icllll'·"/'.'gIUlI

Nuc\;\'l

ley. cd":  . . Pr es<;

/d('O /(I,I(\·.

and   the

p f Su ut hern r OI\'1'!'

I,C}).   Nueva

 

(lnd

Legitil1lalioll

Sweden". I'rf lmlUn',

en

ll f the

Ameri-

Y llrk .. of

n.

Power

~Iillcr 

C~lInl'r iclg.e

in

the

y C,

Til-

\ Jnivcr sit\

Tolstoy.

P. (1966).

"Method 

in Long Range Comparison».

 Int ernacional d e Amer icanist as. }6. pr o   69-89.

Wylie. M. A. (19R2), «Episte~ologicaI1ssues raised    by a St,uctur alist Ar chaeology'" en I. Hodder . ed  ..   Svmbolic and S tructllral Ar -

Con ,rrreso .

chaeology. Cam bridge

-

(1972). «Diff usion: as Explanation and as Event». en N. Bar nar d . ed .,   Earl y Chinest Art  and  it s  Po ssible In f luence in t he Pacif ic BaAr ts Pr ess. N u'eva York . '". sin.   Inter cultur al Tr igger . B. (1978). Time and T ra   dition.   Edin burgh Univer sity Pre!;s. - (1980), «Archaeology and    t he I ma ge of    th e Amer ican   Indian»,  Amuican Ant iquit  y , 45, pp., 662-676. ; , .

 _ (1985),

 Nueva Yor ~.. Wynn, T. (1979);

Weber , M. (1976). T he Pr otestant Ethic and  t he Spir it '  of  Capit alism~ . Geor ge Allen and  Unwin. Londres: hay trad . cast.: La etica pro ft ~stant ey el esp(ritu del ca pit alismo. Edicions 62.   Barcelona. 1984. Wells. P. S. (1984). "Prehistor ic Charms and  Su per stitions», Ar r .haeoo lo~ y.  37, p p . 3R -4 3. I ", Whallon. R . (1974), «Spatial Analysis of   Occupation Floors. Ii::,the . A pplication of  Near est   Neighbour  Analysis», Amer ican Ant iquit  y , , 39. p p . 16..34. , I. .

Willey. G. (1980). The Social Uses of Ar chaeolog y. Mur doch Lecture (origina l m ecanografiad o   in~dito), Harvard University. - (1984), «Ar chaeological Retros pe ct 6,.. Antiquit  y. 58, p p. 5·14>1··' Williamson, T .. y L. Bellamy (1983), Le y Lines in Question , He;ne:mann. Londres. Wobst, M. (1?76). «Locational R elationships in Palaed lithi c S ociet~;

 Jour n al of Human Evolution. 5, pp. 49-~i8. and  Inf ormation

Exchange»,

of Antl\ropology.   Anthropological .' ,

UniversiPaper , ,.

Woodbur n. J.  ( 1%0). ~Hunter s and  Gatherers today   and R econstr uc. tion of  the Past"', en E. Gellner , ed ., Soviet and West ern Anthr o pology. Duck worth. Londres. .,".,

<'The   Intelligence

d emic Press. Nueva

Washburn. D., 'ed  .. (1983), St ru   ct u re and CogniTion in Art  ,   Cambrid~e University Pres..".' . Wat so n. P. J .• S. J.   Leblanc. y C. L. R edman. (1 < f 7 1 ),   Explanat ion in   Archaeolog y: 011 Ex plicitl y S cientif ic   Appr oach. Colull1bia University   Press, Nueva Yor k :   hay trad . r.ast.:   El met odo cient(fico en Giqueolog(a ,   Alianza. Mad r id .   1974. '11 11

ty   of Michigan Museum 61. pp. 317-342.

en M.   Schiffer,

.ed ., Ad Press.

M et h od a nd T heor  y.   AcademIC of Later

.. Achenhan

. HomlOld s»,

Man, 14; p p. 371-391. Yellen. J. E. (1977), A r chaeological   Appr oaches t o the Present . Aca-

(1984).   «Marxism and Archaeology», en J.   Maquet   and N.   Danieis, ed .,   On Marxian Perspectives'   in Ant hro polog y ,   Undena,   Malibu. Van de Velde, P. (1980). Elsloo and ' Hienheim:     Bandkeramik SoCial Praehistorica Leidensia, 12),   University 'of  Structure   (Analecta Leiden, Leiden. : " I , :•

....: (1977). "Stylistic   Behaviour 

University Press. against   Analogy»,

vances in Archaeological

-

.,

«The R eaction

, "

(':

 j',

.i

.1

~

Yor k .

fNDICE

ai)orf~er .es.

ALF ABETICO

I ~7. 7il4'   dase

!(IIT/hib,

ayawara actitud es d el pl'il)lico S'lhr e arqllcologia, 191-1  Y 5. J   98- 19(,1  Ad0rn0. T .. 195, 106 Adr ir no,   Murall a de. 121 agr icultur ;l. 79 -RO . lIR , 7 .(1 4 : d e los ilchamus . l 33. 1 36, 137-138, 141 . R~ . R6 Althusser. t. America Centr al. 3&-37, 43-44, 123 America d el Norte. 23, 83-84, 112. 114-11), L88-189, t97;   arqucologia estructur al, 61-62,   06, 68, /)9 I\:nerica  
:-4 .

73. 158.   lQ()-I()l; en Creta.

nuba,

c.,

J.

llj

de  p{)~itos

dt:. 1~·16. 2(.,27.

68.   D. 100, 147 Baxter . Richard. 1f1~

Bellamy.

L.. 192

Bender , H . 7Y  Ber ard. C .. 146. \50 Binf or d.  L. R .. 15. 26, 4~. 127. lR 3. 20R ; en   1 98 4. 177-PR . 204·20(,: y Flannery. 13. 176;   j '   Gtll.Id . I~l: \ Snhlof f.  29·](1.
F .• 114

BOllrd ieu.

P ..

III·')'.   \(\::. j()7.

6R -69; rrehist6rico.

)0,

109; 62.

64, 69-70. 82-8.~. 88;  pllblico. 210-

Boy

George. 66

Bradley.

R  .. 70

Urnit hwaite.

1'\'1..
10  I

I). 115. Pl). ID iII).'. (Q4. IlJR ; r rri'll:;t{lr ic:l. f > 8:'l)5%. Ill. 119. L.\. ':(17. I(IIT-Flll
Bril;1I1ia: !Hoderna.

Br OIl('c.

I)

El bd

d ci.11.

I! lX .

III K . . 10

B!lI/cr .

14(,

211; l'hHP :rmr hilln ceramica ate~ienses, 75

I04-! Of ) \:-

cnh·illisl11o.

Australia. t~7 - 18 R. 204-206 ayawara. 2(~-206

Cnlllr .rid gc.

Cana<1;\. (lJ. I~~.   I~(j C:lpil:llisl1lo.

Can.

Bailey. G .. 10 lJaril1lW.

14. 21. 1~0·141.

l7IJ

[17.

148 . 15\

12 1,12 2

Arnold , D., 5'1-60.  7l) arte,

Barr et,  baSlir as .

COSt·.".

(.

III  \-i(l(,.

I"I' 1M,. \72

1 (1)

1111

.

1 1 th o

celtll~. Ill. I L\ cen\micll. 21.   7(). IQ(); y estructunllismo. 53'01. M .  oR .   70. 13; y siste146. 152-153. 154010 contextual. 155. 160-161. 163-1(,7. InR -169; Y teoria

de sistemas.

35.   37. 3R. 40.

123 c1andestinos. 192. 194 C111r k . J. Grahame D .. 115. 182 Clar ke. David . 9. 6R. 112.207 Coe. M. D .. 110 Collingwood . R .  G  .. 46.99. 113-126. 145.184. 186.211: y eI intlividuo. 145. 177; Y el lenguaje. 101. 150 . 155 Conkey. M. W .. IR R-  I90 contextulli. ar queologfa. 43. 47. 63. 124. 144-175.208; Y postpr ocesual. 176. 180; 184-IR6.   194.204 continuid ades: culturales. 23.   44, 69. . 156. 207;   hi!lt6ricas. 102. 112, 119 Cook. C1lpitan J~me!l. 108 cosmologfa. 34.37.41. 43-44.123' cr eacionistos. 192 Cr eswell. R .•  7 4 Cretll. lOR-109 cultural.   transformaci6n. 14, 73

Donne. Dor an.

75. 1l3-114. '

Chin:l. 75. 103 Chomsky.   Noam, '50. 54

difusi6n. 23-24. 182. 184. 207

111.   112.

123. 161: Paleolitico. 77. 88; vease tambien los paises   individ llales

74. 81:   tt:or fa d e sistemas, 35-36 Egipto. 109. 112 empirismo. 207

33-34.

28. 38, 51, 117. 182.186.

enterTlImientos. 15; e'ideologfa. 83. 86, 87, 89: ) antili si s wntcxtU:,I:, 17-18.153. 155-156.163.166.168169: y anMisis   estmctura1ista, 58, 64. 68. 71. 73: y  continuidades h.i~.t6ricas. Ill. 112. 123; y'teoriad e sistemas. :;5. 37, 39-40, 42. 48. 9Q J.

t

l46

I

51. 59-62.

;

(II>

68. 71,

91-94, 101;   Y arqueologfa contextual. 146. 152 , 1 57-167,. 173', 175, 180. 181 estil o. 1 4.   17.26,

' , 112, 136; yanMisis

contextual. 158. 159, 161;   Y ml\fxismo. 79, 81. 88. 96:; y teorfa de

·3 6 1 ,.3 7 : 42 911 97 ".

134.35.

I

H .

i.,:

~'strllcl\1nllismo, 9. 47, 50-73. 128: e histor ·a. 99-100.102.107.108,110-

darvinionas. id eAS. 79. 99 Davis. D.   D .• 91 Dect7.. J  .• 51. 68. 163 156-157.

123.

Europa: hacia otras cultur as. 108113: Neolf tico. 40. M. ti9-70. 83.

Ear le. T  . • 146  ecologia. 10.33.37.59. 146 e<:onor nfa. 16.26. 100.112. 114 .  .147. 210: capitalista . 1 03-106: marxista.

e5tructullci6n.

DAniel. G. E .. 48. I ;~. 117

127-143.

d e los d atos,

gram:\tica gener ativa. ( jQ. 150- 151

113,116.125; Yfase' post pr oc~sual; 177 . 17R. 182-185 passim. 201. 203; 206: y  marxismo. 74; 77-78.80-81. 91-97: y sistema contextual. 144145. 147-148. 157. 1tiO.  1 64 :" .

Faris. J,.   54, 73.   77. 82. 88. 153 feminista arqueologia. 187. 189-191. " 195. 203 Flanner y.

K . Y., 13; 19. 125. 145. 146. 176: y Mar cus, 110. 148; Y los zapotecas, 34. 36-37. 41. 43. 45. 46. 123 Fletcher . R., 5.1

for mal. anMisis. 52-58 Foucault. M .. 86-87 Fr ancia. 62 Fr ankenstein. S .. 79. 178 Frank f urt. escuela de. 195-197 Fr ied~an. J . • 77. 79 Fritz. J., 51. 61, 68 f uncionalismo.

9. 101. 136. 147-148;

Y analisis contextual, 148. 152, 153. 154. 157.211; yestructuralismo. 50. 69-73i:Y mar xismo, 77. 81, 82, 90. 97; y teorfa de sistemas. 37-

. 41, 43, 47. 49. 99

50. 52-~ R. ( ,8 -

Gran Br etniia, "ease Br itania G.-egor y. T .. 192. 194

Haoer mas.1..

195. 196

h~bitos.   92-97. 105. 107-108. 148 Hal). R. L.. M. 112. 148. 150.   163. 168

R . 197

Hand sman.

sistemas,

. j .

14. 15. 143. 188 13. 91·Q2. 127-143

21. 44. 53. 58.

179; analog fa 173. 186

R .. 48 Dr ennan. Drummond , L .• 179-180 Durand . J.-L.. 146. 150

Ericson.

lO9. 182, 136; (1949), . 120

etnogr aff a.

Jvhn. IQ 1.. 156

espacial.   an~lisis. Chaco. CaMn. 61-62 R . W., 113 Chapman. Child e. Y.   Gordon. 23. 2S. 90. 10R-

~tnicos. gruoos. etno
J  .-P. 74 Dilthey. W .. 114 Dinamar ca. 34. 39 Donlt:y. L.. 91. 94 [)i!!ard.

Har din. M .. 53 Harr ies. Mags, 210-211 Haud ri  court. A. G .. 75 Hawai, 107-108 Hawkes. Chri\\,o pher . 115. 116 Hegel. < I, W. F., 196 Held ,

III.

D .. 195. 196. 198

Heuneoer g. Hierr o.

47-48.

122-123

Ectad  d e , 68. 109. 122

Higgs. E. S .• 102 Hillier . B .. 51. 54 historia.

14.24-25,98-126.

172. 186,

193. 196: y antropologi
y ar qllcnlogf 
id cah  ••mo. 32-.3:1: C histnr ia. HlI.. ·Ill-I. IWi 12';. 14~. 20X: y al 1:) Ii .~ is PO q pr t'(c~ual. 177. 1R  '·! P o c ;.  lli';. I I/I~ ,

202. 204. 206: y   e~tructur alisrno. 65: y m;Hxi"no. 76. R6 : y lcorfa d e sislem"s. 45-4(, Il l. ideacil'f 1 al. COfl lt"lido. ! 14 , 14 714R .  PU-134. 2l!: y m ar x ism (~. 76. ~u: v It:orf a d e sistcmas, Cli!.:1~ :11.

4 R id eo 1 pg ia.

A S"

176

KdH jc. A R" 112 K enia. 1.1.21.69.94.130-142 S .50 Kellt• Kintigh. K 157 K llhl. P.  L. 32. ~J Kr 
2 1 < : c   historia, 11 0. i1 -3: : analisis   post pr o-::csual. 177. 'IR J  . . Kr  pc,",cr . 1\. L "  1[4 !In. I'.)}. 2111: y m 
I

lil2. 2tl1-2fl2. 20( j,),OS; 211:~ lCI'~I: r i;1 Critica. 11 )11 . 1 (1'7 . IUS :.\, tc prf a e1t'  si stemas. 41-4 2. ,~1' ; .... cle.'· JJ! . :nf or  'aci611. in.er car nbim ,147. 176. 191. 2IYJ:  y e~til~1. 3 ,1 ; l(i. 17. 41 Ins:ltll,tt'

d e

(Fr ank f ur t),

invesligaci6n ·lli5

S••eial ,

;ntr r car n bilY. ,istt'rna~ c1c. "7. R 7 . PI. 176. ~t Jl:y c< )llt c xtP s.

n. 7f ). 1.16.

147.1<>:1.  214:  y.eqilf i~.. 17. ~4<

36.:'1 inuit. 63. IRIf  Ishd l.

W. H"

1

I~

L(;\i·Sr r illls~.

,(//~h i(f " )('Ycs -66. 125. 126. ILI(, .  . 2 3 : ~   . ) , . . 211: ~ illla !i gis r ;:ontextllal. 116, I, j~. In. [84.207: y tee,ria d e ~is40, 41-42. 43. 44. 4'; (IR  1(,1ll~1<. \l. ~O.  ~2. ~.1 " lill!Cli j'l jc;l e<.trllctural. M.: ;  "(1«

 '2 6.

' C \ C ,. ,

(,(,-6"; \\ .. 26 .1(l1. i. ~  J r Il('b,,·,. (; . IQ 7 I..<'Jlf!.;'I'I"

,';' 112 ,. ",.;"

J  oh l\<'f lf L

C. 50-51. 0)

in Cpl'('rtl,ri~ ~33"  :iIi. 4 i-41. 43. 44.

1\1.11111.

Jarman.

M .. 102 (  j. ,l~

I I A: C i(!.:ol')gfa. HI-

104, 11~·114.

K eenc.

J

II

Ill). 1 1 2 . 1 4R : '!  Ins larOIf , tli. 43 _  44.   45 4(,.

91:

y

anMisis

conte:
147, 174: y prik -\iclI. lOa

POSII'Ttlceslla1.

l44.

I \1 .f . .

91-97: y ~i:;te[76,' -i,R 2. I R Il.

195-19Q. 20~ mater ialismf'. ~2-33: e histori:J. 99. 100. lott. 10). 107. 113: y e~trllct',I' ralisr no. 5 2. Ii:': y ct:-tonrqucologla, 127-12R . 1:'1: y   mancismo. 76-77.

y sistema post·  pr o cSlnd . [77. 18~-lg:,. 1 1 'l1 1 . 201. 202. 20(,: \ f ceda ('r iticH. IQ6. 197. 200: y te ( Ida d e -.i<; telll< ls. ~3. 79 .

HI-O l

f'1l5,\im:

34-41 ..• )-4(,.

detccif lr cs

Mexico.

de.

:'J .il. 4:,-44.

1,17. 102.

104

i2~

IL. 7~. 91 .I. A,. 176 J.. 50

·, M u n e r. rr\ u se o r.. M y r es ..

102. Il!5. i06. :07. ~O(). 211 J

•

12 1

. Nar oll.

R.'. 211 5ll. 64, [01. 16n : tlllnl'>ns. " 39. 64. 6~. G 9- 70 . 83. 95-Qfi. l2Y n jem ps. l'er lse'ilch<1mu s l1orrnativ
42 . '4 3-, 1,1 . '47 ,. nllha.

I ', , ,

~,L (,S,(,() .

, .

Okell. E.. I.~R

O'Ner -le. L M . Or k n ey,

('  R.

(,(>

ll(,

Paca.   William.

M.ill;   John Stl,illt. 19 MirteL f  ) " ~f ). 75, R 4. 86 87. 1'2 ,1

Moor e. Moor e,

Ok ely .  . 1 . 7.'

Pa dclaya .

rnegalf liw".
O;)xaca. ~allc de, C l4, .17.  43 -44. In ohr era. per "l'c('ti~"s d e   la c\"<('. 1~7. 1 9 _ 1 ·Ill .~ . 1 l)i{-II)Q

<.•7

K " 52-6~,. 7ll. lc;.'

r v1cGhee.

1I11 alisis CPlltc~tllal . l.t c; . IAl): \' la k v cnt-ellnr a. i, [,I. I  C ;. 1 1 '\ . '!2: \ ~ lc 'rna l'''''tr "pl't'''nal. 1.7(, . 17~ 11 < 2. IR .'. 207: n' o.t r  lom pil"   proe;lIlll. nr q llcnlng.f"

.1 < i-2 0. ., 'Nlle\;) A'(I'I('lll()~ia. 11·10.1.1 : <;1', C;(,·';"1',istori;i. 2.2. 11(,. I},l: y

~.1 _ 1'l, j, P~.

f « ()

K  . .. ~ 1

 pr  lenCCPllPmia. 10. 1~R Pale()litiGl. Fdad . 24. f .,  0 0 2 . (it). 77-7R. 81-/{2. /{R Park er Pcar son. M .. \5. 7~.  !(,~.1\ )2 Il1 3 Pa'rik . L. E . . 1,17, 2f1 :l Ped c

N.

192. IU:l

Peni. ~o Pia!!et, .I. Piggott.

:\(1

S .. r 15.   IIIl

Plog. S.. 26  positivism". 0.  5 1. 56. 57. 117: y sis· tema rpstprnceslllll. 182. tHI'. .194. l(){;·l 07. 20 1 r l)stpnsitivisf ~l(l. ~(l.   57.

120

;1

 postproccslIal.   arqueologfa.   175~ J 7 (, 2ll2.  2 0.'. 206. 210 {  practica. teor ia de la. 9P>7. 107-108. 125. 17R . 20 I. 208  procesual. nrqueologfa.

9. 2U. 21. 23.

25. 128; e historia, 99. 1U 2. 112 1 [3: v anA~isis contextual. 144. \4(,. id7. 174: y   estrllclllr a~. 51. 52. llC;·(,(,. 7 2-13 , 74: y   marxism \>. 7(,. Ill. lln. 1)7:  y sistema \,o"t-

1 ': .

 pf  nI'CSlI;t1.

17(" IH2-I1'o

202. ::01.