Hermenéutica de la ciencia y el método en la investigación La hermenéutica encierra una pretensión de verdad, no verifcable con los medios de la mitología científca, undamentada sobre la lingüisticidad como modo de ser en el mundo, la comprensión y el acuerdo que se aspira. (adamer!.
Signifcado de la hermenéutica "l ser humano por naturale#a es hermeneuta, porque se dedica a interpretar y develar el sentido de los mensa$es y las situaciones que se presentan a lo largo de su vida, haciendo que su comprensión sea posible evitando con sus e%plicaciones e%plicacio nes los malos entendidos, avoreciendo adecuadamente su unción normativa. "l &eri hermeneias, escrito por 'ristóteles anali#a el discurso poniendo de manifesto la realidad y una interpretación de lo que es. La hermenéutica es considerada undamentalmente el arte (echné! (echné! de la interpretación humana. &or esta ra#ón, al interpretar la ciencia, podrían develarse elementos conusos porque a través de la historia de la humanidad los científcos han generado defniciones con perspectivas distintas o visiones antinómicas. 'l anali#ar el concepto de ciencia, se destaca el pensamiento de )onnat en el a*o +-+ dos visiones una est/tica y otra din/mica. La perspectiva est/tica, refere una actividad que aporta al mundo inormación sistemati#ada in0uyente en la mayoría de los investigadores1 la perspectiva din/mica alude, un con$unto de hechos, para e%plicar los enómenos observados haciendo énasis en el estado actual del conocimiento, al con$unto de leyes, teorías, hipótesis y principios. )abe signifcar, que la perspectiva din/mica llamada también heurística de la ciencia, se asume como una actividad que reali#an los científcos, ocali#ando su atención en el descubrimiento, en las teorías y en los esquemas conceptuales interconectados b/sicos para investigaciones posteriores. 2e precisa, en la visión heurística de la ciencia, el énasis en la resolución de problemas m/s all/ de los hechos y con$unto de inormación pues, éstos resultan importantes para el científco, porque le ayudan a encaminarse hacia teorías, descubrimientos e investigaciones uturas. "n tal sentido, los investigadores deben considerar en sus estudios las dos perspectivas de la ciencia anali#adas, que a3n siendo distintas, posibilitan los descubrimientos, la adquisición del conocimiento hecho, y avan#ar en el conocimiento emergente con el fn de me$orar la calidad de vida de los ciudadanos del mundo. 4tras perspectivas de la ciencia en las que se debe re0e%ionar, son dos visiones antinómicas de la ciencia emitidas por 2ampson (+! desde la
óptica de la psicología social perspectiva convencional o tradicional y la sociohistórica. La visión convencional o tradicional, percibe la ciencia como un espe$o de la naturale#a sin sesgos ni distorsiones cuyo ob$etivo es descubrir con el m/%imo grado de e%actitud cómo es el mundo real1 su traba$o es resolver los desacuerdos y distinguir que es cierto y correcto de aquello que no lo es. Los investigadores con esta visión son considerados positivistas pues, piensan cuando la ciencia es incapa# de resolver una situación es porque los datos o inormación son insufcientes para hacerlo, sólo es cuestión de tiempo para que la verdad sea visible. "n tanto, la visión sociohistórica, concibe la ciencia como una historia, donde los científcos ungen como los narradores y la realidad puede ser descubierta a través de las narraciones de ellas por parte de sus protagonistas. 'quí, no e%iste un /rbitro neutral porque cada historia est/ relacionada con la orientación que le da su narrador, por lo tanto, no e%iste una historia 3nica. "sta visión de la ciencia, en la actualidad es denominada en las ciencias humanas investigación enomenológica, naturalista, postpositivista o cualitativa, cuya labor de interpretación ha sido confada a una disciplina comple$a denominada hermenéutica siendo su unción, traducir los mensa$es de los su$etos inormantes, a fn de orecer una comprensión de modo que se tornen inteligibles para quienes lo reciben. 5o obstante, los investigadores con visión positivista o pospositivista, deben undamentar el an/lisis de los datos numéricos, de la inormación verbal, escritural o visual, en la hermenéutica por ser la disciplina de la interpretación que acilita la comprensión ubic/ndolos en los conte%tos situacionales respectivos para entenderlos. &uede decirse, que la hermenéutica, es una posición que surge como reacción al positivismo, hacia fnes del siglo 676 a manera de recha#o de una sola metodología de investigación que se adecuaba al método de las ciencias naturales e%actas como 3nico patrón para la comprensión racional de la realidad.
Conceptos clave para la investigación )uando vamos a investigar, se requiere de una re0e%ión sobre algunos de los conceptos clave que giran en torno a la ciencia que se han convertido en una tarea comple$a porque e%isten riesgos de asumir órmulas y estereotipos esquem/ticos, que est/n muy le$os de e%plicar el verdadero sentido de la investigación el conocimiento científco, el método, la técnica, la ciencia, investigación científca.
El Conocimiento Científco
"l problema principal que enrenta actualmente la investigación en las ciencias humanas en general y en las ciencias sociales en particular est/ relacionado con la metodología a utili#ar. 8uien así se e%presa es 9artíne#:9iguéle# (;<<= +! quien considera el obst/culo es esencialmente epistemológico, pues gira en torno al concepto de >conocimiento?, de >ciencia? y a la respetabilidad científca de sus productos el conocimiento de la verdad y de las leyes de la naturale#a. @e aquí, la aparición, sobre todo en la segunda parte del siglo 66, de las corrientes postmodernistas, las postestructuralistas, el construccionismo, el desconstruccionismo, la teoría crítica, el an/lisis del discurso, la desmetaori#ación del discurso y, en general, los planteamientos que ormula la teoría del conocimiento. @e acuerdo con 9artíne#: 9iguéle# (;<
un medio, un instrumento empírico, conceptual para conocer la verdad transorm/ndose en el 3nico instrumento del cual disponen las personas para construir su porvenir.
El Método en la investigación "timológicamente, el método surge del griego metha (m/s all/! y odos (camino!, signifca literalmente camino o vía para llegar m/s le$os1 hace reerencia al medio para llegar a un fn. "n su signifcado original esta palabra indica que el camino conduce a un lugar. "n la investigación, consiste en el procedimiento para conocer una situación, evento o enómeno. 8uiérase o no, la mayoría de las ciencias y las disciplinas que las estudian, siguen teniendo como preocupación b/sica la ormulación de un método de car/cter universal que pueda sustituir la habilidad personal para investigar. @e acuerdo a lo antes citado, el método en la pr/ctica investigativa, constituye la manera ordenada y sistem/tica para conocer una situación, evento o enómeno. "l orden, se refere a cómo est/n ubicados los elementos que hacen parte de un proceso indagatorio coloc/ndola en el lugar que le corresponde, conorma la dimensión epistemológica porque ocali#a su atención en la organi#ación del conocimiento. Lo sistem/tico, comprende ese con$unto de reglas y procedimientos que contribuyen a alcan#ar los ob$etivos determinados, se infere, que se est/ haciendo reerencia al paradigma epistemológico de la investigación pues, las técnicas permiten al su$eto indagador dar respuesta a sus interrogantes. "n el campo específco de las ciencias naturales y sociales en general, son interminables la variedad de métodos que e%isten para investigar constituyéndose, en los caminos propios que se adoptan en cada una de las disciplinas y /reas de conocimiento. Distóricamente, la actividad científca ha sido dominada por tres métodos b/sicos de investigación surgidos en épocas remotas pero sin embargo, no han perdido su vigencia pues en esta primera década del siglo 667 son utili#ados por los investigadores, ellos son el Baconiano, alileano y )artesiano.
El Método Baconiano "l método Baconiano, de Erancis Bacon (+-=+ :+=;=!, surge en el siglo 6F77 durante la segunda etapa de la "dad 9edia, el problema de la ciencia y la flosoía se resuelven a través de dos métodos el del argumento o ra#onamiento y el e%perimento, ambos concebidos como medios a través de los cuales se adquieren los conocimientos. "n lo reerente al ra#onamiento o método argumentativo, éste elabora las conclusiones que pueden ser aceptadas por una comunidad científca, sin embargo, no es garante de la verdad ni elimina las dudas, porque la mente humana no descansa hasta que la verdad sea descubierta por el método de la e%perimentación y concluye
diciendo, que sólo el intelecto recibe la certe#a y descansa en la posesión de la verdad después que se ha e%perimentad. Fale re0e%ionar sobre el pensamiento de Bacon, cuando insistía, que el conocimiento científco no sólo conduce a la sabiduría sino también al poder, y la me$or ciencia es la que se institucionali#a llevada a cabo por grupos de investigadores, en contraste con la que permanece privada y es el resultado del traba$o de individuos aislados. "l método Baconiano, postula el desarrollo del empirismo inductivo de la ciencia, por lo cual se afrma que la postura de Bacon respecto a la ciencia, es cualitativa.
El Método de Galileano "l método de alileano, ha contribuido con lo que hoy se llama el método científco y también uno de los undadores de la ísica cl/sica. Gtili#ando las observaciones e%perimentales, ideali#aciones y deducciones lógicas, logró avan#ar sobre la ísica aristotélica y cambiar conceptos que estaban frmemente arraigados desde hacía casi ;<<< a*os. Fale signifcar, que el pensamiento de alileo alilei (+-=A :+=A;!, establece una vinculación recíproca entre observación y la demostración, llamadas por él, las e%periencias logradas mediante los sentidos y las demostraciones lógico: matem/ticas de su necesidad. 2eg3n el científco citado, una observación no puede valer científcamente sin la relativa demostración de su necesidad, ni la demostración lógica y matem/tica podía alcan#ar su Habsoluta certe#a ob$etivaI igual a la de la naturale#a, sin apoyarse en la e%periencia en su punto de partida y confrmarse con ella al llegar a su conclusión. &ara alcan#ar un conocimiento verdaderamente científco (pensaba alileo!, hay que lograr la comprensión de la necesidad intrínseca de los enómenos de la naturale#a, la cual puede generarse por el c/lculo matem/tico en la astronomía, el método e%perimental en la ísica. 'mbos procesos lógico:deductivos, est/n constituidos, uno por símbolos abstractos, otro por símbolos concretos, que llevan de la acumulación de observaciones y e%periencias, a la comprensión cierta de su necesidad. &or su método e%perimental, buscó descubrir en el hecho observado una necesidad intrínseca por su vinculación con la causa que lo produce, su ob$etivo era e%presar los enómenos naturales matem/ticamente por consiguiente, se hace necesario que el método científco se apoye en +. La observación rigurosa de los enómenos. ;. Dacer repetidas e%periencias y separar lo esencial de lo accidental. J. Eormular hipótesis y corroborarlas con los hechos. )on la reciprocidad de vinculación, alileo se dierencia al mismo tiempo de Bacon porque éste representa el empirismo inductivo, mientras que @escartes
el racionalismo deductivo, superando a ambos por su método e%perimental, que une la observación con la demostración, la e%periencia con la necesidad. 2e concluye afrmando, que el método de investigación alileano es cuantitativo, puesto que alileo como creador del método científco, centra su obsesión en la cuantifcación de la realidad, su a/n por e%presar cualquier enómeno de la realidad (aunque uese a todas luces cualitativo! lo hacía mediante una órmula matem/tica, esto le permitió desarrollar teorías novedosas y atrevidas para la época que le tocó vivir.
El Método Cartesiano "l método )artesiano de Kené @escartes (+-= :+=-
El conocimiento y el método científco "l conocimiento científco es, por defnición de 9ario Bunge (+C;!, el resultado de la investigación reali#ada con el método y el ob$etivo de la ciencia. 9ientras que el método, en las ciencias es utili#ado, primeramente, como el camino o proceso que el investigador ha de seguir para alcan#ar un ob$etivo. ("l conocimiento y conocimiento científco hoy día presenta autores con otras perspectivas, comparar!
Kespecto al método científca en relación con el conocimiento, 9artíne#: 9ígueles (;<<=! se*ala que la ciencia es, conocimiento de leyes generares observadas en casos particulares y suele ubicarse en un género determinado. . "ste rasgo dierenciaría el conocimiento científco del conocimiento local y ordinario reerido a un caso, entidad, hecho o individuo particular. Ma los flósoos escol/sticos solían repetir que scientia non est individuorum (la ciencia no trata de individuos o casos particulares. )uando se habla de ciencia seg3n 'nder:"gg (;<
Eormular las preguntas correctamente.
;.
'rbitrar con$eturas undadas y controlables con la e%periencia, para contestar las preguntas.
J.
@erivar consecuencias lógicas de las con$eturas.
A.
'rbitrar técnicas para someter las con$eturas a contrastación.
-.
)onrontar estas técnicas para comprobar su relevancia y la e que merecen.
=.
'n/lisis e interpretación de los resultados.
N.
"stimar la verdad de las con$eturas y la fdelidad de las técnicas.
C.
@eterminar los dominios en los cuales valen las con$eturas y las técnicas, y ormular los nuevos problemas originados por la investigación.
&or otra parte, la investigación científca reclama, en la b3squeda de la solución al problema de investigación elegido, en lugar de proceder a la aventura, se traba$e ordenada e inteligentemente, imaginando las soluciones al problema m/s probables o hipótesis, a fn de proceder primero a su verifcación, gui/ndola y orient/ndola en todas sus ases. @espués de ormular las hipótesis y las consecuencias que la especifcan, es preciso proceder a su prueba con los hechos. 5o obstante, la actuación siempre ordenada e inteligente, presupone el método científco e%igiendo la planifcación previa de dicha prueba. ' este fn se orienta el dise*o de la investigación, determinando la orma concreta de reali#ar la verifcación en un caso concreto. Luego de establecer la pauta a seguir en la recolección y tratamiento de los datos, determinando cu/les son necesarios, el procedimiento de su obtención, la orma de tratamiento o an/lisis posterior, así como, las técnicas adecuadas para la recolección de los datos, que deben ser ob$eto de prueba para contrastar su valide# y seguridad, puedo afrmar entonces que el método científco, es un con$unto de procedimientos generado para obtener conocimientos con una cierta garantía de seguridad y certe#a, es por su naturale#a misma, el campo en el cual mayores, m/s proundos y r/pidos cambios deberían producirse.
Las técnicas en la investigación 9ientras las técnicas tienen un car/cter pr/ctico y operativo, seg3n 'nder O "gg (;<
conusión muchas veces deriva del hecho de considerar el método como un con$unto de técnicas generales, pero en sí, es un con$unto de instrumentos regidos por normas y reglas. &or consiguiente, el método es m/s que un con$unto de técnicas, porque implica undamentos epistemológicos y flosófcos que orientan, dirigen y estructuran todo el con$unto de operaciones, reglas y procedimientos f$ados de antemano por el investigador. &or otro lado, con el modelo empirista, se puede conundir el método y las técnicas, por lo tanto, es necesario recordar que este modelo plantea la actividad científca como una reducción del registro de los hechos recogidos a través del despliegue de un instrumento técnico, observación, entrevistas, cuestionarios los cuales, se aplican a una realidad e%istente, percibida cotidianamente por el investigador donde la teoría, no tiene ninguna signifcación. "ste actismo empirista, puede operar sobre los hechos, de esta manera se ahorraría el traba$o de anali#ar los conceptos que se emplean prescindiendo de toda construcción teórica. 5o se trata de ignorar la teoría, sino de sustituirla por el método. La dimensión flosófca que orienta el método científco, es lo que permite dierenciar el método de la técnica. La alta de defnición de estos dos conceptos ha devenido en conusiones entre el procedimiento y el camino para alcan#ar un fn determinado, con los medios e instrumentos que los hacen posible.
La ciencia y la investigación científca 7nvestigación científca, proviene del latín in:vestigium que signifca en pos de la huella, la planta del pie y por e%tensión la huella que queda1 esto puedo interpretarlo de la siguiente manera para alcan#ar el conocimiento debo seguir un camino de manera sistémica en el que voy de$ando una huella, la cu al podría signifcar la generación, creación y proposición de nuevas teorías del conocimiento. Fisto de esta orma, a pesar de no e%istir un acuerdo entre los científcos para defnir la investigación científca, se adopta en estas re0e%iones el pensamiento de autores de dierentes épocas para considerar, que la investigación científca es el con$unto de actividades sistem/ticas, críticas y re0e%ivas undamentadas epistemológicamente en procesos metodológicos que el ser humano utili#a para resolver situaciones y descubrir conocimientos. @entro de ese marco de pensamiento, 9artíne#:9iguéle# (;<<=! se*ala que el ser humano, como ser vivo, no es un agregado de elementos yu%tapuestos1 porque es un todo integrado que constituye un suprasistema din/mico, ormado por muchos subsistemas perectamente coordinados el subsistema ísico, el químico, el biológico, el psicológico, el social, el cultural, el ético:moral y el espiritual lo cual, constituyen la personalidad, y su alta de integración o coordinación desencadena procesos patológicos de dierente índole org/nica, psicológica, social, o varias $untas. &or ello, la comple$idad y unicidad de la persona requiere también una interpretación dierente del concepto de ciencia, con su undamentación flosófca y rigurosa metodología.
