Expertise Des Stations Lut’s

EXPERTISE DES STATIONS LUT’S DU

SYSTÈME COSPAS-SARSAT CNES CENTRE DE TOULOUSE

Frédéric LIEUTAUD - Antonio MARTIN

Consultants BUREAU VERITAS

Mars 2001

Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ce document ne peut être diffusé ou reproduit sans l’autorisation écrite du BUREAU VERITAS

Ed.1/Rév.1

1/59

Tableau des révisions du document

Date

Ed./Rev.

Libellé de la modification

§ concerné

12/03/01

Ed.1 / Rev.0

Première issue

Tous

22/03/01

Ed.1 / Rev1

Prise en compte des commentaires CNES

Tous

Téléconférence du 14/03/01 Mail du 21/03/01


Ed.1/Rév.1

2/59

Table des matières

1 Introduction........................................................................................................................................................5 2 Contexte d’exécution de la mission...................................................................................................................6 2.1 Termes de référence....................................................................................................................................6 2.2 Le rôle du Centre du CNES dans le Système COSPAS-SARSAT.............................................................6 2.3 Etat Initial et suivi du FMCC .....................................................................................................................8 2.4 Documents...................................................................................................................................................9 3 Maintenabilité du Système LEOLUT.............................................................................................................11 3.1 Périmètre de l’Expertise............................................................................................................................11 3.2 Déroulement de l’Expertise.......................................................................................................................11

EXPERTISE TECHNIQUE......................................................................................................12 RAPPORT D’EXPERTISE......................................................................................................12 3.3 Limite de l’expertise..................................................................................................................................13 3.4 Description des matériels et logiciels du système LEOLUT - Caractéristiques......................................13 3.5 Schéma fonctionnel du Système LEOLUT...............................................................................................14 3.6 Analyse des données du système LEOLUT..............................................................................................14 3.6.1 Recensement du matériel des stations LEOLUT...............................................................................14 3.6.2 Inspection du matériel des stations LEOLUT....................................................................................14 3.6.3 Analyse des anomalies des stations LEOLUT...................................................................................14 3.6.3.1 Analyse de niveau Système.........................................................................................................14 3.6.3.2 Niveau Equipements...................................................................................................................22 4 Axe d’amélioration pour le management de la qualite.....................................................................................29 5 Synthese de l’expertise - Recommandations....................................................................................................30 5.1 Synthèse des recommandations.................................................................................................................30 6 Conclusion........................................................................................................................................................35

ANNEXES

34

A1 : Tableau de recensement du matériel A2 : Tableau inspection des matériels A3 : Questionnaire général A4 : Indicateur Qualité ISO n°6


Ed.1/Rév.1

3/59

GLOSSAIRE

CP

Calculateur de Pilotage

DAMGM

Direction Affaires Maritimes et Gens de Mer

DNA

Direction Navigation Aérienne

FA :

Fiche d’Anomalie

FMCC

French Mission control Centre

GEOLUT :

Geostationary Local User Terminal

GEOSAR :

Geostationary Search And Rescue

HP

Hewlett Packard

LEOLUT :

Low Earth Orbiter Local User Terminal

LEOSAR :

Low Earth Orbiter Search And Rescue

LUT :

Local User Terminal

MCC :

Mission Control Centre


Ed.1/Rév.1

4/59

1

INTRODUCTION

A ce jour les stations LEOLUT du système COSPAS-SARSAT sont sous contrat de maintenance avec ELTA. Le CNES a été sensibilisé sur le matériel et logiciel d’application par ELTA au travers de la note d’obsolescence (cf. D5). Ceci a conduit le CNES, département ER/SN, à solliciter BUREAU VERITAS pour mener une expertise des stations LEOLUT basées au CNES. L’expertise a été menée par Messieurs F. LIEUTAUD et A. MARTIN, consultants BUREAU VERITAS. Toutes les informations recueillies au cours de cette expertise restent confidentielles. Durant l’expertise BUREAU VERITAS a rencontré le personnel CNES de l’équipe COSPAS-SARSAT suivant : -

Mr M. HUCTEAU, Chef du département ER/SN,

-

Mr J.P. FLOCH, Responsable Exploitation

-

Mr O. PIQUET, Technicien

-

Mr T. SCHNEIDER, Technicien

-

Mr J.C. TERSIER, Responsable Assurance Qualité.

BUREAU VERITAS remercie vivement ces personnes pour leur disponibilité et leur implication durant toutes les phases de l’expertise. Le présent document est le résultat de l’expertise menée et se décompose comme suit : - Partie I : rapport d’expertise. - Partie II : Annexes, éléments collectés durant l’expertise.


Ed.1/Rév.1

5/59

2 2.1

CONTEXTE D’EXÉCUTION DE LA MISSION Termes de référence

L’objectif de l’expertise est de faire un état des lieux des stations LEOLUT du segment sol Français COSPAS-SARSAT. Cet état des lieux conduit à évaluer la maintenabilité du système LEOLUT au regard des exigences de disponibilité du système COSPAS-SARSAT. L’expertise utilise une approche système centrée sur les matériels qui composent le système LEOLUT. Toute criticité éventuelle du système LEOLUT sera évoquée au travers du matériel et non au travers de la fonction qu’il met en œuvre dans le système LEOLUT Les aspects suivants ont été examinés : Aspects Techniques •

Revue des matériels du système, opérationnels et rechanges.

•

Revue des éléments de maintenabilité et de fiabilité.

•

Analyse du vécu des stations LEOLUT sur une période de 5 années [1995-2000].

Aspects Organisationnels •

2.2

Stratégie de maintenance préventive et curative

Le rôle du Centre du CNES dans le Système COSPAS-SARSAT

COSPAS-SARSAT est un système satellite conçu pour fournir les alertes de détresse et les coordonnées de position pour aider aux opérations de recherche et de sauvetage. Ce système utilise les équipements embarqués sur satellite et sol pour détecter et localiser les signaux des balises de détresse opérant à 406 MHz ou 121,5 MHz. La position de détresse et autre information associée est transmise par le Centre de Contrôle de Mission aux autorités ‘’Recherche et Sauvetage SAR’’. Son objectif est de soutenir toutes les organisations dans le monde ayant des responsabilités dans les opérations de Recherche et de Sauvetage, maritime, aérien ou terrestre. Le Système COSPAS-SARSAT se décompose en trois segments : •

Radio Balise

•

Spatial, où l’on distingue le system géostationnaire (GEO) et le system d’orbite basse (LEO).

•

Sol.

Organisation COSPAS-SARSAT s’inscrit dans une organisation internationale qui regroupe 35 pays membres. Cette organisation dispose : •

de 45 stations de réception dans le monde. Deux types de stations ont été définies : - les stations LEOLUT, - les stations GEOLUT,

•

de 22 MCC dont 5 sont des centres nodaux (centres principaux).


Ed.1/Rév.1

6/59

Le Centre du CNES : le FMCC Le FMCC s’inscrit dans l’organisation internationale COSPAS-SARSAT. C’est un centre opérationnel en coordination avec : • •

la DAMGM,

la DNA.

La DAMGM et la DNA sont sous la tutelle du Ministère des Transports et de l’Equipement. Le FMCC se trouve dans le Département ER/SN du CNES qui est rattaché à la Direction Exploitation. La structure organisationnelle, réduite à notre étude, est donnée ci-après. Le FMCC fonctionne 24h/24h et assure : • le suivi technique, par son rôle de gestionnaire technique défini par la Convention CNES/DAMGM/DNA, • le suivi système pour la France, par son aide aux opérations de recherche et de sauvetage (localisation des balises). De part son lien avec la DAMGM & la DNA et son rattachement à l’organisme COSPAS-SARSAT, le FMCC doit répondre aux spécifications internationales en terme de disponibilité et d’évolution des besoins. A titre d’information la disponibilité du LEOLUT doit atteindre 95 % et est basée sur le nombre de satellite qui a été prévu de suivre (satellites suivis/satellites à suivre). Elle est de 99,5% pour le MCC. DEE

E0

ER Exploitation Radiocommunication G. CAMPAN

ER/SN Chef Département M. HUCTEAU

Sauvetage COSPAS-SARSAT

Navigation EGNOS


Ed.1/Rév.1

7/59

Le FMCC dispose de 2 LEOLUT et 1 MCC regroupés dans la salle de contrôle COSPAS-SARSAT. Cette salle est située dans le bâtiment DESCARTES.

2.3

Etat Initial et suivi du FMCC

Le FMCC assure la réception des données, l’acquisition et le traitement avant de diffuser les données au MCC. Le MCC reçoit aussi des données de l’extérieur. Le schéma de principe du système est le suivant :

LEOLUT1

MCC

LEOLUT 2

COPS

Schéma de principe du FMCC Le système est défini par les 2 stations de réception LEOLUT associée chacune à une antenne (SOTEREM et LAVAUR), 1 MCC et 1 COPS. C’est le MCC qui choisit les satellites à suivre. Le COPS est un sous système pour le contrôle et l’observation des performances SARSAT, et peut être utilisé en secours du MCC. Les antennes ne sont plus récentes, pratiquement : •

10 ans pour l’antenne LAVAUR avec son fût, située sur le bâtiment DESCARTES

• 20 ans pour l’antenne SOTEREM avec son fût, située sur le bâtiment de DEMENTHON La station LEOLUT2 (antenne LAVAUR) a été mise en exploitation en 1991. La chaîne de traitement a pratiquement 10 ans. Elle a été développée et installée, avec l’antenne, par ELTA ex CEIS-TM (groupe TECHNICATOM). La station LEOLUT1 (antenne SOTEREM) a été mise en exploitation en 1982 (station Canadienne CAL). En 1997 la station CAL a été remplacée par une station SARIII. Cette station ne répondait plus aux critères de performance et de disponibilité du système COSPAS-SARSAT. L’antenne SOTEREM a été conservée. Ce qui a nécessité le développement d’un tiroir d’I/F spécifique et l’adaptation du Calculateur de Pilotage. A l’extérieur du CNES une antenne et une station complète, propriété du CNES, se trouve chez ELTA (antenne SEATEL) et un banc de test chez CAP GEMINI. Ces équipements permettent de simuler la chaîne complète depuis le S/L jusqu’au MCC. Il sont aussi utilisés pour la maintenance du système. Suivi des stations LEOLUT CNES A ce jour la maintenance des stations LEOLUT est assurée au travers d’un contrat de maintenance par l’industriel ELTA. Le contrat de maintenance couvre le hardware et le software (application),


Ed.1/Rév.1

8/59

Sur ce contrat les niveaux de responsabilité sont partagés. Le software est sous la responsabilité de ELTA. Le hardware est sous la responsabilité partagée du CNES et de ELTA. ELTA a la responsabilité globale du contrat de maintenance et est associé à des sous traitants (PARVEX pour la construction des moteurs et ACC pour le montage du moteur - antenne LAVAUR -) La maintenance est de deux types : •

Corrective (au cas par cas en fonction des anomalies)

•

Préventive (visite annuelle)

Le processus de maintenance doit satisfaire l’exigence de disponibilité du système COSPASSARSAT. Ce contrat de maintenance ne couvre pas les équipements MCC et le matériel HP (2 stations principales et 2 stations clientes).

2.4

Documents

D1 : Introduction to the System COSPAS-SARSAT. Document CNES. Référence : C/S G.003, Issue 5 – Revision 1. October 1999 D2 : COSPAS-SARSAT LEOLUT Performance Specification and Design Guidelines. Document CNES. Référence : C/S T.003, Issue 3 – Revision 1. October 1999 D3 : COSPAS-SARSAT LEOLUT Commissioning Standard. Document CNES. Référence : C/S T.005, Issue 2 – Revision 1. October 1999. D4 : Organigramme Produit du Segment Sol Français du Système COSPAS-SARSAT. Document CNES. Référence : DEE/EO/ER/SN N° 2000/59 – 19/09/00. D5 : Obsolescence de la Station COSPAS-SARSAT. Document ELTA. Référence : 00 E 63189 – Révision A – 15/06/00. D6 : Procédure de Visite Annuelle des Stations SARIII. Document ELTA. Référence : 95 E 9001 – Révision C. Documents non référencé D7 : Description des systèmes LUT et de l’architecture informatique du segment sol Français (LUT, MCC, COPS). Document CNES. D8 : Liste des matériels SARSAT sur configuration Détenteur et configuration B180 ELTA. Document ELTA. D9 : Etat d’avancement du traitement des fiches d’anomalies. Document CNES. Date d’édition du 13/02/01. D10 : Tableau des anomalies Critique et Majeure pour la période [1995-2000]. Document CNES. Fichier Exell.


Ed.1/Rév.1

9/59

D11 : Rapports d’expertise INVENSYS et PARVEX.


Ed.1/Rév.1

10/59

3 3.1

MAINTENABILITÉ DU SYSTÈME LEOLUT Périmètre de l’Expertise

Les principales composantes du segment sol COSPAS-SARSAT CNES sont les deux stations de réception appelées LUT (Local User Terminal), le Centre de Contrôle de Mission (MCC), la balise de datation / orbitographie, le réseau local de communication, et interfaces avec les réseaux extérieurs. Seule la partie de réception liée au segment satellite d’orbite basse est prise en compte dans le cadre de l’expertise. Le COPS et MCC ne font pas partie du périmètre de l’expertise. Ceci définit le système LEOLUT sur lequel est menée l’expertise. Ce système est composé de deux stations de réception LEOLUT. Les matériels du système LEOLUT CNES qui est expertisé sont les suivants : •

2 antennes avec leur fût (SOTEREM et LAVAUR)

•

4 baies

•

des matériels informatique PC’s et matériels HP’s

La station de maintenance se trouve à l’extérieur du CNES. Il n’est pas expertisé mais est considéré dans l’analyse de maintenabilité.

3.2

Déroulement de l’Expertise

L’expertise du système LEOLUT consiste à dérouler les étapes suivantes (cf. synoptique ci-après). L’étape 1 consiste à dresser l’inventaire des équipements (hard & soft) qui composent le système LEOLUT. Les équipements opérationnels et de rechange présents au CNES et propriété du CNES chez ELTA ont été identifiés et recensés, leur caractéristique et leur condition de mise en œuvre ont été précisées. Outre les aspects recherchés ci-dessus, la vérification de certaines données a été effectuée à partir de l’analyse du document rédigé par ELTA (cf. D5), qui donne aussi une vue d’ensemble du contenu de la prestation de maintenance. Ce travail a été mené à partir de l’établissement d’un questionnaire général et la mise en forme d’un tableau de recensement des équipements. Ces documents ont été renseignés par le CNES (cf. Annexes 1 & 3). L’étape 2 consiste à analyser les données de conception, de réalisation et d’exploitation. C’est une étape d’analyse des supports, de la documentation existante et des moyens de maintenance, et de terrain avec l’inspection des équipements opérationnels et de rechange. Les tableaux support de l’analyse ont été renseignés avec le CNES. Le résultat de l’inspection des matériels est porté en annexe 2. L’étape 3 consiste à effectuer l’expertise du système à partir de l’analyse du vécu du système et des données collectées. Le vécu du système est décrit par les courbes et les fichiers des anomalies fournies par le CNES et définies au préalable avec le CNES. L’étape 4 est l’élaboration du présent rapport. Chaque étape a fait l’objet d’une réunion qui a permis d’entériner l’étape précédente et de préparer l’étape suivante.


Ed.1/Rév.1

11/59

Etape 1

Recensement- du matériel du système COSPAS-SARSAT

(Identification, caractéristique, conditions de mise en œuvre, quantité, aspects …)

Etape 2 Recensement des Éléments de maintenabilité et de fiabilité



(Analyse des données de conception, de fabrication, d’exploitation…)

Recensement de la documentation technique



Recensement des moyens de maintenance disponible



Evaluation des éléments de maintenabilité et fiabilité opérationnelle

Etape 3 EXPERTISE TECHNIQUE

(Analyse du bien et de l’état ses performances )

Etape 4 (Rapport de synthèse regroupant les différents résultats )

RAPPORT D’EXPERTISE

SYNOPTIQUE DE L’EXPERTISE DU SYSTEME LEOLUT


Ed.1/Rév.1

12/59

3.3

Limite de l’expertise

Les contraintes principales qui limitent l’expertise sont les suivantes : •

la visibilité du matériel présent chez ELTA,

•

la traçabilité des anomalies pour chaque station LEOLUT,

•

l’identification des équipements impactés par les anomalies.

Visibilité du matériel chez ELTA ELTA dispose dans ses locaux d’une station complète et d’une antenne sous radôme (Antenne SEATEL) qui servent pour la maintenance du système LEOLUT. Ces matériels sont propriétés du CNES. Ces matériels sortent du périmètre de l’expertise et n’ont pas pu être inspectés visuellement. Le CNES manque de visibilité sur le vécu du matériel. Les ‘’anomalies’’ de la station de maintenance qui se trouve chez ELTA ne sont pas connues. Traçabilité des anomalies vis à vis de chaque station LEOLUT Les systèmes LEOLUT’s ne sont pas distingués, mais un système global est considéré. Le LEOLUT impacté n’est pas identifié. Identification des équipements impactés par les anomalies La configuration matérielle d’un LEOLUT est modifiée lors de la visite annuelle (remplacement d’équipement), pour corriger une anomalie, pour apporter une amélioration, etc….. Cette manière de procéder ne gêne pas le bon fonctionnement du système opérationnel, mais est un obstacle à l’identification de la configuration matérielle du système LEOLUT à un instant donné. L’équipement impacté ne peut pas être identifié.

3.4

Description des matériels et logiciels du système LEOLUT - Caractéristiques

La description du système LEOLUT (LUT1 et LUT2) est donnée dans le document D7. L’organigramme produit, document D4, complète cette description. Ces deux systèmes se différencient : • par la détection au sol des émissions des balises 406 MHZ bande répétée (Satellites Sarsat). Cette détection est opérée par voie numérique. Cette fonction est assurée via l’antenne LAVAUR par le PC-GSARP. •

par les antennes (SOTEREM et LAVAUR)

• par le pilotage de l’antenne où les éléments spécifiques à chaque antenne sont les cartes d’interface commande et le logiciel application. Les autres équipements des systèmes LUT’s sont interchangeables. Les deux stations principales (SARIII) du système LEOLUT sont des matériels HP (type HP B180). L’Operating Système est UNIX HP UX version 10.20. Le logiciel application de la station, cœur du système, a été développé en langage Fortran et en C. Les stations clientes sont aussi des matériels HP (type HP B132). Le logiciel d’application a été développé en langage C. Les différentes étapes du système depuis 1999 jusqu’à ce jour sont les suivantes : •

version 3.0 du logiciel implantée en 1999

• version 9.01 implantée pour la mise à niveau An 2000 fin 1999, avec changement de matériel, Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ce document ne peut être diffusé ou reproduit sans l’autorisation écrite du BUREAU VERITAS

Ed.1/Rév.1

13/59

•

version 9.03 implantée en 2000, modification d’affichage.

A ce jour deux versions sont implantées, une pour chaque station : • la version 9.05 est arrivée à maturité. Cette version est implantée sur le LUT 2 (LAVAUR). • la version 9.06 est en test depuis janvier 2001. Cette version qui est implantée sur le LUT 1 (SOTEREM) est stabilisé aujourd’hui. Elle sera étendue prochainement au LUT2. Les matériels de la chaîne de maintenance qui se trouve chez ELTA peuvent être utilisés comme rechange sur les 2 chaînes opérationnelles.

3.5

Schéma fonctionnel du Système LEOLUT

Le schéma fonctionnel ci-après défini le système LEOLUT sans distinction des chaînes de réception dédiée à chaque antenne. Sur le schéma les équipements sont identifiés par des numéros. Le réseau de communication interne ainsi que les liaisons RS232 sont mis en évidence.

3.6

Analyse des données du système LEOLUT

3.6.1

Recensement du matériel des stations LEOLUT

Le tableau donné en annexe 1 recense le matériel des stations LEOLUT. Ce tableau fournit également des précisions sur le matériel opérationnel et de rechange. Le matériel présent chez ELTA est pris en compte. Ces informations sont extraites de ‘’la liste des matériels SARSAT sur configuration Détenteur’’ qui précise également la configuration de la station de maintenance (cf. D8). Des informations complémentaires sur l’état du matériel ont été fournies par le CNES. Elles sont basées sur la connaissance que peut avoir le CNES sur le matériel ELTA.

3.6.2

Inspection du matériel des stations LEOLUT

Le tableau donné en annexe 2 est le résultat de l’inspection visuelle du matériel CNES. Cette inspection a été conduite avec le personnel CNES. Elle distingue les matériels des chaînes fonctionnelles et les matériels de rechange. Tous les matériels de rechange utilisable ont été recensés.

3.6.3

Analyse des anomalies des stations LEOLUT

L’analyse des anomalies est menée pour les deux niveaux suivants : •

Système.

•

Equipements.

L’analyse porte uniquement sur les données relatives au vécu des équipements CNES.

3.6.3.1 Analyse de niveau Système L’historique des deux LUT (LUT1 & LUT2) est le suivant : •

le LUT1 a démarré en 1982 par l’exploitation de la station Canadienne CAL. En 1997 la station CAL a été remplacée par une station Française SARIII (cf. §2.3). L’antenne SOTEREM a été conservée, le calculateur de pilotage adapté et un tiroir d’I/F spécifique a été développé.

•

le LUT2 a démarré en 1991 par l’exploitation d’une station Française SARIII qui se poursuit aujourd’hui.


Ed.1/Rév.1

14/59


Ed.1/Rév.1

15/59

1544,5 MHz (signal descendant)

Anémomètre (13)

Emetteur de Collimation (17)

Antenne(1)

Liaison RS232

Pré-ampli (2) Convertisseur 70MHz (3)

Chaîne Réception

Fréquencemètre (12) Baie

de

Baie Commande Antenne

Diver de Puissance (16)

Récepteur (4)

GSARP (11)

Demultiplexeur (5) Voie Numérique 406

Pilotage Antenne

Voies Analogiques 406 243 121.5 MHz

3 cartes ARIAL DSP Traitement du 5600 (7) Signal

Carte RS 232

Carte I/F BURR BROWN (15)

PC Pilotage Pentium II (14) Commande Automatique

RACK PC PCTNS (7') Synthétiseur BIT/Trame (6)

Carte TCP/IP sous DOS (8)

Réseau ETHERNET LAN-1 Liaison RS232

Station (serveur) Carte HP B180 GPIO OS 10.20 (9) (9’)

Station HP B132 OS 10.20 (10)

Liaison RS232 Station Principale

Station Cliente

Schéma Fonctionnel du Système LEOLUT


Ed.1/Rév.1

16/59

Analyse de l’évolution des anomalies période 1995-2000 Compte-tenu de l’objet de la présente étude et du remplacement de la station CAL (LUT1) en 1997, les données analysées [1995 à 2000] représentent la période d’exploitation du système la plus significative. Sur la période [1995-2000] toutes les anomalies sont prises en comptes (matériels et logiciels). De 1995 à 1997 les FA’s sont comptabilisées uniquement sur le LUT2. Pour la période complémentaire, de 1998 à 2000 les FA’s sont comptabilisées sur les 2 LUT’s. La courbe C1 présente l’évolution du nombre total de FA (mineure et majeure) et l’évolution de FA majeure qui ont été constatées pour la période 1995-2000. L’évolution du nombre total de FA se traduit par une décroissance de 1995 à 1997, puis une croissance (pic en 1998), pour décroître ensuite jusqu’en 2000. L’évolution du nombre total de FA majeure se traduit par une croissance de 1996 à 1999 où il atteint son maximum après une stabilisation autour de ce maximum de 1998 à 1999, pour décroître rapidement en 2000. En ne regardant que les FA’s majeures, le système voit son nombre de FA majeure croître à partir de 1996. En 1997 il représente pratiquement la moitié du nombre total de FA. En 1999 le nombre de FA majeure est pratiquement égal au nombre total de FA. La situation en 2000 est pratiquement identique à celle de 1997, excepté que le nombre de FA majeure est plus faible.

EVOLUTION DU NB TOTAL FA 90 80 70 60 50

Nb total

40

Nb majeur

30 20 10 0 1995

1996

1997

1998

1999

2000

Courbe C1 Corrélation anomalies et configuration matérielle La croissance des anomalies de la courbe C1 entre 1997 et 1998, pour les deux types d’anomalie représentés, s’expliquent par le fait de que la comptabilisation des FA’s porte uniquement sur le LUT2 entre [1995-1997] et sur les 2 LUT’s après. La maturité progressive du système LEOLUT (composé des 2 LUT’s SARIII) se traduit par une décroissance rapide du nombre total des anomalies à partir de 1998. Les anomalies majeures se stabilisent entre 1998 et 1999 et décroissent après. La correspondance entre le nombre total d’anomalie majeure pour la période [1995-2000] et la configuration du système LEOLUT est donnée par le schéma ci-après.


Ed.1/Rév.1

17/59

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Station SAR III LUT2 (91)

STATION SARIII

LUT1 (82)

Station CAL

Station SAR III

Nbre total Anomalies Majeures 60

20 10

1995

1996

Anomalies comptabilisées sur le LUT2 uniquement

1997

1998

1999

2000

Anomalies comptabilisées sur les 2 LUT’s

Anomalies comptabilisées sur les 2 LUT’s après modification passage An 2000.

Phase de déverminage du LUT1

Phase de stabilisation des anomalies.

Correspondance nombre total d’Anomalie Majeure / Configuration des stations LEOLUT


Ed.1/Rév.1

18/59

Analyse virtuelle du système LEOLUT pour la période [1995-2000] La courbe C2 et l’histogramme H1 ci-après présentent le comportement virtuel du système qui est définie par deux stations SARIII en exploitation depuis 1995 jusqu’en 1997. La période complémentaire [1997-2000] reflète la situation réelle. La situation virtuelle est obtenue en doublant le nombre de FA entre 1995 et 1997. La courbe C2 présente le nombre total de FA et de FA majeure pour la période 1995-2000. Le fait de doubler le nombre de FA fait apparaître une décroissance du nombre total d’anomalie pour la période 1995-2000. Ne considérant que le nombre d’anomalie majeure, la courbe C2 montre une stabilité du nombre de FA entre 1997 et 1999, après une légère progression en 1996. La période 1999-2000 marque une transition dans le système LEOLUT.

evolution nb total fa "doublé" 180 160 140 120 100

Nb total

80

Nb majeur

60 40 20 0 1995

1996

1997

1998

1999

2000

CourbeC2

L’ histogramme H1 ci-après donne, aussi, la proportion d’anomalie matériel et logicielle pour la période [1995-2000]. Il y a prépondérance des anomalies logicielles sur les quatre premières années, et progression des anomalies matérielles pour les années 1998 et 1999. Pour L’année 2000 le système voit les anomalies de type logicielle progresser et celles de type matériel diminuer.


Ed.1/Rév.1

19/59

proportion mat /log "doublé" 180 160 140 120 100

log

80

mat

60 40 20 0 1995

1996

1997

1998

1999

2000

Histogramme H1

Analyse des anomalies matériel et logicielles pour la période [1995-2000] Ceci est bien illustré par les courbes suivantes qui traitent les cas réels correspondant au nombre total d’anomalie logicielle (courbe C3) et matériel (courbe C4). Ces courbes présentent aussi l’évolution du nombre d’anomalie majeure. La dissociation des anomalies montre bien l’évolution du système vers l’état de maturité, du LUT2 tout d’abord puis du LUT1 à partir de 1997. Les anomalies majeures de type matériel atteignent leur minimum en 1997, où elles représentent le nombre total d’anomalie, et leur maximum en 1999, où elles sont du même ordre de grandeur que le nombre total d’anomalie. Les anomalies majeures de type logiciel atteignent leur maximum en 1998, puis décroissent rapidement. En 1999 elles sont pratiquement égales au nombre total d’anomalie.

Conclusion au niveau système De l’analyse système il ressort que depuis 1998 et avec les modifications apportées pour le passage An 2000 fin 1999, le système LEOLUT (LUT1 et LUT2) se trouve dans une phase de maturité. Les anomalies (matériels et logicielles) ont été pratiquement réduites d’un rapport 4 sur la période considérée [1995-2000].


Ed.1/Rév.1

20/59

evolution nb total fa log 70 60 50 40

NB TOTAL

30

NB MAJEUR

20 10 0 1995

1996

1997

1998

1999

2000

Courbe C3

evolution nb total fa mat 45 40 35 30 25

nb total

20

nb majeur

15 10 5 0 1995

1996

1997

1998

1999

2000

Courbe C4


Ed.1/Rév.1

21/59

3.6.3.2 Niveau Equipements L’approche au niveau équipement consiste à analyser le vécu des équipements du système LEOLUT (LUT1 & LUT2) sur la période 1995-2000. L’analyse est effectuée à partir des anomalies de type matériel et logicielle de classe critique et majeure (cf. D10). Ces anomalies sont extraites de la liste des anomalies CNES, matériel et logicielle, qui répertorie toutes les anomalies. Trois groupes d’équipements se distinguent : •

Les équipements impactés par les anomalies.

•

Les équipements les moins impactés par les anomalies.

•

Les équipements non impactés par les anomalies.

L’identification des équipements [n°1 à 17] s’appuie sur le schéma fonctionnel du système (cf. § 3.5) Les équipements impactés par les anomalies sont les suivants : •

les antennes LAVAUR et SOTEREM (n°1),

•

les PC-TNS (n°7’),

•

le récepteur (n°4),

•

les PC GSARP (n°11),

et les interfaces connexions/câbles. Les équipements les moins impactés par les anomalies sont les suivants : •

le réseau Ethernet,

•

la balise de datation,

•

la communication avec le fréquencemètre, carte GPIO (n°9’),

•

la station SARIII (n°9),

•

la commande de collimation (n°17).

Les équipements non impactés par les anomalies sont les suivants : •

le démultiplexeur (n°5),

•

le synthétiseur BIT/Trame (n°6),

•

le Driver de puissance (n°16).


Ed.1/Rév.1

22/59

Antenne LAVAUR et SOTEREM (n°1) Deux antennes sont exploitées : l’antenne LAVAUR et l’antenne SOTEREM. L’antenne LAVAUR a été mise en exploitation en 1992. Pour la période considérée les anomalies portent sur le Moteur (1999 & 2000), la baie de puissance (2000), le câblage (1999 & 1998), le convertisseur (1995). Les anomalies répétitives concernent le moteur de l’antenne (respectivement SA28, SA13 pour l’année 2000, 99034 & 99052 pour l’année 1999). Le moteur azimut est le plus critique. Le dernier changement a été réalisé en Mai 2000. Une autre anomalie (SA 28) avait conduit à un blocage du moteur avec pour origine un dysfonctionnement au niveau de la butée basse du moteur. Pour débloquer le moteur le remède qui a été appliqué a consisté à réduire l’angle de débattement de l’antenne par une réduction des valeurs angulaires des ‘’butées’’ logicielles. Aujourd’hui le moteur fonctionne avec cette configuration qui ne contraint pas le fonctionnement du système. Les 4 anomalies restantes sont isolées. Une d’entre elles (n° 95144) conduit à un changement du convertisseur (le 19/07/95). L’antenne SOTEREM a été mise en exploitation en 1982 avec des changements de matériel en 1993 (Convertisseur et Pré-ampli) et 1998 (tiroir de bord). Les anomalies répétitives concernent le moteur de l’antenne et l’ampli de puissance. Pour le moteur la majorité des anomalies (8 au total) se répartissent sur l’année 1999. Ces anomalies conduisaient à un arrêt du moteur par le système suite à l’action des butées. Chaque anomalie a conduit à un déblocage manuel et un reboot du PC de Pilotage. Suite à ces incidents le moteur d’origine a été changé en 1999. En 1995 une révision mécanique et électrique du moteur d’origine a été effectuée. Pour l’année 2000 aucune anomalie moteur a été constatée. Pour l’ampli de puissance la majorité des anomalies (5 au total ) se répartissent sur l’année 1998. Chaque anomalie a eu pour origine un défaut de l’ampli qui a conduit finalement à un changement de celui-ci la même année. Ce type d’anomalie réapparaît en 2000 avec une disjonction de l’ampli de puissance due aux conditions climatique (température haute). Cette anomalie est classée mineure, mais est fréquente. Hormis ces deux classes d’anomalies, les 2 anomalies restantes sont isolées. L’une fait apparaître un changement du guide d’onde (le 21/04/99). L’autre conduit a un changement du convertisseur (le 05/10/99). Anomalies en investigation : L’anomalie SA 27 du 11/05/00 concernant l’antenne LAVAUR. Conclusion Pour l’antenne LAVAUR le moteur azimut est l’élément le plus critique. Une expertise fine sur ce matériel devra être menée (cf. orientations définies au §5). Pour l’antenne SOTEREM la période considérée ne montre pas d’anomalie critique. Seul l’ampli de puissance est l’élément faible de la chaîne de réception.


Ed.1/Rév.1

23/59

PC-TNS (n°7’) De nombreuses anomalies ont été constatées sur la période [1995-1999]. Ces anomalies conduisent à un blocage au niveau du PC-TNS avec pour origine un dysfonctionnement qui n’est pas défini clairement. Le remède pour débloquer le PC-TNS a consisté à rebooter la Station Principale (HP B180). En 1995 les anomalies PC-TNS sont en majorité mineures. En 1996 le nombre total d’anomalie diminue, mais les anomalies majeures augmentent. En 1997 deux anomalies ont été répertoriées, une critique et une majeure. Une augmentation des anomalies (majeures) est à noter pour l’année 1998. Les anomalies critiques et majeures sont concentrées sur l’année 1999 et ont pour conséquence la perte de passage de Satellite. A partir de 2000 les anomalies diminuent brusquement. Cette décroissance des anomalies s’explique en partie par les modifications apportées dans le cadre du passage à l’an 2000 (effectuées fin 1999), avec notamment le re-câblage de 3 baies qui a consisté à séparer les câbles ‘’signaux’’ des câbles ‘’puissance’’. Une anomalie majeure conduisant a un blocage du PC-TNS a été constatée le 08/03/00 (SA44) et le même remède a été appliqué. Anomalies en investigation : Trois anomalies, qui ont conduit à un blocage du PC-TNS, sont en cours d’investigation à ce jour. Une anomalie mineure de type logicielle (SA 61 du 28/09/00) qui est la conséquence de plusieurs anomalies constatées en février 2000. Deux anomalies majeures, une récente due à une surchauffe au niveau de l’alimentation du PC-TNS (SA 1001 du 23/01/01) et une autre en 2000 due à un blocage de PC-TNS (SA 44 du 08/03/00) Conclusion : Une des conséquences directes des modifications du passage an 2000 avec le re-câblage de 3 baies s’est traduite par une amélioration du fonctionnement du PC-TNS Néanmoins il subsiste des anomalies qui conduisent à un blocage du PC-TNS où le remède utilisé est le reboot du PC-TNS Aujourd’hui le système fonctionne avec la présence de cette anomalie potentielle qui perturbe le système et nécessite une intervention manuelle. Cette anomalie n’est pas critique pour le système.


Ed.1/Rév.1

24/59

PC GSARP (n°11) Le PC GSARP est utilisé uniquement avec la chaîne de réception LAVAUR. Il traite la voie numérique 406 MHz répétée. Pour le PC GSARP, il y a peu d’anomalies matériel pour la période considérée en comparaison aux anomalies logicielles. Les anomalies matériel majeure sont récentes, une en 1999 (99035 le 27/03/99) et deux en 2000 dont une critique avec double panne (respectivement SA44 le 08/03/00 et SA67 le 14/11/00). Ces anomalies conduisent à un blocage au niveau du GSARP (total ou de la communication de données) avec pour origine un dysfonctionnement qui n’est pas défini clairement. Le remède pour débloquer le GSARP a consisté à rebooter le GSARP et la Station Principale (HP B180). Les conséquences associées conduisent à une perte du passage du Satellite (détection message, localisation du passage). Anomalies en investigation : Quatre anomalies, qui ont conduit à un blocage du GSARP, sont en cours d’investigation à ce jour. La classe de ces anomalies est majeure ou critique. Deux anomalies sont de type logicielle et deux de type matériel. Pour les anomalies logicielles, l’anomalie SA 16 du 04/04/00 est critique et répétitive. Elle a pour conséquence la perte d’un passage en 406 MHz. L’autre anomalie, SA69 du 22/11/00, est majeure et semble isolée (problème interpolation Lagrange). Pour les anomalies matériels, l’anomalie SA 44 du 08/03/00 est majeure et répétitive. Ces anomalies conduisent au même constat que les anomalies logicielles. L’autre anomalie, SA1004 du 12/01/01, fait état de l’absence de détection des messages 406 MHz. Ce constat, qui met en cause la fréquence 406 MHz, est fréquent et rejoint les anomalies logicielles précédentes (type SA16). Conclusion : Les anomalies qui conduisent à un blocage du PC-GSARP sont concentrées sur la période [19992000] où le remède utilisé est le reboot du PC-GSARP. Aujourd’hui le système fonctionne avec la présence de cette anomalie potentielle qui ne perturbe pas le fonctionnement du système global mais qui est critique pour la chaîne de réception LAVAUR. Le PC-GSARP est un élément critique dans la chaîne de réception LAVAUR du point de vu matériel. Toutefois si l’on considère la fonction GSARP dans le système LEOLUT, celle-ci n’apparaît pas comme étant une fonction critique.


Ed.1/Rév.1

25/59

Récepteur (n°4) Il y a peu d’anomalies matériel sur la période considérée. Une anomalie est critique (SA 95113 du20/06/95). Cette anomalie avait conduit à une absence d’acquisition de télémesure satellite, d’où la perte de passage (4 passages au total). L’origine du dysfonctionnement n’est pas définie clairement. Mais l’anomalie est close et ne s’est pas reproduite depuis. Une anomalie se répète : SA 95043 du 20/03/95 et SA97038 du 26/05/97. Elle concerne l’accrochage sur une bande latérale du récepteur. L’action corrective associée est un réglage du récepteur. Ces anomalies ont été constatées en 1995 et 1997 et ne se sont pas reproduite depuis. L’anomalie la plus récente a été constatée le 18/12/00 (SA 75). Elle a conduit à l’absence de signal à l’entrée du récepteur. L’inspection des branchements a permis de rétablir la présence du signal à l’entrée. Anomalies en investigation (en cours de clôture) : Une anomalie (SA 75) est en fin d’investigation à ce jour. Bien que le signal en entrée ait été rétabli, la cause n’a pas été définie clairement (mauvais câble, autre ?). Cette anomalie est majeure et va conduire à un changement du guide d’onde. Conclusion : A l’analyse des anomalies ci-dessus une inspection des câbles et de la connectique doit être effectuée de manière préventive sur les deux chaînes de réception depuis le pré-ampli jusqu’à l’entrée du récepteur. Un autre aspect mineur concerne l’accrochage sur une bande latérale du récepteur.


Ed.1/Rév.1

26/59

Calculateur de Pilotage (14 : PC Pilotage & 15 : BURR-BROWN) Les calculateurs de pilotage sont spécifiques à chaque antenne avec les cartes interfaces commande de l’antenne. Les cartes BURR-BROWN sont standards. Les anomalies constatées sont récentes (16/01/98 au 23/12/2000). Il y a peu d’anomalie matériel (1 au total) pour la période considérée, en comparaison aux anomalies logicielles (10 au total). L’anomalie matériel constatée met en cause la carte interface commande de l’antenne SOTEREM (carte interface BURR-BROWN signaux de position). Ce qui a conduit au changement de la carte (SA 99047 majeure du 26/09/99). Les anomalies logicielles sont répétitives et sont constatées principalement sur la station SARIII SOTEREM. Les anomalies logicielles les plus critiques conduisent à un décalage du Calculateur de Pilotage lors de la phase d’acquisition ou à un blocage du Calculateur de Pilotage suite à des Run Time Error. Dans les deux cas les conséquences associées conduisent à une perte du passage du Satellite. Anomalies en investigation : Deux anomalies logicielles sont en cours d’investigation à ce jour. La classe de ces anomalies est majeure. Ces anomalies concernent la station SARIII – SOTEREM. Une est répétitive (SA 3 du 03/07/00) de l’anomalie constatée la même année (SA 54 du 09/06/00 qui est critique), avec une fréquence de 1 mois. Elle est aussi similaire à une anomalie de 1998 (SA 98072 du 10/08/98). Ces anomalies conduisent à un blocage du Calculateur de Pilotage (voir cidessus). Elles ont pour conséquence la perte d’un passage du Satellite. L’autre anomalie, SA32 du 30/05/00, est majeure et semble isolée (problème de transmission de données depuis le CP vers le site Antenne suite à une modification de la vitesse maximale dans le fichier Données.dat du CP). Conclusion : Aujourd’hui le système fonctionne avec la présence de ces anomalies logicielles potentielles pour la station SARIII – SOTEREM. Le résultat des investigations conduites par ELTA pourra servir de base à la définition d’action préventive éventuelle à mener sur la station SARIII – LAVAUR. Côté matériel, Il n’y a pas d’anomalie mettant en cause la carte BURR-BROWN du CP de la chaîne SOTEREM sur la période considérée.


Ed.1/Rév.1

27/59

Autres types d’anomalies Les autres anomalies concernent : • les interfaces connexion/câble SA 75 et SA 98115 et SA 95118 prises en compte précédemment, •

le réseau (SA 76 & 73, SA 99054 & 95, SA 98007)

•

la balise de datation (SA 96136),

•

la communication avec le fréquencemètre, carte GPIO (SA 96136),

•

la commande de collimation (SA 98118)

Cas des stations SARIII et des Stations Clientes (n°10) Pour les quatre stations (principales et clientes) le contrat Hewlett-Packard couvre la maintenance des stations et des cartes I/F réseau. Pour la période considérée les anomalies qui ont été constatée sur les Stations Principales se concentrent entre 1996 et 1998. Pour la période 1995-1998 la Station Cliente était en fait une console déportée (terminal X). Les anomalies (matériels et logicielles) qui ont été constatées étaient mineures en majorité. Les anomalies répétitives portaient sur des aspects de communication (perte de dialogue SA 98035 du 21/05/98 et défaut de communication entre le serveur et la console déportée SA 98002 du 14/01/98) et de blocage de la console déportée (1997 et 1996). Suite aux modifications apportées au système pour le passage à l’an 2000, la console déportée a été remplacée par une Station Cliente (HP B132). Elle s’inscrit dans une architecture Client/Serveur (console principale). A ce jour les anomalies ne se sont pas reproduites.


Ed.1/Rév.1

28/59

4

AXE D’AMÉLIORATION POUR LE MANAGEMENT DE LA QUALITE

La présente analyse a été menée sur les équipements et les documents de la station LEOLUT (LUT1 et LUT2). Elle a permis de mettre en évidence un certain nombre de point faible. La mise en œuvre des actions suivantes permettra d’engager un processus d’amélioration du système qualité : •

En partant de l’Organigramme Produit, décliner le découpage sur l’organisation et la gestion de la documentation.

•

Définir un format d’identification des équipements opérationnel et de rechange.

•

Préciser la configuration de la station LEOLUT (état de référence des équipements matériel et logiciel à un instant donné)

•

Pour chaque anomalie enregistrée, identifier les matériels/logiciels ainsi que la station LUT mis en cause.

•

Mettre en place un livret suiveur pour le suivi matériel (un LS par LUT), ce document enregistrera tous les états des matériels composant la chaîne (mouvement, réparation….).

•

Mettre en place un système permettant de retrouver toutes les informations liées aux anomalies (type, classe, actions corrective et préventive, modification, etc…).

•

Veiller à la bonne rédaction des anomalies (suivre une trame type renseignée avec clarté et pertinence).


Ed.1/Rév.1

29/59

5 5.1

SYNTHESE DE L’EXPERTISE - RECOMMANDATIONS Synthèse des recommandations

Niveau Système Station LUT1 et LUT2 •

Toute modification de matériel devra être analysée afin d’en évaluer les risques potentiels sur l’opérationnalité du système

Maintenance •

Une liste des industriels pouvant intervenir sur les éléments sensibles (ex. les antennes, cartes interfaces..) devra être établies. Ces industriels doivent être capables d’intervenir dans un délai compatible des exigences opérationnelle du système. De même leurs personnels doivent être familier des installations qui sont présentes sur le site du CNES.

•

S’assurer que le contrat de maintenance HP (hard et soft) en place permet de maintenir les configurations des stations SAR III à court terme.

•

Poursuivre les tests du matériel de rechange lors de la visite annuelle.

Système Qualité •

Pérenniser les commissions de suivi et de traitement des anomalies et définir la périodicité des réunions au regard du volume des anomalies à traiter ainsi que de leur criticité.

•

Evaluer la fréquence d’occurrence des anomalies critique et majeure des matériels afin de préparer la maintenance préventive et de garantir le taux de disponibilité requis.

Niveau Equipements Station de Maintenance ELTA •

En se basant sur la liste des matériels propriété du CNES chez ELTA (cf. D7), réaliser un bilan exhaustif de la configuration des matériels afin de s’assurer de leur utilisation sur les chaînes fonctionnelles LUT 1 et LUT 2.

•

Recenser les anomalies survenues sur le matériel si les données sont disponibles chez ELTA afin d’en évaluer la criticité du matériel.

•

Analyser dans quelle mesure la chaîne de maintenance peut servir pour valider le bon fonctionnement du matériel de rechange CNES.

•

Identifier les matériels spécifiques, éventuels, qui sont utilisés dans la mise en œuvre de la station de maintenance et qui ne sont pas la propriété du CNES.


Ed.1/Rév.1

30/59

Matériels de Rechange A ce jour le CNES dispose de matériel de rechange pour certains équipements. Ces matériels de rechange sont identifiés dans le document joint en annexe 1. Nous recommandons : •

de réaliser un état de référence du matériel de rechange. Pour cela un test dans la configuration normale d’utilisation pourra être effectué.

•

de tester tout nouveaux matériels de rechange avant stockage (ex. les moteurs.)

•

de préparer en amont les adaptations mécaniques et/ou électriques pour tout matériel de rechange ayant évolué.

Par ailleurs, pour faciliter le suivi du matériel de rechange, nous recommandons d’établir une liste des matériels de rechange utilisables. Cette liste pourra être appelée par la procédure de visite annuelle.

Antennes Antenne LAVAUR Le résultat de l’analyse des anomalies montre que l’antenne LAVAUR représente un élément critique de la station LUT 2. A ce niveau de l’expertise nous ne pouvons pas nous prononcer sur l’origine du défaut (conception ou montage) concernant le moteur azimut. Toutefois considérant le rapport d’expertise de la société INVENSYS et PARVEX (cf. D11) et les informations du CNES concernant le diagnostic de la société HYPTRA, nous recommandons de mener une analyse centrée sur les aspects suivants : •

la procédure de montage et de démontage du moteur azimut,

• la vérification de l’alignement du moteur après changement et son suivi lors de la visite annuelle, •

la durée de vie des roulements précisée dans le dossier de conception du moteur,

• de rechercher, auprès de PARVEX, les opérations qui ont été effectuées sur le moteur azimut lors de la dernière réparation, notamment celle concernant la génératrice tachymètrique, • D’approfondir le diagnostic réalisé au mois de Mai 1999 par la société HYPTRA (micro coupure du périodique du signal délivré par cette génératrice). Le résultat de cette analyse apportera des éléments de réponse permettant de mettre en œuvre une expertise plus fine de ce défaut. Considérant l’existence de 2 moteurs de rechange le risque de panne sur ce moteur est couvert par le fait que ces 2 moteurs sont opérationnels, remis à niveau par PARVEX il y a 6 mois. Mais, cette couverture est partielle car la périodicité d’apparition du défaut est élevée, environ tous les 6 mois. Nous recommandons : • d’analyser le délai d’approvisionnement du moteur y compris pour son reconditionnement. • de poursuivre la périodicité mensuelle de l’inspection de l’antenne (bruits anormaux, état tension courroie, graissage….). Inspection effectuée par le CNES. Par ailleurs, l’inspection visuelle a montré une faiblesse portant sur les câbles d’alimentation de l’antenne et la ventilation de la baie de puissance. Nous recommandons : •

de protéger les câbles d’alimentation (signal / puissance) des conditions climatiques (pluie, chaleur…). Pour cela une surélévation des câbles qui sont posés à même le sol et un enveloppement de ces câbles pourra être effectuée.


Ed.1/Rév.1

31/59

•

de rétablir la ventilation de la baie de puissance (local 2ème ét. Bât. DESCARTES) et de contrôler périodiquement son environnement au moyen du témoin la température.

Antenne SOTEREM Le résultat de l’analyse des anomalies montre que l’antenne SOTEREM n’est pas un élément critique de la station LUT1. Toutefois cette analyse fait apparaître une faiblesse au niveau de l’ampli de puissance. Cet ampli a été changé sur la voie azimut. Le risque de panne sur l’ampli est couvert partiellement par le fait de l’existence de 1 rechange (nouveau modèle) qui est opérationnel. Ce matériel de rechange peut être utilisé sur la voie azimut directement ou sur la voie élévation en utilisant l’I/F d’adaptation électrique que le CNES a réalisée. Nous recommandons de : •

de vérifier périodiquement l’état fonctionnel de l’ampli de rechange,

•

de vérifier le délai d’approvisionnement de l’ampli,

Par ailleurs, l’inspection visuelle a montré une faiblesse portant sur l’étanchéité des câbles arrivant dans le local ‘’base de puissance’’. Nous recommandons : •

de protéger les câbles des intempéries.

L’inspection a également permis de constater la présence de mousse sur les joints au niveau du sol du local ‘’baie de puissance’’. Nous recommandons : •

de réaliser l’étanchéité à l’I/F câbles/baie de puissance

•

de vérifier périodiquement l’état fonctionnel de la climatisation.

PC-TNS Le résultat de l’analyse des anomalies montre que le PC-TNS est un élément critique du système du fait de la constatation d’un nombre important d’anomalie critique et majeure, qui conduit à un blocage du PC-TNS. Toutefois cette criticité du système est liée à la fréquence d’occurrence et non à la gravité de l’anomalie, puisque le remède consiste à rebooter la station principale et le PC-TNS. Ceci étant, du point de vue de la maintenabilité du système LUT, il faut considérer l’état opérationnel du PC-TNS, et particulièrement celui des cartes ARIEL DSP 56000. Ces cartes assurent la prise en compte des voies analogiques démultiplexages. A ce jour le CNES dispose de 8 cartes qui sont opérationnelles (3 cartes + 1 pour la fonction sweep par station LUT). Des matériels de rechange (6 au total) sont disponibles chez ELTA (avec 1 rack PC de rechange). Sachant que la carte sweep peut-être utilisée en remplacement d’une des trois cartes opérationnelles sur chaque station. Bien que l’historique des anomalies ne mette pas en évidence d’anomalie sur ces cartes, nous recommandons : •

de tester les cartes ARIEL qui sont présentes chez ELTA

Par ailleurs suite au changement de l’alimentation du PC-TNS, nous recommandons par mesure de précaution de s’assurer que la nouvelle alimentation mise en place est dimensionnée correctement au regard de la puissance consommée.


Ed.1/Rév.1

32/59

PC-GSARP Le résultat de l’analyse des anomalies montre que le PC-GSARP, au regard du traitement de la voie numérique 406 MHz répétée, est un élément critique de la station LUT2 du fait de la constatation d’un nombre important d’anomalie critique et majeure, qui conduit à un blocage du PC-GSARP. Mais cette criticité dans le système est liée à la fréquence d’occurrence et non à la gravité de l’anomalie, puisque le remède consiste à rebooter le PC-GSARP. Par ailleurs, cette criticité est à relativiser car elle ne concerne que deux satellites de la constellation, qui est composée de huit satellites aujourd’hui. Ceci étant, du point de vue de la maintenabilité du traitement de la voie numérique il faut considérer l’état opérationnel du PC-GSARP, et particulièrement celui des cartes transputer INMOS et coprocesseur ZORAN. A ce jour le CNES ne dispose pas de rechange pour ce matériel dans ses locaux. Le matériel de rechange propriété du CNES est disponible chez ELTA et ce matériel en panne. Ce qui a pour conséquence de rendre critique la voie GSARP pour la station LUT2 (LAVAUR) Nous recommandons : •

d’investiguer sur l’origine de la panne du PC-GSARP qui se trouve chez ELTA,

•

de dresser une liste des laboratoires électronique de la région toulousaine pouvant intervenir sur les cartes.

Récepteur Le résultat de l’analyse des anomalies montre que le Récepteur n’est pas un élément critique du système. L’aspect critique concerne plus particulièrement le câblage et la connectique entre l’antenne et l’entrée du récepteur. Ces liaisons ont été inspectées dernièrement. Un guide d’onde souple provisoire a été mis en place sur l’antenne SOTEREM et un guide d’onde a été changé sur l’antenne LAVAUR. A ce jour, le CNES possède 2 rechanges pour le récepteur, dont un chez ELTA. Ce qui conforte la non criticité de cet équipement. Pour ce qui concerne le câblage et la connectique, nous recommandons d’effectuer une inspection complète de ce câblage pour les deux stations LUT’s.

Calculateur de Pilotage Le résultat de l’analyse des anomalies montre que le Calculateur de Pilotage est un élément critique du système du fait de la constatation d’un nombre important d’anomalie critique et majeure, qui conduit à un blocage du Calculateur de Pilotage. Mais cette criticité du système est liée à la fréquence d’occurrence et non à la gravité de l’anomalie, puisque le remède consiste à rebooter le Calculateur de Pilotage et de la station SARIII. Ceci étant, du point de vue de la maintenabilité du système LUT, il faut considérer l’état opérationnel du Calculateur de Pilotage, et particulièrement celles des cartes BURR-BROWN (signaux de position) et des cartes d’interface commande. Pour les cartes BURR-BROWN une anomalie a été constatée (antenne SOTEREM) et ces cartes ne se fabriquent plus. A ce jour le CNES dispose de 3 cartes de rechange dont une chez ELTA. Notre recommandation suit la recommandation générale concernant l’état de référence du matériel de rechange. Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ce document ne peut être diffusé ou reproduit sans l’autorisation écrite du BUREAU VERITAS

Ed.1/Rév.1

33/59

Pour les cartes d’interface nous n’avons pas retrouvé de constat d’anomalie. Ces cartes sont critiques car elles sont spécifiques à chaque antenne Les anomalies retrouvées touchent la station LUT1 (SOTEREM). Nous recommandons : •

de rechercher l’industriel qui a réparé la carte dernièrement et de l’intégrer dans la liste des laboratoires électroniques de la région toulousaine pouvant intervenir sur les cartes.


Ed.1/Rév.1

34/59

6

CONCLUSION

Comme le montre les graphes des anomalies, le système LEOLUT (LUT1 et LUT2) est mature. A ce jour la criticité du système est liée à l’utilisation d’équipements anciens et à leur changement qui s’avère être difficile du fait des exigences de compatibilité avec les chaînes complètes des stations. Ceci accroît les risques de gravité des anomalies et de défaillance des équipements. Cependant cette criticité est réduite par le fait que : •

2 stations sont opérationnelles (fonctionnement en parallèle)

•

des équipements sont interchangeables entre les stations LUT1 et LUT2,

•

des matériels de rechange sont disponibles au CNES,

• des équipements de la station de maintenance ELTA, propriété du CNES, peuvent être utilisés. Compte-tenu des résultats de l’expertise, l’exploitation des stations LUT’s, dans leur configuration actuelle, sur une période de 2 à 3 ans est envisageable sans trop de risque en prenant en compte : •

l’architecture du système (redondance LUT1 & LUT2),

• les recommandations émises notamment celles concernant les antennes (notamment le moteur azimut LAVAUR) et les Calculateurs de Pilotage, le PC-GSARP étant secondaire. A cela et pour renforcer l’utilisation des stations sur cette période les interventions sur le matériel et les évolutions de l’architecture du système LEOLUT doivent être minimisées. Notre position est conforter par les informations fournies à la lecture de l’indicateur ISO n°6 (disponibilité du système LUT sur l’année 2000 – cf. annexe 4) Au-delà de cette période une exploitation du système LUT augmenterait les risques liés : •

au vieillissement des matériels utilisés,

•

à la difficulté accrue de trouver du matériel de rechange,

•

à la compatibilité avec les évolutions des architectures informatiques.


Ed.1/Rév.1

35/59

ANNEXE 1

Recensement du Matériel CNES & propriété du CNES CHEZ ELTA Station LEOLUT COSPAS-SARSAT


Ed.1/Rév.1

36/59

RECENSEMENT DU MATERIEL AU CNES ET PROPRIETE CNES CHEZ ELTA OPERATIONNEL Désignation Matériel

1

CONSOLE PRINCIPALE LOGICIEL & MATERIEL Pas de certitude sur capacité CNES à réinstaller l’ensemble des logiciels et applicatifs Logiciel: Application en C 2 ELTA ELTA V9.06 “cœur de la et FORTRAN 77 station Vers. 9.06 OS UNIX HP UX 2 HP HP V10.20 Version 10.20

1.1 1.2

Caractéristiques et conditions de mise en œuvre

Qté Opér

1.3

Serveur SAR III

1.4

Carte GPIO 2 TAMS PCI (interne serveur) CONSOLE DEPORTEE LOGICIEL & MATERIEL Logiciel Langage C 2 ELTA application Console 2 HP cliente SARIII

2 2.1 2.3

2.4

OS

2

Origine Constructeur

UNIX HP UX Version10.20

2

HP

HP

Marque Matériel

LOT DE RECHANGE

I T E M

type B180

N° Identification Constructeur Et/ou Chrono CNES

Date mise en service

Taux Utilisation

Fiche Suivi Recha Date Réf. nge réception Qté

17/01/01

100%

FA, cahier de bord

11/99

100%

FA, cahier de bord

A4323A, N° chrono 20811096 (Bonnie), 2088645 (Marius)

11/99

100%

FA, cahier de bord

1

22226

11/99

100%

FA, cahier de bord

1

17/01/01

100%

11/99

100%

FA, cahier de bord FA , cahier de bord

11/99

100%

V 9.06 Type B132

V10.20

A4578A, N°chrono 2087349 (MARIUS), (BONNIE) 2088646


Ed.1/Rév.1

FA

37/59

0

Taux Utilisation

Fiche Suivi Commentaires Réf.

09/99

100%

FA

1 rechange chez ELTA

09/99

100%

FA

1 Rechange ELTA

OPERATIONNEL I T E M

Désignation Matériel

3

3.2

ANTENNE LAVAUR – Dysfonctionnement périodique des moteurs. Baie de 1 LAVAUR puissance variateur 2 AZM

3.3

Moteurs

2

PARVEX

Pré-ampli

1

Convertisseur

1

3.1

4

Caractéristiques et conditions de mise en oeuvre

Qté Opér


Marque Matériel

LOT DE RECHANGE N° Identification Constructeur Et/ou Chrono CNES


Taux Utilisation


1992

100%

FA

0

1992

100%

FA

1

1992

T4C2BR0058

1992

100%

2

1992

MITEQ

ASF3015001600910P4

1992

100%

FA, cahier de bord FA, cahier de bord

1

1992

MITEQ

DN31061

1992

100%

FA

1

1992

1982

100%

03/98 1982

100% 100%

FA FA

2 1

1998 1982

testés 50%

FA FA

05/93

100%

FA, carnet de bord FA, carnet de bord FA, carnet de bord FA, carnet de bord

1

1982

FA

1

1982

50%, changé 50%, changé

1?

1984 AC

FA

1997

FA

ALSTHOM

4.4

ANTENNE SOTEREM Vieux matériels (~ 20 ans) avec démontage complet il y a 7 à 8 ans (positionneurs) Baie de 1 CEIS TM puissance Variateur 1 PARVEX RTS Moteurs 2 CEM AMC 17H 144119 144120 Pré_ampli 1 EMP

4.5

Convertisseur

1

CEIS TM

DN31061

05/93

100%

4.6

Tiroir Tableau de Bord Tiroir Alim. 26V – 400Hz

1

CEIS TM

84-03-002-TB

100%

1

CEIS TM

2079868

1982 12/88 12/97

4.1 4.2 4.3

4.7


100%

Ed.1/Rév.1

Taux Utilisation

FA Jamais utilisé Utilisation périodique Pas de test, jamais utilisé Pas de test

0

38/59


FA FA

Moteurs réparés plusieurs fois

FA FA

FA Nouveaux modèles 1 azimut et 1 élévation

FA TBC

OPERATIONNEL Désignation Matériel

6

PC PILOTAGE LOGICIEL ET MATERIEL Le Calculateur de Pilotage et les I/F de commande sont spécifique à chaque Antenne. Au total il y 3 antennes : LAVAUR, SOTEREM & SEATEL (matériel CNES chez ELTA) Pas de rechange PC au CNES. Calculateur PC PENTIUM II 2 IBUS TR416A1 99070338 11/99 100% FA 0 de pilotage, 99070340 lavaur Logiciel Logiciel en 2 CEIS-TM1 (1992) 100% FA 0 Calcul TURBO PASCAL v . 11/99 pointage sous DOS I/F Signaux Cartes BURR 2 BURR-BROWN PCI20001c 100% FA 3 1992 testée de Position BROWN Antenne PC TNS LOGICIEL ET MATERIEL 3 PCs disponibles. 3 cartes par PC. Les cartes ne se fabriquent plus mais les pannes restent rares Racks PC Pour PC 386 2 ELAN 700435095087 1992, 100% FA 1 1992 (heure 1986, cf. 1997 y2k) Cartes ARIEL I/Fentre PC TNS 8 ARIEL DSP5600 1992 100% FA 6 1992 AC DSP 56000 et les bandes 121.5;243;406 MHZ Logiciel PC Code en 1 ELTA 100% FA TNS assembleur ELICS Carte réseau Communication 2 100% FA entre PC et la station HP B180 Protocole Protocole: LAN 100% FA TCPIP sous WORK PLACE DOS PC GSARP LOGICIEL ET MATERIEL (Antenne LAVAUR) : tiroir filtre + démultiplexeur +cartes transputer et co-processeur Logiciel 1 CEIS-TM 11/94 100% FA GSARP PC 1 SIEMENS 93501050 11/94 100% FA 1 1994 Testé mais HS

6.1 6.2 6.3 7 7.2 7.3

7.4 7.5 7.6 8 8.7 8.8


Qté Opér


Marque Matériel

LOT DE RECHANGE

I T E M

N° Identification Constructeur Et/ou Chrono CNES



Taux Utilisation

Ed.1/Rév.1


39/59

Taux Utilisation

Fiche Suivi Réf.

Commentaires

FA FA FA

2 CNES, 1 ELTA Ces Cartes ne se fabriquent plus

FA

1 recahange ELTA

FA

6 ELTA

FA FA FA

FA FA

Le lot de rechange est en panne.

OPERATIONNEL I T E M


10 10. 1 11 11. 1 12 13. 1

ANEMOMETRE Anémomètre Sur antenne LAVAUR SYNCHRO DE TELEMESURE Synchro de Carte bit Electronique FREQUENCEMETRE Frequencemè tre

13 13. 1 14 14. 1 15 15. 1 15. 2 16 16. 1 17 17. 1 18 18. 1

DEMULTIPLEXEUR Démultiplexe ur RECEPTEUR Récepteur

19 19. 1 20 20. 1


Qté Opér


Marque Matériel

1

CHAUVIN ARNOUX

Référence TAVID 80

2

ELTA

2

HP

5334B

2

CEIS-TM

9478A

2

ELTA + microdyn

LOT DE RECHANGE N° Identification Constructeur Et/ou Chrono CNES

2063145

EMETTEUR DE COLLIMATION Emetteur Sur station de 1 ATNE maintenance Emetteur Sur station 1 ATNE opérationnelle REPARTITEUR DE FREQUENCE (recevant 5 MHz et distribuant 10 MHz) Distributeur 2 RACAL DANA 9478A 1695 de Fréquence 9478A 1696 Time Code Reader Time Code 2 KODE Odetics T 175 3018501 Reader T 175 3018502 Tiroir Horloge-Balise (Générateur IRIG – générateur du temps lu par TCRS pour 1 station) Tiroir 1 CEIS-TM 84 004 HorlogeBalise Time Code Generator (générateur base temps pour 1 station) Time Code 1 Systron Donner 8150 81501010 Generator Tiroir de Test Tiroir de Test 0 CEIS-TM 2025466


Taux Utilisation


1992

0%

FA

0

1992

100%

FA

2

12/97 1992 AC

100%

FA

1992 05/93

100%

1992 1982

100%

05/93

100%

1982

100%

FA

1

1982

07/93 03/94

100%

FA

3

05/92 05/92

100%

FA

1 ELTA

01/83

100%

FA

0

FA

1982

100%

FA

0

FA

1%

FA

1


Ed.1/Rév.1

Taux Utilisation


FA

Ne fonctionne pas (TBC)

1992

FA

1 CNES + 1 ELTA

1

1992

FA

Rechange chez ELTA non inspecté.

FA

1

1992

FA

FA

2

1992 1994 (AC)

FA

1 CNES + 1 ELTA Station ELTA

40/59

FA

3 interchangeable

1992

FA

1 ELTA avec récepteur GPS en source mère

1992

FA

1982

Non testé

FA

Contrôle des chaînes Rx

ANNEXE 2

Inspection du Matériel CNES Station LEOLUT COSPAS-SARSAT


Ed.1/Rév.1

41/59

EXPERTISE DE L’ETAT DU MATERIEL FONCTIONNEL ET DE RECHANGE DES STATIONS LUT

INSPECTION DU MATERIEL Commentaires • •

08/02/2001 : Inspection des antennes SOTEREM et LAVAUR 16/02/2001 : Inspection des équipements chaînes fonctionnelles Inspection des équipements de rechange

Remarques et observations : Tous les matériels de rechange sont rangés dans des armoires situées dans la salle technique (salle ou se trouve les baies de réception). Les visites annuelles sur la vérification de bonne santé du matériel sont programmées chaque année. Si un incident survient sur le matériel couvert par le contrat de maintenance, l’intervention qui est mise en place est faite au travers de ELTA. (intervention directe de ELTA ou d’un autre industriel en fonction du type de problème). En dehors du matériel de rechange, il existe également toute une liste de petit matériel consommable (fusible, relais, carte, câbles, ). Ce matériel peut être utilisé par les agents du CNES qui ont la charge de la station pour effectuer des dépannages rapides en cas d’incident. En dehors du CNES il existe du matériel propriété du CNES chez ELTA. Ce matériel (station complète avec antenne sous radôme) sert pour la maintenance des stations LUT. Lors des visites annuelles de maintenance préventive, chaque station est arrêtée successivement durant 2 ou 3 jours. Sur les baies des stations LAVAUR et SOTEREM, le câblage de la partie signal est séparé du câblage puissance (fin 1999). Les 2 stations sont basées sur des chaînes Classiques (avec des spécificités des séparateurs et des démultiplexeurs). La salle où sont installées les 2 chaînes de réception est ventilée (température réglée à 19C). Toutes les interventions sur les antennes sont réalisées à partir du PC-Pilotage en mode manuel. Ce type d’intervention est réalisé lors des essais de bonne réception.


Ed.1/Rév.1

42/59

OPERATIONNEL & RECHANGE I T E M 1


Inspection

Commentaires

CONSOLE PRINCIPALE LOGICIEL & MATERIEL Matériel / logiciel opérationnel : Configuration 1 ( station LAVAUR) : Station SAR III -type B 180; Logiciels “cœur de la station vers. 9.06; OS UNIX HS UX Vers 10.20 ; 3 cartes GPIO Configuration 2 ( station SOTEREM) : Station SAR III - type B 180; Logiciels “cœur de la station vers. 9.06; OS UNIX HS UX Vers 10.20 ; 3 cartes GPIO Résultats Inspection : Les stations se trouvent dans le local technique. Les consoles sont à l’extérieur du local technique. A ce jour le logiciel implémenté sur la station LAVAUR est en version 9.05. Le passage en version 9.06 est prévu prochainement.

Matériel / logiciel de Rechange : ELTA 1 Station de maintenance avec antenne SEATEL . HP type B 180 avec configuration de maintenance. 1 Carte GPIO de rechange Résultat Inspection :


Ed.1/Rév.1

43/59

Sous contrat HP à 4 heures (intervention à 4 heures)



Inspection

Commentaires

CONSOLE DEPORTEE LOGICIEL & MATERIEL 2 Matériel/Logiciel opérationnel : 2 configurations identiques utilisées

La station B 132 peut être utilisée à la place d’une station B 180.

Configuration 2 ( Station LAVAUR): Console cliente SARIII type B 132 ; Logiciels application Vers 9.06 ; OS UNIX HPUX Vers 10.20 Configuration 1 (Station SOTEREM ): Consoles cliente SARIII type B 132 ; Logiciels application Vers 9.06 ; OS UNIX HPUX Vers 10.20 2

Les stations se trouvent à l’extérieur du local technique. Pièce située à proximité. A ce jour le logiciel implémenté sur la station LAVAUR est en version 9.05 . Le passage en version 9.06 est prévu prochainement

Matériel/Logiciel de rechange : Pas de matériel de rechange disponible


Ed.1/Rév.1

44/59

Sous contrat HP à 4 heures (intervention à 4 heures)



Inspection

Commentaires

ANTENNE LAVAUR Matériel sur Chaîne fonctionnelle : Matériel inspecté : Baie de puissance ; 2 Variateurs ; 2 Moteurs PARVEX ; 1 Pré-ampli ; 1 Convertisseurs MITEQ

Résultats Inspection : L’antenne se trouve sur le toit du bâtiment DESCARTES. Une antenne de même type se trouve sur le bâtiment LAPLACE (cette antenne présente les mêmes dysfonctionnement et panne sur les moteurs) L’antenne date de 1990 L’entraînement de l’antenne est effectué par le couple MOTEUR/REDUCTEUR relié par une courroie. Trois types de butée (électrique, mécanique et logicielle ) sont utilisées pour délimiter le débattement de l’antenne. Sur l’antenne le câble coaxial souple a été changé. Lors du fonctionnement des moteurs un bruit mécanique anormal est perçu. Le fonctionnement du moteur met en évidence un désaxage du moteur Azimut. C’est le moteur ‘ Azimut’ qui est le plus critique (fréquence de constat des anomalies est la plus élevée). Le contrôle et le graissage des pièces sont effectués par le CNES avec une périodicité mensuelle. Les moteurs-réducteurs sont placés dans un espace très confinés (fût). L’intervention ou le changement sur le moteur n’est pas immédiat. Le contrôle du fonctionnement de la baie ne nécessite pas d’outils spécifiques. Les différents câbles (puissance, signaux, commandes ) sont posés à même le sol. Ces câbles ne sont pas protégés contre les intempéries. La baie de puissance est placée au 2 ème étage du bâtiment DESCARTES, dans un local fermé avec un système de ventilation (à ce jour ce système de ventilation ne fonctionne pas). Matériel de rechange : Basé au CNES : 1 Variateur ; 2 Moteurs PARVEX, 1 Pré-ampli MITEQ ; 1 Convertisseur MITEQ Résultats inspection : Les matériels de rechange sont stockés dans les armoires qui sont situées dans la pièce technique. Matériel identifié :  1 variateur MITEQ, année 07/1990  1 convertisseur MITEQ, année 1990, ce convertisseur est protégé par un film anti UV + une protection papier bulles.  1 pré ampli MITEQ, Année 1990  2 moteurs remis à niveau par PARVEX il y a environ 6 mois  1 réducteur. Les courroies sont changées tous les ans (maintenance préventive). Les anciennes courroies sont conservées en dépannages


Ed.1/Rév.1

45/59

La finalisation des travaux reste à vérifier



Inspection

Commentaires

ANTENNE SOTEREM Matériel sur Chaîne fonctionnelle : Matériel inspecté : Baie de puissance ; 2 Variateur PARVEX ; 1 Pré-ampli, 1 Convertisseur, 2 Tiroirs Tableau de Bord, Tiroir alim. 26V-400 Hz Matériel non visible : 2 Moteurs CEM (Protection non ouverte). Résultat de l’inspection : L’antenne et la baie de pilotage sont installées sur le toit du bâtiment JBD. La baie de puissance date de 1980. Cette baie était utilisée sur l’ancienne station canadienne CAL. L’aspect général de la baie est vétuste. A l’intérieur de la baie a été installée un système de climatisation. Les câbles arrivant dans la baie ne sont pas protégés. A l’I/F Cables/Baie l’étanchéité n’est pas assurée. Dans la baie de puissance, chaque moteur est commandé par un asservissement. Un des amplis a été changé en août 1997. Ceci a impliqué une modification de l’I/F électrique (azimut) pour la commande du moteur. Les différentes modifications ont été enregistrées. A ce jour, il existe 2 variateurs de rechange compatibles avec la modification de l’I/F électrique. La parabole est en bon état. L’ensemble (avec fût et pied) a été repeint récemment. Le contrôle mécanique des pièces et le graissage est effectué par le CNES (périodicité mensuelle). Les interventions plus délicates sont confiées à un industriel. Maintenance : Il existe un outil de maintenance (vérin) servant à supporter le moteur azimut lors du démontage. Matériel de rechange : 2 Variateurs PARVEX (nouveau modèle ) ; 1 Moteur CEM (couple moteur + réducteur), 1 Pré-ampli, 1 Convertisseur

Résultats inspection : Les matériels de rechange sont stockés dans les armoires situées dans la pièce technique sauf le moteur réducteur qui lui est stocké dans la cave du bâtiment DESCARTES. Matériels inspectés :  1 moteur + réducteur année 1998, le moteur est stocké dans un carton d’origine et est calé à l’aide de flocons de polystyrène.  2 variateurs PARVEX (nouveaux modèle) années 1997 et 1998, l’ I/F électrique de la commande SITE a été préparé pour un changement plus aisé.  1 pré-ampli date de début d’utilisation 1983. Ce pré-ampli doit être conditionné.  1 convertisseur 155,5 MHz/ 70 MHz , année 1983.  1 guide d’onde rigide, la modification sur l’antenne avec un guide d’onde souple est à ce jour provisoire. Celle ci reste à consolider.


Ed.1/Rév.1

46/59



Inspection

Commentaires

PC PILOTAGE LOGICIEL ET MATERIEL Matériel/logiciel Fonctionnelle : Calculateurs de pilotage PC PENTIUM II ; 2 Logiciels Calcul pointage ; 2 cartes BURR BROWN (commande des signaux) de1991 ; 3 cartes I/F commande antenne (1 par PC)

Matériel de rechange: CNES : I/F commande antenne, 2 cartes BURR BROWN (1992) ELTA : 1 carte sur la station de maintenance . Résultats inspections du matériel CNES : I/F Commande antenne SOTEREM, année ?, emballage sac anti-statique. I/F commande antenne LAVAUR, année ?, emballage sac anti-statique 1 jeu de carte BURR BROWN (jeu commun antenne SOTEREM ou LAVAUR), emballage sac anti-statique


Ed.1/Rév.1

Carte I/F commande spécifique à chaque CP pour antenne LAVAUR, SOTEREM, SEATEL

Ces cartes sont testées dans le cadre de la maintenance annuelle

47/59



Inspection

Commentaires

PC TNS LOGICIEL ET MATERIEL Matériel/ Logiciel Fonctionnel: 2 Racks PC 386 ; Logiciel PC TNS ; 2 Cartes réseau ; Protocole communication TCPIP sous DOS ; 8 Cartes ARIEL DSP 56000 ( 6 cartes connectées, une en rechange).

Matériel de rechange: ELTA : sur configuration de maintenance : 1 Racks PC 386 ; 6 Cartes ARIEL DSP 56000

Les 2 jeux de 3 cartes ARIEL DSP 5600 sont présentes chez ELTA. Le CNES doit récupérer ces cartes. Très peu de pannes sont survenues sur ces cartes. Date de ces cartes ~ 1992 Suivis de ces cartes : visite annuelle.


Ed.1/Rév.1

48/59



Inspection

Commentaires

PC GSARP LOGICIEL ET MATERIEL (uniquement sur antenne LAVAUR) Matériel/logiciel fonctionnel : 1 PC ; Protocole communication TCP IP sous DOS ; carte transputeur ZORAN, coprocesseur INMOS, carte réseau. 1 Tiroir filtre

Matériel / Logiciel de rechange: ELTA : 1 PC complet, interchangeable directement avec modification de l’adresse réseau.

Ce matériel est en panne chez ELTA

Pas de rechange présent au CNES pour ce matériel.

10

ANEMOMETRE Matériel de rechange: 1 Anémomètre sur antenne LAVAUR. Cet anémomètre est branché. Celui ci présente quelque difficulté de mise en œuvre sur le fréquencemètre.

11

SYNCHRO DE TELEMESURE Marériel fonctionnel : 2 cartes électrique Synchro de bit. Ces cartes se trouvent dans les racks PC TNS. Ces deux cartes sont interchangeables

Matériel de rechange: 2 cartes électrique de rechange Synchro de bit (1 CNES, 1 ELTA) Carte standard.


Ed.1/Rév.1

49/59



Inspection

Commentaires

FREQUENCEMETRE Matériel fonctionnel : 2 Fréquencemètres

Matériel de rechange: 1 Frequencemètre (chez ELTA avec configuration de maintenance)

13

DEMULTIPLEXEUR Matériel fonctionnel : 2 démultiplexeurs Ce matériel est interchangeable directement Matériel de rechange: 1 démultiplexeur (chez ELTA avec configuration de maintenance)


Ed.1/Rév.1

50/59



Inspection

Commentaires

RECEPTEUR Matériel Fonctionnel : 2 récepteurs

Ce matériel est interchangeable directement

Matériel de rechange : 2 récepteurs (1 CNES, 1 ELTA) Le récepteur de rechange CNES est identique a celui utilisé sur la chaîne LAVAUR. Cet équipement peut être utilisé sur la chaîne SOTEREM.

15

La vérification de cet équipement est faite durant la visite annuelle des stations.

EMETTEUR DE COLLIMATION Matériel Opérationnel : 1 Emetteur Station opérationnelle Cet équipement est présent sur la partie arrière de la baie LAVAUR.

Matériel de rechange: 1 émetteur (CNES), 1 émetteur Station Maintenance (ELTA) L’équipement CNES est identique à celui présent sur la chaîne fonctionnelle.

16

Cet équipement est vérifié régulièrement. La vérification est facile.

DISTRIBUTEUR DE FREQUENCE Matériel Fonctionnel : 2 distributeurs de fréquence (RACK CAL).

Matériel de rechange: 1 Distributeur de fréquence ( ELTA)


Ed.1/Rév.1

51/59

OPERATIONNEL & RECHANGE I T E M 17 17.1


Inspection

Commentaires

Time Coder Reader Matériel fonctionnel : 2 Time Coder Reader

Matériel de rechange: 1 Time Coder Reader ( ELTA)

18

Tiroir Horloge Balise Matériel fonctionnel : 1 Tiroir Horloge Balise (utilisé comme générateur base de temps sur la station LAVAUR). Ce matériel est interchangeable.

19

Time Code Generateur Matériel fonctionnel : 1 Time Code Générateur ( Utilisé comme générateur base de temps sur la station SOTEREM). Ce matériel est interchangeable.

20

Tiroir de Test Matériel fonctionnel : 1 Tiroir de Test ( Equipement utilisé par effectuer du taux d’erreur de bit). A ce jour, pas de maintenance sur cet équipement. L’équipement date du début de la station ( ~ 1992)

21

Autres matériels de rechange Matériel de rechange 2 cornets de rechanges pour antenne SOTEREM.


Ed.1/Rév.1

52/59

ANNEXE 3

Questionnaire général Station LEOLUT COSPAS-SARSAT


Ed.1/Rév.1

53/59

Questions sur le document d’obsolescence de la station COSPAS/SARSATrédigé par ELTA Questions Générales Le rapport d’obsolescence prend t-il en compte tous les équipements présents dans la chaîne de réception/ traitement du système LUT? Sinon précisez les équipements manquants. Toutes les anomalies survenues sur le matériel (hard & soft) ont-elles été enregistrées ? Des investigations de ces anomalies ont -elles étés menées ? Existe-t-il du matériel de rechange ? Si oui, pour quel type de matériel ? Qui en est responsable ? Où est stocké ce matériel ? Est-il suivi et maintenu à niveau Existe-t-il des moyens de maintenance spécifique au matériel utilisés, au CNES et chez ELTA ? Une analyse de sûreté de fonctionnement a-t-elle été réalisée sur le système ? Si oui a-t-elle mis en évidence les risques inhérents au système. Quels sont les matériels qui ont été modifié suite à la mise à jour An 2000 ? Des AMDEC ont-elles été menées sur le système LUT ? Si oui, lesquelles ?

Questions regroupées par équipements Consoles principales: logiciel et matériel Quel est l’age des stations HP (B-180) ? Quelles sont les modifications de l’architecture du système pour un passage vers fortran 99 ? Des évolutions sont-elles nécessaires sur le logiciel en langage C prochainement ? Depuis combien de temps les stations B180 ne sont-elles plus répertoriées au catalogue HP ? Est-ce que des fonctions supplémentaires nécessitant la création d’IF entrée-sortie sont envisagées aujourd’hui ? Console déportée sur logiciel et matériel Quel est l’age des stations HP (B-132) ? Quel est l’age des consoles ? Des évolutions sont elles nécessaires sur le logiciel en langage C prochainement ?


Ed.1/Rév.1

54/59

Antennes Des analyses de fiabilité ont-elles été menées sur les antennes (SOTEREM, LAVAUR, SEATEL) ? Existe –t-il des pièces (et composants) de rechange pour les antennes et les baies de commande ? Des actions préventives ont-elles été effectuées sur les antennes ? Sait-on établir l’historique des réparations des antennes ? Quelle connaissance a-t-on de l’état de l’antenne SEATEL ? PC pilotage Logiciel & Matériel Les PC PENTIUM II ont-ils été renouvelés lors du renouvellement des racks en 1999 ? Combien de lots de rechange sont-ils disponibles pour les cartes BURR BROWN ? Existe t-il un compilateur TURBO PASCAL de taille supérieure disponible ? PC TNC Logiciel et matériel Combien de lots de rechange sont-ils disponibles pour les cartes ARIEL DSP 56000 ? Quelle est la date de mise en service des racks PC ? Quel la possibilité de trouver des cartes réseaux utilisant le protocole LAN WORK PLACE ? PC GSARP Logiciel et Matériel Faut-il comprendre qu’il n’existe pas de cartes transputer INMOS et co-processeur ZORAN au CNES et chez ELTA ? L’impact des messages d’erreur sur le système LUT opérationnel nuit–il à la fonction de la station opérationnelle ? La station de maintenance présente-t-elle les mêmes symptômes de compatibilité que la station opérationnelle ? GPS Quelles sont les conséquences sur la disponibilité du système si une perte du GPS survenait ? Un GPS de rechange est-il disponible ? Si oui, où est-il stocké ? comment est-il suivi ? Anémomètre Faut-il comprendre qu’il n’existe pas de boîtier d’alimentation et d’interface disponible au CNES ou chez ELTA ? Quelle est la date de mise en service de ces boîtiers ? Quel est l’impact de la perte de l’anémomètre ? Est-ce que la modification du code de l’anémomètre TAVID 87 est une opération critique pour sa mise en service ? Synchro de Télémesure Quel est la date de fabrication de la carte Synchro de télémesure ? Quel est la date de mise en service ? Le CNES possède t-il un dossier technique de cette carte Des analyses ont-elles menées sur cette carte (AMDEC, fiabilité..) ? Depuis sa mise en service cette carte a-t-elle posé des problèmes ? Cette carte est-elle testée périodiquement ? Si oui, quel sont les résultats des derniers contrôle ?


Ed.1/Rév.1

55/59

Fréquencemètre Quel est l’age du matériel de rechange disponible au CNES ? Où est-il stocké ? Des tests du fréquencemètre de rechange ont-ils été effectués ? Le fréquencemètre utilisé a-t-il posé des problèmes depuis sa mise en service ? Demultiplexeur Quel est la date de fabrication du démultiplexeur ? Quel est la date de mise en service du démultiplexeur ? Le CNES possède t-il un dossier technique du démultiplexeur ? Des analyses ont-elles menées sur cette carte (AMDEC, fiabilité..) ? Le démultiplexeur utilisé à ce jour a-t-il posé des problèmes ? Des cartes ont-elles subi des réparations depuis la mise en service du démultipexeur ? Si oui, des fiches d’anomalies ont-elles été rédigées ? Les trois demultiplexeur disponibles sont-ils compatibles avec le système ? Quel est la date de fabrication de ces démultiplexeurs ? Ont-ils déjà servi ? Où sont-ils stockés ? Sont-ils maintenus ? Récepteur Quel est la date de fabrication du récepteur ? Quel est la date de mise en service du récepteur ? Le CNES possède t-il le dossier technique ? Des analyses ont-elles été menées (AMDEC, fiabilité…) ? Le récepteur a-t-il posé des problèmes à ce jour ? Des cartes ont-elles subi des réparations depuis la mise en service du récepteur ? si oui, des fiches d’anomalies ont-elles été rédigées ? Le matériel de rechange disponible est-il compatible avec le système ? Quel est la date de fabrication de ces matériels ? Ont-il déjà servi ? Où sont-il stocké ? Sont-il maintenu ? Emetteur de collimation Quel est la date de fabrication de l’émetteur de collimation ELTA ? Quel est la date de mise en service de l’émetteur ELTA ? Le CNES possède un dossier technique ? Des analyses ont-elles été menées (AMDEC, Fiabilité…) ? Des cartes ont-elles subi des réparations depuis la mise en service de l’émetteur chez ELTA ? si oui, des fiches d’anomalies ont-elles été rédigées ? Existe t-il du matériel de rechange pour l’émetteur ELTA ? Si oui, quelle est la date de fabrication de ces matériels ? L’émetteur utilisé à ce jour présente t-il des signes de fatigue ? Des anomalies ont-elles été constatée à ce jour ? Document réf: ASD/Exp/AM-FL/2001/19 Ce document ne peut être diffusé ou reproduit sans l’autorisation écrite du BUREAU VERITAS

Ed.1/Rév.1

56/59

Existe t-il du matériel de rechange pour l’émetteur utilisé ? Est-il compatible avec le système ? Si oui, quelle est la date de fabrication de ces matériels ? A-t-il déjà servi ? Où est-il stocké ? Est-il maintenu ? Les émetteurs ELTA et CNES sont-ils interchangeable ?


Ed.1/Rév.1

57/59

ANNEXE 4

Indicateur Qualité ISO n°6 Station LEOLUT COSPAS-SARSAT


Ed.1/Rév.1

58/59

S AR S A T : In d ic a te u r IS O -9 0 0 1 NF°é vrie 6 r 2001 S tations 22 71 (A ntenne S oterem ),

100%

98,4% 97,4%

9 7,0% 96,2%

95%

95,8%

2272 (A ntenne Lavaur),

98,4%

et valeurs m oy ennes 99,1% 98,4%

98,1 %

M oy enne s ur 1 an 97,1% 97,1 %

97,3%

95,4% 94,3%

2271 Soterem 2272 Lav aur

90%

Moy e n Moy e n annuel

85% 2000/03 2000/04 2000/05 2000/06 2000/0 7 2000/08 2000/09 2000/10 2000/11 2000/12 2001/01 2001/02

Synthèse évolution indicateur sur les 12 derniers mois


Ed.1/Rév.1

59/59

Expertise Des Stations Lut’s

Recommend Documents