qwertyuiopasdfghjklzxcvbn mqwertyuiopasdfghjklzxcv bnmqwertyuiopasdfghjklzx cvbnmqwertyuiopasdfghjkl Ensayo del Diálogo de Protágoras zxcvbnmqwertyuiopasdfghj Del Libro “DIÁLOGOS” de Platón klzxcvbnmqwertyuiopasdfg hjklzxcvbnmqwertyuiopasd Juan Alberto Ruiz fghjklzxcvbnmqwertyuiopa sdfghjklzxcvbnmqwertyuio pasdfghjklzxcvbnmqwertyu iopasdfghjklzxcvbnmqwert yuiopasdfghjklzxcvbnmqwe rtyuiopasdfghjklzxcvbnmq wertyuiopasdfghjklzxcvbn mqwertyuiopasdfghjklzxcv bnmqwertyuiopasdfghjklzx
Primeramente, para poder desarrollar este ensayo, considero que se debe de visualizar el tiempo y el lugar del que se esta hablando. Además considero prudente el que a lo largo de este mismo se mencionen ciertos conceptos que previamente he analizado, pues entender los diálogos, no es cualquier cosa, se debe de estar previamente ilustrado con la historia de los diversos personajes importantes que dialogan, como Sócrates y Protágoras, para saber como era su esencia, aunque claramente en la misma lectura nos podamos dar cuenta de como es cada filósofo. Ahora bien, entrando al desarrollo y tema principal, ¿Qué expone este diálogo?, en resumidos párrafos se tratará de dar a conocer de lo que habla en sí la lectura, de igual manera concretando mi análisis. El Protágoras o el diálogo comienza con una pequeña disertación (que podría considerarse como una introducción del diálogo), entre una persona Anónima (Amigo de Sócrates) y Sócrates, esta persona al parecer admirada por la belleza de Alcibíades, pregunta por él, sin embargo Sócrates dice que lo vio pero que se mantuvo distraído por haber conocido a otra persona que le parecía aun más hermosa. Por lo anterior, el amigo se asombra y pregunta el quien es esta persona, a lo que Sócrates le responde el porque lo considera aun más hermoso que Alcibíades, respondiendo que le resulta lo sabio lo más hermoso para el, entonces menciona que esta persona del que habla es Protágoras de Abdera, con el cual acababa de mantener una larga conversación, de manera que el amigo pide oír de lo que hablaron y Sócrates lo complace. De esta primera parte del Diálogo, lo que es importante mencionar es como Sócrates nos dice que la verdadera belleza esta en la sabiduría y no en el aspecto físico, por lo cual a su consideración Protágoras le parecía una persona más hermosa que Alcibíades. A mi consideración, creo que tiene mucha razón al decir esto pues de nada vale tener tanta belleza física si se carece de la sabiduría. Sócrates narra como conoce a Protágoras, comenzando a mencionar que es despertado antes del amanecer por un emocionado Hipócrates, por la llegada del sofista Protágoras y sus deseos de verlo, además de pagar por sus enseñanzas y hacerse sabio, por lo que Hipócrates le dice que lo acompañe a lo que Sócrates dice que si, pero que se esperase a que amaneciera, por lo que salen al patio y Sócrates lo empieza a cuestionar sobre lo que piensa a hacer, que es pagar para convertirse en sofista y no en sabio, lo que es peligroso para su alma. Después de una plática se dirigen a hablar con Protágoras.
En esta segunda parte del Diálogo, considero que nos menciona, el como las personas nos podemos dejar llevar por las apariencias o la reputación de otras personas que en verdad no conocemos y como somos capaces de dejarnos llevar de igual manera por nuestras emociones, precipitándonos ha tomar decisiones que tal vez sean incorrectas. Continuando con la narración, se menciona como llegan estos dos a la casa de Calías, lugar donde se alojaba Protágoras, encontrándose este rodeado de discípulos y filósofos. De ahí que Sócrates si dirige a Protágoras, y comienza el diálogo entre estos dos mayoritariamente, a lo largo de toda la lectura, aunque a veces interrumpidos por otros, tratando como tema principal la Virtud. Al principio, de la discusión Protágoras le pregunta a Sócrates si prefiere hablar en público o en privado, para mi esta acción la considero de vital prudencia, se nos dice claramente que existen conversaciones que la gente puede oír, y hay otras que no, pero si bien, el poder hablar abierto a los demás es algo de vital honestidad y credibilidad, pues como dicen por ahí, solo hablan los que no temen porque “el que nada debe nada teme”. Considero que toda la conversación de Sócrates y Protágoras fue muy interesante pues, cada vez que Protágoras argumentaba, Sócrates contra argumentaba de una manera muy propia utilizando su método filosófico que procederé a describir: El Método Socrático consiste en generar conceptos y juicios verdaderos, confrontando las propias opiniones con las de los demás por medio del diálogo, este consta de dos partes: la ironía y la mayéutica. La primera consiste en ir guiando al interlocutor, hasta hacerlo caer en contradicción para que reconozca que “no sabe”; tiene el objetivo, según Platón, de deshacerse del saber anterior para construir otro nuevo, sobre bases más firmes. Es célebre el inicio de la aplicación de su método a través de la ironía que encierra la frase “Yo solo sé que no sé nada”. La segunda, la mayéutica entra en función cuando el interlocutor es consciente de la propia ignorancia. Sócrates como un partero va guiando al interlocutor para que “de a luz” nuevas ideas, el objetivo es llegar al verdadero conocimiento. Sinceramente, Sócrates fue lo que hizo durante todo el diálogo, haciendo pequeños diálogos mientras que Protágoras se escudaba en respuestas largas y no contundentes, evitando las preguntas que este le hacía cuando no le gustaban, y así somos muchas personas, cuando no nos gusta oír nuestras verdades o cuando nos dicen cosas que no nos gustan, hay personas que evitan escuchar tales cosas, o criticas constructivas mientras que otras si lo aceptan.
Algo importante sobre Protágoras, es que el menciona que es un Sofista (Del griego sofistés, sabios, los que poseen el saber o están dotados de riqueza espiritual; en la historia de la filosofía, y debido a la gran influencia de Sócrates, Platón y Aristóteles – que se opusieron a ellos y les acusaron de ser portadores de un falso saber-, el movimiento de los sofistas tuvo una consideración negativa.) que esta orgulloso de serlo, no como otros que se esconden a través de las artes y de la música. Esto nos deja otra enseñanza, el que debemos ser quienes en verdad somos, y no ocultarnos a través de otras cosas, siempre hay que estar orgullosos de nuestra persona y nuestras creencias. Ahora bien respecto a lo que se habla de la Virtud que es lo principal, nos dicen que es algo simple y sencillamente único y hasta cierta forma indescriptible, sin embargo se dice que ésta esta conformada por otras unidades o partes, como la piedad, la sabiduría, la justicia, etc… es decir si lo interpretamos, quiere decir que esta conformada por valores. Con esto de igual manera se dice que no todos tienen estas partes, además se menciona que cada una de estas partes tiene su antagónico o su único contrario es decir su Antivalor. Se puede deducir lo anterior, respecto alas partes de la Virtud de lo siguiente: “…Esto quisiera que me explicases con exactitud: ¿Qué clase de unidad es la virtud? La justicia, la sensatez y la piedad ¿son partes de la virtud, o bien éstas que acabo de nombrar son todas nombres de una sola realidad? Esto es lo que quisiera saber. – Fácil resulta, Sócrates, responder a esto: Al ser la virtud una, son partes las que mencionabas. – ¿Son partes a la manera en que la boca, la nariz, los ojos, los oídos, son partes del rostro, o a la manera en que lo son las partes del oro, que en nada difieren entre sí y cada una con respecto al todo, excepto en la grandeza o la pequeñez?...”
Con esta última pregunta se refiere, a que si la virtud esta formada por partes iguales o por partes diferentes. Puesto que el oro, esta formado por varias partes de diversos tamaños pero siguen siendo oro, mientras que el rostro esta formado por varias partes, todas diferentes entre si, con diversas funciones. Otro tema que se toca, es si esta, es decir la Virtud, se adquiere o no, mientras que para Protágoras dice que se adquiere puesto que es enseñable, Sócrates refuta con sus preguntas, en mi opinión si nos apoyamos en que la virtud esta formada por los valores, creo que hay valores que se adquieren por enseñanza desde pequeños, en el seno familiar, sin embargo cuando crecemos y tenemos la capacidad de discernir entre el bien o el mal, nosotros mismos como personas vamos desarrollando otros valores que nadie nos inculto.
En cierta parte del diálogo se puede notar algo curioso y que en cierta forma tiene razón, es mejor un mal momentáneo a cambio de un bien duradero, que lo contrario. Sin duda, alguna de algo se puede estar seguro, al final del diálogo no llegan a nada, aunque estos dos se hayan alabado mucho, pero yo creo, que puedo concluir, que cada quien tiene su propia verdad, pues como dicen también “Nada es verdad ni es mentira, todo depende del cristal con que se mira”
