El Origen de La Problemática Ontológica en El Inicio de La Filosofía (CELIA MARÍA MEDINA PLASENCIA)

El origen de la problemática ontológica en el inicio de la flosoía

2014/2015

 ALFA  ALFABETO GRIEGO GRIEGO

αβψδεζηθικλμν ξοπ ρσςτυφχψω

!"#$%&'()*+ ,-.36 7

1

Aquí podemos observar el alfabeto griego. Primero lo encontramos escrito en minúsculas y luego en mayúsculas. Desarrollado en el siglo IX a. C y siendo el primer alfabeto completo de la historia consta de veinticuatro letras.

2

!"DIC# Introducci$n

%

%.#l infinitivo & ἶ'() y ὄ'* particularidades ling+ísticas proyecciones filos$ficas.

,

-.a enunciaci$n de la identidad del ser* #l Poema de Parm/nides.

0

,.#l fragmento de Ana1imandro* primer testimonio escrito del  pensamiento 2presocr3tico4.

5

0.a diferencia ontol$gica y las palabras que la nombran* 6er3clito en sus fragmentos.

7

8.Plat$n 8.% Ideas.9eoría de las Ideas

%:

8.- Plat$n y lo matem3tico según 6eidegger en La pregunta por la cosa.

5.Arist$teles 5.% a confirmaci$n onto;teo;l$gica de la filosofía griega. a  pregunta por la filosofía primera.

%0

5.- a ra<$n ling+ística y la verdad de la presencia. a equivocidad del ser y el triunfo de ousia. =. #l ser como a priori

%5 8

Conclusi$n

%7

4

I"9>?D@CCI" #ste trabaBo pretende ver los inicios de la misma filosofía y para ello recoge las diferentes ideas sobre el tema desde el inicio de la filosofía dando lugar a la creaci$n de un vínculo hist$rico entre te1tos de autores como Parm/nides Ana1imandro Plat$n Arist$teles y 6eidegger siendo este último el hilo conductor entre los anteriores. #n primer lugar se e1pondr3n las particularidades ling+ísticas y las opiniones filos$ficas del infinitivo y participio del verbo ser en griego cl3sico. a opini$n  principal sobre dicho apartado ser3 de 6eidegger que habla de las formas del lenguaBe relaciones gramaticales etc. del ser a trav/s de un estudio su forma nominal el ser y su forma verbal ser afirmando que dicha diferenciaci$n se ha perdido debido a la enseEan
1

Geguidamente se comentar3 c$mo para Arist$teles la metafísica es la filosofía  primera y debe diferenciarse en varias partes* la ontología la usiología y la atiología adem3s de dedicarse a la búsqueda de las causas finales de las sustancias que para este fil$sofo radican en el llamado motor inm$vil. #l último punto a tratar ser3 el ser como a priori de "iet
2

1. El infinitivo ε ἶναι y ὄν: particularidades lingüísticas, proyecciones filosóficas. 6eidegger se centra desde el comien
hoy en día y el lenguaBe de la filosofía griega. Intenta contestar a esta pregunta diciendo que como τα οντα significa 2el ente4 y ειναι significa 2ser4 se salva ya el abismo. 6eidegger no duda de si las traducciones est3n bien sino de si se ha pensado correctamente.

2. a enunciación de la identidad del ser: El !oe"a de !ar"#nides. De la ciudad de #lea y de ahí su nombre Parm/nides de #lea es sin la menor duda uno de los fil$sofos presocr3ticos que ha despertado mayor inter/s en pensadores y e1/getas lleg3ndolo a considerar 2padre4 de la filosofía occidental. Parm/nides solamente escribi$ una obra* un poema filos$fico en verso /pico cuyo nombre y por el que se le conoce es* #l poema de Parm/nides. #l poema ha llegado hasta nosotros a trav/s de algunos autores que conservaron varios de sus fragmentos. #ste poema posee una gran base filos$fica pero adem3s de esto es de car3cter religioso puesto que Parm/nides reali
Con esto Parm/nides nos dice que la vía de la opini$n parte de la aceptaci$n del no ser lo cual resulta inaceptable pues el no ser no es. Por lo tanto la nada no se puede concebir como el punto de partida de ningún conocimiento. Por lo dem3s lo que no es no puede ser pensado ni siquiera QnombradoQ. "i el conocimiento ni el lenguaBe  permiten referirse al no ser ya que no se puede pensar ni nombrar lo que no es. Para alcan
Parm/nides tambi/n dice que al ser no se le puede buscar un origen ya que no tiene procedencia. Al mismo tiempo tampoco se puede dividir al ser ya que es entero e indivisible y si cortas al ser por la mitad seguir3 siendo. #l ser es continuidad. 9ambi/n nos da a entender que ser y pensar es lo mismo por eso no puedes  pensar cosas que no son porque no es compatible es imposible.

&4ues lo mismo ha/ para pensar / para ser3 9ampoco puede ser mayor por una parte que por otra ni haber m3s ser en una  parte que en otra por lo que Parm/nides termina represent3ndolo como una esfera en la que el ser se encuentra igualmente distribuido por todos lados permaneciendo id/ntico a sí mismo. => 4ues lo mismo es a la ve1 pensar / ser>>  Así relacionaba Parm/nides de #lea en su Poema los t/rminos ?er / 4ensar  que a simple vista no parecen estarlo. Pero en ellos se e1pone una relaci$n 5

significativamente ontol$gica* el ser la realidad lo transcendental y el pensar se unen  para dar como resultado la aprehensi$n de la realidad en la unidad en la identidad de lo uno con lo otro. #s decir la realidad en todo momento es ser y el pensar tambi/n lo es es posible pensar el ser y totalmente imposible pensar el no;ser ya que no se puede  pensar el no;ser porque ningún ente particular o universal puede deBar de ser en ningún momento. #s por esto que para Parm/nides el cambio el nacimiento y la destrucci$n no  pueden darse ya que* =>4ues( @-ué nacimiento le *uscars( c5mo( de d5nde ha crecido Co te de0o &de lo no ente3 decir ni inteligir( pues ni deci*le ni inteligi*le es -ue no es2 @< -ué necesidad lo ha*r)a impelido después o antes( si empe15 de la nada( a llegar a ser <  as) o el todo ser es necesario o no Dser>>2

A la conclusi$n que llegamos es que para Parm/nides todo pensamiento tiene y ha de tener un obBeto real. #l ser puede ser pensado pero no equivale a una idea sino es un ser material. #l ser se describe como una esfera no tiene principio ni fin est3 completo por todas partes m3s all3 de /l no hay nada.

$. El frag"ento de %na&i"andro: pri"er testi"onio escrito del pensa"iento 'presocr(tico). a sentencia de Ana1imandro es el primer te1to escrito en prosa de la 6istoria y el  primero tambi/n de la filosofía. Fuchos autores han dado su opini$n de lo que significa dicha sentencia y de lo que Ana1imandro quería decir con ella. @na cosa es clara* para Ana1imandro el 3peiron lo indeterminado era el principio de todas las cosas el arch/. A continuaci$n se reali
destrucci5n( seg+n la necesidad, en eecto( pagan las culpas unas a otras / la reparaci5n de la in0usticia( seg+n el orden del tiempo23 #ste fragmento se podría dividir en tres partes a interpretar. ;

&El principio 7arché8 de todas las cosas es lo indeterminado 7perion823  #sta la consideramos la primera parte. De aquí se puede deducir que para Ana1imandro el 3peiron lo indeterminado o eterno sería el comien
;

&Ahora *ien( all) mismo donde ha/ generaci5n para las cosas( all) se produce tam*ién la destrucci5n( seg+n la necesidad23

#n la cita anterior nos dice que en el mismo lugar donde tienen lugar las cosas tambi/n acaban pues es necesario que sea así. Por esta regla de tres si en ese lugar es donde e1isten las cosas cuando estas cosas llegan a su final tambi/n deBan de e1istir en el mismo sitio y siendo entonces una necesidad se crearían o e1istirían otras cosas sustituyendo a esas otras que llegaron a su fin. ;

&En eecto( pagan las culpas unas a otras / la reparaci5n de la in0usticia( seg+n el orden del tiempo23

R para concluir en esta tercera parte en concreto 6eidegger menciona a 9eofrasto que decía que aquí Ana1imandro hablaba po/ticamente. Para entender este fragmento 6eidegger nos e1plica que primero hay que intentar entender las palabras  génesis y  ph1or como fueron pensadas en griego entendi/ndose que la primera palabra significaría entonces 2estar;fuera4 como un 2salir;fuera4 que permite que salga todo lo que est3 oculto y la segunda palabra pasaría a 2perecer4 entendi/ndolo como que ese  perecer parte de surgir de nuevo para lo no oculto y marcharse y se declina en lo oculto. Al final 6eidegger deduce que la sentencia habla de aquello que llega a lo no oculto  por medio de su surgimiento y que una ve< llegado allí se marcha partiendo de ese mismo sitio.

:

;

*. a diferencia ontológica y las pala+ras ue la no"+ran: -er(clito en sus frag"entos. Para 6er3clito siendo su arch/ o principio de todas las cosas el fuego cree que una cosa nunca es sino que cambia como el fuego que puede apagarse y puede volver a encenderse. #s una lucha de contrarios donde nada puede e1istir ni ser conocido sin su contrario. #l fuego es la 2aletheia4 lo no oculto. 6er3clito no se refiere al fuego como lo que ilumina sino que habla del fuego mismo como lucha constante resurgir. #l fuego es algo finito ya que igual que se enciende se apaga. Para darle e1istencia a sus posturas 6er3clito recurre a la permanencia en el devenir el principio que todo fluye y nada permanece en un ser fiBo. #s por eso que el cambio tiene que permanecer para poder e1istir. #l devenir en cuanto ser es como una tensi$n entre contrarios y esa tensi$n es la que pone en curso y fluBo el movimiento. o uno en 6er3clito es lo que hace que el devenir aunque cambie 2sea4 es decir el ser 2es4 y al ser 2es4 encontrando tambi/n una cone1i$n con Parm/nides. Para 6er3clito el hombre estaba dotado de dos instrumentos para el conocimiento de la verdad la sensaci$n y la ra<$n partiendo de la crítica de lo sensitivo ya que de ello se puede desconfiar pues podían engaEarnos mientras que la ra<$n es el Bue< de la verdad. 6er3clito es el pensador por e1celencia de la diferencia llam3ndola en sus fragmentos como diapheron. #sto puede tener varios significados* uno es el de diferir  en el sentido de ser diferente y otro en el sentido de llevar o portar algo hasta el final o de una parte a otra ya que dia es una preposici$n griega que puede significar 2a trav/s de4 2a lo largo de4 2durante4 o 2mediante4 y pero es un verbo que quiere decir portar  o llevar algo.

<

o que se dice en los fragmentos de 6er3clito siempre tiene que ver con la diferencia pues e1isten en el mismo momento la identidad el individuo y su divisi$n o diferencia.

. !latón: .1 as /deas. 0eoría de las /deas.

a teoría de las Ideas representa el núcleo de la filosofía plat$nica el eBe a trav/s del cual se articula todo su pensamiento. Dicha teoría no se encuentra formulada como tal en ninguna de sus obras sino tratada desde diferentes aspectos en alguna de sus obras a >epública Hed$n HedroS a teoría de las Ideas es propiamente una teoría plat$nica pese a que varios estudiosos de Plat$n como Turnet o 9aylor hayan defendido la tesis de que Plat$n la había tomado directamente de G$crates. Para Plat$n la realidad se divide en dos Fundos* el Inteligible y otro al que llama Gensible. #l primero es la aut/ntica realidad el 3mbito en el que se sitúan las ideas. A este mundo no se puede acceder con el uso de los sentidos sino que se llega a /l gracias al uso de la parte m3s e1celente del alma que para Plat$n es la raón. #l Fundo Inteligible es la aut/ntica realidad tiene para este autor un car3cter religioso y consecuencias en el campo de la epistemología la /tica y la política. #n  El mito de la caverna la met3fora del Fundo Inteligible es el mundo e1terior al que accede el  prisionero cuando pierde las cadenas y sale de la caverna. #l Fundo sensible tambi/n llamado el Fundo de las cosas materiales es el mundo al que tenemos acceso a trav/s de los sentidos. #n El mito de la caverna la met3fora del Fundo Gensible es el mundo del interior de la caverna ese Fundo en el que los prisioneros est3n encadenados y del que nunca han salido pues no conocen m3s verdad que esa a e1cepci$n del prisionero que logr$ desencadenarse y subir al verdadero mundo el Fundo Inteligible o de las Ideas. a primera forma de realidad constituida por las Ideas representaría el verdadero ser mientras que de la segunda forma de realidad las realidades materiales o QcosasQ hall3ndose en un constante cambio nunca podr3 decirse de ellas que 10

verdaderamente son. Adem3s s$lo la Idea te puede llevar a un verdadero conocimiento o QepistemeQ mientras que la realidad sensible las cosas s$lo te puede llevar a la opini$n o Qdo1aQ. #s el momento de e1plicar El mito de la caverna pues ya se ha hecho menci$n anteriormente. #s un relato que Plat$n usa para e1plicar su teoría de las Ideas donde nos enseEa con esta met3fora el m/todo mediante el cual los hombres llegamos a conocer la verdad* UVla Idea de TienVV #n /l Plat$n relata la e1istencia de unos hombres que desde su nacimiento se encuentran atados de piernas y cuello en el interior de una oscura caverna y que tienen que mirar siempre adelante debido a las ataduras sin poder girar nunca la cabe
Por último en el mito se dice qu/ pasaría si el prisionero liberado volviera a la caverna a contarles a los dem3s prisioneros su descubrimiento. We creerían "o sino que se reirían de /l y no le creerían. R en el caso de que intentase desatarlos y enseEarles la verdad estos le matarían a la mínima oportunidad. #n defenitiva el Fundo Gensible solo se puede conocer mediante los sentidos mientras que el Fundo Inteligible se puede alcan
.2 !latón y lo "ate"(tico segn -eidegger en  La pregunta por la

cosa.

Plat$n maestro en su Academia coloc$ sobre el p$rtico de /sta una frase que decía* &Co de*er tener acceso nadie -ue no ha/a conce*ido lo matemtico3( refiri/ndose a que una persona podía entrar para aprender el resto de las cosas con la condici$n de concebir el correcto saber y el correcto poder;saber. A partir de esta frase 6eidegger desarroll$ un pensamiento acerca de qu/ era lo matem3tico el cual empe
Τ ! NKJH* ]ue son las cosas que surgen y que aparecen desde sí mismas como un 3rbol que est3 ahí por el mismo sin que lo hayas tenido que poner tú ahí. Τ ! PQJQ"* ]ue son las cosas producidas artesanalmente por los humanos. ^( Z  _`\J(Y(* ]ue se refiere a las cosas que son producidas y que est3n a disposici$n en todo momento pudiendo ser ) como una piedra o )J&'( algo elaborado. 12

; ;

Τ !   PSH"%* ]ue son las cosas con las que tenemos trato con las que trabaBamos que usamos transformamos etc. Τ ! "#$"%* ]ue viene a ser lo que hemos dicho antes* lo enseEable.

Despu/s de esto cuando nos centramos en Τ ! "#$"% que es lo matem3tico nos viene a la cabe la esencia propia de aprender23 o matem3tico son las cosas de las que nos damos cuenta de las que tomamos conocimiento. #s una asimilaci$n en la cual s$lo se toma aquello que ya se tiene por  eso el enseEar corresponde a este modo de aprender o aprehender. #n el enseEar no se muestra lo que se puede aprender lo aprendible sino que se le indica al alumno la forma de tomar por /l mismo eso que ya tiene. "o se aprende si s$lo se limita a recibir lo que te ofrecen o muestran. #l aprender lo define como el tomar   posesi$n de un conocimiento y el enseEar c$mo dar las indicaciones para que el alumno  pueda tomar ese conocimiento. o matem3tico es aquello que est3 en las cosas que ya sabemos o conocemos y que no tomamos de las cosas sino que es un conocimiento que llevamos ya asimilado o sabido. #sto es lo que nos hace comprender por qu/ un número es algo matem3tico su relaci$n. 18

Para comprender meBor esta e1plicaci$n 6eidegger nos presenta este eBemplo* &;emos tres sillas / decimos9 son tres2 Lo -ue sea =tres> no nos lo dicen las tres  sillas( tampoco tres man1anas o tres gatos o cuales-uiera otras tres cosas2 Ms *ien(  podemos contar s5lo las cosas como tres( si /a conocemos el =tres>23 Por eso el número es algo que se puede aprender en sentido propio pues es algo matem3tico y da por concluido a lo que se refería Plat$n con el dicho que colg$ en su Academia.

3. %ristóteles 3.1 a confir"ación onto4teo4lógica de la filosofía griega. a pregunta por la filosofía pri"era.

Gegún 6eidegger la e1plicaci$n que da Arist$teles sobre el ser no es todo lo clara que debería pero esto se debe a que estaba hablando de las formas o categorías del 2ser4. Arist$teles muestra un gran inter/s por la metafísica llegando a considerarla como filosofía primera la cual debe diferenciarse en varias partes* la ontología como estudio del ser en cuanto ser la usiología como teoría de la sustancia y la teleología que toma como obBeto de estudio las causas finales. Arist$teles concibe un motor inm$vil una causa primera que no ha sido creada y que origina al resto y a este motor inm$vil lo considera el único dios posible. #ntonces la filosofía primera es ante todo lo anterior una teología racional ya que argumenta la fe del dogma hallando pues en Arist$teles un estudio del ser que implica tambi/n el estudio del ser particular presentado como Dios. a filosofía aristot/lica lleva a cabo la uni$n de la ontología con la teología. De dicho modo se crea una aparente contradicci$n que podemos e1plicar si sabiendo que la filosofía primera trata sobre el ser que tiene una causa primera por consecuencia del motor inm$vil es decir Dios que crea y mueve al ser universal decimos que la 14

ontología es tambi/n teología es decir que son dos partes de un todo pasando a ser no s$lo una forma no contradictoria sino incluso complementaria. 6eidegger critica la canali
3.2 a raón lingüística y la verdad de la presencia. a euivocidad del ser y el triunfo de ousia.

Para Arist$teles la metafísica es la ciencia de la esencia de los entes y de los  primeros principios del ser. #l ser se dice de muchas maneras y /stas refleBan la esencia del ser. #n ese sentido elabora ser independientemente de las características moment3neas futuras y casuales. a ous)a sustancia es aquello que es independiente de las características accidentes mientras que las características son dependientes de la ous)a. a ous)a es lo que e1iste en sí en contraposici$n al accidente que e1iste en otro. Lramaticalmente o categorialmente se dice que la sustancia es aquello a lo que se adscribe características es decir es aquello sobre lo cual se puede afirmar predicar algo. Aquello que se afirma sobre las sustancias son los predicados. A la pregunta de qu/ sería finalmente la esencia que permanece inmutable la respuesta de Arist$teles viene a ser que la ous)a es una forma determinante el eidos; es el origen de todo ser. a ous)a es el ser propiamente dicho ya que todas las dem3s formas de ser lo son con relaci$n a ella.

15

a substancia es aquello que posee ser por sí misma y no necesita de otras categorías para ser. a ous)a o substancia es el individuo particular la cosa individual y concreta de la que predicamos decimos algo. Caballo mesa 3rbol piedra etc. todos ellos son substancias. as afecciones acciones y determinaciones de la substancia de los seres concretos y particulares son denominadas por Arist$teles accidentes es decir aquello que necesita de otro de la substancia para ser. #l ser se dice en múltiples sentidos el primero es la ous)a, o substancia porque no necesita de otro para ser. 9ambi/n se dice el ser como aquello que modifica determina o cualifica a las substancias* los accidentes que son las nueve categorías restantes cantidad cualidad lugar tiempo etc. y que mantienen una relaci$n de dependencia con la primera categoría sin la cual no pueden darse. 6ay una primera ous)a  pr5te ous)a que es el individuo concreto cada ser  individual que e1iste por sí mismo. Pero hay tambi/n una ous)a segunda deutera Ous)a que es la idea la esencia de ese ser. #sto es la especie el concepto universal que tenemos y que define a ese ser. os conceptos universales nos muestran la esencia qu/ es de las cosas. #l concepto QperroQ se aplica universalmente a todos los animales de esta especie sin tener en cuenta sus accidentes. "o se es m3s o menos QperroQ por tener  el pelo castaEo en ve< de gris o tal o cual estatura. os conceptos universales se refieren a la esencia de los seres y no a sus accidentes que pueden cambiar y ser absolutamente diferentes en un perro y en otro.

5. El ser co"o a priori . a imagen ofrecida por los postmodernos de la figura de "iet
Comien2 En cuanto se ha maniestado necesariamente antes( el ser igual / la igualdad son por lo tanto =previos>  a lo -ue es igual23 6eidegger se opone a tal afirmaci$n en ve< de eso /l e1plica que la idea de igualdad es posterior a e1perimentar sensaciones que son iguales ya que es despu/s de  percibirlas el que se pueda dar cuenta de tal hecho. Gin embargo el autor mati rele.ionen 0ams( ni necesiten rele.ionar( -ue en ese perci*ir / para él /a se =representan> la igualdad23 6'entro de la sucesi5n de pasos -ue recorre nuestro perci*ir( perci*imos en  primer lugar las cosas -ue son iguales / a lo sumo =después>( aun-ue no necesariamente( la igualdad / el ser igual en orma e.presa2 4ero de esto se desprende entonces de manera ine-u)voca -ue la igualdad / el ser igual( / todo ser( es posterior al  ente( por lo tanto no a priori23 De esta forma termina con la conclusi$n de que la igualdad y el ser igual son algo posterior aunque debe preguntarse en qu/ sentido las cosas coloreadas son previas y el ser igual posterior y en qu/ sentido la igualdad es previo y las cosas coloreadas son  posteriores para tratar el a priori. Ge dice que las cosas iguales est3n dadas antes que la igualdad y el ser igual y sin embargo con el mismo derecho podemos tambi/n decir lo contrario* la igualdad y 1:

el ser igual en general nos son previamente 2dados4 y s$lo mediante esto podemos  preguntar si dos cosas son iguales. Plat$n y Arist$teles llevaron a cabo una definici$n del ser en la cual lo describían como 2presencia consistente en lo des;oculto4. #l ser igual est3 presente desde lo des oculto y nuestra percepci$n de la igualdad es posterior dando la posibilidad de pensar y e1presar las cosas como iguales. 6El ser igual( en cuanto ser( es decir( en cuanto presencia en lo des oculto( es lo -ue esta esencialmente en la visi5n( de manera tal -ue solo él lleva consigo / mantiene a*ierta la =visi5n> / lo =a*ierto>( concediendo la visi*ilidad de los entes iguales62 Gegún Plat$n el ser es idea pero no al concepto moderno sino que se refiere al 2aspecto4 griego como lo que ese ente llegue a al ser. 6El =aspecto> Aussehen no es( pensado de modo moderno( un =aspecto> AspeVt   para un =su0eto>( sino a-uello en lo -ue el ente correspondiente tiene su e.istencia consistente / a-uello de donde proviene por-ue en ello est constantemente( es decir  eso26 6;isto desde el ente( el ser( en cuanto precedente( no solo va en direcci5n del  ente( sino -ue impera so*re él( / se muestra como lo -ue est ms all del ente26 2jor;herige4 este es el t/rmino alem3n para referirse a esta cualidad del ser  como lo precedente de modo que se desprende de su significado de 2temporal4 y 2tiempo4 como sucesi$n de los entes. #l 2a priori4 debe contener una determinaci$n característica del ser. #l ser debe determinarse pues a sí mismo desde sí mismo a partir de sí mismo y no en relaci$n a c$mo lo captemos o percibamos nosotros. Concluye 6eidegger que todas estas indicaciones seEalan un hecho b3sico* la distinci$n de entidad y ente forman el aut/ntico arma<$n de la metafísica.  "i siquiera "iet
Conclusi$n

a filosofía es seguir sospechando siempre es orientarse en el pensar y tambi/n es ayudar a las personas a pensar. Así mismo mientras te orientas en el pensar para saber qu/ vas m3s o menos bien necesitas tener una guía que te lo indique por ello necesitas orientarte con los pensamientos de los grandes fil$sofos. Desde el período de Ana1imandro los te1tos m3s antiguos que conocemos hasta nuestros días nos han ilustrado acerca de la problem3tica ontol$gica del ser. "o obstante seguimos con una 2nube4 en nuestros pensamientos sobre lo mencionado debido a que no se comprende aún el planteamiento del ser aunque cabe destacar que ser3 sin duda un destino incierto e incapa< de testiguar ya que el ser es algo que no se  puede etiquetar o definir. #sto es hasta tal punto que llega a ser incognoscible. Pero gracias a los grandes fil$sofos vamos encontrando esa perspectiva del ser e introduciendo al ser en el ente. #n definitiva es el Ger un camino que ha de llegar a buscarse s$lo de una  perspectiva que sin duda es la m3s adecuada pues nos dicen los mismos fil$sofos que s$lo desde allí se podr3 encontrar ese camino que nos indican. R de dicho camino 1<

hemos comentado a lo largo de esta redacci$n es decir de la lengua griega ya que no es s$lo un mero idioma sino que nos ayuda a descubrir las palabras en su significado m3s absoluto.

20