El Concepto de Goce de Jacques Lacan II

Apertura, Sociedad Psicoanalítica de La Plata

!

“ El concepto de goce de Jacques Lacan” Lacan” 2ª. Parte Alfredo Eidelsztein - Agosto 200

“El concepto de goce de Jacques Lacan” 2da. Parte

continuar el trabajo que que comenzamos la reunión Alfredo Eidelsztein: vamos a continuar anterior. Para los que no pudieron pudieron estar -o para refrescar la memoria ya ya que hubo mucha distancia entre una reunión y otra- les cuento que en la reunión anterior intenté plantear y argumentar a favor de considerar al goce como un concepto, lo que significaba –en términos de mi propuesta- discutir lo que debera ser llamado el valor ontológico ontológico del goce. Para los que no conozcan conozcan o no estén familiarizados con el valor del término !ontologa" u !ontológico", el verdadero problema que quiero plantear mediante esta referencia de la refle#ión occidental -no meramente filosófica- es si puede decir decir sin caer en contradicciones !hay un goce", o !es un goce"$ pongo en tela de juicio la validez de frases tales como% !hay goce" o !he aqu un punto de goce", !es un goce", !hay un goce en el sntoma", sntoma", etc. & para dar el marco de otra versión posible, planteara que poner en tela de juicio j uicio el valor ontológico del goce significara, por ejemplo, plantear la pregunta de si el valor del ser que hay en juego en términos de goce es o no el mismo del que se podra plantear para el amor$ si uno por ejemplo tiende a hablar de cuestiones vinculadas al psicoan'lisis -y al psicoan'lisis de (acan(acan- si se tiende a hablar de la misma misma manera en el sentido de si hay goce o si hay amor, !es amor", !este es un punto de amor", etc. )leg justamente el amor porque me da da la impresión de que desde desde hace unos cuantos a*os ya se empieza a encontrar en la clnica no sólo problemas de amor –quiz's todo el psicoan'lisis sea sobre los problemas de amor que hay en +ccidente, o sea, toda la dificultad cada vez m's evidente y consistente en el establecimiento de vnculos de amor, de pareja$ sino a lo que ha llegado hoy el estado del problema y es que al menos en mi clnica, muchos pacientes , -m's mujeres que hombres- se plantean la pregunta de si e#iste el amor, de si hay algo que sea el amor o si es una ilusión vinculada a otra época, que no es una pregunta vana porque hubo toda una época vinculada a nuestra cultura en la que hubo una refle#ión muy importante i mportante anterior al psicoan'lisis y que es el omanticismo, la e#altación del amor, sin perder de vista que esa e#altación del amor fue hecha en conte#tos muy especiales, de los cuales quisiera destacar que el amante tpico del omanticismo –el Werther de oethe- es potencialmente suicida, no el que muere por amor si no encuentra a su partenaire armoniosamente, sino que muere justamente por la imposibilidad del encuentro con el objeto amado, que ya est' tipificado en este movimiento -que no es solo literario- ya esta tipificado como viene siéndolo desde algunos siglos anteriores y es la mujer, m ujer, la mujer es el objeto tipificado para nuestra cultura del amor, y el el amante –el hombre-, termina en la posición posición de suicidio. (a vez pasada quise proponer un estado de discusión sobre lo que me parece que no se vena discutiendo y es la concepción de un valor ontológico al goce, o sea, que me parece que se deca con demasiada facilidad !hay un goce". & la propuesta para hoy era seguir analizando el concepto de goce por uno de los andariveles fundamentales por los cuales los haba trabajado su autor, el autor del concepto de goce es (acan, el concepto de goce en psicoan'lisis es producto de una maniobra de acques (acan, y uno de l os andariveles


2

“ El concepto de goce de Jacques Lacan” Lacan” 2ª. Parte Alfredo Eidelsztein - Agosto 200

fundamentales por los cual (acan haba introducido el concepto de goce era el concepto derivado de plus-de-goce o plus-de-gozar. (a vez pasada les haba propuesto trabajarlo a partir de los Seminarios 16 y y di cuenta de que que sera imposible en 17 . )n la preparación de esta reunión me di una reunión hacer ese trabajo, con lo cual me voy a circunscribir al momento de surgimiento del concepto concepto de plus-de-goce, que que es el /eminario 01. )l /eminario 01 es el ante2ltimo que acaba de salir en francés, salió también el 34, el /eminario 01 tena un ttulo interesante hasta el establecimiento de la edición de /euil que hizo acques-5lain 6iller, y que no quedaba claro cómo deba escribirse su ttulo, a partir de determinado a*o empieza a haber un problema con (acan sobre los ttulos de sus seminarios, porque ya los mismos ttulos requieren una interpretación, ya no son tal claros como !(a 5ngustia", hay algunos seminarios cuyo ttulo admite cuatro o cinco lecturas posibles, en este caso no se saba muy bien cómo establecer el uso de las may2sculas y las min2sculas, porque el nombre del seminario es !7e un +tro al otro" y no se saba a cu'l de los otros de (acan se haca referencia. referencia. 6e parece que la versión que quedó establecida es la correcta, es !7e un +tro -con may2sculaal otro" con min2scula. & van a ver ver que efectivamente el plus-de-gozar plus-de-gozar tiene que ver con ese ttulo, porque para m ese ttulo indica por parte de (acan un diagnóstico sociocultural y una propuesta de solución a dicho diagnóstico sociocultural. /i ustedes quieren, pueden escribir !7e un +tro al otro", trazar una lnea por debajo y escribir 7ios debajo del +tro con may2scula y objeto a debajo del otro con min2scula. min2scula. 8on lo cual, cual, podramos pensar que (acan est' proponiendo para una cultura como la nuestra -para la cual 7ios ha muerto- la solución para el sostenimiento de la vida social y cultural pasa por el objeto a. /i el ttulo del /eminario es !7e un +tro con may2scula al otro" con min2scula, lo que digo es que se podra interpretar -y creo que es muy v'lido- que ese pasaje de un +tro al otro indica en nuestra cultura la necesidad del pasaje para la concepción de la vida en sociedad -cómo concebir para nosotros la vida en sociedad, que antes estaba regulada por la función de la divinidad, el 7ios monotesta- entonces sera de un +tro al objeto a, que sera otro tipo de otredad, entonces propongo escribir debajo de +tro con may2scula 7ios, y objeto a debajo de otro con min2scula. 5hora, todo mi argumento en torno torno a este diagnóstico y propuesta propuesta de (acan% 9oy 9oy a proponerles lo siguiente% en sus 2ltimos diez a*os de ense*anza, (acan intentó establecer una ruptura definitiva con :reud, y propongo que intentó producir esa ruptura definitiva con :reud mediante el concepto de goce, o sea, propongo que el concepto de goce de acques (acan -que es un concepto que no e#iste en /igmund :reud- es un concepto designado por (acan para distinguir su concepción y pr'ctica del psicoan'lisis de la concepción y pr'ctica del psicoan'lisis de /igmund /igmund :reud. )so sera como el primer argumento. argumento. )l segundo argumento es que el fracaso de los diez 2ltimos a*os de (acan es que su ense*anza fue leda en identidad con la teora freudiana, es como si por fin los lacanianos hubieran encontrado en los 0; 2ltimos a*os de la ense*anza de (acan -y especialmente en el concepto de goce- la continuidad entre :reud y (acan, que podra ser escrito –cosa que a los lacanianos les encanta- !:reud(acan", unidos por guiones, propongo que fue acques-5lain 6iller quien m's vehiculizó este fracaso de (acan, o sea, quien estableció que lo que dijo (acan


#

“ El concepto de goce de Jacques Lacan” 2ª. Parte Alfredo Eidelsztein - Agosto 200

mismo que est'n haciendo ))HH e Inglaterra con los aeropuertos= es un argumento de venta. (es propona que el movimiento freudinao se inscribe en un conte#to social cultural e ideológico y con eso me estoy refiriendo a por qué tuvo tanto é#ito, a por qué en casi todo el mundo occidental -y no pierdan de vista que fue sólo en el mundo occidental- hubo una aceptación tan grande de sus ideas, un n2mero tan importante de practicantes y de pacientes de esa pr'ctica. Aien, entonces lo que les propongo es intentar tipificar cu'l fue ese conte#to sociocultural en el cual la pr'ctica por él inventada fue tomada con tanta aceptación. (es propongo cuatro items, y todos ellos tomados con e#presiones y sintagmas de autores muy famosos, y esos sintagmas me parece que valen justamente como producción de esos autores. (a primera es la individualización del sujeto, o sea, la primera caracterstica sociocultural en el cual el freudismo produce su e#pansión es la individualización del sujeto, lo que @egel definió como el individualismo moderno. + sea, @egel caracterizó a la época moderna –y habra que ver si estamos o no en una época moderna o posmoderna, hay autores que lo aceptan y otros que no, no veo razones para hablar de posmodernismo, me parece que lo que caracteriza a la modernidad no ha cado, pero es un a polémica abierta- entonces tenemos el individualismo moderno como caracterstica de nuestra cultura diagnosticado por @egel. )s importante que tengamos en cuenta quién lo diagnosticó, porque podra ser que estuviera ah la pista de que cómo pensar ese problema. Podramos pensar que la dialéctica del amo y del esclavo, y el deseo es deseo de reconocimiento de otro deseo, justamente podra tener que ver con una respuesta posible al individualismo moderno, no por nada un autor l lega a diagnosticar, un autor llega a diagnosticar un problema de nuestra cultura porque tiene al menos un esbozo de respuesta. (uego, el nihilismo europeo, diagnosticado por Eietzsche, y el nihilismo moderno –nihil en latn quiere decir nada- que quiere decir en téminos de Eietzsche -si fuera posible decirlo en un a frase- que los valores o el sentido de la vida en +ccidente se ha convertido en nada, no hay ning2n sentido ni ning2n valor, ese fue el diagnóstico de Eietzsche, cosa que a los que leen mucho a 6iller les puede hacer eco con la pr'ctica del psicoan'lisis del sinsentido de los millerianos. (a tercera caracterstica de nuestra cultura la propongo designar mediante una e#presión del filosofo francés 5lain Aadiou, acaba de proponer en su libro El siglo, dedicado al siglo JJ, Aadiou define a esta caracterstica como !Pasión por lo real"$ por ejemplo, para muchos de ustedes como estudiantes o estudiosos de la obra de (acan, e ine#orablemente por el estado de situación del psicoan'lisis en el mundo, incidido por la lectura de 6iller, as como para los m's viejos como yo, cuando empezamos a leer a (acan, nos haca referencia a una crtica a un :reud que para nosotros estaba plenamente incidido por la lectura de 6elanie leinianos.


$


)l cuarto item, sera la ine#istencia del +tro, ese es un sintagma de acques 5lain 6iller, hay un seminario de acques-5lain 6iller que se titula !7e la ine#istencia del +tro y sus comités de ética", propone como caracterstica de nuestra cultura que nosotros estamos posicionados como que no hay +tro, que ya es distinto a la muerte de 7ios. )s m's bien a lo que en ciertas corrientes polticas se designa como la cada de la autoridad, ya no hay dirigentes con autoridad, no hay +tro. )n este conte#to, les voy a leer dos citas de 6ichel :oucault, de su plan de trabajo que se llama Historia de la sexualidad , volumen 0, !(a voluntad de saber". )s un libro que debe tener hoy L; ediciones. (a primera cuestión a la que les propongo que presten mucha atención es al ttulo de este volumen, que se llama !la voluntad de saber" Cpor qué se llama la voluntad de saberD Para que no crean que estoy yéndome por las ramas de un 'rbol, y para tratar de mantenerme dentro del tronco de un problema, no se olviden que para Eietzsche la consecuencia del nihilismo europeo es la voluntad de poder. & hay muchos que piensan que el nazismo es una respuesta tpica a la lógica que se podra derivar de la voluntad de poder propuesta por Eietzsche. +jo, en absoluto habra que suponer que Eietzsche fue un autor nazi, o antisemita, él fue un militante antinazi en su vida, lo cual lo llevó a una pelea y una ruptura total con su hermana y su cu*ado. (es propongo entonces que en el ttulo !(a 9oluntad de /aber", el problema es la voluntad, qué entender por voluntad, en la :acultad de Psicologa de 5rgentina, de profunda orientación psicoanaltica, la voluntad es trabajada como aquello respecto de lo cual el inconsciente va en contra, el inconsciente va en contra de la voluntad, con lo cual voluntad queda inscripta como cierta tendencia o intención conciente y yoica. Para los egresados de esa facultad de psicologa, tan freudiana en un punto, voluntad es eso. 5hora, les advierto que el problema de la voluntad es m's vasto, por ejemplo, a mi entender, el autor fundamental de referencia de /igmund :reud es 5rthur /chopenhauer, y es increble que esto no se lo sostenga en lugares donde se estudia tanto a :reud como ser Auenos 5ires, (a Plata, Cpor qué no se trabaja m's /hopenhauer siendo la principal referencia freudiana, a2n citado por :reud mismoD Pongan en el 87 !/hopenhauer" y van a ver que est' muy citado por :reud y no para criticarlo, como hace con




de saber, y ah ya se sienten totalmente en (acan. especto del problema del deseo de saber, no se si ustedes saben -ya est' en el Seminario 7 de (acanque cuando (acan dice !deseo de saber" est' tipificando al deseo para nuestra cultura, que para (acan es una cultura cientfica, el deseo se tipifica como deseo de saber. (o que quiere decir es que para nuestra cultura, en otras épocas, o en otras culturas, el deseo socialmente planteado, no en su condición particular, sino socialmente planteado, no es deseo de saber. /i me preguntan deseo de qué era, no sé, porque no lo he estudiado, es muy difcil de estudiar y tampoco (acan ha avanzado en eso$ con lo cual es un poco débil, porque si se dice que para la cultura 5 el deseo es deseo de saber, pero no se dice deseo de qué es en la cultura A, el argumento queda débil. /i no se logra el par mnimo opositivo, no queda claro qué quiere decir. Pero vean que queda perfectamente en la lnea de (acan del deseo en nuestra genealoga. )ntonces las dos citas de las p'ginas 0M0 y 0M3, es del 2ltimo captulo que es el N, que se llama !7erecho de muerte y poder sobre la vida", que es donde :oucault desarrolla el concepto de biopoltica, concepto muy importante para muchas corrientes filosóficas actuales para pensar a la sociedad en +ccidente, la biopoltica, la poltica se ejerce sobre los cuerpos biológicos. /iempre se mató gente, pero ahora la poltica se ejerce fundamentalmente en el destino de los cuerpos, ahora, el problema n2mero uno de la poltica de ))HH y 8anad' es ver cómo hacer para que la negrada no entre, es un problema de frontera. especto del concepto de biopoltica que :oucault introduce en este captulo, dice lo siguiente% !El racismo Fen su forma modernaG se "orma en este punto: estatal  #iologi$ante%

o sea, que el racismo moderno es poltica de estado y es un racismo biológico. /i se preguntaran por qué otro racismo podra plantearse, no pierdan de vista que haba otra forma de la sangre que era la de la nobleza, que era la simbólica de la sangre, como la llama :oucault &%toda una politica de po#lación, de la "amilia, del matrimonio, de la educación, de la 'erar(ui$acion social de la propiedad,  una larga serie de intervenciones permanentes a nivel del cuerpo, las conductas, la salud  la vida cotidiana, reci#ieron entonces su color  su 'usti"icación de la preocupación mitica de proteger la pure$a de la sangre  llevar la ra$a al triun"o, esto es el na$ismo)*

+ sea, la interpretación mas pura de la biopoltica fue el nazismo, donde fue la raza pero entendida biológicamente, la que caracterizó a aquello que deba ser preservado respecto de lo otros. Eunca se olviden de que el que mandaba a los hornos era un médico, con guardapolvo blanco, aunque sea por las pelculas que hayan visto, siempre el que mandaba al horno era un médico, con lo cual, era una concepción moderna y cientfica de esa discriminación. /egunda cita%


%


!En el extremo opuesto Fdel nazismo, con la biopoltica llevada a lo culminanteG se puede seguir, tam#i+n a partir del siglo -, el es"uer$o teórico para reinscri#ir la tem.tica de la sexualidad en el sistema de la le, del orden sim#ólico  de la so#eran/a, es el honor pol/tico del psicoan.lisis)*

+ sea, lo verdaderamente opuesto, lo 2nico verdaderamente opuesto al nazismo en +ccidente, a partir del final del siglo JIJ es la función poltica del psicoan'lisis. /orprendente total, no sé si saben que :oucault es un profundo crtico del psicoan'lisis, y miren sin embargo el estatuto que le da al psicoan'lisis, es increble que los psicoanalistas no trabajemos m's estas p'ginas. /igue diciendo% !Es el honor pol/tico del psicoan.lisis, o al menos lo (ue hu#o en +l de m.s coherente) Ha#er sospechado lo (ue pod/a ha#er de irrepara#lemente proli"erante en esos mecanismos de poder (ue pretend/an controlar  administrar lo cotidiano de la sexualidad, de ah/ el es"uer$o "reudiano por reacción sin duda contra el gran ascenso contempor.neo del racismo ."

o sea, lo interpreta a :reud, dice que todo el esfuerzo freudiano, sépalo :reud o no, fue una respuesta al ascenso simult'neo del racismo antisemita de la misma sociedad en la que :reud vivió y que le impidió por ejemplo a :reud ser profesor, Cse acuerdanD )ntonces% != para poner la le como principio de la sexualidad, la le de la alian$a de la consanguinidad prohi#ida, del padre so#erano, en suma, para convocar en torno al deseo todo el antiguo orden del poder) 0 eso de#e el psicoan.lisis ha#er estado en oposición teórica  pr.ctica contra el "ascismo)

C/e entiendeD Pero esto hay que leerlo en la clave de icceur% podramos decir que el psicoan'lisis va en contra de la biopoltica moderna en la medida en que el psicoan'lisis se mantenga en la hermenéutica. Porque en la medida en que pase a una lógica en donde lo fundamental, lo real, sea la energa corporal, la pulsión, el goce$ no har' m's que claudicar a la tendencia ideológica general de +ccidente, que es ubicarse en la biopoltica. 8on lo cual, habra que ver si el psicoan'lisis moderno no ha cedido en esa posición, y no se ha convertido en una nueva forma de biopoltica, una poltica vinculada a una lógica de concebir lo humano a través del cuerpo, salvo que el psicoanalista la aplicara caso por caso, mientras que el estado la aplicara a polticas globales comunitarias. + sea, habra que sostener caso por caso que lo fundamental, lo real, y para nosotros desde Aadiou sabemos que decir hoy lo real es una pasión por lo real, o sea, nosotros creemos hoy que lo real es real, o sea, que lo m's importante, lo esencial, lo indiscutible, lo que no vacila es lo real. )s una posición ideológica cultural, nada indica que lo real en s tenga que ser para nosotros concebido como m's importante que lo simbólico y lo imaginario. /uponer que lo real es m's importante que lo simbólico y lo imaginario, es una posición, de hecho si ustedes piensan lo mnimo que quiere decir el nudo borromeo en los 2ltimos diez a*os de la ense*anza de (acan, es


&


que ning2n registro es m's importante que otro. 8on lo cual, observen que hasta en el nudo borromeo, en lo mnimo y elemental, en que los redondeles de cuerda si se suelta uno se desanudan los otros dos, en eso, lo imaginario y lo simbólico tendran tanta trascendencia como lo real. Eo es as como se lo est' trabajando hoy% lo real es lo real, lo real es lo mas importante, lo real es el goce y el goce es del cuerpo. Hna versión freudiana sobre este problema, que me parece importantsima, l a e#traigo de la 3LO. 8onferencia de introducción al psicoan'lisis, que es el estado neurótico com2n. )lijo esa conferencia porque es la conferencia fundamental para pensar el problema de la ganancia de la enfermedad. + sea, yo quiero discutir con ustedes un problema clnico que es el de la ganancia de la enfermedad. 8reo que es por no haber discutido el problema de la ganancia de la enfermedad, es esa la razón por la que hemos comprado con tanta ingenuidad y proclividad, la teora del goce de acques-5lain 6iller. CBué sostiene :reud ahD /on te#tos muy conocidos, de los que m's hemos ledo. 5h :reud afirma que la neurosis le depara al yo una ganancia de la enfermedad. & afirma que si la ganancia de la enfermedad es e#terna y grande, la neurosis es incurable. )so en nuestra clnica reina% todos nosotros trabajamos con la inversión de esta 2ltima lógica. /i :reud deca que si la ganancia es grande y e#terna, la neurosis es incurable$ nosotros trabajamos e#actamente con eso al revés, decimos% si la neurosis es incurable, es porque la ganancia de la enfermedad es grande. + sea, si tenemos un caso en que el paciente padece, padece, y uno trabaja a*os y dice !Eo, pero ya interpreté todo, ya trabajé la madre, el padre, trabajé todo". CBué pasa si el caso no mejoraD 7ecimos que la ganancia de la enfermedad es muy grande, o sea, es un goce. )s pulsional el problema. Para :reud, en esta conferencia, la neurosis acarrea ventajas y es por eso que produce resistencias a l a curación. Eo se olviden, si bien no se olvida no obsante no se lo trabaja, que (acan fue el 2nico de los grandes autores que intentó invertir esta lógica. & dijo que la 2nica resistencia que se verifica en la pr'ctica analtica es la resistencia del analista, con lo cual, vean que (acan intenta desbaratar toda la lógica de que hay una ganancia de la enfermedad, no est' ah la resistencia, la 2nica resistencia que (acan dice que se verifica en la clnica es la resistencia del analista. 7igo esto, entonces, ni m's ni menos, tal vez no trabajamos bien la madre, o no interpretamos bien al padre= o dicen !ya lo supervisé" C& por qué no pensar que se equivocó tanto el analista como el supervisorD CPor qué no podra ser que se equivocara el supervisorD /upervisar en latn se dice epis copus, y los funcionarios que primero ejercieron la función de supervisión fue el episcopado. ?al vez llegó la hora de cambiar de supervisor= si el caso no avanza. )n lugar de eso decimos que hay mucha ganancia de la enfermedad, en consecuencia mucha resistencia, !lo que pasa es que usted obtiene un beneficio y no quiere abandonarlo y es por eso que el caso no avanza". Eo hay que olvidar que :reud, en esa conferencia establece dos tipos de ganancia de la enfermedad% la intrnseca del sntoma, todo sntoma acarrea una satisfacción, que desde una perspectiva filosófica podramos llamar !estar bien en el mal", obtengo una satisfacción de aquello que me acarrea una insatisfacción. & el otro ejemplo de :reud, que me parece fascista, es el del trabajador que queda inv'lido, dice :reud que cuando la neurosis ha durado


'


mucho tiempo se transforma en modus vivendi , y da el ejemplo del trabajador lisiado que se hace mendigo y habra que ver si se le da la chance de recobrar la salud dejara de ser mendigo. 6e parece fascista porque Cpor qué dar el ejemplo de un trabajadorD CPor qué no dar el ejemplo de un intelectualD C+ un profesor de la universidad alemana, un médicoD 8omentarios inaudibles A.E.: también tenemos el caso de la hija del portero, :reud dice !nuestra hija

har' una neurosis all donde la hija del portero no lo har'". 9ean el fascismo y nazismo emergente y la diferencia por sangre, porque ah est' trabajando la diferencia por sangre, no por cultura, por educación, es la hija de un portero, que no har' neurosis all donde nuestra hija si la har'. 5hora, este problema, como no es una desviación profesional sino que es el estado de elaboración de problemas por la sociedad en su conjunto, a nosotros hoy ya nos viene por parte de los propios pacientes. /on los propios pacientes quienes nos preguntan CBué gano yo con la neurosisD CBué beneficio obtengo con mi sntomaD &o tengo muchos pacientes que son analistas, y ya son muchos los que dicen !es que yo obtengo un goce", que yo no se los propongo –porque no trabajo con el concepto de goce en ese sentido- y muchos de mis pacientes dice ellos mismos que evidentemente se trata de un goce y es por eso que yo no dejo de= etc. (es propongo –como cortocircuito para este problema- que podra haber otra respuesta que no pusiera en juego la ganancia de la enfermedad, o la satisfacción de lo insatisfactorio. & esta otra respuesta, sencilla, quiz's demasiado elemental, quiz's podra ser !usted no gana nada, lo que padece es a pura pérdida, tal vez sea otro quien gane" y quiz's eso resuelva el problema. !Buiz's con su sntoma usted no gane nada. Buiz's su sntoma sea una cat'strofe en su vida, pero se mantiene por otro". + sea, el neurótico se hace cargo de la castración del +tro asumiéndola como propia. 8on ese paso, ya observen que no hace falta trabajar m's con ganancia de la enfermedad ni con un goce. @abr' que ir a ver cu'l es la función del +tro que est' en juego, cu'l ser' su falla y cu'l ser' la maniobra neurótica de hacerse cargo. )ntonces, nuestra e#plicación, la que estamos criticando, freudo-milleriana, implica% ganancia de la enfermedad, estar bien en el mal y la cuestión del masoquismo originario. C?enemos que aceptar la e#istencia de un masoquismo originarioD 7e hecho, observen ustedes que ah, me parece, :reud le esta dando un alcance absolutamente filosófico a esa dimensión de masoquismo, porque :reud est' postulando el masoquismo originario para todo ser humano, con lo cual, ya sera una forma de plantearse lo humano casi a un nivel org'nico-filosófico. C?endramos que aceptar un masoquismo originarioD C+ ser' /chopenhauerD C& ser' una filosofa pesimista como la de /chopenhauer la que se manifiesta asD C)s m's realista una versión por ser pesimistaD /iempre para pensar estos problemas yo me acuerdo de una de las versiones de uno de los ttulos del seminario de (acan que puede ser e#presada como !(os desenga*ados se enga*an". + sea, aquel que se cree desenga*ado, que cree que todo es una mierda, puede ser que se enga*e también, porque no necesariamente se ilusiona aquel que piensa que el m undo


!0


es lindo y la gente es buena. ?ambién puede estar enga*'ndose a un nivel de enga*o peor, porque se cree que se est' desenga*ado el que dice !todo es una mierda, la gente es una mierda, la vida no es nada m's que sufrir". )ntonces, la e#plicación que se sostiene, 0G en la ganancia de la enfermedad, 3G en la satisfacción pulsional, que implica que la satisfacción pulsional es individual, es corporal y est' en conflicto estructural con la realidad social. Eo pierdan de vista que la ganancia de la enfermedad y la satisfacción pulsional son lógicas que ponen al individuo en contra de lo social, o sea, el malestar en la cultura% la satisfacción pulsional que nuestro cuerpo nos impone como entidades psquicas, seg2n :reud, esta en profundo conflicto con la sociedad, que para :reud se sostiene en la represión de los instintos se#uales animales de cada uno de nosotros, con lo cual, observen que no sólo es una psicologa individualista, pesimista y organicista –propia de la biopoltica de nuestra época- sino que plantea que la posición de cada uno es de enemistad con lo social, es un malestar en la cultura. Hna cuestión que quisiera ir planteando para arribar m's netamente a nuestro problema, que es el concepto de goce de acques (acan y tramitado bajo la lógica del concepto plus-de-goce o plus-de-gozar, es plantearles si ustedes creen que sea una coincidencia la producción de tres autores que son /igmund :reud,

!!


dar cuenta de la producción del deseo de saber. + sea, el fin de an'lisis no es el acotamiento del goce para (acan, ni arribar a los ideales que haba propuesto :reud para el fin de la cura. Para (acan el fin de an'lisis tiene que ver con la rectificación de la posición de quien consulta en relación al deseo de saber. 8on lo cual observen que ah habra cierta lógica para pensar en serie como respuestas occidentales. Hn comentario en paralelo, que si lo quieren leer esta en el Ensao so#re el individualismo de (ouis 7umont, él establece que la 2nica sociedad en la historia del mundo completo -él es un especialista en sociedades jer'rquicas, por ejemplo la India, sociedad de castas, siendo que +ccidente es igualitaria7umont establece que fue +ccidente la 2nica cultura que llegó a postular que la economa es el fundamento esencia del funcionamiento social. Eo sé si conocen, pero en la época en que en 5rgentina se discuta mucho sobre mar#ismo, se discuta mucho sobre la estructura de base y la estructura de superficie. )sto fue mal traducido, siempre quedó confuso$ la estructura de superficie era la superestructura. )ntonces, para los mar#istas y para 6ar#, la estructura de base era la producción capitalista en la lucha de clases, y la superestructura era la religión, el psicoan'lisis, la ideologa. (a 2nica sociedad que concibió que la base del funcionamiento social, es decir, aquello que e#plica por qué pasan las cosas, es la economa. Por ejemplo, suponer que lo que sucede en +riente 6edio sea por petróleo. CHstedes creen que es por petróleo que se est'n matando con ese entusiasmoD Para nosotros es obvio que s, para +ccidente es obvio que s. @ay una pelcula que se llama !5ntes de la lluvia" que es sobre la 2ltima guerra de los Aalcanes, que parte de una familia quedo de un lado y parte del otro= revsenlo, por ejemplo% el nazismo, Cfue por intereses económicosD 6uchos dicen que el comunismo cae después de 8hernobyl, que fue por 8hernobyl que cayó el comunismo. 5 m me parece que el comunismo cae porque cae el mar#ismo, y el mar#ismo cae porque se demostró falso, porque no fue capaz de e#plicar al nazismo. CBué quiere decirD Bue el nazismo no fue por motivos económicos. (a segunda guerra mundial, estamos hablando de cien millones de muertos –puede venir otra peor- Ccreen que fue por motivos económicosD Podra ser que no. @abra que poner en tela de juicio la e#plicación mar#ista, y de hecho (acan dice que el mar#ismo no fue capaz de e#plicar el nazismo y tiene mucha razón. Por ejemplo, muchos mar#istas trataron de e#plicar que el e#terminio de los judos fue un intento de producir trabajo esclavo, de tener trabajadores y no pagarles. )s una e#plicación mar#ista. Pero si uno revisa la economa nazi, es increble lo que gastaron los nazis en los 2ltimos dos a*os de régimen nazi para e#terminar a los judos, en vez de mandar esa misma cantidad de esfuerzo al frente de batalla. Hsaban trenes con un entusiasmo notable para terminar con la solución final= ahora me acordé de lo que les quera decir sobre la biopoltica% Csaben cómo llamaban los nazis a los judosD Piojos, cucarachas, larvas, par'sitos. + sea, observen que lo humano tiene que ser caracterizado por la biologa, ya que lo que se considera no humano pasa a ser llamado piojo. a era judo, no estaba mirando la tele como nosotros, con a 2etamor"osis diagnosticó increblemente un estado de situación con mucha anticipación y empezó a decir cómo de pronto alguien, un judo, poda de la noche a la ma*ana convertirse en cucaracha. C8onocen la anécdota de Primo


!2


(eviD (os nazis trabajaban mucho con ovejeros alemanes, y un nazi suelta a su perro entrenado para comer personas, suelta al perro diciéndole% !@ombre, devora a ese perro". Pero obsérvenlo porque es muy caracterstico de nuestra época, donde creemos que lo humano pasa por el cuerpo, y para el cuerpo por ciertas razas. /i no, no tendramos tanta desesperación por el cuerpo, la belleza corporal, la salud corporal. )ntonces les deca que es 7umont quien diagnostica que es con 6ar# que se produce la idea de que es la economa lo que fundamenta el movimiento de la sociedad. /e los doy a vuestra refle#ión para que les sirva para poner en tela de juicio que no es lo real, es solo una teora, de que la economa personal libidinal sea lo que e#plique lo que nosotros hacemos. Eo es mi economa libidinal la e#plicación 2ltima de base. Buiz's lo real del goce no sea la estructura de base ni lo simbólico y lo imaginario la estructura superficial. Buiz's eso sea una ideologa propia de nuestra cultura, y habra que ver si no es como dice :oucault, que el psicoan'lisis debiera ir en contra de la biopoltica. /i nuestro lugar social tal vez no sea ir en contra del goce. )ntonces, la propuesta con la que voy a redondear mi e#posición es% el concepto de plus-de -goce, yQo plus-de-gozar, todava no me doy cuenta que hay que modular distinto en (acan plus-de-goce y plus-de-gozar, todava no encontré una e#plicación para saber si (acan utiliza ambas e#presiones indistintamente o usa una para algunas cosas y otra para otras. &o creo que debera preservar la segunda hipótesis, es decir, deberamos desconfiar de que plus–de-goce y plus-de-gozar sean lo mismo. Eo sé la diferencia. )l concepto de plus-de-goce o plus-de-gozar es el m'#imo intento de (acan de responder al problema de pérdida de valor en +ccidente, seg2n el psicoan'lisis. + sea, a la pérdida de valor que caracteriza a +ccidente, (acan responde con plus-de-gozar, es la respuesta caracterstica. ecuerden que tenamos satisfacción pulsional, voluntad de poder, voluntad de acumulación de capital, voluntad de saber de :oucault, y en (acan plus-de-gozar. Pero para (acan el plus-de-gozar es el objeto a. Eo hay que olvidar lo que los millerianos no tienden a acentuar y que es que para (acan plus-de-gozar es el objeto a, y respecto del objeto a en la ense*anza de (acan tenemos una caracterización del propio (acan muy interesante, y es que siendo (acan el que produjo simbólico, imaginario y real, y la estructura de lo simbólico, imaginario y real, el 5 tachado, el / tachado, el fantasma y su fórmula$ no pierdan de vista que (acan dijo que su 2nico invento propuesto es el objeto a. ?ienen M; propuestas m's. @ay un libro que se llama os 734 neologismos de 5ac(ues acan y hay mRs. Hn autor que tiene S; neologismos% o est' loco total, pero adem's es un autor super-creativo. CPor qué habr' dicho que el objeto a es su 2nico invento dejado para el psicoan'lisisD 5 m me parece que porque (acan se pone en esta lnea% Eietzsche, 6ar#, :reud, (acan. & (acan va a decir que el objeto a entendido como plus-de-gozar tiene filiación con la plusvala de 6ar#. (es cito de las clases 0 y 3 del /eminario 01 donde (acan dice que él saca plus-de-gozar de la plusvala de 6ar#. 7os cosas% primero, la plusvala de 6ar# implica el trabajo del obrero. & ustedes, pensando en el trabajo del obrero, pueden llegar a creer –porque es un modelo muy moderno- que al obrero hay que darle de comer para que reponga las fuerzas corporales, uno


!"


de los ejemplos tpicos de la plusvala de 6ar# es que un obrero requiere L horas de trabajo para obtener el producto necesario para alimentar y vestir su cuerpo. )l capitalista lo hace trabajar M horas y se queda con esas L que se convierten en plusvala, plus capital que aumenta el capital. )s un ejemplo tpico pero es enga*oso, es falso. )ste ejemplo es especialmente enga*oso, porque la plusvala es una ganancia obtenida en un sistema de producción social, que solo se verifica al nivel de las relaciones de clase planteadas en el capitalismo. 7igo, Ccómo se materializa la acumulación de plusvala como capital en el régimen de producción capitalistaD /e contrata la hora de trabajo a 0; pesos la hora, y supuestamente una industria es capaz de hacer valer la hora de trabajo promedio de sus empleados a 0N la hora, se queda con un N, CverdadD Pero 0; la hora es un valor de mercado, no lo contratan particularmente un obrero y un capitalista. /i en el mercado la hora de trabajo vale 00, los obreros renuncian o hacen una huelga, o se van directamente. + sea, ning2n capitalista va a conseguir contratar la hora de trabajo a N ni la va a pagar a 0N. (a va a pagar a 0;, pero Cpor quéD Porque es valor de mercado. 8on lo cual, nunca pierdan de vista que la plusvala es un concepto para entender el funcionamiento de una sociedad aunque se ejemplifique ingenuamente con la relación de un obrero con un capitalista. Eo hay relación entre el obrero y el capitalista, es todo va el mercado laboral. & cualquier obrero sabe, cualquier obrero de la industria del vidrio sabe que si cierran las dos f'bricas de vidrio m's importantes, aunque él no perdió su trabajo estable sabe que perdió, perdió mal, porque el valor de su trabajo va a decaer, porque sobran empleados. )l valor del trabajo es un producto social, con lo cual no pierdan de vista que la plusvala de 6ar# sobre la cual va a fundar (acan el plus-de-gozar, no tiene que ver con el goce como satisfacción del cuerpo o satisfacción del goce del sujeto particular vinculado a su cuerpo. )s un concepto de an'lisis de la economa social. 7e hecho, el trabajo de 6ar# donde se desarrolla el concepto de plusvala se llama El apital , no se llama sólo el capital, se llama El apital, un estudio de econom/a pol/tica . (o que hace 6ar# es economa poltica. C)ntienden lo que quiere l legar a decir la palabra !poltica" al lado de !economa"D )s seguro que no es libidinal, y es seguro que no tiene nada que ver con la economa cerrada a lo satisfactorio o insatisfactorio en el individuo vinculado a su cuerpo. )s economa poltica, y la plusvala es un concepto de economa poltica. Hds. me podr'n decir que no saben qué quiere decir poltica ah, bueno, es la polis. CBué va a querer decir poltica ah sino la relación de todos los que est'n vinculados en una polis, que en la Tpoca de la polis, la polis era la unidad. Eo e#ista recia, nosotros decimos la recia 5ntigua, !recia antigua" es la dificultad que tenemos los modernos para referirnos al estado de la sociedad antigua en donde sólo haba ciudades. (os miembros oficiales de esas ciudades eran los ciudadanos, por eso es tan complicado que nosotros llamemos los derechos del hombre y del ciudadano para el estado moderno, nosotros no somos ciudadanos. / somos ciudadanos, somos fundamentalmente ciudadanos. Pero el concepto de ciudadano moderno oculta que en realidad cada uno de nosotros participa de una familia colocada en el seno de una sociedad que muy difcilmente pueda acceder en los factores determinantes fundamentales la cuestión de los limites de una ciudad, o sea, quiz's haya mas relación entre un porte*o y un montevideano que entre un porte*o y un chaque*o. & quiz's tenga m's


!#


relación un chaque*o con un paraguayo que con uno de o Eegro. C)ntiendenD 8on lo cual no pierdan de vista que en economa poltica, el concepto de plusvala sirve para pensar cómo se produce un valor en nuestra sociedad pero solamente producible y registrable y analizable a nivel social, no a nivel individual. Plus-de-goce, (acan lo obtiene de 6ar#, que se inscribe en este conte#to. (a cita que quera leerles de esas dos clases del /eminario 01 !7e un +tro al otro", que podra ser de 7ios al objeto a, o sea, dada la muerte de dios Ccu'l sera la posibilidad de trabajar en el hallazgo de algo que fuera valiosoD )l concepto de valor en nuestra cultura est' tan individualizado que se empieza a observar en los 2ltimos 3; a*os lo que hace L; a*os se vea con muy malos ojos, y era no padecer mucho el duelo. @ace L; a*os se vea con muy malos ojos en la ciudad que una mujer, una viuda, no estuviera destruida después de la muerte de su marido. /i no la vean destruida, se supona que era una loquita. 5hora, si alguien pierde un familiar directo y uno lo llama para preguntarle como est', te dicen contento que est'n bien, que el lunes ya van a ir a trabajar y eso se ve favorablemente. !Eo te preocupes, estoy bien". Eo sienten el duelo. (a perdida de # no altera el ritmo de vida cotidiano, se sigue yendo a trabajar, !me voy a ir de viaje igual". 5 veces se duda en avisar de la muerte de alguien a alguno que est' viajando para no arruinarle el viaje, pobre. /i ya se murió, ya est'. +bserven cómo esa economa, cada vez m's, se nos plantea como una economa individualista. 7onde hasta el sentido del duelo ha cambiado. 7e hecho, los cementerios est'n pr'cticamente desiertos. Eo digo que esté bien ni que esté mal, lo que digo es que observen que lo que est' bien o mal est' cambiando cada vez m's en el sentido de que lo que se valoriza es la economa de la satisfacción corporal individual. & habra que ver si eso –que tampoco esta ni bien ni mal- no est' en serie con mayor o menor sufrimiento personal de cada uno. C)ntiendenD /i la epidemia de dolor crónico no tiene que ver con eso, que estamos todos encerrados en una economa no poltica. Bue cada vez se plantea m's que la economa no es poltica. Igualmente, cuando las papas queman, parece que s. 8uando se estaban quemando los sillones del 8ongreso en la época de 7e la 2a, pens'bamos que o nos salv'bamos todos o no se salvaba ninguno, Co noD )n alg2n momento pensamos que la sociedad tiene que servir para algo= venamos de 0N a*os de individualismo férreo, tuvimos lo que tuvimos, no quedó un solo ne#o social establecido confiable. )ntonces, !7e un +tro al otro"% clase del 04-00-1M, 6ayo francés, una revuelta propia de estudiantes universitarios, a diferencia de la 2ltima revuelta que fue de negros de la periferia de Pars, CrecuerdanD )l 6ayo francés se caracterizó por ser un movimiento universitario al cual luego se plegaron los sindicatos por un corto periodo. Para nosotros es muy interesante pensarlo, porque +ngana hizo un golpe en contra de la universidad, revisen muy bien ese momento histórico, porque +ngana hizo un golpe contra la universidad, si ven la mesa desde la cual +ngana daba su !comunicado EU 0" van a ver que estaba rodeado de todos los sindicalistas. (os que no estaban eran los universitarios. Eo se olviden que uno de los golpes que afectó el futuro de este pas fue en contra del saber. 5h se fueron todos los profesores, ah se inventaron los grupos de estudio de psicoan'lisis, no pierdan de vista que l a costumbre de los grupos de estudio privados de psicoan'lisis es un invento argentino,


!$


e#clusivamente argentino, que los argentinos llevaron al e#terior, y fue un invento que surgió luego del golpe de +ngana. 8lase 0 del /eminario 01% !Es en esto (ue ese discurso, en el punto del tiempo en (ue estamos es crucial) o es en la medida en (ue de"ine lo propio de ese discurso (ue se llama discurso psicoanal/tico.

)s la primera vez que (acan se refiere a que el psicoan'lisis es un discurso, requerir' un a*o m's, en el Seminario 17 , para decir que es un discurso dentro de una lógica de cuatro discursos, pero aqu lo define como discurso, y es interesante porque si lo define como un discurso, no es un a e#periencia. Eosotros acentuamos mucho el valor de la e#periencia porque acentuamos mucho lo e#periencial corporal, pero aqu se trata de un discurso. &%cua introducción, su entrada en 'uego en este curso importa tantas consecuencias) So#re ese proceso de discurso ha sido puesta una eti(ueta: el estructuralismo)

+ sea, lo que establece primero en el primer p'rrafo de la clase 0 es que el psicoan'lisis es un discurso y es un discurso en la misma medida en que el psicoan'lisis se ha vinculado con el estructuralismo. 7e hecho no se si ustede saben que para (acan el estructuralismo fue un factor detonante del 6ayo francés. @ubo 6ayo francés porque haba estructuralismo en :rancia. /egunda cita% !He all/ eso de lo cual el estructuralismo es tomar en serio) Es tomar en serio el sa#er como causa. )l estructuralismo es tomar en serio las cosas, seriarlas, hacer series. & especialmente es el saber como causa. /i algo caracteriza al movimiento estructuralista es poner en serie, fundamentalmente poner en serie el saber como causa. /aber-serie-causa-efecto. ?ercera cita, introduce a 6ar# y dice que va a relaciona el objeto a con 6ar# &o importante es (ue 2arx designa lo (ue (uiere decir (ue se marcha, demarche, que las cosas funcionan, C8ómo funcionanD &% tanto (ue sus comentarios sean estructuralistas o no parecen demostrar (ue el es estructuralista)

)ntonces tenemos que el psicoan'lisis es un discurso vinculado al estructuralismo, el estructuralismo pone en serie, pone fundamentalmente en serie el saber como causa, y agrega que sépalo 6ar# o no, 6ar# es estructuralista, y es estructuralista porque puso un saber como causa. C8u'l


!


sera el saber como causa en 6arJD Por ejemplo, un mar#ista que va a la villa miseria, Ca qué va a la villaD 5 transmitir un saber. Para los mar#istas, el mar#ismo Cno es cientficoD )ntonces el mar#ista Cva a la villa a repartir bolsos con comida y plata para el colectivoD Eo, el mar#ista no hace eso. 5l menos el mar#ista de libro. C5 qué vaD 5 transmitir un saber. CPor quéD Porque el saber es causa de movimiento, si el proletariado adquiere ese saber, se pondr' en movimiento revolucionario. /e puede decir entonces que 6ar# es estructuralista, lo que est' en la causa es un saber, se dar'n cuenta de que las cosas se est'n ordenando hacia otro lado, ac' no se trata del cuerpo biológico ni de pulsiones, no tiene nada que ver. 8uarta cita, ac' produce el plus-de-gozar y agrega. &Esta "unción aparece por el hecho del discurso, por lo (ue ella demuestra ser en la renuncia al goce un e"ecto del discurso mismo.

+ sea, que plus-de-gozar es un efecto del discurso. /i el psicoan'lisis es un discurso, puede tener como efecto plus-de-gozar, Cse entiende la ideaD Buinta% ! 0lrededor del plus de go$ar se 'uega la producción de un o#'eto esencial, cua "unción se trata ahora de de"inir: el o#'eto a. )ntonces, como el psicoan'lisis es un discurso y el discurso pone al saber en función de causa, causa el plus-de-gozar, C8u'l ser' ese plus que se producir' por el discurso analticoD )l objeto a. )ntonces el psicoan'lisis como discurso, operando el saber como causa, opera la producción de un objeto, el objeto a. !Es en el discurso so#re la "unción de la renuncia al goce donde se produce el termino del o#'eto a, el plusdego$ar como "unción de esta renuncia #a'o el e"ecto del discurso) He all/ lo (ue da su lugar al o#'eto a en el mercado, a sa#er en lo (ue de"ine a alg8n o#'eto del tra#a'o humano como mercader/a) 0s/ cada o#'eto lleva en s/ mismo algo de 9lusval/a) 0s/ el plusdego$ar es lo (ue permite el aislamiento de la "unción del o#'eto a

)sto s es bien doctrinal, bien difcil de entender y bien una articulación (acan6ar#, casi es un diagnóstico de sociedad. (o vuelvo a leer% &Es en el discurso so#re la "unción de la renuncia al goce donde se produce el termino del o#'eto a,

C8u'l es el discurso sobre la función de la renuncia al goceD Podra ser el psicoan'lisis, podra ser. )ntonces es en el psicoan'lisis, como discurso sobre la renuncia al goce donde se produce el objeto a, no en cualquier discurso, no para todo discurso, para un discurso.


!%


!el plusdego$ar como "unción de esta renuncia #a'o el e"ecto del discurso) He all/ lo (ue da su lugar al o#'eto a en el mercado, a sa#er en lo (ue de"ine a alg8n o#'eto del tra#a'o humano como mercader/a.

)s decir, para (acan es por la función del efecto de discurso entre los cuales el discurso psicoanaltico es un discurso, que el objeto adquiere valor de mercadera. + sea, adquiere valor de mercado. (o que (acan est' proponiendo pensar es cómo el objeto a podra vincularse a valor de mercado, por ejemplo, primera pregunta% el objeto a Ces lisa y llanamente un objeto de mercadoD Eo, porque no se puede ni comprar, ni vender, ni intercambiar. /i el objeto a inscribe algo de la condición particular de la posición deseante para cada caso, no podra ser lisa y llanamente un producto del mercado. + sea, los objetos en nuestra sociedad tienen valor de mercado, ha habido una maniobra sobre el objeto, y es que tiene valor de mercado. Hna forma de pensarlo es la sociedad de consumo% siempre estamos queriendo cambiar el objeto por uno que tenga m's valor de mercado. Por ejemplo, en algunas sociedades como ))HH, la permutación de objetos por valor de mercado es de una velocidad mucho mayor a la que se da en Inglaterra, a pesar de ser ambos dos pases muy ricos. )n Inglaterra no tienen tanto amor por cambiar una computadora vieja por otra nueva, si les anda y les sirve est'n tranquilos, no la cambian por la nueva, y es porque el valor que tiene para ellos es el valor de mercado. )ntonces, !He all/ lo (ue da su lugar al o#'eto a en el mercado, a sa#er en lo (ue de"ine a alg8n o#'eto del tra#a'o humano como mercader/a) 0s/ cada o#'eto lleva en s/ mismo algo de plusval/a)

+ sea, cada objeto tiene valor de mercado, como la plusvala es valor de mercado, cada objeto incluye plusvala. &0s/ el plusdego$ar es lo (ue permite el aislamiento de la "unción del o#'eto a)

Hna mercanca tiene una plusvala que es el valor de mercado, estamos hablando de una sociedad que ha perdido los valores, estamos en esa genealoga. 8uando nos sentimos mal, Cno salimos a comprar algoD Pero no a comprar algo que necesitamos, como hacer las compras en el supermercado, sino que salimos a comprar algo innecesario, Cpara quéD 5s recuperamos valor. )n nuestra sociedad los objetos en s mismo tienen valor, inscriben plusvala. /e ha perdido el sentido, se ha perdido el valor moral, el religioso, pero ahora tenemos un valor que esta en plus en cada objeto, y Ccómo es que estVa en plus en cada objetoD )s por el valor de mercado. )ntonces (acan dice% ! 0s/ el plusdego$ar es lo (ue permite el aislamiento de la "unción del o#'eto a) @ay otro tipo de objeto que es lo que (acan designa como objeto a, que en vez de tener un plus de valor como plusvala, tienen un plus de valor como plus-degozar.


!&


!Se trata 'ustamente de ver por (u+ algo de ese su'eto (ue desaparece como ser surgiente, producido por un signi"icante para inmediatamente apagarse en otro signi"icante como en alguna parte eso algo puede constituirse  puede en el l/mite hacerse tomar al "in por una autoconciencia) 9or algo (ue se satis"ace por ser id+ntico a s/ mismo) 9ues precisamente lo (ue (uiere decir esto, es (ue el signi"icante #a'o cual(uier "orma (ue sea (ue se produ$ca, en su presencia de su'eto #ien entendido, no podr/a reunirse en representante de signi"icante sin (ue se produ$ca esa p+rdida de identidad (ue se llama ha#lando propiamente el o#'eto a)

)ntonces, nosotros tenemos que el sujeto es lo que un significante representa ante otro significante, por ser el sujeto, no el individuo, o sea, nosotros atendemos a una persona que para la sociedad es un individuo, pero operamos sobre el sujeto. ?anto es as que operamos sobre el sujeto en la lógica lacaniana, ya que (acan no disuelve el término sujeto cuando logra psicoanalizante y psicoanalista. + sea, nosotros tenemos !psicoanalizante" que es un tipo, !psicoanalista" que es otro tipo, y adem's hay sujeto. Hn sujeto que estVa articulado de manera particular a esa persona que consulta. 5hora, ese sujeto, es el producto de la relación de un significante ante otro significante. Por ser el sujeto un producto de esa ndole, se caracteriza por la pérdida de identidad. (acan llama a la pérdida de identidad, objeto a. &%en su presencia de su'eto #ien entendido, no podr/a reunirse en representante de signi"icante sin (ue se produ$ca esa p+rdida de identidad (ue se llama ha#lando propiamente el o#'eto a .

Buiere decir que el objeto a es la inscripción de la pérdida de identidad que caracteriza al sujeto. Problema lógico difcil, hay que plantearlo, porque si un sujeto carece de identidad, Cqué quiere decir que nos r efiramos a un sujeto en particularD 8on lo cual –no lo vamos a trabajar hoy- pero no pierdan de vista que somos requeridos en psicoan'lisis a trabajar con una lógica que permita conservar condición particular sin que la condición particular radique en identidad. )ntonces, objeto a es lo que articula las dos cosas% el objeto a no es una mercanca, o sea, no es un objeto intercambiable en el mercado, el objeto a no es permutable como valor de mercado, pero es lo que permite articular la pérdida de identidad con la condición particular. (a 2ltima cita de la clase 0% !as con"iguraciones económicas son caso contrario m.s propicias (ue a(uellas le'anas aun(ue seguramente no enteramente impropias (ue en la ocasión son las (ue se o"rec/an a Freud, las de la termodin.mica)

(a termodin'mica saben que es la teora fisica moderna, paradigma absolutamente indiscutido hasta ahora de cómo concebir el funcionamiento de la energa para la fsica moderna en un sistema cerrado. (as leyes de la termodin'mica, los objetos se enfran, no se calientan, o sea se pierde energa, no se gana. )ntonces la termodin'mica es la concepción fundamental de la energa en la fsica cientfica moderna. (acan en este p'rrafo dice que es m's


!'


conveniente pensar al objeto a y su valor en términos de configuraciones económicas que en configuraciones energéticas. (acan nos est' proponiendo entender el valor como valor social de una economa poltica y no como un valor energético. 8on lo cual, est' poniendo en tela de juicio la energética freudiana. 5hora s, N citas de la segunda clase del /eminario 01, !7e un +tro al otro", 3;00-1M, dice que ha hecho referencia a 6ar#, y dice% ! 0 esta plusval/a, la de 2arx, he colgado, superpuesto, enduido en su anverso la noción d e plusdego$ar*

+ sea, vean la intimidad en la que (acan pone al plus-de-gozar con la plusvala de 6ar# y no con la pulsión freudiana. (es propongo que revisen estas dos clases, y todo el /eminario 01 y van a ver que (acan no hace referencia alguna al cuerpo, ni al cuerpo biológico, ni al cuerpo pulsional, ni a la libido, son todas referencias ausentes. (acan est' trabajando con el problema de la plusvala mar#ista, o sea, una forma de entender polticamente cómo hay valor en nuestra sociedad, cómo algo tiene valor para nosotros sin que eso sea una mercanca del mercado, sin que sea por algo intercambiable. &)))pero all/ vemos lo vivo del asunto en tanto (ue, como lo he destacado la 8ltima ve$, en esta re"erencia exaltante, so#re todo para a(uellos (ue ignoran hasta lo (ue la energ+tica (uiere decir, he sustituido una re"erencia (ue para el tiempo (ue corre har/amos mal en sugerir (ue es menos materialista, una re"erencia a la econom/a pol/tica)

+ sea, (acan dice que sin que el psicoan'lisis caiga en idealismos, o sea, seguimos siendo materialistas, ha debido hacer una sustitución de la energética freudiana por una economa poltica a la mar#ista. C)ntienden por quéD 5l menos porque nos permite concebir al sujeto humano en una situación social, mientras que una energética freudiana es absolutamente encerrada en un crculo cerrado. Eo se olviden que las leyes de la termodin'mica son v'lidas para un sistema cerrado, mientras que la economa es siempre poltica. @ay dolos del individualismo moderno, por ejemplo el producido por 8ervantes, 7on Buijote. Hna quijotada Cqué esD 8uando uno va solo contra los molinos de viento. 8reo que no hay que olvidar que el gran dolo del individualismo moderno es obinson 8rusoe, que estuvo 4; a*os en la isla, y armó ese ecosistema de subsistencia, que es perfectamente autosuficiente y que no requiere de la participación de nadie m's. )se es el caldo de cultivo social cultural ideológico en el cual :reud produce los desarrollos ideológicos teóricos en psicoan'lisis. (uego del nazismo, se podra decir, (acan advierte de los problemas a los que lleva sostener que la esencia de lo humano radique en nuestra condición de individuos sostenido en lo que sera el interior de nuestro cuerpo biológico. )ntonces (acan propone dejar caer la energética freudiana por una economa poltica. )ntiendan que lo que produce mucha insatisfacción para uno, puede ser aplicado por lo que produce, en la misma medida, satisfacción para otro. Puede ser que por no molestar a la madre, que alguien sufra tanto. & no es


20


porque nacés con mucha pulsión de muerte entonces proyect's la pulsión de muerte que retalitativamente te vuelve y te da la posición= etc., que son todas e#plicaciones pensadas en sistemas absolutamente cerrados, individualistas, de base energética biológica. &a energ+tica no es conveni#le para el discurso psicoanal/tico .

9ean lo que dice (acan, y observen que el movimiento milleriano es absolutamente contrario, el movimiento milleriano a partir de la noción de goce y de plus-de-gozar nos quiere convencer de que se trata fundamentalmente de una energética, que es la energética del goce. 5nte2ltima cita% !Es decir, la re"erencia a una constante (ue es precisamente lo (ue se llama la energ/a, en relación a un sistema cerrado, es otra hipótesis esencial del sistema energ+tico

+ sea, no pierdan de vista de vuelta la acentuación que hace (acan del sistema cerrado. ?anto es as -lo del sistema cerrado- que en vez de resistencia del analista en la clnica pre-lacaniana –y que me parece que hoy se est' trabajando de vuelta con la misma lógica- se trabajaba mucho con criterios de analizabilidad. + sea, si este sistema cerrado era o no analizable. & hoy se trabaja igual, con que hay modalidades de goce que son inanalizables. 6iller es un gran amigo de la medicación, porque él dice que la medicación muchas veces es necesaria para acotar el nivel de goce y que la persona entonces pueda hablar. 8on lo cual, observen que él no plantea que para acotar el goce habra que instrumentar la relación del psicótico con su madre, con el padre o la familia, si tiene que ver o no a los hermanos= 6iller no considera que la economa de goce pueda ser regulable por otra cosa que no sea la pastilla. /i le dan la pastilla, puede hablar. Buiz's podamos pensar la posibilidad de hablar de un psicótico a partir del tipo de relación que tiene con otras personas. Por ejemplo, que no vea a la madre. @abr'n visto el efecto terapéutico que tienen las internaciones. C9ieron ese efecto sorprendenteD Bue los pacientes mejoran al estar internados. & que nosotros cuando estamos en las clnicas no hacemos nada. + sea, los pacientes mejoran y nosotros no hicimos nada, nos la pasamos tomando café= o hacemos grupo terapéutico, que es un bodrio= pero si no pasa nada en las clnicas Ccómo es que los pacientes mejoranD Buiz's porque dejaron de ver a la madre, que les come el coco de manera tremenda y los pone de la nuca, o quiz's porque se lo alejó de la pelea permanente del padre y la madre, que lo desespera porque no puede hacer nada. Pero nosotros tendemos a pensar hoy que tiene que tomar una pastilla. Wltima cita% !El proceso mismo por donde se uni"ica la ciencia, en tanto ella toma su nudo de un discurso consecuente, reduce todos los sa#eres a un mercado 8nico,  esta es la re"erencia nodal, a(uello por lo cual nosotros nos interrogamos)


2!


)ntonces, (acan propone que se ha producido la unificación de la ciencia, hay lo que se llama !la ciencia", antes haba las artes, las siete o cuatro - trivium, cuatrivium- artes liberales, pero eran m2ltiples, no haba nada que unificara las artes liberales. 5hora, a partir del siglo J9I-J9II tenemos !la ciencia", que (acan siempre critica bastante, lo obvio del criterio de la ciencia. (acan dice que si una ciencia se caracteriza por tener un objeto, en algunos criterios epistemológicos ingenuos se considera que una ciencia se caracteriza por tener un objeto, Ccu'l sera el objeto de !la" cienciaD )s un chiste de (acan, pero me parece que a alg2n problema remite. Aueno, entonces (acan propone que se ha unificado la ciencia, y como la unificación de la ciencia trajo un mercado, dice por ejemplo, que si uno da conferencias, se las pagan. !El proceso mismo por donde se uni"ica la ciencia, en tanto ella toma su nudo de un discurso consecuente, reduce todos los sa#eres a un mercado unico,  esta es la re"erencia nodal, a(uello por lo cual nos interrogamos

C)ntienden qué es mercado 2nicoD Bue a un psicólogo que va a dar una conferencia al sur, se le pagan 0;; pesos, y a un economista que tiene un master y que va a dar una conferencia a una petrolera, se le paga 0;;;; pesos. /e les paga 0;; y 0;;;; razonablemente, jam's un economista pedira 0;; –ni loco- y jam's un psicólogo va a pedir 0;;;;, salvo que no quiera ir a ninguna parte a dar conferencias. Porque hay un mercado unificado y ese mercado unificado indica que empiezan a tener valor de cambio y que no es lo mismo arte que economa. )l que es artista y el que es economista, saben ellos mismos que uno va a hacer plata y el otro no= lo saben. 9ean que el mercado est' unificado, y es un mercado de saber. !Es a partir de all/ (ue podemos conce#ir (ue ha all/ algo (ue en tanto (ue pagado a su verdadero precio de sa#er, seg8n las normas (ue se constituen del mercado de la ciencia, es sin em#argo o#tenido por nada, es eso lo (ue he llamado plusdego$ar)

)s algo que se obtiene y que tiene valor vinculado a saber y que se obtiene de la nada. 7igo, el significante en tanto tal no significa nada, la relación entre dos significantes produce sujeto pero no produce identidad, o sea, nada que sea idéntico a s mismo, CBué es algo que no sea idéntico a si mismoD Eada. )n la ontologa occidental, si hay algo que caracteriza a la cosa es que sea idéntica a si misma, CBué es 5D 5X5, es lo primero desde donde partimos. )l plus-de-gozar no tiene que ver con la pulsión, ni con el malestar ni con la libido, ni con la satisfacción, ni con gozar placentera o displacenteramente de tocarse en alg2n lado, no tienen nada que ver con eso, que es donde todos suponemos que es donde se localiza el problema. Pero vean que hay todo un argumento de (acan que ni se lo escuchó ni se lo registró y no pasó a la discusión por los psicoanalistas. )s lo m's insólito. (o vuelvo a leer. !El proceso mismo por donde se uni"ica la ciencia, en tanto ella toma su nudo de un discurso consecuente, reduce todos los sa#eres a un mercado 8nico,  esta es la re"erencia nodal, a(uello por lo cual nos interrogamos) Es a partir de all/ (ue podemos conce#ir (ue ha all/ algo (ue en tanto (ue pagado a su


22


verdadero precio de sa#er, seg8n las normas (ue se constituen del mercado de la ciencia, es sin em#argo o#tenido por nada, es eso lo (ue he llamado plus dego$ar)

8ada uno tendr' que ver si le interesa este tipo de refle#iones, tendr' que ver en qué momento de su formación en relación a (acan est', si alguna vez va a leer o no va a leer el /eminario 01, si el plus-de-gozar le va a interesar, si va a seguir siendo freudiano como casi todos, si van a seguir pensando que tenemos pulsiones que e#igen trabajo y que son como la sed y el hambre, etc. Pero hay otro problema para lo cual esto puede ser muy 2til y es la pregunta que vuestros pacientes seguramente les hacen a ustedes igual que a m, y es por ejemplo% Cpara qué me servira saberD 6iren cómo podemos volver a un n2cleo muy obvio del pr'ctica analtica. & a m Cpara qué me servira saber, qué obtendra por saberD &o pago, yo vengo ac' y hago un trabajo –pesado a veces- nunca para el paciente es tan pesado como para el analista, se paga por ello, no es necesario que se pague con plata, puede haber psicoan'lisis en el hospital, en la prepaga, no tiene que ser con dinero, un psicoan'lisis no funciona mejor si uno paga m's, el 2nico valor no es el dinero, no pasa por ese registro. @ay un trabajo que se realiza, hay un pago que se hace, un pago de creencia, de amores, a veces se vive en función de que se cree que se ama a alguien, y se termina el trabajo descubriendo que no se amaba a ese alguien sino que se lo odiaba. &o tengo ahora en tratamiento a una paciente –que es analista- que estuvo 0N a*os en tratamiento con otro analista, y me dijo que su analista anterior se haba enamorado de su padre -del padre de la paciente- y que ella entró odiando al padre Fa su padreG y salió am'ndolo. )n este caso sera inverso, porque ahora estamos trabajando que en realidad haba motivos para odiarlo. (o que pasa es que como la analista se haba enamorado de ese padre de referencia= @ay un pago que se hace, hay un costo que el trabajo analtico tiene, Cpor qué saber producira un valorD )l plus-de-gozar, como objeto a, es justamente para nuestra cultura, aquello que podra tipificar seg2n la teora de (acan, lo que se podra obtener en un an'lisis obviamente, m's all' de los efectos terapéuticos, se podra obtener un saber. 5hora, como a ese saber -el que se podra obtener como efecto del trabajo analtico- a ese saber (acan lo designa objeto, no pierdan de vista porque también hay una pasión por lo real y una cosificación muy grande en nuestra sociedad, muchas veces se desvaloriza al mero hecho del saber si el saber no produce objetos de cambio. Por ejemplo, si un hombre es un super erudito mundial en m2sica africana de los siglos JI, JII y JIII, y por su trabajo de investigación cobra una renta universitaria de 4;; pesos, por m's capo que sea mundialmente en eso, para su madre, su mujer y su hija, ese hombre es un tarado total. Porque le diran% Cpara qué te sirve tanto saber si no podemos ni tener un auto ni irnos de vacacionesD + sea, mientras que cambiar de coche autom'ticamente en nuestra sociedad es signo de é#ito y de que a alguien le va muy bien. CEo se dice asD /i se dice as es porque se piensa as. 8on lo cual, observen que para la voluntad de poder= Calguno tiene a alg2n poltico en an'lisisD Hno que se dedique a la poltica= Yno se analizanZ (os polticos no se analizan, porque para la posición de voluntad de poder, el psicoan'lisis no sirve. )llos quieren asesores de mar>eting, pero para obtener m's poder. (os polticos no se analizan, son como los perversos= no tenemos


2"


clientela. +bserven que estamos trabajando en una pr'ctica, que es la del an'lisis, donde estamos trabajando que el sujeto en cuestión se caracteriza por la pérdida de la identidad. 5 esa pérdida de identidad podra haber una ganancia de condición particular, esa condición particular sera una forma de concebir el ser, uno no sera lo que es por una identidad sino por una diferencia. 5 esa pérdida de identidad que podra ser designada !ganancia en diferencia", a esa pérdida se la llama objeto a. 5 esa pérdida de identidad se la llama objeto a. 5hora, hay una operatoria que quiz's sea e#clusiva del psicoan'lisis para nuestra cultura, en la cual, se pueda producir un valor en plus, valor a partir de CquéD 8reación e#-nihilo, de la nada, de esa falta de identidad se puede producir, seg2n (acan -yo no vengo a decirles cómo se analiza ni para qué sirve el an'lisis, son dos charlas sobre el concepto de goce de acques (acan- entonces seg2n (acan, a la pérdida de identidad propia del sujeto del significante, puede haber una ganancia en función de la operatoria – y por eso llama al objeto a !objeto" -. :alo, en el 'lgebra lacaniana se llama ! " pero no se dice objeto fi, no es el objeto fi min[scula. (acan no lo llama el objeto fi min2scula. 5l objeto a, (acan no lo llama !a" lo llama !objeto a" min2scula. CPor qué lo llama !objeto"D + Cpor qu\ no llama objeto al faloD (acan le agrega un valor de objeto, Ca qu\D 5 la falta de identidad, a la nada, que se articula a la posición subjetiva. (o llama !objeto" porque se puede hacer algo con eso. CBué se puede hacer con esoD /e puede producir el valor. C& cu'l es el medio para producir valor sobre esa nada o esa faltaD /aber. Hna indicación colateral% Cvieron de dónde saca (acan la tipificación de objeto para pensar la tranferencia a partir del Seminario 3 y de )l Aanquete de Platón, y a partir de ah en toda su ense*anzaD C/e acuerdan cu'l es el objeto con el que trabaja (acan para pensar la transferencia desde )l Aanquete de PlatónD (o obtiene del di'logo socr'tico y de ah en m's queda tipificado para pensar la transferencia% agalma, en su plural, agalmata. )s un objeto –si quieren leer sobre esto el que se dedica a estudiarlo es (ouis ernet, en antropologa de la recia 5ntigua, tiene un artculo que se llama !)l concepto de valor mtico"(acan toma al analista como agalma y al objeto de valor en la transferencia como agalmata. /aben que /ócrates era un tipo despreciable, feo y desagradable, desprolijo, asqueroso. )l mecanismo que utilizaba /ócrates era la mayéutica, y consista en producir algo mediante preguntas, como si fuese una partera de la verdad. 5lcibades, que era un personaje muy especial, que fue e#pulsado de la ciudad, define a /ócrates como el agalma, el objeto valioso, escondido dentro de una caja de /ileno, que es un s'tiro, y dice que dentro de esa caja horrible que es /ócrates, él encuentra un objeto de valor y lo llama agalma. (os agalmata eran los objetos de valor mtico en la recia 5ntigua, eran por ejemplo los trofeos que se le entregaban a un general luego de ganar una batalla, eran el smbolo de haber ganado esa batalla% un trpode, una espada, una corona de laureles hecha en oro, pero no tenan valor de mercado. Eo era permutable, porque no vala su peso en oro, era por el valor mtico. )n general se deca que haban sido entregados por los dioses, etc. )ntonces lo que (acan est' proponiendo a nuestra cultura es una forma de entender lo que se produce en un an'lisis como rescate del efecto afanisaco del significante sobre el sujeto, como producción de saber. & eso tiene valor de objeto, para operar con ese saber, para hacer algo con ese saber. & la


2#


met'fora que utiliza para referirnos es el objeto en la recia 5ntigua, que tiene valor mtico. Hn dato% los agalmata funcionaron en la recia premonetaria. /aben que recia fue la primera sociedad que acu*ó moneda, pero los agalmata funcionaban en la época premonetaria. + sea, la met'fora de (acan para tipificar la transferencia y el valor de la palabra del analista= un ejemplo% cuando ella al volver a la casa le dice al marido !6e parece que en los 2ltimos a*os estuve un poco caprichosa" y él le dice !Y&a sé, te lo vengo diciendo hace a*os y nunca me diste bolaZ", y ella le contesta, !/, pero ahora me lo dijo mi analista", y el tipo se desespera. !C?e lo tena que decir ese tarado, y yo te lo vengo diciendo hace M a*os, y haca falta que te lo dijera eseD" & s, haca falta que se lo dijera el analista. & el pobre tipo se desespera m's ahora, porque se da cuenta de que su palabra no tiene valor. CPor qué tiene valor la palabra del analistaD C8ómo entender ese valorD Aueno, (acan para dar met'fora de ese valor utiliza agalma, que es un objeto de valor mtico, o sea, derivado de los dioses, que su valor es absolutamente social en una sociedad premonetaria. Aueno, hasta aqu lo que preparé, si alguien tiene alguna pregunta, objeción, comentario para hacer= 8omentario inaudible A.E.: Fsobre obinson 8rusoeG es la primera met'fora ecologista de

+ccidente, él tenia un supermercado, lo que sacaba del 'rbol lo pona en el supermercado, pero no pona en el supermercado m's que lo que él iba a consumir, no necesitaba de nadie m's. 8omentario inaudible A.E.: nunca lo dice. Eo hay un solo renglón en que obinson 8rusoe diga que

e#tra*a a alguien= Yni a una minaZ Eo hay un solo renglón en donde ese hombre adulto y se#ualmente normal diga que e#tra*a a una mujer. 6's a2n, el da que aparece 9iernes, que él encuentra huellas humanas, las borra. Bue (acan lo toma como una maravilla, y para m es el desastre del individualismo. (a primera marca que él encuentra de otra persona en la isla, lo primero que hace es borrarla. Para (acan es la maravilla del significante. Pero me parece que se comió un caramelito (acan... Para m es el colmo del individualismo, porque jamas habla de una mujer, jamas habla de otra persona, no e#tra*a. Hno se puede imaginar que obinson 8rusoe e#tra*aba, pero léanlo y van a ver que no e#tra*a. 8omentario inaudible A.E.: claro, as es la paradoja de nuestra situación cultural. 7e hecho, los

filósofos modernos que est'n pensando este problema –Eancy, )sposito, 5gamben y otros- hoy, todos ellos dicen que no hay respuesta a este problema. Eo hay cómo concebir el vnculo social en el +ccidente moderno. )sposito hace el trabajo m's fuerte –muy influenciado por (acan aunque no lo cite en


2$


ese punto- lo que propone como teora del vnculo social es !nada en com2n", o sea, no tenemos nada en com2n –que es lo que decimos todos- o justamente lo que tenemos en com2n es la nada, siempre y cuando se la conciba como objeto a. Pero si no se la concibe como objeto a, es goce= entonces nada en com2n es cada uno en la suya, que es otra forma de concebir el mundo moderno. & fjense que el psicoan'lisis, se posiciona tanto de una manera como de otra, y creo que est' ganando la posición individualista, donde se cree que cada sujeto –como el psicoan'lisis acent2a la condición particular- es m's que nunca un individuo que se masturba de la manera que m's le gusta, que es arregl'rselas con su propio goce. Bue es la dirección de la cura propuesta por el psicoan'lisis m's numeroso y m's vigoroso de la actualidad que es el milleriano. 8omentario inaudible A.E.: y no. (o que se propone es que el saber es impotente frente al goce, no

todo se puede saber, no se puede saber todo, pero justamente lo mas importante es lo que no se puede saber, que es el goce, que es la verdad m's verdadera, lo real de lo real. )l saber es enga*o, y el psicoan'lisis es un timo$ eso es lo que dice 6iller en su 2ltimo libro citando a (acan. )l psicoan'lisis es una estafa, porque te hace creer que podés llegar a saber, cuando en realidad el saber es una elucubración que intenta arreglar el goce que es la verdad. + sea, vean que se pueden tener las dos polticas totalmente contrarias, en el psicoan'lisis, y ambas pueden ser sostenidas desde (acan. Por eso me parece que es importantsimo la posición ética que tomemos nosotros. Pero me parece que la clave hoy ma's que nunca es la posicipon ética en el an'lisis, o sea, si el saber tiene valor o no, si e#iste o no e#iste el +tro, (acan dijo que no e#iste el +tro del +tro, no que no e#ista el +tro. & 6iller dice que (acan dice que no e#iste el +tro del +tro, pero lo que Tl F6illerG dice es que en realidad quiso decir que no e#iste el +tro. YPero si no e#iste el +tro no tenés que psicoanalizarteZ Hno se tiene que arreglar solo= 8on lo cual observen que la discusión de estos problemas es de enorme actualidad, pero especialmente porque produce dos psicoan'lisis totalmente contradictorios. )l problema con el que yo me encuentro –se los digo en confianza- es que soy el 2nico que dice esto. 8omentario inaudible A.E.: estamos diciendo que hay dos psicoan'lisis contradictorios –no digo que

solo haya dos psicoan'lisis, digo que hay al menos dos, de orientación lacaniana, que son contradictorios-, uno que tiende al individualismo del goce, que apunta a que el saber es enga*o neurótico, que lo real es el goce, que el goce proviene del cuerpo y que lo que tiene que producir un an'lisis al final es convencer al sujeto de la banalidad del saber respecto de lo real del goce. (o que yo propongo es que hay otro psicoan'lisis que también se puede desprender de muchas citas de (acan que sostiene absolutamente lo contrario% que para (acan el concepto de goce no es satisfacción corporal, no es satisfacción pulsional, no es algo que provenga del cuerpo, que es la falta de identidad del sujeto, que el sujeto no coincide con el individuo y que la


2


operatoria que propone (acan es justamente que lo que se puede producir en un an'lisis es una operatoria con el saber. 5 mayor déficit en la operatoria en el saber, m's sufrimiento neurótico. CPara qué me puede servir saberD Para todo. )specialmente para sufrir menos, ya que se sufre de m's. & me parece que llegó la hora de analizar, de contemplar, de considerar, los efectos de los psicoan'lisis millerianos. @ay muchos fines de an'lisis millerianos. @abra que ver si no producen muchas posiciones locas, melancolizadas, Ccómo est'n los analistas millerianos después de su an'lisis milleriano completo y su paseD Eo es insultar ni faltarle el respeto a nadie, es un trabajo mnimo que me parece que los analistas tendramos que hacer y es ver qué efectos clnicos produce nuestra pr'ctica para ver qué tipo de pr'ctica vamos a elegir. Eo se trata ac' de producir herejas por estar !haciendo mierda" a 6iller. Eo estoy haciendo mierda a 6iller. 6's a2n, lo he nombrado como el psicoanalista vivo m's importante del campo del psicoan'lisis. Pero me parece que ti ene una dirección de la cura que se la podra poner en serie con la de :reud, la de 5nna :reud, 6elanie
preguntarse si después de 0;;; sesiones cortas se produce un corte= digo, si se corto el sntoma histérico, el sntoma neurótico. /i no, son falsos cortes. 7e hecho, la sesión de N; minutos también se termina, un analista de N; minutos también tiene que decidir cu'ndo termina, también corta. Pero el asunto es si corta el sntoma. + sea, la sesión ultracorta, de menor cantidad de minutos posible, y el silencio total del analista, me parece que indica que se odia al saber. Bue se produzca la menor cantidad de elaboración de saber, porque eso es neurótico. @abra que discutir si eso es curativo o si es patológico, la producción de saber. 8omentario inaudible A.E.: bueno, gracias a 7ios tenemos un andarivel para hacerlo. (acan en los

2ltimos diez a*os, practicó a rajatabla el psicoan'lisis de un minuto, o de 0N segundos. & no deca nada. Ei hola, ni chau. & hay 0; ó 0N libros de pacientes que se analizaron con él y publicaron su biografia analtica con (acan. 5hora salió uno que es maravilloso, El dia (ue acan me adoptó , de erard @adad. /e llama as, no es un chiste. 5hora, !el da que (acan me adoptó" no es el testimonio de su entrada en an'lisis, sino Yel testimonio de su salidaZ Hno podra decir Csalió como el hijo de (acanD ?uvo como 0N a*os de an'lisis con (acan, es un testimonio importantsimo. Para m terminó muchsimo mas neurótico obsesivo de lo que entró. & que el transcurso de su vida en esos 0N a*os fue un tormento para el su mujer y sus hijos, de una manera increble. ?ambién est' na temporada con acan de Pierre ey, !ia'e a ;ranslacania de Perrier, El loro  el doctor de una brasilera, hay un montón de libros. )l asunto es empezar a hacerlo. Pero no lo hacemos= como tampoco evaluamos los efectos clnicos de los an'lisis de :reud, noD )l hombre de los lobos quedó loco total, para siempre. 7esencadenó una


2%


psicosis definitiva. 7ora fue una cat'strofe, terminó en un acting. Cacaso los lacanianos no se maravillan del !Cqué lugar usted ocupa en eso de lo que se quejaD" y fue una cagada total de :reud, porque en realidad lo primero que habra que haber trabajado era la cagada que se mandó el padre, el se*or <, la se*ora < y la madre, cómo puede ser que ella haya sido objeto de un oscuro cambalache. Pero no, en la primera de cambio le mando el !qué lugar ocupa usted". )s como decirle a la tipa violada% !Y&= Hd. también con esa minifalda...Z" atas% un é#ito terapéutico total, salvo que se murió al a*o siguiente en la guerra. 6e podr'n decir que :reud publicó todos sus fracasos por su posición ética. & es verdad, es maravilloso. Pero bueno, podemos estudiar esos fracasos. & también podramos estudiar por sus efectos a los an'lisis annafreudianos y >leinianos. C+ somos absolutamente inocentes respecto de la desaparición absoluta del psicoan'lisis en el mundo anglosajónD CPor qué no hay m's psicoan'lisis en el mundo anglosajónD C Buiz's por los efectos de los an'lisis annafreudianos y >leinianos, porque no servan para nada. /i el psicoan'lisis desapareció del mundo anglosajón, Cpor qué fueD CPor qué la gente no se quiso analizar m'sD Buiz's porque los analistas dirigieron mal las curas y transformaron los an'lisis en algo absolutamente inservible. Pero Cvieron que esta crtica no se haceD @ay mucha represión en nuestro medio. @ay mucho miedo, mucha represión, mucha poltica. 6ucho dolo, !a :reud no me lo toquen, a (acan no me lo toquen, a 6iller no me lo toquen..." (os antimillerianos argentinos, los de 8onvergencia y (acanoamericanos, son antimillerianos. CBué dicen de 6illerD Eada. Eo publican un solo artculo, no comentan nada. Eo dicen nada. Perdón, Ceso no es represión a la freudianaD CEo es represiónD )st' totalmente reprimido entre los antimillerianos hablar de 6iller, Yy entre los millerianos hablar de 6illerZ Y@oy en antropologa a (évi-/trauss le dan con un ca*oZ (o critican todo el tiempo, eso pasa en todas las disciplinas. Pero nosotros estamos atascados en un miedo= 6e parece que es el miedo propio de practicar una disciplina tan difcil. 8omo no sabemos lo que tenemos que hacer, no sabemos qué tenemos que decir en cada sesión ni por qué decimos lo que decimos, mi impresión es que mejor no hablemos de lo que hacemos ni de lo que dice el otro, as el otro no habla de lo que decimos nosotros=Pero esto as puede llevar a la muerte definitiva del psicoan'lisis, que para m est' pró#ima. 8omentario inaudible A..E.: Ytodava no empezamos a criticar a :reudZ 8riticado por todo el mundo

e#tensamente= y nostros no leemos las criticas que se le hacen a :reud. Eo hacemos criticas a (acan. Y8omo puede ser que ni :reud ni (acan se haya equivocado en nadaD Eo lo puedo creer. 8omentario inaudible A.E.: yo creo que s, pero no por la cantidad de tratamientos que hay, sino

porque los analistas consumen pastillas y mandan a sus pacientes a consumir pastillas. (as neurociencias han ganado porque todo +ccidente es neurocientfico. ?odo lo que te pasa viene del cerebro, entonces tomate algo. )l sujeto es el cerebro= )sa es la versión que ganó.


2&


8omentario inaudible A.E.: les cuento una anécdota. )l jueves pasado con un grupo de colegas

hicimos una actividad que se llamó !)l psicoan'lisis seg2n acque-5lain 6iller". L reuniones para trabajar. C/aben cu'ntas personas vinieronD ?res, e#ceptuando a los organizadores y yo. CPuede ser que en Auenos 5ires no haya interés para discutir lo que dice 6iller m's que para tres personasD &o creo que las cosas est'n mal. Eo soy optimista. 7e hecho en :rancia el psicoan'lisis esta para atr's, esos psicoanalistas franceses famosos que venan ac' en la época del uno a uno, Csaben cu'ntos pacientes atiendenD 4. 6iller tiene 4;= 33 todos argentinos, espa*oles e italianos. /i entran en :rancia a una librera encuentran un libro de 7oltó, dos de ung y ninguno de (acan ni de 6iller. 6iller tiene L; libros de su autora publicados en 3N a*os de ense*anza. 4N en coautora. Ysaben cuantos son en francésD M. 7e su autora 3. en coautora 1. Eo hay psicoan'lisis lacaniano en francia. )l retiro del psicoan'lisis en )uropa es patente, evidente da a da. Eo creo que haya que rasgarse las vestiduras porque no haya mas psicoan'lisis. )stamos en un momento muy especial. ?endramos que ver qué vamos a hacer, me refiero a qué forma puede adquirir esta posición ética como oferta a la sociedad. ?al vez no tenga que ser psicoan'lisis, Cpor qué tendramos que seguir amarrados a :reudD )s una posición ética la que estamos ofertando. @able, hable con alguien, hable para ver si lo que a usted le pasa tiene que ver con otro alguien. ) intente establecer la lógica de lo que a usted le pasa, hablando con alguien sobre otro alguien. )l inconsciente es el discurso del +tro. Aueno, dejemos aqu, muchas gracias.

!ersión desgra#ada, no corregida por el autor)

El Concepto de Goce de Jacques Lacan II

Recommend Documents