El compacto 44-3-3 de Klopp frustra el plan de juego de Guardiola El Liverpool de Klopp recibió al Manchester City de Guardiola en el encuentro final de la liga de 2016 el sábado por la la noche. El renovado conocimiento conocimiento de los ger entes de la oposición después de los enfren tam tamientos ientos en Alemania Alemania fue uno de los factores que aseguraron aseguraron que el jueg jueg o fuera esperado con impaciencia. Para agregar una ventaja adicional al juego, Liverpool estaba un punto por delante de la entrada de City en el juego y el ganador se llevaría el título de los principales principal es rivales del Chelsea.
Guardiola apunta a la mitad de los espacios City comenzó el juego en un sistema híbrido que apareció entre un 3-3-3-1 y un 2-4-3-1 en posesión con el posicionamiento variable de Zabaleta, lo que significa que actuó a veces como un centro derecho atrás y otros como un derecho completo espalda. Una característica del sistema fue el tambaleo asimétrico en los flancos con Kolarov actuando alto y ancho por la izquierda con Silva en el espacio medio izquierdo y Zabaleta profundo y angosto, mientras que Sterling mantuvo el ancho a la derecha. Esto liberó a De Bruyne y Silva para operar en los espacios medios y esto fue clave clave para el p lan de juego del equipo equipo visitante. En el esquema defensivo de Klopp, Henderson opera como un centrocampista solitario, ya que Guardiola tenía como objetivo crear opciones para avanzar más allá de la línea del centro del campo cam po ocupando los espacios a cada lado del inglés.
Alternativamente, esto podr podría ía dar a Tour Toure e y Fern Fernandinho andinho más espacio espa cio para opera operarr si Liverpool Liverp ool reacciona cayendo más profundo para asegurar la mitad de los espacios.
Operar con un back 3 podría parecer algo contra-intuitivo contra un Liverpool que defiende con un estrecho frente tres ya que la igualdad numérica podría llevar a una acumulación inestable. Sin embargo, esto podría alentar u na presión más agresiva desde el lado local, lo que a su vez forzaría a Can y Wijnaldum a un significado más alto. Henderson podría aislarse más, creando más espacio para que Silva y De Bruyne lo abrumen.
Bloque alto y control espacial de Liverpool Liverpool, como de costumbre, operó en una forma 4-3-3 intensa y compacta contra la pelota. Desde el frente, Firmino presionó apuntando para forzar el balón hacia un lado y evitar que los cambios retrocedieran a través de la línea defensiva para reducir las opciones de circulación de la Ciudad. Lallana y Mane, los jugadores más grandes, se colocaron más adentro del campo de lo habitual para bloquear aún más los espacios medios. Can y Wijnaldum funcionaron de una manera bastante orientada al hombre con el objetivo de limitar el espacio para el doble 6 de la ciudad y forzar el balón en áreas más amplias donde podrían forzar peores acciones al limitar las opciones para jugar en el centro. Henderson permaneció detrás de la pareja del medio campo con el objetivo de controlar el centro, aunque a menudo se movía para reducir la distancia al balón de la ciudad, cerca de 10 para crear acceso instantáneo en caso de que se violara la línea del mediocampo. Hubo problemas con esto cuando el centrocampista central d el Liverpool le siguió a su oponente demasiado rígido, aislando a Henderson y d ejando el medio espacio libre en el proceso. En las etapas iniciales, la orientación masculina de Can y Wijnaldum jugó en las manos de City y City pudo superar al presionar de Liverpool para jugar diagonalmente más allá de la línea del mediocampo.
Este fue un ejemplo del plan de juego de Pep trabajando casi en su totalidad como probablemente lo imaginó. Sin embargo, esto fue demasiado raro, durante la mayor parte de la primera mitad, el Liverpool controló la circulación de la Ciudad con pericia, con algunos mecanismos particularmente fuertes que les permitieron evitar que la pelota ingresara en su bloque defensivo. Cuando los Stones tenían el balón en el centro, Lallana y Mane se movían un poco más y más para bloquear el pase a De Bruyne y Silva, respectivamente.
Lallana, policía mitad espacio del Liverpool.
Si bien no siempre estuvieron directamente en la línea de pase, fueron efectivos para evitar estos pases de varias maneras. En primer lugar, moviéndose más y más estrecho, pudieron reducir la línea de pase tanto como sea posible, aumentando la probabilidad de interceptar el pase. Además, su movimiento dentro del cuadro significaba que sería más fácil interceptar un intento de pase ya que solo tendrían que continuar moviéndose en la misma dirección. Este movimiento significó que perdieron temporalmente el acceso a Zabaleta u Otamendi, sin embargo, una vez que el bando de City recibió la pelota, se moverían hacia adelante para presionar. Este movimiento y la proximidad al oponente les dio una sombra de cobertura más grande, lo que significa que podían presionar y evitar pases al espacio que acababan de desocupar. Este excelente control defen sivo restringió las opciones de la Ciudad para circular y, a menudo, ser forzado a balas más directas que a veces eran claramente inexactas o en otras ocasiones el mal momento llevó a los receptores de fuera de juego.
La ciudad obtiene acceso a los me dios espacios Hacia el final de la primera mitad, el lado de Guardiola fue cada vez más capaz de romper los espacios medios, particularmente en la izquierda, y hubo una serie de factores detrás de esto. En una o dos ocasiones pudieron aprovechar los momentos de transición en los que Liverpool todavía estaba haciendo la transición a su forma defensiva y momentáneamente carecieron de la compacidad para bloquear las líneas de pase. Sin embargo, en algunas ocasiones pudieron apro vechar una orientación más débil de Mane en particular. Durante los turnos orientados a la pelota, a menudo se requiere que los mediocampistas coordinen este movimiento de desplazamiento con escaneo, permitiéndoles ocupar posiciones bloqueando las líneas de pase y manteniendo la visión del portador de la
pelota para estar al tanto de su próxima acción. Esto, por supuesto, puede ser una tarea b astante compleja de lograr. Por lo tanto, no fue una sorpresa que los errores de orientación de Mane ocurrieran gene ralmente después de los cambios. En estas situaciones, Mane no pudo escanear la situación detrás de él y, por lo tanto, no ajustó su posición, como anteriormente, para bloquear o reducir el alcance de la línea de pase a Silva. Además, ahora fue atrapado con "pies planos" con movimientos de desplazamiento de baja intensidad. Esto, además de su gran dinámica de cambio significaba que le tomaría más tiempo reaccionar e interceptar pases en su interior, ya que tendría q ue cambiar de dirección y comenzar desde una posición casi estancada.
Otro factor que ayudó a la mayor penetración de la Ciudad fue la mejora del posicionamiento desde el mediocampo para evitar el bloqueo de las líneas diagonales de pase a Silva y De Bruyne. A pesar de que fueron cada vez más ca paces de moverse más allá de la línea del mediocampo del Liverpool, City carecía de la profundidad inmediata para usar estas progresiones para avanzar directamente hacia la meta del Liverpool. Sin embargo, le dieron a City la habilidad de forzar a Liverpool a posiciones más profundas y atacar desde posiciones más altas. Algunas de estas oportunidades se desperdiciaron debido a errores en la ejecución técnica, y esto contribuyó al ataque añejo de la ciudad.
Baja calidad 2da mitad Durante gran parte de la segunda mitad, el Liverpool pudo aliviar la presión en su defensa al invitar al City a la prensa, jugando largo y
aprovechando el espacio detrás del mediocampo del City para r ecoger 2 bolas. Con este método,
crearon la base para mantener la posesión en la mitad de la ciudad como una forma de controlar el juego y evitar que City amenace su ventaja. Sin embargo, en varias ocasiones fueron atrapados en posesión al presionar hacia atrás desde los mediocampistas de la Ciudad y esto le dio al otro lado oportunidade s para amenazar en la tran sición. Con la segunda mitad siendo una constante pérdida de posesión, Liverpool también tuvo varias oportunidades de duplicar su ventaja en el contraataque. La mala calidad de la toma de decisiones y la ejecución estuvo detrás de la incapacidad de ambos lados no solo para anotar, sino para pasar de buenas posiciones a tiros reales en portería. Esto fue potencialmente el resultado de la acumulación de fatiga con poco tiempo de recuperación entre los juegos en este período y se manifestó en dos de los 3 mejores equipos de la liga produciendo una mitad de baja calidad.
Conclusión La victoria para el lado de Klopp los señala como los "perseguidores en jefe" del Chelsea y culminó una primera mitad fuerte de la temporada para el equipo de Anfield. Con su excelente control defensivo, el Liverpool fue capaz de dominar largos períodos del juego y con más consistencia en sus acciones en el balón el equipo local podría haber ganado por un margen mayor. Además, el resultado significó que el Liverpool permaneció invicto en todos los juegos contra sus compañeros de los 6 primeros equipos, con 3 victorias y 2 empates, lo que es una fuerte indicación de sus credenciales de título. En cuanto a la derrota de la Ciudad, además de los resultados en otros lugares, los ve en el quinto puesto a 10 puntos de los líderes fugitivos Chelsea lejos de las alturas embriagadoras de los fanáticos y las expectativas del público. Perder en Liverpool no es una lástima, y es su inconsistencia general lo que los aleja del ritmo. Su incapacidad para a cceder a espacios avanzados y soportar ataques en áreas peligrosas fue el corazón de la incapacidad de la Ciudad de amenazar el objetivo del Liverpool. Si bien podemos esperar un nivel de mejora por parte de Guardiola, los f anáticos de la ciudad esperarán que no llegue demasiado tarde para un desafío por el título.
