1 .0
PENGENALAN
Sejara Sejarah h di defini definisik sikan an sebagai sebagai satu penget pengetahu ahuan an tentan tentang g masa masa lalu lalu yang yang di perole peroleh h melalui ingatan seseorang, cacatan, laporan atau secara amnya melalui sumber-sumber sejara sejarah. h. Menurut Menurut defini definisi si lain, lain, sejara sejarah h merupa merupakan kan disipl disiplin in ilmu ilmu penget pengetahua ahuan n yang yang mempunyai teori dan konsep, kaedah dan falsafah yang tersendiri dalam mancari dan menentukan menentukan sifat kebenarannya. kebenarannya. Manakala Manakala definisi definisi ilmiah mengikut mengikut kamus dewan ialah ialah bersif bersifat at ilmu ilmu penget pengetahua ahuan, n, keilmu keilmuan an dan akadem akademik. ik. Ramai Ramai ahli ahli sejara sejarah h yang yang telah telah mengemukakan pandapat masing-masing mengenai sejarah. Di antaranya ialah E.H. Carr dengan pernyataannya “kajian sejarah adalah kajian sebab musabab (causation)”. Namun begitu begitu terdapa terdapatt juga juga pandapat pandapat-pe -pendap ndapat at dari dari sarjan sarjanaa sejara sejarah h yang yang lain lain sepert sepertii R.C. R.C. Collingwood yang akan saya kupaskan dalam penulisan ini.
2.0
BIDA BIDANG NG YANG YANG RASI RASION ONAL AL TENT TENTAN ANG G PEMI PEMIKI KIRA RAN N MANU MANUSI SIA A
Dalam Dalam kajian kajian sejara sejarah h tidakl tidaklah ah hanya hanya sekadar sekadar menghur menghurai ai dan mengun mengungkap gkapkan kan fakta fakta sahaja, tetapi ia juga menggambarkan pendedahan motif, niat, dorongan, kaedah dan pengaruh pengaruh yang mencetuskan mencetuskan keadaan itu. Pemikiran Pemikiran sejarah kepada satu peringkat telah menghur menghuraik aikan an motif motif dan sebab sebab sesuat sesuatu u pelaku pelaku yang yang mengat mengatasi asi kejadi kejadian an yang yang dikaji dikaji sepertimana yang dihuraikan oleh E.H. Carr “kajian sejarah adalah satu kajian sebab musabab.”1 Maksud utama kerasionalan manusia adalah satu tindakan yang dilakukan
1
R. Suntharalingam , Pengenalan kepada sejarah, Kuala Lumpur: Fajar Bakti, 1985, hal. 57.
hasil dari pemikiran relektif atau tindakan akal yang bebas. Pengkajian sejarah juga adalah dari segi pemikiran manusia yang bebas daripada sebarang paksaan atau ancaman. Ia juga diertikan sebagai pemikiran tulen manusia. Perbezaan yang wujud dalam bidang keilmuan sejarah dengan ilmu sains tulen adalah kajian sejarah terhadap sifat manusia yang mencetuskan kejadian-kejadian sejarah yang tidak sama dengan sifat kejadian alam semulajadi. Hasil tindakan manusia yang membawa kepada satu kesan akan memberikan pengetahuan dan pengajaran kepada pengguna sejarah.
3.0
KAJIAN YANG SISTEMATIK
Dalam bidang pengkajian sejarah telah wujud pengkaedahannya sendiri yang mana pada dasarnya berasaskan kajian dan penyelidikan secara saintifik. Tokoh yang terkenal dalam bidang sejarah, E.H. Carr memberikan pendapatnya. “seseorang sejarawan itu berhak untuk bergantung kepada apa yang dipanggil sains bantu.”2 Dalam pengkajian sejarah telah wujud penggunaan kajian secara saintifik untuk membuktikan kesahihan sesuatu bukti itu. Menurut Carr lagi, “alat bantu bagi ahli sejarah ialah arkeologi, epigrafi, numismatic, kronologi dan sebagainya.”3 Antara contoh adalah pembuktian artifak yang dijumpai adalah benar dan telah diuji melalui ujian kimia. Selain itu, pelbagai teknik kajian saintifik telah diguna pakai dalam kajian sejarah yang sesuai dengan tuntutan pensejarahan moden dan ciri-ciri ilmiah berasaskan kepada kajian dan penyelidikan.
2 3
E.H. Carr, Apakah sejarah?, (terj. Abdul Rahman Hj. Ismail), Kuala Lumpur:DBP, 1985, hal.5. Ibid, hal. 5-6.
4.0
FAKTA YANG BERASASKAN BUKTI DAN SUMBER
Salah satu faktor sejarah dikatakan sebagai satu bidang sains adalah kerana ia berasaskan bukti dan sumber. Seperti yang dinyatakan oleh Carr berpendapat “sejarah adalah satu dialog antara perkara yang telah berlaku pada masa lalu dengan masa kini. Ia juga meliputi interaksi antara ahli sejarah dengan fakta-faktanya.”4 Selain itu juga, Carr berpendapat bahawa “seseorang ahli sejarah tanpa faktanya tidak berpendirian dan tidak berguna, fakta mati dan tidak bermakna.”5 Ia bermaksud bahawa sesuatu fakta yang diutarakan haruslah berasaskan kajian dan pentafsiran terlebih dahulu. Sejarah juga adalah sekumpulan fakta-fakta yang telah diteliti dan dipastikan kesahihannya.
5.0
KAJIAN YANG MENERIMA SEADANYA
Maksudnya disini setiap hasil yang diperoleh tidak akan balik semula kepada tempat asal tetapi bergerak kehadapan kepada penemuan-penemuan baru melalui prinsip dan fakta, teori dan amalan. Semua pemikiran memerlukan andaian awal berdasarkan pemerhatian yang dibuat yang memungkinkan pemikiran sains itu berlaku. Menurut pandangan E.H. Carr pula ialah “ramai ahli sejarah melihat proses sejarah sebagai satu proses ke arah kemajuan. Ini dihuraikan oleh Carr, tambahnya lagi, kemajuan dalam sejarah bukanlah satu permulaan atau suatu akhiran berasaskan kepada pemindaan kemahiran yang diperoleh daripada satu generasi kepada generasi yang lain.”6
4
Arba’yah Mohd Noor , Ilmu Sejarah dan Pensejarahan , Kuala Lumpur:DBP, 2002, hal.4. E.H. Carr, Apakah Sejarah? (terj. Abdul Rahman Hj. Ismail), Kuala Lumpur:DBP,1985, hal.57. 6 R. Suntharalingam, Pensejarahan Barat , Kuala Lumpur: Fajar Bakti, 1987, hal.143. 5
6.0
KRITIKAN-KRITIKAN
Adalah tidak dapat dinafikan bahawa hakikat perbezaan dalam pentafsiran sejarah antara sejarawan memang berlaku. Menurut pandangan E.H. Carr “pencanggahan sebenar terhadap bidaah abad kesembilan belas yang mengatakan bahawa sejarah terdiri daripada pengumpulan fakta yang tidak dapat disangkal serta bersifat objektif”7 Dengan pendapat ini E.H. Carr berpendapat bahawa golongan ahli sejarah yang berfahaman positivis adalah satu bidaah dan karut semata-mata. Ahli sejarah positivis seharusnya tidak hanya melihat soal objektiviti sejarah sahaja. Sejarah bukan sahaja tidak mampu mempamerkan realiti masa lampau bahkan melahirkan gambaran yang bercanggah Bahan-bahan dan sumber yang telah dikutip hendaklah diuji dan dipastikan kesahihan dan kebenarannya. E.H. Carr menyatakan “fakta-fakta sejarah tidak pernah sampai dalam keadaan yang ‘murni’, oleh kerana ia tidak wujud dan tidak mungkin wujud dalam keadaan yang murni. Ia sentiasa dihias melalui pemikiran si pencatat”8 Ia juga adalah salah satu implikasi yang wujud dalam percanggahan pendapat antara sejarawan. Antara sumber yang tidak lengkapadalah sumber lisan yang di perolehi. Ini kerana kebanyakan sumber lisan yang diperoleh. Ini kerana kebanyakan sumber lisan yang diperolehi adalah perlu mengambil kira keadaan seseorang saksi menyampaikan buktinya. Sikap kesangsian terhadap cetusan yang diberikan oleh saksi tentang masa lampau memerlukan kaedah yang berkesan dengan pengasingan kebenaran dan
7 8
E.H. Carr, Apakah Sejarah? (terj. Abdul Rahman Hj. Ismail), Kuala Lumpur:DBP,1985, hal.10 Ibid, hal. 19.
pendustaan. Selain itu wujud juga bukti-bukti yang secara terang bercanggah dengan fakta yang diketengahkan. Ahli sejarah seharusnya membuat keputusan dengan berdasarkan bukti yang dianggap tepat. Sumber yang berasaskan sastera juga adalah mencurigakan. Ini kerana kebanyakkan sumber sejarah dirujuk kepada karya-karya lama yang seiring dengan zaman yang dikaji. “hubungan karya tersebut mengandungi unsur sastera dan telah dicampuradukkan dengan beberapa cerita dongeng dan khayalan bagi menyedapkan jalan cerita.”9. Ini menggambarkan bahawa sesuatu sumber itu belum pasti lagi kebenarannya. Perbezaan pendapat sering sahaja menimbulkan perbalahan antara tokoh-tokoh sejarah, pendebatan ini tidak pernah selesai. R.C. Collingwood banyak memberikan kritikan-kritikan. Antaranya ialah “Thucydides sebagai bersikap anti sejarah kerana, antara lainnya tidak meneruskan harapan Herodotus untuk mendapatkan pengetahuan yang saintifik tentang tindakan-tindakan manusia yang telah lalu, tetapi hanya memaparkan tindakan yang mutakhir, iaitu yang sezaman dengannya sahaja.”10 Walaupun Profesor J.B. Bury telah mengkritik pensejarahan Rom, namun Collingwood dapat mengesan “suatu perubahan asli dalam pensejarahan Rom iaitu kejayaan merencanakan idea yang cemerlang berkenaan sejarah awal Rom yang lengkap. Ini merupakan suatu idea yang berpisah dari konsep sejarah sezaman yang diusahakan oleh ahli-ahli sejarah Yunani.”11
9
, Ilmu Sejarah dan Pensejarahan , Kuala Lumpur:DBP, 2002, hal.37. Arba’yah Mohd Noor Muhd Yusuf Ibrahim, et al., Sejarawan dan pensejarahan:Ketokohan dan Karya, Kuala Lumpur:DBP,1988 hal. 52. 11 R. Suntharalingam, Pensejarahan Barat , Kuala Lumpur: Fajar Bakti, 1987, hal.35 10
R.C. Collingwood dalam pensejarahan Yunani ada mengkritik, katanya “watak-watak terdiri daripada dewa dewi disamping manusia, serta tidak menurunkan tarikh dan bukti tentang kejadian yang dikisahkan. Sebagai contoh. Beliau merujuk kepada puisi babylonia yang berjudul Poem on the Creation yang dihasilkan pada abad yang ke 7 s.m.”12 Menurutnya lagi, “puisi itu mengabaikan gaya prosa dan membangkitkan watakwatak yang terdiri dari dewa dewi serta tidak dicatatkan tarikh kejadian yang diceritakan.”13 Thucydides juga tidak terlepas daripada menerima kritikan dari Collingwood, katanya “Thucydides telah menyimpang dari landasan sejarah yang dipelopori oleh Horodotus. Katanya lagi, “Thucydides bukanlah bapa sejarah, bahkan bapa sejarah psikologi.”14 Dalam pensejarahan Kristian juga tidak terlepas sari menerima kritikan ahli-ahli sejarah. Menurut Collingwood “ahli-ahli sejarah Kristian sepanjang zaman pertengahan tidak menghendaki sesuatu kajian yang tepat dan saintifik tentang fakta-fakta sejarah yang sebenarnya, tetapi apa yang mereka mahukan ialah pengkajian yang tepat dan saintifik tentang sifat-sifat ketuhanan itu.”15 “dalam usaha mengenali rancangan tuhan yang melibatkan pula percubaan untuk menelah masa akan dating, ahli-ahli sejarah Kristian, mengikut Collingwood, cenderung untuk mendapatkan intipati sejarah itu dari luar sejarah itu sendiri. Pendeknya pensejarahan Kristian adalah terlalu lemah di dalam pengkaedahan kritik.”16
12
R. Suntharalingam, Pensejarahan Barat , Kuala Lumpur: Fajar Bakti, 1987, hal, 2. Ibid, hal, 2. 14 Ibid, hal, 31. 15 Ibid, hal, 94. 16 Ibid, hal, 94-95. 13
Selain itu juga menurut Collingwood, di dalam pernyataannya “ahli-ahli sejarah Kristian telah mengambil sikap yang bukan ilmiah dan mudah percaya serta menerima tradisi yang membabi buta.”17 Ini bermaksud sejarah Kristian dikatakan berpisah
daripada
lunas-lunas penaksiran bukti, keberatan untuk menguji bukti-bukti yang dipandang suci. Mereka hanya ghairah menonjolkan mukjizat-mukjizat manusia suci mereka sahaja dan ini jelas menunjukkan mereka mencampuradukan fakta dan mitos.
17
R. Suntharalingam, Pensejarahan Barat , Kuala Lumpur: Fajar Bakti, 1987, hal, 95.
7.0
KESIMPULAN
Kesimpulannya, sejarah mula perkenalkan sejak zaman Herotus lagi sehingga beliau dianggap sebagai bapa sejarah. Bermula dari itu juga ramai ahli sejarah mula menonjolkan kebolehan
mereka menghasilkan sejarah
yang benar-benar
dapat
menggambarkan sesuatu fakta dan ketamadunan manusia. Sehinggalah pada zaman pensejarahan moden. Ramai ahli-ahli sejarah yang mendebatkan hujah mereka mengenai sejarah. Antaranya ialah R.C. Collingwood dan E.H. Carr. Kedua-dua tokoh ini banyak memperhebatkan usaha bagi menangani anasir-anasir yang boleh menggugat kesahihan sesuatu fakta sejarah itu. R.C. Collingwood terkenal dengan pendapatnya bahawa sejarah adalah suatu sains khusus atau sains pemikiran, lantaran itu juga beliau juga ada memberikan satu pernyataan yang dianggap bias, tetapi beliau tetap berpegang teguh dengan hujahnya, antara hujahnya ialah beliau mengatakan ahli sejarah semestinya dikalangan orang yang berpendidikan tinggi. Kenyataannya dikeluarkan adalah atas pandangan beliau “sejarah ialah sains pemikiran. Manakala bagi ahli sejarawan yang bernama E.H. Carr pula menegaskan sejarah sebuah proses interaksi yang berterusan. Maksudnya disini, sejarah tidak akan putus kerana akan ada pengganti ahli sejarah yang akan menyambung tugas-tugas ahli sejarawan yang terdahulu. Tegasnya lagi, kehidupan manusia memang tidak boleh lari dari sejarah.
LAMPIRAN
E.H. Carr
E.H. Carr BIBLIOGRAFI
Carr, E.H., 1985, Apakah Sejarah? (terj. Abdul Rahman Haji Ismail), Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur.
Muhd. Yusuf Ibrahim, et al., 1988, Sejarawan dan Pensejarahan:Ketokohan dan Karya, Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur. Suntharalingam, R., 1987, Pensejarahan Barat , Fajar Bakti, Kuala Lumpur. Suntharalingam, R., 1985, Pengenalan Kepada Sejarah, Marican dan Sous (M) Sdn Bhd, Kuala Lumpur. Arba’iyah Mohd Noor, 2002, Ilmu Sejarah dan Pensejarahan, Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur.
Muhd. Yusuf Ibrahim, 1997, Ilmu Sejarah:Falsafah, Pengertian dan Kaedah, Dewan Bahasa dan Pustaka, Kuala Lumpur.
