SUMARIO No.176, año 46, 2012 Es una publicación editada por la Organización de Solidaridad de los Pueblos de África, Asia y América Latina (OSPAAAL), (OSPAAAL), ONG con Status Consultivo Especial ante el Consejo Económico y Social de la ONU. Publicación indizada en CLASE RNPS: 0043 ISSN: 0049-4682
Director: Ángel E. Pino Director artístico: Rafael Enriquez Diseño: Leonid Prado Edición: Carlos Menéndez Equipo de realización: Santiago Rony Feliú Belkys Jorge Aracelys Pacheco Traducción: Olimpia Sigarroa, Karen Lee Wald. Distribución y venta: Eva Duménigo Consejo Asesor: Alfonso Fraga, Lourdes Cervantes, Arleen Rodríguez Derivet, Silvio Baró, Osvaldo Martínez, Luis Suárez, Lázaro Mora, Ana María Pellón, Jorge R. Bermúdez, Miembros del Secretariado Ejecutivo de la OSPAAAL Redacción Central: Calle C No 670 esquina a 29, Vedado, Vedad o, La Habana, Cuba. Teléfonos: 8334048 y 8303177 E-mail:
[email protected]
2 4 12 16 20 23 27 32 35 37 41 44
Impresión: Palcograf Las ideas y puntos de vista vertidos en cada artículo son responsabilidad de sus autores. Se autoriza la reproducción de los artículos a condición de reconocer su debido crédito, siempre que no lleven el signo © (copyright).
48 50 56 58
Nuestra portada. Diseño: Rafael Enríquez
61
Al lector Los retos de la descolonización en el Caribe Wilma E. Reverón Collazo Palestina: Insólito caso de despojo y colonización Leonel Nodal Puerto Rico: Elecciones y falso plebiscito Julio A. Muriente Pérez Sahara Occidental: La última colonia en África Melainine Etkana Las Malvinas: Una de las más signicativas batallas coloniales de nuestros tiempos Juliana Marino África: Amenazas de recolonización Silvio Baró Herrera Gran Bretaña: Debemos admitir nuestro brutal pasado colonial Owen Jones Base militar de la OT OTAN AN en Gran Canaria para la reconquista colonial en África Cristóbal García Vera Siria: Primer escalón para llegar a Irán Ernesto Gómez Abascal Irak: Al cabo de diez años, millones de vidas y miles de millones de dólares Dennis Kucinich El secretismo como doctrina en el gobierno de Estados Unidos Julian Assange Ira, esquizofrenia y libertad de prensa Ángel Guerra Cabrera Chávez, los mentirosos y el Inerno de Dante Atilio A. Borón Chile: 39 años de neoliberalismo salvaje Ernesto Carmona Los grandes medios no van a ser quienes nos digan la verdad Enrique Ojito en marcha Tricontinental en
1
Al lector Más de medio siglo después de aprobada la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General de Naciones Unidas sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, unos 13 millones de personas en casi una veintena de países o enclaves viven aún bajo el dominio colonial de un reducido número de potencias. Pocas si se compara con los 750 millones –casi una tercera parte de la población mundial- que habitaban en más de 80 países sometidos en 1947 al arbitrio de sus “conquistadores”, cuando fue gestada las Naciones Unidas, pero inadmisible en pleno siglo XXI si se considera que el objetivo principal de esa Declaración, calicada como la “Carta Magna” de la descolonización, era mandatar “el traspaso inmediato” de poderes a los pueblos de esos territorios, independientemente independienteme nte de tamaño, desarrollo económico y político. La resolución 1514 (XV) fue aprobada el 14 de diciembre de 1960 gracias a la mayoría impuesta a las grandes potencias coloniales por un grupo de países africanos y asiáticos que habían accedido a la independencia a partir de 1945. No hubo votos en contra, pero nueve se abstuvieron, entre ellos, los principales poderes coloniales. La Declaración proclama que todos los pueblos tienen derecho a la li bre determinación -excepto aquellos en los que no se reconoce una población previa, como Malvinas y Gibraltar- y demanda la necesidad de poner n “rápida e incondicionalmente” al colonialismo. Un año después se creó el Comité Especial de Descolonización o Comité de los 24 (por el número de países que lo integran), que se reúne anualmente en el marco de la l a Asamblea General de la ONU para supervisar los procesos, y ante el cual deben “responder” las potencias “administradoras”. En teoría, todos deben priorizar los intereses de la población de sus territorios dependientes, lo que casi nunca ocurre, como suele suceder en la mayor parte de las decisiones que son adoptadas en el sistema de Naciones Unidas. Pero no todos los territorios coloniales que existen en la actualidad están inscritos o son considerados en las distintas variantes de colonialismo que atiende el Comité: el más desgarrador es el caso de Palestina, cuyo territorio fue injustamente dividido en 1947 por la Asamblea General para establecer dos Estados, uno judío (Israel) y otro árabe palestino, en el territorio histórico de Palestina que formó parte del Imperio Otomano. Por tal motivo, Palestina presenta un estatus muy ambiguo respecto a otros territorios coloniales: a los efectos de la Asamblea General de la ONU, sería un Estado independiente, aunque su población no ha podido podido ejercer aún este derecho por la ocupación militar israelí, que cuenta con el respaldo de Washington y las demás potencias occidentales, ni tampoco ser admitido como miembro pleno por el veto de EE.UU. en el Consejo de Seguridad. El Caribe acapara la mayoría de los territorios que aún permanecen en el mundo bajo el colonialismo. En la región existen 16, divididos en tres tipos de dominación, según el lenguaje y nomenclaturas “engañosas” impuestas por las potencias colonizadoras en la Carta de la ONU: “territorios no autónomos”; los “semiautónomos” y los “integrados” a las llamadas “metrópolis”. Todos están dominados por cuatro potencias coloniales: Gran Bretaña (6), Holanda (5), Francia (3) y EE.UU. (2). Parte de estos territorios (7) son utilizados por sus metrópolis como paraísos scales -donde se esconden enormes sumas de dinero del narcotráco, de lo robado o extraído ilegalmente de los países
2
del Tercer Mundo por empresas transnacionales o individuos corruptos -, otros como bases o instalaciones militares y de inteligencia para perpetuar su dominio imperialista en la región. Pero de todos los países o territorios coloniales que subsisten aún en el mundo se distinguen cuatro que, por sus particularidades, acaparan la mayor atención internacional: además del ya mencionado de Palestina en el Medio Oriente, el caso de Puerto Rico en el Caribe, bajo dominio colonial de EE.UU. desde 1898; el Sahara Occidental, intervenido ilegalmente por Marruecos y Mauritania tras la retirada de España en 1976; y Malvinas, estratégicas islas del Atlántico Sur arrebatadas a Argentina por Gran Bretaña desde 1833. Más de cinco, de siete millones de palestinos, viven en condiciones miserables como refugiados en campamentos establecidos en países vecinos –un tercio de todos los refugiados del mundo, según la ONU-; 175 mil saharauís, de una población de 250 mil, subsisten también como refugiados en varios campamentos en el arenoso suroeste de Argelia, donde escasean el agua y los alimentos; y cerca de dos millones, casi la mitad de la población de Puerto Rico, viven como emigrados en EE.UU. para escapar de las penurias económicas en la isla. A esta tragedia se suman miles de prisioneros de los tres países –entre los que se encuentran muchos de los más antiguos del mundoque permanecen en cárceles de las potencias coloniales (Israel, Marruecos y EE.UU), condenados por sus luchas independentistas. Malvinas, por su parte, enfrenta en la actualidad una tensa situación por la acelerada militarización de ese territorio por parte de Gran Bretaña, las ilegítimas exploraciones en busca de hidrocarburos, y las ilegales concesiones de derechos de propiedad sobre recursos pesqueros por un plazo de hasta 25 años, actos todos que ponen de relieve el rechazo británico a solucionar la disputa a través de negociaciones bilaterales. Compulsadas por la grave grave crisis económica que enfrenta la humanidad derivada en lo fundamental por el fracaso del sistema capitalista mundial -, el acelerado agotamiento de recursos naturales estratégicos y las consecuencias del cambio climático, las viejas potencias potencias colonialistas, con Estados Unidos a la cabeza, pretenden imponer una nueva y más sosticada versión de reparto del mundo. En esta estrategia se enmarcan las brutales intervenciones militares en Iraq, Afganistán, Libia y la que está en curso en Siria, y los golpes de estado “suaves”, como los ocurridos exitosamente en Honduras y Paraguay, Paraguay, y los fallidos en Vene Venezuela, zuela, Ecuador y Bolivia, por solo citar algunos. La lucha contra el colonialismo es uno de los pilares sobre los que se fundó la Organización de Solidaridad de los Pueblos de África, Asia y América Latina, la revista Tricontinental dedica dedica parte importante de este número al tema, como una modesta contribución a la batalla de ideas para poner freno a los agresivos bríos coloniales colonial es de nuevo tipo, y continuar avanzando – en particular en los casos más acuciantes – por erradicar estas prácticas vergonzantes. Sirva además como homenaje al Che Guevara, paradigma de la l ucha contra el imperialismo y el colonialismo, en el 45 aniversario de su caída en combate, a la heroica resistencia de esos pueblos, y también a los que cumplen largas y crueles condenas en cárceles coloniales. En esta edición podrán encontrar también otros temas de relevante interés, como la victoria del presidente Hugo Chávez en Venezuela; una valoración sobre el conicto militar en Siria; el costo de la guerra de EE.UU. contra Iraq y el caso de los l os Cinco Héroes cubanos presos en EE.UU., entre otros.n
3
4
Los retos de la descolonización en el Caribe WILMA E. REVERÓN COLLAZO (*)
El orden mundial establecido por las grandes potencias después de la Segunda Guerra Mundial favoreció el mantenimiento de enclaves coloniales en América Latina y el Caribe, algunos de los cuales se mantienen hasta el día de hoy
U
no de los obstáculos más difíciles que es necesario enfrentar en el trabajo de descolonización es el muro en las mentes, no solo de las personas que viven bajo el colonialismo, sino de las personas encargadas de trabajar con temas de descolonización. La primera barrera es el lenguaje que se usa en las instituciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). La ONU fue creada por y bajo el control de los países considerados como “liberadores” del mundo del flagelo del fascismo: los llamados “aliados”, la Unión Soviética, los Estados Unidos (EE. UU.) y el Reino Unido. Sin embargo, la repartición del mundo que hicieron las grandes potencias bajo la teoría de las “esferas de inuencia”, traía consigo el germen de la contradicción. En la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), mientras por un lado se hablaba del derecho a la libre determinación, por el otro se despojaba a los palestinos de sus tierras y quedaban incólumes las posesiones coloniales europeas y estadounidenses en Asia, África y América Latina. Al mismo tiempo se mantenía la hegemonía soviética en Europa Oriental. Así, desde su creación, la ONU trajo consigo la gran contradicción entre lo que decían los documentos y los discursos y lo que se hacía en la práctica con impunidad. Hoy en día esa contradicción no solo sigue existiendo sino que se ha acentuado en las acciones tomadas por la Organización con relación a Irak, Libia y actualmente en Siria. El trabajo y los documentos sobre descolonización son un ejemplo
dramático de las contradicciones señaladas. Hasta el día de hoy todavía se reeren a los países que tienen pueblos y naciones sometidas a una situación colonial como “potencias administradoras” y a los territorios bajo el colonialismo como “territorios no autónomos” o en “deicomiso”. Se trata de un juego de lenguaje impuesto por los países colonizadores que, después de todo, son los que redactaron los documentos, con excepción de la Resolución 1514 (XV) 1 cuyo proyecto aprobado fue redactado por los países de Asia y África. Pero aun con el lenguaje claro de esta Resolución que habla sobre “países y pueblos coloniales”, los colonizadores se las arreglaron para que se siguiera arrastrando el lenguaje del artículo 73e de la Carta de la ONU que se reere a “territorios no autónomos”. Pero el peor de los legados que tenemos es que, aun cuando la Resolución 1514 (XV) tiene como objetivo principal la abolición del colonialismo, al disponer el traspaso de poderes de forma inmediata y sin que medien como excusas para no hacerlo el tamaño o el desarrollo económico y político del territorio, la ONU y los países colonizadores han hecho caso omiso de dicho mandato abolicionista. ¿Por qué sucede esto? Porque el resultado lógico de dicho mandato es dejar sin efecto la titularidad que alegan tener sobre los territorios los países colonizadores, a pesar de que el colonialismo fue declarado como un crimen contra la humanidad y una violación agrante de los derechos humanos. De la misma forma que al declararse ilegal la esclavitud ningún “amo” podía oponerse a la libertad
de su esclavo alegando “titularidad” anterior a la abolición de la esclavitud, ningún país colonizador puede alegar que tiene título válido anterior a la aprobación de la 1514 (XV). Menos aún, cuando la obtención de dichos títulos fue el producto de la invasión y ocupación de territorios con habitantes o con soberanía claramente establecida, como en el caso de Las Malvinas, o por “cesiones” y “tratados” entre imperios delincuentes. Ejemplo de estas cesiones y tratados ilegales fue el caso de Puerto Rico, que tenía un régimen autonómico reconocido por España 2 y sin consultar a sus habitantes fue “cedido” a EE.UU. como botín de guerra mediante el Tratado de París 3, que puso n a la Guerra Hispanoamericana-Cubana. A pesar de la aprobación de la Carta Magna de la Descolonización (Res. 1514 (XV)), hoy el Comité de Descolonización sigue trabajando el tema de la descolonización dentro del marco legal anterior a la aprobación de dicha Resolución y con el lenguaje y las nomenclaturas que impusieron los países colonizadores al aprobar la Carta de la ONU. Por eso ya pasamos la Tercera Década de la Descolonización 4 sin que se haya resuelto el problema del colonialismo en el mundo. Esto no desmerece ni ignora el hecho de que decenas de países africanos y asiáticos alcanzaron su independencia en la década de los sesenta, aunque habrá que estudiar con profundidad cuán involucrada estuvo y cuanto aportó la ONU a esos logros. Lo que sí es innegable es que, aunque alcanzaron la independencia política,
5
el neocolonialismo se instaló cómodamente para continuar el saqueo y expolio de esas regiones del mundo. La región del Caribe contiene la mayoría de los pueblos del mundo bajo colonialismo. En el Caribe se mantienen tres tipos de colonialismo: 1- los reconocidos por la ONU en 1946 como “territorios no autónomos” y que aparecen en la lista elaborada al amparo del Artículo 73e de la Carta de la ONU, a saber, seis dependencias del Reino Unido: las Bermudas, las Islas Turcas y Caicos, las Islas Caimán, Anguila, Islas Vírgenes Británicas y Montserrat, y una de Estados Unidos, las Islas Vírgenes; 2- los territorios semi-autónomos holandeses; 3- los territorios “integrados” a la llamada “metrópolis”, como las islas de Guadalupe y Martinica, bajo dominio francés, de así como la Guayana Francesa. En adición existen los casos de ocupación extranjera de territorios bajo la soberanía de otra nación, como son las Islas Malvinas, de Argentina, y la Base Naval de Guantánamo en Cuba. Las islas que han sido “integradas a la metrópolis” no son objeto de la atención del Comité de Descolonización y fueron excluidas de la lista de “territorios no autónomos” porque supuestamente ejercieron su derecho a la libre determinación. Al igual que Puerto Rico, sus asuntos son tratados como “asuntos internos” en los cuales no puede intervenir la ONU porque estaría infringiendo la soberanía de un estado miembro, el poder colonizador.
Los territorios de ultramar del Reino Unido En 1999, las islas bajo dominio de Gran Bretaña cambiaron el nombre de “dependencia” por el de “territorio de ultramar” (OT por sus siglas en inglés), y el título del jefe de gobierno electo cambió de “chief minister” (ministro jefe o principal) a la de “premier” (primer ministro). Sin embargo, el poder unilateral de la metrópoli se mantuvo. Los OT para todos los efectos están bajo la “direct rule”, de los gobernadores con “poderes reservados” otorgados por la reina, que pueden anular cualquier legisla-
6
el modelo del sistema parlamentario de Westminster. Las mismas fueron redactadas por empleados civiles en Whitehall con poca o ninguna participación de los habitantes del teHoy todavía rritorio. Citando a Simeon McIntosh, se referen a Barrow-Giles explica que al no haber sido partícipes en la redacción de sus los países que constituciones, incluso en las naciotienen pueblos nes independientes, las mismas se consideran como instrumentos de y naciones control identicados con las oligar sometidas a una quías, impuestos por el amo colonial. Las constituciones post-coloniales situación colonial son Órdenes en Concilio del Parlacomo “potencias mento Imperial Británico, versiones enmendadas de las constituciones administradoras” coloniales con una Carta de Derechos incorporada a las mismas. y a los La era posterior al 11 de septerritorios bajo tiembre ha tenido un impacto negativo en el desarrollo de la el colonialismo autodeterminación en los territocomo “territorios rios sujetos a la esfera británica. Los eventos del 11 de septiembre no autónomos” o desencadenaron una gama de resen “fdeicomiso” tricciones a los conocidos paraísos fiscales en aras de la “seguridad nacional” de EE.UU. y sus socios europeos. Asimismo han adoptado legislaciones en el espíritu del Act a P atr iót ica de EE.UU.6 que se ción adoptada por el gobierno electo distinguen por sus serias erosiones del territorio. El gobernador británico de los derechos civiles. Según Barrow-Giles, las naciones también puede emitir decretos para caribeñas independientes han sido promulgar leyes de manera unilateral, sin el consentimiento y en contra de duramente impactadas por la crisis la voluntad del gobierno electo. El económica en el contexto de la globagobierno de Su Majestad puede dejar lización. Decisiones económicas crítisin efecto la Constitución (constitucio- cas se toman en el Fondo Monetario nes redactadas en Inglaterra aunque Internacional, el Banco Mundial y la esta no tiene constitución), como Organización Mundial del Comercio y lo hicieron en las Islas de Turcos y no en los gabinetes de los gobiernos Caicos con la excusa de remover una caribeños. El impacto de la crisis económiadministración corrupta del gobierno ca de la Unión Europea es motivo local. La reina sigue siendo la jefa de preocupación para todos los de Estado. Las Islas de San Vicente habitantes de los OT británicos. La y las Granadinas celebraron un plebiscito en el año 2011 para consultar representante de las Islas Vírgenes al pueblo si deseaban que su primer Británicas Dolores Christopher 7 ministro en aquel momento y hasta el explica que el 95 % de los i ngresos presente, Ralph Goncalves, tuviera el de sus islas depende del turismo y rango de jefe de Estado en vez de l a los servicios nancieros. Desde el reina. El pueblo votó en contra. Ja- comienzo de la crisis las visitas de maica podría ser el próximo miembro turistas se han reducido signicaticaribeño del “British Commonwealth” vamente –en el 2010 en un 10 %–, que consulte a sus habitantes a ese ya que el socio turístico principal de las Islas Vírgenes Británicas, respecto. 5 Cynthia Barrow-Giles explica EE.UU., también ha sido afectado que las constituciones de los te- por la crisis económica mundial. De rritorios que pertenecen al “British la misma forma los servicios nan Caribbean Commonwealth” siguen cieros se contrajeron en un 20 %,
los de fondos mutuos en un 30 % y los seguros en un 12 %. 8 Este panorama económico difícil se repite en todo el Caribe anglófono, lo que ha causado que Gran Bretaña, lejos de moverse hacia darles mayores poderes a los OT, lo que ha hecho es adoptar medidas regresivas en cuanto al derecho a la autodeterminación. Ejemplo de ello ha sido el manejo que se le dio al problema de corrupción identicado en las Islas de Turcos y Caicos. Gran Bretaña utilizó esto como excusa para restringir los poderes financieros de los OT, y llegó al extremo de dejar sin efecto la Constitución de las Islas Turcos y Caicos pretendiendo imponerles una nueva constitución redactada en Whitehall sin participación signicativa de los habitantes. El poder que tiene el gobernador nombrado por la Reina ha sido ampliado y se secuestra el presupuesto de los territorios, que no es aprobado en Londres si no se aceptan medidas de “austeridad” tales como la reducción del mismo en un 30 %. Tal fue el caso de Anguila, donde el primer ministro Hubert Hughes
Las naciones caribeñas independientes han sido duramente impactadas por la crisis económica en el contexto de la globalización. Decisiones económicas críticas se toman en el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio y no en los gabinetes de los gobiernos caribeños
pidió la remoción del gobernador William Alistair Harrison por negarse a aceptar el presupuesto hasta tanto no se hiciera la reducción exigida por la metrópoli. La jación de impuestos desde Londres como el “Air Passenger Duty” ha reducido aún más la capacidad de los OT dependientes de la industria del turismo para enfrentar la crisis económica. En lo que podría ser un movimiento hacia la coordinación de las políticas que se adopten para estos territorios por parte de los poderes imperiales, en mayo del 2012 los países y territorios de ultramar de la Unión Europea rmaron un Memorando de Entendimiento que estableció el Consejo Caribeño de Países y Territorios de Ultramar, al cual pertenecen los territorios británicos, holandeses y franceses. Aunque el propósito de la creación de dicho Consejo es, en palabras de Christopher, “fortalecer las posiciones y voces colectivas de los países y territorios de ultramar en el Caribe, la historia nos enseña que los imperios nunca hacen nada con el propósito principal de beneciar a los habitantes
7
de los territorios ocupados y controlados por ellos. Quedará en las manos de los habitantes de los territorios apoderarse de forma armativa de la agenda de dicho Consejo. A pesar pesar de los escollos escollos económicos y políticos conque se han encontrado los territorios caribeños bajo “administración” de Gran Bretaña, en diciembre de 2004 Bermudas estableció la Comisión para la Independencia de Bermudas que culminó con el Informe de agosto de 2005, donde se resumen las preocupaciones que expresaron los habitantes sobre su relación política con Gran Bretaña. Los que se oponen a la independencia temen caer en una situación económica frágil ante la pérdida de las garantías “percibidas” que proporciona la relación con Gran Bretaña en la gestión comercial. Los que apoyan la independencia reconocen el carácter antidemocrático de la relación actual, los impedimentos para tomar decisiones en el interés nacional propio y la identicación de los abusos coloniacolonia les, la desigualdad desigualdad y la discriminación contra la población negra que aún predomina en la relación con la metrópoli.
8
Las Islas Vírgenes de EE.UU. han pasado por cinco convenciones para aprobar una constitución, las cuales nunca han sido refrendadas por el Congreso de los EE.UU. En ningún caso la ONU ha denunciado la ilegalidad de este comportamiento de la llamada “potencia administradora”
Bermudas además enfrenta uno de los legados del colonialismo: las secuelas de la militarización. El 15 de enero de 1942 Churchill acordó con EE.UU. arrendar una parte de las Bermudas para la instalación de bases militares estadounidenses que sirvieran como “puente que conectara las dos democracias angloparlantes”. angloparlantes”. El arrendamiento era hasta el 2040, pero con el n de la Guerra Fría y los cambios tecnológicos en la forma de hacer la guerra, EE.UU. decidió en los años noventa devolver las tierras a las Bermudas. La mitad de la Isla de San David había sido ocupada por la base de EE.UU. y la comunidad fue desplazada, tal como sucediera en las Islas de Culebra y Vieques en Puerto Rico. El problema es que las tierras están altamente contaminadas y el costo de la limpieza de las mismas se estima en unos 70 millones de dólares. El justo reclamo de Bermudas de que Gran Bretaña asuma la factura ha sido foco de tensión en las relaciones entre ambos países. 9 Turcos y Caicos adoptó una constitución en 2006 que fue dejada sin efecto, según ya reseñamos. Las Islas Vírgenes Británicas adoptaron
su constitución en 2007, la Islas Caimán en 2009 y Montserr Montserrat at en 2011. Según indica el Ministro de Montserrat, Reuben T. Meade, la constitución recién aprobada requirió diez años de negociación y es la primera que contó con la participación y el aporte de los habitantes de la Isla. Pero, al igual que las anteriores, tiene que ser aprobada en el parlamento de la metrópoli, lo que le imprime un carácter netamente colonial. Gran Bretaña ha expresado de manera tajante su rechazo a considerar arreglos de libre asociación con los OT, lo que ha incentivado a algunos, como en Anguila y en Bermudas, a moverse hacia posiciones independentistas. En las Islas Caimán prevalece un sentimiento a favor de no salir de la jurisdicción británica, británica, así como en Montserrat, que está recuperándose aún de los estragos de la erupción volcánica y la pérdida de una parte signicativa de su población. Por otro lado, los OT participan en organismos regionales como el Caricom y la Organización de Estados Caribeños (OEC), lo que podría conducir a un fortalecimiento del colectivo frente a la metrópolis. La participación y ayuda de naciones islas como Dominica y San Vicente y las Granadinas, que pertenecen al ALBA, podrá inuir positivamente en esa toma de conciencia regional caribeña.
Las Islas Vírgenes de EE.UU. Comenta el experto en descolonización Carlyle Corbin que, tanto en las dependencias del Reino Unido como en las de EE.UU. en el Caribe, nunca se ha emprendido ningún acto legítimo de autodeterminación, puesto que todas las iniciativas políticas y constitucionales se han llevado a cabo de acuerdo a la jurisdicción de las leyes de la metrópolis, y no según el derecho internacional. 10 Ambas metrópolis sostienen que los habitantes de “sus” territorios han aceptado la relación de subordinación política porque celebran “elecciones libres”. El pecado original de este “consentimiento” es que el pueblo ha tenido que someter “su” constitución a la aprobación de las metrópolis, como en el caso de Puerto Rico y el Congreso de los EE.UU., lo cual es contrario al derecho a la libre determinación.
Martinica es una base de apoyo para la vigilancia, la inteligencia y las intervenciones militares en la región
Las Islas Vírgenes de EE.UU. han pasado por cinco convenciones para aprobar una constitución, las cuales nunca han sido refrendadas por el Congreso de los EE.UU. En ningún caso la ONU ha denunciado la ilegalidad de este comportamiento de la llamada “potencia administradora”.
Los Departamentos de Ultramar de Francia Robert Sae explica que “Martinica tiene una extensión de apenas 1 100 km2 y cuenta con solo 400 000 habitantes; sin embargo, es una base esencial sobre la cual se apoya la política de los imperialistas europeos en la región, que utilizan este Departamento Francés de América (DFA) como un verdadero caballo de Troya para su intervención”. Martinica es una base de apoyo para la vigilancia, la inteligencia y las intervenciones militares en la región. Al igual que sucedió con la Isla de Vieques en Puerto Rico, Martinica, junto con Guadalupe, sirvió como escala durante la Guerra de las Malvinas y la invasión de Granada, y allí Francia y EE.UU.
organizan regularmente maniobras militares conjuntas. En 1946 1946 Martinica fue fue “integra“integrada” a Francia al convertirse en un Departamento de Ultramar. Francia proclamó la “descolonización” del país y el carácter “interno” del territorio. Sae describe la realidad de dicha “descolonización”: “supervisión de todos los actos administrativos, casi únicamente en manos de oriundos de la metrópolis; economía al servicio de la metrópolis, despliegue de fuerzas armadas en los conictos sociales, doble rasero en la justicia, permanencia del racismo, etc.”. En el plano social y económico los paralelismos con Puerto Rico son escalofriantes: un 32 % de la población activa está desempleada (62 % para los menores de 25 años) y un 20 % vive por debajo del umbral de la pobreza. Martinica, al igual que Puerto Rico, ha luchado por mantener su identidad. Pero a diferencia de Puerto Rico, los independentistas han logrado avances electorales obteniendo mayoría en el Consejo Regional de 2006 a 2010. En la actualidad la mayoría es autonomista. Este auge de los sectores independentistas y autonomistas obligó al gobierno de Francia a celebrar referendos. Sae denuncia que “todas las consultas organizadas en el país se han llevado a cabo en un contexto de desinformación masiva y de chantaje respecto a la supresión de las conquistas sociales. Además, excluyeron a la tercera parte de la población de Martinica, emigrada en Francia, pero dieron el voto a los franceses de paso en el país, incluidos los miembros de las fuerzas armadas y de las fuerzas del orden”. El resultado del referéndum fue de 68,30 % a favor del “sí”, con una participaci participación ón de un 35,81% de los votantes registrados. Sae concluye que “ningún poder político signicativo se ha concedido a las autoridades locales. La tutela sobre Martinica se mantiene intacta, desde todo punto de vista.” 11
Guayana Francesa La Guayana Francesa, país ubicado entre Brasil y la República de Surinam, está habitado por pueblos indígenas y poblaciones migrantes similares a las de Brasil, Surinam,
9
Guyana, Venezuela, Bolivia, Perú o Belice. Newton, Servais, Carpentier y Charlotte nos describen cómo Francia la ha ha convertido en un corredor militar francés y europeo. “Con la llegada de Galileo (el satélite militar), Francia cuenta con 40.000 hombres, barbouzes (agentes no ociales), juju bilados en activo sujetos al comando del Estado Mayor de las fuerzas armadas y a los servicios de inteligencia destacados en Guayana, en condiciones de intervenir intervenir contra independentistas guayaneses y los pueblos o gobiernos solidarios en lucha contra todas las formas del imperialismo en el continente. El presidente de Francia tiene poder de decisión para utilizar esta arma temible. La colaboración Francia-EE.UU. en la gestión neocolonial (presencia militar estadounidense en Colombia) debilita los movimientos contestatarios en ese país abocados a la búsqueda de la paz. Por ejemplo, debido a la disputa entre Venezuela y EE.UU., Francia se encarga de las investigaciones en suelo venezolano.”12
10
Las disposiciones de la Carta de 1954 del Reino de los Países Bajos, para asegurar la “buena gobernanza” en los países semiautónomos del Caribe, han dado lugar a una manifestación similar, si bien menos explícita, de poder unilateral de la metrópoli
El 18 de septiembre de 2009 se remitió una solicitud dirigida al presidente del Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas para registrar a la Guayana Francesa en la lista de países por descolonizar. Se desconoce si ha habido respuesta a la misma. Francia hará lo mismo que EE.UU. hace con Puerto Rico: alegará que es un “asunto interno” sobre el cual la ONU no tiene jurisdicción, porque intervenir sería atentar contra la soberanía de Francia. El 10 y el 24 de enero de 2010 se celebraron referendos con una tasa de abstención cercana al 72 % de los votantes registrados. El “sí” a la creación de una “colectividad” ganó con un 57,48 %.
Países semiautónomos holandeses Según explica Corbin, las disposiciones de la Carta de 1954 del Reino de los Países Bajos para asegurar la “buena gobernanza” en los países semiautónomos del Caribe han dado lugar a una manifestación similar, si bien menos explícita, de poder
unilateral de la metrópoli. En el 2010 se “desmantelaron” las Antillas Holandesas, compuestas por cinco islas, emergiendo dos países semiautónomos: Curazao y Saint Maarten (isla de San Martín). Se impuso un modelo que desplazó a la metrópolis el proceso presupuestario y otras competencias funcionales del gobierno electo y redujo aún más el nivel de autogobierno. Las otras tres islas fueron convertidas en “entidades públicas” parcialmente integradas a los Países Bajos: Saba, San Eustaquio y Bonaire. Esta “reorganización” de los territorios holandeses, la reforma constitucional y el estatuto autonómico que han obtenido las Antillas Holandesas y Aruba tienen la ganancia colateral para Holanda de tener el control de 8 300 km2 de aguas territoriales, incluyendo Curazao, Bonaire, San Eustaquio y Saba y sus respectivas zonas de exclusividad marítima y económica, estableciendo tres nuevas fronteras de la Unión Europea en el Caribe con implicaciones para la pesca, los recursos naturales, la seguridad y la integración regional. (Corbin) Actualmente, sin embargo, existe un serio conicto constitucional en Curazao que ha avivado los deseos de independencia. El gabinete de Schotte, en su mayoría, favorece la independencia. La parte holandesa de la isla de San Martin se ha unido a sus congéneres de Curazao en el reclamo de poner n a la imposición de las leyes del reino de Holanda y en reclamo de independencia. Mientras, en la isla de San Eustaquio hay un movimiento social organizado en oposición al establecimiento de una terminal petrolera de la compañía NuStar. Los grandes intereses económicos están apoderándose activamente de una de las costas de la isla y desoyen las advertencias del grave impacto ecológico que tendrá esa industria en un territorio tan pequeño, en especial si ocurriera, como se teme, un evento sísmico signicativo.13
guen tomando decisiones a espaldas del derecho internacional, utilizando los territorios para la protección de sus intereses económicos a través del control hegemónico de la región e imponiendo “su” orden legal y visión del mundo con total impunidad. El despertar de la conciencia de los pueblos sometidos al colonialismo requiere de una tarea diaria de educación y denuncia, y sobre todo de llamar a las cosas por su nombre. n NOTAS 1. A/RES/15/1514. 2. Carta Autonómica de 1897 de Puerto Rico, Real Decreto, Artículo 3, Gaceta Ocial, ediciones de 16, 17 y 18 de diciembre de 1897. 3. Tratado de París de 10 de diciembre de 1898. 4. Resolución 65/119 de la Asamblea General de la ONU que declaró el periodo 2001-2010 la Tercera Década para la Erradicación del Colonialismo. 5. Regional Trends In Constitutional Developments in The Commonwealth Caribbean. Informe preparado para el Conict Preven tion and Peace Forum, enero de 2010. Ms. Cynthia Barrow-Giles. 6. Public Law 107-56 107th Congress. 7. Declaración del representante de las Islas Vírgenes Británicas, Pacic Regional Seminar on the Implementation of the Third Decade for the Eradication of Colonialism: Current Realities and Prospects. Quito, Ecuador, mayo 30 a junio 1, 2012. 8. The Virgin Islands Recurrent Budget Estimates of Revenue and Expenditures 2010. 9. UK responsible for military base cleanup in Bermuda, Royal Gazette Online, Walton Brown. 10. Carlyle Corbin, Colonialismo contemporáneo en el Caribe, revista ALAI (abril, 2012). 11. Robert Sae; Martinica: una apuesta estratégica, revista ALAI (abril, 2012). 12. Marie-Claire Newton, Alphonsine Servais, Pierre Carpentier, Raymond Charlotte: Guayana en América Latina, revista ALAI (abril, 2012). 13. 21 December 2011, Most Dutch MPs favour Curaçao Independence; Curaçao, Saint Maarten want end to unilateral Kingdom laws, Daily Herald.
Conclusión Como se desprende del anterior resumen de la situación política de las relaciones de las islas del Caribe y Guayana con sus respectivas “metrópolis”, los países colonizadores si-
(*) Abogada puertorriqueña y activista de los derechos huma- nos. Especialista en temas de descolonización.
11
P
A
L
E
S
T
I
N
A
Insólito caso de despojo y colonización LEONEL NODAL (*)
La actitud de los gobernantes israelíes, y en especial del primer ministro Benjamín Netanyahu, mantiene cerradas las puertas de las negociaciones para la solución del conicto en Palestina, rechaza el desmantelamiento de las colonias sionistas en Cisjordania y Jerusalén Este, continúa su incremento e impide el retorno de los refugiados palestinos a sus hogares
U
n enjambre de poblados judíos con modernas viviendas, conectados por carreteras de uso exclusivo, protegidos por puestos de control, muros de concreto y miles de soldados, acapara hoy buena parte de Cisjordania, territorio asignado junto con la Franja de Gaza para integrar un Estado palestino independiente, según resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
12
Pero, ¿qué clase de Estado si cada año que pasa la población nativa instalada en esas tierras durante siglos sufre nuevas expropiaciones, y despojo de sus propiedades y derechos por parte del movimiento de colonización sionista, amparado en la ocupación militar? Basta echarle una mirada al mapa de lo que va quedando a disposición del futuro Estado palestino para vi-
sualizar un archipiélago constituido por islotes separados unos de otros por las infranqueables carreteras y zonas de seguridad que comunican y dan continuidad a las más de 300 colonias judías. Cerca de 300 000 colonos israelíes viven en los asentamientos de Cisjordania y otros 180 000 en los barrios judíos de Jerusalén Este, la porción donde se encuentran los
lugares sagrados del Islam que los palestinos reclaman como capital de su Estado. Israel, por su parte, la proclamó en 1980 capital eterna e indivisible. Un documentado informe del movimiento israelí Paz Ahora titulado Tor pedear la solución de los dos estados. La estrategia del gobierno Netanyahu, detalla las “tendencias en el proceso colonizador que de manera directa y deliberada minan la viabilidad de la solución de los dos estados”. Este informe, difundido en enero de 2012, precisa que desde 1967 Israel utilizó diversos medios para controlar un 50 % de Cisjordania, y casi toda esa tierra fue entregada a los colonos judíos. A eso se añade la expropiación del 35 % de los terrenos estatales en Jerusalén Este para dedicarlos a la construcción de asentamientos sionistas. En Gaza, un millón y medio de palestinos se hacinan en una franja rectangular de 365 kilómetros cuadrados de tierra desértica, limitada por el mar Mediterráneo, Egipto e Israel. La Franja estuvo ocupada militarmente por Israel desde 1967 hasta 2005, cuando el primer ministro Ariel Sharon aplicó su controvertido Plan de Desconexión, una evacuación incondicional de las colonias sionistas existentes hasta entonces y de las tropas que las protegían, para ponerlas a buen resguardo de las acciones guerrilleras. Bloqueada Gaza por la marina de guerra y la fuerza aérea, Israel mantiene el control del movimiento comercial y de personas en las fronteras, impide el libre acceso de ayudas solidarias foráneas y la bombardea a su antojo en cruentas operaciones punitivas contra la población civil, con el pretexto de perseguir y ejecutar a presuntos terroristas. El exiguo territorio es controlado en su interior desde 2007 por el Movimiento de Resistencia Islámica Hamas, organización que ganó limpiamente las elecciones legislativas palestinas de 2006 y fue privada del ejercicio legítimo de las funciones ejecutivas de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) en Gaza y Cisjordania, debido al boicot financiero, económico, político y diplomático de Israel, Estados Unidos y la Unión Europea.
El plan de partición de Palestina de 1947 otorgó a la comunidad judía, con un 30 % de la población, el 55 por del territorio, en tanto a la árabe, que representaba el 67 % de la población, le adjudicó el 45 % restante
¿Dos estados con iguales obligaciones y derechos? En 1947 la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la resolución de establecer dos Estados, uno judío y otro árabe, en la Palestina histórica que formó parte del Imperio Otomano. Esta decisión solamente sirvió para legitimar la pretensión acariciada desde 1897 por el movimiento sionista, a instancias de su inspirador Teodoro Herzl, de crear una entidad nacional exclusivamente judía en la Tierra Prometida de los textos bíblicos. En realidad, el espaldarazo decisivo ya se lo había dado la potencia mandataria británica 30 años atrás, con una declaración aprobada el 2 de noviembre de 1917 por el gabinete, dirigida al inuyente banquero judío Lord Rothschild. El documento armaba que “el gobierno de Su Ma jestad considera favorablemente el establecimiento en Palestina de un Hogar Nacional para el pueblo judío, y empleará todos sus esfuerzos para facilitar la realización de ese objetivo (…)”
Aquella decisión, promovida por el secretario del Foreign Ofce, Sir Arthur James Balfour, considerado un simpatizante del sionismo, recibió el inmediato apoyo de los gobiernos de Francia, Italia y los Estados Unidos. Por sus implicaciones posteriores ganó celebridad con el nombre de Declaración Balfour . La partición de Palestina se aprobó con una exigua mayoría de dos tercios de la Asamblea de las Naciones Unidas (33 votos a favor, 13 en contra y 10 abstenciones) pero el apoyo de Estados Unidos y la Unión Soviética le concedió un peso decisivo. Sin duda, los horrendos crímenes cometidos por el nazismo contra los judíos europeos y una indiscutible voluntad de remediar semejante atropello inuyeron en los votos aprobatorios, aunque era previsible el conicto que provocaría en aquella región del Medio Oriente. Curiosamente, Gran Bretaña se abstuvo, con el claro propósito de aliviar tensiones con las naciones árabes, en particular Irak, desde donde, a partir de la perforación del primer pozo en 1908, uía abundante petróleo a través de un oleoducto que tenía su terminal en el puerto de Haifa. A pesar de la propaganda sionista resumida en la consigna lanzada por Herzl de “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”, la antigua provincia siria del Imperio Otomano se encontraba habitada y sus dueños, en particular la gran mayoría árabe musulmana, al igual que los cristianos de distintas denominaciones con quienes cohabitaban pacícamente, jamás aceptarían voluntariamente el despojo. Desde mediados de 1891 líderes árabes de Jerusalén reclamaban a las más altas autoridades otomanas que frenaran el creciente ingreso de inmigrantes judíos europeos y la compra de tierras. Sin embargo, el antisemitismo rampante en Europa fue el principal aliado del movimiento colonizador sionista. De 24 000 residentes judíos en Palestina en 1882, la cifra subió a 81 000 en 1910. Las tierras en sus manos también aumentaron: de 2 500 hectáreas en 1882 pasaron a 22 000 en 1900. Cuando en 1914 estalló la guerra que se saldó con la derrota otomana y el reparto de sus posesiones entre las potencias victoriosas, de los 730 000 habitantes de Palestina,
13
85 000 son judíos. La resistencia de la población árabe asumió voz propia por medio del periódico Palestina, que desde 1915 denunció los objetivos sionistas. El plan de partición de Palestina de 1947 otorgó a la comunidad judía, con un 30 % de la población, el 55 % del territorio, en tanto a la árabe, que representaba el 67 por ciento de la población, le adjudicó el 45 por ciento restante. Era lógico y previsible el rechazo árabe. Por eso, nadie se extrañó de que el 15 de mayo de 1948, apenas unas horas después de la retirada de las últimas tropas británicas de Palestina, tras la proclamación del Estado de Israel por el líder sionista Ben Gurión, los países árabes circundantes entraran en guerra contra la nueva entidad. De hecho ya esta venía utilizando bandas paramilitares bien armadas y entrenadas, como Irgun, Stern y la Haganah, en cruentas operaciones de terror y desalojo de pobladores árabes de las aldeas y ciudades que quedarían en el territorio de soberanía israelí. El historiador israelí Ilan Pappe, quien preside el Departamento de Historia en la Universidad de Exeter,
El desposeimiento del pueblo palestino, iniciado con las matanzas y expulsiones de 1948, prosigue hoy con el cerco de Gaza y la “judaización” de Jerusalén y Cisjordania
Fragmentos del discurso pronunciado por el desaparecido líder palestino Yasser Arafat en la conmemoración de la Napba, el 15 de mayo de 2003, pocos meses antes de su muerte. --La gran conspiración sionista imperialista en contra de nuestra nación árabe y nuestra patria palestina, la cual empezó con el Congreso Sionista en 1897 en Basilea, Suiza, alcanzó su maldito punto máximo el 15 de mayo de 1948. En este día maldito, el Estado de Israel fue establecido por la fuerza de las armas, como resultado de la conspiración imperialista, sobre las ruinas de nuestra patria palestina. Nuestro pueblo fue relegado de nuestra patria, en el exilio, en la diáspora, y en los campamentos de refugiados por matanzas. ¿Ha olvidado el mundo y ha olvidado nuestro pueblo la matanza de Deir Yassin y Qibiya y Nahalin y las otras matanzas en 1947, 1948, y desde entonces? En 1947, las fuerzas imperialistas que controlaron a las Naciones Unidas en ese momento forzaron la partición de nuestra patria, Palestina, en dos estados: uno árabe pales-
14
reere “el éxito de las maniobras de desposeimiento llevadas a cabo por el Estado de Israel al ocupar el 80 % de la tierra palestina, consiguiendo expulsar de esta forma a más de la mitad de la población autóctona”. Pappe, autor de un documentado estudio titulado La limpieza étnica de Palestina, “el desposeimiento del pueblo palestino, iniciado con las matanzas y expulsiones de 1948, prosigue hoy con el cerco de Gaza y la ‘judaización’ de Jerusalén y Cisjordania.” Todo obedece a un plan de “limpieza étnica”, arma. Por eso, debemos y podemos encontrar la manera más efectiva de hacer entender al mundo la relación existente entre la destrucción en 1948 de 531 pueblos y 11 ciudades y la demolición en 2010 de las casas palestinas de Jerusalén. Al respecto revela cómo 64 aldeas situadas en el área costera entre Tel Aviv y Haifa fueron destruidas por la brigada Alexandroni de la Haganah, encargada de judaizar esa parte de Palestina, desde nales de abril hasta nales de julio de 1948. “Los soldados israelíes rodeaban la aldea por tres lados y obligaban a huir a la población por el otro. El 14 de mayo, día en que se declaró el Estado judío,
tino y uno judío israelí. Pero el Estado de Palestina no se levantó, y nunca vio la luz del día, y ninguno dio incluso la mínima consideración a la decisión de legitimidad internacional, es decir a las Naciones Unidas considerando a nuestro pueblo y a su derecho a un Estado independiente en la histórica tierra de Palestina. Nuestro pueblo palestino tuvo que escoger entre dos caminos: entre desaparecer y ser erradicado, y constancia, conicto, y adhesión a nuestro derecho sobre nuestra eterna patria palestina. Nuestro pueblo palestino, un pueblo de valentía, no dudó en escoger el camino de pararse al frente de la batalla por la tierra… --Palestina es nuestra patria, la tierra del frente de batalla y la tierra santa, nuestra patria y la patria de nuestros padres y abuelos, la patria de nuestros nietos y de las generaciones por venir. No tiene ningún sustituto, y no tenemos ninguna otra patria. Cada refugiado palestino espera al día cuando abrazará la patria y restaurará su identidad y el honor de ciudadano en su patria palestina. Ellos son aquellos que han sido injustamente llevados fuera de sus casas solo porque armaron que
Nuestro Señor es Alá.3[iii] Nuestro pueblo palestino que está de pie en la tierra del frente de batalla, nuestra meritoria nación árabe, nosotros somos la nación del valiente, una nación como el ave fénix.
ya habían desaparecido 58 aldeas”, arma Pappe. La guerra le permitió a Israel adueñarse de otro 20 por ciento del territorio de Palestina, asignado al todavía pendiente Estado árabe. Según datos de la ONU, 726 000 personas fueron expulsadas de sus tierras y viviendas. Por lo menos un cuarto de millón de hombres, mujeres y niños encontró refugio en países árabes limítrofes, en tanto el resto fue obligado a desplazarse a Gaza y Cisjordania, entonces bajo control de Egipto y Jordania. Como resultado de la Guerra de los Seis Días emprendida por Israel de manera sorpresiva en junio de 1967 contra Egipto, Jordania y Siria, y justicada como una acción preventiva, el Estado sionista ocupó la Franja de Gaza (365 km²), Cisjordania (5 655 km² de supercie terrestre y 220 km² del Mar Muerto) y Jerusalén Este, además de las Alturas del Golán sirio y la península egipcia del Sinaí. Esta nueva conquista militar le permitió ampliar el proceso de despojo, anexión y exterminio o expulsión de la población nativa remanente en la Palestina histórica, dando continuidad a la limpieza étnica mediante
la implantación de un régimen de apartheid, reconocible por todas sus medidas discriminatorias.
Descolonización o desaparición del estado confesional sionista El propio ex presidente James Carter, conocedor a fondo del conicto del Medio Oriente, calicó de “apartheid en su forma más despreciable” al régimen implantado por Israel en Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, “donde los palestinos son privados de sus derechos humanos básicos”. Según un profundo análisis realizado en su libro Palestina: paz, no apartheid , la única alternativa admisible para Israel es “retirarse de los territorios ocupados hasta las fronteras existentes en 1967, según lo estipulado en la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU y concluir un acuerdo que permita el establecimiento del Estado palestino. Las otras opciones son mantener el inmoral régimen de apartheid o anexar todos los territorios ocupados y sus pobladores árabes, como sugieren algunos líderes
israelíes, lo que a muy corto plazo puede convertir en minoritaria a la población judía y propiciar su control por los árabes. De hecho, Carter está defendiendo los principios originales que animaron al movimiento sionista a promover la creación de un estado exclusivamente judío, estrechamente aliado y al servicio de la política i mperial de las potencias occidentales, en particular Estados Unidos. Sin embargo, la ceguera política de los gobiernos del Likud, y en especial del actual primer ministro Benjamín Netanyahu, los lleva a ser contrarios al desmantelamiento de las colonias sionistas en Cisjordania y Jerusalén Este. No maniestan siquiera la disposición a conversar sobre ese asunto, a lo que se suma el rechazo de plano al retorno de los refugiados palestinos a sus hogares o a ser debidamente compensados. Así se mantienen cerradas las puertas de las negociaciones desde hace más de una década. n
(*) Periodista y comentarista cu- bano. Ex corresponsal de Prensa Latina en el Medio Oriente
El pueblo palestino es el número más fuerte en la Igualmente, los asentamientos ilegales, que pillan ecuación de guerra y paz en el Medio Oriente hoy. nuestra tierra, nuestra nación y nuestra libertad Esta es nuestra situación y nuestra verdad en esta deben dejar de existir. Los colonos deben dejar continua lucha que emprendemos por la causa de nuestra tierra palestina. La paz no puede venir y nuestro derecho a nuestra patria palestina. la seguridad no puede ser mantenida a la sombra --Por medio de nuestras batallas, nuestros sacri- de la ocupación y de los asentamientos. cios, nuestra unidad nacional y nuestra determina--En un momento, cuando la conspiración se ción, nuestra nación se ha impuesto a sí misma y a está expandiendo y los conspiradores en contra de su causa sobre la ecuación en el Medio Oriente y en nosotros y en contra de toda la región proliferan, todos los intentos por erradicarlo, para hacerlo des- yo llamo a nuestro pueblo y a nuestra noble nación aparecer, o para convertirlos en un pueblo esparcido árabe a cerrar las por el retorno de nuestros terri en la diáspora, en el exilio y en los campamentos de torios ocupados, por la causa de nuestra libertad y refugiados. La verdad política con la cual ninguno nuestra defensa de los lugares sagrados a la crisdiscrepa hoy es que la guerra estallará en Palestina y tiandad y el islam en la tierra bendita. Yo llamo a la paz empezará desde Palestina, el Estado palestino nuestro pueblo y a nuestra Nación a estar de pie independiente cuya capital es Jerusalén. en contra de esta tormenta que está pasando por --Pero el poder despótico y la conspiración encima de todos nosotros en la región. Nosotros enorme rechazaron y están rechazando todavía triunfaremos, con la ayuda de Alá. Mis heroicos nuestra opción por la causa de una paz justa, eter- hermanos y hermanas, yo llamo a ustedes, todos, a na y comprensiva en Palestina, Siria, y el Líbano y estar sujetos a la disciplina nacional, para respetar en la región entera de acuerdo con la legitimidad el régimen general y la solidaridad social, según la internacional y sus resoluciones: 242, 338, 425, cual aquellos con medios ofrecerán ayuda al nece194, 1397, y otras resoluciones y acuerdos. Quien sitado. Nosotros estamos a bordo de la nave de la quiera que piense que una falsa paz puede engañar libertad, aferrándonos a la solidaridad, y unidos. a nuestro pueblo está alucinando. No habrá ninguna Esta es la fuente de fuerza y elevación para nuestro paz sin un pleno retiro israelí de todos los territorios pueblo, ante la cara del más arrogante conspirador palestinos y árabes a la línea del 4 de junio de 1967. y la máquina de guerra y destrucción.
15
P
U
E
R
T
O
R
I
C
O
Elecciones y falso plebiscito JULIO A. MURIENTE PÉREZ (*)
E
l próximo seis de noviembre se celebrarán elecciones generales en Puerto Rico. En estas el electorado seleccionará a quien fungirá como gobernador colonial por los próximos cuatro años. Asimismo, se elegirá al “comisionado residente” en Washington para que represente –según la prédica ocial– al pueblo puertorriqueño ante el Congreso de los Estados Unidos, con derecho a voz y sin derecho a voto. De igual forma se elegirán senadores, representantes a la Cámara, alcaldes y otros funcionarios municipales. (Desde la invasión militar del 25 de julio de 1898 hasta 1948, el gobierno de Estados Unidos impuso un gobernador estadounidense a los puertorriqueños. En 1948 les fue permitido por primera vez elegir un gobernador, que fue el colonialista Luis Muñoz Marín.) Estas elecciones están diseñadas para propósitos exclusivamente de la administración interna del país. De ninguna manera están concebidas para dilucidar la condición política colonial prevaleciente desde hace más de 114 años. Sin embargo, como regla general los partidos políticos que participan en las elecciones puertorriqueñas se definen por la alternativa que proponen para mantener o transformar en alguna dirección la condición de subordinación política prevaleciente.
Elecciones a la manera colonial Este proceso electoral forma parte de lo que hemos denominado colonialismo a la manera republicana: se aplican las formas de participación y se eligen los cargos que distinguen a una república, pero el poder real para la toma de decisiones de todo tipo permanece en manos de la potencia imperial. Algo así como un automóvil que tiene todo lo que tiene que tener un automóvil menos motor, batería, gasolina, aceite y agua, y que por consiguiente no nos puede llevar a ningún lado.
16
Tras más de un siglo de dominio colonial, el pueblo puertorriqueño enfrenta unas elecciones que no pueden conducir a nada y un “plebiscito” que encierra una verdadera trampa anexionista
En esta ocasión ha aumentado el número de partidos políticos que participarán en las elecciones de noviembre. Históricamente han sido tres: Partido Popular Democrático (PPD), colonialista y defensor del Estado Libre Asociado (ELA); Partido Nuevo Progresista (PNP), anexionista; y Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), independentista. Ahora hay otros tres partidos políticos inscritos: Puertorriqueños por Puerto Rico (PPR), sin una clara denición de status; Movimiento Unión Soberanista (MUS), que favorece la independencia o una variante soberana para el país; y el Partido del Pueblo Trabajador (PPT), que propone la creación de un partido de trabajadores de todos los signos ideológicos, pero sin tocar al colonialismo como causante de los problemas de esa clase social. Durante los pasados cuatro años la administración colonial ha estado
Fragmento de la primera de una larga lista de colaboraciones del desaparecido líder independentista puertorriqueño Juan Mari Brás, fundador de la OSPAAAL, con la revista Tricontinental sobre el caso colonial de Puerto Rico, publicada en su número 7, en junio de 1968. Cómo lograr la independencia La gran interrogante que a todos nos preocupa es cómo vamos a lograr la independencia de Puerto Rico. Y estoy hablando meramente de lo que se ha llamado aquí “la independencia formal”. En medio de la desolación histórica en que se ha encontrado nuestra patria, ese tiene que ser el primer objetivo de nuestra lucha. Tenemos un programa de liberación nacional que dene
nuestras aspiraciones y nos enmarca dentro del vasto movimiento que en escala mundial agita a la humanidad hacia la eliminación del colonialismo en todas sus formas y manifestaciones. Independencia, para nosotros, signica nada más, pero nada menos, de lo que señalamos
concretamente en el programa de liberación nacional. Y hasta que no se cumpla ese programa, nuestro objetivo independentista no se habrá cumplido. Conociendo la experiencia de múltiples pueblos que han salido del coloniaje directo solo para caer en formas encubiertas de dominación extranjera que permiten el continuo saqueo de sus riquezas y la explotación de su gente, el nuevo en manos del anexionista Partido Nuevo Progresista (PNP), que se ha distinguido por su activa gestión antinacional, antiobrera, antiambiental, desenfrenadamente neoliberal, represiva y bochornosamente pro-estadounidense. Arrastra una larga lista de casos de corrupción, manejo ilegal de fondos públicos e incompetencia administrativa. A tal punto llega su desprestigio que se anticipa su derrota en las próximas elecciones. Pero la alternativa no resulta muy alentadora. Como consecuencia del bipartidismo funcional que ha cobrado forma en los procesos electorales puertorriqueños durante las pasadas décadas, podría ganar las próximas elecciones el colonialista Partido Popular Democrático (PPD). Es cierto que el PPD no arrastra el lastre de corrupción y perversión que pesa sobre los anexionistas, y que durante las pasadas décadas
independentismo puertorriqueño ha jado sus miras
hacia objetivos muy precisos que garanticen el rescate de nuestro patrimonio. Aceleraremos la lucha con ese objetivo de la liberación como meta, sin que exista posibilidad alguna de conformarnos con un ápice menos. En el mundo contem poráneo, una lucha de independencia que no empieza por inmunizarse ideológicamente contra el germen del neocolonialismo, terminará por diluirse o traicionarse para ponerse al servicio del imperialismo. Ningún pueblo ha vivido tan amargamente como el nuestro la experiencia de un independentismo componendista y vacilante. De ello dan fe los ciclos históricos que representaron los partidos Unionista, Liberal, Popular e Independentista en lo que va de este siglo. Por sí solas, estas fuerzas “independentistas” no logran ni siquiera el tránsito del colonialismo al neocolonialismo. Solo empujados por la acción de las vanguardias es que los reformistas se convierten en depositarios de las concesiones de los dominadores.
17
se ha visto obligado a incorporar a su discurso político elementos nacionalistas y reivindicativos de los que otrora renegó. Pero es igualmente cierto que el 85 % de su programa político es similar al de los anexionistas, que está dirigido por el sector más conservador y colonialista y que se obstina en desconocer la necesidad de obtener poderes políticos y económicos para salir del atolladero en que se encuentra el país. Es una suerte de “menos malo” en un proceso sin demasiadas alternativas reales. En lo que respecta a la opción electoral del independentismo, es preciso reconocer el gran deterioro sufrido durante las pasadas décadas. La actitud sectaria del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), su absoluta indisposición a unir fuerzas con otras agrupaciones o estimular alianzas más allá de sus estrechas fronteras, lo ha ido conduciendo a una insignicancia mayor, que amenaza recurrentemente con su desaparición orgánica. En el país hay cientos de miles de independentistas, pero están muy mal representados, electoralmente hablando.
18
Es precisamente esa situación la que ha dado paso al surgimiento de otros partidos políticos que podríamos denir como de izquierda. El Movimiento Unión Soberanista (MUS) es uno de esos intentos por aglutinar independentistas y algunos sectores reformistas conocidos como “soberanistas” en el lenguaje político puertorriqueño. Otro caso es el Partido del Pueblo Trabajador (PPT), cuyos dirigentes más reconocidos son independentistas e incluso socialistas, pero que han pretendido hacer mutis de la contradicción principal que hay en una colonia –el colonialismo, pues– con la esperanza de atraer a trabajadores boricuas de otras ideologías y partidos. Uno de los problemas que prevalece en estas elecciones para el movimiento independentista y patriótico es que va fragmentado por lo menos en tres grupos distintos. No hay que saber mucho de política para prever el grave riesgo de debilitamiento en el ruedo electoral que se aproxima, de los pequeños grupos, separados y no en alianza. Esto lo anticipó la encuesta publicada por El Nuevo Día, principal periódico del país, el pasado 9 de octubre.
El mismo día un falso plebiscito Mientras tanto, el gobierno colonialanexionista –paradójicamente, con el respaldo entusiasta del Partido Independentista Puertorriqueño–aprobó la celebración de un falso plebiscito el mismo día de las elecciones. Falso porque no es vinculante, porque no obliga a Estados Unidos, porque no es un ejercicio soberano como establece el derecho internacional vigente, porque al otro día las cosas van a estar igual, como lo estuvieron cuando se celebraron las farsas plebiscitarias de 1967, 1993 y 1998. Más que un plebiscito –que no lo es– se trata de una encuesta de simpatías. Un análisis detenido de las preguntas “plebiscitarias” que le serán hechas al elector delata la verdadera intención de los anexionistas. La primera pregunta –en el fondo engañosa– es sí el elector está satisfecho con la situación política vigente (ELA). Es una pregunta cautivante, pues ofrece la oportunidad de enviar un mensaje mayoritario de inconformidad, si no de rechazo, a la condición colonial vigente. Eso es lo que buscan los anexionistas.
Pero la trampa está en la otra pregunta. Se le ofrecen al lector tres opciones de cambio en el caso hipotético de que la mayoría haya rechazado al ELA en la primera pregunta: independencia, estadidad-anexión, o un concepto disparatado e incongruente denominado “ELA soberano”, que en realidad contiene la denición de libre asociación según está establecida en el derecho internacional. En realidad la propia naturaleza del ELA es no soberana, sino dependiente. Para que el ELA fuera soberano, primero tendría que desaparecer. ¿En qué consiste la movida de los anexionistas? En que el pueblo se exprese mayoritariamente en contra del ELA, responda temeroso a la opción independencia o “ELA soberano” –esa fue la intención de unir disparatadamente ELA con soberanía– y se exprese mayoritariamente en favor de la estadidad-anexión. De esa manera, por primera vez en la historia del país, en una consulta falsamente denominada plebiscitaria, la estadidadanexión aparecería con el favor de la mayoría de los electores. Los anexionistas llevan años con una campaña en la que se proclaman anticolonialistas e insisten ante el pueblo en que la mejor manera de dejar atrás el colonialismo es siendo estado de los Estados Unidos. Ar man que ser estado yanqui implica el n del colonialismo. Claro, ellos no reconocen que Puerto Rico sea una nación caribeña y latinoamericana, sino que nos reducen a un simple territorio que está a merced de Washington. Insisten que la anexión es un derecho de los puertorriqueños y no una prerrogativa soberana de Estados Unidos. En que si nos convertimos en estado yanqui va a l lover la riqueza y la abundancia de todo, para siempre jamás. Es que, como armara don Pedro Albizu Campos, la estadidad-anexión es la consumación del colonialismo. Son precisamente esas promesas de abundancia económica, de seguridad social y de estabilidad las que han convencido a un sector importante de la población de las “bondades” de la estadidad-anexión, lo que a su vez diculta que la ciudadanía reconozca que los profundos problemas sociales, económicos y de todo tipo que sufre se deben justamente a la relación colonial más que centenaria con Estados Unidos. La gran obsesión del liderato estadista-anexionista es que la
Un análisis detenido de las preguntas “plebiscitarias” que le serán hechas al elector delata la verdadera intención de los anexionistas
estadidad-anexión sea legitimada en una consulta popular –aunque se trate de una farsa– como alternativa política preferida mayoritariamente por el pueblo puertorriqueño. Ello les crearía condiciones favorables para recurrir al Congreso de Estados Unidos a demandar que se inicie el proceso de anexión de Puerto Rico como estado de ese país.
derecho internacional vigente. Tendrá que ser un ejercicio de la voluntad soberana del pueblo puertorriqueño, no una farsa colonial o una imposición imperial. Mientras tanto, tendremos que enfrentar las consecuencias políticas –que no plebiscitarias, mucho menos descolonizadoras– tanto de las elecciones generales como de la farsa plebiscitaria del próximo seis de noviembre. Entre otras cosas, tendremos que acabar de entender que la unidad patriótica y la unidad nacional son indispensables si queremos avanzar en la ruta de la descolonización verdadera. Que desde la división y el sectarismo somos débiles y en el peor de los casos prescindibles e impertinentes, frente a retos tan grandes como enfrentar al colonialismo y al anexionismo estadounidense. Después de todo, en la historia moderna de nuestra Patria las grandes batallas por nuestros derechos y libertades se han dado en la calle, en las comunidades, en escuelas y universidades, en los territorios ocupados militarmente, en la defensa de nuestros recursos naturales, nuestra lengua y nuestra cultura, y en los foros internacionales. La batalla ya victoriosa por nuestra existencia nacional y por la justicia social continuará dándose independientemente de los resultados electorales del próximo seis de noviembre. En esa batalla tendremos siempre como norte, como guía insobornable, el único derecho inalienable, irrenunciable, que nos ampara: la autodeterminación e independencia nacional.n
Una falsa opción descolonizadora Naturalmente, para el movimiento independentista puertorriqueño es inadmisible reconocer la estadidadanexión como una alternativa descolonizadora. Puerto Rico no es un mero territorio o un simple peñón en el Caribe del que se puede disponer al antojo de los poderosos. Somos una nación caribeña y latinoamericana. Estados Unidos nunca ha anexado una nación. No es un Estado multinacional, es un Estado unitario. Por lo tanto, la anexión signicaría la destrucción de la nación puertorriqueña, de un pedazo de Nuestra América. El día que vaya a celebrarse un plebiscito legítimo y verdadero en Puerto Rico, el mismo deberá ceñirse a las condiciones establecidas por el
(*) Copresidente del Movimiento Independentista Nacional Hosto- siano (MINH) de Puerto Rico
19
S
A
H
A
MELAININE ETKANA (*)
E
R
A
O
C
C
I
D
E
N
La última colonia en África
T
A
L
l proceso de paz para la descolonización del Sahara Occidental ha sufrido un colapso a consecuencia de los continuos incumplimientos por parte de Marruecos. Ese país ha incumplido reiteradamente La independencia del Sahara Occidental y el las resoluciones de la Organización respeto de los derechos humanos de su pueblo de las Naciones Unidas (ONU) y los compromisos adquiridos en el Plan están demandando una acción más consecuente de Paz rmado por ambas partes, el de la comunidad internacional y de los organismos Reino de Marruecos y el Frente Popular de Liberación del Sahara y Río de responsables Oro (Frente Polisario), y aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU. Occidental, el embajador Christo- consideraron que la acción marroquí Este desafío del Reino de pher Ross, a lo cual el Secretario era “arbitraria” y un “desafío a la Marruecos a la comunidad inter- General de la ONU y el Departa- comunidad internacional“. Así mismo nacional y a sus esfuerzos por mento de Estado de los Estados lanzaron un “llamamiento urgente” encontrar una solución pacífica al Unidos respondieron expresando al Consejo de Seguridad para que conflicto saharaui se expresa en la su pleno apoyo al señor Ross, adopte medidas para proteger la autoridad de la ONU y la credibilidad decisión unilateral del 17 de mayo embajador norteamericano. Por su parte, el Frente Polisario de su misión para la pacificación de 2012 de retirar su confianza en el enviado personal del Secretario y las autoridades de la República del Sahara Occidental. El Frente General de la ONU para el S ahara Árabe Saharaui Democrática (RASD) POLISARIO sigue insistiendo con el
20
Secretario General de la ONU para que el enviado especial continúe sus esfuerzos, que fueron paralizados por la decisión unilateral marroquí. El XIII Congreso del Frente Polisario celebrado en diciembre de 2011 consagró no solo la unidad de todos los saharauis en torno a su único y legítimo representante, sino que refrendó la renovada voluntad de los saharauis de seguir edificando un estado moderno, democrático, que brinda especial atención al papel prominente desempeñado por sus jóvenes y mujeres. Al mismo tiempo, el Congreso raticó la unánime adhesión de los saharauis a su inalienable derecho a recurrir a la lucha armada como forma legítima de expulsar el último vestigio de colonialismo y de ocupación extranjera en África. Las Naciones Unidas deben asumir protagonismo en este conicto.
Marruecos, la fuerza ocupante, sabotea impunemente la legalidad internacional y se niega a la aplicación de las resoluciones recomendadas cientos de veces por las Naciones Unidas y demás organismos internacionales
Los hechos más recientes En los últimos tiempos los hechos adquirieron dimensiones especialmente preocupantes. A pesar de que ocialmente el territorio se encuentra bajo supervisión de la ONU, la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental (MINURSO) es hoy la única misión de paz de la ONU sin competencia en materia de derechos humanos. Esta protección es reclamada por la casi totalidad de los organismos de derechos humanos en todo el mundo, tales como Amnistía Internacional, Human Rights Watch y el Consejo de la ONU para los Derechos Humanos. La población de las zonas ocupadas del Sahara ha tenido que recurrir a otras formas de lucha pacíca para defender el derecho a la autodeterminación que formalmente se le reconoce en las instancias internacionales pero que se le niega en la práctica, incluso en sus formas básicas como los derechos de reunión, de libre expresión, de libre circulación e incluso, de entrevistarse con observadores y medios de información internacionales. Un ejemplo bien conocido fue el trágico desmantelamiento a sangre y
fuego del campamento de GdeimIzik por parte de Marruecos, con una salvaje y vil agresión perpetrada el 8 de noviembre de 2010 contra los miles de ciudadanos saharauis, entre los cuales se encontraban niños, mujeres y ancianos, mientras dormían, por parte de miles de militares, gendarmes, policías y fuerzas auxiliares marroquíes, con el apoyo de decenas de vehículos militares antidisturbios y helicópteros. El trágico hecho fue considerado por importantes analistas y escritores como una de las primeras manifestaciones del comienzo de la primavera árabe. El campamento de GdeimIzik llegó a tener 7 000 jaimas (tiendas de campaña), con una población de alrededor de 25 000 personas. Fue establecido por los saharauis en las afueras de El Aiún a 15 kilómetros de la capital del Sahara Occidental ocupado por Marruecos en octubre de 2010, para reclamar de forma pacíca y civilizada sus derechos sociales y políticos, y para denunciar las violaciones de los derechos humanos que comete
el reino marroquí contra la población saharaui así como a favor del derecho de autodeterminación de este territorio pendiente de descolonización. Marruecos, la fuerza ocupante, sabotea impunemente la legalidad internacional y se niega a la aplicación de las resoluciones recomendadas cientos de veces por las Naciones Unidas y demás organismos internacionales. El Reino de Marruecos, además de mantener muros militarizados de más de 2 700 kilómetros que dividen tanto la tierra como la población con millones de minas anti-personales, sembrando muerte y destrucción a diario entre civiles inocentes, cierra a cal y canto el territorio para la prensa extranjera y los observadores internacionales. Hay miles de personas detenidas, de las cuales cientos han muerto en las cárceles marroquíes, en tanto otros cientos han desaparecido. Todo esto sucede en un territorio ocialmente bajo la supervisión de la ONU. Importantes personalidades, organizaciones y organismos internacionales han documentado y denunciado dichas violaciones sistemáticas a los derechos humanos, entre ellos el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, la Unión Africana, el Parlamento Panafricano, el Parlamento Europeo, Amnistía Internacional, Front Line y Human Rights Watch. Esta última, en su más reciente informe del 15 de septiembre de 2012, llama la atención de que “la situación de los derechos humanos en Marruecos y en los territorios ocupados en el Sahara Occidental no ha conocido ninguna evolución signicativa”. La presidenta del Centro Robert F. Kennedy (CRFK), en compañía de prestigiosos juristas y activistas internacionales, visitó recientemente los territorios ocupados y los campamentos de la RASD. En su informe del 5 de septiembre de 2012 concluyó que “en el Sahara Occidental controlado por Marruecos la abrumadora presencia de fuerzas de seguridad, las violaciones al derecho a la vida, la
21
libertad, integridad física, libertad de fensores de derechos humanos están expresión, de reunión y de asociación, sometidos y se imponga la liberación crean un estado de miedo e intimida- inmediata de los saharauis presos de ción que viola la regla del derecho y conciencia en el Sahara Occidental. el respeto a los derechos humanos del pueblo saharaui”. El CRFK, “pide El Estado Saharaui al Gobierno de Marruecos que pon- independiente es la ga n a estos modelos de violencia que afectan al pueblo saharaui que solución apoya la independencia del Sahara Hacemos un llamamiento a todos los Occidental”. hermanos latinoamericanos para que El pueblo saharaui dentro y fuera continúen apoyando y condenando de los territorios ocupados, en los las violaciones de los derechos humados lados del muro de la vergüenza, nos y las feroces agresiones a nuestro está próximo a la desesperación por pueblo y para presionar al ocupante el desamparo de las instancias inter- marroquí que permita la celebración nacionales y la tibia reacción de la de un referéndum libre de autodetercomunidad internacional. minación del pueblo saharaui. Marruecos debe recibir de forma Agradecemos especialmente a directa el mensaje de los que creen la hermana Revolución cubana que en el derecho internacional como rec- con firmeza ha acompañado a la tor fundamental en este orden que se causa saharaui, a la Organización de quiere crear. Un orden internacional Solidaridad de los Pueblos de África, en el que la injerencia o las decisiones Asia y América Latina (OSPAAAL) y unilaterales no contaminen al resto a la revista Tricontinental , que históridel sistema. camente han colaborado para romper A aquellos que, como el Reino de el silencio sobre nuestra causa. Nos Marruecos en el Sahara Occidental, solidarizamos rmemente con la exiagreden y violan el derecho interna- gencia de la suspensión del bloqueo cional, no se les debe dar la posibili- estadounidense contra Cuba y reitedad de que sus puntos de vista en la ramos la consigna de nuestro más violación del derecho internacional, reciente Congreso del POLISARIO: tengan el mismo peso que los de de “El Estado Saharaui independiente aquellos que sufren la violación del es la solución”.n derecho internacional. Es necesario que: 1) La ONU asuma sus responsabilidades y proteja la credibilidad del máximo órgano internacional. 2) La MINURSO se encargue de la vigilancia y supervisión de los derechos humanos en el territorio del Sahara Occidental, ocialmente bajo supervisión de la ONU, y de la obligación de defender los derechos civiles, políticos y económicos de la población. 3) Se organice el referéndum de autodeterminación, que es la razón de la creación de la MINURSO en el Sahara Occidental desde 1991. 4) Se dé a conocer esta situación a la opinión pública latinoamericana y a la comunidad internacional para que cese el silencio permisivo de la represión, la violación y las torturas a las que nuestro pueblo y nuestros de-
22
(*) Embajador de la República Árabe Saharauí Democrática en Cuba
L
A
S
M
A
L
V
I
N
A
S
Una de las más signifcativas
batallas coloniales de nuestros tiempos
H
istóricamente, desde el reparto de los mares por las potencias imperiales expansionistas, se conoce que Malvinas es más que un pequeño territorio en el mapa del Atlántico Sur, pero nunca ha sido más evidente y palmario que en la actualidad. Se tiene la convicción, por lo demás elocuente, de que constituye una de las más signicativas últimas batallas coloniales que se libran en el escenario internacional. En ella se expresan sin duda las renovadas corrientes independentistas y unicadoras de nuestra Amé rica, así como las viejas y también renovadas alianzas colonialistas, hoy actualizadas y radicalizadas por
JULIANA MARINO (*)
El imperio británico se resiste a sentarse a negociar con Argentina acerca de la soberanía sobre las islas Malvinas, que mantiene como un estratégico enclave colonial, mientras que esta presenta su legítimo reclamo a las instancias internacionales y recibe el apoyo solidario de toda la América Latina y el Caribe
23
intereses acuciantes, resultado del agotamiento de los recursos naturales y las secuelas del cambio climático. Escenario difícil, sobre todo para un continente que ha abrazado el principio de la paz hemisférica y la desnuclearización de la región y que, sin embargo, es víctima permanente del instinto colonialista que resurge cada vez del mismo modo: * Hechos consumados * Oídos sordos a los pronunciamientos internacionales * Irrespeto por los ámbitos y mandatos multilaterales que integra y preside * Militarización creciente y explotación depredadora de los recursos naturales Gran Bretaña, que ha basado su grandeza en el poderío militar y de ocupación, mantiene su soberbia imperial, su engreimiento cultural y en gran medida cimienta su identidad y su capacidad de
unidad nacional en la visión que Instando al diálogo entre tiene de si misma como potencia ambos países extraterritorial y por ello gravitante en la esfera mundial. A punto de cumplirse en enero de Tal condición determinó el 2013, 180 años de la usurpación curso de la guerra de 1982. Tal británica de Malvinas, como cada condición determina su política de año, Argentina presentó a través de ignorar la obligación internacional la presidenta Cristina Fernández su que tiene de sentarse a negociar reclamo en el seno del Comité de el derecho de soberanía que Descolonización. Del mismo modo lo asiste a la Argentina y de abste- hizo recientemente durante la última nerse de llevar adelante acci ones Asamblea General de las Naciones unilaterales como lo disponen Unidas apelando a la conciencia de las resoluciones de las Naciones Gran Bretaña en los siguientes térUnidas (ONU). minos: “En el pasado mes de junio A más de 50 años de la “De- estuve presente ante el Comité de claración sobre la Concesión de Descolonización de este organismo, la Independencia de los Países y aquí en Nueva York, para presentar Pueblos Coloniales”, la Resolución nuestro alegato, nuestro deseo de 1514, consagratoria del derecho a la que se dé cumplimiento a la Resodescolonización, sigue expresando lución 2065 de Naciones Unidas, en una convicción internacional unáni- cuanto a instar al diálogo entre ambos me acerca de la naturaleza inmoral países, el Reino Unido y nosotros, del colonialismo, su injusticia y su sobre la cuestión de Malvinas”. antijuridicidad, calificado incluso “Por eso, una vez más reiteramos como crimen internacional. nuestro pedido. No se puede tener el
Fragmentos del discurso pronunciado por la presidenta argentina, Cristina Fernández, ante el Comité de Descolonización de Naciones Unidas sobre el caso de las Islas Malvinas, el 14 de junio de 2012 --No vengo sola, vengo como Presidenta de la República Argentina y vengo acompañada también por la mayoría de los partidos políticos de la República Argentina, con representación parlamentaria. Están aquí, en varias bancas atrás, duros opositores a mi gobierno, pero que sin embargo conciben a la cuestión del colonialismo y a la cuestión de Malvinas como algo que excede, incluso, la cuestión nacional, o de soberanía de la Argentina para constituirse en una afrenta al mundo, que todos soñamos, por el que muchos luchamos y por el que tantos murieron en las guerras de liberación. No queremos más muertes, no queremos más guerras porque las hemos sufrido internamente, y las hemos sufrido externamente. Me acompañan, también, ex combatientes, me acompañan también madres de combatientes, sepultados en Malvinas y cuyos restos no han podido ser identicados aún.
--No estoy acá porque hace treinta años, estoy acá porque dentro de unos meses va a ser 180 años que fuimos usurpados. El capitán Pinedo debió abandonar las Islas porque una corbeta inglesa, muy superior en poderío militar, como lo era en ese momento el imperio inglés, el gran imperio naval, del siglo XIX, del cual no era la primera vez que venían a la Argentina.
24
--En 1833 también sufrieron, luego de usurpar el territorio durante un tiempo, el asedio de rebeldes que se habían escondido – como el Gaucho Rivero – y que controlaron la situación durante seis meses, bajaron el pabellón inglés, izaron el nacional, hasta que nalmente fueron apresados,
inclusive el Gaucho Rivero, y enviados a Londres, donde las propias autoridades dijeron que no podían juzgarlo porque no había cometido delitos en territorio inglés. --Pero por si faltaba algo puedo acercarles a ustedes una carta de un argentino, más conocido y más famoso que esta presidenta, o que cualquiera de los que estamos aquí en nombre del país, un hombre al que otros pueblos de la América le deben también su libertad. Yo agradezco la presentación del señor vicecanciller de la hermana República de Chile. Estoy hablando del General José de San Martín, libertador de pueblos, una carta dirigida – y que consta en nuestros archivos de la Cancillería – en 1816, cuando se estaba tratando en Tucumán la independencia y cuando él aprestaba su ejército para cruzar Los Andes. Una carta dirigida al señor teniente gobernador de la ciudad de San Juan, pidiéndole más soldados: “que todos los de alta clase que se hallen presos
doble estándar permanente de que aquellos miembros que se sientan en el Consejo de Seguridad en forma permanente tienen derecho a violar todas y cada una de las disposiciones de Naciones Unidas, y el resto de nosotros, simples mortales, debemos hacer saludo y venia ante cualquier resolución del Consejo de Seguridad. Esto no es construir multilateralismo, esto no aporta en nada a l a construcción de la paz que todos demandan y que todos necesitamos; esto aporta a generar una sensación creciente de injusticia y de desigualdad entre las naciones, que afecta sensiblemente las posibilidades de un mundo más justo, que afecta sensiblemente las posibilidades de vivir en un mundo sin violencia”. “Por eso reiteramos una vez más que esta no es una cuestión bilateral entre el Reino Unido y nosotros, se ha convertido en una cuestión global, terminar con los últimos vestigios de colonialismo, que ha sido uno de los
grandes méritos de Naciones Unidas cuando creó en 1961 el Comité de Descolonización. Ingresar a este siglo XXI sin territorios coloniales contribuye también al respeto de los derechos humanos. Derechos humanos que, por cierto, en mi país defendemos con mucha fortaleza y que somos un ejemplo a nivel global del cumplimiento de los mismos”. Fue necesario remontar la defección de los partidos populares, recuperar la conciencia democrática, nacional y popular, fue imprescindible reemplazar la inteligencia colonizada y remover los aparatos culturales que, al decir de Jorge Abelardo Ramos, funcionaron como verdaderas fuerzas de ocupación. Esto fue necesario para que en el seno de las Naciones Unidas todos los líderes americanos elevaran su voz al unísono condenando anacronismos que someten a diferentes naciones. Del mismo modo se requiere unidad para salir de la crisis profunda y el agotamiento de
la condición semicolonial padecida por nuestro continente durante tanto tiempo. América Latina y el Caribe han recuperado en esta última década la memoria histórica perdida, están reaccionando como lo hicieran en la primera independencia, con tendencias unitivas, con vocación de Patria Grande y han resuelto en incontables cumbres y organismos de integración regionales que la causa Malvinas es una causa de toda Latinoamérica. Democracia y nacionalismo cobran sentido en un destino común. Del mismo modo que en 1982 la causa de Malvinas recorrió las entrañas de América y enlazó, simbolizó, activó, el sentido de pertenencia a un continente determinado, con una historia y una cultura común y comunes heridas, hoy también simboliza, alerta acerca del peligro, y ayuda a sintetizar políticas integradoras y trascendentes en ámbitos regionales como Mercosur, Unasur, Alba, Celac.
en esa jurisdicción de sus mandos, sentenciados una negociación entre ambos países que destrabara a los presidios de Patagones, Malvinas u otros, muchas cosas, permitiría asociaciones que tal vez sean remitidos a esta capital, con copias de sus fueran beneciosas para el conjunto de la América respectivas condenas y la mayor seguridad posible del Sur y para todos los países y para el mundo comprendiendo también en ellos a los desertores, porque otra de las cosas que no han advertido contumaces en este delito”. quienes llevaron adelante la globalización es que ya --Pero por si no hace falta la historia, podemos ninguno podrá tener una determinada situación sin hablar de la geografía. Cómo puede pretenderse que inuya en el otro. Miren lo que está pasando a 14000 kilómetros de distancia que ese territorio en el mundo de la economía global. integra el territorio británico o es parte del territorio --Por eso digo que detenernos en Malvinas, solabritánico. Yo vivo en Río Gallegos, señor presidente, mente como en una cuestión bilateral, territorial o a poco más de 700 kilómetros de las Islas Malvinas. de soberanía, es achicar el caso. El caso de cuestión En las costas de la ría de Río Gallegos se pueden de Malvinas es algo más: es un desafío, un desafío ver las aves migratorias que vienen de Malvinas: a nosotros mismos, a los organismos multilaterales, cormoranes, gaviotas de ojos negros que emigran a los gobiernos de que sean capaces de superar y que llegan, incluso, hasta el Ecuador, no llegan prejuicios, de superar clichés de lo que ya no son a Londres, llegan únicamente hasta el Ecuador. Por ni volverán a ser porque el mundo ha cambiado y eso Las Malvinas no solamente son argentinas, sino hay nuevos protagonistas. que conforman parte de la plataforma del continen--Lo único que pretendemos, señor Presidente suramericano. te, es dejar atrás esta historia de colonialismo, --Venimos aquí sin ningún tipo de rencor, sin esta historia anacrónica y construir una nueva ningún tipo de ofensa, con la certeza y la seguridad historia en base al diálogo. Mire qué poco pedide que somos un país abierto y que vamos a se- mos: dialogar. No estamos pidiendo que nos den guir cumpliendo estrictamente las resoluciones de la razón; no estamos pidiendo que diga que “sí, Naciones Unidas demandando la apertura de esas las Malvinas son argentinas”. Estamos pidiendo negociaciones. Negociaciones que, por otra parte, apenas nada más ni nada menos que se sienten a en el mundo que se avecina, donde las tres claves una mesa a dialogar. ¿Puede alguien en el mundo van a ser energía, alimentos y ciencia y tecnología, contemporánea negarse a dialogar y luego querer el Reino Unido debería actuar con mayor grado de convertirse en adalid de los derechos humanos, inteligencia y no utilizar esta cuestión como una de las libertades, del mundo civilizado, del mundo cuestión para ser internalizada en su política inte- occidental y cristiano? La verdad…la verdad que rior. Debería actuar con mayor inteligencia porque no, señor Presidente.
25
Al respecto es importante señalar que Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y sus espacios marítimos circundantes no constituyen un espacio geopolítico irrelevante para las potencias centrales; de ahí que en el Tratado de Lisboa la Comunidad Europea los haya incluido como territorios británicos de ultramar, hecho protestado por Argentina. No ignoran la importancia de controlar el paso del Atlántico al Pacíco, la proyección antártica y la vigilancia que desde las bases militares de las Islas puede ejercerse sobre un continente rico en recursos escasos. Al respecto el canci ller Héctor Timerman realizó una enérgica presentación ante el presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente del Consejo de Seguridad y el Secretario General, Ban Ki-moon. En ella denunció la escalada militar británica, la introducción de armas nucleares que violan el Tratado de Tlatelolco, del cual Gran Bretaña es signataria y concluyendo que “la infundada defensa por el Reino Unido de la autodeterminación de los 2 500 isleños no es más que una excusa para el establecimiento de una poderosa base militar que sirve a sus intereses estratégicos en el Atlántico Sur con proyecciones a la Antártida, al Pacico y al Índico”. “Lo que hoy está ocurriendo es una nueva etapa del incremento de la presencia militar británica en el área en disputa”. (...) “Simultáneamente la nueva Revisión de la Seguridad y Defensa Estratégica británica, presentada en octubre de 2010, muestra el verdadero objetivo estratégico de la base militar establecida en las Islas Malvinas: contar con un centro de apoyo para el despliegue militar británico a escala global. Huelga señalar que ese objetivo es ajeno a los intereses de la región”. Completa la denuncia con la pormenorizada descripción de otros equipamientos como aviones, radares, misiles y destructores. Las ilegítimas exploraciones en busca de hidrocarburos, las ilegales concesiones de derechos de propiedad sobre recursos pesqueros por un plazo de hasta 25 años “ponen de relieve, una vez más, el rechazo británico a solucionar la disputa a través de negociaciones bilaterales”, “conducta incompatible, (...) particu-
26
larmente grave –continúa el Canciller– con sus obligaciones como miembro permanente del Consejo de Seguridad”. Con respecto a la autodeterminación de los isleños, dijo Timerman en su presentación ante el Comité de Descolonización en 2011: “La Argentina siempre ha sido y sigue siendo rme defensora, en todos los foros, del derecho a la libre determinación de los pueblos, en todos los casos en que tal derecho sea aplicable. Pero en el caso de la cuestión Malvinas, las propias Naciones Unidas han determinado la no aplicabilidad de dicho principio. Ello en virtud de que en las islas del Atlántico Sur usurpadas a la Argentina no hay una población sometida o subyugada a un poder colonial, sino súbditos británicos cuya condición no se ha modicado por los años en que han residido allí. Hay en efecto una situación colonial, pero no hay un pueblo colonizado. Por tanto, cuando el Reino Unido alega el derecho de libre determinación para esta población trasplantada no hace más que reclamar la libre determinación para si mismo”. Los principios que jan la política de la Argentina en la materia adquirieron status constitucional en el año 1994, destacando nuestra legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, y los espacios marítimos circundantes, por ser parte integrante del territorio nacional y asegurando el modo de vida de sus habitantes conforme a los principios del derecho internacional. En este sentido los isleños pueden contar con la seguridad del cumplimiento del pacto de respeto a sus intereses, tal como durante 40 años contaron con políticas de comunicación, educación y salud que Argentina desplegó cumpliendo diferentes memorandos de entendimiento con el propósito de mejorar la vida de los habitantes de Las Malvinas. El marco de conanza y hermandad de nuestras naciones latinoamericanas aliadas se halla asegurado por el mismo instrumento y asimismo por la Declaración de Ushuaia, suscrita el 25 de febrero de 2012 por todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria, raticando la soberanía, agradeciendo la solidaridad de los países latinoamericanos y recha-
zando el proceso de militarización de las Islas. Todas estas razones nos exigen valorar la trascendencia que en particular para la cuestión Malvinas tiene el progreso de la integración latinoamericana en los ámbitos, cultural, económico, comercial, de su infraestructura y de su capacidad tecnológica y de defensa regional, para que las respuestas se conviertan en instrumentos concretos de presión y de control de los avances coloniales y permitan una presencia real y provechosa de nuestra América en el área. Malvinas es un verdadero campo simbólico donde deben ser recogidas todas las inscripciones populares. Si el eje del colonialismo es WashingtonLondres, el nuestro debe ser desde México hasta Chile. La dimensión histórica, social y política del conicto nos conduce a persistir mancomunadamente y con respeto a la legalidad internacional, en políticas que a través de esta justa reivindicación rediman la sangre derramada por nuestros jóvenes héroes argentinos. No han perdido vigencia las palabras del líder de la Revolución cubana Fidel Castro cuando afirmó; “esta causa ha creado un sentimiento nacionalista, un patriotismo latinoamericano que nunca antes hemos sentido tan intensamente. Hemos sentido la causa argentina como nuestra causa. Hemos sufrido los muertos argentinos como propios. La victoria argentina es nuestra victoria. La derrota argentina sería nuestra derrota”. n
(*) Embajadora de la República de Argentina en Cuba
Á
F
R
I
C
A
Amenazas de recolonización
Á
frica ha venido observando una gradual, pero sostenida elevación de su importancia geoestratégica para las potencias imperialistas en las últimas décadas debido a un conjunto de razones. Esto se pone de maniesto en documentos ociales y en las declaraciones de políticos, empresarios y tanques pensantes. En nuestra opinión, la renovada importancia concedida al continente debe verse asociada a cuestiones como su signicación como fuente de recursos naturales estratégicos, destino de las exportaciones u origen de las importaciones, ubicación de las inversiones extranjeras directas, así como su importante ubicación geográca.
Antecedentes
SILVIO BARÓ HERRERA (*)
Si bien esta signicación del continente africano para las principales potencias mundiales se ha hecho más evidente en el presente siglo, en nuestra opinión hay que buscar sus orígenes en fenómenos y acontecimientos que se remontan a la década de los años setenta, como fueron la publicación de los informes al Club de Roma –y en especial el primero: Los límites al crecimiento (1972)– y la acción reivindicativa desarrollada en 1973 por los países de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) al cuadruplicar los precios del petróleo e imponer un embargo a países occidentales.
Los países africanos enfrentan el desafío de los cada vez más agresivos intentos de penetración política, económica y militar de las potencias imperialistas, para lo cual se implementa un complejo conjunto de medidas de variado carácter
27
Junto a esto la renovada importancia adquirida por los recursos naturales debido a los resultados de las investigaciones científicas que revelaron nuevas características de los ya conocidos o el descubrimiento de otros nuevos, la posibilidad del desarrollo de nuevos bienes y servicios, la desigual distribución geográfica mundial de los recursos naturales, el eventual agotamiento de algunos de ellos y la importancia para el desarrollo de importantes sectores de la producción civil y sobre todo militar. Estos son algunos de los elementos que otorgan el rango de estratégicos a algunos de estos, y de ahí la enconada lucha de las potencias mundiales por garantizarse fuentes seguras de abastecimiento.
Importante fuente de recursos El continente posee una abundante dotación de diamantes, oro, hierro, cobalto, uranio, cobre, bauxita, plata y maderas tropicales, entre otros productos. Sin embargo, el petróleo es el recurso del continente que ha recibido un destaque muy elevado recientemente debido a la persistencia del patrón tecnológico que descansa fundamentalmente en los hidrocarburos. En resumen, África en su conjunto es una importante fuente de muchos recursos naturales. Como se revela en un estudio del Deutsche Bank, África posee el 10% de las reservas mundiales probadas de petróleo y el 8% de las de gas, el 60% de los diamantes, el 40% del fosfato, el 30% del cobalto y el 18% del uranio, por solo citar estos casos. 1 También es importante por su porcentaje en la producción mundial de algunos de estos minerales y metales e incluso la de algunos países tomados individualmente llega a tener connotación mundial como Nigeria y Angola para el petróleo, la República Democrática del Congo (RDC) para el coltán o Níger para el uranio. 2 Sin embargo, estos no son los únicos recursos naturales africanos que las potencias imperialistas desean controlar y explotar. Es posible encontrar numerosas denuncias de organizaciones no gubernamentales (ONG) y gobiernos africanos acerca de cómo las corporaciones transnacionales de
28
las referidas potencias se han apropiado de numerosos elementos de la biodiversidad del continente, los han patentado y han obtenido enormes ganancias a partir de la fabricación y comercialización de productos en que se han aprovechado de los saberes tradicionales. Uno de los más recientes mecanismos de saqueo de los recursos naturales del continente consiste en la adquisición de enormes extensiones de tierra en varios países africanos con el objetivo de producir alimentos o agrocombustibles. África ha comenzado a ser vista como un continente al cual se pueden realizar exportaciones de bienes y servicios de apreciables montos, sobre todo a aquellos países que han logrado obtener cuantiosos recursos monetario-nancieros a partir de los elevados precios alcanzados por el petróleo y ocasionalmente otros productos básicos. Este es el objetivo de los Acuerdos de Asociación Económica que la Unión Europea viene impulsando en los países ÁfricaCaribe-Pacíco (ACP), los cuales son tan solo un instrumento para obligar a los países a abrir sus mercados con el pretexto del cumplimiento de las directivas de la Organización Mundial del Comercio. Una política más inteligente ha sido la puesta en práctica por Estados Unidos desde la administración Clinton y seguida por los siguientes gobiernos, consistente en la creación de mecanismos para estimular el comercio mutuo mediante la Ley de Oportunidad y Crecimiento para África (AGOA, por sus siglas en inglés) y la Cuenta de Desafío del Milenio (MCA, también por sus siglas en inglés). Sin embargo, en ambos casos la retórica sobre una supuesta apertura del mercado estadounidense para las exportaciones africanas no se cumple, y más bien la realidad demuestra que solo unos pocos países, Nigeria y Angola entre ellos, y productos, casualmente los energéticos, acaparan el peso especíco de las exportaciones africanas. Aunque el monto acumulado de las inversiones extranjeras directas realizadas por las potencias imperialistas en otras regiones del mundo sobrepasan con creces las realizadas en el continente africano, en los últi mos dos decenios es apreciable un cierto
viraje indicando las nuevas modalidades de la penetración económica allí. Ello se aprecia en los importantes desembolsos de recursos nancieros realizados en el sector energético, las nanzas, las telecomunicaciones y, más recientemente, en la adquisición de tierras. Al inc luir a la mayoría de los Países Menos Adelantados identificados por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), África es una importante receptora de los flujos de ayuda externa. Asistimos a un aumento de los referidos flu jos, lo que se debe, en el caso de los Estados Unidos, a su estrategia de ganar espacios con una imagen que se apoya en la inexistencia de un pasado colonial y, en el de la Unión Europea, a la necesidad de recuperar los espacios perdidos cuando en los años 90 del siglo pasado priorizó los procesos de profundización y de ampliación del esquema integracionista.
Acciones emprendidas por las potencias imperialistas Estos han sido algunos de los pasos emprendidos por las potencias imperialistas encaminados a recolonizar a África, para lo cual han desplegado un conjunto de acciones. Entre las medidas que las potencias imperialistas han puesto en práctica para conseguir este n se encuentran las siguientes: n acciones encaminadas a introducir en el continente sus concepciones en materia de seguridad nacional con vista a lograr el apoyo de los gobiernos africanos en el combate contra supuestas amenazas (combate contra el terrorismo, el narcotráco, el tráco de armas y personas, etc.), África ha quedado insertada en la estrategia de lucha global contra el terrorismo debido a la aparición de ramas del grupo Al Qaeda en el norte y las acciones desarrolladas por movimientos islamistas en África subsahariana. Adicionalmente, otra de las justicaciones ha sido la exploración de nuevas rutas para trasladar la droga por parte de los carteles latinoamericanos para lo cual se denuncia que han sido utilizados algunos países de África occidental como lugares de tránsito.
Asimismo, la regi ón del Sahel entre el norte y el territorio subsahariano, que por sus características geográficas y pobre densidad de población es vista por las potencias occidentales como una zona en la que se desarrollan tanto el contrabando de armas como de personas, cuestiones que consideran afectan la estabilidad del continente y podrían amenazar la mundial. De ahí que en los últimos años las potencias imperialistas, en especial Estados Unidos, han venido desarrollando una gran cantidad de programas con distintos países africanos fronterizos a la región como una forma de preparar a sus fuerzas armadas y policiales para el enfrentamiento a estos agelos, pero al mismo tiempo como vía para lograr una mayor presencia en el continente. n utilización de África como área para la experimentación de novedosas formas de penetración político-militar (AFRICOM, enfrentamiento a regímenes “enemigos” / Libia, etc.)
Uno de los más recientes mecanismos de saqueo de los recursos naturales del continente consiste en la adquisición de enormes extensiones de tierra
Para la consecución de sus objetivos políticos y económicos en el continente africano, con mayor o menor constancia, Estados Unidos ha aplicado una política encaminada a presentar una imagen distinta de la del resto de los países aliados suyos e, incluso, de otros países que actúan en el continente. Lo anterior se comprueba con el hecho de que, sin abandonar sus pretensiones de saquear al máximo el continente, la principal potencia mundial se ha aparecido ante los africanos como una nación sensible a sus problemas. Además de las iniciativas de la administración Clinton ya citadas, la administración de George Bush, padre, implementó un programa para contribuir al combate del Síndrome de Inmunodeciencia Adq uir ida (SIDA) en África. Todo esto ha estado acompañado de algunos “mensajes” a los países africanos como la invitación de presidentes africanos a la Casa Blanca y de algunos países africanos al Foro de Davos, así como acciones de otro tipo. 3
29
La necesidad de hacerse militarmente presente en el continente llevó a las autoridades estadounidenses a lanzar la idea del establecimiento de un comando especíco para el continente africano (el AFRICOM), que tuvo un primer rechazo bastante generalizado de los gobiernos africanos cuando se buscaba un país sede para este.4 Lo novedoso es que el referido comando es un experimento que Estados Unidos está desarrollando en África en el sentido de que no se trata de una institución exclusivamente militar, sino que en esta convergen varias instancias del gobierno de Estados Unidos como la Secretaría de Estado y la United States Agency for International Development (USAID). El comando viene a constituir el punto culminante de una silenciosa pero sostenida penetración militar de la principal potencia mundial en el continente, lo que viene a unirse a otras acciones emprendidas por otras potencias occidentales y que han desembocado en una ampliación
30
de su posicionamiento militar en el continente. El hecho de que Estados Unidos esté llevando adelante –bajo la administración Obama– una penetración caracterizada por lo que se ha dado en llamar smart power (poder inteligente), no indica que haya renunciado al desarrollo de acciones tradicionales cuando considera que ha llegado el momento oportuno de realizarlas. Tal es el caso de la agresión a Libia y el derrocamiento del régimen de Gadaf. Otro tanto ocurre con otros países, como por ejemplo Francia 5. n concertación de acciones con países aliados, y más allá de estos, para el enfrentamiento de problemas que poseen puntos de convergencia para todos estos actores (combate contra la piratería, etc.). El combate al fenómeno de la piratería en las costas nororientales del continente africano (aunque desde hace algún tiempo también se aprecia en el golfo de Guinea), constituye otro ejemplo de las acciones de las potencias imperialistas para conseguir sus objetivos de penetración en
el continente africano, en las cuales incluso estas han logrado enrolar a otros países al lograrse un consenso para desplegar navíos de guerra encargados de custodiar la región y tratar de evitar los secuestros de buques. Así nació la operación Atalanta creada en el 2008 para lograr la seguridad marítima, en la que participan la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), una coalición de fuerzas marítimas dirigidas por Estados Unidos e integrada por buques y aviones de la Unión Europea, Rusia, China, Malasia, India, Japón, Australia, Irán, Indonesia, Malasia y Arabia Saudita6. n impulso a sus conceptos ideopolíticos (respeto a los derechos humanos, combate contra la corrupción, transparencia gubernamental, buena gobernanza, multipartidismo, democracia al estilo occidental, realización de elecciones periódicas, etc.) 7 África no quedó al margen de las secuelas del derrumbe del sistema socialista en Europa oriental y la desintegración de la Unión Soviética,
y el ascenso de los Estados Unidos como única superpotencia, lo cual le posibilitó (al menos en aquella década) ejercer un poder hegemónico para imponer sus criterios ideopolíticos. De ahí que otras de las acciones de Estados Unidos, y de las restantes potencias imperialistas, fueron las presiones para la introducción del multipartidismo y el desarrollo de elecciones periódicas en el continente, al tiempo que se promovía el ideal de la democracia al estilo occidental. Llegaron así a África consideraciones que ya se impulsaban por Estados Unidos en otras regiones del mundo subdesarrollado, como las del respeto de los derechos humanos, el buen gobierno, el combate contra la corrupción y otras. Debido a la alta dependencia de los países africanos de los organismos monetario-nancieros internacionales (como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, ampliamente controlados por Estados Unidos y sus aliados), estas naciones procedieron a enmascarar algunos de sus objetivos como si fueran condicionamientos exigidos por estos organismos para el otorgamiento de préstamos u otras concesiones a los países africanos. En este sentido, llaman la atención los mecanismos creados e impulsados por las potencias imperialistas –supuestamente dirigidos a combatir la corrupción y lograr una mayor transparencia de los gobiernos africanos– como es el caso de la Extractive Industries Transparency Initiative (EITI), que persigue que los gobiernos informen los ingresos obtenidos de las industrias extractivas y cuánto de ellos dedicaban a los nes del desarrollo. Dicho en otras palabras, Estados Unidos y el resto de las potencias imperialistas aprovecharon la favorable coyuntura conformada por la debilidad política y económica de las naciones africanas y la inexistencia de un poder compensador (antes representado, en alguna medida, por los países socialistas) para llevar adelante el impulso de muy novedosos mecanismos de injerencia política y económica. n imposición de sus criterios en materia de política económica No por último resulta menos importante señalar que desde los años 80 con la presentación de la crisis de la deuda externa en los países afri-
canos, estos se han visto sometidos a los dictados del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. En materia de las políticas económicas neoliberales, África ha sufrido la experimentación de varias generaciones de políticas fondomonetaristas, supuestamente dirigidas a la estabilización de las economías y a su encauzamiento hacia el desarrollo, pero que, en realidad, promocionaron graves modicaciones estructurales de sus sectores productivos, como por ejemplo en la agricultura, haciendo énfasis en los productos de exportación y descuidando la producción de los alimentos básicos en la dieta de los africanos. Como consecuencia de ello y de otros factores entre los cuales deben ser destacadas las secuelas del cambio climático, los rendimientos no han sido capaces de satisfacer las necesidades de la población africana y con cierta periodicidad el continente observa la presentación de graves crisis alimentarias. Esta situación es aprovechada por las potencias imperialistas para la introducción de semillas y productos transgénicos como una supuesta ayuda para la solución de la escasez de alimentos, aunque, en realidad se trata de una maniobra dirigida a hacer a los países africanos dependientes de los productos de las grandes corporaciones transnacionales agroalimentarias y químico-farmacéuticas de las potencias imperialistas.
continúa”, Afrol News, 09.11.2007. 3. En este sentido podrían ser señaladas la designación de funcionarios negros en puestos de importancia en el establishment norteameri cano (Andrew Young, embajador ante la ONU en tiempos de Carter; Colin Powell, secretario de Estado en tiempos de George Bush, Condoleeza Rice, secretaria de Estado en tiempos de George Bush, hijo, Susan Rice, embajadora ante la ONU, y John Carson, subsecretario de Estado para Asuntos Africanos en tiempos de Barack Obama, etc. 4. Julio César Sánchez, Algunas aproximaciones al AFRICOM; CEAMOnitor, vol.4, núm. 7, Julio, 2007 y Julio C. Sánchez, Vicisitudes de una sede africana para el AFRICOM, CEAMOnitor, vol. 5, no. 3, marzo, 2008. 5. Silvio Baró, “África y el nuevo escalón en la militarización de las relaciones internacionales”, CEAMOnitor, vol. 7, no. 3, marzo, 2010. 6. Ver Operación Atalanta de lucha contra la piratería, http://www.defensa.gob. es/areasTematicas/misiones/enCurso/misiones/mision_09.html, EU Navfor Somalia, http://www.eunavfor.eu/, José Miguel Calatayud, La misión europea Atalanta podrá realizar ataques en territorio somalí, http://internacional. elpais.com/internacional/2012/03/15/ actualidad/1331804509_543282.html, 15 marzo 2012. 7. Ver Clara Pulido, El multipartidismo: la punta del iceberg (apuntes analíticos), CEAMOnitor, vol. 3, no. 11, diciembre, 2006.
Conclusión Puede armarse que las multifacéticas acciones emprendidas por las potencias imperialistas que fueran comentadas antes, constituyen muy graves amenazas para los países africanos y apuntan a la recolonización del continente africano. Estas acciones solo traerán a África el mantenimiento de una inserción subordinada en la economía mundial globalizada y le impondrán trabas a sus esfuerzos en pro del desarrollo socioeconómico.n NOTAS 1. Marion Muenberger, Africa´s Natural Resources in the Spotlight Again, Frankfurt am Main, 2007. 2. Marta Iglesias, “Congo: la guerra del coltán”, revista Pueblos, 2 de enero de 2011 y “La ebre del coltán: El imperialismo
(*) Profesor e investigador cu- bano. Doctor en Ciencias Eco- nómicas
31
G
R
A
N
OWEN JONES (*)
¿
Recuerdan toda aquella introspección y autoagelación nacio nal acerca del Imperio Británico y todos los horrores cometidos en su nombre? No, yo tampoco. Pero este es el británico imaginario que ha sido conjurado por nuestro Secretario de Exteriores, William Hague. “Tenemos que quitarnos esta culpa postcolonial”, declaró en Friday’s Evening Standard . “Tenemos que tener conanza en nosotros mismos”. Esto es un eco de la armación hecha por Gordon Brown en 2005 de que “los días en que los británicos tenían que pedir perdón por su historia colonial han pasado”. Era una falacia del hombre de paja, porque nunca se ha pedido perdón por el imperialismo británico. Una amnesia colectiva ha borrado prácticamente al Imperio Británico, como un secreto embarazoso y sórdido que nunca se debe mencionar en compañía de personas educadas. Se puede amonestar con toda razón a un país extranjero como Turquía por no aceptar una atrocidad como el genocidio armenio, pero se olvidan intencionadamente los momentos más aciagos de nuestra propia historia.
B
R
E
A
Ñ
A
Debemos admitir nuestro brutal pasado colonial Gran Bretaña, como todas las antiguas potencias coloniales, tiene un pasado lleno de crueles atrocidades que nunca se ha reconocido y por el que nunca se ha pedido perdón Mientras India se volvía cada vez más decisiva para la prosperidad británica, millones de indios morían de muertes completamente innecesarias. Hace más de una década Mike Davis escribió un libro fundamental titulado Los holocaustos de la era victoriana tardía [1] [Late Victorian Holocausts].
El título está lejos de ser hiperbólico. A consecuencia de las políticas de laissez-faire económico que Gran Bretaña aplicó despiadadamente, entre 12 y 29 millones de indios murieron de hambre innecesariamente. Se exportaron a Gran Bretaña millones de toneladas de trigo incluso cuando el hambre hacía estragos. Cuando se establecieron campamentos de ayuda Crímenes en la India apenas se alimentó a los habitantes y Consideremos India, la “joya de la casi todos murieron. La última hambruna en gran escacorona” del Imperio Británico. A principios del siglo XVII, antes de que la que tuvo lugar en la India fue bajo el fuera conquistada, su participación dominio británico y desde entonces no en la economía mundial estaba muy ha tenido lugar ninguna otra. Más de por encima de una quinta parte, casi cuatro millones de bengalíes murieron lo mismo que toda Europa junta. En de hambre en 1943 después de que el momento en que el país obtuvo la Winston Churchill desviara comida independencia había bajado a menos para los bien alimentados soldados de un 4%. Se trató a la India como ingleses y a países como Grecia. “El un generador de dinero: el conde de que mueran de hambre los ya desChatham describió los ingresos que nutridos bengalíes es menos grave” auían al Tesoro de Londres como a que lo hagan “los robustos griegos”, “la redención de la nación […], el t ipo argumentó. “Odio a los indios. Son de regalo de los cielos”. A nales del un pueblo horroroso con una religión siglo XIX, India era el principal com- horrorosa”, le dijo a su secretario de prador mundial de las exportaciones Estado para India, Leopold Amery. británicas y proporcionaba un trabajo En cualquier caso, el hambre era muy bien remunerado a los funcio- culpa de los indios por “reproducirse narios británicos, todo a expensas como conejos”. Churchill tenía antecedentes: ya en 1919 se declaró de la India.
32
T
“completamente a favor de utilizar gas venenoso en contra de tribus no civilizadas” argumentando que “difundiría un vivo terror”.
En otros territorios coloniales Solemos asociar a los “campos de concentración” con los nazis, pero el término entró en el vocabulario gracias a los británicos. Durante la Guerra de los Bóers a principios del siglo XX, más de una sexta parte de la población bóer, en su mayoría mujeres y niños, murió después de que los británicos los encarcelaran en campos. Sus casas, granjas y cosechas habían sido quemadas, y sus ovejas y ganado exterminados en una política de tierra quemada. En cualquier parte de África el dominio británico podía ser exactamente igual de cruel. Dos décadas antes de contribuir a enviar a la muerte a cientos de miles de soldados rasos británicos, Lord Kitchener dirigió una campaña brutal para apoderarse de Sudán. Como arma el historiador Piers Brendon en su obra T he Decline and Fall of the British Empire [Decadencia y caída del Imperio Británico], “las expediciones punitivas británicas en Sudán” fueron extremadamente brutales, “en ocasiones casi equivalentes a un genocidio”. Este tipo de atrocidades no pertenecen todas a un pasado distante. El pasado mes de julio tres supervi-
33
vientes del levantamiento Mau Mau contra el dominio británico en Kenia en la década de 1959 pidieron indemnización al gobierno por supuestas torturas. En la brutal ofensiva contra la insurgencia, miles de miembros de la tribu kikuyu fueron llevados a campos de detención, que la historiadora de Harvard Carolina Elkins describió como “el gulag británico”. Los cálculos de estas muertes varían enormemente: para el historiador David Anderson la cantidad de muertos fue de 20 000, pero Elkins cree que podrían haber muerto hasta 100 000 personas. A pesar de la valiente oposición de la laborista Bárbara Castle y, cosa extraña, del conservador Enoch Powell, los crímenes británicos le fueron ocultados a la población británica y a cambio se le ofreció una dieta diaria de atrocidades de los Mau Mau.
Lo que hicieron otras potencias Nada de todo lo dicho tiene la intención de señalar a Gran Bretaña en particular: una conspiración de silencio se mantiene sobre el imperialismo europeo en su conjunto. La mayoría de la gente nunca ha oído hablar del rey Leopoldo II de Bélgica, pero debería ser considerado un tirano de la talla de Hitler y Stalin. Bajo su tiránico gobierno de lo que es ahora la República Democrática del Congo murieron de muertes horribles aproximadamente 10 millones de personas, o sea la mitad de la población. Se obligó a millones de personas a recolectar la savia del árbol del caucho, y a quienes no lograban cubrir las cuotas les cortaban las manos. Resulta difícil saber por dónde empezar con otros horrores europeos, con el olvidado genocidio alemán de los pueblos herero y nama en el África Sudoccidental a principios del siglo XX o con la matanza francesa de cientos de miles de personas en Indochina y Argelia durante la posguerra. A menudo se reivindica la superioridad moral europea a pesar del hecho de que las mayores atrocidades de la historia de la humanidad (el colonialismo, dos catastróficas guerras mundiales, el nazismo, el holocausto) fueron cometidas por europeos y se recuerdan vívidamente. Pero es demasiado tentador retocar la historia de la era colonial. Como dice
34
Las mayores atrocidades de la historia de la humanidad (el colonialismo, dos catastrófcas
guerras mundiales, el nazismo, el holocausto) fueron cometidas por europeos.
imposible de ganar y así la historia se repite. Tanto William Hague como Gordon Brown quieren que creamos que ya nos hemos torturado bastante acerca del Imperio y que es el momento de avanzar. Pero ni siguiera ha empezado un debate nacional sobre una cuestión ampliamente ignorada. Hace demasiado tiempo que se debería haber hecho. n NOTA 1. Los holocaustos de la era victoriana tardía: el niño, las hambrunas y la formación del tercer mundo, Valencia, Universitat de
València, 2006 (traducción al castellano de Aitana Guia i Conca e IvanoStocco).
Hague, “pertenece a un pasado muy lejano la retirada del imperio”. Con todo, a un agresor le resulta demasiado fácil decir “lo pasado, pasado está”. Cientos de millones de personas siguen padeciendo las consecuencias del colonialismo. Como armó en 2005 el entonces presidente de Sudáfrica Thabo Mbeki, el colonialismo dejó “un legado común y terrible de países profundamente divididos según la raza, el color, la cultura y la religión”. Por toda África, el Cercano Oriente y el subcontinente indio permanecen los conictos creados o exacerbados por el colonialismo.
Para aprender del pasado Nosotros también podríamos aprender de nuestro pasado colonial. Los cantos de sirena de los terroristas de salón que piden a gritos la intervención extranjera serían mucho menos atractivos si fuéramos conscientes de los horrores del pasado. En el siglo XIX Gran Bretaña se quedó empantanada en una guerra en Afganistán
(*) Escritor y comentarista bri- tánico. Tomado del diario The Independent
Base militar de la OTAN en Gran Canaria para la reconquista colonial en África
“
Cada guerra empieza con mentiras, porque de lo que se trata es de que la opinión pública la apoye. Solo años más tarde sabemos la verdad”. De esta manera comenzaba el periodista belga Michel Collon su libro La OTAN a la conquista del mundo. Se trata de una recomendable obra de investigación en la que su autor enseña a localizar las construcciones mediáticas con las que se pretende convencer a las poblaciones de Occidente de que las guerras motivadas por espurios intereses económicos y geoestratégicos tienen loables propósitos. Se habla, por ejemplo, de propagar la democracia, defender los derechos humanos o proteger las fronteras del “mundo libre” de terribles enemigos dispuestos a saltar sobre nosotros sorpresivamente.
A los medios corporati vos les corresponde el papel esencial de lograr un consenso favorable a cada nueva intervención o bombardeo. Es una función que desempeñan con incuestionable disciplina. El jueves 13 de septiembre reciente los periódicos del archipiélago canario ponían manos a la obra para tratar de justicar la conversión de la isla de Gran Canaria en la principal base militar de l a Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) para sus ataques contra el continente africano.
Con la recurrente excusa de Al Qaeda ideada por la administración Bush
CRISTÓBAL GARCÍA VERA (*)
Las autoridades de España y de los principales países capitalistas desarrollan una estrategia para convertir a Canarias en una base para la penetración imperialista en el continente africano
La base aérea de Gando y el arsenal de Las Palmas de Gran Canaria servirán, en efecto, para dar apoyo
35
logístico a una operación militar en África que preparan los Estados Unidos y varios países europeos, entre ellos España, y que se iniciará en unas pocas semanas. La excusa aducida para la nueva intervención no es precisamente original. Su objetivo, según la versión ocial, será “sofocar y controlar el auge yihadista en la región del Sahel”. El fantasma de Al Qaeda, utilizado por la Administración Bush para atacar Afganistán, se recupera en esta ocasión para hacer lo mismo en Malí. Las tropas de la OTAN, sostiene la propaganda de guerra presentada en forma de noticia, actuarán en ese país para “evitar una propagación de los movimientos defensores de Al Qaeda, que podrían llegar a las puertas de Canarias y Europa”.
François Hollande impulsor de la agresión en los antiguos dominios coloniales de Francia
Desde hace años las burguesías española y canaria se esfuerzan denodadamente para conseguir su parte del pastel en la recolonización en curso del continente africano
Además de la Administración Obama, uno de los principales impulsores de la nueva agresión militar es el presidente “socialista” de Francia, François Hollande, representante de la burguesía gala en su pugna por continuar detentando una posición de privilegio en sus antiguos dominios coloniales. situ, las posibilidades de esta instalación Estados Unidos ha delegado en Ho- para efectuar intervenciones militares llande, cuya reciente llegada al Elíseo en esta zona del Atlántico. Durante la fue aplaudida por cierta “progresía” estancia del barco de guerra nortecomo un avance de “la izquierda”, americano en la isla, el presidente de la la labor de coordinar una operación Autoridad Portuaria de Las Palmas, Luis en la que también participarán Italia, Ibarra, conrmaba que la marina militar norteamericana había incluido “La Luz Alemania y el Reino Unido. Está previsto que la intervención en el listado de sus puertos preferentes”, directa sobre el terreno, al menos en una circunstancia que no ha tardado en ser primera fase, corra a cargo de los países raticada por los hechos. de la Unión Africana, que suministrarán unos 3000 efectivos. Mientras las tropas Los verdaderos objetivos de de cipayos actúan como carne de cañón, los países de la OTAN controlarán la la intervención agresión con apoyo logístico, aporte de La llegada a Canarias de los ejércitos material y soporte tecnológico, teniendo de la OTAN constituye el último, y anuna Gran Canaria como centro de opera- ciado, episodio de un proyecto de largo ciones. Desde la base aérea de Gando, recorrido. Desde hace años las burguepor ejemplo, partirán los temidos drones, sías española y canaria se esfuerzan aviones no tripulados que Estados Uni- denodadamente para conseguir su dos está utilizando en la actualidad para parte del pastel en la recolonización sus ataques aéreos en Asia Central. en curso del continente africano. Este También desempeñará un papel central proyecto se integra en los propósitos de el puerto de La Luz y de Las Palmas, que expansión de las principales potencias recibió el pasado 27 de agosto la visita imperialistas, de los cuales la burguesía de la fragata estadounidense USS Taylor “comisionista” isleña aspira a beneFFG-50 con la nalidad de comprobar, in ciarse como socio menor.
36
A nivel estatal, la estrategia para participar en el reparto del suculento botín fue denida por el Ministerio de Asuntos Exteriores del Ejecutivo Zapatero en el llamado “Plan África”. Como objetivos del mismo los documentos ociales desarrollados por el ejecutivo socialdemócrata especicaban el apoyo a la participación de las multinacionales ibéricas en la “explotación de los recursos de hidrocarburos” de este continente y el fomento del resto de las inversiones españolas. Nos encontramos, por tanto, ante un plan que cuenta con el consenso del Partido Popular (PP), el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), la Coalición Canarias (CC), Nueva Canarias y otros partidos institucionales. No en vano, con motivo de la presentación de la candidatura del PSC-PSOE a las pasadas elecciones autonómicas y locales, el secretario general del PSC-PSOE y hoy vicepresidente del Ejecutivo autonómico, José Miguel Pérez, prometía “desarrollar una estrategia para convertir el archipiélago en el principal enclave para el África occidental”. Dicha estrategia, que como hemos apuntado comparten “socialistas”, populares y “nacionalistas”, cuenta entre sus principales hitos con la visita a las Islas del embajador de los EE.UU. en España, Alan Solomon, en septiembre de 2010, y posteriormente, con la reunión en Tenerife de la Corporate Council for Africa (CCA), asociación de empresas estadounidenses con inversiones en África, en marzo de 2011. Hasta el momento los promotores del saqueo neocolonial habían incidido en el aspecto comercial del proyecto para vender su idea de Canarias como “plataforma intercontinental” de negocios. Desde su mismo nacimiento, sin embargo, la “mano invisible” del capitalismo ha requerido del puño de hierro de las cañoneras para “abrir” mercados, apropiarse de riquezas ajenas y terminar expeditivamente con cualquier tipo de resistencia. Algo que, si nada lo impide, continuará haciendo la OTAN desde unas islas que en su día expresaron su rotundo rechazo a esta coalición bélica criminal. n
(*) Tomado de Canarias Semanal
Entrevista al Dr. Ammar Bagdache, Secretario General del Partido Comunista Sirio y miembro del Parlamento de la República Árabe de Siria
Siria: Primer escalón para llegar a Irán ERNESTO GÓMEZ ABASCAL*
No es posible ser de izquierda o decir que se es progresista y revolucionario, y coincidir con lo que dicen y hacen Hillary Clinton, los corruptos monarcas del Golfo o los dirigentes de la OTAN
A
provechamos la visita a Cuba del Dr. Ammar Bagdache, un viejo amigo de cuando me desempeñaba como embajador en Damasco, para hablar sobre la complicada situación político-militar en su país y hacer una contribución especial para la revista Tricontinental. Como introducción le expliqué al visitante la confusión existente en el debate sobre lo que acontecía en Siria. Algunos analistas, desde posiciones de izquierda, se sumaban a la campaña por el derrocamiento del gobierno de Bashar Al Assad e incluso criticaban a los países revolucionarios y progresistas de América Latina, por la defensa que hacían de un régimen al que consideraban dictatorial, tremendamente represivo y en denitiva favorecedor de los intereses del imperialismo y el sionismo en la región. Siria –lo conozco por haber vivido allí cinco años– no es un paraíso, pero mantiene un régimen laico de gobierno que desde hace muchos años evita confrontaciones sectarias. En su Frente Progresista participan dos partidos comunistas –único caso en toda la región–, y en su territorio
37
han encontrado refugio casi todas las fuerzas de izquierda perseguidas y reprimidas en otros países, al mismo tiempo que ha sido una retaguardia ecaz para que Hizbulá derrote las invasiones sionistas del Líbano y evite que en ese país se instale un gobierno reaccionario y pro imperialista. Sus posiciones en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y en otros organismos internacionales están al lado de los países del llamado Tercer Mundo. Por ello, desde mucho antes de las manifestaciones llamadas “de la primavera árabe”, el gobierno de Damasco estaba sancionado con medidas de bloqueo económico y hostigamiento político por los Estados Unidos y algunos de sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). En esta entrevista el Secretario General del Partido Comunista de Siria (PCS) expone la posición del Partido favorable a reformar, transformar y mejorar el sistema, al cual le ha criticado sus errores. Sin embargo, también deja claro lo que es evidente y algunos ilusos no
38
Somos optimistas, y aunque la lucha todavía durará algún tiempo, estamos seguros de que no podrán derrotarnos
quieren ver: la guerra contra Siria es dirigida por los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, que junto a Qatar, Arabia Saudita, Turquía y otros reaccionarios de la región, han formado un ejército de salastas y mercenarios, que si logran derrotar al gobierno de Bashar al Assad, instalarán en Damasco un gobierno títere y retrógrado, subordinado a sus intereses. Por el camino de Damasco y después de derrotar a Hizbulá y las fuerzas patrióticas libanesas, ellos esperan llegar a Teherán. Ese es el plan. A continuación las respuestas del Dr. Ammar Bagdache ¿Cómo califca el PCS al gobier no de Bashar Al Assad? Para el PCS, este es un gobierno patriótico, antiimperialista y antisionista, a pesar de que está claro que en el orden económico es capitalista. Aunque proclamaba el socialismo árabe, el Partido Baas (del Renacimiento Árabe Socialista), que era y es la fuerza dirigente en el gobierno, no era socialista en el sentido marxista
de la palabra. Sin embargo, el PCS forma parte del Frente Progresista que ahora está integrado por diez partidos. Tenemos un ministro en el gobierno y consideramos que es la mejor opción en esta etapa. Estamos y siempre hemos estado por mejorar el sistema. En el 2005 nos opusimos a transformaciones de corte neoliberal, que como después se ha comprobado, facilitaron el caldo de cultivo para crear una capa marginal de la cual se ha beneciado la oposición armada. Se cometieron errores que ahora tratan de subsanarse. ¿Entre los que combaten por derrocar al gobierno de Bashar Al Assad hay fuerzas y partidos de izquierda? ¿Existe una opción de izquierda al gobierno actual? Existen algunas personalidades que desde hace tiempo están en el exterior, que fueron de izquierda, incluso marxistas, pero que después cambiaron. Algunos estuvieron presos en Siria, pero hoy han renunciado al marxismo. Hay quienes se han aliado a los Hermanos Musulmanes, otros se han convertido en agentes
Nuestro partido estima que las fuerzas revolucionarias y progresistas internacionales deben apoyar a los gobiernos y partidos antiimperialistas y antisionistas frente a la agresión de la reacción
de las monarquías del Golfo. Otros, que permanecen dentro de Siria y se consideran de izquierda, quieren que se lleven a cabo cambios y reformas, pero no son partidos o fuerzas políticas organizadas sino individualidades, pero se oponen a la intervención extranjera. El gobierno que tenemos en Siria tiene una posición constructiva hacia la realización de cambios importantes ya se han comenzado a adoptar, pero la intervención armada extranjera impide por el momento instrumentarlos con normalidad. La única opción si cae el gobierno actual es el poder de los Hermanos Musulmanes, lo cual constituiría un gran paso atrás para un pueblo que durante muchos años ha disfrutado de un sistema laico moderno, que no conoce el sectarismo y que ha vivido sin tensiones de este tipo. Sin embargo, somos optimistas, y aunque la lucha todavía durará algún tiempo, estamos seguros de que no podrán derrotarnos. ¿Cómo aprecia la situación militar? Con el paso del tiempo se hace más claro que no podrán derrotarnos.
39
No han podido, como era su plan, controlar ninguna ciudad importante, esto a pesar de que han llegado miles de mercenarios extremistas y salastas, que cuentan con el asesoramiento de los servicios especiales de EE.UU. y sus aliados de la OTAN, quienes trabajan desde Turquía, país con el que compartimos una larga frontera. También cuentan con los recursos económicos y militares que aportan Catar y Arabia Saudita. Es evidente que nuestro gobierno está respaldado por la mayoría de la población. Tampoco se trata de un enfrentamiento sectario de sunitas contra alawitas, como tratan de hacer ver nuestros enemigos. La mayoría sunita apoya al gobierno, pues no quiere que se produzca un retroceso a una sociedad regida por un atrasado islam wahabita como el que predomina en el Golfo. Las fuerzas armadas y las milicias populares se mantienen unidas y con disposición combativa. Pese a la complicada situación del país, las instituciones funcionan. ¿Considera que en Libia existía la posibilidad de apoyar a alguna fuerza revolucionaria o progresista como alternativa al gobierno de Gadaf?
El caso de Libia era completamente distinto al de Siria. Aun cuando el pueblo libio gozaba del mejor nivel de vida de África y tenían el mayor Producto Interno Bruto (PIB) per cápita, la personalidad de Gada era muy cuestionada, era muy incoherente en sus posiciones y mantuvo por etapas actitudes anticomunistas. Se había reconciliado con Occidente, pero no existía ningún partido o fuerza organizada conocida, con un programa revolucionario, progresista o antiimperialista, al cual se pudiera dar apoyo como alternativa al gobierno de Gada. La posición correcta de los revolucionarios era dejar que los libios resolvieran sus problemas y oponernos por todos los medios a la intervención de la alianza imperialista y de la reacción árabe. Nuestro partido no simpatizaba con Gada, pero quien lo derrocó fue la OTAN, no el pueblo libio, y el gobierno que ahora existe en Trípoli está subordinado a los intereses imperialistas. ¿Cómo caracteriza el PCS a Hizbulá y a Irán, que son un partido y un país de carácter islámico?
40
Consideramos que mantienen posiciones patrióticas en contra del imperialismo y el sionismo, y por tanto los vemos como nuestros aliados. En el movimiento que lidera Hizbulá en Líbano también participan partidos y organizaciones cristianas, sunitas y hasta marxistas. Existen musulmanes de distintas posiciones políticas y nuestro partido considera que en la situación actual en la región lo que dene a una fuerza política es estar al lado de los intereses del pueblo, ser antimperialista y ser antisionista. En este sentido consideramos a Hassan Nasrallah, dirigente de Hizbulá, como un verdadero revolucionario. ¿Existe la posibilidad de que un partido o fuerza de izquierda alcance el poder en algún país de la región? No excluimos esta posibilidad, todo depende de las masas, del pueblo. En 1958 creo que casi nadie en el mundo preveía que iba a triunfar una revolución en Cuba, que dos años después proclamaría el socialismo. El papel de un liderazgo es también importante, y esto no se puede excluir totalmente. El presidente egipcio Mohamed Mursi, de los Hermanos Musulmanes, según los pasos que viene dando y según sus palabras –por ejemplo en el discurso que pronunció en la Asamblea General de la ONU en días recientes– parece que está dando un curso independiente a la política exterior de ese importante país. ¿Qué opinión le merece esto? Creo que está actuando de acuerdo con el sentimiento de las masas, del pueblo egipcio, al cual no puede desconocer. Ni a EE.UU., ni menos a Israel, le debe agradar lo que está diciendo. Posiblemente Mursi esté trabajando para recuperar el papel dirigente de Egipto en el mundo árabe. Además, es imposible ser más títere del imperialismo que Mubarak, eso sería muy difícil. Quizás declaró en la Asamblea General de las Naciones Unidas que estaba en contra de una intervención exterior en mi país porque ha observado la resistencia que está haciendo el pueblo sirio a la agresión a que es sometido desde Occidente y los países del Golfo. Eso puede inuir en sus posiciones. Habrá que observar su actuación en lo adelante para ver si se mantiene
en una línea discrepante de EE.UU. e Israel. ¿Cuál considera que debe ser la posición de la izquierda internacional, de los revolucionarios, respecto a la clara intervención del imperialismo y la reacción árabe para producir cambios de régimen? Nuestro partido estima que las fuerzas revolucionarias y progresistas internacionales deben apoyar a los gobiernos y partidos antiimperialistas y antisionistas frente a la agresión de la reacción, el imperialismo y su política intervencionista e injerencista, violadora de la legalidad internacional. Eso es lo que dene una posición de principios y revolucionaria en nuestros días. No es posible ser de izquierda o decir que se es progresista y revolucionario, y coincidir con lo que dicen y hacen Hillary Clinton, los corruptos monarcas del Golfo o los dirigentes de la OTAN.n
*Escritor y periodista cubano, ex embajador en varios países del Cercano Oriente.
I
R
A
K
Al cabo de diez años, millones de vidas y miles de millones de dólares DENNIS KUCINICH (*)
H
ace diez años el debate sobre la guerra de Irak llegó al Congreso en la forma de una resolución promovida por la administración de George W. Bush. La guerra en Irak costó a los Estados Unidos tanto como 5 billones de dólares. Desempeñó un papel en el estímulo de la crisis nanciera global. Murieron 4 488 estadounidenses. Más de 33 000 personas resultaron heridas. Nada menos que un millón de civiles iraquíes inocentes fueron asesinados. El costo monetario de la
guerra en Irak es incalculable. Una guerra civil sectaria ha devastado Irak durante casi una década. Irak se ha convertido en el hogar de Al Qaeda. La guerra en Irak fue vendida al Congreso y al pueblo estadounidense con mentiras fácilmente refutables. Tenemos que aprender de este período oscuro en la historia de los Estados Unidos para asegurar que no repitamos los mismos errores. Y tenemos que pedir cuentas a quienes engañaron al público estadounidense. El 2 de octubre de 2002, el día en que se presentó la legislación para autorizar la guerra en Irak, envié y
distribuí personalmente una nota a mis colegas en el Congreso refutando punto por punto todas las razones dadas por el gobierno de Bush para ir a la guerra. El 3 de octubre de 2002 ofrecí una conferencia de prensa con 25 miembros del Congreso y presenté a continuación una explicación de una hora al Congreso refutando las mentiras sobre las que se basaba la causa de la guerra. Quedó claro por la información pública disponible en aquel momento que Irak no tenía armas de destrucción masiva (ADM), que Irak no
41
tenía ninguna conexión con el 9/11 y que Irak no era una amenaza para los Estados Unidos. Cualquiera que quisiera mirar hubiera podido ver la misma información que yo. Sin embargo, algunos de los principales líderes políticos de Estados Unidos se unieron al toque de tambor de Bush-Cheney-Rumsfeld para la guerra. Dos líderes demócratas estaban entre los que siguieron el argumento de la Casa Blanca sobre las armas de destrucción masiva: La senadora Hillary Clinton (D-NY) armó el 10 de octubre de 2002: “Creo que los hechos que nos han traído a este voto decisivo no están en duda. Saddam Hussein es un tirano que ha torturado y matado a su propio pueblo… [I] Los informes de inteligencia muestran que Saddam Hussein ha trabajado para reconstruir su química y existencias de armas biológicas, su capacidad de entrega de misiles y su programa nuclear. También ha prestado ayuda, consuelo y refugio a los terroristas, incluyendo a miembros de Al Qaeda”.
42
Hace diez años, el Congreso votó a favor de la guerra contra una nación que no nos había atacado. Esa decisión socavó nuestra seguridad nacional y fscal.
Hasta el día de hoy estamos sufriendo las consecuencias
Por su parte, el líder del caucus demócrata en la Cámara, Richard Gephardt (D-MO), aseguró el 10 de octubre de 2002: “El 11 de septiembre fue el último llamado de atención. Ahora debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para prevenir más ataques terroristas y asegurarnos de que no se produzca un ataque con armas de destrucción masiva … el primer candidato del que tenemos que preocuparnos es Irak … [Saddam Hussein] continúa desarrollando armas de destrucción masiva, incluidas las nucleares”. Incluso los periódicos de mayor conanza de todo el país repitieron a ciegas como un hecho armaciones maniestamente incorrectas de los líderes de ambos partidos. “No se necesita más debate para demostrar que Saddam Hussein es un dictador malvado cuyo continuo esfuerzo es construir armas no convencionales, y que desafiando las prohibiciones de las Naciones Unidas amenaza claramente en el Medio Oriente y más allá”. The New York
Times, Consejo de Redacción, 3 de
octubre de 2002. A pesar de la avalancha de desinformación, 133 miembros del Congreso votaron en contra de la resolución que autorizó el uso de la fuerza militar en Irak, entre ellos casi dos tercios del caucus demócrata en la Cámara. Siete republicanos, incluyendo a Ron Paul (R-TX), también votaron en contra de la resolución. En el Senado, la votación fue de 77 a 23 en favor de la guerra. Hace diez años, el Congreso votó a favor de la guerra contra una nación que no nos había atacado. Esa decisión socavó nuestra seguridad nacional y scal. Hasta el día de hoy estamos sufriendo las consecuencias. Aunque la mayoría de las tropas están de regreso, los Estados Unidos mantienen una importante presencia en Irak a través del Departamento de Estado y sus miles de contratistas de seguridad privados. La guerra contra Irak se basó en mentiras. Miles de estadounidenses y tal vez un millón de iraquíes han
La guerra contra Irak se basó en mentiras. Miles de estadounidenses y tal vez un millón de iraquíes han sido
sido sacrificados por esas mentiras. La guerra en Afganistán continúa. Nuevas guerras se han propagado en Pakistán, Yemen y Somalia de conformidad con la interminable “guerra contra el terror”. Este modo de pensar nos pone al borde de una guerra contra Irán. Al cabo de diez años y billones de dólares, el pueblo estadounidense en general aún no conoce la verdad. Es el momento de marcar el comienzo de un nuevo período de verdad y reconciliación.n
sacrifcados por
esas mentiras. La guerra en Afganistán continúa. Nuevas guerras se han propagado
(*) Tomado de The Huffington Post. Kucinich es congresista de EE.UU.
43
El secretismo como doctrina en el gobierno de Estados Unidos JULIAN ASSANGE (*)
El fundador de WikiLeaks apareció en un video el pasado 27 de septiembre entre los relatores en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Habló de los derechos humanos, de la política de EE.UU., de la tragedia personal del soldado Bradley Manning y de los cambios en el mundo. Por la importancia de sus pronunciamientos, que constituyen una valiente denuncia de la política intervencionista de EE.UU. en los países del Tercer Mundo, Tricontinental los reproduce textualmente
44
B
uenos días, señores delegados, señoras y señores, Hoy hablo con ustedes como un hombre libre porque a pesar de que estoy detenido desde hace 659 días sin cargos, soy libre en el sentido básico y más importante, soy libre para decir lo que pienso. Esta libertad existe porque la nación de Ecuador me ha concedido el asilo diplomático. Y otras naciones tuvieron la voluntad de apoyar esta decisión. Es por el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, gracias a la cual WikiLeaks fue capaz de recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras. Y es por el artículo 40.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que estipula el derecho de buscar asilo de la persecución y la 1951 Convención sobre el Estatuto de los Refugiados y otras convenciones producidas por Naciones Unidas, con las cuales puedo ser protegido igual que otros, de la persecución política. Gracias a las Naciones Unidas puedo realizar en este caso mi derecho inalienable a buscar protección de las acciones opresoras que algunos gobiernos emprenden en mi contra, contra los empleados y los seguidores de mi organización. Es gracias a la prohibición absoluta de la tortura, estipulada por la norma ordinaria internacional y la Convención de la ONU contra la Tortura, que seguimos rmemente denunciando las torturas y crímenes de guerra, sin importarnos quiénes son los perpetradores. Quisiera agradecer la cortesía del Gobierno de Ecuador, de facilitarme la posibilidad de hablar otra vez ante la ONU en unas circunstancias muy diferentes a las que tuve durante el “Universal Periodic Review” en Ginebra en 2010. Hace casi 2 años hablé ante la ONU sobre nuestro trabajo de des-
cubrir las torturas y los asesinatos de casi 100 000 ciudadanos en Irak. Pero hoy les quiero contar una historia estadounidense. Les quiero contar una historia sobre un joven soldado estadounidense en Irak. El soldado nació en Oklahoma, de madre galesa y padre del ejército de EE.UU. Sus padres se enamoraron. Su padre fue enviado a una base militar estadounidense en Gales. Desde la niñez, el soldado parecía que iba a tener un futuro muy prometedor, ganó varios premios principales en las ferias de ciencias locales durante tres años seguidos. Creía en la verdad y le gustábamos todos nosotros. Él odiaba la hipocresía. Él creía en la libertad y en el derecho para todos nosotros de buscar felicidad. Él creía en los valores que fundaron el país independiente de Estados Unidos. Él creía en Madison, en Jefferson, creía en Paine. Igual que muchos adolescentes era inseguro en qué hacer con su vida pero sabía que quería defender a su país y sabía que quería conocer el mundo. Ingresó en el ejército de EE.UU. y como su padre se hizo un analista de inteligencia. A nales de 2009, cuando tenía 21 años, fue enviado a Irak. Allí supuestamente fue donde vio que el Ejército estadounidense no sigue la ley de manera estricta, de hecho está involucrado en homicidios y apoya la corrupción política. Se supone que esto fue en Bagdad en 2010 cuando envió a WikiLeaks, me entregó a mí y de hecho al mundo, los detalles que mostraban torturas de iraquíes, los asesinatos de periodistas y las cintas con la información sobre más de 120 000 homicidios de civiles en Irak y en Afganistán. Está acusado de haber entregado a WikiLeaks 251,000 cables diplomáticos de EE.UU., con ayuda de los cuales luego se encendió la Primavera Árabe. El nombre de este joven soldado es Bradley Manning.
45
Presuntamente fue arrestado en Bagdad tras ser traicionado por un informante. Primero fue encarcelado en Kuwait y luego llevado a Virginia, donde fue recluido durante 9 meses en régimen de aislamiento y fue donde sufrió severos abusos. Abusos que el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura, Juan Méndez, investigó y denunció ante EE.UU. Un portavoz de Hillary Clinton rechazó estas acusaciones. Bradley Manning, el que fuera estrella de las ferias de ciencias, soldado y patriota… fue degradado, maltratado y torturado psicológicamente por su propio gobierno. Fue acusado de delitos penales. Todo esto le sucedió porque el Gobierno de EE.UU. intentó quebrar su voluntad y forzarle a testicar contra WikiLeaks y contra mí. Hasta el día de hoy, Bradley Manning lleva detenido sin juicio 856 días. El máximo legal para el ejército de los Estados Unidos es de 120 días. La Administración de los Estados Unidos está tratando de erigir un régimen nacional de secretos, un
46
La historia de Túnez no comenzó en diciembre del 2010, y Mohamed Bouazizi no se incendió para que Barack Obama tuviera posibilidad de ser reelegido. Su muerte fue fruto de la desesperación que soportaba viviendo bajo el régimen de Ben Ali
régimen de ofuscación. Un régimen donde cualquier empleado público que revele información delicada a una organización de la prensa puede ser sentenciado a muerte, a cadena perpetua por espionaje, y a la organización mediática junto al informante. No debemos subestimar la investigación a la cual ha sido sujeta WikiLeaks por el FBI. Lo único que desearía decir es que Bradley Manning ha sido la única víctima de toda esta situación, pero el asalto a WikiLeaks en relación a ese asunto y a otros ha producido una investigación a la que un diplomático australiano se ha referido como “sin precedentes” en su naturaleza. Eso es lo que el gobierno de EE.UU. llamó “toda la investigación gubernamental”. Las agencias de inteligencia identicadas que se han visto involucradas en esta investigación incluyen la Agencia de Inteligencia de la Defensa, la división de investigación contra el crimen del Ejército de los EE.UU., las fuerzas aliadas en Irak, la primera división del Ejército, la unidad de investigación del Ejército de crímenes cibernéticos, la
CCIU, el segundo cibercomando del Ejército. En el marco de estas tres investigaciones que se llevan a cabo, hay una del departamento de Justicia que es la más signicantiva, y la del jurado de EE.UU. en Alexandria, Virginia. La ocina Federal de Investigación (FBI), según el testimonio en la Corte, elaboró un archivo de 42 135 páginas sobre WikiLeaks de las que casi ocho mil, están dedicadas a Bradley Manning. El departamento de Estado y los servicios de seguridad diplomáticos realizan sus indagaciones. Adicionalmente fuimos investigados por la Ocina del director general del Servicio de Inteligencia Nacional, la Ocina del ejecutivo del servicio de contraespionaje, la CIA, el comité de supervisión interna, además de la plantilla del Servicio de Seguridad Nacional, el comité interdepartamental de inteligencia y por La Junta Asesora de Inteligencia Exterior del Presidente. El portavoz del departamento de Justicia, Dean Boyd, conrmó en julio del 2012 que la investigación de su ocina contra WikiLeaks con tinúa. Ayer Barack Obama pronunció muchas palabras buenas. Pero es precisamente su Administración la que publica en su sitio dedicado a la campaña electoral más espacio sobre la criminalización de la libertad de expresión que todos los presidentes anteriores. Yo recuerdo la frase sobre la audacia de la esperanza. ¿Quién puede decir que el presidente de EE.UU. no es audaz? No fue un paso audaz por parte del Gobierno norteamericano, atribuirse el progreso de los últimos dos años. ¿Fue audaz por su parte declarar el martes que EEUU respaldó a las fuerzas de cambio, durante la Primavera Árabe? La historia de Túnez no comenzó en diciembre del 2010, y Mohamed Bouazizi no se incendió para que Barack Obama tuviera posibilidad de ser reelegido. Su muerte fue fruto de la desesperación que soportaba viviendo bajo el régimen de Ben Ali. El mundo conoció tras leer las publicaciones de WikiLeaks, que Ben Ali y su gobierno, disfrutaron durante muchos años de la indiferencia o quizá hasta del respaldo de EE.UU. que era consciente de sus crímenes y sus desmanes. Así que para los tunecinos sería una sorpre-
sa conocer que EE.UU. respaldó a las fuerzas de cambio en su país. Y sería una sorpresa para los jóvenes egipcios que limpiaban de sus ojos el gas lacrimógeno norteamericano, que la Administración estadounidense apoyaba los procesos de cambio en Egipto. Debería ser una sorpresa para aquellos que escucharon a Hillary Clinton insistir en que el régimen de Mubarak era “estable”, y cuando estaba claro para todos que no era así, que su odiado jefe de inteligencia, Suleiman, de quien nosotros demostramos que EE.UU. sabía que era un verdugo, debería tomar el cargo. Debería ser una sorpresa para todos los egipcios que escucharon al vicepresidente Joseph Biden que declaró que Hosni Mubarak era un demócrata y Julian Assange era un terrorista informático. Es irrespetuoso para los muertos y encarcelados en la revuelta de Bahréin que reivindican a EE.UU. “apoyo a las fuerzas de cambio”. De hecho esto es atrevido. ¿Quién puede decir que no es atrevimiento que el presidente que trata de comparecer como líder mira hacia atrás en este gran cambio, el cambio de la gente, y después lo llama a su manera? Pero podemos animarnos aquí también porque eso signica que la Casa Blanca vio que este progreso es inevitable. En este “tiempo de progresos” el presidente ha visto en qué dirección sopla el viento. Y ahora él debe ngir que es su Administración la que lo hizo estallar. Muy bien, esto es mejor que la alternativa: inclinarse hacia la irrelevancia mientras el mundo sigue adelante. Tenemos que ser claros aquí: EE.UU. no es el enemigo. Su gobierno no es uniforme. En algunos casos gente buena en Estados Unidos apoya las fuerzas de cambio. Y quizá Barack Obama personalmente fue uno de ellos. Pero en otros, y en masa, en etapas tempranas, se opusieron activamente. Este es un problema histórico y no es justo y no es apropiado para el presidente distorsionar esa cuestión para obtener ganancias políticas o por pronunciar buenas palabras. Y en cuanto a las palabras buenas, son solo las palabras buenas. Nosotros las alabamos y estamos de acuerdo con estas palabras. Estamos de acuerdo con lo que el presidente Obama dijo ayer de que las personas
pueden resolver sus divergencias pacícamente. Estamos de acuerdo con que la diplomacia puede sustituir la guerra y estamos de acuerdo que este es un mundo independiente. Estamos de acuerdo en que la libertad y la libre determinación de las personas no son valores meramente estadounidenses u occidentales, sino valores universales. Y estamos de acuerdo con el presidente cuando dice que debemos hablar con honestidad si somos serios sobre estos ideales. Pero las palabras buenas languidecen sin acciones proporcionales. El presidente Obama habló con rmeza a favor de la liber tad de expresión. “Los que están en el poder”, dijo, “tienen que resistir la tentación de reprimir a los disidentes”. Hay tiempo para las palabras y hay tiempo para las acciones. Ya el tiempo de las palabras se ha agotado. Es hora de que EE.UU. cese la persecución de WikiLeaks, cese la persecución de nuestro pueblo y cese la persecución de otras fuentes. Es hora de que el presidente Obama haga lo correcto y se una a los cambios en el mundo no con buenas palabras, sino con buenos hechos. Gracias.n
(*) Periodista australiano, direc- tor del sitio WikiLeaks, refugiado en la Embajada de Ecuador en Gran Bretaña
47
Ira, esquizofrenia y libertad de prensa ÁNGEL GUERRA CABRERA (*)
Las recientes ofensas a los sentimientos musulmanes tienen antecedentes que permiten comprender la intensidad de las protestas de millones de personas en todo el mundo islámico
L
as airadas protestas populares ante sedes diplomáticas de Estados Unidos se han extendido a más de 30 países musulmanes o que alojan importantes comunidades de esa fe. Suman ya no menos de 20 los manifestantes muertos por la represión policíaca, sin contar a 12 cooperantes nativos y extranjeros en Afganistán tras la inmolación de una mujer-bomba en un autobús. En medio de una de las primeras manifestaciones, al parecer como parte de una operación meticulosamente
48
planeada, perdieron la vida en el consulado estadounidense en Bengazi el embajador de Washington en Libia y tres de sus colaboradores. Así es la Libia modelada por los rebeldes de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). ¿Obedece esta ola de iracundia únicamente a una reacción contra la difusión de la película La inocencia de los musulmanes, por más que insulte groseramente a Mahoma? ¿Es su motor el fanatismo religioso? ¿Se extiende la libertad de expresión has-
ta donde propicia una grave ofensa a los sentimientos de mil seiscientos millones de seres humanos? No es a un hecho reciente sino a muchísimos a lo largo de los siglos que habría que remontarse para intentar una respuesta de fondo a estas preguntas, pues los enormes agravios de Occidente contra los devotos del islam se remontan por lo menos a las cruzadas y atravesando por los imperios coloniales decimonónicos llegan hasta las guerras y maniobras recolonizadoras actuales. En todo
caso, la película es la gota que colmó el vaso. Pero no es indispensable irse tan atrás en la historia. Basta examinar los once años transcurridos después del 11 de septiembre. Desde esa fecha los Estados Unidos y sus aliados han arrasado a Afganistán, Irak y Libia, así como han realizado operaciones militares contra zonas de Yemen, Somalia y Pakistán donde sus drones asesinan sistemáticamente a cientos de personas inocentes. Washington ha diseminado instalaciones militares y reforzado su presencia desde el Mediterráneo, pasando por el Golfo Pérsico y la Península Arábiga, hasta el Asia central ex soviética, extensa área habitada en su mayor parte por personas de credo islámico. ¿Qué decir del demencial acoso a Irán? Y no nos olvidemos de la criminal agresión a través de intermediarios que libra contra Siria, a la que de la mano con los monarcas contrarrevolucionarios del Golfo Pérsico ha invadido de yihadistas extranjeros cuya presencia masiva en el conicto y despiadados ataques a civiles acaba de denunciar un panel especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que
también carga las tintas contra Damasco. Y es que las cosas no son tan simples como el esquema hollywoodense. El imperialismo siempre ha tratado de apoyarse en fuerzas locales y de manipular a su favor las diferencias religiosas y étnicas de los pueblos. En su pragmatismo esquizofrénico Washington es enemigo en Pakistán y Yemen de Al Quaeda, cuyo fundador Bin Laden fue su íntimo aliado contra los soviéticos en Afganistán y luego pasó a ser su enemigo número uno hasta que lo asesinaron los Seals, pero se va a la cama de nuevo con la red terrorista en Libia y ahora en Siria en sus planes de demolición de los estados árabes e islámicos. Tan temprano como en febrero de este año James Clapper, jefe de inteligencia nacional de Estados Unidos, reportó ante senadores de su país: “Consideramos también que la subdivisión iraquí de Al Queda expande su actividad en Siria”. Sin embargo, Obama, Clinton, sus aliados y la maa mediática no se dan por enterados, siguen empujando el cambio de régimen, apoyando a los “rebeldes” y torpedeando la solución política, que es lo único que puede
parar el baño de sangre en Siria. ¿De qué asombrarse? Las protestas, pues, no obedecen al fanatismo religioso, por cierto no exclusivo del Iilam, pues igual lo hay cristiano y judío. En cuanto a la supuesta libertad de prensa y la religión, Robert Fisk le ajustó muy bien cuentas en estas páginas. Nos damos golpes de pecho, escribió, en favor de una “prensa libre”. El editor de un diario neozelandés me comentó orgulloso que publicó en las páginas de su periódico la caricatura del Profeta con el turbante lleno de bombas, pero cuando le pregunté si planeaba publicar alguna caricatura de un rabino con una bomba en la cabeza la próxima vez que Israel invadiera Líbano, estuvo de acuerdo conmigo de inmediato en que eso sería antisemita. Esa prensa libre sigue cosechando frutos. Ayer una revista francesa publicó caricaturas satíricas de Mahoma. Así habrán cobrado la publicidad y vendido ejemplares. n
(*) Periodista y analista político cubano radicado en México
49
V
E
N
E
Z
U
E
Chávez, los mentirosos y el Inferno de Dante
E
n La Divina Comedia Dante Alighieri describe con artesanal minuciosidad los diferentes círculos del Infierno. Son nueve, pero nos interesa el octavo porque es el que está destinado a castigar a los mentirosos, entre los cuales sobresalen los malos consejeros, los charlatanes y los falsarios, gentes que mienten a sabiendas y sin escrúpulo alguno. Si el gran orentino tiene razón en su descripción, las recientes elecciones venezolanas sumaron una enorme cantidad de candidatos a penar para siempre en ese círculo infernal. Pocas veces nos tocó soportar tanta cantidad de mentiras como las que leímos y escuchamos en estos días. La “dictadura chavista”, “ataques a la libertad de expresión”, el “fraude electoral” fueron algunas de las más recurrentes en el fárrago de acusaciones descargadas sobre Chávez con tal de impedir su inexorable victoria. ¿Por qué tanto odio, tanta sed de venganza, qué hizo que políticos y comunicadores sociales que supuestamente deberían caracterizarse por su equilibrio y sensatez se convirtieran en voceros de las peores calumnias en contra de este personaje? La razón es bien sencilla: mienten porque los intereses de clase que representan, asociados a –y articulados políticamente con– los intereses imperiales exigen borrar al chavismo de la faz de la tierra, y para ello cualquier recurso es válido. Venezuela, que encierra en sus entrañas las mayores reservas petroleras de la Tierra, es una presa que suscita los apetitos incontenibles del imperio, impaciente por reapropiarse de lo que una vez fue suyo y dejó de serlo por obra y gracia de Chávez. Como se trata de un propósito inconfesable, por ser un simple acto de latrocinio, se requiere apelar a retorcidos argumentos para que el delito aparezca como un acto virtuoso.
50
ATILIO A. BORÓN (*)
En su afán por denigrar la imagen de Chávez y del proceso bolivariano, los imperialistas y sus voceros locales recurren a mentiras obvias como las acusaciones de “dictadura” y “restricciones a la libertad de expresión” o a infundios sobre la salud del presidente
L
A
51
Por eso los mentirosos tienen que decir que el chavismo instauró una “dictadura” en un país que desde 1999 hasta ayer convocó a su población a las urnas en quince oportunidades para elegir autoridades, diputados constituyentes, miembros de la Asamblea Nacional, para refrendar con el voto popular la nueva constitución o para decidir si se le revocaba o no el mandato al presidente. De las 15 contiendas electorales Chávez ganó 14 y perdió una: el referendo constitucional del 2007, por menos del uno por ciento de los votos, y de inmediato reconoció la derrota. Curiosa “dictadura” que obra de esa manera, como lo recordara Eduardo Galeano hace ya unos años. No solo eso: resulta que esta “dictadura” extendió los derechos políticos (amén de los sociales y económicos) como jamás antes lo habían hecho los regímenes supuestamente democráticos que gobernaron a Venezuela desde el Pacto de Punto Fijo de 1958 e instauraron una insípida alternancia sin alternativas entre democristianos y
52
Venezuela, que encierra en sus entrañas las mayores reservas petroleras de la Tierra, es una presa que suscita los apetitos incontenibles del imperio
socialdemócratas que murió de muerte natural en 1998. Cuando Chávez llegó al poder en febrero de 1999, uno de cada cinco venezolanos mayores de 18 años no existía políticamente: no podían votar porque no estaban inscritos en los padrones y ni siquiera poseían documentos de identidad. Hoy la “dictadura” chavista redujo esa cifra al 3.5 por ciento. Además, en la Cuarta República (1958-1998) el abstencionismo de quienes sí podían votar uctuaba en torno al 30 o el 35 %, llegando, según lo armara Daniel Zovatto, director del Observatorio Electoral Latinoamericano, a picos del 80 % en la década del sesenta. En la elección del pasado 7 de octubre se registró la más alta tasa de participación, con una abstención de apenas el 19 %. Por si lo anterior fuera poco, mientras en la “ejemplar” democracia norteamericana se vota en un día hábil (el primer martes de noviembre, año por medio) y la tasa de abstención ronda el 50 %, en la “dictadura” chavista se hace en días domingos y
La Habana, 8 de octubre de 2012 Compañero Presidente Hugo Rafael Chávez Frías República Bolivariana de Venezuela
Querido Presidente Chávez: El Secretariado Ejecutivo de la Organización de Solidaridad de los Pueblos de África, Asia y América Latina (OSPAAAL) desea trasmitirle a Usted y al bravo pueblo venezolano, nuestras más sinceras felicitaciones por el triunfo alcan zado en las históricas elecciones del pasado domingo. En una fecha tan signicativa para todos los
revolucionarios del mundo como lo es el 8 de octubre, el pueblo de Simón Bolívar ofrece al Guerrillero Heroico, a 45 años de su paso a la inmortalidad, el homenaje más hondo y com prometido: acaba de raticar que “esta gran
humanidad ha dicho basta y ha echado a andar. Y su marcha de gigantes ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia”. Porque no albergamos ninguna duda acerca de que la decisiva victoria conquistada por el pueblo venezolano es patrimonio de Venezuela, de Latinoamérica y el Caribe, y de todos los pue-
blos del orbe que se identican con los nobles
ideales de bienestar, justicia social, solidaridad e internacionalismo que inspiran a la Revolución Bolivariana. La estirpe emancipadora del Che, de Bolívar y Martí, recorre Nuestra América, en ella ha echado raíces, avanza y se consolida en nuestra lucha común por la genuina integración y la unidad. Las banderas del socialismo levantadas con rmeza en la cuna del Libertador, con las cuales el pueblo se alzó victorioso, rearman la digni -
dad y la soberanía de nuestro continente y de todo el Tercer Mundo frente al proyecto reaccionario y recolonizador del imperialismo y de las oligarquías serviles a sus sórdidos intereses. Querido Comandante Presidente, ¡su victoria ha sido nuestra victoria! ¡Solidaridad tricontinental con la Revolución Bolivariana! Alfonso Fraga Pérez Secretario General OSPAAAL
53
con transporte gratis para que todos puedan acudir a los centros de votación. Fue por eso que el ex presidente Jimmy Carter aseguró que el sistema electoral de la Venezuela bolivariana es mejor que el de Estados Unidos y uno de los mejores del mundo. Sin embargo, los condenados al octavo círculo del inerno insisten en que lo que hay es una “dictadura” y que lo que faltan son libertades. Su servil empecinamiento se refleja también en sus constantes críticas a los supuestos límites a la libertad de expresión en Venezuela. Era ridículo, y hasta daba un poco de lástima, ver a esos severos custodios de la libertad de expresión denunciando públicamente las supuestas limitaciones a tan fundamental derecho sin que nadie en Venezuela interriera en su labor. ¡Decían públicamente y a gritos que no había libertad! ante la mirada entre socarrona y perpleja de venezolanos que no entendían lo que proclamaban estos energúmenos en plena calle y a la luz del día. Basta
54
El ex presidente Jimmy Carter aseguró que el sistema electoral de la Venezuela bolivariana es mejor que el de Estados Unidos y uno de los mejores del mundo
con ojear los periódicos venezolanos para comprobar el tenor de las feroces críticas y perversas difamaciones que disparan a diario en contra de Chávez y su gobierno. Por supuesto, estos santos varones (y beatas mujeres) que fueron a la patria de Bolívar a custodiar la amenazada libertad de expresión jamás se inquietaron o manifestaron la menor preocupación por los 25 periodistas asesinados por el régimen títere que el imperialismo norteamericano instaló en Honduras luego del golpe de 2009. Tampoco se toman la molestia de informar que de los 111 canales de televisión existentes en Venezuela solo 13 son públicos, y que tienen una audiencia de apenas el 5,4 %, como lo demostraran JeanLuc Mélenchon e Ignacio Ramonet en una nota reciente. En los medios grácos la situación es aún peor, porque el 80 % está en manos de una oposición radicalmente enfrentada al gobierno. Diarios que, como los dominantes en la Argentina, violaron la veda electoral venezolana
propalando subrepticiamente versiones vía twitter en las que aseguraban el triunfo irreversible de Henrique Capriles. Patricia Bullrich, una diputada argentina “tuiteaba”, con base en esas fuentes, “52.8 Capriles, 47.2 Chávez”. Federico Pinedo, otro diputado argentino, escribía alborozado “Gana @ Capriles!”. Ninguno de los dos pidió perdón por haber engañado a miles de personas con tamañas falsedades. Es más, en declaraciones posteriores se enorgullecen de haber actuado como lo hicieron librando, como estaban, un duro combate en contra de la “tiranía chavista”. Contrasta con estas infames actitudes la seriedad, neutralidad y el profesionalismo del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, un organismo público con representación multipartidaria, que tal como lo había anticipado solo comunicaría los resultados de las elecciones cuando las tendencias del voto fueran irreversibles. Así lo hizo unas pocas horas después de terminados los comicios, cuando un 90 % de las actas conrmaba una ventaja inalcanzable a favor del presidente Hugo Chávez (con 54 % de los votos), la cual se amplió hasta llegar al 55 % al nalizar el escrutinio. Con una diferencia de más de 1 600 000 votos, la discusión sobre el fraude tuvo que ser discretamente archivada. Mejor no pensar en lo que hubiera sido el escenario si Chávez triunfaba con un 2 o 3 por ciento de ventaja. Desilusionados y derrotados, los voceros del imperio sacaron de la manga el nuevo tema con el cual acosar a la Venezuela bolivariana: la salud de Chávez. Las usinas del imperio se encargaron de recongurar la agenda, y seguramente insistirán con este asunto mientras buscan nuevas formas de desestabilizar a su gobierno. Ya antes habían aludido a esto, pronosticando –como decía la presentadora de CNN Patricia Janiot– que a Chávez le quedaban entre 9 y 12 meses de vida. Esa fue una de las hazañas del venezolano: derrotar al cáncer. La otra: sostener una enorme inversión social que cambió para siempre las condiciones de existencia –tanto ob jetivas como subjetivas– de las clases populares, más allá de la necesidad,
Contrasta con estas infames actitudes la seriedad, neutralidad y el profesionalismo del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, un organismo público con representación multipartidaria
reconocida por Chávez, de mejorar la gestión de la cosa pública. Derrotados en las elecciones, ahora vuelven a la carga porque el líder bolivariano ha demostrado ser un formidable aglutinador de la tradicionalmente dispersa dirigencia latinoamericana, lo que le ha permitido neutralizar con ecacia la regla de oro de cualquier imperio: “divide et impera”, como enseñaban los romanos. Y ese sí que es un pecado imperdonable, que merece mucho más que descender al octavo círculo del inerno para hacerle compañía a tantos seudo-periodistas (en realidad, publicistas de grandes empresas que utilizan los medios de comunicación para facilitar sus negocios) y supuestos republicanos cuya preocupación excluyente es garantizar la continuidad de la dictadura –aunque se vista con ropajes democráticos– del capital. El pecado de Chávez, murmuran por lo bajo (y a veces lo vociferan, como lo hace el impresentable Mitt Romney) es intolerable e imperdonable, y habrá que acabar con él cuanto antes. Ignorante de las leyes que rigen la dialéctica histórica, la derecha
cree que la larga marcha de Latinoamérica y el Caribe hacia su segunda y denitiva independencia es la obra maléca de algunos espíritus malignos, como Fidel, el Che y Chávez. Parafraseando aquel célebre discurso de Fidel en el juicio del Moncada, a la derecha imperial y a sus voceros locales “la historia los condenará”. n
(*) Economista, escritor y analis- ta político argentino
55
C
H
I
L
E
39 años de neoliberalismo salvaje
E
l 39 aniversario del golpe militar contra Salvador Allende encuentra a Chile en un franco despertar social y político tras cuatro décadas de profundo adormecimiento inoculado por la dictadura militar. La feroz represión, casi cuatro mil muertos y desaparecidos, decenas de miles de personas encarceladas/ torturadas y centenares de miles de expatriados, permitieron al dictador Pinochet implantar la nueva versión neoliberal del capitalismo, ahora convertida en el catecismo mundial dominante, mientras las clases populares estaban imposibilitadas de defender sus derechos y el miedo embargaba a gran parte de la población. La llamada “reforma económica” o “economía social de mercado” había sido concebida para todo el planeta por el Consenso de Washington, la Comisión Trilateral, el Foro de Davos, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el grupo de Bilderberg, en n, por todo el poder nanciero y económico mundial que conducen el imperio estadounidense, su furgón de cola europeo y las corporaciones transnacionales. En este país, cuando estaba sometido de rodillas, fue aplicada por primera vez por la fuerza. Más tarde, esas reformas se expandieron a todo el orbe en lo que comúnmente llaman “neoliberalismo”, la doctrina económica neoconservadora del capitalismo mundial contemporáneo, que por lo demás está en crisis. Los poderes mundiales convirtieron a Chile en una gran máquina productora de ganancias extraídas de la explotación de recursos naturales, con mano de obra barata hasta hoy sobreexplotada, sin sindicatos ni organizaciones políticas que defendieran los intereses populares y nacionales. Sin embargo, pese a todas las facilidades otorgadas, la dictadura militar no logró atraer grandes capitales extranjeros y se hizo cada vez más impresentable por tantos crímenes de lesa humanidad. Pinochet se convirtió en un icono mundial tan deleznable como Hitler.
56
ERNESTO CARMONA (*)
Tras largos años de dictadura militar, economía neoliberal y “democracia” bipartidista, que al igual que en Estados Unidos garantiza la alternancia en el poder de partidos o agrupaciones de igual signo ideológico, Chile esta a las puertas de en un despertar social ciudadano, liderado por los estudiantes Una vez hecho el trabajo sucio, el Partido Radical Social Demócrata quienes lo instalaron en el poder fra- (PRSD) y el oportunista Partido Por guaron un nuevo plan para sacarlo la Democracia (PPD), creado por “por las buenas”, aunque con peque- Ricardo Lagos sin ideología explícita, ñas patadas por debajo de la mesa se afanó por identicar “libertad ecode negociación. De nuevo, Estados nómica”, léase neoliberalismo, con Unidos, Europa y las transnacionales “libertad política”. Conjuntamente con nanciaron esta vez a la “oposición sus mandantes estadounidense-eurodemocrática”, subvencionaron diarios peos lograron el ujo de abundante y revistas que después abandonaron, inversión extranjera, manteniendo impulsaron el plebiscito de 1988 y el intacta la estructura jurídica que país comenzó a transformarse “en garantiza toda clase de granjerías al la medida de lo posible”. Así, las gran capital transnacional, las mismas elecciones de 1989 dieron el triunfo que fueron impuestas a la fuerza por a Patricio Aylwin, uno de los más la dictadura. acérrimos enemigos de Salvador En 20 años de “transición a la de Allende e inuyente factor desestabi- mocracia” no hicieron absolutamente lizador de su gobierno como jefe del nada serio por derogar la Constitución Partido Demócrata Cristiano (PDC) de 1980, el sistema “binominal” que y controlador de la mayoría en un garantiza la alternancia en el poder poder legislativo que declaró ilegal su de las dos derechas (la Concertación gobierno legítimo. y la tradicional golpista) al estilo es¿Transición a la democracia? tadounidense, liberalizaron aún más La Concertación de Partidos por el ingreso de capitales foráneos, no la Democracia, liderada por el PDC tocaron el cobre nacionalizado por e integrada por el Partido Socialista Allende y privatizado por Pinochet, (PS), el mismo de Allende pero “reno- mantuvieron intactos los bajos savado” como sus similares europeos, larios, no repusieron la negociación
colectiva de los trabajadores, etc. Asimismo sigui eron esqui lmando de mil maneras al pueblo trabajador con iniciativas desastrosas como la multitienda La Polar o el sistema de transporte urbano capitalino Transantiago, que eliminó a los pequeños empresarios, dejó el negocio en poder de grandes corporaciones locales y extranjeras y creó nuevos sufrimientos a quienes deben concurrir diariamente a trabajar. Lo que está ocurriendo hoy es un despertar social ciudadano liderado por los estudiantes, de carácter nacional, inspirado por un profundo desprecio a la clase política, los partidos, el Congreso, los militares, la Iglesia, los grandes medios y casi todos los factores del poder, según lo demuestran las encuestas. Las elecciones municipales del 28 de octubre revelarán cuáles serán los efectos de la medida desesperada por salvar el sistema de cúpulas políticas incorporando cinco millones de electores jóvenes al juego político, con “inscripción automática” a los 18 años y “voto voluntario”, sin
En 20 años de “transición a la democracia” no hicieron absolutamente nada serio por derogar la Constitución de 1980, el sistema “binominal” que garantiza la alternancia en el poder de las dos derechas (la Concertación y la tradicional golpista) al estilo estadounidense
castigos pecuniarios para quienes no concurran a las urnas. Esta elección de alcaldes y conce jales, no regida por el sistema “binominal”, dará algunas luces de lo que podría ocurrir en las presidenciales de 2013. Mientras tanto, los movimientos sociales avanzan buscando su propio camino independiente del sistema político de partidos. La crisis de liderazgo chileno evoca la situación de la Venezuela pre-chavista que salió abruptamente de otro adormecimiento de más de 30 años, al despertar con el llamado “caracazo” del 28 y 29 de febrero de 1989, cuando un pueblo sin organización ni conducción salió a las calles a reclamar sus derechos. n
(*) Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno.
57
Entrevista al actor norteamericano Danny Glover sobre los Cinco y la Revolución
Los grandes medios no van a ser quienes nos digan la verdad
E
l hombre que habla a través de la línea telefónica desde Nueva York en nada recuerda los ojos tramposos del coronel Johnson, del lme Tirador , y mucho menos la bestialidad de su Albert, de El color púrpura.
El hombre que habla desde el Millennium UN Plaza Hotel no esquivó a los periodistas espirituanos: “Dígales que estaré disponible a la 1:30”, le había advertido a la operadora ante la inminente llamada del semanario Escambray y de Radio Sancti Spíritus. El hombre que levantó el teléfono en su habitación al primer timbrazo no optó, ni por el papel de espectador, ni por un rol secundario en la campaña mundial por el retorno a Cuba de l os Cinco, como se conoce internacionalmente a Gerardo Hernández, Ramón
58
ENRIQUE OJITO (*)
En entrevista exclusiva al periódico Escambray y a Radio Sancti Spíritus, el actor estadounidense Danny Glover se conesa apasionado de la Revolución cubana y de la grandeza ética y humana de Gerardo Hernández, Ramón Labañino, Fernando González, Antonio Guerrero y René González
Labañino, Fernando González, Antonio Guerrero y René González, arrestados el 12 de septiembre de 1998 en Miami. El último de ellos está sujeto hoy a la injusta condena adicional de tres años de libertad supervisada en la Florida. Con un dossier envidiable en el cine y la televisión, el destacado actor y activista social norteamericano, distante de las frivolidades hollywoodenses, considera que la solidaridad no será un anacronismo mientras sigan aferrados al planeta hombres y mujeres de alma noble. Usted podría estar disfrutando más de su popularidad como actor, de su familia. ¿Por qué no le es ajena la lucha por la libertad de los Cinco? Mi vida ha estado vinculada a cuestiones relacionadas con la justicia; he formado parte de movimientos de apoyo a la liberación en África o de movimientos por los derechos de la gente en las comunidades, de los sin hogar, etc. O sea, por más de 40 años siempre ha habido una parte de mi vida que ha estado vinculada a la lucha de la gente por tener más acceso a la justicia, y subrayo la palabra justicia porque es muy abarcadora. Los Cinco son hombres heroicos, cinco hombres heroicos que hicieron enormes sacricios para asegurar que su país no fuera objeto de ataques terroristas. En cualquier otra situación, ellos hubieran sido condecorados y considerados como héroes. El juicio que se celebró en ese ambiente tan hostil de la Florida fue una tragedia, un acto de injusticia no solo contra ellos, sino también contra el pueblo cubano y también contra aquellas personas con conciencia, tanto en los Estados Unidos como en el resto del mundo, que realmente quieren luchar contra el terrorismo. Estos hombres han pasado mucho tiempo lejos de su país, de sus familias. Yo quiero hacer todo lo que me sea posible para traer luz a su caso y a su situación. ¿Por qué usted considera a Gerardo como un hermano espiritual? Gerardo es mi hermano, mi hermano espiritual. Es alguien a quien admiro muchísimo. En las numerosas veces que he ido a visitarlo ha sido una persona muy cariñosa, es todo un líder, Gerardo es un líder. Los
Los Cinco son hombres heroicos, cinco hombres heroicos que hicieron enormes sacrifcios
para asegurar que su país no fuera objeto de ataques terroristas
cubanos y el mundo deberían estar orgullosos de él. Acepté la responsabilidad de tenerlo como hermano espiritual porque he aprendido mucho de él y porque es una de las personas más grandiosas que he conocido en mi vida. Usted se ha vinculado más a Gerardo que al resto de sus hermanos. ¿Por qué? Es por la cercanía: me resulta más fácil ir a Victorville, pero encontraré la oportunidad para visitar también a algunos de mis otros hermanos. Mi relación con Gerardo ha ido creciendo y me ha dado fuerzas para hacer todo lo que esté a mi alcance para lograr que todos mis hermanos, que estos cinco hombres regresen a sus hogares en su amado país. El amor entre Gerardo y Adriana ha sobrevivido a estos 14 años de encierro. ¿Qué hay de especial también en Adriana, a quien usted conoció cierto día en París? Se dice que los grandes hombres tienen grandes personas a su lado y los grandes hombres tienen, muchas veces, grandes esposas. Adriana es realmente extraordinaria. El vínculo existente entre ellos, su amor tan profundo y transparente, es un amor incondicional. Yo solo quisiera que
se lo pudieran entregar siempre. Se han perdido tanto de sus vidas…, pero espero que con nuestro trabajo y todo lo que se está haciendo en el mundo, los dos puedan estar juntos de nuevo. ¿Hasta qué punto su defensa de los Cinco le ha traído complicaciones? ¿No lo han acusado de procubano, de comunista? Nunca se me ha acusado de eso. Realmente esas son palabras muy utilizadas. He apoyado a la Revolución cubana virtualmente durante toda mi vida y no estoy siendo apologético en cuanto a ese apoyo. Creo y siento que mi respaldo a la Revolución cubana signica un mayor respaldo a la verdadera aspiración del pueblo cubano. Por tanto, no sé cuáles serán el resultado o las consecuencias. No soy ingenuo y entiendo que hay consecuencias, pero me siento orgulloso de haber estado y estar del lado de lo que creo y considero una causa justa. Me siento orgulloso de estar asociado a personas de todo el mundo que apoyan el derecho de los pueblos a la autodeterminación, su derecho a la soberanía y su capacidad para determinar el rumbo de sus países, de su historia, sin la interferencia de aquellos que se creen con el derecho a interferir en su historia y en sus vidas. Así pienso cuando he manifestado mi apoyo al derecho de los venezolanos, de los ecuatorianos, de los bolivianos, de los brasileños, de los egipcios y también el derecho de los cubanos y de todo aquel que, en cualquier parte del mundo, se encuentre en una situación similar. Como líder de la campaña de actores y artistas de los Estados Unidos por la libertad de los Cinco, ¿algún colega o amigo le ha dicho que usted está luchando contra lo imposible, que usted está perdiendo el tiempo, que está loco? Cuando peleas por una causa, cuando crees en ella, nunca pierdes el tiempo. En ese proceso de buscar la verdad y de darla a conocer, nunca se pierde el tiempo, como tampoco se pierde cuando se hace lo justo. De hecho, en la lucha y mientras logras lo que buscas, creces como persona. Si no buscamos constantemente la verdad y hasta dónde podemos llegar como seres humanos, entonces ¿para qué estamos aquí?, ¿para
59
qué existir?, ¿para qué hacer lo que hacemos? Por ello, nunca en esta búsqueda se desperdicia nuestro tiempo. He sido muy afortunado en mi vida. He sido testigo de una época en la que hombres y mujeres realizan sacricios extraordinarios en nombre de la justicia, de la verdad, y estos nunca se han retractado, incluso cuando ha podido signicar un peligro para sus vidas. Por lo tanto, nunca se pelea en vano y necesitamos de ese espíritu más que de cualquier otra cosa en el mundo. Por eso, nunca se pierde el tiempo al apoyar la causa de los Cinco, la justicia y todo lo que es correcto en el mundo. ¿En qué proyecto o idea está inmerso ahora Danny Glover a favor de los Cinco? Sé que hay información nueva y que los documentos ya fueron presentados por parte del nuevo abogado de Gerardo; nos sentimos entusiasmados en ese sentido. Hay que buscar maneras creativas, imaginativas, en las que podamos presentar el caso a los norteamericanos y al mundo entero, de modo que puedan apoyar a los Cinco. Es eso lo que estoy haciendo, no puedo decirte nada especíca mente, pero sí te puedo decir algo: estoy deseoso de ver nuevamente a Gerardo. Luego de visitarlo, cuando usted deja atrás la cárcel de Victorville, situada en el medio del desierto de Mojave, ¿en qué piensa primero? Es un lugar tan horrible, tan desagradable y tan desprovisto de humanidad, que la humanidad solo puede apreciarse en los hombres de allí y en sus familias que le brindan a ese espacio tan monótono un poco de luz. En el tiempo que he estado allí con Gerardo, en visitas políticas y con Saúl Landau, me he dado cuenta de que el tiempo que pasamos conversando me hace sentir más fuerte. Es curioso, ¿sabes? No sé cómo es posible, pero sales más determinado, más decidido y fortalecido. Eso, ciertamente, es lo que me traigo de mi visita. Una vez que dejo atrás ese ambiente tan frío, tan gris, los colores sombríos y las condiciones inhumanas, que son así, incluso para las personas que custodian la prisión, eso
60
es lo que me llevo: mis convicciones nación y que, sin lugar a dudas, están más fuertes. desesperados por crear mentiras Si hipotéticamente Cuba y su y desinformar. De esta manera es Revolución desaparecieran del como ellos funcionan principalmente, mapa, ¿que diría Danny Glover al esa es la forma en la que juega n. Su mundo? tarea consiste en mentir y desinforSi ello sucediera, sería un mo- mar para evitar que las personas se mento muy triste. La Revolución cuba- preocupen o ganen conciencia de na vive en los hombres y mujeres que lo que de verdad sucede. Quieren luchan en otros lugares del mundo. menos democracia, no más. De heEsa Revolución se ha impregnado cho se reeren a que las personas profundamente en la transformación y tuvieron demasiada democracia en la integración que han tenido l ugar en momentos pasados de la historia; América Latina y en cómo los ciuda- por lo tanto, los grandes medios no danos asumen los cambios y las posi- van a ser nunca quienes nos digan bilidades que se les ofrecen. Si empre la verdad. ¿Cómo defniría usted los sihay retos, y esa inuencia se ve en la fuerza que estas personas ejercen guientes términos? Cárcel de Victorville: La antítesis sobre los que intentan aplastarlas, minimizarlas, disminuirlas. Lo que del amor y la vida. La historia de Gerardo y su páconsidero un aspecto importante de la Revolución cubana y de los logros jaro cardenal: La libertad y la vida. de esa Revolución es lo que ha hecho Pienso también en lo que representa a pesar de los obstáculos, obstáculos la Revolución cubana: el espíritu de la que la persiguen como el embargo libertad y la vida. Es una metáfora de ilegal y toda la hostilidad que este todo ello, una metáfora de lo mejor de genera en su entorno. Muy a pesar de lo que somos como seres humanos. Terrorismo contra Cuba: Sueso, existe la voluntad extraordinaria de mostrar al nuevo ser humano, al cedió a partir del momento en que nuevo hombre, a la nueva mujer. Yo el pueblo cubano desobedeció a los creo en eso. Lo que importa no es el supuestos amos del Norte. Desde camino que se elija, sino cómo haces entonces, por más de 50 años, se ha el trayecto. Los cubanos han hecho tratado de minar, subvertir y destruir grandes sacricios. al pueblo de Cuba. El espíritu de la Revolución cuMadres de los Cinco: Son esbana vive en su propia forma, en el peciales. Sus corazones son los más contexto de este momento histórico, y fuertes de todos. Mientras sus hijos se convertirá en algo muy importante están allá, en una situación muy difícil, según comencemos a ver la erosión ellas nos dan vida. Jueza Joan Lennard, que llevó de los sistemas que nos gobiernan, que gobiernan la vida económica y la causa de los Cinco: Es increíble nanciera, que gobiernan la vida del y asombroso lo que ha hecho. Solidaridad: Es la palabra más propio planeta, la preciosa vida de la Madre Tierra. Y creo que la gente se importante en nuestro vocabulario, pondrá de pie para demandar. en el vocabulario humano. ¿Sigue creyendo que “a menu¿Cuál de los personajes interdo es posible que la gente pueda pretados por usted en el cine se oír con el corazón”, más todavía en acerca más a los Cinco? ¡Oh, Dios! No creo que yo haya una causa como esta que reclama de tanta solidaridad mundial? sido capaz de crear un personaje tan Cuando abres tu corazón, abres extraordinario como los Cinco. Es tu mente, y mientras más personas este un camino por construir, es algo abran sus corazones, creo que habrá que espero poder hacer. No tengo más gente que abrirá sus mentes. un personaje que pudiera, en modo ¿Por qué los grandes medios alguno, ser considerado similar a los de comunicación siguen siendo Cinco.n terreno vedado para el caso de los Cinco cubanos? Al hablar de grandes med ios hablamos de medios dominados por (*) Tomado del periódico grandes compañías que controlan Escambray nuestro pensamiento, nuestra imagi-
en
marcha
Presentan en la OSPAAAL edición de Tricontinental dedicada a Venezuela El embajador de Venezuela en Cuba, Edgardo Ramírez, valoró los comicios presidenciales del 7 de octubre en su país, no solamente como un acto electoral para un nuevo período gubernamental de seis años, sino como una decisión en las urnas para los próximos 100 años de América Latina. Ramírez habló durante la presentación del número 175 de la revista Tricontinental, órgano teórico de la Organización de Solidaridad de los Pueblos de África, Asia y América Latina (OSPAAAL), dedicado al
proceso electoral que tuvo lugar en Venezuela. Tras hacer un repaso de los últimos acontecimientos en su país, el diplomático señaló que estos han sido los años de la integración de los pueblos del Sur, que desde el 1 de enero de 1959 con el triunfo de la Revolución Cubana
hasta ahora ha pasado por diferentes etapas. Se rerió en particular a los cambios ocurridos en la región a partir de la elección del presidente Hugo Chávez en 1998, con el ascenso de gobiernos de izquierda y progresistas en un importante número de países. “Las transformaciones económicas y sociales continuarán profundizándose”, apuntó. En alusión a los comicios, en que el presidente Chávez enfrentó por un nuevo mandato al representante de la oligarquía, Henrique Capriles, Ramírez dijo que había muchas razones para votar por el mandatario postulado por el Gran Polo Patriótico, alianza de organizaciones de izquierda que encabeza el Partido Socialista Unido de Venezuela.
Luego de destacar la vigencia del pensamiento del prócer Simón Bolívar en el proceso político que tiene lugar en su país, el diplomático subrayó que “votar por Chávez es cumplir con el proyecto político del Libertador, mientras que Capriles representa los intereses de Estados Unidos”. No tenemos dudas, dijo, de que continuaremos el camino de la Revolución porque, reiteró, nuestro proyecto es el de la independencia por la que luchó Bolívar. En sus palabras, también se refirió a que los simpatizantes de Chávez deenden en las urnas los avances logrados en estos 13 años de gobierno del líder bolivariano, en que la nación suramericana ha obtenido logros impensados en las áreas económicas, políticas y sociales. Mencionó algunos de ellos como la erradicación del analfabetismo, la salud y la educación gratuitas, la construcción de miles de viviendas, la reducción del desempleo, la pobreza, la mortalidad infantil, el crecimiento del Producto Interno Bruto y una distribución más justa de las riquezas. En otra parte de su intervención se rerió a la unidad de la población, con la que se ha analizado casa por casa el proceso electoral, tanto en las grandes ciudades como en las localidades más alejadas, sin
61
olvidar a un solo ciudadano, no importa su edad, sexo, raza o condición social. Ramírez elogió el contenido de la revista Tricontinental y en particular su portada –un vigoroso bebé venezolano con su pequeño puño alzado y una banda en la cabeza con el lema “Chávez hasta el 2021”– que simboliza, dijo, el futuro de las nuevas generaciones, pues para las niñas y niños se está haciendo la Revolución en Venezuela. La imagen que ilustra la cubierta de la publicación fue tomada durante una concentración popular en Venezuela, y es el símbolo de la continuidad del proyecto denominado por Chávez Socialismo del Siglo XXI. En otro momento, la directora de la Casa del ALBA Cultural, Ana María Pellón, tuvo palabras de elogio para el contenido de la publicación en su edición 175, e indicó que Tricontinental es una revista emblemática al servicio siempre de los intereses de los pueblos del Tercer Mundo En esta oportunidad está dedicada –armó– a una de las causas más prioritarias y trascendentes de nuestros días: la defensa de la Revolución Bolivariana. Pellón comentó acerca de las elecciones presidenciales en aquel país, y precisó que el 7 de octubre se decidiría la suerte de una Revolución que ha logrado que las mayorías salgan de la marginación y el desamparo, y que ha hecho contribuciones decisivas a la integración latinoamericana y caribeña en curso. Además de importantes temas del acontecer venezolano, al que dedica casi un tercio de sus 64 páginas, la edición 175 de Triconti-
62
nental aborda otros impor-
tantes acontecimientos de América Latina, Estados Unidos y el Medio Oriente, y recuerda la vigencia del pensamiento del Che Guevara al cumplirse 45 años de su histórico Mensaje a la Tricontinental (1967). Se hace eco también de un llamado del presidente del Parlamento cubano, Ricardo Alarcón, al mandatario norteamericano, Barack Obama, para que libere a los cinco antiterroristas cubanos presos en cárceles de su país desde hace más de una década por tratar de impedir acciones criminales contra Cuba.n
Torres, por su parte, expresó la satisfacción de su delegación por visitar la OSPAAAL y el reconocimiento a su incondicional y sostenido respaldo a la justa lucha del pueblo puertorriqueño, sometido a la ocupación colonial de Estados Unidos desde 1998. La comitiva, integrada además por Gabriel Muriente, dirigente juvenil del MINH, Andrés Hernández y Aixa Negrón, del Comité de Solidaridad con Cuba, y Aleida Centeno, del Partido Nacionalista, visitó la isla para participar en una jornada de solidaridad con
la revista Tricontinental , en esa oportunidad dedicado a Puerto Rico con el cartel “Rompiendo las cadenas” del diseñador cubano Rafael Enríquez. Su presentador, Santiago Feliú, del Departamento de Difusión, describió el ache –decimocuarto dedicado a Puerto Rico por Tricontinental – como una “hermosa alegoría gráca de las luchas del pueblo boricua por romper las herrumbrosas cadenas coloniales” que sirvió también de portada en una de sus ediciones. En breves palabras ante un numeroso grupo
Puerto Rico y en saludo al Grito de Lares, que tuvo lugar del 12 al 23 de septiembre. Tras el acto de recibimiento, la delegación asistió a “El ache y su historia”, un espacio permanente de divulgación política que presenta todos los meses
de invitados, incluyendo representantes del cuerpo diplomático y delegados de partidos políticos acreditados en La Habana, Torres resaltó los históricos lazos que han unido a Cuba y Puerto Rico en su lucha por la independencia nacional contra el colonialismo espa-
Visita la OSPAAAL delegación del movimiento independentista puertorriqueño Una delegación del movimiento independentista puertorriqueño visitó la sede de la Organización de Solidaridad de los Pueblos de África, Asia y América Latina (OSPAAAL) y participó en un acto de solidaridad con la lucha de ese pueblo caribeño por su independencia nacional. La delegación, presidida por Alejandro Torres, miembro de la dirección nacional del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH), fue recibida por el Secretario General de la OSPAAAL, Alfonso Fraga, y otros funcionarios de esa organización. En el encuentro Fraga reafirmó el histórico respaldo de la OSPAAAL a la causa de Puerto Rico, y agradeció el apoyo del movimiento independentista de esa isla al trabajo de la organización como fundador y miembro de su Secretariado Ejecutivo.
ñol y la intervención militar de Estados Unidos. Se refirió igualmente a las restricciones que impone Estados Unidos al pueblo puertorriqueño para el ejercicio de su libre determinación y la necesidad de movilizar la solidaridad internacional, especialmente de los países que integran las organizaciones políticas regionales, para impulsar la causa de Puerto Rico en las Naciones Unidas. Al concluir el acto, Gabriel Muriente, en representación de la Juventud Hostosiana, hizo entrega al Secretario General de la OSPAAAL de un ache de la artista gráca boricua Yolanda Pastrana que recuerda a las víctimas de la masacre del Cerro Maravillas, perpetrada por las autoridades coloniales el 25 de julio de 1978.n
Rinde homenaje la OSPAAAL al ex presidente chileno Salvador Allende La Organización de Solidaridad de los Pueblos de África, Asia y América Latina (OSPAAAL) rindió un sentido homenaje al ex presidente chileno Salvador Allende con motivo del 39 aniversario de su desaparición física. En el acto fue depositada una ofrenda oral ante la imagen del ex mandatario en el Salón de Fundadores de la OSPAAAL y luego tuvo lugar un conversatorio donde fue destacada la vigencia de su pensamiento político y la obra de su gobierno (1970-1973), interrumpida por el sangriento golpe militar que lo derrocó el 11 de septiembre de 1973. Alex Sosa, secretario político y coordinador del Partido Comunista de Chile en Cuba, destacó la lucha
Inician en Cuba Año Guevariano en homenaje al Che Guevara
de Allende durante sus tres años como jefe de Estado con inquebrantable lealtad al pueblo hasta el nal de su existencia. Recordó que una de las primeras medidas del presidente chileno fue establecer relaciones con los países socialistas y del tercer mundo para demostrar la plena soberanía de su gobierno frente a las presiones de Estados Unidos. Transmitió igualmente un saludo al pueblo de Venezuela y a su presidente, Hugo Rafael Chávez Frías, por el triunfo de la Revolución Bolivariana en las elecciones presidenciales del pasado 7 de octubre. En el conversatorio, donde participaron representantes de organizaciones y partidos políticos acreditados en Cuba, de la Casa Memorial Salvador Allende y del Secretariado Ejecutivo de la OSPAAAL, Pedro Martínez Pírez, pe-
riodista de Radio Habana Cuba, subrayó la consecuencia política del líder socialista chileno. Allende mereció el respeto de su pueblo y de la comunidad internacional como “persona consecuente hasta el nal de su existencia” en defensa de los intereses nacionales contra los sectores de la ultraderecha y los militares golpistas dirigidos por la Agencia Central de Inteligencia del gobierno norteamericano, señaló. Martínez Pírez dijo que la memoria histórica de Salvador Allende y la Unidad Popular debe mantenerse como ejemplo de lucha de un gobierno para beneciar social y económicamente al pueblo. Asistieron además al encuentro representantes de organizaciones políticas y sociales cubanas, y jóvenes chilenos que cursan estudios en La Habana. n
Con el rme propósito de rendir homenaje a la gura del revolucionario argentino-cubano Ernesto Che Guevara fue iniciado en Cuba el Año Guevariano, al cumplirse el 45 aniversario de su asesinato en Bolivia. La iniciativa es auspiciada por la Organización de Solidaridad de los Pueblos de África, Asia y América Latina (OSPAAAL), la Casa del Alba Cultural y Radio Habana Cuba, y está enfocada a divulgar la obra y legado del legendario guerrillero. Pese al tiempo transcurrido, el pensamiento político del Che está más vigente que nunca, sobre todo su llamado a la lucha frontal contra el imperialismo y a favor de la independencia de los pueblos contra el colonialismo, armó Ángel Pino, director de la revista Tricontinental , órgano teórico de la OSPAAAL. Guevara constituye un paradigma para los pueblos de nuestro continente por su ideal de consagración, pues en él, los dichos y los hechos iban de la mano, destacó por su parte Ana María Pellón, directora de la Casa del Alba Cultural. Dijo que por ello resulta necesario en este Año Guevariano leer al Che desde nuestro tiempo y llevarlo a las nuevas generaciones de revolucionarios, a partir de su ejemplo y sus enseñanzas.
63
