TEORÍA DE LA EMPRESA
RESUMEN DE LA SEGUNDA LECTURA: EL PROBLEMA DEL COSTE SOCIAL "LA "LA EMPR EMPRES ESA, A, EL MERC MERCAD ADO O Y LA LEY" LEY",, R. H. COAS COASE, E, ALIA ALIANZ NZA A EDITORIAL, MADRID, 1994.
3 de noviembre de 1997
HELIOS VÁZQUEZ MORÁN 4ºE
El artí artícu culo lo trat trata a de las las externalidades decirr, externalidades negativas, es deci aquellas actividades de las empresas que tienen efectos negativos sobre terceros. El análisis económico tradicional se centra en los conceptos de siguie iend ndo o el trat tratam amie ient nto o de Pigo Pigou. u. produc producto to socia sociall y priva privado do, sigu Desde este punto de vista los economistas han llegado a la conclusión de que debe hacerse responsable a aquél que hace el daño, o bien cobrarle un impuesto. Coase, por el contrario, no es partidario de este tipo de análisis. En primer imer luga lugarr, Coa oase se defi defien ende de que que este ste pro problem blema a es de naturaleza recíproca y el objetivo es evitar el daño más grave. Con frecuencia se podrá llegar a una solución satisfactoria cuando el sistema de precios funciona de forma eficaz. Un ejem ejempl plo o de ello ello es el del del gana ganade dero ro que que cría cría novi novill llos os y el agricultor y sus respectivas parcelas no están valladas, por lo que el ganado ocasiona destrozos al agricultor. Siendo posible que resultase más económico para el ganadero no vallar y pagar al agricultor por el daño ocasionado a sus cultivos. Esta situación no tiene por qué conducir a un aumento del área sembrada por el agricultor y, en cambio, sería posible que llevase a un abandono del cultivo. El arreglo económico al que se llegue dependerá de la astucia del agricultor y del ganadero como negociadores; y dicho acuerdo no afectará a la asignación de recursos, sino que alterará la distribución de ingresos y riqueza entre ambos. En un sistema de precios, que funciona sin costes, y sin responsabilidad por daños el resultado final no varía, es decir, no importa si el ganadero es considerado el responsable del daño o no. Si bien es necesario el establecimiento inicial de derechos que posibilite la existencia de transacciones mercantiles, el resultado final (que (que ma maxi ximi miza za el valo valorr de la prod produc ucci ción ón)) es inde indepe pend ndie ient nte e de la situación legal. Este ejemplo se ve completado por cuatro casos reales: 1. el del médico médico que era era molestado molestado por por el ruido de de la maquinaria maquinaria utilizada por un repostero. 2. el del del proc proces eso o de fabr fabric icac ació ión n de es este tera rass de fibr fibra a de co coco co tra trastor storn nado ado por el humo umo de una fáb fábrica ica de sulfa ulfatto de amoníaco.
1
HELIOS VÁZQUEZ MORÁN 4ºE
3. el de un problema de molestias por humo entre casas contiguas. 4. y, fina finalm lmen ente te,, el de una una mole molest stia ia por por vent ventil ilac ació ión n de una una bodega al propietario de la parcela adyacente. De ellos se deduce los acuerdos entre las partes tendrán idéntico resultado independientemente de lo que dicte el juez y en términos de causalidad ambas partes son responsables. Además el problema econ ec onóm ómic ico o en todo todoss los los ca caso soss de efec efecto toss perj perjud udici icial ales es es el de maximizar el valor de la producción. Pero para un acercamiento mayor a la realidad, debe considerarse el coste de las transacciones en el mercado . En este caso, la empr em pre esa re rep pres esen enta ta una alte alterrnativ ativa a a la organi ganizzac ació ión n de la producción a través de transacciones de mercado; ya que si fuera posible llegar al mismo resultado entre las parte con menores costes, se elevaría el valor de la producción. La solución para tratar el problema de los efectos perjudiciales sería la empresa cuando los costes de ésta fueran menores que los de las las tran transa sacc ccio ione ness me merc rcan anti tile less elim elimin inad adas as.. Pe Pero ro cuan cuando do una una empresa fuese insuficiente, se podría canalizar mediante una sola organización. Una Una so solu luci ción ón alte altern rnat ativ iva a se serí ría a la regulación regulación gub guberna ernament mental al directa, en este caso el gobierno puede evitar el mercado si lo dese desea. a. El gobie obierrno par arec ece e pre ressent entar ven ventaja tajass fren frentte a una una organización privada, privada, pero se le achaca: que puede incurrir incurrir en costes elevados, que las restricciones impuestas no sean eficientes y que no se puedan aplicar a todos los casos. Coase afirma que los economistas han tendido a sobreestimar las ventajas que se derivan de la regulación gubernamental. Los tribunales inf influyen de forma directa en la actividad económica, por lo que aunque sea posible cambiar la delimitación lega legall de los los dere derech chos os me medi dian ante te tran transa sacc ccio ione ness me merc rcan anti tile les, s, es preferible evitarlas. Es importante que los jueces comparen entre la utilidad y el daño producido para ver si el efecto perjudicial puede ser considerado una molestia . El que algo constituya o no un perjuicio debe determinarse con referencia a su circunstancia. Existe una larga lista de molestias molestias legalizad legalizadas as, y Coase ejemplifica mediante el caso de los aeropuertos y ferrocarriles. Por el bien bien de la util utilid idad ad públ públic ica, a, los los afec afecta tado doss debe deben n inco incorp rpor orar ar es esos os inconvenientes, aunque sus derechos privados tienen prioridad frente a la ley si se produjo un inadecuado funcionamiento en la actividad normal. La sanción legal tiene la facultad de hacer legal lo que de otra manera podría ser una molestia. Por tanto, existe el peligro de
2
HELIOS VÁZQUEZ MORÁN 4ºE
que la extensiva intervención del Estado en el sistema económico pueda conducir a la protección de los responsables de los efectos perjudiciales.
Pigou es partidario, y así lo expone en The Economics of Welfare , de controlar el controlar el juego de las fuerzas económicas por los gobi gobier erno noss co con n tal tal sa sabi bidu durí ría a co como mo par para prom promov over er el bien bienes esta tarr económico. Mediante el ejemplo de los ferrocarriles que causan incendios por chis chispa pass Pigo Pigou u inte intent nta a most mostra rarr có cómo mo es posi posibl ble e que que la ac actu tuac ació ión n estatal mejore las conductas "naturales". Coase no está de acuerdo. Pigou distingue entre el caso en que una persona presta servicios por los que no recibe un pago (externalidad positiva) y el caso en el que causa un perjuicio y no se da ninguna compensación a las partes perjudicadas. Además Además,, frente frente a los econom economist istas as modern modernos os partid partidari arios os de los impuestos, Pigou prefiere la subvención. Para Co Par Coas ase e la teor teoría ía de Pigo Pigou u es está tá repl replet eta a de erro errore ress y sus sus seguidores mantienen su teoría mediante la tradición pigouiana. El producto privado es el valor del producto adicional que resulta de una actividad en particular de una empresa. El producto social es igua iguall al pro rod ducto ucto priv privad ado o meno enos la ca caíd ída a en el valo alor de la producción en otra parte por la que la empresa no compensa. Coase prefiere el concepto del coste-oportunidad frente al del producto social. El enfoque coste-oportunidad debe utilizarse en las cues cuesti tion ones es de polí políti tica ca ec econ onóm ómic ica a y no só sólo lo en el anál anális isis is de la empresa. Además Además Co Coase ase redefi redefine ne el concep concepto to de factor factor de producció producción n como co mo el dere derech cho o de reali realiza zarr cier cierta tass ac acci cion ones es físi física cas. s. El co cost ste e de ejercer un derecho es siempre la pérdida que se produce en otra parte como consecuencia del ejercicio de ese derecho. El texto finaliza con la reflexión reflexión de que antes de pasar a un nuevo sistema sistema hay que estudiar los costes del sistema sistema existente existente y la forma de tomar las decisiones.
3
HELIOS VÁZQUEZ MORÁN 4ºE
Preguntas: 1. En el ejem ejempl plo o del del gana ganade dero ro y agric agricul ulto tor, r, si se hace hace al prim rimero ero res respons onsable able ¿ca ¿causa usaría ría un com compor portam tamient iento o oportunista por parte del agricultor una variación de los resultados que maximizan la producción? En ese caso se contradiría las afirmaciones: afirmaciones: ... dicho acuerdo no afectará a la asignación de recursos, sino que alterará la distribución de ingresos y riqueza entre ambos... (pág.
125).
... ... el resu result ltad ado o fina finall (que (que maxi maximi miza za el valo valorr de la prod produc ucci ción ón)) es independiente de la situación legal... (pág.127).
¿Es importante interpretar los resultados en términos del cost coste e de opor oportu tuni nida dad? d? ¿Pue ¿Puede de exis existi tirr la posi posibi bili lida dad d de utilizar los recursos en otra actividad? Si es así ¿cuándo? 2. Qué significa que el resultado final es independiente de la situación legal si el sistema de precios funciona sin costes? (pág. 127) 3. Según Coase la distribución inicial, el poder negociador y otro otros s fact factor ores es no afec afecta tan n al resu result ltad ado o fina final, l, dada dada un una a asignación de recursos concreta (pág. 127). Pero ¿cambia la distribución? ¿Influyen los derechos de propiedad en esta afirmación? ¿Por qué? 4. Coase afirma que la delimitación de los derechos legales (pág. 135). 135). tien tiene e efec efecto tos s sobr sobre e los los cost costes es del del merc mercad ado o (pág. ¿Puede ¿Puede la empre empresa sa ser ser una altern alternat ativa iva más más eficie eficiente nte al mercado? 5. ¿Por ¿Por qu qué é dice dice Coas Coase e qu que e la regu regula laci ción ón gu gube bern rnam amen enta tall directa no permitirá obtener mejores resultados que si se permite que los problemas los resuelva el mercado o la empresa? (pág. 137). 6. ¿Por qué el Estado es sólo eficiente cuando los costes para resolver el problema son elevados? (pág. 137). 7. Coase afirma que la regulación gubernamental debe ser recortada (pág. 138) ¿en qué se basa?
4
HELIOS VÁZQUEZ MORÁN 4ºE
8. En el ejemplo del negocio de pescado frito (pág. 141) Coase ve bien bien trasla traslada darr dicho dicho estab establec lecim imien iento to de un lugar lugar del del barrio de viviendas de "estilo más distinguido" a otro de "peor estilo ilo" con con vecino cinos s pobres res ¿ha ¿hay alg alguna razó azón justificable? 9. En el caso del ferrocarril que provoca incendios por las chispas (pág. 151) y la compañía ferroviaria es considerada no responsable ¿tiene algún incentivo para compensar a los afectados?
10. 10. El artí artícu culo lo crit critic ica a el méto método do de anál anális isis is de Pigo Pigou. u. ¿Est ¿Está á justificada esta crítica? ¿En qué se basa? ¿Cuál es la solución más adecuada? 11. Un impuesto provoca que decrezca el valor lor de la producción de los factores empleados por la fábrica (pág. 161) ¿por qué? ¿necesariamente los factores se utilizarán en otra parte de manera menos productiva? 12. Coase oase afir afirma ma qu que e el pr prop opós ósit ito o de las las regu regula laci cion ones es no debe debe ser ser elim elimin inar ar el efec efecto to de la cont contam amin inac ació ión n por por humo, sino asegurar que se produzca la cantidad óptima de contaminación, que será la que maximice la (pág. 162) 162) ¿Cuá producción (pág. ¿Cuáll es la cant cantid idad ad ópti óptim ma de
humo? ¿Qué costes consideramos?
5
