Clasificación Geomecánica-SMR

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

ASIGNATURA

: GEOMECÁNICA

INFORME

: “CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA-SMR”

DOCENTE

:

ING. WILVER MORALES CÉSPEDES

INTEGRANTES: - ARAUJO GUTIÉRREZ, Micky Denilson. -BURGOS TERRONES,Anabeli. - CENTURION CAMACHO, Giancarlo. - LOZANO TIRADO, Tito. - MALAVER RODRÍGUEZ, Víctor.

CICLO

:

VII

Cajamarca, 12 MAYO del 2018

V DAD NACIONAL DE CAJAMARCA IV ERSI DAD UN I “Norte de la Universidad Peruana”

Facultad Facul tad de Ingeniería Escuela Académico Profesional de Ingeniería de Minas

DEDICATORIA

A nuestra casa superior de estudios “UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA”, do-

centes de la Escuela académico Profesional de Ingeniería Minas, nuestros padres; pilares fundamentales en nuestra vida por brindarnos la mejor educación y enseñarnos que todas las cosas hay que valorarlas, trabajarlas y luchar para lograr los objetivos de la vida.

Página | I

ERSI DAD NACIONAL DE CAJAMARCA UN IV “Norte de la Universidad Peruana”

Facultad de Ingeniería Escuela Académico Profesional de Ingeniería de Minas

AGRADECIMIENTO En primer lugar a esta prestigiosa universidad, la cual abre sus puertas a jóvenes como nosotros, preparándonos para un futuro competitivo y formándonos excelentes profesionales; segundo lugar a Dios por habernos guiado por el camino correcto; además a todos los docentes, recalcar un especial agradecimiento al Ingeniero: WILVER MORALES CÉSPEDES , docente de este curso, a quien le debemos gran parte de nuestros conocimientos aprendidos hasta el día de hoy en el curso de Geomecánica. Finalmente un eterno agradecimiento a nuestras familias por el apoyo que nos brindan como también a todas las personas que contribuyen a diario apoyándonos y no dudando nunca de nuestras capacidades para cumplir nuestras metas.

Página | II



INDICE DE CONTENIDOS

DEDICATORIA ............................................................................................................ I AGRADECIMIENTO ................................................................................................... II INDICE DE CONTENIDOS ........................................................................................ III RESUMEN .................................................................................................................. V ABSTRACT ............................................................................................................... VI CAPITULO I ................................................................................................................ 1 INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 1 1. PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN: .................................................................. 2 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:.................................................................. 2 1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA: ..................................................................... 2 1.3 OBJETIVOS: ........................................................................................................ 2 1.4 JUSTIFICACIÓN: ................................................................................................. 2 CAPITULO II ............................................................................................................... 3 MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 3 2.1 EL ÍNDICE DE SRM: ............................................................................................ 3 2.1.1 FACTOR DE AJUSTE DE LAS JUNTAS:.......................................................... 5 2.1.2 FACTOR DE AJUSTE SEGÚN EL MÉTODO DE EXCAVACIÓN: .................... 6 2.2 CLASES DE ESTABILIDAD: ................................................................................ 7 2.3 MÉTODOS DE SOSTENIMIENTO POR EL SMR: ............................................... 8 2.4 APLICACIÓN DE LA CLASIFICACIÓN SMR: .................................................... 10 2.4.1 CASOS REGISTRADOS DE USO DE LA CLASIFICACIÓN SMR .................. 10 2.4.2 VALIDACIONES DE LA CLASIFICACIÓN SMR: ............................................ 10 2.5 EJEMPLO DE APLICACIÓN DE SMR: .............................................................. 13 CAPITULO III ............................................................................................................ 14 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES............................................................ 14 3.1 CONCLUSIONES: .............................................................................................. 14 3.2 RECOMENDACIONES:...................................................................................... 14 CAPITULO IV ........................................................................................................... 15 BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 15

Página | III



INDICE DE TABLAS Tabla 2. 1 Clasificación Geomecánica RMR (Bieniawski, 1989). ............................... 4 Tabla 2. 2 Factores de ajuste de la Clasificación SMR (Romana, 1985) .................... 6 Tabla 2. 3 Valores del SMR para cada tipo de rotura ................................................. 7 Tabla 2. 4 Clases de estabilidad según el SMR ......................................................... 7 Tabla 2. 5 Medidas de corrección de taludes en roca ................................................ 8 Tabla 2. 6 Medidas de corrección propuestas según el SMR..................................... 9

INDICE DE FIGURAS Figura 1- Correlación entre los valores del SMR calculados y observados,para 57 taludes calizos en la Comunidad de Valencia (Jordá, Serón y Romana, 1999). ...... 11 Figura 2--Métodos de sostenimiento instalados frente a los propuestos por el SMR, para 57 taludes calizos en la Comunidad de Valencia (Jordá, Serón y Romana, 1999). ................................................................................................................................. 12

Página | IV



RESUMEN La clasificación SMR de Romana (1985, 1993, 1995) es una adaptación de la clasificación RMR de Bieniawski (1973, 1979, 1989, 1993) a taludes, mediante la aplicación de los factores de corrección adecuados. El índice SMR, “Slope Mass Rating ”, se obtiene sumando al RMR básico un “factor de ajuste”, en función de la orientación de las juntas (y producto de tres subfactores, F1·F2·F3) y un “factor de excavación” (F4) que

depende del método de excavación. La clasificación se estableció a partir del estudio de 31 taludes con diferentes grados de estabilidad; posteriormente se han estudiado más de 90, obteniéndose una buena concordancia entre la estabilidad real que presentaban y la predicha por el SMR. Este artículo resume el método SMR: su evaluación, aplicación (medidas de corrección y estabilidad que propone), referencias y conclusiones de diferentes autores tras más de 15 años de práctica. Se puede concluir que la clasificación SMR proporciona una estimación muy fiable del verdadero comportamiento del talud, aunque resulta ligeramente pesimista en la estimación del estado futuro. Asimismo se ha comprobado la práctica coincidencia entre los métodos de protección/sostenimiento sugeridos y los aplicados en la realidad.

Página | V



ABSTRACT The SMR classification of Romana (1985, 1993, 1995) is an adaptation of Bieniawski's RMR classi fi cation (1973, 1979, 1989, 1993) to slopes, by applying the appropriate correction factors. The SMR index, "Slope Mass Rating", is obtained by adding an "adjustment factor" to the basic RMR, function of the orientation of the joints (and product of three subfactors, F1 • F2 • F3) and an "excavation factor" (F4) that depends on the excavation method. The classification was established from the study of 31 slopes with different degrees of stability; subsequently more than 90 have been studied, obtaining a good concordance between the real stability they presented and that predicted by the SMR. This article summarizes the SMR method: its evaluation, application (corrective measures and stability proposed), references and conclusions of different authors after more than 15 years of practice. It can be concluded that the SMR classification provides a very reliable estimate of the true behavior of the slope, although it is slightly pessimistic in the estimation of the future state. Likewise, the practical coincidence between the methods of protection / support suggested and those applied in reality has been proven

Página | VI



CAPITULO I INTRODUCCIÓN La clasificación geomecánica SMR (“Slope Mass Rating ”) de Romana (1985, 1993,

1995), es un método para determinar los factores de corrección adecuados para aplicar la clasificación RMR de Bieniawski (1973, 1979, 1989, 1993) a taludes; proporciona una división en clases de estabilidad y recomendaciones para métodos de soporte y/o corrección. Bieniawsky ha incluido una versión resumida del método SMR en su último libro sobre clasificaciones de rocas (Bieniawski, 1989). Cualquier clasificación debe considerar, en primer lugar, que la rotura de un talud rocoso puede ocurrir según formas muy diferentes. En la mayoría de los casos la rotura de la masa rocosa está gobernada por las discontinuidades y se produce según superficies formadas por una o varias juntas. Todo sistema de clasificación debe tener en cuenta los siguientes parámetros: 

Caracterización global de la masa rocosa (incluyendo frecuencia, estado y presencia de agua en las juntas).



Valor de la diferencia entre los rumbos de la cara del talud y de las familias predominantes de juntas.



Valor de la diferencia entre los buzamientos de la cara del talud y de las familias predominantes, ya que esa diferencia controla la emergencia de las juntas en la cara del talud, condición necesaria para las roturas planas y/o en cuña, y también la oblicuidad de la resultante de las tensiones que actúan sobre la junta.



Relación entre el buzamiento de las juntas con los valores normales de la fricción (para roturas planas y/o en cuña).



Comparación entre las tensiones tangenciales (a lo largo de juntas con riesgo de rotura por vuelco) con la fricción que puede desarrollarse en ellas.

Con estas premisas, se estableció (Romana, 1985) la clasificación SMR, a través del estudio de 31 taludes con diferentes características y grados de estabilidad (Romana, 2000).

GEOMECÁNICA

Página | 1



1. PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN: 1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: Evaluar las características de los macizos rocosos con la ayuda del el sistema SMR y los conceptos teóricos ya existentes, proponiendo así alternativas de solución a la zona afectada, que sea económica y confiable. 1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA: ¿Cuáles son los factores más relevantes para la inestabilidad de taludes, cuál sería la solución más económica y practica que permita ser seguros? 1.3 OBJETIVOS: 1.3.1 GENERALES: Investigar y conocer el sistema SMR (Slope Mass Rating) para tener una evaluación geomecánica segura, económicamente viable de tal manera que podamos asegurar la estabilidad de los taludes. 1.3.2 ESPECÍFICOS Reconocer las diferentes características de un talud. Manejar adecuadamente la tabla de RMR Y SMR. Relacionar el RMR y SMR incluyendo su factor de corrección, con la finalidad de obtener un buen análisis. Saber llevar la data recolectada en campo a gabinete y hacer el análisis de software (Rock Science).

1.4 JUSTIFICACIÓN: El desarrollo de estudios Geomecánicos se ha convertido en una herramienta habitual para brindar parámetros de resistencia de los macizos rocosos en un socavón. Este trabajo de Investigación ha sido realizado debido a que es de mucha importancia para el grupo conocer la caracterización geomecánica, las características geomecánicas afectan desestabilizando los taludes debido al grado de fracturamiento que se presentan, a las condiciones de agua y al uso de explosivos.

GEOMECÁNICA

Página | 2



CAPITULO II MARCO TEÓRICO 2.1 EL ÍNDICE DE SRM: El índice SMR para la clasificación de taludes se obtiene del índice RMR básico sumando un "factor de ajuste", que es función de la orientación de las juntas (y producto de tres subfactores) y un "factor de excavación" que depende del método utilizado: SMR = RMR + (F1x F2 x F3) + F4

Cuando aparecen diferentes familias de juntas en el talud se ha de calcular el SMR para cada familia, tomando el valor más desfavorable. Si el flujo de agua es irregular y/o la roca no está meteorizada en su totalidad, también debe tomarse el valor más desfavorable. En rocas meteorizadas y en las evolutivas la clasificación debe ser aplicada dos veces: para la situación inicial de roca sana y para la situación futura de roca meteorizada. El RMR, introducido por Bieniawski 1976, posiblemente la clasificación geomecánica más usada, inicialmente pensado para valorar la estabilidad y los soportes requeridos en túneles. El RMR es una clasificación geomecánica, en la que se tienen en cuenta los siguientes parámetros del macizo rocoso: (1) Resistencia a la compresión uniaxial de la roca. (2) Índice de calidad de roca (RQD). (3) Espaciado de las discontinuidades. (4) Condición de las discontinuidades (Longitud, Abertura, Rugosidad, Relleno, Alteración) (5) Presencia de agua subterránea. (6) Orientación de las discontinuidades. A cada Uno de los parámetros anteriores se les asigna un valor, el RMR se obtiene como la suma de todos ellos. RMR = (1) + (2) + (3) + (4) + (5) Nota: La opción (6) sirve de ajuste.

GEOMECÁNICA

Página | 3



Tabla 2. 1 Clasificación Geomecánica RMR (Bieniawski, 1989). A.

1

Parámetros de clasificación con sus valores Parámetros

Resistencia de la roca intacta

Rango de valores Para estos rangos es recomendable ensayos de resistencia a la comprensión uniaxial.

Índice de resistencia de Carga puntual (Is)

>10 Mpa

4-10 MPa

2-4 MPa

4-2 Mpa

Resistencia de la comprensión uniaxial

>250 MPa

100-250 Mpa

50- 100 Mpa

25- 50 Mpa

15 90-100 20 >2m 20

7 50-75 13 200-600mm 10

4 25-50 8 50-200mm 8

Superficies ligeramente rugosas, con separación <1mm. Paredes altamente meteorizadas.

Superficies pulidas o relleno <5mm de espesura o separación 1-5mm.Continuas

Relleno blando > 5mm de espesor. Separación >5mm. Continuas

20

10

0

Puntaje

5-25 Mpa

1-5 Mpa

<1 Mpa

2

1 <25 3 <50mm 5

0

Condición de las discontinuidades

Superficies muy rugosas sin continuidad, sin separación, paredes de rocas sin alteración

Puntaje

30

12 75-90 17 0.6-2m 15 Superficies rugosas con separación <1mm. Paredes de roca ligeramente meteorizadas. 25

Ninguno

<10

10-25

25-125

>125

0

<0.1

0.1-0.2

0.2-0.5

>0.5

Completamente seco

Húmedo

Mojado

Goteo

Flujo

15

10

7

4

0

Favorable -2 -2 -5

Regular -5 -7 -25

Desfavorable -10 -15 -50

Muy desfavorable -12 -25 -60

C. Tipos de macizos rocosos determinados a partir de la evaluación total Puntaje 100-81 80-61 Tipos de roca I II Descripción Muy buena Buena

60-41 III Regular

40-21 IV Media

<21 V Muy mala

III 1semana, claro de 5m. 200-300 25-35

IV 10horas, claro de 2.5m. 100-200 15-25

V

3-10m 2 0.1-1.0mm 4 Ligeramente rugosa 3 Duro >5mm 2 Moderadamente meteorizada 3

10-20m 1 1-5mm 1 Lisa 1 Blando<5mm 2 Altamente Meteorizada 1

2 3

4

RQD (%) Puntaje Espaciado de las discont. Puntaje

Flujo por cada 10m. de longitud del túnel (l/m) s a e n rár

(Presión de agua en la diaclasa) (Tensión principal te b

5 u S s

mayor σ1 a u g A

Condiciones generales

Puntaje

B. Ajuste la orientación de las discontinuidades Orientaciones del rumbo y buzamiento Muy favorable Túneles y minas 0 Puntaje Cimentaciones 0 Taludes 0

D. Significado de los tipos de rocas Tipo de roca Tiempo medio de sostén Cohesión del macizo rocoso(Kpa) Angulo de fricción del macizo rocoso(°)

I 20 años, claro de 15m >400 >45

II 1año, claro de 10m. 300-400 35-45

E. Guías para la Clasificación según las condiciones de las discontinuidades Longitud(Persistencia) <1m 1-3m Puntaje 6 4 Separación(Abertura) Ninguna <0.1mm. Puntaje 6 5 Rugosidad Muy rugosa Rugosa Puntaje 6 5 Relleno Ninguno Duro <5mm Puntaje 6 4 Ligeramente meMeteorización Inalterada teorizada Puntaje 6 5

30minutos, claro de 1m. <100 <15 >20m 0 >5mm 0 Superficies Pulidas 0 Blando>5mm 0 Descompuesta 0

F.

Efecto de la orientación del rumbo y buzamiento de las discontinuidades de los túneles Rumbo perpendicular al eje del túnel Rumbo paralelo al eje del túnel Avance en el sentido del buzamiento Avance en el sentido del buzamientoBuzamiento 45°-90° Buzamiento 20°-45° Buz. 45°-90° Buz. 20°-45° Muy favorable Favorable Muy desfavorable Regular Avance contra el sentido del buza Avance contra el sentido del buzamientoBuzamiento 0°-20° Independiente del rumbo miento- Buz. 45°-90° Buz. 20°-45° Regular Desfavorable Regular

GEOMECÁNICA

Página | 4



2.1.1 FACTOR DE AJUSTE DE LAS JUNTAS: El factor de ajuste de las juntas es producto de tres subfactores (Tabla 2.2):

F1: Depende del paralelismo entre el rumbo de las juntas y el de la cara del talud. Varía entre 1,00 (cuando ambos rumbos son paralelos) y 0,15 (cuando el ángulo entre ambos rumbos es mayor de 30º y la probabilidad de rotura es muy baja). Estos valores, establecidos empíricamente, se ajustan aproximadamente a la expresión:

F2: Depende del buzamiento de la junta en la rotura plana. En cierto sentido es una medida de la probabilidad de la resistencia a esfuerzo cortante de la junta. Varía entre 1,00 (para juntas con buzamiento superior a 45º) y 0,15 (para juntas con buzamiento inferior a 20º). Fue establecido empíricamente pero puede ajustarse aproximadamente según la relación:

Donde b j es el buzamiento de la junta. F2 vale 1,00 para las roturas por vuelco .

F3: refleja la relación entre los buzamientos de la junta y el talud. Se han mantenido los valores propuestos por Bieniawski en 1976 / 79 que son siempre negativos. Para roturas planas F3 expresa la probabilidad de que las juntas afloren en el talud. Se supone que las condiciones son "normales" cuando el buzamiento medio de la familia de juntas es igual al del talud, y por lo tanto aflorarán algunas pocas juntas. Cuando el talud buza más que las juntas, casi todas afloran y las condiciones serán “muy desfavorables" lo que supone un valor de F3 de - 60 (para Bs-Bj > 10º), o "desfavorables" lo que supone un valor de F3 de - 50 (para 0 < Bs-Bj < 10). La diferencia con el valor de F "normal" (que es - 25) es muy grande. Para la rotura por vuelco no se supone que puedan existir condiciones desfavorables, o muy desfavorables, ya que el vuelco rara vez produce roturas bruscas y en muchos casos los taludes con vuelco de estratos se mantienen. Se ha utilizado la condición de Goodman-Bray (1977) para evaluar la probabilidad de vuelco. Sin embargo se ha observado que muchos vuelcos se producen para valores ligeramente distintos, lo que puede interpretarse como que la resistencia al esfuerzo cortante se reduce unos 5º, sea por el hecho de que en muchos taludes volcados las juntas están meteorizadas, o porque el ángulo de rozamiento experimente una ligera reducción en el caso de roturas rotacionales (Goodman, 1976).

GEOMECÁNICA

Página | 5



Tabla 2. 2 Factores de ajuste de la Clasificación SMR (Romana, 1985)

2.1.2 FACTOR DE AJUSTE SEGÚN EL MÉTODO DE EXCAVACIÓN: El factor de ajuste según el método de excavación, F 4, se estableció empíricamente: 

Los taludes naturales son más estables, a causa de los procesos previos de erosión sufridos por el talud, y de los mecanismos internos de protección que muchos de ellos poseen (vegetación, desecación superficial, drenaje torrencial, etc.). F = + 15.



El precorte aumenta la estabilidad de los taludes en media clase. F4 = + 10.



Las técnicas de voladura suave (recorte), bien ejecutadas, también aumentan la estabilidad de los taludes. F4 = + 8.



Las voladuras normales, con métodos razonables, no modifican la estabilidad. F4= 0.



Las defectuosas, muy frecuentes, pueden dañar seriamente a la estabilidad. F4 = - 8.



La excavación mecánica de los taludes por ripado sólo es posible cuando el macizo rocoso está muy fracturado o la roca blanda. Con frecuencia se combina con prevoladuras poco cuidadas. Las caras del talud presentan dificultades de acabado. Por ello el método ni mejora ni empeora la estabilidad. F 4= 0.

GEOMECÁNICA

Página | 6



2.2 CLASES DE ESTABILIDAD: Los valores límites del SMR encontrados empíricamente para cada forma de rotura son los que se presentan en la Tabla 2.3. Todos los taludes con valores del SMR inferiores a 20 se caen rápidamente. No se han encontrado con valores inferiores a 10 lo que indica que no son físicamente factibles. Según el valor del índice SMR se obtienen 5 clases de estabilidad, definidas simplificadamente en la Tabla 4. En la práctica habitual de aplicación de la clasificación SMR parece conveniente dividir cada una de las clases anteriores en dos subclases (a y b) con una amplitud de 10 puntos. Tabla 2. 3 Valores del SMR para cada tipo de rotura

Tabla 2. 4 Clases de estabilidad segú n el SMR

GEOMECÁNICA

Página | 7



2.3 MÉTODOS DE SOSTENIMIENTO POR EL SMR: Cuando un talud muestra inestabilidades éstas se pueden corregir con muchas medidas diferentes (Tabla 2.5), conjuntamente o por separado. Tabla 2. 5 Medidas de corrección de taludes en roca

A partir de la experiencia de los métodos de sostenimiento presentes en los taludes inventariados se establecen unas recomendaciones de las medidas a tomar según el valor del SMR (Tabla 6). En general, los taludes con valores del SMR superiores a 75 no requieren medida alguna, y 60 parece ser el límite por debajo del cual no existe ningún talud totalmente estable, mientras que 30 es el límite superior de los totalmente inestables

GEOMECÁNICA

Página | 8



Tabla 2. 6 Medidas de corrección propuestas según el SMR

El estudio de un talud rocoso potencialmente inestable es una labor compleja que requiere un cuidadoso trabajo de campo, un análisis detallado y buen sentido ingenieril para valorar la importancia relativa de los diferentes factores de inestabilidad que pueden estar actuando. Ningún sistema de clasificación puede sustituir todo este trabajo, pero puede ser de utilidad, indicando los límites habituales de uso para cada tipo de medidas de corrección. La elección entre dichas medidas está fuera del alcance de una clasificación geomecánica.

GEOMECÁNICA

Página | 9



2.4 APLICACIÓN DE LA CLASIFICACIÓN SMR: 2.4.1 CASOS REGISTRADOS DE USO DE LA CLASIFICACIÓN SMR En general, los conceptos de la clasificación SMR han sido utilizados en tres formas diferentes: a) Como una manera de cuantificar el efecto de las juntas en la estabilidad de taludes; b) Como un complemento a otros métodos; c) Como un método de trabajo. Entre muchas de las conclusiones de los autores caben destacar: 1) que la clasificación parece ligeramente pesimista, 2) que los valores más desfavorables del coeficiente F propuestos por Bieniawski plantean algunas dificultades en la práctica, 3) que las formas de rotura sugeridas parecen cumplirse en la práctica, 4) que el método de excavación influye mucho (el factor F 3 parece justificado), 5) que la clasificación de taludes con bermas presenta dificultades y 6) que la clasificación no tiene en cuenta la altura de los taludes . Respecto al último punto, Zuyu (1995), del Instituto Chino de Recursos Hidráulicos y Energía Hidroeléctrica, presentó una contribu ción sustancial afirmando que “en China se ha presentado el texto final (para su aprobación) de una norma nacional para la clasificación de macizos rocosos. Para taludes, se ha establecido que sólo el sistema RMR-SMR da valoraciones completas”. El sistema, llamado CSMR (“Chinese Slope Mass Rating”) usa la ecuación: CSMR = E x RMR + L x F 1x F2x F3+ F4,

donde E es un factor de altura de talud y L es un factor de la condición de las discontinuidades, planteando así dos correcciones a la clasificación SMR.

2.4.2 VALIDACIONES DE LA CLASIFICACIÓN SMR: El Grupo de Investigación de Mecánica de Rocas, del Departamento de Ingeniería del Terreno de la Universidad Politécnica de Valencia, ha realizado varios proyectos de investigación en taludes excavados en roca. Una investigación de 57 taludes de diversas vías de comunicación, dado que son taludes en servicio, son estables o parcialmente estables, pertenecientes a las clases II y III. Para todos los taludes se calculó el SMR y se comparó con el SMR que le correspondería por su estado. La parte izquierda de la Figura 1 muestra los histogramas de los valores, calculados y observados, del SMR. Considerando las 5 clases de estabilidad, en 50 de los 57 taludes (87,7%) el SMR observado y calculado coincide. Considerando las 10 subclases sólo coinciden en el 53% de los casos, con apreciable número de taludes que presentan condiciones de estabilidad reales ligeramente mejores que las correspondientes al SMR evaluado.

GEOMECÁNICA

Página | 10



La parte derecha de la Figura 1 muestra el valor del SMR calculado frente al valor medio de la clase observada; una total correlación entre el valor observado y el calculado correspondería a una banda diagonal (tengase en cuenta que se está representando un eje continuo, SMR calculado, frente a uno discreto, el SMR estimado); las líneas punteadas delimitan una banda de ± 5 puntos de error en el cálculo del SMR, encontrándose, dentro de ella, 55 de los 57 casos; error relativamente fácil de cometer en un reconocimiento de campo. Se puede observar en la gráfica que existe una ligera tendencia a que los valores del SMR observados sean mayores que los calculados; este hecho, en parte, se debe a la existencia de taludes jóvenes que desarrollarán inestabilidades con el tiempo y la meteorización.

Figura 1- Correlación entre los valores del SMR calculados y observados,para 57 taludes calizos en la Comunidad de Valencia (Jordá, Serón y Romana, 1999).

GEOMECÁNICA

Página | 11



La Figura 2 muestra las medidas de sostenimiento instaladas frente a las recomendadas por el SMR. Se aprecia una elevada coincidencia en los métodos de protección y refuerzo, pero la gunita está presente en algunos casos no contemplados por el SMR; algunos taludes no tienen ningún tipo de protección ni sostenimiento con valores en torno a 50, cifra inferior a los valores de 70 (protección) y 65 (sin sostenimiento) propuestos por la clasificación. Figura 2--Métodos de sostenimiento instalados frente a los propuestos por el SMR, para 57 taludes calizos en la Comunidad de Valencia (Jordá, Serón y Romana, 1999).

GEOMECÁNICA

Página | 12



2.5 EJEMPLO DE APLICACIÓN DE SMR: Conociendo RMR: RMR=51

GEOMECÁNICA

Página | 13



CAPITULO III CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 3.1 CONCLUSIONES: El Slope Mass Rating (SMR, Romana, 1985) es un índice geomecánico empleado para la caracterización de taludes rocosos su principal ventaja es la exhaustiva definición cuantitativa que hace de los factores de corrección para aplicar la clasificación RMR de Bieniawski a los taludes. EL índice SMR se obtiene corrigiendo el RMR básico (Bieniawski, 1989) mediante una serie de factores dependientes del paralelismo entre las direcciones de las discontinuidades y el talud (F1), del buzamiento de las discontinuidades (F2), de la relación de buzamientos entre las discontinuidades y el talud (F3), así como del método de excavación empleado (F4). Tanto el RMR como el SMR se obtienen a partir de la estimación de valores característicos del macizo rocoso empleando para ello funciones discretas. Además de las tablas es importante ayudarnos de los softwares ya que estos nos ayudan en el objetivo final que es la estabilidad.

3.2 RECOMENDACIONES: Para un mejor estudio se recomienda realizar ensayos triaxiales para la determinación de las propiedades de los macizos rocosos como: GSI, Ф, c´ que también se pueden obtener en el Rocdata. Llevar el equipo adecuado a campo. Evitar los conflictos con los pobladores residentes en la zona de estudio. Tener cuidado en las zonas críticas (desprendimiento de roca), confianza en uno mismo a la hora de tomar datos.

GEOMECÁNICA

Página | 14



CAPITULO IV BIBLIOGRAFÍA GAVILANES H, ANDRADE HARO B. Introducción a la Ingeniería de Túneles -Caracterización, Clasificación y Análisis Geomecánico de los Macizos Rocosos. Quito –Ecuador: Asociación de Ingenieros de Minas del Ecuador

(AIME) ,2004. Romana, M. (1985). New adjustment ratings for application of Bieniawski classification to slopes. Int. Symp. On the role of rock mechanics ISRM. Zacatecas, 49-53. IGME (1987). Manual de Ingeniería de Taludes. Capítulo 5: Caracterización Geotécnica de materiales, pp 117- 152. GONZALEZ DE VALLEJO L. et al (2002) “Ingeniería Geológica”, Parte II Aplicaciones, Capítulo 9. Taludes, 9.5. Análisis de Estabilidad, págs. 447 – 456.

Madrid.

GEOMECÁNICA

Página | 15

Clasificación Geomecánica-SMR

Recommend Documents