De Rotterdam es el nombre de una de las últimas obras de Rem Koolhaas y el estudio OMA, El edificio, ha trasformado la fisonomía del característico skyline de la ciudad portuaria holandesa, está concebido como una ciudad dentro de la ciudad y consta de tres torres conectadas y un total de !"#""" m$ %ue se distribuyen en oficinas, apartamentos, un hotel, restaurantes, tiendas y un &imnasio# 'as torres forman parte de un ambicioso proyecto de remodelaci(n del puerto anti&uo de )ilhelminapier,, *unto al puente Erasmus y a orillas del río Maas, y su ob*eti+o es con+ertir el distrito )ilhelminapier en una ona de +ibrante acti+idad urbana unificando comercio, oficinas, +i+ienda y ocio# El edificio se asienta sobre un terreno e%ui+alente a un campo de fútbol, y se con+ertirá en la ona más densamente poblada del país#
-bicaci(n
De Rotterdam se localia en .olanda, en el muelle )ilhelminapier %ue forma parte del distrito de Kop +an /uid , %ue se ubica frente al rio Maas, 0erca del puente Erasmus, del .otel 1e2 Orleans, El 3eatro 'u4or y la 3erminal de 0ruceros#
.istoria El nombre De Rotterdam, remite a la historia marítima del emplaamiento, ya %ue el muelle lo ocup( anteriormente la línea na+iera .olland America 'ine con 'ine con destino a Am5rica, Am5rica, cuyos barcos lle+aron a tantos miles de emi&rantes europeos hasta los Estados -nidos en d5cadas pasadas#
Datos 0uriosos
De Rotterdam no es el único proyecto diseñado por un arquitecto de talla mundial, En el muelle, donde se ubica el barrio de Kop van Zuid, Tambien se encuentran otros grandes edificios diseñados por arquitectos de fama mundial como Norman Foster,
con el proyecto de World Port Center, Álvaro Siza, con el Hotel Hotel New Orleans Apartament y Renzo Piano , con el edificio KP de Telecomunicaciones!
TÍTULO: Construir la ciudad genérica. TITLE: Building the Generic City. RESUMEN: Desde las contingencias de los tiempos presentes y a raíz de la publicación del ensayo de Rem Koolhaas The Generic City !""#$% el te&to plantea las posibilidades de deri'a de una nue'a cartogra(ía política% económica y social. )os modelos de ar*uitecturas radicales como +e, Babylon de Constant !"#"$ o -rchigram !"/$ plantean los interrogantes a0n sin resol'er del tiempo contempor1neo. 2olo la palabra% atendiendo a su estricto sentido etimológico% puede abrir nue'os interrogantes% tales como los enunciados por 3artin
4eidegger en su Bauen% 5ohnen% Den6en Construir% habitar% pensar% !"#!$. ABSTRACT: 2ince the contingencies o( the present times and (ollo,ing Rem Koolhaas7 essay The Generic City !""#$% the te&t e&plores the possibilities o( a ne, cartography deri'ed (rom political% economic and social de'elopment. Radical architecture models as Constant7s +e, Babylon !"#"$ and -rchigram !"/$ raised the unresol'ed *uestions o( the contemporary time. 8nly ,ord% according to their strict etymological sense% can open ne, *uestions% such as those enunciated by 3artin 4eidegger in his Bauen 5ohnen% Den6en Building% D,elling% Thin6ing% !"#!$. PALABRAS CLAVE: Ciudad genérica% deri'a situacionista% -rchigram% +e, Babylon% 3artin 4eidegger% Rem Koolhaas% cartogra(ía. KEYWORDS: Generic City% 2ituationist déri'e% -rchigram% +e, Babylon% 3artin 4eidegger% Rem Koolhaas% cartography.
C8+2TR9:R )- C:9D-D G;+arauta
;l debate sobre la ar*uitectura contempor1nea ha de?ado de ser hoy un debate autorre(erencial. 2i en las 0ltimas décadas la discusión había *uedado limitada al círculo de tiza de la discusión
posmoderna @ atenta principalmente a determinados e&perimentos (ormales y estéticos @% a partir de los 7"A los problemas son otros y la ar*uitectura hace suyos una serie de nue'os conte&tos políticos% sociales y culturales% pró&imos a los grandes cambios *ue denen y caracterizan nuestra época. ;stos cambios son pensados desde una dimensión globalizada *ue% por una parte% ha permitido superar ciertos es*uemas interpretati'os y críticos% y% por otra% ha (orzado a la ar*uitectura a plantearse nue'os problemas% m1s pró&imos a las condiciones deri'adas de los cambios culturales del habitar humano. ;l mapa *ue resulta de este cambio de posición es sorprendente. )a ar*uitectura ha pasado a ser en estos momentos uno de los laboratorios de an1lisis y discusión m1s acti'os con relación al debate contempor1neo sobre los grandes cambios ci'ilizatorios *ue la humanidad est1 en proceso de realizar. ;sta relación con la época atra'iesa hoy en día dos (rentes complementarios de cuestiones *ue en su articulación posibilitan un nue'o discurso y unas nue'as propuestas. ;l primero de ellos tiene *ue 'er con la emergencia de nue'os problemas% deri'ados principalmente del crecimiento de la población mundial y de su distribución urbana. 4emos asistido a lo largo del siglo a un cambio cualitati'o de incalculables consecuencias. De los !/AA millones de habitantes de comienzos de siglo% se ha pasado a AA a nales del . De esta población% en !"AA sólo el !AE 'i'ía en ciudadesF en el AAA% la población urbana superaba el #AE% indicando esta tendencia un proceso irre'ersible *ue no es necesario comentar a*uí% pero *ue anuncia una trans(ormación radical del mapa urbano heredado del siglo . 2in entrar en m1s an1lisis% el (actor demogr1co ha sido uno de los agentes m1s importantes de la trans(ormación del mundo contempor1neo. 9na lectura detenida de los an1H lisis de Iaul Kennedy o del Global 9rban 8bser'atory nos permitiría situar este problema como la matriz m1s din1mica respecto a otros numerosos problemas *ue recorren por igual aspectos *ue tienen *ue 'er con los Ju?os migratorios% la aparición de las nue'as grandes concentraciones urbanas% la depauperización de los sistemas de 'ida% la crisis de las identidades culturales. Bastaría recordar cómo de las // megapolis anunciadas para el A!#% estar1n situadas en los países menos desarrollados y de las cuales !" estar1n en -sia. ;ste mapa humano% (rente al *ue es di(ícil ser neutral% ha planteado nue'os y acuciantes interrogantes *ue la ar*uitectura contempor1nea ha hecho suyos. ;n primer lugar% la ciudad ha pasado a ser uno de los problemas centrales de la discusión% con'irtiéndolo en el espacio *ue me?or articula todas las 'ariantes culturales% sociales% antropológicas con las *ue la ar*uitectura dialoga. ;n él con'ergen procesos complementarios *ue deciden la urgencia de un repensamiento. Ior una parte% en un proceso de desterritorialización progresi'a de lo político% la ciudad pasa a ser el lugar m1s real políticamente hablando. )a abstracción creciente *ue a(ecta a los sistemas de representación política% inscritos en la tendencia a una cada día m1s (uerte globalización% la de(ensa de lo local como espacio y marco de =rancisco >arauta Construir la ciudad genérica DC /% 'ol.! A!% pp."H identicación b1sica ad*uiere una dimensión nue'a *ue puede concretarse en todas a*uellas dimensiones *ue denen social y culturalmente el proyecto de una sociedad determinada. ;ste espacio coincide con el territorio de lo local% ll1mese ciudad% región% etc. Iero de todas estas 'ariantes% es la ciudad la *ue dene me?or la particularidad especíca de las (ormas de habitar. +ace así una comple?idad nue'a *ue% en la tensión globalLlocal% se decanta hacia la de(ensa de a*uellos sistemas de representación capaces de actuar como re(erentes (uncionales de lo social% cultural y político. ;n la ciudad se proyecta% se construye el espacio social% se intercambian a*uellos sistemas simbólicos *ue desde la apropiación indi'idual hace posible una identidad cultural b1sica transitoria. Iero% al mismo tiempo% la ciudad se ha con'ertido en el espacio por e&celencia de representación y e&presión de las nue'as tensiones sociales% culturales% políticas del mundo contempor1neo. Iaradó?icamente% a la 'ariante primera *ue la con'ertía en el espacio m1s real políticamente hablando% le acompaMa el e(ecto deri'ado de una nue'a comple?idad *ue problematiza el aparente e(ecto identitario *ue se le había atribuido. )a ciudad es cada 'ez m1s el escenario de deri'as y Ju?os% de encuentros y (ugas producidos en el territorio *ue articula los su?etos *ue la recorren% sus (ormas de 'ida% sus necesidades y ansiedades. )as marcas% las seMales de di(erenciación e identidad o reconocimiento constituyen una economía de lo simbólico *ue Richard 2ennet o Iaul Nirilio han identicado en su dimensión (uncional. 2on ellas las *ue articulan el di(ícil e*uilibrio @ cada 'ez m1s (r1gil @ de las nue'as comple?idades sociales. 2urge así un nue'o territorio urbano *ue Rem Koolhaas ha denido como la ciudad genérica. ;scenario de la nue'a comple?idad% se constituye en la (orma urbana *ue trans(orma los es*uemas de la ciudad histórica% su memoria y (uerza simbólica% para desplazarse hacia el lugar neutro de coe&istencia de grupos sociales%
culturas% géneros% lenguas% religionesO di(erentes. )a ciudad genérica pasa a ser el nue'o laboratorio de relaciones% miradas% tolerancias% reconocimientos *ue con(rontan directamente el modelo heredado de la antigua ciudad% dominada por la memoria de un tiempo sobre el *ue se construía la historia de una identidad. ;l nue'o cuerpo social @ como escribiera =oucault @ se presenta desde las marcas de di(erencias m0ltiples% reunidas apenas en el pro'isional y (r1gil modelo de las nue'as relaciones sociales. +o se trata de una identidad construida desde el segmento dominante de los tiempos comunes% sino desde la inter(erencia de tiempos y 'oces% memorias y narraciones di(erentes. Iero% al mismo tiempo% la ciudad genérica% *ue se construye de acuerdo a la lógica de la e&pansión y acumulación% representa otro modelo de concebir y mostrar la ciudad. -l debilitamiento de una identidad dominante% le sigue la producción de una estructura urbana radial y peri(érica% *ue Iierre Bourdieu ha analizado detenidamente entendiéndola como el lugar de representación negada de lo social. )a ciudad genérica produce un nue'o ser social% construido desde la materia híbrida de las di(erencias% de las ausencias (orzadas por la distancia del lugar de origen% de su 'oz suspendida% de la mirada e&tra'iada. ;ste nue'o ser social irrumpe en la ciudad genérica descentrando su sistema simbólico de poder% a*uel *ue nombra y legitima los nombres y ritos de la historia hegemónica. 4abitar la ciudad genérica conlle'a situarse en el espacio abierto de las estructuras di(usas *ue generan los Ju?os humanos *ue recorren la ciudad. ;ste nue'o territorio constituye hoy un desa(ío creciente al traba?o de proyección y urbanización *ue la ar*uitectura tiene *ue resol'er. )os re(erentes desde los *ue pensar las respuestas est1n ahora condicionados tanto por las comple?idades nue'as como por las posibilidades de respuesta denidas a partir de las nue'as tecnologías. ;s este nue'o lugar% en el *ue de alguna (orma con'ergen los problemas y las disponibilidades técnicas% el *ue hace *ue el traba?o de la ar*uitectura se en(rente hoy a nue'as respuestas. Iosiblemente lo *ue ha *uedado atr1s es una tradición di(ícil de restaurar y *ue C./ / hallaba en los principios del humanismo las re(erencias program1ticas para pensar el proyecto. 4oy todo ha cambiado y proyectar tiene *ue 'er con la necesidad de interpretación y decisión política sobre el territorio emergente del mundo. Iero entre las ideas y los hechos se abre% de nue'o% la grieta de los usos y ol'idos. Cuantas 'eces regresamos a una nue'a lectura de los ideales de la ar*uitectura del siglo % hasta la crisis del mo'imiento moderno% llegamos a pensar *ue su dicultad% por no decir (racaso% (ue no haber logrado ser una ecaz herramienta para la construcción de (ormas políticas democr1ticas o teorías de la igualdad social% tal como Georges Bataille seMalara ya en algunos de sus escritos del CollPge de 2ociologie. )a ciudad% el proyecto% (ueron siempre pensados desde la necesidad% no de la (orma o el canon% sino desde la propia noción de libertad. ;s acertadísima la opinión de >eQrey Kipnis al insistir en la pertinencia de considerar el 'alor social y cultural de la libertad como una de las metas de la ar*uitectura% una meta siempre comprometida en el conJicto entre lo indi'idual y lo colecti'oF una abstracción *ue se discute sin posibilidad de resolución por teorías políticas y losócas% pero *ue se halla en la base de toda (orma de ci'ilización. +o en 'ano% habría *ue 'ol'er a pensar la democracia como una (orma política y su construcción como el traba?o central de un su?eto *ue sume la comple?a determinación de las (ormas de 'ida entendidas en su sentido m1s amplio. Desde esta perspecti'a% la ar*uitectura incide de manera directa en el territorio culturalmente determinado% pensando% decidiendo el posible sistema de (ormas *ue denen el proyecto. Iero éste debe pensar ine'itablemente la tensión de a*uel territorio para hacer posibles libertades pro'isionales en situaciones concretas% libertades como las e&periencias% como las sensaciones o como a*uellos e(ectos *ue acompaMan la e&periencia. ;sta (rontera *ue recorre los e&tremos de la libertad como principio social% (ue el territorio pre(erido de *uienes coincidieron en la :nternational 2ituacionista a nales de los aMos 7#A. 2u lucha por la con*uista de la libertad en el marco pri'ilegiado de la ciudad% pensado como el lugar natural de los conJictos socioHpolíticos y de los nue'os cambios sociales. Desde la déri'e de Guy Debord entendida como una técnica de tr1nsito (ugaz a tra'és de situaciones cambiantes$ al proyecto +e, Babylon de Constant% crecieron una amplia serie de ideas y proyectos cuya intención principal no era otra *ue la de construir espacios abiertos para su?etos nómadas% cuya (orma de 'ida siempre transitoria iba deniéndose de acuerdo a la lógica de los acontecimientos% tal como sugeriría m1s tarde la 5al6ing City% proyecto realizado por -rchigram en !"/. -l igual *ue los componentes del mo'imiento -r*uitectura radical% *ue entre !"# y !"# cuestionan el modelo de sociedad industrial y sus proyectos urbanos% tal como 'enían desarroll1ndose en los aMos 7A en ;uropa. -ndrea Branzi daba de ella una primera interpretación S)a ar*uitectura radical se sit0a en el
interior de un mo'imiento m1s amplio de liberación del hombre de las tendencias de la cultura contempor1nea% liberación indi'idual entendida como rechazo de todos los par1metros (ormales y morales *ue% actuando como estructuras inhibitorias% dicultan la realización plena del indi'iduo. ;n este sentido% el término ar*uitectura radicalU indica m1s *ue un mo'imiento unitario% un lugar cultural. ;n e(ecto% este lugar cultural remitía al amplio debate de ideas *ue recorre de (orma plural las di(erentes disciplinas *ue orientaban la construcción de una ci'ilización industrial% base de la actual. =rente a ella se armaban dos dispositi'os complementarios uno% dominado por la crítica de las (ormas y legitimaciones *ue acompaMaban a la instrumentalización del mo'imiento moderno% prisionero de aplicaciones y utilidadesF otro% la b0s*ueda de nue'os procedimientos para construir nue'os territorios sobre los *ue rein'entar el orden de lo cotidiano. Tanto en un aspecto como en otro coinciden unos y otros al hacer suya la crítica de una ideología de la (orma% de un positi'ismo de la (unción y de la mecanización% causas principales de un proceso creciente de abstracción y homologación *ue de?aba la puerta abierta al abandono de las condiciones humanas del proyecto. ;ste conJicto entre pri'ado y p0blico% V =rancisco >arauta Construir la ciudad genérica DC /% 'ol.! A!% pp."H entre indi'iduo y sociedad% *ue ya había sido planteado por los situacionistas% 'ol'ía ahora con nue'os argumentos y proyectos% enmarcado en un conte&to cultural y político nue'o. 2e trataba de una crítica *ue ya a partir de los aMos 7#A recorría por igual los planteamientos del arte y la ar*uitectura% situados entonces en una distancia crítica *ue interpelar1 por igual los principios del mo'imiento moderno y de las 'anguardias históricas% los nue'os humanismos o las ilusiones del socialismo utópico. ;ra necesario ir m1s all1 de las con(rontaciones estériles y abrir la cultura del proyecto a otros territorios% tal como los situacionistas habían interpretado. )o *ue estaba en ?uego era la de(ensa de un nue'o uso social de la cultura (rente al proyecto global de una nue'a interpretación de lo moderno. ;n !"W -rchigram denía así las ideas centrales de su traba?o SIara los ar*uitectos la cuestión es saber si la ar*uitectura participa en la emancipación del hombre o si se opone a ella al ngir un tipo de 'ida establecido de acuerdo a las tendencias actualesX. ;n realidad% se trataba de planes y proyectos nue'os% de gestos liberadores (rente a una situación denida a partir de los principios del mo'imiento moderno.
Dut c har c hi t ec tandt heor i s t .Or i gi nal l yaj our nal i s tandfi l ms cr i ptwr i t er ,het r ai nedasanar c hi t ec tat t heAr c hi t ec t ur al As s oc i at i o ni nLon don( 1968 –7 2) ,wher ehewasi nfl ue nc edbyt hev i s i onar y pr oj ec t sofAr c hi gr am.ThusKool haas ’ sfir s twor k ,wi t hEl i aZen ghel i s ,was‘ Ex odus ’ ( 197 2; une xec ut ed) ,ani magi nar ypr oj ec tpr o vi di ngLondonwi t hacent r al c er emoni al s t r i pt ohous eal l me t r opol i t anac t i v i t i es .Fr om 19 72t o1975hes t udi edwi t hOs wal dMat hi asUnger satCor n el l Uni v er s i t y ,I t hac a,NY.Fas ci nat i onwi t ht hemet r opol i t anl i f es t y l er es ul t edi nt hef oundat i onof t h eOffic eForMe t r opol i t anAr c hi t ec t ur ei n19 75wi t hMa de l o nVr i e s en do r pan dZo ea ndEl i a Zeng hel i s .Thei rc onc ep t u al pr oj ec t scent r e dmos t l yar o undt heme t aphoro ft heme t r opol i t anc i t ya s e xpr es si ngandev engener at i ngadi v er s i t yofc ont empor ar yc ul t ur es ,f ore xampl e‘ Ci t yoft he Cap t i v eGl o be ’( 1 97 2)a nd‘ We l f a r eI s l a ndRe de v el o pme nt ,Ne w Yo r k ’ ( 1 97 5– 6) .I n19 78Ko ol h aa s publ i s hedDel ,el abor at i ngt heDec ons t r uc t i v i s tt heor i espr ev i ous l yex pr es sed i r i o u sNe wY or k t h r o ug hh i sdr a wi n gs .F r o mt h el a t e1 97 0sKo ol h aa sa ndOMAb eg ant oc on c en t r a t eo nc o mp et i t i o n pr oj ec t s ,f ore x ampl et hee xt ens i onoft heDut c hPar l i amentBui l di ng( 197 8;wi t hZahaHadi d) ,The Hague.Thi sandt her es t or at i onpr oj ec tf orAr nhem pr i s on( 1979–80)bes ti l l us t r at et hei rpos i t i onon t her el at i ons hi pofpas ta ndpr es ent ,pr oduc i ngu nas hamedl ymo der ny e tc ont e xt ual d es i gns . I nfl uenc edbyt heear l ymod er ni s m ofDeSt i j l andt heRus s i anCons t r uc t i v i s t s ,Ko ol h aasat t emp t ed t or ei n v entandr ec ap t ur et hed i v er s i t yoft h eModer nMo v eme ntbef or et hees t abl i s hmento ft he Rat i onal i s tc anon.I nt he1980shes hi f t edt owar dsmor er eal i s t i cpr oj ec t s ,par t i c ul ar l yhous i ng pr ogr ammes ,f orex ampl et wopr oj ec t sf orI nt er bau( 1 981) ,Ber l i n;ar e si dent i al bui l di ngpr oj ec t ( 1 980–82) ,Ro t t er d am;an dpubl i chou si ng( 1983) ,Nor t heas tQuar t erI I I ,Ams t er d am.Hi sur ban
pl a nsi n cl u det h eAms t e r d am Nor t hDe v el o pme ntPl a n( 1 98 4) .Hi sc o nt i n ui n ga v an t g ar d ea pp r o ac h i ss eeni nt heKu ns t hal ( 1993) ,Ro t t er dam,whi c hec hoesMi esv anderRohe ’ sNat i onal g al er i e, Ber l i n,buti nadec ons t r uc t edv er s i onmar k edbyel ement sf r om popul arc ul t ur e( e. g.t hel ar ge el ec t r oni csi gnboar d)andt hej ux t apos i t i onoffi nemar bl eandgl as swi t hr awbui l di ngmat er i al s( e . g. e x po se do r a ng es t e el wo r k ) . F r o m Gr o v eAr tOn l i n e ©2 009Ox f o r dUn i v er s i t yPr e ss
-rchigram !"!H!"V$ eran seis ?ó'enes de muy di(erentes perles 5arren Chal6% Ieter Coo6% Dennis Crompton% Da'id Greene% Ron 4erron y 3ichael 5ebb. ;n AA% se denieron como una (amilia dis(uncional de hombresU. Ieter Coo6 era el porta'oz siempre optimistaF Dennis Crompton se hizo cargo de *ue todas sus creaciones estu'ieran disponibles para el (uturo cuidando de los archi'os y creando e&posicionesF Da'id Greene% poeta% crítico y pesimistaF 3i6e 5ebb% el eremita% genio del diseMoF Ron 4erron era el positi'o% manitas y 5arren Chal6 actuaba como el catalizador de las ideas del grupo. ;l grupo arrancó en !"! con un magazine precario y e&perimental llamado -rchigram -rchitecture Y Telegram$. 2e entregaba en mano a los estudiantes de ar*uitectura por nue'e peni*ues. ;n él daban rienda suelta a ideas% conceptos y proyectos utópicos. 2u discurso se inspiraba en el pop% el hippismo% con las c0pulas geodésicas de Buc6minster =uller% las (erias ambulantes% los comics% el mecano% la carrera espacial o las películas de ciencia cción. )os " n0meros *ue publicaron mezclaban el comic y la ar*uitectura en un collage caótico y di'ertido *ue recuerdan las ilustraciones de los Beatles o de 3onty Iython. -rchigram atacaba el conser'adurismo de los ar*uitectos brit1nicos de la época complacientes con su traba?o tras la posguerra. Iara el establishment de la época% eran una panda de onanistas *ue no podrían construir un edicio si les de?aran. 2u estilo naZ'e (ue interpretado como una broma *ue no debía durar. 2e e*ui'ocaron. Reproducción de la ocina de -rchigram en la e&posición -rchigram ;&perimental -rchitecture% !"!HV[% Nalladolid A!A. \uerían pro'ocar y con (rases como “la comida empaquetada y congelada es más importante que Palladio” % lo lograban.
-rchigram eran rebeldes y contradictorios. 3ezclaban estabilidad con mo'ilidad% tradición y modernidad. Iara ellos% la ar*uitectura modernaU de la época no de?aba de ser m1s de lo mismo estructuras rígidas% est1ticas e impersonales *ue sometían y alienaban a las personas. 2us ideas ar*uitectónicas giraban en torno a una premisa “las personas son arquitecturas andantes” . Ior ello% la ar*uitectura debía potenciar la capacidad de trasladarse de las personas y adaptarse a sus necesidades cambiantes. Gran parte de sus obras% in'iables en a*uellos momentos% se inspiran en la carrera espacial módulos habitables )i'ing Iod$% tra?es autosucientes 2uitaloon$% grandes in(raestructuras mó'iles inspiradas en lanzaderas espaciales 5al6ing City$ o ciudades port1tiles :nstant City$. Iara *ue los usuarios pudieran instalarse y acceder a ser'icios b1sicos como electricidad o agua idearon in(raestructuras in'isibles a las *ue conectarse )ogplug y Roc6plug$. -rchigram% concebía la tecnología y su capacidad automatizadora como un medio para liberar a las personas de cargas tediosas. ;l robot asistente ;lectronic Tomato% cruzaba las (unciones del iRoomba y RD% podía encargarse de las tareas del hogar o incluso gestionar una empresa. ;n !"/% (ueron in'itados por el :nstitute o( Contemporary -rts de )ondres a montar una e&posición. )i'ing CityU (ue un maniesto. )a ciudad como un organismo 0nicoU% m1s *ue una colección de edicios. )as personas se sir'en de la ar*uitectura para decidir como 'i'ir sus 'idas% y no al re'és. )a ar*uitectura era un estado e(ímero% mó'il *ue tomaba el “comportamiento e información eran material bruto con el que diseñar ciudades igual que el acero, cristal u hormigón” . Iara e?ecutar esta 'isión idearon sistemas
basados en 6its% módulos y cone&iones *ue se inspiraban en la pre(abricación militar y en la carrera espacial. - nales de los A% se unieron (ormalmente y (undaron -rchigram -rchitects. ;l moti'o era la e?ecución de su primer proyecto real. 9n gran auditorio subterr1neo y multi(uncional en la costa de 3ontecarlo in'isible desde el e&terior. ;n !"/% un cambio de gobierno en 3ónaco anuló el presupuesto y el proyecto pasó a la historia. ;n !"V% cerraban la ocina y se dispersaban. 3uchas de sus obras *uedaron en bocetos% pero esto no impidió *ue -rchigram se considere uno de los grupos m1s inspiradores e inJuyentes de la ar*uitectura moderna. Rem Koolhaas describió -rchigram como uno de los 0ltimos nue'os mo'imientos en urbanismoU. )a ira*uí ]aha 4adid reconoció inspirarse en sus tecnologías modulares.
"uperstudio 6rom )ikipedia, the free encyclopedia
For the production company, see superstudio (production) . Superstudio 2as an architecture firm, founded in 7!! in 6lorence, 8taly by Adolfo 1atalini and 0ristiano 3oraldo di 6rancia# 9uperstudio 2as a ma*or part of the Radical architecture mo+ement of the late 7!"s# 3he founders had &one to school at the -ni+ersity of 6lorence 2ith Archioom Associati founder Andrea :rani and first sho2ed their 2ork in the 9uperarchitettura sho2 in 7!!#;<
8n 7!=, 1atalini established three cate&ories of future research> ?architecture of the monument@ the ?architecture of the ima&e@ and ?technomorphic architecture@# 9oon, 9uperstudio 2ould be kno2n for its conceptual architecture 2orks, most notably the 7!7 0ontinuous Monument> An Architectural Model for 3otal -rbaniation# 3heir antiBarchitectural proposals used &rid systems as a 2ay to mediate space# ;C< Many of their pro*ects 2ere ori&inally published in the ma&aine 0asabella, and ran&ed from fiction, to storyboard illustration, and photomonta&e# 1atalini 2rote in 7= ?###if desi&n is merely an inducement to consume, then 2e must re*ect desi&n if architecture is merely the codifyin& of bour&eois model of o2nership and society, then 2e must re*ect architecture if architecture and to2n plannin& is merely the formaliation of present un*ust social di+isions, then 2e must re*ect to2n plannin& and its cities###until all desi&n acti+ities are aimed to2ards meetin& primary needs# -ntil then, desi&n must disappear# )e can li+e 2ithout architecture###@ 0ritics a&ree that the 2ork of 9uperstudio 2as influential, or e+en entirely inspirational to, amon& others, architects like /aha .adid, Rem Koolhaas and :ernard 3schumi# E+idence of this is notable 2hen one considers that the use of stron& symmetrical lineB2ork and &eometric form mediums hea+ily utilied by all o f these architects, 2ere staples of 9uperstudios 2ork throu&hout most of its life# 6urthermore, 9uperstudios penchant for en+isionin& immense, entirely aspirational me&aBstructures is a trait +isible in much of the early 2ork of architects such as .adid and Koolhaas#;< 9uperstudio abandoned 2orkin& as a coll ecti+e in 7=F, but its members continued to de+elop their ideas independently throu&h their 2ritin&s, +ia education, architectural practice and other desi&n pro*ects#;<
-rchigram^s 5al6ing City _ Koolhaas^ Generic City -rchigram^s 5al6ing City and Rem Koolhaas^s Generic City are conceptual models o( modern society^s transition (rom estrangement to e'ent. :n the e'olution o( modern thought% th e progression (rom estrangement to e'ent has been synchronized ,ith a parallel and related progression (rom indi'iduality to detachment. -t the heart o( this de'elopment has been a shi(t (rom reliance upon traditional 'alues long heralded as standards in society% such as religion% morality% and culture% to ne, sel(Hgenerated standards that ans,er to no other authority but the indi'idual ,ho (ormed them. The indi'idual has departed (rom honoring God% go'ernment% and other authorities abo'e himsel( and has become his o,n authority and the nal arbiter o( any concept he chooses to embrace. This ne, identity (orged in sel( has precipitated the estrangement that diQerentiates the indi'idual (rom his culture% his (ello,s% and his history and has mani(ested in an e'ent% detachment% that is the out,or6ing o( the inner estrangement. This detachment is a doubleHedged s,ord that not only se'ers the indi'idual^s ties ,ith ,hat might be regarded as di`cult moral conJicts and ,eighty religious issues but also ,ith the com(ort% direction% and sense o( meaning that ,ere associated ,ith them.
ARCHIGRAM -- Experime!"# Ar$%i!e$!&re '()'-'(*+ >an. 2at$ to 3ar. 2un$% AA# -rchigram is the name o( a group o( e&perimental British architects acti'e (rom the !"As to the early !"As% and is also the title o( a magazine that they published. Ieter Coo6 b. !"/$ and the 'e other architects ,ho ,ere the members o( -rchigram operated (reely bet,een the elds o( poetry% architecture% and design% among others% creating their e&pressions o( pop graphics and collages ma6ing re(erence to images (rom the period^s ad'ertisements and scienceHction comics. Their 5al6ing City portrayed a giant city ,ith insectHli6e legs that ,ould mo'e to ,here'er its residents ,ished. -lso% their IlugHin City represented a city assembled (rom detachable spatial units intended (or a 'ariety o( uses% such as condominiums% o`ces and stores. Their (anci(ul ideas ne'er le(t the pages o( -rchigram% remaining in their e&perimental (orm% ,ithout e'er once ha'ing actually been built. +onetheless% their a'antHgarde approach% (ull o( humor% not only had an eQect on other architects% such as Rem Koolhaas and ]aha 4adid% but also inJuenced such designers as Iaul 2mith. 4a'ing ,on the most prestigious a,ard in the ,orld o( architecture% the Gold 3edal (rom the Royal :nstitute o( British -rchitects R:B-$% in AA% the reputation o( -rchigram is no, undergoing a ree'aluation% ,ith their (oresightedness garnering ne, attention. The retrospecti'e e&hibition% -RC4:GR-3 HH e&perimental architecture !"!H!"V% made its debut in !""V at the Kunsthalle in Nienna% and ha'ing mo'ed ne&t to the Iompidou Center in Iaris and the Design 3useum in )ondon% it has nally made its ,ay to >apan a(ter !! years o( tra'eling through ;urope% +orth -merica and -sia. The /AA dra,ings% collages% and models sho,n this time H the displays designed by the group^s members themsel'es H ,ill represent the rst comprehensi'e e&hibition o( -rchigram in >apan% and recreates the 'i'id atmosphere o( their period. The only place at ,hich -rchigram^s e&hibition ,ill be held in >apan is -rt To,er 3ito.
