Discurso en La Universidad de Ratisbona

DISCURSO EN LA UNIVERSIDAD DE RATISBONA (2006) Benedicto XVI (Religión del LOGOS→Racionalidad del cristianismo)

Este fue un discurso pronunciado por Benedicto XVI en la ni!ersidad de Ratis"ona# donde a$os atr%s &a"'a impartido clases en su poca de docente *uenta a modo de ancdota# +ue en cierta ocasión# se supo +ue uno de los profes profesor ores es &a"'a &a"'a dic&o dic&o +ue en la ni!ers ni!ersida idad d de Ra Ratis tis"on "ona a &a"'a &a"'a algo algo

e,tra$o- dos facultades +ue se ocupa"an de algo +ue no e,ist'a- .ios .e a+u' surge el primer pro"lema +ue Benedicto XVI +uiere a"ordar- ¿seg!" siendo neces"#io $ #"%on"&'e inte##og"#se so&#e Dios o# edio de '" #"%*n con "$d" de '" +e c#isti"n",

El /apa empie0a citando un antiguo dialogo entre un emperador "i0antino# 1anuel II# 2 un persa culto so"re el cristianismo 2 el islam 3l tocar el tema del 2i&ad (la guerra santa) el emperador le argumenta las ra0ones por las cuales la difusión de la fe por la fuer0a era algo insensato# en resumen# +ue la !iolencia est% en contraste con la naturale0a de .ios 2 la naturale0a del alma# pues al no ser la fe algo corporal para con!encer a un alma racional no sir!e con!encer a la fuer0a 4O 3*53R SEG64 L3 R3784 ES *O45R3RIO 3 L3 435R3LE73 .E .IOS El e!angelio seg9n San :uan comien0a con las pala"ras- ;En el principio 2a e,ist'a el Logos< Logos signi=ca ra0ón como pala"ra# una ra0ón creadora# comunicati!a /or eso no &a2 contradicción en un acercamiento entre la fe "'"lica 2 el =losofar griego /artiendo de la !erdadera naturale0a de la fe cristiana# 2 al mismo tiempo de la naturale0a del pensamiento griego 2a fusionado con la fe# el emperador "i0antino 1anuel II pudo decir +ue no actuar ;con el logos< es contrario a la naturale0a de .ios En la "a>a Edad 1edia# en contraste con el pensamiento agustiniano tomista# :uan .uns Escoto introdu>o el !oluntarismo# +ue dice +ue solo conocemos de .ios la !oluntas ordinata# es decir# +ue solo conocemos lo +ue &a2# lo +ue e,iste# sin em"argo# .ios pudo &a"er +uerido las cosas de otro modo# podr'a &a"er +uerido algo totalmente contrario a todo lo efecti!amente &ec&o Esto &ace +ue la trascendencia 2 la di!ersidad de .ios se e,agere 2 sea imposi"le compaginar ante tantas posi"ilidades +ue la ra0ón sea un espe>o de .ios Sin em"argo la Iglesia siempre &a cre'do +ue entre la ra0ón creadora de .ios 2 nosotros &a2 una !erdadera analog'a# una relación .ice Benedicto XVI ;.ios no se &ace m%s di!ino por el &ec&o de +ue lo ale>emos de nosotros con el !oluntarismo# sino mas "ien# el .ios !erdaderamente di!ino es el .ios +ue se &a manifestado como logos 2 &a actuado 2 act9a como logos lleno de amor por nosotros< El acercamiento entre la fe "'"lica 2 el planteamiento =losó=co griego a m%s de tener importancia religiosa# tam"in la tiene desde el punto de !ista de la &istoria ni!ersal por su gran in?uencia en la formación de la cultura Europea L3S .ES@ELE4I73*IO4ES La primera des&eleni0ación surge con la Reforma protestante (s XVI) pues los reformadores !e'an una teolog'a escol%stica dominada por la =losof'a# a>ena a la fe misma 3s'# la fe 2a no aparec'a como pala"ra &istórica !i!a# sino como un elemento insertado en la estructura de un sistema =losó=co /or eso surgió el postulado protestante de la Sola Scriptura# "uscando la fe pura# tal como se encuentra en la /ala"ra "'"lica Inmanuel Aant por su parte 2a a principios de la edad contempor%nea# presenta a la metaf'sica como un presupuesto del +ue &a2 +ue des&acerse para li"erar a la fe 2 de!ol!erle su pure0a .e este modo# ancló la fe

e,clusi!amente a la ra0ón pr%ctica# a la moral# neg%ndole el acceso a la realidad plena La teolog'a li"eral del los ss XIX 2 XX supuso la segunda des&eleni0ación con 3dolf !on @arnac# cu2o sistema tam"in in?u2ó en la teolog'a católica .istingu'a# al igual +ue /ascal# entre el .ios de los =lósofos 2 el .ios de 3"ra&am# Isaac 2 :aco" La idea central de @arnac era !ol!er al &om"re  :es9s 2 su autntico mensa>e# pre!io a la teolog'a 2 la =losof'a Esta reconstrucción aca"ó poniendo a :es9s como padre de un mensa>e moral &umanitario en consonancia con la ra0ón moderna# li"erado de las ideas de di!inidad de *risto# trinidad# etc La teolog'a se con!ierte en algo esencialmente &istórico# estrictamente cient'=co Solo lo +ue est dentro del mtodo emp'rico puede considerarse cient'=co  5odo lo +ue pretenda ser ciencia &a de tener este criterio Este postulado es en el fondo la "ase del pro"lema planteado al principio del discurso Sin em"argo# si la ciencia en su con>unto solo es esto# entonces los interrogantes m%s profundos del &om"re +ue se "asan en la religión 2 la tica# no entran "a>o el %m"ito de la ra0ón 2 se despla0an al %m"ito de lo su">eti!o# en algo personal Lo +ue +ueda de esos intentos de construir una tica partiendo de las reglas de la e!olución# de la psicolog'a o de la sociolog'a# es simplemente insu=ciente /or eso dice el /apa- ;cual+uier intento de mantener la teolog'a como disciplina cient'=ca de>ar'a del cristianismo un min9sculo fragmento< La tercera etapa de des&eleni0ación tiene +ue !er con una inculturación primera del cristianismo con la cultura griega Esta inculturación no tiene por +u ser !inculante para todas las dem%s culturas# as' +ue se &a tratado de "uscar el mensa>e puro del 4ue!o 5estamento e inculturarlo de nue!o en sus am"ientes respecti!os Esta tesis no es del todo falsa# pues es !%lido cierto tipo de inculturación# pero la relación entre la fe 2 la "9s+ueda de la ra0ón &umana forman parte de la fe misma *O4S5RCR 43 D5I*3 EX/ERI1E453L Se de"e reconocer sin dudas lo +ue tiene de positi!o el desarrollo moderno# a"ierto a los progresos +ue a2udan al &om"re# pero tica de la in!estigación cient'=ca de"e implicar la o"ediencia a la !erdad# 2 por lo tanto e,presa un actitud con rasgos esenciales del esp'ritu cristiano El cristianismo se alegra de los a!ances de la ciencia# pero !e tam"in los peligros de &acer una ciencia reducida a lo emp'rico# el cristianismo +uiere ampliar nuestro concepto de ra0ón 2 su uso Benedicto XVI dice- ;en este sentido# la teolog'a# no solo como disciplina &istórica 2 ciencia &umana# sino como teolog'a autntica# es decir# como ciencia +ue se interroga so"re la ra0ón de la fe# de"e encontrar espacio en la uni!ersidad 2 en el amplio di%logo de las ciencias na ra0ón +ue sea sorda a lo di!ino 2 relegue la religión al %m"ito de la su"culturas# es incapa0 de entrar en el di%logo de las culturas La !alent'a para a"rirse a la amplitud de la ra0ón# 2 no a la negación de su grande0a# es el programa con el +ue una teolog'a comprometida en la re?e,ión so"re la fe "'"lica entra en el de"ate de nuestro tiempo<

4O 3*53R SEG64 L3 R3784 (seg9n el Logos) ES *O45R3RIO 3 L3 435R3LE73 .E .IOS