Israel Galván Delgado
Historia de la filosofía Antigua DEL MYTHOS AL LOGOS La calidez del mito ante la incertidumbre de la razón.
Resumen.
A difer diferenc encia ia del del mundo mundo conte contempo mporá ráneo neo donde donde se cree cree que el mito-l mito-log ogía ía juega juega un pape papell en la cosmovisión de las masas cuando nada más se puede explicar por medio del método, es inminente voltear los ojos hacia atrás y mirar que el mito es portador de una verdad propia, que incluso la razón no la puede alcanza alcanzar, r, y que su vez, la razón misma misma no está presente presente ni conscient conscientee de sí misma. misma. Entonces es necesario cohesionar ambos conceptos mythos y logos para comprender la verdad sobre la que una cultura desemboca su esencia. Introducción.
A lo largo de su historia el concepto de mito ha retomado diferentes lugares dentro de la cosmovisión en las masas, quizá la causa más relevante ha sido a partir de su utilidad, que ha pasado de ser la base política, normativa y social, a un sencillo relato englobado en el canon literario. Dicho cambio se puede notar por la manera en que la sociedad Occidental en general, menciona este concepto únicamente para referirse a algo que está por encima de la racionalidad, algo que únicamente se puede distinguir en un plano diferente, ya sea imaginario o ficticio. Sin embargo, el mito es algo que aún en nuestra sociedad judeo-c judeo-crist ristiana iana no se puede puede descartar, descartar, y no por su valor tradiciona tradicionall o literari literario, o, sino por la íntima relación que este tiene tiene con el pensamiento pensamiento ya sea racional racional o místico. místico. De esta manera “Tratar “Tratar hoy del mito implica necesariamente necesariamente confrontarlo al pensamiento pensamiento racional” .1de manera que el interés generado en la socieda sociedadd sobre sobre cuestio cuestiones nes religiosa religiosass y que se localizan localizan por encima de la racional racionalida idad, d, debe ubicarse como un punto elemental para no tomar estos dos conceptos de manera separada. Una de las causas por las que se pueden tomar el concepto de mito y razón en contraposición, se da por lo difíci difícill que es esc escap apar ar de nuest nuestra ra identi identida dadd latin latinaa como como miembr miembros os de una comuni comunida dadd con con un pensamie pensamiento nto judo-cris judo-cristian tianoo en la cual, cual, una de sus tradicion tradiciones, es, la neotesta neotestament mentari aria, a, es la que desde comienzos del siglo VI d. C ha sido la base fundamental de dicho pensamiento 1 Gada Gadame mer, r, Hans Hans Geor George ge,, Mito y razón, p.9
UAEM
Fac. Humanidades
Israel Galván Delgado
Historia de la filosofía Antigua
Esta tradición neotestamentaria es la que a hecho una crítica racional al mito según H.G Gadamer y la que ha llevado a la destrucción destrucción a los demás dioses. Un ejemplo de lo antes mencionado mencionado es el primer mandamiento que dicta Yahvé al pueblo de Israel, “No tendrás dioses ajenos delante de mí” 2 y que posteriormente posteriormente será retomado en el Nuevo Testamento con otros personajes personajes como Pablo “Pues aunque haya los así llamados dioses, ya sea en el cielo o en la tierra (y por cierto que hay muchos «dioses» y muchos «señores»), «señores»), para nosotros no hay más que un solo Dios, el Padre, de quien todo procede y para el cual vivimos” 3. Sin embargo, creer que el pensamiento judo-cristiano siempre estuvo al margen del mito, es un error que frecuentemente se comete, indagaré más sobre este tema mas adelante, por el momento abordaremos otros elementos para posteriormente posteriorment e compararlos con esto. Es necesario comenzar dando una breve reseña de estos dos conceptos, tanto la evolución de su significado como la aplicación del mismo, dado que la semántica ha ido modificándose debido a la utilización de los términos. Podemos abordar esto con las siguientes preguntas ¿Cómo podemos describir al mito?, ¿qué funciones e implicaciones tenía dentro de las sociedades antiguas? Desde una perspectiva contemporánea, contemporánea, no es posible dar una generalización generalización que conciba al mito como una verdad inmutable y que determine la conducta y la ética en cada individuo. En la actualidad con el aumento de procesos tecnológicos, tecnológicos, la innovación innovación de las comunidades científicas científicas y sus nuevos modelos de investigación, el movimiento mercadotécnico y las reformas en la sociedad tercermundista que llevan al tecnicismo a terrenos de subsistencia han generado en las prácticas de los sujetos, sus habitus 4, que sea difícil distinguir a la religión en términos revolucionarios. Eduardo Mendieta en su lingüistific ificació ación n de lo sagrado sagrado como catalizador catalizador de la modernid modernidad ad nos presenta a la tratado La lingüist
tradición judeo-cristiana como premisa para afirmar que es debido a ésta, que la secularización de la mitad del siglo XX ante las prácticas prácticas modernas se pudo lograr. lograr. “Entendamos el resurgimiento resurgimiento de la religión como un retorno, una renovación, o un redescubrimiento, el hecho es que no podemos atribuirlo a una mera moda intelectual, a algún pueril interés económico, ni tampoco a un proyecto 2 La Bibl Biblia ia,, Éxo Éxodo do 20:3 20:3.. 3 La Biblia Biblia NVI, NVI, 1a. 1a. Cor. Cor. 8:5” 8:5”.. 4 Cria Criado do,, Enri Enriqu que. e. Habitus (ensayos sobre la teoría de Bourdieu). Respecto a este término es necesario comprender que ya en tiempos de Aristóteles se había utilizado. El habitus debemos tomarlo como concepto intermedio entre determinismo objetivo y la relatividad subjetiva. El habitus necesita su readaptación constante para sobreponerse ante las circunstancias y paradigmas que se han visto alteradas por la tecnocracia.
UAEM
Fac. Humanidades
Israel Galván Delgado
Historia de la filosofía Antigua
ideológico poco afortunado”; ante esta proclamación de Mendieta, si esto es así, entonces ¿por qué inclusive la escolástica ha intentado omitir a su contraparte mítica?. Es pues el mito el comienzo de toda tradición, costumbre, y fenomenología religiosa, comenzando desde los griegos hasta la disolución del pueblo semita. semita.5 De la leyenda al mito.
El mito griego.
El Mythos, en el antig antiguo uo uso lingü lingüíst ístico ico homéri homérico co no quier quieree decir decir otra otra cosa cosa que “discu “discurso rso”, ”, “proclamación”, “notificación”, “dar a conocer una noticia”. En el uso lingüístico nada indica que ese discurso llamado mythos fuese acaso particularmente poco fiable o que fuese mentira o pura invención, pero mucho menos que tuviese algo que ver con lo divino. 6 El sistema discursivo toma un papel fundamental para que el mito se comience a racionalizar. Dar una noticia de los dioses, ya sea por mediación de las musas o por intervención de algún otro ser divino, son elementos definitivos para que la filosofía intervenga con su función sapiencial El paso del pensamiento mítico al lógico y abstracto, que es en los griegos donde mejor se observa, supone también un fenecer constante, no de la creencia sino de la imaginación, de la capacidad creadora libre y autónoma. A medida que esta capacidad va desfalleciendo, el pensamiento abstracto consigue des prenderse y liberars liberarse. e. Al ganar ganar su autonomí autonomía, a, despliega sus alas y alza el vuelo, libre y alto. Instaura sus propias leyes. Entonces entra en escena el pensador libre, el pensamiento libre, y cuando éste aparece, cuando actúa, todo el saber se convierte en antropología, se hace antropológico en el sentido en que lo entendieron los griegos. El pensamiento libre se desgaja del suelo del que procede. Pero aunque se desprende de él, sigue ligado a él hasta el final, final, inclus inclusoo cuan cuando do planea planea sobre sobre él, pues pues la histo historia ria del pensa pensamie miento nto libre libre consi consiste ste en este este desprenderse desprenderse y flotar libre. La controversia que sostiene la filosofía con el mito, desencadenada por los 5 Veasé El humanismo Semita. Dussel Enrique. En el mito de la transgresión del hombre, no se puede precindir del cambio radical que se le da a la importancia del mito. Lo interesante ahora ya no es la cosmología, teogonía u otro elemento que el mito ha de retomar en los griegos, egipcios, babilónicos, mesopotámicos, sino el valor antropológico y ético que este ha de mostrar. Dussel muestra que es en los semitas en quienes recae la transformación valorativa. Nos dice, respecto al Génesis que el relator yahvista se propone, sin embargo, otro objetivo en este drama: mostrar que los males que el hombre sufre se deben a su responsabilidad, a su propia elección, a su libertad, a su rebelión consciente contra la Ley de Yahveh. Y aquí, el pueblo judío se aparta de todos los mitos egipcios o babilónicos, haciendo del hombre la causa única del mal en la humanidad . 6 Gada Gadame mer, r, Hans Hans Geor George ge.. Mito y razón , Capítulo II “Mito y logos” p.25
UAEM
Fac. Humanidades
Israel Galván Delgado
Historia de la filosofía Antigua
pensadores pensadores jónicos, los eleatas, los sofistas y todos los restantes, incluye al mismo tiempo la afirmación de que es imposible olvidarse de él. El pensador se sirve de él, aunque sea sólo para tomar distancia. Por esta razón, la controversia controversia nunca tiene fin. Finalizará sólo cuando el espíritu generador de mitos se haya extinguido, pero entonces también habrá llegado a su fin la filosofía griega. Ambos van juntos. Donde mejor se capta esta controversia es en la filosofía platónica. Platón mismo necesita utilizar el mito como recurso “pedagógico” para poder mostrar y darle contiuación en donde la dialéctica ya no puede continuar. “Sócrates: Escucha, pues, como dicen, un precioso relato que tú, según opino, considerarás un mito, pero que yo creo un relato verdadero, pues lo que voy a contarte lo digo convencido de que es verdad.
Como dice Homero, Zeus, Posidón y Plutón se repartieron el gobierno cuando lo recibieron de su padre. Existía en tiempos de Crono, y aun ahora continúa entre los dioses, una ley acerca de los hombres según la cual el que ha pasado la vida justa y piadosamente debe ir, después de muerto, a las Islas de los Bienaventurados Bienaventurados y residir allí en la mayor felicidad, felicidad, libre de todo mal; pero el que ha sido injusto e impío debe ir a la cárcel la expiación y del castigo, que llaman Tártaro. En tiempos de Crono y aun más recientemente, ya en el reinado de Zeus, los jueces estaban vivos y juzgaban a los hombres vivos en el día en que iban a morir; por tanto, los juicios eran defectuosos. ” 7 .
Platón contrapone al mito sus propios mitologemas 8. Al hacerlo, se complementa con él, lo maneja a su antojo y lo reelabora para adecuarlo a sus propósitos. El mito platónico es un medio para el fin, se usa como parábola. Es una forma de crear que pretende resaltar algo con el fin de iluminarlo, por eso es más esquemático y tiene menos espesor. En comparación con el mito, tiene algo ambiguo. Su inten intenci ción, ón, como como ya lo he menci menciona onado do ante antes, s, es pedag pedagógi ógica ca,, prete pretend ndee educ educarn arnos os de maner maneraa más 7 Platón, Gorgias fragmento. El elemento remarcante de este diálogo es que el mito sirve como conclusión hacia la conversación que Sócrates ha entablado con Calícles, el último recurso disponible se presenta como una verdad que ni siquiera el mismo Sócrates ha de precindir, claramente. A tal grado de ignorancia hemos llegado. Por consiguiente, tomemos como guía este relato que ahora nos ha quedado manifiesto, que nos indica que el mejor género de vida consiste en vivir y morir practicando la justicia y todas las demás virtudes. 8 Cenci encill llo, o, Lu Luis: is: Mito. Semántica y realidad. Madrid: Biblioteca Biblioteca de Autores Cristianos, 1970, p. 16-18. En esta propuesta
que encontramos, Cencillo cita a Paul Ricour diciendo que los mitologemas son independientes de la convención. Llega a afirmar que hay símbolos que nos los encontramos casi como las ideas innatas de la antigua filosofía; el símbolo pertenece a un pensamiento ligado a sus contenidos y, por lo tanto, no formalizado; pero el vínculo íntimo de su intención primaria prima sobre su intención segunda, y la imposibilidad de darse un sentido simbólico fuera de la operación misma de la analogía hace del lenguaje simbólico un lenguaje esencialmente ligado, ligado a su contenido y, a través de su contenido primario, a su contenido secundario.
UAEM
Fac. Humanidades
Israel Galván Delgado
Historia de la filosofía Antigua
socrática Con recursos propios de la lógica y la dialéctica, el mito pretende convencernos de algo.
Regresando, cabe entender que la función primaria del mythos, por ser narración, es que aquellos maestros retóricos le den al público oyente un medio por el que se desprendan del mundo en el que se encuentran. “el que narra lleva al oyente al mundo mismo de la narración, lo que genera que el oyente participe de este mismo mundo” , es decir, lo que se propone al proclamar al mito frente a la
comunidad, no es tanto mostrar un tratado perfectamente generado o inventado, tampoco el poner a discusión la verdad que este contiene, es simplemente embellecer la narración que despierte una catarsis en quien se ha dispuesto a escuchar y que despierte nuevas expectativas. El misterio de los mito se concentraba el la alución de los nombres que éste presentaba, el nombre y el nombrar desempeñan un papel peculiar dentro del mito, su narración tiene una lógica propia. En general, se puede decir que ante la significación de lo narrado no es relevante la pregunta por la autenticidad y fiabilidad de tal informe. Aquello sobre lo que se narra alcana en la narración una suerte de reconocimiento que está por encima de cualquier informe detallado. Es por esto que la diversidad de narradores y variaciones de lo narrado no debilitan la narración, ¿por qué? porque las narraciones se remiten a nosotros mismos. Lo importante no es la creencia, sino el reconocimiento y conmemorativa de una certeza, una certeza que no se ha de cuestionar pues su fin no es la crítica o su mejora, sino porque es sobrecogedora, es cálida. No es sino bajo el confort que el mito da a los miembros de cierta comunida comunidadd que cobra otro signific significado. ado. Según Richard Richard Wagner, Wagner, el concept conceptoo de mito se tiene tiene que renovar en nuestro siglo al arte trágico de los griegos. El concepto “mítico” tiene un tono distinto al que adopta la ciencia moderna.No sólo despierta dimensiones de tiempos pasados que no se encuentran en nunguna experiencia del presente, de una allenidad de la experiencia que ha acontecido en el mundo real y que, sin embargo, deja tras de sí a toda experiencia, por ejemplo, las grandes hazañas, victorias, desastres. En un sentido mucho más amplio “mítico” significa lo que guarda una verdadera sustancia de la vida de una cultura. 9
9 Gada Gadame mer, r, Hans Hans Geor George ge.. Mito y razón , Capítulo III“El mito en la época de la ciencia” p.45. En este apartado, Gadamer retoma lo que Nietzche ha postulado en su escrito hacia Wagner. Es necesario comprender que el término de “mito” ha alcanzado una dimensión más profunda. Lo que recibe la denominación “mitológico” no puede por ello, no puede tener para el teólog ningún valor de verdad frente a la pretensión del Evangelio.
UAEM
Fac. Humanidades
Israel Galván Delgado
Historia de la filosofía Antigua
El
UAEM
Fac. Humanidades
