Eduardo Moratilla Collao / 2º Bachillerato A Comparación política entre J.Locke y J.S.Mill A través de la historia, ha habido cientos de pensamientos políticos los cuales quieren demostrar que es la mejor manera de tener una sociedad estable o una economía magnífica. Hoy, compararemos los ideales políticos de dos grandes filósofos como son John Locke y John Stuart Mill. Haremos un repaso por sus ideas y acabaremos con la conclusión dónde expresaré sus diferencias. Empezando por John Locke, él cree que todos los hombres nacen buenos, libres e iguales. Esto es denominado “estado de naturaleza”. Los hombres se mantendrán así hasta que se conviertan en miembros de una sociedad política. Para saber qué es ese “estado natural”, existe una ley natural, la cual puede ser descubierta por la razón, que es obligatoria y se impone a todo. Esta ley proclama la existencia de unos derechos naturales como el derecho a la libertad, a la propiedad privada, etc. Aunque los hombres tengan esta ley natural, no se sabe si se respeta esta ley o si bien se respeta la libertad del resto. Por ello, el humano tiende a constituir una sociedad para la preservación de sus derechos y libertades mediante un pacto. La constitución de esta sociedad supone renunciar a ciertos derechos, pero preservar o conseguir otros a cambio. El hombre renuncia a sus poderes legislativos y ejecutivos en favor de la sociedad, pero no renuncia a su libertad a pesar de restringirla. Esto conlleva a que se pueda vivir en una sociedad más segura. Pero, algo ha de ser el sustituyente de todo ese poder legislativo, y para ello está el Estado. La relación entre Estado y pueblo es de mandato. El pueblo elige a su gobierno y le confía una tarea. Además, Locke establece una división de poderes. El poder legislativo constituye el poder supremo que ha de respetar la ley natural. El poder ejecutivo se encarga de realizar mandatos del legislativo y el poder federativo es el encargado de la seguridad del Estado. Cabe destacar a que Locke piensa que el rey no ha de tener ninguno de estos poderes, diciendo lo siguiente: “el rey reina, pero no gobierna. También Locke deja claro que la disolución de un gobierno puede ser dada por causas externas (guerras) o causas internas (abuso de poder, incapacidad de manejo…), y si esto sucede, la rebelión del pueblo es inminente y justificada. Por otro lado tenemos a John Stuart Mill. Mill propone utilizar el utilitarismo como base de su política, la búsqueda de la felicidad del individuo. Él piensa que el individuo es lo más importante y que la única relación que mantiene con la sociedad es en aspectos que afectan a otros. Por ello, Mill define los límites de la libertad del individuo. Todo individuo es libre de hacer una acción siempre y cuando no repercuta en la libertad de otro individuo. Esto es llamado Principio de indemnidad. Además, Mill cree en el desarrollo individual, haciendo que la igualdad de sexos y el voto femenino sea algo esencial en su política, y cree que si cada individuo se desarrolla de manera diferente, seríamos capaces de encontrar nuevas verdades y nuevos usos que inciten al progreso. Por otro lado, Mill defiende el derecho de expresión y la discusión de las minorías, ya que la sociedad ha de ser respetuosa con la libertad de cada uno. Con ello sabemos que el sufragio universal es su modo de elegir, por lo tanto llegamos a la conclusión de que está a favor de una democracia liberal, teniendo como objetivo hacer feliz a la sociedad, haciendo antes feliz al individuo. En conclusión, ambas teorías políticas son ligeramente parecidas, pero el objetivo de cada una no es igual. Por un lado, Mill tiene como objetivo la felicidad de la sociedad, del individuo y con ello la libertad de todos. Por otro lado, Locke busca la seguridad por encima de la libertad, haciendo que el hombre renuncie a su libertad por la sociedad, dando estos poderes al Estado. En cambio, su forma de elegir gobierno es ligeramente parecida. Mill propone una democracia liberal donde todo individuo puede votar y todo el mundo puede opinar y dar sus ideas. Esto conlleva un sufragio. Con Locke, tenemos una Monarquía parlamentaria, donde
también tenemos un sufragio para elegir al Estado, pero tienen un rey como representante de esta sociedad. Cada uno se centra más en un tema. Locke se centra más en la sociedad, aunque no deja pasar al individuo desapercibido con su ley natural, mientras que Mill se centra mucho más en el individuo.
