Montserrat Moreno Marimón y Genoveva Sastre Vilarrasa
Cómo construimos universos
&ROHFFLyQ 3VLFRORJtD
Otros títulos en la serie PSICOLOGÍA Boris Cyrulnik
Del gesto a la palabra La apología de la comunicación en los seres vivos
Boris Cyrulnik
El amor que nos cura
Jean-Claude Kaufmann Jonathan Haidt
Francesco Alberoni Peter D. Kramer
Irritaciones Las pequeñas guerras de la pareja La hipótesis de la felicidad La búsqueda de verdades modernas en la sabiduría antigua Sexo y amor ¿Nos separamos? Consejos de un gran especialista para afrontar los conflictos de pareja
Ana VásquezBronfman
Amor y sexualidad en las personas mayores Transgresiones y secretos
Danielle Flaumenbaum
Mujer deseada, mujer deseante Las mujeres construyen su sexualidad
Jean-Claude Kaufmann Boris Cyrulnik
Francesco Alberoni
La mañana siguiente Cómo nace una historia de amor De cuerpo y alma Neuronas y afectos: la conquista del bienestar El primer amor
Cómo construimos universos Amor, cooperación y conflicto Montserrat Moreno Marimón y Genoveva Sastre Vilarrasa
© Montserrat Moreno Marimón y Genoveva Sastre Vilarrasa, 2010 Diseño de cubierta: Paolo Portaluri
Primera edición: noviembre de 2010, Barcelona
Derechos reservados para todas las ediciones en castellano © Editorial Gedisa, S.A. Avda. Tibidabo, 12, 3.º 08022 Barcelona, España Tel. 93 253 09 04 Fax 93 253 09 05 Correo electrónico:
[email protected] http://www.gedisa.com ˉ tona, SL Realización editorial: A Fotocomposición: gama, sl eISBN: 978-84-9784-588-5
Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio de impresión, en forma idéntica, extractada o modificada, en castellano o en cualquier otro idioma.
Índice Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11 13
Primera parte LOS ORÍGENES DEL AMOR Y DEL CONFLICTO Capítulo 1: Amor y sentimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. El amor no es un sentimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Emociones y sentimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. El amor como base de la sociedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. El amor como necesidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo 2: La cooperación primigenia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Epopeya microscópica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. El triunfo de la cooperación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. En un principio fue el amor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8. La inteligencia de la vida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Hacia una psicología de los seres vivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10. El conflicto, consecuencia de la cooperación . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo 3: Los modelos organizadores del pensamiento. . . . . . . . . . . 11. La importancia del referente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12. Representaciones que pueden salvar vidas . . . . . . . . . . . . . . . . 13. Dicotomías tramposas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14. Lo que no sabemos que vemos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15. Características de los modelos organizadores . . . . . . . . . . . . . . 16. Cómo construimos universos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17. Las trampas del inconsciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18. Dinamismo y funcionalidad de los modelos organizadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19. Los modelos organizadores y los sentimientos . . . . . . . . . . . . .
19 19 24 26 27 29 30 34 37 42 46 51 55 56 63 65 67 71 73 81 84 85
7
Capítulo 4: La diversidad del amor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I. DIVERSIDAD EN EL ESPACIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20. Amar en diversos lugares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. DIVERSIDAD EN EL TIEMPO: el amor a través de la historia 21. Las fantasías que cobran realidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22. Más acuerdos entre patriarcas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23. El amor rompe algunas cadenas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24. De la represión exterior a la autorrepresión . . . . . . . . . . . . . . . . III. LAS NUEVAS FORMAS DEL AMOR ROMÁNTICO . . . . . . . 25. El enamoramiento romántico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26. Características y consecuencias del amor romántico. . . . . . . . . Capítulo 5: Las formas del amor en el siglo xxi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27. Las expectativas amorosas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28. Los límites del amor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29. Los celos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30. El significado de los celos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31. ¿Qué queda de aquel amor? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32. Más allá del amor romántico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33. Cambio y permanencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87 87 89 91 93 99 102 106 108 109 111 117 119 128 131 133 135 140 143
Segunda parte EL AMOR Y LOS CONFLICTOS Capítulo 6. El conflicto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34. El conflicto como una oportunidad de crecimiento personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35. La fuerza de los sentimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36. El matrimonio: un modelo social y un modelo organizador . . 37. Vínculos amorosos y creatividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38. Un particular significado del amor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39. La complejidad de los conflictos amorosos. . . . . . . . . . . . . . . . . 40. De la «verdad subjetiva» a la «verdad compartida» . . . . . . . . . Capítulo 7. Los celos como eje de conflictos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41. El amor romántico y los celos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42. Un conflicto de celos: «A él le comían los celos» . . . . . . . . . . . . 43. Consideraciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo 8. Conflictos en torno a las amistades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44. El control de los afectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45. Primer conflicto: «Me estaba dejando de lado» . . . . . . . . . . . . . 46. Segundo conflicto: «Quería asumir el riesgo» . . . . . . . . . . . . . . 47. Tercer conflicto: «Creo que es un conflicto permanente» . . . . .
8
149 149 151 157 161 163 166 168 173 173 179 186 191 191 193 194 199
48. Cuarto conflicto: «Nunca he sido una persona con la que cueste razonar» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49. La apertura de nuevos espacios relacionales . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo 9. Del amor al desamor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50. La divergencia de expectativas relacionales . . . . . . . . . . . . . . . . 51. Primer conflicto «A mí me preocupa cultivarme» . . . . . . . . . . . 52. Segundo conflicto «Quería fijar el día de la boda». . . . . . . . . . . 53. El compromiso social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo 10 . La violencia en los conflictos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54. La violencia amorosa como una problemática psicosocial . . . . 55. Primer conflicto: «Es una infelicidad que no puedes dejar». . . 56. Segundo conflicto: «Él era para mí como una droga» . . . . . . . . 57. Tercer conflicto: «Era como si ella no estuviera allí» . . . . . . . . . 58. La violencia en las relaciones amorosas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capítulo 11. Cooperación y conflictos amorosos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59. Autoafirmación y reconocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60. Ética y conflictos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61. Sexo/género y conflictos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
203 206 209 209 210 214 220 223 223 226 229 233 236 239 239 241 244
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
249
9
Agradecimientos
Un libro tiene, como los seres humanos, una apariencia externa y una trastienda que guarda un importante entramado de ideas y acciones que lo hacen aparecer como es. La persona que lo lee puede adivinar, a través de las palabras escritas, algunas de estas ideas subyacentes y quedarse con ellas o rechazarlas. Es su elección. Algunas son muy evidentes y a quien lea este libro no se le escapará, sin duda, una de ellas que encabeza, con un proverbio, la introducción. Es una llamada a la cooperación en el mundo de la ciencia. En un momento en que el volumen de conocimientos que ha alcanzado la ciencia es tan grande que ni siquiera dentro de una misma disciplina nos es posible conocerlo todo, podemos caer en la tentación de recluirnos en nuestra especialidad y cerrar las puertas a otras disciplinas. Traspasar la propia especialización es incorporar otras maneras de ver el mundo, que requieren compartir conocimientos. Esto no puede llevarse a cabo sin la cooperación que, como mostraremos en las páginas que siguen, engendra sentimientos amorosos y de generosidad. En la trastienda de este libro quedan guardados estos sentimientos, junto con el agradecimiento de las autoras por la generosidad que han manifestado aquellas personas que nos han regalado parte de su tiempo de descanso, para leer diferentes partes de este libro. Estas lecturas nos han ofrecido puntos de vista tan diferentes como el de la biología, la historia o la psicología y un ejercicio de crítica constructiva que ha enriquecido mucho el texto. Queremos testimoniar, por ello, nuestro agradecimiento a Lourdes Fañanás, profesora de la facultad de Biología de la UB, a Montserrat Sanmarti, profesora de la facultad de Historia de la URV, a Juanjo Compaire, profesor de historia de Secundaria y a Asunción López, profesora de la facultad de Pedagogía de la UB, compañera y amiga de siempre. Cooperaciones muy valiosas han hecho posible que pudiéramos escribir algunos de sus capítulos. Marta Llorente, profesora de la UPC, nos ayudó a obtener la información imprescindible para comprender hacia dónde 11
va el mundo amoroso de la juventud y Alba González y Marc Ros, profesores de psicología, pusieron las condiciones necesarias para la lectura y la interpretación de este mundo y para dotarlo de amplitud. Vaya también nuestro agradecimiento a Aurora Leal y Joan Fortuny, profesores de psicología de la UAB y de la UB, con quienes durante muchos años hemos tenido la suerte de poder compartir y discutir muchas de las ideas de este libro. El amor no conoce fronteras, ni tampoco la cooperación. Por esto, las primeras no han podido impedir el intercambio de ideas a través de la distancia con nuestros amigos de allende los mares. Valeria Amorim, profesora de la Universidad de São Paulo, y Ulises Araujo, profesor de la Universidad de São Paulo Este, han contribuido a enriquecer, con sus discusiones y sus investigaciones, la teoría de los modelos organizadores. Los ahora doctores –o en vías de serlo– que han realizados sus tesis con nosotras en los últimos años han ayudado también, con los resultados de sus trabajos de investigación y con la sagacidad de los problemas y preguntas que planteaban, a ampliar los horizontes de nuestra teoría y a hacerla más inteligible. Gracias por su cooperación a Antonio Armada, Teo Pavón, Mónica Timón, Xus de Miguel, Josefa Caro, Antonio López, Alba González, Noelia Quiñones, Oriol Ginés, Marcial Arredondo y Marc Ros. Este libro es el resultado de trabajos de investigación que se han prolongado durante varios años y que han contado con subvenciones públicas. Queremos agradecer al Instituto de la Mujer, al Ministerio de Educación y Ciencia y a l’Institut Català de la Dona las ayudas concedidas a nuestros trabajos.
12
Introducción
La ciencia es el tronco de un baobab que una sola persona no puede abarcar. Proverbio africano
Una forma de crear es llevar lo conocido al límite de lo desconocido y traspasar la frontera. Reconstruir lo conocido a la luz de diferentes contextos puede romper fronteras que contribuyan a cambiar nuestra manera de ver el mundo y permitirnos vivir otras vidas, que también son nuestras, al cambiar de contexto todo lo que nuestra mente ha vivido hasta el presente. Por ello el conocimiento se parece mucho a un viaje, en el que, al descubrir, nos redescubrimos. Para conocer un fenómeno es necesario conocer el entorno (a veces lejano) en el que nació, ya que conocer es saber cómo ha sido, y por ello viajaremos en el tiempo y en el espacio para poder responder a preguntas que nos han inquietado desde hace mucho. En las páginas que siguen intentaremos continuamente movernos a través de dos puntos de vista complementarios: el de la teoría y el de la cotidianidad, de lo más próximo a lo más lejano, perspectiva imprescindible si queremos hablar del amor, tan próximo, íntimo y personal y, a la vez, tan lejano en sus orígenes. Intentaremos comprender, desde la lejanía en que surge, cómo cobra las formas bajo las que hoy lo conocemos y lo reconocemos, cómo viene a ser lo que es. El amor es un tema tan profundo, amplio y complejo que resulta ilusorio intentar abarcarlo desde una sola perspectiva. Su problemática se extiende en el tiempo. En ningún momento de la historia ha dejado de ocupar y preocupar a los seres humanos, y sigue haciéndolo en el momento actual, sin que nada nos anuncie que vaya a comportarse mejor en los siglos venideros; es omnipresente en el espacio: no hay sociedad humana, en toda la geografía terrestre, que pueda ignorarlo, y es tan amplio y complejo que es capaz de influir en todos los aspectos de nuestra existencia. 13
Para comprender los fenómenos complejos hay que estudiarlos a través de su evolución, de modo que podamos reconstruir mentalmente su trayectoria y sus relaciones más íntimas con el entorno. No hay ningún fenómeno aislado en un universo hecho de interacciones. Tampoco deberían existir disciplinas desligadas e ignorantes de su entorno disciplinar. Ninguna mente humana puede estar contemplando un mismo fenómeno simultáneamente desde todas las perspectivas posibles; por ello, en el ámbito científico, la cooperación entre disciplinas es sencillamente imprescindible para avanzar. Dada la complejidad del tema que nos ocupa será necesario, pues, contemplarlo desde diferentes perspectivas disciplinarias para no mutilar nuestro objeto de estudio. Ello nos llevará a consultar la biología, la historia, la sociología y la antropología, sin abandonar la psicología que es nuestro instrumento fundamental de conocimiento. Nuestras incursiones en diferentes disciplinas tienen como objetivo intentar conjugar puntos de vista diversos que nos aportarán novedades inusitadas. En el capítulo 1, será la psicología la que nos ayude a describir y fundamentar nuestras ideas sobre el amor, no como un ente aislado sino enriquecido por un amplio contexto de sentimientos. De la mano de la biología veremos, en el capítulo 2, los fundamentos del amor en las incipientes manifestaciones de la vida en los inicios: cómo la conduce, la hace crecer y evolucionar. Constataremos cómo los cambios más profundos de los seres vivos son una consecuencia del amor a la vida, que es una forma de amor a sí mismos, y precisamente de este amor nace la cooperación, de cuyos efectos secundarios surgen los conflictos. El capítulo 3 ilustrará, a través de nuestro enfoque teórico, protagonizado por los modelos organizadores, cómo cada persona construye su realidad subjetiva a través de una serie de procesos funcionales que están en la base tanto del pensamiento cotidiano como del científico. Estas diferentes «realidades» privadas, consideradas por cada cual como evidencias, representan un importantísimo papel en los conflictos, cuando difieren sustancialmente de las construidas por la persona oponente. Descentrarse del propio punto de vista implica conocer y, sobre todo, reconocer las realidades ajenas como posibles, lo cual enriquece el propio punto de vista mediante una nueva perspectiva. En este proceso representan un importante papel los significados que se dan a cada elemento y éstos están fuertemente anclados en las emociones. El conocimiento es posible gracias a la existencia de la diversidad. La comparación de las diferencias provoca el conocimiento; por esa razón, cuando viajamos a culturas muy diferentes de la nuestra descubrimos nuestras propias rarezas culturales. Si únicamente hemos podido observar las formas de amor que se dan en nuestra cultura, nunca sabremos cómo son. Sólo sabremos qué que son. Necesitamos elementos de comparación, tanto diacrónicos, como los que nos brinda la historia, como sincrónicos, 14
estudiando las diferencias que se dan entre culturas contemporáneas. Este enfoque lo realizaremos en el capítulo 4. Desde el campo de la física, se puede predecir la trayectoria de un astro observando su recorrido hasta el presente y previendo posibles interferencias que lo puedan modificar. Lo mismo ocurre con nuestra vida. Si no sabemos a dónde vamos y a dónde queremos ir, es muy útil recordar lo que hemos hecho hasta el presente y cómo hemos evitado, sucumbido o aprovechado en nuestro beneficio todo aquello que ha incidido en nuestra trayectoria. En definitiva, qué hemos hecho con lo que nuestra biología y nuestro medio han querido hacer de nuestra vida. Tomar conciencia de nuestro recorrido hasta el presente nos permite imaginar cuál será nuestra trayectoria futura, si nos dejamos conducir por la inercia que nos ha guiado hasta el punto en el que estamos. Pero también podemos modificarla. El conocimiento no sólo es un placer del intelecto sino, sobre todo, un instrumento repleto de futuro. Por eso la historia, y especialmente nuestra historia, es imprescindible para orientar nuestra trayectoria. En el capítulo 5, veremos nacer la necesidad de averiguar cómo se representan las relaciones amorosas las y los jóvenes en el momento actual, cuáles son sus inquietudes y perspectivas y cómo las manejan. Podremos seguir las huellas de la historia en sus ideas, creencias y conductas amorosas, y constataremos cómo la herencia cultural no necesita de lo consciente para transmitirse y perpetuarse. Pero también nos informarán de esperanzadoras novedades. En la segunda parte del libro enfocaremos nuestro objetivo hacia las relaciones amorosas y los conflictos que provocan. En el capítulo 6 analizaremos los rasgos fundamentales que se perfilan en los conflictos amorosos y en su resolución, que constituye un verdadero proceso de creación. En cada uno de los cinco capítulos que le siguen analizaremos, en detalle, diferentes conflictos prototípicos que se dan, con mayor frecuencia, en las relaciones amorosas entre jóvenes. Veremos las organizaciones que subyacen a los conflictos narrados por sus protagonistas, la movilidad y plasticidad dinámica de estos modelos ad hoc y cómo su evolución conduce al desenlace y la resolución del conflicto. Los análisis que presentaremos tienen por objetivo provocar una toma de conciencia de los procesos que suelen realizarse en los conflictos interpersonales y resultan un instrumento muy útil para comprender y dar significado a las conductas de las personas implicadas en un conflicto. Pero también proporcionan instrumentos necesarios para enfrentarse a los propios conflictos cotidianos y para evaluar las soluciones que les damos. Los conflictos amorosos pueden conducir a callejones sin salida y a dolorosos resultados o, por el contrario, pueden ser una ocasión de conocimiento propio y de la otra persona, y conducir a un crecimiento afectivo y cognitivo. Todo depende de cómo los gestionemos. Un enfoque de este tipo permitirá a quienes se dedican a la docencia conducir a las y los jóvenes a 15
reflexionar sobre sus propios conflictos y sobre la necesidad de descentrarse del propio punto de vista, no sólo para comprender a los demás, sino también para tener elementos de comparación que permitan reconocer su propia conducta.
16
Primera parte LOS ORÍGENES DEL AMOR Y DEL CONFLICTO
1. Amor y sentimientos
1. EL AMOR NO ES UN SENTIMIENTO La omisión y la simplificación nos ayudan a comprender, pero, en muchos casos, nos ayudan a comprender lo erróneo. Aldous Huxley
Contrariamente a lo que se suele pensar, el amor no debe ser considerado como un sentimiento aislado, si queremos aproximarnos a su comprensión, sino como un complejo de sentimientos inserto en un contexto afectivo emocional y social bajo cuyo paraguas se abrigan una serie muy amplia y variada de sentimientos y pensamientos de órdenes muy distintas. Es perfectamente comprensible que alguien pueda amar a su esposa o esposo, a su madre o a su padre, a su hijo o hija, a un amigo o amiga, a su perro, la música o la filosofía, y parece evidente que todos estos amores, que no son incompatibles entre sí, son de muy diversas índoles y proporcionan estados de ánimo muy diferentes. Pero no es el carácter polisémico de la palabra lo que hace que se pueda considerar algo más que un sentimiento, sino la multitud de sentimientos que están estrechamente asociados a cada una de las diferentes formas de amor. La gran cantidad de acepciones del término «amor» pone en evidencia el amplio abanico de significados que podemos darle y la gran variedad de sentimientos que encierra, si lo consideramos desde el punto de vista de a quién van dirigidos. Si lo contemplamos desde la perspectiva de quien los experimenta, tienen en común la expresión de emociones, en principio placenteras (aunque a veces pueden no serlo) pero muy distintas unas de otras. Muchas de ellas se consideran compatibles, pero no todas. Se puede amar a más de un hermano o hermana, a más de una hija o de un hijo, a más de una amiga o amigo, pero no se suele considerar adecuado, en nues19
tra cultura, amar a más de un marido o una esposa, ni a más de una pareja sentimental. La cultura determina, al menos en parte, a quién y cómo debemos amar. Todas las sensaciones amorosas van unidas –de manera ocasional o permanente– a otras, como por ejemplo la ternura, el sentimiento de protección, la entrega, el placer, etc. Tampoco están excluidos de los sentimientos amorosos, aquellos que comportan estados desagradables como la envidia, la rivalidad o los celos. Por eso no deberíamos hablar del amor como un sentimiento sino como un complejo de sentimientos, tanto por la variedad que encierra como por el hecho de que nunca se da sin otros sentimientos asociados, que pueden depender tanto del momento o estadio de la relación como del tipo de amor al que nos refiramos, o de ambos a la vez. Este complejo de sentimientos que encierra el término «amor» parece, en rigor, inabarcable en los límites de una definición que lo reduzca a una sencilla expresión apta para ser contenida en un diccionario. Cuando, en la vida psíquica, nos enfrentamos a un fenómeno demasiado complejo como para describirlo o explicarlo en su manifestación actual, recurrimos a estudiar su formación a lo largo de la vida del individuo (psicogénesis) y su evolución en el seno de los colectivos humanos (historia), para ver como se ha ido desarrollando y conformando, tanto en su vertiente individual como colectiva, y así poder establecer relaciones entre ambas dimensiones. Con frecuencia, esta forma de proceder, característica de la psicología evolutiva y llevada más lejos por la epistemología genética de Piaget, con interesantísimos resultados, nos incita a ir aún más lejos para buscar un inicio que se pierde en la arqueología del pensamiento, cuando ni la historia ni la prehistoria nos dan respuestas satisfactorias a las preguntas que nos planteamos sobre el fenómeno que nos interesa. Es un viaje no carente de riesgos, como todo viaje que se precie, pero éste no es un obstáculo suficiente para impedir aproximarnos a donde queremos llegar. Los estudios psicogenéticos suelen tomar su punto de partida en el nacimiento del ser humano y los que rastrean el pensamiento colectivo lo hacen en las formas más arcaicas de pensamiento del que poseemos testimonios escritos. Pero antes hubo más cosas. La mayoría de quienes estudian el amor (incluido Sternberg)1 lo consideran como un sentimiento que, si bien puede estar compuesto por otros (Sternberg y su triángulo), no deja de constituir una unidad aislada o con una naturaleza específica en sí. Hablan del amor como un sentimiento. Nuestra concepción es diferente. Consideramos que, en rigor, no se debería hablar de un sentimiento aislado, como tampoco se debería hacerlo de un pensamiento aislado o de una operación mental aislada, porque cada uno de ellos está integrado dentro de sistemas de conjunto que les confie1. Robert J. Sternberg (1949) fue uno de los primeros en estudiar el amor desde una óptica científica y continúa siendo un punto de referencia para muchos estudios sobre este tema.
20
ren sentido, mientras que si permanecen aislados pierden su sentido al descontextualizarse. Así pues, cualquier sentimiento conlleva otros sentimientos que forman sistemas y que configuran el sentimiento en cuestión que focalicemos. Deberíamos hablar de conjunto de sentimientos o de «complejo emocional» (o de emociones) más que de emoción o sentimiento como algo aislado. Dado que nuestro cerebro funciona gracias a las conexiones neuronales que se producen continuamente en él, no pueden existir sentimientos ni razonamientos aislados, sino activamente interrelacionados unos con otros. De esta manera, hablar de un sentimiento, un pensamiento o un razonamiento aislado es hacer deliberadamente una abstracción, recortar un continuo y este recorte nos permite aislarlo mentalmente del conjunto del que forma parte y visualizarlo, pero hay que tener presente que no se trata más que de un subterfugio, sin duda necesario para su análisis, en una primera fase, pero que hay que restituirlo al todo del que forma parte y restablecer sus conexiones con él, ya que fuera del continuo natural en que está inserto modifica en gran manera su sentido.2 En efecto, no existe un conocimiento aislado sin un contexto que le dé sentido, como tampoco existe un sentimiento descontextualizado. Sin embargo, el aislarlo artificialmente nos permite ver lo que antes no veíamos, por nuestra dificultad mental de percibir lo complejo sin antes simplificarlo para adaptarlo a nuestro sistema primario de pensamiento. Después podemos reincorporarlo mentalmente al conjunto del que forma parte y empezar a vislumbrar las interconexiones que establece con su entorno. De esta manera nos damos cuenta de que el contexto emocional, es decir, todas aquellas emociones implicadas en un sentimiento determinado, modifican dicho sentimiento haciéndolo variar bajo la presión de las demás emociones hasta convertirlo en diferente (ya sea de manera circunstancial o permanente). Ésta es una de las razones de que los sentimientos evolucionen y cambien con el tiempo o adquieran, ocasionalmente, matices diferentes que inducen a acciones inesperadas. Un hombre contaba a su psicólogo que había conocido a una mujer de la que estaba profundamente enamorado. El psicólogo le pidió que explicitara las características que hacían de aquella persona el objeto de su amor. El hombre le contó con gran ilusión lo extravertida que era, cómo le llenaba el oírla hablar con tanto entusiasmo y franqueza, su vitalidad y su alegría. 2. A finales de los años setenta, estudiando la psicogénesis de las conductas de clasificación, nos dimos cuenta de la existencia de este continuo en el pensamiento y de la necesidad de considerar las operaciones lógicas como formando parte de contextos más amplios que denominamos «contextos operacionales». La vida mental, al igual que las acciones, constituye un continuo complejo (formado por diferentes continuos que se entrelazan). Aislar una parte de este continuo tiene el riesgo de hacernos perder de vista la totalidad que le da sentido. (Véase: Moreno y Sastre [1980], Aprendizaje y desarrollo intelectual.)
21
Pasó el tiempo y, un buen día, el paciente acudió de nuevo al psicólogo preso de desánimo y consternación, y le contó que iba a romper su relación con la mujer que tanto entusiasmo le provocara. El psicólogo le pidió que le describiera las causas que provocaban su deseo de ruptura. «No puedo soportarla –dijo el paciente–: no para de hablar, dice cosas sin pensar que pueden ofenderme, continuamente está queriendo ir de un lugar a otro y se ríe por las cosas más tontas.» En un principio, el hombre enamorado sólo percibía las características de su pareja como agradables, pero con el tiempo cambió el significado de las mismas características, que pasaron a resultarle insoportables. Es evidente que el contexto emocional en el que lo juzga, en cada uno de los momentos, es completamente diferente. Llamamos «contexto afectivo-emocional» a todos los sentimientos, emociones y pensamientos que rodean, o forman parte, de un determinado sentimiento, confiriéndole un significado particular gracias, precisamente, a la red de interrelaciones que se dan entre todos ellos. No existen tampoco sentimientos si no están asociados a pensamientos que les confieren la característica de tales. Emociones, sentimientos y pensamientos constituyen un tejido intra e interconectado que se activa de manera simultánea. Al pensar o ver a una persona con quien tenemos o hemos tenido una intensa relación afectiva, no experimentamos «amor» (como un solo sentimiento) sino que se activa todo un conjunto o sistema de emociones y pensamientos que pueden provocarnos desde alegría, placer, bienestar e ilusión hasta inquietud, dolor, nostalgia, pena o malestar, o incluso una mezcla de varias de ellas, dependiendo del lugar que ocupe en nuestra vida o de la relación que tengamos con dicha persona en aquel momento. Si consideramos el amor como un solo y único sentimiento, aunque aceptemos su variabilidad según las culturas, los tiempos, la historia personal, etc., el amor nos resulta muy difícil de explicar y más aun de definir. No se puede definir porque no «es» una sola cosa, sino un conglomerado de emociones y sentimientos que varía, no sólo según el tiempo, el espacio y la historia personal junto con otros factores, sino también según otro tipo de circunstancias como son el objeto al que va dirigido (existe desde el amor a una persona hasta el amor hacia una idea, animales o seres producto de la imaginación) y el momento de la vida o la circunstancia particular en que se encuentra cada persona. Estamos, pues, adentrándonos en el terreno de la complejidad, fuera del cual, las cosas aparecen lineales, planas, geométricamente euclidianas e incapaces, por tanto, de representar en toda su extensión, lo que sucede en el mundo multidimensional en que vivimos. El amor es un conglomerado dinámico y cambiante de sentimientos, en el cual hay algunos elementos que permanecen y otros que cambian. En realidad, más que hablar de amor, deberíamos hablar de «amores», ya que, 22
aunque tengan cosas en común –que se trata de averiguar cuáles son–, su variabilidad es enorme, dependiendo del sujeto que ama, del objeto al que van dirigidos, del sistema cultural en el que cada uno está inmerso, y de un cúmulo enorme de circunstancias en devenir. El amor es, en todos los casos, una relación (en el sentido de religar, de unir). Cuando esta relación es interpersonal intervienen muchos sentimientos de diferente orden. Por ejemplo, en las relaciones entre hermanos hay cariño, pero también pueden haber celos o envidia, a la vez que sentimientos de protección, deseo de que sea feliz, que nadie le haga daño. También el amor entre los progenitores y sus hijas e hijos está compuesto de sentimientos muy diversos. Sin embargo, es en el amor de pareja donde los sentimientos están más indiferenciados y se viven de manera más sincrética. En otras relaciones, como por ejemplo, en la amistad, resulta más fácil la diferenciación de los sentimientos implicados, así como los niveles de intensidad en el afecto o la entrega. Se puede aceptar fácilmente que haya aspectos en los que se coincide con la otra persona y otros en los que, aunque respetemos una manera de hacer o de pensar, podemos no compartirla, sin que ello afecte la intensidad de la relación. Con las relaciones amorosas de pareja, sin embargo, esto es más difícil que ocurra. Por el contrario, el sincretismo emocional parece ser la norma, como si el amor fuera la varita mágica capaz de solucionar todas las dificultades. Se dice: «si se quisieran de verdad esto no ocurriría» «esto es porque no está enamorada», «el amor lo cura todo» o «donde hay amor, lo demás no tiene importancia». Hay una simplificación mitificada del amor que hace que se excluyan los demás sentimientos e intereses. Se dice que el amor «es ciego», pero también parecen serlo quienes piensan o hablan de él. En la práctica, estamos muy lejos de considerarlo como un conjunto de sentimientos. Por el contrario, como es propio del pensamiento lineal, se tiende a simplificarlo y a considerarlo como una entidad única con formas de manifestación también únicas, llegando, en algunas culturas a divinizarlo, como se hace con frecuencia con lo que nos es desconocido y misterioso. El amor de pareja parece ser considerado un caso aparte, en comparación con las otras formas de amor. Las normas por las que se rige parecen ser distintas. En su nombre pueden realizarse acciones que serían inaceptables en cualquier otro tipo de relación. Parece ser considerado como algo que ocurre al margen de nuestra intervención: «yo no tengo la culpa de haberme enamorado de esta persona», se oye decir a veces, como si existiera alguna «culpa» y como si la persona enamorada no hubiese intervenido para nada en el suceso, sino que le hubiera venido condicionado desde fuera de sí misma, por una voluntad exterior e inevitable (¿será que en el inconsciente persiste aun la idea de la existencia de un diosecillo que se divierte lanzando dardos a los inocentes humanos?). Esta idea de la inevitabilidad del enamoramiento se ve continuamente reforzada por canciones, poemas, seriales, etc. Si lo comparamos con otras formas de amor se ve claramente 23
lo absurdo de este planteamiento. A nadie se le ocurriría decir «yo no tengo la culpa de querer a este amigo» o «no tengo la culpa de querer a mi gato», por ejemplo. Lo que se cree normal en el amor de pareja no se aceptaría en otras relaciones interpersonales, como las relaciones de amistad, comerciales o políticas. En ninguna de ellas se toleraría el sentimiento de posesión de otra persona, como ocurre a veces en el amor erótico (que sólo tiene parangón en las sociedades esclavistas en que algunas personas son tratadas como posesión de otras). Los celos, entre otras cosas, denotan este sentimiento de posesión.
2. EMOCIONES Y SENTIMIENTOS Muchos autores y autoras no diferencian entre los términos «emoción» y «sentimiento», y los utilizan como sinónimos. Si bien es cierto que están íntimamente relacionados existen, sin embargo, unas importantes diferencias que algunos autores han intentado delimitar. La diferenciación establecida por Damasio (1996),3 partiendo de la neurología, ofrece un importante interés para la psicología. Su planteamiento nos permite avanzar en la comprensión de ambos términos. Damasio considera que las emociones se manifiestan como un «conjunto de cambios en el estado corporal que son incluidos en multitud de órganos por los terminales de las neuronas, bajo el control del sistema cerebral», el cual responde al contenido de pensamientos relacionados con entidades o con determinados acontecimientos que experimenta el sujeto. Las emociones son el resultado de un proceso de evaluación mental, relacionado con pensamientos del sujeto, que le produce un determinado estado corporal y que afecta también al propio cerebro, lo que provoca cambios mentales adicionales. Todo nuestro cuerpo nos informa de nuestro estado emocional, ya que todo él se ve afectado por las emociones, si bien lo percibimos, con frecuencia, localizado como alteraciones de diferentes órganos o funciones orgánicas como, por ejemplo, cambios de la respiración, del ritmo cardíaco, sensación de ahogo, de opresión en el estómago, modificaciones cutáneas («piel de gallina»), sudoración, vasodilatación («ponerse colorado»), etc. Pero, como dice Damasio, «a medida que los cambios corporales tienen lugar, empezamos a darnos cuenta de su existencia y podemos verificar su evolución continua. Percibimos cambios en el estado de nuestro cuerpo y seguimos su despliegue durante unos segundos y minutos. Este proceso de verificación continua, esta experiencia de lo que nuestro cuerpo está haciendo mientras los pensamientos sobre contenidos específicos siguen pasando uno tras otro, es la esencia de lo que yo llamo un sentimiento». Así 3. Damasio, A. R., El error de Descartes, Crítica, Barcelona, 1986.
24
pues el sentimiento requiere, según este autor, una «experiencia», es decir, un darse cuenta de lo que le ocurre a nuestro cuerpo, la vivencia de un cambio corporal estrechamente relacionado con determinados pensamientos que lo provocan. Esta «experiencia» implicaría –desde el punto de vista psicológico– acceder a otro nivel de conciencia respecto a esta interrelación entre emociones y pensamientos. No sería correcto decir que son los acontecimientos externos los que causan este cambio, sino los pensamientos a que dan lugar estos acontecimientos, ya que si no tomáramos conciencia de ellos, no nos producirían emociones. Además, es evidente que un mismo acontecimiento externo no produce las mismas emociones en todas las personas que lo perciben; está claro que cuanto más nos concierne más emoción nos produce, ya que desencadena pensamientos muy diferentes según nuestro grado de implicación y según las consecuencias que tenga para cada cual. La diferencia entre emoción y sentimiento queda claramente establecida por Damasio cuando afirma: «Si una emoción es un conjunto de cambios en el estado corporal conectados a determinadas imágenes mentales que han activado un sistema cerebral específico, la esencia de sentir una emoción es la experimentación de tales cambios en yuxtaposición a las imágenes mentales que iniciaron el ciclo». El hecho de «sentir» una emoción y relacionarla con las imágenes mentales que la iniciaron es la esencia del sentimiento. La imprescindible relación entre emociones, sentimientos y cognición es hoy día una idea generalmente aceptada como evidente (el espíritu cartesiano parece, en este ámbito, claramente superado por la mayoría de los científicos) sin embargo, quedan todavía muchas cuestiones por explicar y nos esperan aún muchas sorpresas. Por ejemplo, sabemos algunas cosas sobre la ontogénesis de las emociones, cómo surgen en el individuo humano y la historia de su desarrollo, pero nuestra ignorancia es mucho mayor en el terreno de su filogénesis, del papel que representan en nuestros antepasados en la escala biológica y de qué manera han ido evolucionando. Si se acepta que emoción y cognición están indisolublemente unidos, ¿qué ocurre con los animales? O bien carecen de emociones (y ¿cómo explicar entonces el miedo en los animales, por ejemplo?) o bien tienen alguna forma de cognición todavía poco o mal descrita. No nos conoceremos hasta que conozcamos nuestra historia, los caminos recorridos hasta llegar a ser lo que somos. Greenberg et al.4 parecen aproximarse a una respuesta a esta cuestión cuando explican que «las emociones las produce el organismo automáticamente, pero para experimentarlas, la persona tiene que simbolizarlas en la conciencia». Podríamos relacionar la idea de «experimentar» con lo que Damasio denomina «sentir» una emoción, y ambos conceptos serían algo parecido a una toma de conciencia. Greenberg et al. van más allá al presen4. Greenberg, Leslie S., Rice, Laura N. y Elliot, Robert, (1993).
25
tar diferentes niveles de conciencia respecto a las emociones: «Los estados emocionales pueden estar en diferentes grados de conciencia: presentes, pero en ese momento fuera de la conciencia; presentes, pero parcial o periféricamente en la conciencia; presentes y experimentados, pero no simbolizados verbalmente; experimentados y claramente simbolizados y, por último, experimentados, simbolizados y completamente comprendidos en cuanto a sus desencadenantes, significados y tendencias a la acción, necesidades o deseos asociados con ellos». Podemos preguntarnos: en cuál de estos grados de conciencia se situarían las emociones de los animales. Para responder a esta pregunta, en apariencia ingenua, necesitaremos reflexionar más profundamente sobre algunas cuestiones relacionadas con el origen de los sentimientos que, a través de los orígenes de la necesidad del amor, expondremos más adelante.
3. EL AMOR COMO BASE DE LA SOCIEDAD Nuestro propósito es ahondar en el estudio del amor para ir más allá de su consideración como sentimiento aislado y ver su papel en la evolución de la vida y en la construcción de nuestra civilización. Si existe un eje en torno al que gira nuestro planeta social y lo mantiene cohesionado, es indudable que las emociones y los sentimientos constituyen muchas de las fibras que forman este eje, aunque se hacen visibles preferentemente los «núcleos duros» y se intenta ocultar la importancia de los sentimientos (considerados como nuestro aspecto más vulnerable) en torno a los que giran la mayoría de los pensamientos y de las acciones individuales, políticas y sociales y –aunque pueda parecer paradójico– de los razonamientos que denominamos «lógicos». El ser humano no puede prescindir de su psicogénesis ni de la historia de su propia vida, en el inicio de la cual encontramos las emociones. A partir de ellas se desarrolla toda la vida psíquica. Las emociones siguen jugando un papel primordial a lo largo de toda la vida. Para ello reflexionaremos sobre el amor y el complejo de sentimientos asociados a él. Analizaremos sus orígenes, aunque ello nos conduzca a territorios lejanos y poco conocidos que deberemos explorar, para luego regresar nuevamente a las aventuras y sortilegios del amor cotidiano. Ya hemos dicho que existen muchas clases de amor y en rigor, necesitaríamos emplear muchos términos para poder diferenciarlos. Con frecuencia añadimos al sustantivo «amor» algunos calificativos. Hablamos, por ejemplo, de amor erótico, amor fraterno o amor materno. Aun así, cada uno de estos amores encierra en sí mismo, otros muchos sentimientos y nos despierta emociones a las que se halla inevitablemente unido. Todas las diferentes formas de amor tienen algo en común, algo que justifica el 26
que los nombremos de la misma manera, a pesar del amplio abanico de sentimientos y emociones que encierran. Este algo es una necesidad muy general y a la vez muy primaria, que es la que nos crea el deseo de relación con otros seres, nos induce a acercarnos a nuestros semejantes, a necesitar su afecto, su proximidad, su contacto y su aprobación, a dar y recibir cuidado y atención, a que nos escuchen y a escuchar, a comunicarnos, a sentir su consideración, a admirar y ser admirados, a dar y recibir solidaridad y complicidad, a desear romper las barreras físicas de nuestra individualidad, a buscar uniones y lazos duraderos, a asociarnos a otras personas, a formar grupos y comunidades, es decir, a comportarnos de forma cooperativa y altruista. Es esta compleja necesidad humana la que ha permitido construir sociedades, crear y transmitir conocimiento, avanzar colectivamente y es también la que está en la base de la civilización. Estas consideraciones nos inducen a introducirnos en la epistemología y en la génesis del amor que está ligada a la génesis de la vida.
4. EL AMOR COMO NECESIDAD Es evidente que el ser humano necesita alimento para sobrevivir. También lo es que necesita de ciertas condiciones indispensables que provienen del medio (protección del frio, condiciones higiénicas, etc.), pero con esto no le basta. Necesita también afecto para poder sobrevivir, hasta el punto de que el contacto emocional con otras personas le resulta indispensable para desarrollarse. En los años sesenta del siglo pasado, René Spitz realizó un trabajo ya clásico, llevando a cabo una serie de observaciones en bebés que sufrían abandono por parte de sus familiares y que residían en instituciones públicas, donde disfrutaban de cuidados físicos pero estaban privados de amor. Estaban bien alimentados, protegidos del frio y del calor y mantenidos en buenas condiciones higiénicas. No les faltaba de nada, excepto cariño y contacto afectivo con personas adultas. Spitz comprobó que la falta de intercambio humano y de ternura conducía a aquellas criaturas a un marasmo afectivo que les iba deteriorando progresivamente, y provocaba síntomas tanto de deterioro físico como psíquico, como pérdida de peso, alteraciones del sueño, retraso psicomotor, tendencia a contraer enfermedades e incluso la muerte. Con su trabajo sistemático, Spitz demostró que el afecto y el contacto humano son tan importantes como el alimento y que éste es rechazado por las criaturas cuando carecen de cuidados afectivos. El amor es, para los bebés, mucho más que una forma de bienestar, es algo primordial e imprescindible para su propia existencia. Esta necesidad ineludible de contacto afectivo no es privativa de las criaturas humanas. A mediados del siglo pasado, Harry Harlow, realizó diversos experimentos con monos Rhesus a los que mantenía completa27
mente aislados desde el nacimiento. Al ponerlos en contacto con dos muñecos, uno de los cuales, hecho de alambres, les proporcionaba alimento mediante un biberón y el otro, cubierto de peluche, les ofrecía un contacto más cálido, los pequeños monos, al ser soltados en la jaula que contenía ambos muñecos, se lanzaban primero al de peluche y, sólo después de este contacto, se dirigían al que les proporcionaba alimento. Harlow realizó otros muchos experimentos con monos, consistentes en aislarlos desde el nacimiento para ver los efectos de la privación de estímulos en su desarrollo. La falta de contacto con individuos de su especie (y también con humanos) resultaba fatal para los pobres animales. Estos experimentos fueron muy controvertidos desde el punto de vista ético y provocaron reacciones que condujeron a regular los experimentos con monos en los laboratorios de Estados Unidos, pero mostraron que también estos animales necesitan de cuidados afectivos y contacto con sus semejantes para poder desarrollarse con normalidad. ¿Por qué resulta el afecto tan necesario para la existencia, tanto en humanos como en animales muy desarrollados en la escala evolutiva? ¿Por qué no bastan los cuidados físicos? ¿De dónde proviene esta necesidad de amor en los humanos? Si el amor es tan necesario para vivir como el alimento, tiene que ser sin duda porque representa un papel importantísimo en el nacimiento y en la conservación de la vida, pero también en la evolución de esta misma vida.
28
2. La cooperación primigenia
La vida en la Tierra es una historia tan interesante que uno no puede permitirse el lujo de perderse el principio. Lynn Margulis y Dorion Sagan
El amor, tal como lo concebimos –como una forma de cooperación solidaria entre individuos–, es una propiedad de la vida y está tan indisolublemente ligada a ella que podemos afirmar que sin esta cooperación la vida no habría sobrepasado el estado bacteriano y, sin lugar a dudas, no habría evolucionado ni habría adquirido los niveles de complejidad que podemos observar en la actualidad. La cooperación es aquello que hace posible la vida gracias a diversas formas de asociación solidaria. En un principio la asociación era física, pero a través de cientos de millones de años ha ido evolucionando y tomando formas muy variadas, diversificándose y adquiriendo complejidad, sin abandonar por ello sus formas más primitivas, que han persistido como formas residuales pero no por ello menos básicas y fundamentales, inscritas en nuestro inconsciente biológico, ese que hace que nuestro organismo funcione sin nuestra participación consciente. Este fenómeno no se puede comprender si no nos remontamos a los orígenes de la vida, porque la cooperación solidaria, al ser una propiedad de la vida, formaba parte de la vida desde sus inicios y, al igual que ella, se ha visto sometida a importantes procesos evolutivos que la han ido diversificando en la multitud de formas que toma en el momento actual. Para entender esto debemos remontarnos a los orígenes de la vida en nuestro planeta e incluso a los orígenes de nuestro planeta mismo.
29
5. EPOPEYA MICROSCÓPICA Los científicos calculan que hace aproximadamente 13.500 millones de años tuvo lugar la Gran Explosión o «Big Bang», que dio origen a nuestro universo.1 Si nos fuera posible observar lo que ocurría en el Universo, muchos siglos más tarde (entre 4.500 y 5.000 millones de años atrás) veríamos una Tierra en estado de fusión orbitando alrededor del Sol. Debieron pasar aún unos cuantos millones de años más para que se solidificase y nacieran las condiciones que harían posible la aparición de las primeras formas de vida. Esto ocurrió hace aproximadamente cuatro mil o 4.000 o 4.500 millones de años. Las primeras formas de vida que empezaron a poblar la Tierra, diminutas y muy simples, eran las llamadas bacterias procariotas. Los fósiles más antiguos que se han encontrado de estas bacterias, datan de hace unos 3.500 millones de años. Faltaban aun muchos millones de años para que emergieran del microcosmos las plantas y los animales. Las bacterias procariotas son unos interesantísimos microorganismos que fueron los primeros en poblar el planeta, pero aun hoy siguen viviendo y proliferando. Son unicelulares y se caracterizan por carecer de un núcleo delimitado por una membrana, de manera que su ADN, en lugar de estar encerrado dentro del núcleo, está suelto dentro de la célula. Las bacterias procariotas, incluidas las que existen en la actualidad, se reproducen por bipartición. Copian sus genes y los demás componentes de su cuerpo e inician un proceso de partición que dará como fruto otras dos células idénticas. Se trata de un proceso de autoclonación, que permite a la célula reproducirse de manera indefinida, produciendo copias de sí misma, sin necesidad de morir de viejas, perpetuando sus genes y las demás partes de su cuerpo indefinidamente. Estos primeros habitantes de la Tierra se reprodujeron y diversificaron, adueñándose de la superficie terrestre en un proceso que duró millones de años. Eran anaeróbicos (no respiraban oxígeno) y obtenían energía de fuentes muy diversas como, por ejemplo, a partir del sulfuro de hidrógeno y del metano, muy abundantes en la atmósfera terrestre primigenia. El oxígeno era tóxico para ellas y lo excretaban como producto residual, que se iba acumulando en la atmósfera hasta que llegó a una tasa tan elevada que empezó a serles dañino. Este tipo de bacterias y su comportamiento han sido estudiados por Lynn Margulis, investigadora y profesora de la Universidad de Massachusetts, quien colaboró con James Lovelock en el desarrollo de la teoría Gaia,
1. Hay que tener en cuenta que todas estas fechas son muy aproximadas y varían según los autores en un orden aproximado de algunos millones de años más o menos.
30
que contempla el despliegue de la vida en su dimensión planetaria.2 Margulis ha llevado a cabo una serie de trabajos en microbiología que modifican, de manera espectacular, las ideas que hasta ahora se tenían sobre la vida y sus orígenes.3 Según Margulis y Sagan (1986, 1997), las bacterias procariotas primitivas se vieron inicialmente obligadas a subsistir en situaciones muy difíciles, debido a las condiciones atmosféricas de nuestro planeta. Más adelante –en el denominado eón arcaico–, esta forma de vida primitiva se extendió, ocupó hábitats muy diferentes y se diversificó, inventando, para sobrevivir, multitud de variantes de metabolismo celular. Pero lo que resulta más interesante, en el comportamiento de estas bacterias microscópicas, es su enorme capacidad de compartir con las demás sus nuevas adquisiciones. Los nuevos descubrimientos o «invenciones» que realizaban y que les permitían sobrevivir los compartían con los demás mediante un procedimiento consistente en transferirse genes de unas a otras. De esta manera, la bacteria donante traspasaba una parte de sus genes a otra, gratuitamente, permitiéndole así disfrutar de las nuevas adquisiciones. Gracias a esta transferencia genética, que nada tenía que ver con la reproducción (ya hemos dicho que se reproducían por bipartición), conseguían comunicarse rápidamente las novedades biológicas que les permitían sobrevivir o mejorar en un medio difícil. Se trataba de una sorprendente y primigenia forma de cooperación que les hizo posible progresar. Margulis y Sagan (1997) lo describen de la siguiente manera: En la transferencia de genes bacteriana, una bacteria donante traspasa uno, varios o virtualmente todos sus genes a su par, sin que ello implique la producción de descendientes. En comparación con los animales y plantas que se reproducen sexualmente, los procariotas intercambian genes de manera fluida.
Estas bacterias, en su proceso de diversificación, habían ido adquiriendo características muy diferentes, lo que hizo que los bacteriólogos las clasificaran como pertenecientes a diferentes especies. Sin embargo, los intercambios genéticos bacterianos no tienen en cuenta estas diferencias, de manera que una bacteria puede recibir genes de otra muy diferente, perteneciente a una especie bien distinta, lo cual resulta muy sorprendente. Pero 2. Según la teoría Gaia, las bacterias representan un papel fundamental en la creación de la atmósfera terrestre, que ha sido transformada y mantenida por los procesos metabólicos de la biosfera. Las bacterias influyen en la producción de reacciones químicas y tienen un papel similar al de las encimas en la célula. 3. Sus hallazgos han sido divulgados a través de numerosos artículos científicos y de libros, algunos de los cuales, como Microcosmos y ¿Qué es el sexo?, ha escrito conjuntamente con su hijo, Dorion Sagan, en un lenguaje riguroso a la vez que comprensible por un público de no especialistas. Sus estudios sobre las bacterias primitivas la llevaron a observar su comportamiento y a formular una original teoría.
31
las indisciplinadas procariotas no parecían hacer mucho caso de las barreras entre especies decretadas por los biólogos, quienes pronosticaban la imposibilidad de intercambio genético entre especies consideradas diferentes. De esta forma, se pasaban de unas a otras las nuevas adquisiciones mediante un procedimiento que Margulis califica como «el primer sexo del mundo», aunque era una práctica de sexo que no conducía a la reproducción pero sí a la producción4 de un nuevo ser, distinto del anterior. Por ello se trataba de verdaderos actos sexuales –aunque practicaran el sexo de manera muy distinta a como lo hacemos los humanos–, ya que, tal como lo define Margulis, «el sexo es recombinación genética, la formación de un nuevo ser recombinando genes de al menos dos fuentes "progenitoras" como pueden ser una bacteria donante y otra receptora». Para que podamos hablar de sexo, es necesario que se genere un nuevo organismo y esta condición se daba en el caso de las bacterias procariotas.5 El sexo, tal como lo entienden Margulis y Sagan, no está en sus orígenes ligado a la reproducción pero sí a la transferencia genética o donación de genes. Podríamos decir que lo que caracteriza el sexo, a nivel biológico, es la cooperación en una empresa común para producir algo nuevo. Al hacer esta puntualización, los citados autores diferencian claramente el sexo de la reproducción, ya que la forma más antigua y primordial de sexo, es decir, la combinación de genes que llevaban a cabo las bacterias procariotas no producía descendencia, pero tenía la enorme ventaja de dotar al donante de un nuevo bagaje genético, produciendo así un nuevo organismo: La primera integración de ADN ajeno en el ADN propio fue el primer acto sexual. Después el sexo, como una infusión genética, permitió la supervivencia en un mundo irradiado y químicamente caótico. La transferencia exitosa de ADN bacteriano salvó a los procariotas, preparándolos para repetir y refinar sus saludables actos sexuales.
Una de las ventajas sorprendentes de la transferencia genética o sexo bacteriano, era que los nuevos rasgos de que eran portadores los genes se expresaban inmediatamente, con lo cual la bacteria receptora pasaba a ad4. Margulis y Sagan distinguen entre reproducción y producción de un nuevo ser. En el primer caso, el material genético del ser reproducido proviene íntegramente de los dos progenitores, y tendrá características similares a las de ellos, mientras que en el segundo, sólo una parte de dicho material proviene del donante y, por tanto, puede aparecer un ser muy diferente del donante, que tenga sólo algunas características de éste. 5. Según Margulis y Sagan: «El sexo, al implicar la adquisición de ADN nuevo está claramente relacionado con la enfermedad. Muy frecuentemente enfermedad significa adquisición de ADN de algún otro organismo. [...] Si el nuevo ADN nos perjudica lo llamamos enfermedad. Pero a veces contribuye a que la bacteria receptora viva mejor».
32
quirir, en seguida, la nueva característica que le había sido transferida, sin tener que esperar a que ésta se expresara en una nueva generación. Era un regalo del que podían disfrutar de inmediato. Además, su promiscuidad sexual hacía que tuvieran acceso a los recursos genéticos de todas las bacterias que poblaban el planeta. La novedad que conseguía una se convertía en patrimonio posible para todo el colectivo. Las bacterias pueden transferirse ADN de diferentes maneras. En algunas ocasiones lo hacen, por ejemplo, conectándose una a otra mediante una especie de tubo a través del que circula el material genético, pero también pueden hacerlo absorbiendo el ADN que libera una bacteria muerta. Esta transferencia de genes permitió a las bacterias encontrar una segunda vía de evolución (además de evolucionar a través de mutaciones de incierto resultado) gracias a la incorporación de características de sus vecinas que les eran ventajosas. Así, por ejemplo, adquirir un nuevo gen que permitiera desarrollar un flagelo que hiciera posible un desplazamiento rápido y, por tanto, la huida de lugares peligrosos, suponía una gran ventaja para la supervivencia. Las promiscuas bacterias habían conseguido algo prodigioso: beneficiarse a nivel global de las adquisiciones de cada una de ellas. Esta capacidad les permitió compartir, mediante el intercambio genético, las características adquiridas que habían resultado beneficiosas para unas cuantas, convirtiéndolas en patrimonio de todas las demás. Pero lo más interesante es que las descendientes de aquellas bacterias primigenias continúan comportándose de la misma manera y siguen, todavía hoy, una estrategia cooperativa que les dio excelentes resultados y les permitió sobrevivir en un mundo químicamente caótico y sometido a fuertes radiaciones. Un ejemplo de ello nos lo proporciona la rapidez con que las bacterias que se han hecho resistentes a determinados fármacos propagan esta habilidad a todas las demás en pocos años. Es difícil explicar este hecho recurriendo únicamente a mutaciones aleatorias. Aunque en muchos campos vitales no hemos sido capaces de un comportamiento cooperativo similar, los seres humanos hemos sabido aprovecharnos del suyo. Gracias a la capacidad que tienen las bacterias de sintetizar proteínas de otras especies es posible utilizarlas para producir, por ejemplo, insulina humana. De esta forma, aprovechamos en nuestro beneficio, una habilidad que desarrollaron ya las bacterias primitivas para asegurarse la supervivencia y la colonización de un territorio mucho más amplio. Estos descubrimientos relativos a la conducta bacteriana y a su intercambio genético tienen una repercusión enorme en diferentes campos científicos. A la luz de estos hallazgos, la teoría de la evolución dispone de nuevos elementos para explicar la transformación genética de los microorganismos más primitivos sin tener que recurrir únicamente a explicaciones basadas en la selección natural. Bien es cierto que este procedimiento de 33
transmisión genética no explica por sí sólo los cambios genéticos que se producen en los organismos donantes, pero sí permiten otras explicaciones y, sobre todo, la velocidad con la que se propagan las nuevas adquisiciones, en estos microorganismos. Asimismo, otras disciplinas, como la psicología, pueden extraer interesantes conclusiones de estos nuevos conocimientos, como veremos más adelante.
6. EL TRIUNFO DE LA COOPERACIÓN La evolución de la vida ha sido un triunfo del ingenio, de la invención, evitando las amenazas y destrucciones no a la manera humana de restaurar el «antiguo régimen», sino a la manera flexible de Gaia, adaptándose al cambio y convirtiendo un intruso letal en un poderoso amigo. Ricard Gerrero
El sexo y la actividad sexual, tal como los conocemos los seres humanos, son inventos relativamente recientes si los consideramos desde el punto de vista de la historia de la vida. Pero tienen, como antecedentes lejanos, las formas de comportamiento de las bacterias primitivas que crearon las primeras condiciones para su aparición, aunque tardara miles de millones de años en cobrar una forma parecida a la actual. Pero la naturaleza no tiene prisa. La prisa es probablemente una consecuencia de la muerte que limita nuestro tiempo de existencia como seres vivos. Pero éste no era el caso de las bacterias procariotas. El primer sexo de la historia, como hemos visto, consistió en la adquisición de ADN procedente de otra célula. Pero el sexo procariota fue evolucionando, dando lugar a una variante más refinada de este fenómeno, a la que Margulis y Sagan denominan hipersexo, que ha dado lugar a los organismos actuales no microscópicos. El hipersexo difiere del sexo reproductivo. En este último –el que practican actualmente los mamíferos, por ejemplo– se produce un acoplamiento temporal o cópula, entre dos seres de la misma especie, de sexo diferente, y hay una transferencia de genes del uno al otro. De ello resulta la formación de un nuevo individuo semejante a ellos. En el caso del hipersexo, se trata de la unión entre dos seres de especie diferente; uno de ellos penetra dentro del otro y se queda allí para siempre. En el primer caso (acoplamiento temporal), el resultado es un nuevo individuo de la misma especie, que posee genes de cada uno de los progenitores. En el segundo caso, el acoplamiento interespecífico puede dar lugar a especies completamente nuevas, muy distintas de las que se conocían con anterioridad. 34
El hipersexo se da siempre, por definición, entre representantes de formas de vida diferentes y constituye un caso particular de simbiosis que, como es sabido, se da entre individuos distintos que se asocian de manera permanente o muy prolongada, de forma que aporta ventajas y beneficia a ambos. Muchas de las asociaciones simbióticas son temporales, pero otras, como la asociación por hipersexo, resultan irreversibles, ya que una penetra dentro de la otra y se queda allí, convertidas ambas en una indisoluble unidad simbiótica mayor, capaz de reproducirse con las características de ambas. Margulis y Sagan consideran el hipersexo como una importantísima fuente de evolución, aunque no sea reconocida por los neodarwinianos ortodoxos. Aseguran que: Las uniones permanentes entre bacterias, en principio separadas, condujeron a nuevas formas de vida, incluyendo, tras cientos de miles de años de evolución, los seres humano. Los consorcios bacterianos son el fundamento de cada una de las células animales que componen nuestro cuerpo, y también de las células vegetales. En otras palabras, las células que nos constituyen son híbridos hipersexuales.
Como consecuencia del hipersexo emergen formas de vida mucho más complejas, compuestas por células eucariotas (células nucleadas, por oposición a las más primitivas células procariotas que carecen, como hemos visto, de núcleo) entre las que se encuentran, tras miles de años de evolución, tanto biológica como psíquica –ambas indisolublemente asociadas–, las células que componen el cuerpo humano. Hablaremos de ello más adelante, ya que concierne de manera decisiva al origen de lo que llamamos amor. Estas nuevas formas de vida –las bacterias eucariotas– encierran en su núcleo, separado del citoplasma por una membrana, el material genético de la célula. Dentro del citoplasma que rodea el núcleo hay unos orgánulos, las mitocondrias, que cumplen la función de metabolizar el oxígeno para toda la célula, constituyendo una especie de «pulmón» celular. Pero lo curioso es que las mitocondrias disponen de su propio material genético y se reproducen independientemente y en momentos diferentes del resto de la célula, como si se tratara de un organismo distinto e independiente desde el punto de vista de su reproducción. Margulis considera que las mitocondrias fueron, en tiempos remotos, bacterias independientes que aprendieron a respirar oxígeno, en un momento en que la atmósfera terrestre llegó a un porcentaje tan elevado de este gas (alrededor del 21 %) que se convirtió en tóxica para la mayoría de microorganismos, consumidores de hidrógeno, que poblaban el planeta. Hace aproximadamente unos 2.000 millones de años, el oxígeno empezó a aumentar rápidamente en la atmósfera terrestre, pasando de una parte por millón a una parte por cinco (una proporción similar a la actual), lo 35
cual produjo una fortísima contaminación que originó intensos cambios en los organismos habituados a una atmósfera baja en oxígeno. Una de las consecuencias fue la desaparición de muchos tipos de organismos que, como ocurre a los actuales anaeróbicos, murieron en contacto con el aire. La vida microbiana se vio amenazada de extinción y tuvo que elaborar cambios importantísimos en sus organismos para adaptarse al nuevo medio. Aparecieron bacterias resistentes al oxígeno que reemplazaron a las que eran sensibles a él. Algunas bacterias consiguieron sobrevivir desarrollando un sistema metabólico que requería precisamente el oxígeno –veneno mortal hasta entonces– e inventando la respiración aeróbica. Esto cambió completamente la vida sobre la tierra y también, a la larga, el medio en que ésta se desarrollaría. Fue entonces cuando algunas de estas bacterias penetraron en el interior de otras y se fusionaron con ellas, aportándoles algo de lo que carecían –la posibilidad de metabolizar el oxígeno– y beneficiándose de las características de aquellas. Las mitocondrias actuales serían el material genético de las bacterias metabolizadoras de oxígeno, es decir, de la bacteria huésped que en su día –hace millones de años– habría existido como organismo independiente. De esta manera se formaron organismos más complejos que respiraban oxígeno y con el tiempo fueron evolucionando en formas de vida de creciente complejidad. De esta forma habrían aparecido uniones simbióticas permanentes que han perdurado hasta el momento actual. Tras muchos milenios de evolución y tras múltiples simbiosis, se fueron constituyendo nuevos organismos de complejidad cada vez mayor, cuyas características iban mucho más allá de las de la suma de sus componentes. Ello hizo posible que emergieran los animales y los seres humanos, cuya existencia habría sido imposible sin el oxígeno del aire y sin los nutrientes producidos por fotosíntesis. A través de los fósiles encontrados se sabe que las bacterias eucariotas, con la particularidad de tener un núcleo y mitocondrias, aparecieron hace entre 1.600 y 1.400 millones de años. Estas nuevas células eran de mayor tamaño que sus predecesoras y exhibían una mayor complejidad interna. Cuando viven como células aisladas se denominan protistas. Margulis y Sagan aseguran: Creemos que el ADN repetitivo proviene originalmente de distintas bacterias (anaeróbicas, utilizadoras de oxígeno y otras) que se unieron en una comunidad que luego se convirtió en la célula eucariótica.6
Las nuevas células eucariotas eran, en realidad, verdaderas comunidades de células que vivían dentro de otra mayor, en íntima cooperación, di6. Margulis y Sagan, Microcosmos, op. cit.
36
giriendo unas los desechos de las otras y formando uniones permanentes que se reproducían dando origen a otras células perfectamente adaptadas a la vida simbiótica. Había aparecido una nueva forma de cooperación celular y de organización que superaba la libre transferencia genética como estrategia de intercambio, que anteriormente llevaban a cabo las procariotas. Fueron, al parecer, el primer plancton que existió en la superficie de las aguas. Las teorías de Margulis se han visto constantemente refrendadas por nuevos descubrimientos, por ejemplo cuando se descubrió que el ADN de ciertos orgánulos de las células eucariotas no era el mismo que el de los cromosomas del núcleo y era, en cambio, muy similar al de otro tipo de bacterias. El ser humano y los demás animales son el resultado de la creciente complejidad de estos microorganismos. Las células que constituyen nuestro cuerpo conservan las huellas genéticas de nuestros remotos antepasados. Heredamos de los eucariotas unas estructuras intracelulares complejas, como las mitocondrias, los cloroplastos y los undilipodios que en algunas células permiten la respiración, la fotosíntesis y el desplazamiento. Las eucariotas son el producto de una evolución que sigue su curso. Es demasiado pretencioso y finalista el pensar que la evolución se detiene con el ser humano, como si ya hubiera alcanzado su «meta» cuando nada prueba que ésta exista. Hasta aquí hemos expuesto brevemente las teorías de Lynn Margulis, que constituyen una excelente descripción de cómo pudo evolucionar la vida hasta llegar a los organismos más complejos. Pero las preguntas que surgen a partir de aquí son otras:¿Qué pasa con el psiquismo? ¿Existía ya algo parecido en las bacterias primitivas? ¿Evolucionó también? ¿En qué medida lo hizo? Intentaremos responder a estas preguntas porque su respuesta debe conducirnos a una nueva comprensión del fenómeno amoroso que tanto ocupa nuestras mentes y guía gran parte de nuestra vida emocional consciente e inconsciente.
7. EN UN PRINCIPIO FUE EL AMOR Para comprender más a fondo el fenómeno amoroso, debemos ampliar las ideas que tenemos sobre el amor y ello nos llevará a una nueva concepción de este complejo de sentimientos y emociones que experimentamos cuando amamos. La visión reduccionista imperante nos lleva a limitar la idea de amor a un sentimiento que experimentamos los seres humanos cuando, por ejemplo, nos enamoramos. Pero esto, y las cosas curiosas que hacemos cuando nos ocurre, nos resultan bastante incomprensibles –aunque las aceptemos como fenómenos dados per se– si no nos situamos en un plano más amplio y general. 37
Los actos de cooperación solidaria llevan a la conservación, mantenimiento y expansión de la vida sobre nuestro planeta desde los inicios de la vida misma, tal como acabamos de ver. Por ello podemos afirmar, con toda seguridad, que la cooperación constituye una propiedad de la vida, ya que está indisolublemente ligada a ella en la medida en que también lo está la necesidad de obtener energía del medio bajo formas muy diversas. Sean cuales sean las formas que adopte, tanto la obtención de energía como la de ayuda mutua y cooperación, las funciones que desarrollan los seres vivos tienden a satisfacer estas necesidades. Se manifiestan en forma de tendencias o pulsiones vitales que han ido adquiriendo, a lo largo de los siglos, diferentes grados de complejidad. Para convencernos de la generalidad de este fenómeno nos bastará, como ejemplo, observar el comportamiento de las hormigas, las abejas o animales más evolucionados, como los delfines, leones, lobos, ciervos o elefantes, que tienen estrategias organizadas de caza, obtención de alimentos para la comunidad, o protección colectiva. En los animales y en los seres humanos, los actos de cooperación siguen siendo tan vitales e imprescindibles para su mantenimiento y evolución como lo eran para las sencillas células que poblaron por primera vez nuestro planeta. La vida es absolutamente incomprensible sin relación y sin cooperación, y éstas abarcan tanto a los seres vivos de la misma especie como a los de otras especies. Para empezar, todos los animales nacen de otros animales, y este hecho los relaciona inevitablemente con los de su especie, que les son imprescindibles para vivir y seguir reproduciéndose; además, para sobrevivir necesitan de otros seres vivos de los que extraen el alimento. Animales y plantas se complementan y viven unos de otros (piénsese en las cadenas tróficas y en los múltiples casos de simbiosis entre diferentes especies de animales y vegetales). Sin esta pulsión, la vida no existiría ni habría evolucionado. Pero es también un instinto de unión, acercamiento, relación, cooperación, solidaridad y alianza entre individuos que conduce, en sus orígenes más lejanos, a la fusión entre dos o más seres, con deseo de permanencia, de continuidad, de compartir el mismo espacio vital, de conexión sexual e incluso de indiferenciación, de fundirse con el otro, de ser sólo uno pero con las propiedades de más de uno, lo cual los potencia, los hace más grandes, más poderosos y más aptos para sobrevivir y progresar. El amor, en su forma más elemental, como deseo de fusión, como impulso gregario, como tendencia a aproximarse y asociarse con otros seres vivos, es una estrategia de la vida para mantenerse y sobrevivir. Esta estrategia ha sido y sigue siendo utilizada, en su forma más literal, por una de las formas primeras de vida: las bacterias. Podríamos decir que el amor, en su primera fase de cooperación y de intercambio, empieza cuando una bacteria procariota cede parte o la totalidad de sus cromosomas a otra. Su finalidad no es la reproducción sino la conservación de la vida, la supervivencia. Pero el resultado supera en mucho esta elemental expectativa. 38
La combinación de genes que llevan a cabo las bacterias procariotas a través del hipersexo no produce descendencia, pero tiene la enorme ventaja de dotar al receptor de un nuevo bagaje genético y al donante de disfrutar de los mismos beneficios de que gozaba su anfitrión. Es un acto parecido a lo que los humanos denominamos asociación cooperativa. En definitiva, es un buen negocio para ambos. Podemos considerar esta pulsión vital que permite la supervivencia gracias a la asociación cooperativa como la primera forma de amor. Aunque sincrética en sus orígenes (se trataba literalmente de una fusión permanente entre dos seres), a través de los milenios ha ido evolucionando, diversificándose y tomando formas muy variadas. Margulis y Sagan cuentan que cuando se informó al zoólogo de la Universidad de Oxford, Richard Dawkins (quien había popularizado la idea del «gen egoísta») de que ciertas bacterias ceden tantos genes que acaban muriendo éste se quedó enormemente sorprendido. El calificar una bacteria de egoísta o generosa no es más que un producto de nuestra manera particular de expresarnos y de conferir significado a los términos que usamos, de manera antropocéntrica. Pero no nos es fácil hacerlo de otra manera a menos que inventemos otro tipo de lenguaje. Sin embargo, debemos tener en cuenta que nuestro lenguaje, por muy científico que sea, tiene la forma de nuestros pensamientos y no de los de una bacteria o una ameba, en el caso altamente improbable de que éstas tuvieran pensamientos semejantes a los nuestros. Cuando intentamos expresar lo que ocurre en el interior de otros organismos vivos hay que entenderlo siempre desde un punto de vista metafórico. Hecha esta salvedad, y utilizando nuestro lenguaje humano, podríamos calificar de acto de amor la transferencia que llevan a cabo las procariotas, de ADN de una bacteria a otra, de manera que el resultado sea que la otra obtenga importantes beneficios sin que la donante salga inmediatamente beneficiada. Pero para ello es necesario entender el amor como lo hemos indicado más arriba, es decir, como una propiedad de la vida que se manifiesta en una pulsión que lleva a la unión, al acercamiento, a la cooperación y a la fusión entre los seres vivos. En la reproducción humana, desde las primeras células embrionarias, este principio de cooperación se manifiesta como imprescindible para la formación del feto y para la diferenciación celular que, después de la fecundación, permite la formación de los diferentes tejidos orgánicos a partir de dos células iniciales. Es, por tanto, un principio fundamental para la organización de células y tejidos que hace viable al nuevo ser. Por ello debe estar activado y en pleno funcionamiento durante toda la gestación. Pero ¿qué ocurre después del nacimiento? Es evidente que debe seguir activo para mantener el nuevo organismo con vida. La cooperación es necesaria para que persista tanto la imprescindible relación entre diferentes clases de células que conforman los diferentes órganos de nuestro cuerpo, como la sintonización entre los diferentes órganos vitales que deben actuar de manera 39
organizada y solidaria. Pero éstos también deben coordinarse con los mecanismos que provocan sensaciones procedentes del exterior (sensoriales) y del interior del cuerpo (propioceptivas), como el hambre que desencadena el llanto, y está, a su vez, relacionado con la activación de diferentes reflejos innatos que, como el de succión, permiten que el bebé se alimente. Esta función coordinadora no entiende de diferencias entre disciplinas y se extiende de lo biológico a lo psicológico sin solución de continuidad. Pero no debemos postular (como hizo Dawkins con su gen egoísta) la existencia de un «gen de la cooperación». No es necesario responsabilizar a los genes de todo lo que ocurre en el interior de las células, puesto que ellos no lo determinan todo. Las células que constituyen nuestro organismo, por ejemplo, tienen todas ellas el mismo genoma y, sin embargo, son muy diferentes entre sí (compárense, por ejemplo, las células óseas con las nerviosas o las musculares). No parece, pues, que sean ellos los únicos responsables de la diferenciación celular. Tal como señaló Pierre Clément (1988)7 «todas las células de un organismo pluricelular tienen el mismo genoma. Gurdon lo demostró en 1968 al trasplantar el núcleo de una célula intestinal del renacuajo de un sapo (Xenopus) en un óvulo de la misma especie cuyo núcleo había sido retirado. El nuevo huevo se desarrolló hasta formar un individuo adulto normal. Esta experiencia muestra, a la vez, que el núcleo de una célula intestinal contiene la misma información que el de la célula huevo, pero, también, que no transformó la célula huevo en la que fue trasplantada en una célula intestinal: el citoplasma es fundamental para inducir y conservar una diferenciación celular». Desde entonces, la ingeniería genética ha evolucionado mucho. No todo lo que ocurre en la célula ni en el organismo hay que achacarlo a los genes porque ello nos haría caer en un pangenetismo que nos impediría prestar atención a la importante función que realizan otros elementos. El medio en el que se desarrollan los cromosomas, tanto el biológico e intracelular como el exterior a la célula, representa un papel fundamental en su activación. Es bien sabido que el pensamiento científico participa de muchas de las características de que consta el pensamiento cotidiano de los seres humanos y, por tanto, es tan susceptible de equivocarse como cualquier otro tipo de pensamiento, aunque ponga especial cuidado en verificar todos sus supuestos. Pero es evidente que sólo puede evitarse conscientemente aquello que se conoce, y en especial lo que se reconoce. El pensamiento científico no siempre reconoce muchas de las características que poseen quienes lo sustentan (como aquellas inherentes a la ideología, los valores morales, los prejuicios de género, etc.) como responsables de inspirar las teorías científicas que defienden, y ello ocasiona que irremisiblemente se cuelen impor7. Pierre Clément, «Organización biológica y evolución», en Prigonine, Ilya (comp.), El tiempo y el devenir, Gedisa, Barcelona, 1996.
40
tantes prejuicios en él. Muchos han sido (y siguen siendo) los biólogos, etólogos y naturalistas que han proyectado la idea de competición entre los organismos vivos, tanto plantas como animales. Está claro que tenemos tendencia a ver aquello que nuestra mente –y nuestra experiencia anterior– nos han preparado para ver, pero también es cierto que lo fundamental es lo que cada cual hace con lo que su mente y su experiencia anterior le han preparado para hacer. Los científicos que están centrados en la competición apenas pueden ver otra cosa en los procesos naturales de los seres vivos. Sin embargo, Margulis vio otras cosas. Al concebir la Tierra como un sistema conjunto de interdependencias mutuas que actúan de forma inteligente, pudo percibir cooperación entre los organismos vivos donde otros sólo veían competición y ello proporciono la clave para una nueva forma de entender la evolución. La teoría de la simbiogénesis desarrollada por Lynn Margulis supone un cambio revolucionario en la manera de entender los mecanismos de evolución de los seres vivos, ya que expresa una concepción muy distinta a la comúnmente aceptada hasta ahora, heredera del darwinismo clásico y que consideraba las mutaciones genética como principal vía de evolución. El enfoque darwiniano dejaba muchos interrogantes sin respuesta a los que la teoría de la simbiogénesis de Margulis sí es capaz de responder. Esta autora, sin negar el papel que puedan tener las mutaciones genéticas aleatorias, considera que el motor más importante de la evolución han sido los intercambios genéticos entre células y la unión entre una o varias de ellas a través de un proceso de simbiosis permanente. Bajo esta forma de considerar la evolución, la competición cede su lugar primordial a la cooperación. Por ello, una de las características de los trabajos de Margulis, que los hacen especialmente interesantes para la psicología, es que no se limita a estudiar la anatomía y el funcionamiento celular, sino que estudia también su comportamiento relacional, lo cual nos introduce en el conocimiento de la conducta de los seres vivos más elementales y más antiguos del mundo. Dado que en nuestro pequeño planeta todo está relacionado con todo, una concepción tan diferente de la evolución encaja perfectamente con una concepción alternativa de muchos de los fenómenos que estudia la psicología y que, desde perspectivas muy alejadas de las de la biología, hemos venido desarrollando desde hace años.8
8. Véanse: Moreno Marimón, M., y G. Sastre, Aprendizaje y desarrollo intelectual, Gedisa, Barcelona, 1980; Moreno Marimón, M., «Imaginación y ciencia», en Ciencia, aprendizaje y comunicación, Laia, Barcelona, 1988; Moreno Marimón, M. et al. Conocimiento y cambio, Paidós, Barcelona, 1998.
41
8. LA INTELIGENCIA DE LA VIDA Nosotros, que estamos dotados de inteligencia y de capacidad de pensar, nos negamos a atribuir la misma capacidad a las células. Tenemos la presunción primaria de negar a las células el pensamiento: están vivas, es verdad, pero no tiene cerebro, las dirige el azar. Todo viene de la idea de que únicamente el hombre puede pensar. Niels Jerne
El ser humano está compuesto básicamente de la misma materia que el universo. Esta materia, transformada y con una organización particular, compone las células que constituyen nuestro organismo, descendientes de aquellas primitivas procariotas transformadas tras multitud de combinaciones y avatares. Llamamos vida a esta materia organizada capaz de proliferar y modificar el medio, pero esta misma vida tiene, además, otras propiedades, sin las cuales no existiría. Una de ellas, que ya señaló Piaget, es la inteligencia. No hay vida sin inteligencia ni inteligencia sin vida, decía este autor,9 quien considera que, en los primeros meses de vida del ser humano, antes de la aparición del lenguaje, «la acción es una forma de inteligencia entre otras y una forma que prepara el pensamiento».10 La acción organizada y tendente a conseguir finalidades (alimentarse, activar mecanismos de defensa, relacionarse, etc.) es una característica de todos los seres vivos. Otra de las propiedades de la vida –como ya hemos visto– es su capacidad de asociarse y cooperar para sobrevivir. Esta propiedad, al igual que la anterior, cobra múltiples formas, un amplio abanico de las cuales se aproximan mucho a lo que los seres humanos denominamos «amor». Desde esta perspectiva podemos contemplar el fenómeno de cooperación (del que se deriva el amor) como un descubrimiento de las células más primitivas, que las actuales conservan como una característica que les permite sobrevivir y progresar. Ambas propiedades (inteligencia y cooperación) están indisociablemente unidas en cada una de las células que constituyen nuestro organismo y permiten –junto con otras características– el complejo funcionamiento de nuestro cuerpo. Nuestro organismo necesita de la inteligencia y la solidaridad de todas sus células para poder formarse y subsistir. Es muy importante evitar caer en dos equivocaciones que impedirían la comprensión de estos fenómenos. La primera de ellas consiste en identifi9. Después de Piaget son varios los autores que defienden o admiten la inteligencia como una propiedad de la vida. Entre ellos se encuentran Margulis, Maturana, Varela y Capra, entre otros. 10. Piaget, Jean, Introducción a la epistemología genética, vol. 1, El pensamiento matemático, Paidós, Buenos Aires, 1975.
42
car la inteligencia con el pensamiento y con la conciencia, como se hace frecuentemente. Una de las propiedades de la inteligencia es la capacidad de organización, que permite al ser humano, entre otras muchas cosas, clasificar y atribuir significado al mundo que le rodea,11 y permite a las células combinar sabia y ordenadamente la materia de la que están compuestas, de tal forma que todas sus partes adquieran la coherencia necesaria para vivir. Esta autoorganización12 es de naturaleza claramente inteligente y se transmite a las otras células a las que da origen. Sin embargo, los procesos de autoorganización (tanto físicos como mentales) que tienen lugar en el organismo no son de naturaleza consciente, ni en las células ni en las criaturas humanas, aunque éstas últimas, con el tiempo, puedan llegar a tomar conciencia de los procesos implicados en su pensamiento.13 Más adelante volveremos a hablar de estos conceptos. La segunda equivocación que hay que evitar consiste en identificar la inteligencia con la ausencia de error, ya que el que la materia viva obre de manera inteligente no quiere decir que no cometa errores –al igual que los cometen los seres humanos, incluidos los más brillantes científicos–, sino que es capaz de buscar, a través de múltiples errores –que le permiten aprender lo que no es adecuado y obtener experiencia–, formas de salvar los obstáculos que continuamente se le van presentando. Las soluciones que encuentra, que son inéditas y creativas, pueden ser muchas y muy variadas, tal vez tantas como variedades hay en las diferentes formas de vida, a las que hay que añadir aquellas soluciones que no han sido lo suficientemente eficaces para permitirles sobrevivir. Hay que desterrar, pues, dos ideas fundamentales. Una es la de que la inteligencia es lo opuesto al error, ya que éste forma parte de aquélla y no hay inteligencia sin error; es más, éste constituye uno de los indicios de su existencia, puesto que indica que existe un proceso de búsqueda de soluciones nuevas y, por tanto, creativas. La otra es la idea de que inteligencia y conciencia son una misma cosa, ya que la conciencia es sólo una muy pequeña parte de la inteligencia y constituye el conjunto de las pocas cosas que sabemos que sabemos. La inmensa mayoría de nuestro saber es no consciente –es un saber ignorado, que no sabemos que sabemos– y muy probablemente ni siquiera está localizado en nuestro cerebro sino que se sitúa en todo nuestro cuerpo, empezando por el interior de cada una de 11. A través, por ejemplo, de un complejo proceso de abstracción de propiedades y de categorización, que realizan de manera no consciente, las criaturas humanas ya en el período preoperacional (antes de los 6-7 años). Véase M. Moreno Marimón y G. Sastre, «Aprendizaje y desarrollo intelectual», op. cit. 12. Concepto que Maturana ha desarrollado ampliamente. Ver bibliografía. 13. La mayor parte de los procesos de conocimiento son inconsciente. El ser humano desconoce cómo piensa, de la misma manera que desconoce como late su corazón o como hace para digerir los alimentos. Para averiguar ambas cosas hacen falta disciplinas como la psicología, la fisiología y la neurofisiología, entre otras.
43
nuestras células. ¿Cómo, si no, sería posible esta compleja organización de nuestro cuerpo que nos permite vivir gracias a la conexión de cada una de sus células para formar órganos y de la conexión de cada uno de éstos con todos los demás? ¿No somos acaso seres que nos hemos autoconstruido a partir de una célula embrionaria?14 ¿No estaba en ella todo el potencial organizador que ha hecho posible la diferenciación celular, con la imprescindible colaboración del medio? Aunque no sea capaz de explicarlo, un embrión sabe hacer mucho más de lo que son capaces de explicar los científicos, a pesar de que, por cierto, han vivido la experiencia de ser embriones alguna vez en su vida. Si lo que ha hecho posible su desarrollo no es inteligencia, ¿qué es entonces? Lo que parece evidente es que cuando se encontraba en el estadio embrionario ningún científico tomó en absoluto conciencia de lo que estaba haciendo. La materia viva expresa su inteligencia mediante la acción y se puede conocer a través de los resultados de esta acción. No sólo la creación de nuevas formas de vida requiere inteligencia, sino también su mantenimiento, sin el cual la vida se extinguiría inmediatamente después de su nacimiento. Los procesos de organización inteligente son imprescindibles para dotar de futuro a la vida recién iniciada. Pero también son imprescindibles las relaciones de cooperación entre los diferentes componentes de los organismos, sin los cuales el mantenimiento de la vida sería imposible. Esta necesidad de colaboración se extiende también al medio vital, es decir, a todos aquellos seres vivos que rodean a un determinado organismo, sin cuya cooperación éste perecería. (Esta colaboración no siempre es voluntaria, ya que, en muchos casos, comporta la muerte de organismos que sirven de alimentación a un determinado ser vivo.) Al llegar a este punto, podemos considerar, como una de las características fundamentales de la inteligencia, la capacidad de organizar elementos diversos, que entran, de esta manera, en interacción continuada, en vistas a un objetivo común. La mayoría de las veces, alcanzar una finalidad conlleva obtener otros muchos resultados que no se pretendían o que ni siquiera se sospechaban. Estas consecuencias colaterales modifican la vida y la conducen por nuevos derroteros imprevistos y no siempre necesariamente deseables. La organización, fundamental para la vida, cobra formas muy variadas que son las diferentes estructuras que soportan la organización de seres y entidades diversas. Llamamos organización a las relaciones que existen entre las diferentes partes de un todo que hace precisamente que podamos hablar de un «todo» (cualquier todo) compuesto de partes y que 14. Esta capacidad de autoconstrucción es a lo que Maturana y Varela (1990) denominan autopoiesis. Estos autores afirman: «Nuestra proposición es que los seres vivos se caracterizan porque, literalmente, se producen continuamente a si mismos, lo que indicamos al llamar a la organización que los define organización autopoiética».
44
este todo tenga una consistencia y una entidad en si mismo que no tendrían las partes separadas, sin organización. Ahora bien, no todas las formas de organización tienen características similares. Las relaciones existentes entre las partes de un automóvil y las que unen las partes que componen una casa o un pájaro son totalmente diferentes. Por ello decimos que poseen estructuras muy diferentes, aunque todas ellas requieren una organización para existir como tales (de lo contrario sólo serían un montón de materia de diversa naturaleza). La estructura es la forma particular que toma cada organización de diferentes elementos que hace que podamos hablar de un todo (objeto real o mental) como, por ejemplo, un barco, un animal o una teoría. Dondequiera que miremos podemos ver organización. La materia se mantiene unida gracias a una organización compuesta de fuerzas, que une átomos y moléculas, de estructuras muy variadas. La organización no sólo es consustancial a la vida sino también a la materia de la que está formada. La vida también está constituida por partes porque se ha autoconstruido siguiendo un vector temporal, es decir, paso a paso (a veces con paso vacilante) a lo largo de las edades y a través de los siglos. Las construcciones mentales humanas siguen estrategias reiterativas, reconstruyéndose en una espiral innumerable y adquiriendo en cada nivel superior una mayor complejidad.15 De manera inconsciente, el pensamiento sigue algunas formas de organización que recuerdan las estrategias vitales de los seres vivos en sus aspectos más funcionales.16 El análisis de las estrategias de algunos seres vivos, así como el de las que sigue el ser humano en la creación de 15. Este fenómeno aparece con gran claridad por ejemplo, al estudiar la psicogénesis de las nociones de clasificación, a partir de los niveles más elementales, partiendo de las conductas de criaturas de 3-4 años hasta la edad adulta. Aparecen unas conductas que se van repitiendo en niveles de complejidad progresiva, cuya reiteración generalizadora permite la construcción de la lógica de clases de un alto nivel de abstracción. El estudio de la psicogénesis de nociones físicas como, por ejemplo, las que se deducen de las explicaciones sobre la flotación de los cuerpos, aparecen fenómenos de organización similares aunque de diferente estructura. (Para ampliar estas nociones véase Aprendizaje y desarrollo intelectual de M. Moreno Marimón y G. Sastre, «Conocimiento y cambio», en Moreno Marimón, Sastre, Bovet y Leal, op. cit.) 16. Estas estrategias comunes consisten, por ejemplo, en la agrupación de elementos distintos con características complementarias, para conseguir nuevas síntesis, como las diferentes agrupaciones bacterianas que dan lugar a células más complejas que integran características de sus componentes. Estos procesos funcionales se llevan también a cabo, en el plano cognitivo, con la construcción de las nociones operatorias formales, recombinando adquisiciones realizadas en períodos anteriores para conseguir nuevas posibilidades cognitivas, así como en cualquier proceso de generalización, que implica combinar construcciones mentales realizadas anteriormente con nuevos elementos que provocan nuevas síntesis, por ejemplo. También existen paralelismos en lo relativo a la reiteración de procesos exitosos a niveles diferentes de complejidad, característicos del funcionamiento intelectual humano, y que se observan también en la evolución de la vida.
45
conocimiento, pueden ayudar a poner en evidencia los paralelismos entre las diferentes formas de inteligencia que ha adoptado la naturaleza para desarrollarse y muestran, desde otra perspectiva, que no existe corte sino continuidad entre las especies.
9. HACIA UNA PSICOLOGÍA DE LOS SERES VIVOS Tanto la fisiología como la memoria retienen en la materia viva los detalles peculiares de una trayectoria histórica dada. La historia de los sistemas vivos reaparece de manera inconsciente. La materia viva puede archivarla y quizás olvidarla, pero nunca desaparece del todo. Lynn Margulis y Dorion Sagan
Si la vida es inteligente y evoluciona, junto con la evolución somática u orgánica habría que estudiar la evolución de uno de los más importantes aspectos de esta vida, que es la inteligencia, entendida como la puesta en marcha de procesos que permiten la autotransformación y la transformación del medio, con interrelaciones coadaptativas entre ambos, para proseguir una evolución mejorante que asegure a la vez la permanencia y el cambio. Esta es una tarea que necesariamente deben realizar de manera conjunta la psicología y la biología. Si nos situamos en el punto de vista de una teoría de la evolución no reduccionista, al estudiar los cambios orgánicos que, a través de las eras, se producen en las diferentes especies de seres vivos, es necesario estudiar también los cambios que simultáneamente se producen en ellos a nivel de comportamientos y de estrategias relacionales, tanto con el medio como con otros seres vivos, es decir, los cambios que se producen en su psiquismo,17 y, por tanto, tener en cuenta los procesos bidireccionales que permiten que surjan las habilidades necesarias para la coadaptación del individuo al medio y de éste a aquel. No hay que presuponer que el surgimiento de nuevas habilidades psíquicas en un organismo es algo que venga dado de manera automática, como si su creación fuera una propiedad per se, sin que implicara acción ni proceso alguno por parte de estos organismos. Por el contrario, creemos que es el resultado de procesos constructivos que precisan de nuevas organizaciones que no proceden del exterior 17. Anque parezca excesivo hablar de psiquismo al referirnos a seres tan primitivos como una bacteria o una ameba, hay que tener en cuenta que el origen de la palabra procede del vocablo griego psiké, que significa «alma», con el sentido de «principio de vida» que le daba Aristóteles y era, por tanto, desde el punto de vista aristotélico, una propiedad de los seres vivos.
46
sino del interior del propio individuo y que denotan su capacidad de producir organización.18 La inteligencia y la cooperación inherentes a la vida también han evolucionado. El estudio de los cambios somáticos de los organismos vivos (desde primitivas placas neurales a diferentes tipos de sistemas nerviosos, por ejemplo) necesita ser complementado con un estudio de los cambios de comportamiento y de las nuevas estrategias relacionales a que han dado lugar. Las técnicas de que disponemos en el momento actual pueden permitir este tipo de estudios. Si conservamos en el interior de nuestro cuerpo, en nuestra secreta intimidad biológica, las estructuras que hicieron posible las formas de funcionamiento de los primitivos seres de los que procedemos es, probablemente, porque nos siguen siendo útiles, lo cual quiere decir que conocerlas implica conocer mejor nuestro propio cuerpo y su funcionamiento. A pesar de que nuestro complejo organismo, como un todo, ha evolucionado hacia formas de reproducción bisexual, las células que nos dan origen siguen un proceso de reproducción mucho más antiguo. Las células que componen el cigoto no se perpetúan de manera sexual sino que siguen los procesos continuos de división celular. Nuestro organismo conserva sabiamente diferentes formas de reproducción aprendidas en millones de años por los seres vivos y que hemos heredado. ¿Es lógico suponer que sólo hemos heredado y conservado de nuestros más remotos ancestros los funcionamientos relativos a los aspectos somáticos, mientras que nos hemos inventado los aspectos psíquicos –que son otras formas de organización de nuestro cuerpo– sin conservar las adquisiciones del remoto pasado? Creerlo así sería suponer que «psique» y «soma» han evolucionado sin conexión alguna, sería caer en un dualismo animista e irracional ignorante de los fenómenos evolutivos. El desarrollo cognitivo supone un continuo que se apoya en adquisiciones anteriores. Procede por reiteraciones, en niveles de complejidad cada vez mayor, de conocimientos adquiridos con anterioridad, de tal manera que resultan sistemas nuevos pero basados en viejos conocimientos. No hay saltos sino continuidad y selección, de entre todo lo conocido, que producen grandes novedades.19 En el ámbito de la biología ocurre algo parecido a lo que vemos en la
18. En la psicogénesis humana, los cambios corolarios entre desarrollo psíquico y somático son muy evidentes. El desarrollo del sistema nervioso y del cerebro a lo largo de la infancia genera nuevas posibilidades cognitivas y emocionales a la vez que los cambios que se producen en el cerebro debido a acciones externas (aprendizajes, por ejemplo) modifica también aquellos sistemas. Hay que tener en cuenta que cada aprendizaje implica nuevas conexiones neuronales y, por tanto, modificaciones en el cerebro que permiten nuevas posibilidades mentales. 19. Véase: Moreno Marimón y Sastre (1980), Moreno Marimón (1988), Moreno Marimón et al. (1998), op. cit.
47
psicogénesis. Los seres vivos inventan formas de solucionar problemas20 que se presentan con los cambios en el medio exterior o interior. En distintas especies se repiten las soluciones, aunque de manera diferente. Por ejemplo, no es privativo de una sola especie el desarrollo de alas; lo han hecho desde mamíferos, como los murciélagos, hasta multitud de diferentes insectos, pasando por las aves y algunos peces. Lo mismo ocurre con otras formas de desplazamiento: flagelos, aletas, patas etc. Uno de los primeros inventos parece ser la transferencia genética, que se tradujo más adelante en simbiosis, a través de la fagocitosis o de la incorporación simbiótica de otros organismos diferentes, apropiándose de sus características en beneficio de ambos. Todas las células de nuestro organismo proceden de este tipo de simbiosis. Pero, a otro nivel, esta simbiosis se repite, mediante la incorporación de bacterias que realizan funciones como la ayuda a la digestión, por ejemplo.21 Los grandes descubrimientos de las procariotas (transferencia genética) se repiten con variantes en las eucariotas (fagocitan a otras células o a bacterias para incorporar sus genes sin digerirlos) y también, a otro nivel, en la reproducción humana. Este proceso de repetición con variaciones, en contextos más complejos, o simplemente diferentes,22 es una estrategia de la vida que pue20. Muchos se sorprendieron cuando algunos etólogos (entre los que se encontraba nuestro compañero Sabater Pi) aseguraron, por primera vez, que los chimpancés poseían una cultura porque no sólo fabricaban instrumentos –como, por ejemplo, finas ramitas de árbol que liberaban de las hojas y alisaban impregnándolos luego de saliva para introducirlos en los hormigueros y capturar así hormigas–, sino que éstos eran muy variados, como por ejemplo «martillos» y «yunques» de piedra o de madera (según las diferentes «culturas») para cascar nueces, pero también utilizaban palos para golpear, piedras para lanzar, etc. Pero además, las chimpancés hembras, la mayoría de las veces las autoras de estos descubrimientos, los transmitían a su prole. Hasta hace poco, la capacidad de utilizar instrumentos se consideraba una de las características que diferenciaban al ser humano de los demás animales. Muchas ideas se vinieron abajo gracias a los estudios de la etología y de la psicología animal, y su caída contribuyó a eliminar prejuicios de especie fuertemente arraigados, preparando nuestras mentes a la aceptación de nuevas sorpresas. Nadie se extraña de que hayan sido los animales que nos precedieron los que nos hayan legado un cerebro que, a través de milenios de evolución, hemos ido perfeccionando. Sin embargo, cuesta mucho más aceptar que nos hayan legado una cultura –producto de aquél– por rudimentaria que ésta sea. ¿No deberíamos plantearnos por qué tenemos tanto empeño en diferenciarnos de nuestros «parientes pobres», hasta el punto de negarles cualquier legado cultural, cualquier signo de inteligencia, cualquier pequeña proeza cognitiva, que nos llena de admiración cuando la realiza un niño de nuestra especie? 21. Esto es lo que han hecho organismos bien diferentes, como por ejemplo, las termitas comedoras de madera que incorporaron bacterias capaces de encargarse de digerir la madera, lo cual les permitió sacar provecho de esta forma de alimentación. 22. La vida repite soluciones que no pueden considerarse heredadas de un antepasado próximo. La posesión de alas es un ejemplo de ello. Las aves, incluso las no volado-
48
de realizarse en lo que parecen saltos cualitativamente importantes pero que tal vez nos parecen saltos porque desconocemos los eslabones intermedios, que son, en cambio, posibles de observar en la psicogénesis del conocimiento humano. Uno de estos aparentes saltos es el que se da entre lo somático y lo psíquico. En realidad existe una continuidad entre ambos que sólo ahora empezamos a desentrañar, superando el dualismo. El psiquismo reproduce estrategias biológicas, lo cual supone reconstrucciones a otro nivel. Piaget –quien, no lo olvidemos, era biólogo de formación– señaló ya las propiedades de asimilación y acomodación propias de la inteligencia humana y de los demás organismos vivos. En el campo interpersonal se dan procesos como la transferencia, no de genes sino de conocimiento, la simbiosis cognitiva entre dos o más personas que tiene el efecto de que cada una se beneficia de las facultades de la otra u otras (los equipos de trabajos que funcionan bien son un ejemplo de ello, pero también la unión entre dos personas para cooperar y la unión amorosa). También existen, ciertamente, uniones parasitarias que tienen características y resultados parecidos a los de una infección. Estas expresiones (simbiosis, parasitismo, etc.), aunque los usemos como metáforas, tienen un referente real. Pero quizá la estrategia más extendida sea la reconstrucción de una primera construcción mental, en campos muy distintos de aquél en el que se originó, un proceso que realizamos continuamente y al que denominamos generalización. También existen generalizaciones que se dan en procesos evolutivos vitales, que implican a especies muy alejadas unas de otras, como en el caso de los ejemplos que acabamos de mencionar y que dan lugar a la aparición de recursos, en algunos seres, que cambian su vida al modificar su anatomía. Reiteraciones de este tipo –en su aspecto funcional– aparecen en la construcción del conocimiento tanto a nivel de psicogénesis como de la historia del pensamiento científico. Así, por ejemplo, en la historia de la mecánica encontramos explicaciones al movimiento de los cuerpos dadas por los filósofos griegos hace muchos siglos y completamente olvidadas por la física actual, que sorprendentemente reaparecen de manera espontánea en las explicaciones infantiles de fenómenos observables, como la caída o el lanzamiento de una piedra. Tal es el caso de las teorías neumáticas de Aristóteles o de las del ímpetus de Buridán, o algunas explicaciones sobre la flotación de los cuerpos, anteriores a Arquímedes, que vemos reaparecer en el pensamiento de escolares actuales, incluso en algunos de los que han ras (avestruces, pingüinos, etc.), poseen alas que proceden de antepasados comunes y están dotadas de huesos semejantes que proceden de los huesos de las extremidades anteriores de reptiles del Jurásico. Las alas de los insectos, en cambio, tiene una estructura totalmente distinta (carecen de huesos, plumas, etc.y no proceden de reptiles), aunque desarrollen funciones similares.
49
estudiado la mecánica newtoniana o el principio de Arquímedes sin terminar de comprenderlo.23 Si el cerebro y el sistema nervioso animal han ido evolucionando, ¿qué nos impide pensar que el sistema cognitivo-emocional y cooperativo de los seres vivos ha ido evolucionando a la par que sus organismos? Tal conclusión nos parece una hipótesis bastante sensata. Pero ¿por qué limitarnos a ella? ¿Por qué no suponer que pueda haber formas de inteligencia que no precisen de cerebro ni de sistema nervioso para conseguir logros importantes o que lo hagan sin necesidad de conciencia? No creemos que imaginar esto suponga un esfuerzo excesivo para nuestro evolucionado sistema cognitivo. Es, además, un tipo de funcionamiento que podemos observar todos los días en nuestro comportamiento y en nuestros propios pensamientos. Después de Freud, no han cesado de desarrollarse descubrimientos en torno a los procesos mentales inconscientes. Piaget demostró la existencia de un inconsciente cognitivo que precede a la toma de conciencia de la mayoría de los actos inteligentes que realiza el ser humano a lo largo de su evolución psíquica o psicogénesis. En la actualidad disponemos de un amplio repertorio de investigaciones psicológicas que ponen en evidencia que los aspectos inconscientes ocupan un lugar mucho más destacado, en 23. Por ejemplo, encontramos. en la psicogénesis, ideas y procesos constructivos de conocimiento muy similares a los que aparecen en la historia, tales como ideas sobre la flotación de los cuerpos (Véase Moreno Marimón, Sastre, Bovet y Leal [1998] Conocimiento y cambio), ideas sobre mecánica, que ya estudió Piaget, explicaciones sobre la reproducción humana, sobre el sistema nervioso, sobre la circulación de la sangre, entre otras que nosotras hemos estudiado (véase Enciclopedia práctica de pedagogía). Fenómenos similares aparecen también al comparar los estudios que hemos realizado sobre la psicogénesis del pensamiento matemático y sobre la construcción de sistemas de numeración con la historia de estos sistemas. Asimismo, los procedimientos y algoritmos utilizados en la resolución de operaciones y de problemas matemáticos presentan un sorprendente paralelismo entre los registrados por la historiografía y los inventados por niñas y niños de diferentes edades. Lo curioso es que ninguno de nuestros jóvenes sujetos conocía las teorías de nuestros antepasados históricos cuando expresaba sus ideas. Algo similar podría ocurrir a los organismos vivos cuando reproducen descubrimientos biológicos de especies anteriores. ¿Qué explicación podemos dar a este fenómeno? Quizá lo más fácil sería pasar la respuesta a la biología, y achacarlo, tal vez, a la transmisión genética de los conocimientos. Pero esta hipótesis nos parece totalmente improbable, al menos en el caso del conocimiento humano. Para explicar este fenómeno en el pensamiento humano existe otra opción que hemos apuntado en otras ocasiones, y que consiste en suponer que dentro del universo de lo posible –o, al menos, de lo que el ser humano puede concebir– existe un amplio, aunque limitado, abanico de explicaciones posibles y plausibles a cada fenómeno observable y cada una de ellas depende de los conocimientos de que se dispongan –de los datos y sus significados conocidos– y también de las formas de organización que se sea capaz de llevar a cabo. La construcción de nuevos modelos (que conducen a soluciones) puede adoptar diferentes formas, pero éstas no son infinitas sino limitadas, ya que tienen que parecer plausibles al sujeto que las construye.
50
la conducta humana, de lo que cabía sospechar hace cincuenta años. La inmensa mayoría de procesos mentales, tanto los más banales como los más complejos, tienen lugar al margen de nuestra conciencia. Al referirse a los procesos de creación científica, Einstein afirmó: «El intelecto tiene poco que ver en la vía del descubrimiento. Hay un chispazo en la conciencia, llámese intuición o como se quiera, que trae la solución sin que uno sepa cómo ni por qué». Toda nuestra cocina mental, en la que se cuece aquello que determina nuestra manera de pensar y de actuar, se realiza en nuestro inconsciente; desde la interpretación de los impulsos sensoriales que llegan a nuestro cerebro hasta la resolución de problemas o la elaboración de teorías. Cada día aparecen a la luz nuevas investigaciones en los campos de la psicología y de la neurología que lo ponen en evidencia. ¿Podemos, hablando en serio, afirmar que la inteligencia necesita de la conciencia para su funcionamiento? El cerebro, y más aún el córtex cerebral, son adquisiciones evolutivas relativamente recientes de los que la vida ha podido prescindir durante millones de años, sin por ello dejar de ganar complejidad. El problema reside en averiguar cuáles son los procesos en juego y cómo funcionan. Una psicología celular podría aportar grandes avances a la psicología y la biología.
10. EL CONFLICTO, CONSECUENCIA DE LA COOPERACIÓN En la evolución tan importante ha sido la competencia como la cooperación. John Postgate
Hasta aquí hemos hablado de la importancia vital de la cooperación, la solidaridad, el intercambio y la alianza entre seres vivos como estrategias inteligentes que posibilitan la supervivencia y la evolución de los individuos y de las especies. Pero todo ello se puede mirar desde otro ángulo que, desde el punto de vista de pensamiento complejo, debemos considerar como complementario y, por tanto, imprescindible. La cooperación tiene efectos colaterales que, aunque se nos presenten a veces como opuestos a la cooperación, son consecuencias derivadas de ésta. Tal es el caso de los conflictos que genera toda relación entre seres vivos. Incluso en el caso de las uniones más íntimas, las simbiosis entre microorganismos, pueden ser causa de conflictos susceptibles de conducir a la destrucción de una de las partes o de ambas. Así, por ejemplo, la penetración de un virus en una célula puede producir la enfermedad y muerte de ésta, a pesar de tratarse de un caso de simbiosis que, en algunas ocasiones, como hemos visto, puede resultar beneficioso para muchas células. 51
El conflicto forma parte de los procesos de cooperación. La cooperación ocasiona conflicto como subproducto, que puede terminar en un equilibrio nuevo, o parcialmente nuevo –que, como tal, siempre es dinámico y precario– o conducir a una crisis insostenible y al sacrificio de una parte o de más de una. También las relaciones entre seres humanos que cooperan para una finalidad común pueden dar lugar a conflictos. Son bien conocidas las rivalidades entre personas que trabajan juntas, entre componentes de un mismo partido político, de una misma familia o asociación, la frecuente enemistad entre países vecinos, etc. Esto no nos sorprende. Lo verdaderamente insólito sería encontrar rivalidades entre individuos que no tuvieran nada en común, y por tanto nada que los opusiera y cuya existencia les fuera mutuamente desconocida. La persecución de objetivos comunes puede, además de solidaridad, cooperación, entrega, etc. engendrar también diversidad de pareceres, competición, envidia, rivalidad, entre otros muchos sentimientos, y todo ello puede provocar y provoca frecuentes conflictos, como consecuencia precisamente de ambicionar, sólo para sí, por ejemplo, los mismos objetivos que se comparten. Los conflictos son un índice de que existe relación y valoración de cosas similares y deseables por más de uno. También nos indican que existen cosas que nadie desea para sí y que, al igual que otros componentes del mismo grupo, desean esquivar. De la unión o la proximidad de intereses nace la comparación y el deseo de imitación que conducen a querer poseer lo que el otro tiene, precisamente por medio de la identificación parcial con el otro. Es la otra cara de la moneda de la cooperación, el subproducto de ésta. El conflicto surge porque existe comunidad de intereses y de deseos y ello desde los niveles más primarios. Los animales que juntándose consiguen cazar, no tendrán conflicto si la caza es abundante para todos, pero en caso contrario surgirá el conflicto. La existencia de jerarquías entre ellos –muy claras entre animales evolucionados, como por ejemplo, los antropoides– evita muchos conflictos, al quedar implícitamente establecido el orden de prioridades en la alimentación como en otros ámbitos susceptibles de rivalidades. Si los miramos de cerca, cooperación y conflicto parecen opuestos, pero si los observamos tomando distancia, aparecen como complementarios. Si contemplamos mentalmente el planeta en su conjunto, veremos que unos seres se nutren de otros (herbívoros de vegetales, carnívoros de herbívoros y de otros carnívoros, etc.). Todos los seres vivos cooperan en esta cadena alimentaria que permite el mantenimiento de la vida, aunque no lo hagan de manera voluntaria y esta cooperación crea conflictos de intereses, literalmente vitales. Hay que sacrificar unos cuantos para que los de otras especies se mantengan. Pero ¿por qué surge el conflicto entre individuos de una misma especie? Y ¿por qué surge entre individuos que se aman? 52
Los seres humanos, más que ninguna otra especie, tienen normas que regulan las prioridades entre los individuos, pero la regulación de estas prioridades no implica que desaparezcan los conflictos. Hay cosas intensamente deseadas por más de un individuo que, por el significado que se les atribuye, no pueden ser distribuidas ni compartidas de manera equitativa sin que pierdan el significado que las hace deseables. Éste es el caso, por ejemplo, del poder concebido como un estatus de superioridad privilegiado, que implica sumisión de todas las demás personas, o el deseo de ser «el número uno» en cualquier cosa que podamos imaginar. A pesar de todo lo dicho, el conflicto, en sí mismo, no es negativo porque es la consecuencia de la cooperación que conduce a logros imposibles de alcanzar por un solo individuo y porque puede provocar crisis que obliguen a modificaciones que engendren mejoras en las relaciones entre los individuos. La ausencia de crisis conduce a la continuidad y la rutina, es decir, a la ausencia de cambio y también de mejoras. Las crisis, por el contrario, provocan cambios. La naturaleza positiva o negativa de esos cambios dependerá de cómo sea gestionado el conflicto. El problema más importante no reside en el conflicto mismo sino en la forma como se resuelva. En los seres humanos, la cooperación solidaria y voluntariamente aceptada, engendra amor en sus variadas formas. Amor y conflicto son propiedades asociadas entre sí, consecuencias de la comunidad de objetivos y deseos. Los conflictos bien resueltos provocan crecimiento y aumentan la confianza entre las personas, que sienten, de esta manera, fortalecida una relación que es capaz de superarlos. Esto sitúa a la relación por encima de los conflictos y hace que acceda a un equilibrio de nivel superior, aumentando los potenciales relacionales de las personas implicadas. Las relaciones amorosas, que constituyen un caso particular de cooperación solidaria, tienen también sus conflictos, al igual que ocurre en las demás relaciones. Unos son comunes a otras formas de cooperación y otros específicos. Algunos son tan específicos que cambian según las culturas y según las subculturas, según las sociedades y según las microsociedades, según los momentos históricos, según las edades de la vida y según las características individuales de las personas en conflicto. A pesar de esta variedad tienen cosas en común. En la naturaleza, los conflictos de intereses entre especies deben conseguir también un equilibrio entre conservación y desarrollo; de lo contrario, la consecuencia es la aniquilación de una o varias especies, con gran perjuicio para el conjunto. En el terreno interindividual y en las relaciones de pareja también hay que conseguir este equilibrio; de lo contrario, uno de los dos, o la relación, se verá sacrificado.
53
3. Los modelos organizadores del pensamiento La naturaleza (al desarrollar el cerebro) dio una solución muy efectiva: representar el mundo externo en términos de las modificaciones que causa en el cuerpo propiamente dicho. Antonio Damasio
Es difícil comprender el funcionamiento emocional en el ser humano si no conocemos su funcionamiento cognitivo, ya que ambos están indisolublemente unidos. Para ello necesitamos un modelo explicativo –que necesariamente ha de ser funcional– de cómo procedemos para comprender lo que acontece en el universo que nos rodea. Muchos han sido los intentos de la psicología para explicar este funcionamiento. La complejidad y amplitud de cada uno de ellos es muy variable. Aquí nos limitaremos a esbozar, sin pretender hacerlo de manera exhaustiva, los rasgos más destacados del modelo que hemos elaborado las autoras de este libro, a lo largo de muchos años de investigación en el campo de los sentimientos y de la inteligencia humana, y muy especialmente en el de la cognición, a través de estudios psicogenéticos en el campo de la construcción individual de nociones de lógica, de matemáticas, de biología y de física, pero también a través de la historia de las ciencias y de la epistemología genética. Partíamos inicialmente de los trabajos de Jean Piaget, quien ha descrito de forma admirable y única el funcionamiento cognitivo del ser humano y la construcción de muchos conocimientos. Tanto sus aportaciones como su metodología nos han permitido abarcar otros aspectos del psiquismo que él no había contemplado y que hacen referencia, sobre todo, a la intervención del medio cultural y social y los aspectos emocionales del pensamiento. Una primera característica que debe reunir este nuevo sistema explicativo, en este momento en que los actuales conocimientos lo hacen posible, 55
es la de permitir contemplar conjuntamente los aspectos cognitivos a la vez que las emociones y sentimientos que intervienen en la construcción del pensamiento y en la conducta. Más arriba hemos establecido las diferencias entre emociones y sentimientos. Si partimos de la diferenciación entre ambos términos, aparecen claramente las íntimas relaciones existentes entre sentimientos y pensamientos, ya que son nuestros pensamientos (tanto conscientes como inconscientes) sobre lo que acontece –es decir, el significado que damos a nuestras ideas sobre los acontecimientos– lo que provoca nuestras emociones. Al mismo tiempo, la asociación de éstos con nuestros pensamientos conduce a nuevos pensamientos, que nos llevan a un nuevo conocimiento tanto de nosotros mismos como de los sucesos del mundo exterior, al cual los sentimientos dotan de significado. Podemos decir que nuestro cuerpo siente lo que siente nuestra mente, y las emociones ignoran lo que ésta ignora, aquello a lo que no atribuye significado, pero a la vez nuestra mente no puede ignorar lo que siente nuestro cuerpo, ya que todo lo que le ocurre a nuestro cuerpo le ocurre a nuestra mente. Vemos lo que conocemos y aquellas cosas en las que creemos. Para ver nuevas cosas necesitamos ampliar nuestra mirada; de lo contrario, nunca las veremos. Por eso, para ver nuevas cosas, necesitamos nuevos paradigmas.
11. LA IMPORTANCIA DEL REFERENTE Hay ideas que tardan siglos en madurar. Aparecen como intuiciones geniales en los albores de la historia del pensamiento, pero no se generalizan ni se extraen de ellas todas las conclusiones posibles, hasta que aparece el contexto científico y social que les permite desarrollarse. Para poder hacerlo debe existir la posibilidad de que sean incluidas en sistemas de pensamiento más amplios, dentro de los cuales cobran un sentido más general y se ven apoyados por otros muchos pensamientos que convergen en la misma dirección. A menudo, en sus inicios, son filósofos –y a veces también poetas– quienes las expresan de manera tan sencilla que pasa desapercibida. Las ideas a las que nos referimos no son, en todo rigor, realmente nuevas porque existen algunos antecedentes en nuestro sistema cognitivo en los que ya aparecen bajo formas mucho más simples que usamos con frecuencia en nuestra vida cotidiana, sin prestarles atención. Estas formas embrionarias de pensamiento tienen un futuro sorprendente si se generalizan. Tal es el caso de lo que ocurre, por ejemplo, cuando escribimos. La persona que escribe diferencia perfectamente la palabra hablada de la escrita: sabe que está escribiendo y no hablando, que lo que está convirtiendo en grafismos visibles son –en nuestro sistema de escritura– sonidos, y que estos sonidos traducen, a su vez, algo que no produce ningún sonido ni se 56
puede ver: su pensamiento.1 (Todo esto es una aproximación ya que no todo el pensamiento puede traducirse exactamente a palabras.)2 Pasa, pues, del pensamiento inaudible e invisible a algo visible mediante algo que podemos oír. El referente inmediato de nuestro sistema de escritura es la palabra hablada, que a su vez tiene como referente el pensamiento. Pero no siempre ocurre así cuando escribimos. De pronto, introducimos unas cifras en nuestro escrito y al hacerlo no sólo hemos cambiado de sistema simbólico sino también de referente. Ahora el referente ya no es la palabra sino la idea; hemos pasado de un sistema de escritura fonético a uno ideográfico. Las cifras escritas sobre el papel (por ejemplo, si escribimos el número 27) ya no representan la palabra que designa esta cantidad (como sucedería si escribiéramos «veintisiete» usando la escritura alfabética) sino que designa directamente la idea de la cantidad sin pasar por su simbolización sonora. El referente no es ahora el sonido de la palabra sino la idea del número que se ha escrito. Es importante saber con claridad cuál es el referente de lo que simbolizamos para acceder a una nueva forma de pensar. El ejemplo anterior nos puede parecer banal, pero generalizarlo a otros campos ha tardado muchos más siglos de los que ha costado a la humanidad pasar de un sistema de escritura ideográfico a uno fonético.3 No hay duda de que el referente de la palabra escrita con el sistema alfabético es la palabra hablada (con las limitaciones que puedan tener los signos gráficos) y el de ésta es el pensamiento, que está sujeto a similares limitaciones. ¿Qué ocurre con otro tipo de sistemas gráficos? Por ejemplo, al contemplar la pintura de un paisaje o de un retrato podemos tener la tentación de pensar que el referente es el objeto pintado o dibujado que le ha servido de modelo. Pero si es así, ¿por qué dos artistas diferentes pintan un mismo objeto de maneras diferentes? Está claro que no están pintando la realidad sino su idea de la realidad, tal como «la ven» con la mente. El referente no es, pues, el objeto que tienen delante sino la idea que construyen sobre dicho objeto. Pintan lo que está en su mente, no lo que está en la realidad. En cierta ocasión, Picasso pintó un retrato de Gertrude Stein, pero 1. Esto, que parece evidente a los adultos, no lo es para los niños cuando empiezan a aprender a escribir. Les resulta difícil entender que pueda traducirse un sonido en símbolos gráficos, como claramente ha demostrado Aurora Leal en Construcción de sistemas simbólicos: la lengua escrita como creación, Gedisa, Barcelona, 1987. 2. Nuestros recursos lingüísticos son mucho más limitados que nuestras capacidades de crear pensamiento, de ahí que muchas veces no hallemos palabras para expresar lo que pensamos o sentimos. A veces, para expresar nuevas ideas necesitamos crear nuevos términos. 3. De hecho el paso de uno a otro ha requerido muchos pasos intermedios (escrituras ideográficas, jeroglíficas, silábicas, diversas combinaciones entre ambas, etc.), lo que da idea de lo complejo que es en realidad algo que nos parece hoy día muy simple. De hecho, en la actualidad existen diversas culturas que utilizan sistemas de escritura no fonéticos, algunas tan desarrolladas como la china.
57
los amigos de ésta consideraron que no se parecía en nada al modelo, por lo que fueron a quejarse a Picasso por ello. Picasso los miró muy seriamente y les respondió: «Esperad un poco, ya se le parecerá». Algo muy similar les ocurre a los científicos cuando construyen una teoría. El referente de una teoría científica no son los fenómenos del mundo real sobre los que trata, sino su propia idea sobre dichos fenómenos o, mejor dicho, sobre los elementos que el científico puede observar o inferir, y que están involucrados en los fenómenos. La importancia de tener bien claro cuál es el referente es fundamental para no confundir la realidad con lo que cada cual piensa. Pero ¿cuál es el referente de lo que cada cual piensa? Se podría responder: «El mundo exterior» o «los objetos y sucesos que percibo». Más adelante propondremos respuestas bastante más complejas que intentan describir procesos constructivos que concuerdan y explican mejor algunos de los enigmas de la mente humana y nos conducen a los modelos organizadores. Dada la importancia del referente situado en nuestra mente, en nuestro mundo interior, es necesario saber cómo se elabora el primer paso de esta cadena de referentes, este primer paso que crea puentes entre nuestra mente y el mundo exterior a través de todo nuestro cuerpo (y no sólo a través de nuestro cerebro). Nos importa saber cómo se realiza este paso desde el punto de vista psicológico, es decir, cómo se comporta el ser humano en la construcción de lo que llamamos «realidades», cuáles son los procedimientos que utiliza y cómo dependen éstos también de su morfología, de su constitución anatómica y de su sistema nervioso, pero también de su historia, de su cultura, de su forma de vida, del medio que lo rodea, tanto físico como social, y también de la forma en que asimila el mundo exterior para hacerlo digerible por sus sistemas de construcción de la realidad (neurológicos, biológicos, sociales, individuales, emocionales, etc.). Piaget decía que cuando una cabra se come una col no es la cabra la que se transforma en col. Lo mismo ocurre con las características asimilables del mundo exterior: las procesamos para convertirlas en parte de nuestros sistemas cognitivos, «digeribles» por éstos, de tal manera que puedan pasar a formar parte de nuestro psiquismo y que se adapten a su forma de ser y a su naturaleza. Experimentan, pues, una profunda transformación.4 Para comprender mejor este proceso de apropiación del mundo exterior (que hace que la col se transforme en cabra), necesitamos referirnos antes a una visión emergente del mundo y de lo que llamamos «realidad», 4. Maturana y Varela expresan la misma idea de Piaget, refiriéndose a la actividad celular: «Si una célula interactúa con una molécula X incorporándola a sus procesos, lo que ocurre como consecuencia de dicha interacción no está determinado por las propiedades de la molécula X, sino por la manera como tal molécula es "vista" o tomada por la célula al incorporarla a su dinámica autopoiética. Los cambios que ocurren en ella a consecuencia de esa interacción van a ser aquellos determinados por su propia estructura como unidad celular» (Maturana, H. y F. Varela, El árbol del conocimiento, Debate, Madrid, 1990).
58
cuyo desarrollo se inició a lo largo del siglo pasado, y que está ampliándose y generalizándose rápidamente en el presente siglo. Concierne a todos los ámbitos del saber, tanto científico como filosófico, a cualquier forma de pensamiento y a cualquier sistema teórico, incluido el que da origen a la mencionada visión emergente. Se trata de lo que algunos han llamado «nuevos paradigmas» y, aunque esta expresión es cuestionable, creemos que su uso tiene más ventajas que inconvenientes, a condición de que intentemos explicar qué entendemos por ella. De la mano de las ideas subyacentes a los «nuevos paradigmas» surge una concepción epistemológica que nos obliga a tomar conciencia de cómo influyen los instrumentos cognitivos de que disponemos en la interpretación de los fenómenos observables.5 Desde esta perspectiva se cuestiona la capacidad del ser humano para adquirir un conocimiento objetivo de la realidad, dado que su manera de ver el mundo acusa las limitaciones que le imponen sus sentidos, su cerebro, su sistema nervioso y, en general, su constitución anatómica, pero también sus convicciones colectivas socialmente construidas y su historia personal. En el momento en que existen otras formas alternativas de concebir las cosas, aparece la crisis de aquellos viejos paradigmas que aspiraban desesperadamente a la verdad y a la certidumbre, dos manifestaciones de absolutismo mental que aún perduran. Como consecuencia, cada vez se generaliza más la idea, entre quienes cultivan las diferentes disciplinas del saber, de que aquello que llamamos «realidad» no es sino una manera, entre otras muchas posibles, de ver el mundo. Una manera que tiene mucho que ver con el paradigma a través del que lo contemplamos, el cual está a su vez fuertemente influido por los intereses individuales o colectivos de sus autores (y en último término por nuestra constitución psicofísica y biológica que nos conduce a una manera particular de actuar, de pensar y de comportarnos).6 Es lo que hace afirmar a Kuhn7 que hace falta algo parecido a un paradigma para la percepción misma, decir a Edgar Morin8 que sólo vemos lo que el paradigma nos permite ver y asegurar a Von 5. Para profundizar en estas ideas, véanse las obras citadas en la bibliografía, especialmente las de Maturana y Varela, Prigogine, Fox Keller, Von Glasersfeld, Morin, Capra, Kuhn, Damasio, Fried Schnitman y M. Johnson, entre otras. 6. El hecho de que digamos que algo está en posición horizontal, por ejemplo, y que creamos que está realmente así, es consecuencia de nuestro bipedismo, que nos mantiene en posición vertical, por contraposición a la cual vemos un objeto como «horizontal» (paralelo al horizonte percibido). Es difícil imaginar otros seres vivos diferentes de nosotros, por ejemplo peces o pájaros, que se pueden desplazar en otras dimensiones, con una concepción similar a la horizonal. Además de ello existen las ineludibles convenciones sociales que nos hacen considerar el horizonte como horizontal, aun a sabiendas de que no lo es. Toda la geometría euclidiana que aprendimos en la escuela está basada en convenciones de este tipo. 7. Kuhn (1962). 8. Morin (1990).
59
Glasersfeld:9 el que una situación parezca ordenada o desordenada depende del paradigma.10 Todo cuanto se ha dicho más arriba con respecto a los paradigmas se puede aplicar también a los sistemas de creencias que funcionan como paradigmas, ya sean individuales o colectivos. En efecto, nuestro sistema de creencias restringe nuestra percepción de la realidad: sólo consideramos real aquello en lo que creemos, y sólo creemos posible lo que somos capaces de imaginar. Por suerte, sin embargo, los límites de nuestra imaginación se pueden ampliar y dar lugar a nuevas «realidades» emergentes. El sistema de creencias que establecen las fronteras de nuestra percepción la inmensa mayoría de las veces no lo hemos construido individualmente a partir de nuestra observación del mundo, sino que nos ha sido transmitido por diversas vías –algunas tan sutiles que nos pasan desapercibidas– que nos hacen ver el mundo de manera que concuerde con el sistema de pensamiento dominante en cada época. Pero no nos damos cuenta de ello porque, como dice Morin, «el pensamiento que obedece a un paradigma es ciego al paradigma». En casos de este tipo también podemos hablar de ceguera paradigmática. El pensamiento cotidiano comete errores muy similares a aquellos en los que incurren los científicos. Participar de un sistema de pensamiento quiere decir compartir sus significados, y esto empieza en cuanto llegamos al mundo. Consideremos el caso del lenguaje, por ejemplo: no se comprende hasta que no se participa de su significado, y entenderlo equivale a dotar las cosas que designa de un determinado significado, ignorando otros posibles. Aprendemos a nombrar las cosas al tiempo que aprendemos cómo hay que mirarlas, es decir, cómo debemos creer que son. Está claro que el paradigma también guía nuestra manera de actuar. No nos comportamos según la manera como son las cosas sino según como creemos que son. Nuestras creencias, y no los acontecimientos del mundo exterior, son los referentes que sirven de base a nuestras acciones, ya que los acontecimientos son siempre interpretados a través de las creencias. Basta con que estemos convencidos de algo para que ese algo pase a formar parte de nuestra particular realidad y determine nuestro comportamiento. Sin embargo, pocas veces somos conscientes de ello. Tomar conciencia de estas cosas es una forma de empezar a librarse de esta ceguera paradigmática. Esta manera de contemplar el conocimiento desemboca necesariamente 9. Von Glasersfeld (1994). 10. Son muchos las y los pensadores y científicos de diferentes disciplinas que han desarrollado estas ideas desde diferentes campos y con diferentes enfoques, no siempre coincidentes. Entre ellos se encuentran A. Einstein, T. S. Kuhn, I. Prigogine, P. Westheim, H. Maturana, J. Varela, F. Capra, A. R. Damasio, D. F. Schnitman, E. Fox Keller, H. von Foerster, E. Morin, E. von Glasersfeld, W. B. Pearce, L. Margulis y D. Sagan, entre otros muchos.
60
en una visión constructivista del mismo, puesto que nos damos cuenta de que, si nuestras representaciones y nuestros pensamientos no son una copia de la realidad, como pretendían las viejas visiones empiristas, ni los modelos que construye nuestra mente son modelos de la realidad, como creían algunos cognitivistas herederos de aquellas doctrinas, por fuerza hay que admitir que nuestro conocimiento no guarda una relación de identidad con los fenómenos observables, sino que constituye una interpretación de los mismos, y esta interpretación estará fuertemente relacionada con nuestras estructuras mentales. Consistirá, pues, en una construcción mental que tiene como base algunos de los elementos que podemos observar en los acontecimientos que ocurren a nuestro alrededor. La postura constructivista se deriva naturalmente de esta manera de ver las cosas, característica de los nuevos paradigmas. Ello no quiere decir que el constructivismo haya nacido a partir de ellos, sino tan sólo que coinciden perfectamente en los puntos de mira. Si las características del sujeto influyen poderosamente en su pensamiento, ello quiere decir que no se limita a «copiar» o «registrar» la realidad como si se tratara de una cámara fotográfica o de un vídeo, sino que construye realidades a partir de los observables y de la interpretación que hace de ellos. Bajo la óptica constructivista, el ser humano es un constructor de realidades, con lo cual la realidad deja de ser algo inamovible y el cambio deviene explicable. Antes de Galileo, el movimiento era algo accidental, algo que precisaba de una causa (una fuerza que lo hiciera posible), mientras que el estado de reposo se consideraba natural, ya que todos los cuerpos tendían a él. No necesitaba, pues, explicación alguna. Galileo cambió esta realidad al considerar tan naturales el movimiento como el reposo. Hoy día consideramos que el cambio es lo natural y el reposo nos parece inexistente, ya que toda la materia está en movimiento, tanto si la consideramos a nivel cósmico como a nivel atómico o subatómico. La negación de la posibilidad de cambio constituye el caso extremo del conservadurismo a todos los niveles. Es el deseo de mantener las cosas tal como están con el convencimiento de que sólo pueden ir a peor. El constructivismo presenta una visión más optimista, ya que si el ser humano construye la realidad, muchas de estas construcciones pueden modificarse, y fenómenos como las guerras, la miseria y el hambre en el mundo, por ejemplo, dejan de ser cosas inevitables. Los trabajos de epistemología genética de Piaget e Inhelder pusieron en evidencia, desde hace muchos años, que «la realidad», las diferentes realidades que los individuos humanos construimos a lo largo de la psicogénesis, son el producto de determinados sistemas de pensamiento que evolucionan y cambian a lo largo de la vida. El constructivismo considera la realidad como el resultado de la actividad creativa del sujeto. Si esta última cambia, necesariamente deberá cambiar la primera. Es preciso dejar claro que esta visión del constructivismo 61
no nos conduce a un relativismo en el que «todo vale», sino que, como dice Von Glaserfeld:11 Sin embargo, dentro de esta perspectiva el saber no pierde de ninguna manera su fundamental importancia. Su significación y su valor son ahora otros. Lo que importa no es la coincidencia con una realidad imposible de profundizar sino el servicio que nos presta el saber. [...] El saber conceptual consiste en modelos que nos permiten orientarnos en el mundo de la experiencia, prever situaciones y a veces determinar incluso las experiencias.
La validez de una teoría no la determina ya su grado de «verdad», sino su nivel de adecuación a la experiencia y su utilidad, ya que la verdad, como dice Von Foerster, es «el invento de un mentiroso». Entendida como un instrumento intelectual útil para avanzar en el conocimiento, una teoría no es ya un sistema de verdades sino una serie de supuestos –no «descubiertos» sino construidos por nuestra mente– de los cuales partimos para comprender los fenómenos que se intentan explicar, y que siempre estarán sometidos a modificaciones. Dado que una teoría es una construcción, ésta participará de la manera de ser del pensamiento de quien la ha inventado; por tanto, las características de éste (sexo, clase social, ideología, conocimientos previos, etc.)12 influirán, de manera fundamental, en dicha teoría. Es importante tener en cuenta este hecho en el momento de valorarla. Tanto el pensamiento que –de manera poco rigurosa– podríamos llamar «cotidiano» como el pensamiento científico construyen modelos a partir de la experiencia de manera que encajen con ella. Pero estos modelos no son ni mucho menos idénticos a todo lo que es posible observar a través de la experiencia, sino que se trata de construcciones mentales esquemáticas que hacemos a partir de lo observado y experimentado. Hay que insistir en el hecho de que el referente de un modelo no es la realidad exterior sino las representaciones que el autor del modelo tiene de ella. A continuación describiremos las características de este proceso, al estudio del cual hemos dedicado muchos años de investigación, observando y experimentando sobre los caminos que siguen individuos humanos para construir su conocimiento de los sucesos, los objetos, fenómenos, es decir, todo cuanto acontece en su entorno. Son procesos funcionales que están presentes tanto en el pensamiento individual como en el colectivo. El conocimiento de los procesos mentales que realizamos en la construcción de lo que llamamos «realidad» nos ayuda a comprender por qué pensamos de una determinada manera y abre nuevas posibilidades de cambio en aquellos campos en 11. Von Glasersfeld en: Paul Watzlawick y Peter Krieg (comps.), El ojo del observador. 12. La enorme influencia de estas características han sido claramente descritas por autoras como Evelin Fox Keller (1991) y Sandra Harding (1991), entre otras. Véase también cómo influye ello en la educación en: Moreno Marimón (1992).
62
que deseemos hacerlo. Esto es particularmente importante para el tema central de este libro, ya que la concepción del amor que tenga cada persona es también el producto de una construcción, en la que intervienen tanto elementos individuales como sociales, y los conflictos que de ello se deriven tendrán la forma y la resonancia interna del sistema de interpretación de cada persona. Los instrumentos que vamos a exponer son esenciales para permitirnos un análisis del amor y de sus conflictos.
12. REPRESENTACIONES QUE PUEDEN SALVAR VIDAS El 24 de marzo de 1999 se produjo en los Alpes un trágico accidente. Gran cantidad de vehículos circulaban por el túnel del Mont-Blanc que conducía, a algunos de ellos, a las pistas de esquí. De pronto se produjo un incendio en uno de los camiones que atravesaba el túnel y una inmensa oleada de humo se adueñó de él. La circulación quedó colapsada. Varios pasajeros, con el propósito de escapar a pie, descendieron a toda prisa de sus vehículos y, aterrorizados, se preguntaron qué hacer, cómo salir de aquel infierno. A lo lejos, hacia la parte superior del túnel, se vislumbraba una luz que, en la oscuridad en que estaban sumergidos, indicaba la salida superior. La gran mayoría de las personas que iban a pie se dirigieron precipitadamente hacia lo que consideraban su única posibilidad de salvación. Sin embargo, uno de los pasajeros gritó que no se dirigieran hacia allí, sino hacia la salida de la boca inferior, que estaba bastante más lejos. Pero sólo algunas personas le siguieron y todas ellas se salvaron. Las que optaron por la salida superior murieron ahogadas por el humo. Todos los periódicos europeos se hicieron eco de la tragedia, y el hombre que, junto con quienes le siguieron, había conseguido salvarse fue entrevistado por la prensa. Al preguntarle cómo había podido salir indemne del fatal accidente, explicó que, de repente, recordó que en las chimeneas el humo se dirigía siempre hacia arriba y que aquel túnel ascendente era como una chimenea; por lo tanto, el humo se dirigiría hacia la parte superior y el aire se haría allí irrespirable; era necesario, pues, dirigirse hacia la salida inferior, que, aunque estaba más alejada del lugar donde se hallaban, estaría libre de humo. Y así sucedió. El razonamiento que le permitió salvar la vida era, aparentemente, muy simple. No mucho más complicado que el que guió a los que perecieron. Pero analicemos de cerca el proceso mental que guió las conductas de unos y otros. Los que decidieron ascender hasta la salida superior tuvieron en cuenta unos cuantos elementos que les parecieron, sin duda, fundamentales: la luz que percibían en la parte superior y que significaba la salida, la distancia más corta que les separaba de ella y que les resultaría posible recorrer a pie, y el deseo evidente de alcanzar cuanto antes la salida, que representaba su salvación. Relacionaron estos datos rápidamente, 63
de manera casi inconsciente, y optaron por dirigirse hacia la salida superior. El hombre que guió a los supervivientes tuvo una representación distinta de la situación. Al pensar en lo que sucedía con las chimeneas, tuvo fundamentalmente en cuenta la dirección que seguiría el humo, que tenía la propiedad de provocar la muerte por asfixia; la salida inferior, aunque más lejana, estaría libre de humo. Dirigirse hacia abajo implicaba, pues, la salvación. Podemos preguntarnos si los que perecieron no habían visto nunca una chimenea. Parece inverosímil, tratándose de gente habituada a las temperaturas alpinas. Sin duda sabían, como todo el mundo, que el humo se dirige naturalmente hacia arriba; sin embargo, no otorgaron significado a este dato en relación a la situación en la que se encontraban y, por tanto, no lo tuvieron en cuenta. Los datos a los que concedieron mayor importancia fueron los señalados más arriba. Una misma situación puede ser interpretada de maneras muy diferentes, según la representación mental que se haga de ella. Pero la construcción mental que da lugar a la representación que cada cual hace de la situación depende de diversos factores. Por una parte, los conocimientos que se tengan y el que se relacionen o no con la situación en concreto, pero también los elementos presentes en la situación que se consideren básicos y fundamentales (que no son todos los posibles) y la importancia o el valor que se dé a cada uno de ellos. En la valoración de los elementos cobra preponderancia el estado emocional en que se encuentra cada sujeto. A cada uno de los elementos considerados se les atribuye espontáneamente un significado, o tal vez sería mejor decir que son considerados como importantes en función del significado que se les atribuye, ya que un elemento o dato lo es solamente si se le atribuye significado.13 Todos los elementos retenidos están interrelacionados entre sí, de tal manera que se apoyan unos a otros de forma que aparezcan como coherentes al sujeto. En el caso de los desafortunados pasajeros que optaron por ascender en busca de la salida más próxima, su estado emocional les condujo a dar prioridad al hecho de alcanzar la salida lo antes posible y los elementos que consideraron fundamentales fueron los que les conducían a este fin. Los demás elementos –como la dirección del humo y la posibilidad de alcanzar una salida más lejana pero libre de humo– carecían de significado para ellos porque los alejaban del deseo imperante en aquellos momentos. La idea que les condujo a la boca superior vino determinada por el hecho de dar prioridad a datos no convenientes en aquellas circunstancias, por el significado que atribuyeron a estos datos, por la forma como los relacionaron y por las consecuencias que extrajeron. La luz significaba «salida», la distancia que les separaba de ella, «po13. Si no otorgamos significado a elementos que, sin embargo, podemos percibir, tales elementos nos pasan desapercibidos.
64
sible de alcanzar rápidamente», y el deseo de alcanzar cuanto antes la salida, «necesidad de llegar a la salida más próxima». Relacionar todos estos datos implicaba optar por dirigirse hacia arriba. Los datos que tuvo en cuenta el hombre que hizo de guía hasta la salida inferior fueron diferentes. Tomó en consideración el humo, el significado que le atribuyó fue «produce muerte por asfixia»; la dirección que seguía el humo, que en esta situación significaba «sube hacia la salida superior», y la salida inferior, cuyo significado era «libre de humo». La relación entre todos estos datos implicaba la necesidad de optar por la salida inferior. Estos razonamientos se produjeron de manera muy rápida y sin detenerse a considerar todas las posibilidades, como prueba el hecho evidente de la vía adoptada por los pasajeros que perecieron, sin tener en cuenta la dirección del humo, pero también las declaraciones del superviviente, quien explicaba su decisión basándose en la súbita representación de una chimenea y la analogía que la situación que vivía presentaba con aquélla. Es evidente que los aspectos emocionales jugaron un papel muy importante en las diferentes maneras de enfocar el problema. A pesar de que los modelos construidos por ambos grupos fueron diferentes, la indiscutible característica que tenían en común era la de que en ambos casos se guiaron por su representación del fenómeno que tenían delante (independientemente de que acertaran o no en la actuación más conveniente) y no por la «realidad» del fenómeno. Lo que confiere una importancia muy particular a los modelos y a la posibilidad de conocerlos en el ámbito de la psicología, es el hecho de que las acciones de las personas se apoyan en ellos y no en la «realidad». El referente que guía la organización de la conducta es, pues, el modelo que el individuo construye en relación a una situación particular. De ahí la importancia de saber cómo funcionan y cómo se construyen estos modelos.
13. DICOTOMÍAS TRAMPOSAS El ser humano no conoce ningún sol ni ninguna tierra, sino sólo este ojo suyo que ve un sol, sólo esta mano suya que toca una tierra. Arthur Schopenhauer
Al ser humano le gustan las dicotomías. Es una forma extremadamente fácil de clasificar cuanto le rodea, la forma más simple de ordenar nuestro universo próximo. Bueno y malo, blanco y negro, grande y pequeño... tienden a organizar la realidad bajo la ley del mínimo esfuerzo. La atracción que las dicotomías ejercen sobre el espíritu humano hace que tengamos una enorme tendencia a sucumbir a su simplicidad. Pocas personas esca65
pan a su encanto, y el pensamiento científico no se ha caracterizado históricamente por resistirse a su atractivo, pese a que conoce formas mejores de ordenar el mundo. Cuanto más complejo es el tema del que se trata, paradójicamente, más se recurre a las dicotomías y más nos esforzamos en simplificarlo. Un claro ejemplo de ello es la división del psiquismo humano en inteligencia y afectividad que, como ocurre con cualquier clasificación dicotómica, aparecen automáticamente como disyuntivas. El hecho de que mirar hacia dentro sea mucho más complicado que mirar hacia fuera (dado que no disponemos de nada parecido a unos ojos en el interior de nuestro cuerpo) hace posible que una disyunción, que es mucho más antigua que Aristóteles, haya perdurado hasta el presente. En la actualidad somos muchas las personas que nos afanamos en mostrar lo perjudicial de esta hipótesis y el freno que ha supuesto para el desarrollo de una psicología «realista» que es forzosamente una psicología de la complejidad. La psicología se ha ido desarrollando, desde su nacimiento, siguiendo la idea inercial que dividía el psiquismo humano en cognición y afectividad, considerados no sólo como aspectos diferentes sino claramente opuestos. Este prejuicio dual ha contribuido, sin duda, a impedir ciertos avances en la psicología, al dificultar el tratamiento conjunto de los aspectos emocionales y cognitivos. Está claro que el instrumento de que disponemos –ya se trate de un microscopio o de una teoría– influye poderosamente en lo que vemos, y hasta el momento imperan todavía instrumentos de análisis teóricos y de investigación que no permiten ver más allá de dicotomías en este campo. Urge la necesidad de dar con un sistema explicativo, o cuanto menos descriptivo, que nos permita ver los fenómenos considerados «cognitivos» y aquellos que denominamos «afectivos» como formando parte de un mismo sistema y regidos por leyes semejantes o, si se prefiere, que tengan un funcionamiento similar y no opuesto. Kuhn decía que sólo podemos ver aquello que el paradigma nos permite ver; necesitamos, pues, nuevos paradigmas para observar aquello que ha estado oculto por nuestra ceguera paradigmática. Hasta hace poco se han visto las emociones como opuestas a la razón, siguiendo una tradición histórica que ha marcado pautas de observación que han impedido ver cosas que ahora si vemos. Gracias a trabajos como los de Damasio y a su facilidad para comunicar sus ideas y hallazgos de manera comprensible para un público no especializado en neurología, la dicotomía inteligencia-afectividad se considera inadecuada hoy día. Con nuestro trabajo nos proponemos mostrar cómo, desde la psicología, podemos elaborar una teoría que permita mostrar que ambos campos de fenómenos tienen aspectos funcionales comunes y complementarios que sólo prejuicios seculares nos han impedido ver. Para comprenderlo debemos poder responder a dos preguntas de las que se derivarán otras muchas. Una de ellas es: ¿Cómo construimos nuestro conocimiento sobre aquellas circunstancias y situaciones que tienen como punto de partida y centro 66
de interés nuestros afectos y emociones? Es evidente que el conocimiento que tengamos de algo que nos resulte doloroso es lo que provocará la aparición de los sentimientos correspondientes, mientras que su ignorancia no los hará aparecer. El conocimiento de una situación es condición necesaria para que nos emocione. La otra es: ¿Cómo construimos nuestro conocimiento de aquellos fenómenos, circunstancias y situaciones que no atañen directamente nuestros sentimientos y emociones, como puede ser el comportamiento físico de los cuerpos en movimiento, el fenómeno de la flotación o la floración de las plantas? La respuesta a estas preguntas nos permitirá establecer comparaciones entre los procesos que conducen a la toma de conciencia de las emociones –esto que denominamos «sentimientos»– y la toma de conciencia de lo que sucede en el mundo exterior, esto que denominamos «cognición».
14. LO QUE NO SABEMOS QUE VEMOS No importa cuántas conexiones tomemos en consideración para describir un fenómeno, siempre estaremos obligados a excluir otras. Fritjof Capra
La idea de que la mente humana construye modelos del mundo que le rodea es una idea antigua,14 sin embargo, en la década de 1980, es retomada por muchos cognitivistas que la desarrollan sin llegar a concepciones unitarias. Algunos, como Johnson-Laird (1981, 1983, 1993) llegan a la conclusión de que existe un isomorfismo entre el modelo mental y aquello que el modelo representa, hasta el punto de que cada entidad exterior está representada por un elemento correspondiente en el modelo mental y lo mismo ocurre con las propiedades de las entidades representadas y con las relaciones entre sus elementos. Así pues, un modelo sería algo muy parecido a una representación término a término de los objetos, situaciones o sucesos del mundo exterior.15 A pesar de que Johnson-Laird ha realizado aportaciones interesantes, nuestra idea de los modelos que construye la mente difiere radicalmente 14. Ya Wittgenstein (1922) habló de ellos, y aparecen también en la obre de Kenneth Craik (1943), quien los consideraba como una actividad interna del cerebro, que tenían un paralelismo con la realidad. 15. Esta concepción de los modelos mentales de Johnson-Laird, recuerda mucho las viejas concepciones empiristas según las cuales la imagen mental era una copia de la realidad. Aunque hoy día casi nadie defiende estos supuestos empiristas, quedan todavía muchas reminiscencias de ellos.
67
de estas concepciones empiristas. En primer lugar, desde el punto de vista constructivista en el que nos situamos, aparece claramente la constatación de que las ideas que elaboramos para entender el mundo no nos proporcionan una visión exacta de cómo es éste, sino sólo una burda aproximación. Prueba de ello es que un simple suceso, presenciado por diferentes personas, puede dar lugar a interpretaciones muy diferentes. Todo el mundo tiene experiencia en ello, aunque, por obvio, no despierta la atención de la mayoría. ¿Quién no ha vivido la experiencia de comentar con un grupo de personas amigas una película, una obra de teatro o una novela que todo el mundo ha visto o ha leído, y descubrir con sorpresa que hay cosas que no ha percibido o que no le parecen fundamentales para la comprensión de la obra y, sin embargo, para otra persona han constituido elementos fundamentales que le llevan a interpretaciones de contenidos que se nos habían escapado o con cuya interpretación no estamos en absoluto de acuerdo? Parece como si hubiera muchas películas dentro de una película o muchas obras dentro de una obra y cada persona ha hecho su particular versión. Esto ocurre también con lo que llamamos «realidad». Con frecuencia nos damos cuenta de que, aunque estemos hablando de unos mismos hechos, no son los mismos para todo el mundo, aunque nos resulten reconocibles porque conservan elementos en común. Esto aparece con claridad, por ejemplo, cuando se producen conflictos interpersonales o grupales, en que los elementos que aporta cada una de las partes y las interpretaciones que les dan distan bastante de ser coincidentes. Estos ejemplos de la vida cotidiana, que denotan el funcionamiento mental humano, no están alejados de lo que se produce en la elaboración de teorías o paradigmas científicos, cuya estructura constitutiva tiene también la forma y las limitaciones del pensamiento de la especie humana, en aquellos aspectos funcionales que tenemos en común todos sus componentes. Ello nos conduce a analizar este funcionamiento y las características que de él se desprenden. Como hemos visto, una de las características fundamentales de la vida es su organización, es decir, la capacidad de ensamblar elementos dispersos de manera que formen un todo coherente en el que cada una de las partes que lo componen tiene una función que está apoyada y es complementaria de las demás. Esto ocurre tanto en el caso de la célula como en el de los organismos más complejos –por ejemplo, el humano– en que cada uno de sus componentes se apoyan mutuamente para conseguir una finalidad común: la construcción y la conservación de la vida. La inteligencia inherente a la vida –de la cual la organización constituye una parte fundamental– ensaya continuamente formas nuevas y creativas de adaptación, muchas de las cuales son reproducción de intentos exitosos del pasado, reiterados a otros niveles de complejidad. La inteligencia humana sigue pautas similares. Las adquisiciones infantiles que tienen lugar en los dos o tres primeros años de vida (como por 68
ejemplo la coordinación entre la prensión y la visión que permite a las criaturas pequeñas alcanzar con sus manos las cosas que ven, la coordinación de los diferentes puntos de vista de un objeto que les permiten reconocerlo como el mismo objeto, independientemente del ángulo desde el que lo vean, los grupos prácticos de desplazamiento, los esquemas de acción, las primeras representaciones, que marcan el acceso a la función simbólica que les permitirá el aprendizaje y uso de la lengua, entre otras muchas cosas) son reconstruidas más tarde, en el período operatorio concreto (a partir de los 6-7 años) a nivel representacional, de tal manera que permiten imaginar las acciones que antes eran realizadas (pero no imaginadas) y sus consecuencias, sin necesidad de realizarlas efectivamente, a la vez que llevar a cabo mentalmente la acción inversa y darse cuenta de que esta segunda anula la primera y retorna al punto inicial. Todo este conjunto de representaciones –que Piaget describe como estructuras de grupo– suponen llevar a un plano superior, el de la representación, en el período operatorio concreto –entre los 6 y los 12 años aproximadamente– construcciones que ya se habían realizado en el plano de la praxis, unos años antes.16 Pero más 16. La criatura pequeña en período sensoriomotor (ente 0 y 2 años) desarrolla habilidades que le permiten por ejemplo, desplazarse a gatas para llegar a un determinado lugar y hacer el recorrido inverso para volver al lugar de origen, o llegar a un mismo punto siguiendo recorridos diferentes. Esta habilidad implica la construcción de lo que Piaget denomina «grupos prácticos de desplazamiento». Más tarde, en el período operatorio concreto, será capaz de utilizar un razonamiento isomorfo a esta primitiva construcción, pero esta vez a nivel interiorizado, en el plano de la representación, que le permitirá utilizar la reversibilidad que caracteriza las operaciones mentales. Pongamos como ejemplo un clásico experimento de Piaget: si a las criaturas de 5-6 años se les presentan dos vasos de igual forma y tamaño llenos por igual de líquido, asegurarán que hay la misma cantidad en ambos. Si trasvasamos el líquido de uno de los dos recipientes a otro mucho más alto y estrecho, asegurará que la cantidad de líquido ha cambiado porque el nivel que alcanzan los dos líquidos es diferente, a pesar de que hayan visto cómo no se había añadido ni quitado líquido durante el trasvase. Sin embargo, hacia los 7-8 años, ante el mismo experimento aseguran que la cantidad de líquido no ha variado y los argumentos que dan en apoyo de su respuesta son que podemos volver a poner el líquido en el recipiente inicial y estaremos como al principio (reversibilidad), que no hemos añadido ni quitado líquido (identidad), que un recipiente es más alto pero más estrecho que el otro, o que lo que uno tiene más de alto lo tiene el otro más de ancho (lo cual supone imaginar asociaciones diferentes de partes del líquido que anulan las diferencias percibidas). Si comparamos estos razonamientos, característicos (junto con la composición) de una estructura operatoria de grupo, con los grupos prácticos de desplazamiento desarrollados en el período sensoriomotor, veremos que tienen características isomorfas y que la estructura de grupo es una reconstrucción del grupo práctico de desplazamiento a un nivel de mayor complejidad que implica la construcción de operaciones mentales y abarca una gama mucho más extensa de fenómenos (por ejemplo, las operaciones de adición y sustracción). Más avanzada la evolución cognitiva, vemos cómo estas primeras construcciones operatorias del pensamiento se generalizan y amplifican para dar lugar al pensamiento operatorio formal de una complejidad aun mayor. Para ampliar información véase Piaget, J. y A. Szeminska La génesis del número en el niño; Piaget J. y B. Inhelder, La génesis de las estructuras lógicas elementales, El desarrollo de las
69
adelante, estas construcciones servirán de base a nuevas reconstrucciones en un plano aun más abstracto, el del pensamiento formal y aun más allá de él. Los procesos de generalización reconstructiva aportan importantes novedades y aumentan la complejidad del pensamiento humano, lo cual permite la percepción de fenómenos complejos que antes se era incapaz de detectar, debido, precisamente, a la falta de paradigmas –o instrumentos mentales– que permitieran percibirlos. La reiteración generalizadora es una de las estrategias que permite la construcción de novedades y la organización es una característica constante en cualquier construcción intelectual. Llamamos modelos organizadores al sistema dinámico y organizado que construimos a partir de los elementos que seleccionamos de las situaciones, circunstancias, sucesos o fenómenos que observamos o imaginamos, de los significados que atribuimos a cada uno y de las implicaciones o consecuencias que de todo ello extraemos. Consideramos que toda persona construye modelos organizadores de los fenómenos, situaciones o sucesos que ocurren en su mundo, de acuerdo con su particular manera de contemplarlo, y estas construcciones mentales que realiza es lo que hace que estos fenómenos le resulten comprensibles. Los componentes de estos modelos están muy lejos de corresponderse término a término con los fenómenos externos, ni siquiera con todo aquello que el sujeto conoce de la situación en cuestión, o con lo que le es posible observar. Por el contrario, cada persona realiza una selección de lo conocido y observado, en relación al suceso concreto, según una serie de características constantes en el funcionamiento psíquico (cognitivo y emocional) del ser humano. Los modelos que construye toman los observables como punto de partida, pero no se limitan a ellos ni los tienen en cuenta todos, sino que se opera una interesante selección que nos informa, a la vez, de cómo es lo observado y de cómo es el observador (sus posibilidades operatorias o de organización, sus recursos cognitivos, sus conocimientos, su estado emocional, etc.). Ello le conduce a la construcción de un sistema organizado de representaciones que podemos llegar a conocer a partir de los datos que selecciona de un fenómeno determinado, del significado que atribuye a dichos datos, de cómo los relaciona u organiza y de las implicaciones o consecuencias que hace derivar de todo ello. Datos, significado, implicaciones y organización son, pues, los elementos fundamentales detectables en todo modelo organizador.
cantidades en el niño, De la lógica del niño a la lógica del adolescente, y Piaget, J., Ensayo de lógica operatoria.
70
15. CARACTERÍSTICAS DE LOS MODELOS ORGANIZADORES Hay que darse cuenta de que el ojo humano omite y añade. No trabaja como la cámara fotográfica: detrás de él se halla un cerebro que escoge. Paul Westheim
En el anterior ejemplo de la catástrofe del Mont-Blanc, pudimos observar dos apreciaciones diferentes, con consecuencias también distintas, de una misma situación. Analizando cada una de estas apreciaciones hemos visto aparecer un conjunto de representaciones construidas a partir de organizar o relacionar diferentes elementos observables (el humo, la luz indicadora de la salida, etc.) a los cuales sus autores habían dado un particular significado (produce asfixia, salida más rápida, etc.) cuyas relaciones u organización les llevaron a unas implicaciones muy distintas (optar por la salida superior o dirigirse a la inferior). Cada uno de los elementos seleccionados lo fueron porque a los atribulados pasajeros les parecieron los más pertinentes. Sin embargo, no eran los únicos datos que se podían observar en la situación; había otros como, por ejemplo, la hora que marcaban sus relojes, la temperatura exterior, la altura del túnel, los objetos que abandonaron en los vehículos, y mil cosas similares que no eran importantes en aquel momento y que no tuvieron en cuenta. Sólo tomaron en consideración aquello que creían de vital importancia, y dejaron sin atribuir significado alguno a los demás elementos que no creían fundamentales para su salvación. Esta desconsideración de los datos que no parecen pertinentes y que, por tanto, no nos interesa tener en cuenta, parece obviamente adecuada, en una situación de emergencia, pero ¿es en todos los casos pertinente no tener en cuenta cualquier dato al que no otorgamos significado? Por ejemplo, en el caso de los pasajeros que optaron por la salida superior, el no tener en cuenta elementos como la dirección del humo y su efecto tóxico les resultó fatal. Parece evidente que, en una situación concreta, ya sea banal o dramática, los seres humanos no podemos tener en cuenta todos los elementos presentes en ella ni actualizar todo lo que sabemos al respecto, es decir, todo lo conocido y todo lo que es posible inferir de lo conocido. Hacer esto sería totalmente inviable por antieconómico. Tenemos que centrarnos necesariamente, por tanto, en unos cuantos elementos que consideramos fundamentales y no tener en cuenta todos los demás. Con los elementos seleccionados, que espontáneamente relacionamos entre sí para darles coherencia, construimos nuestra representación mental en forma de modelo organizador de la situación y obramos en consecuencia. Esta forma de proceder tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Cuando damos con los elementos pertinentes para conseguir nuestro objetivo, les atribuimos el significado adecuado y, al relacionarlos, extraemos las consecuencias convenientes, todo funciona 71
muy bien. Pero ¿cómo tener la seguridad de que no nos equivocamos? ¿Cómo saber si nuestra elección ha sido la más conveniente? Imaginemos una situación que se da con mucha frecuencia en los conflictos interpersonales: dos personas perciben una misma situación, que incumbe a ambas, de manera no coincidente. Diremos que han construido dos modelos organizadores diferentes de una misma situación. Puede ser que hayan seleccionado distintos datos como significativos o que, aun coincidiendo en todos o en alguno de ellos, les hayan dado diferente interpretación (significado), los hayan relacionado (organizado) de distinta manera y hayan llegado a conclusiones (implicaciones) opuestas, de tal manera que les llevan a un enfrentamiento. Si cada una de las personas implicadas se limita a mantener, de manera enconada, sus puntos de vista, sin considerar ningún otro dato o interpretación posible de los mismos, el conflicto será difícil de solucionar, ya que cada cual actuará de acuerdo con sus modelos organizadores que considerará la única realidad posible y ello producirá reacciones negativas en la otra persona para quien la «realidad» se presenta de manera muy diferente. En un caso así, sería muy útil detenerse a considerar los elementos no tenidos en cuenta y los significados rechazados, defendidos por la otra persona, como otras formas posibles de ver el problema. Esto sería fácil si las emociones y sentimientos que actúan en estas situaciones no cumplieran una función similar a la de la fe: hacernos creer que estamos en posesión de la única verdad posible. La postura conducente a evitar el mayor número posible de errores consistiría en considerar el máximo de datos posibles y repasar todas las posibilidades de interpretación de que seamos capaces, es decir, hacer un inventario exhaustivo del universo de lo posible, considerar lo más plausible y someterlo a comprobación. Ésta es la manera –explicada muy esquemáticamente– en la que teóricamente suele proceder el pensamiento científico. Si bien ello no lo hace invulnerable al error, sí da ciertas garantías de fiabilidad, teniendo en cuenta los conocimientos de que se dispone en cada momento histórico. Pero en la vida cotidiana, en la que las circunstancias requieren, a menudo, respuestas rápidas, una tal manera de proceder sería totalmente ineficaz e inadaptada. Un individuo que la utilizara de manera sistemática y en todas las ocasiones, sería tachado, cuanto menos, de obsesivo compulsivo. En la vida cotidiana nos vemos en la obligación de construir modelos organizadores, con un mínimo de aproximación a lo que sucede en el mundo exterior, seleccionando rápidamente los datos que nos parecen más evidentes y significativos de lo que observamos, en función de un significado que nos permita relacionarlos con los otros seleccionados, de manera que tengan una cierta coherencia y posean un mínimo de plausibilidad. Sin embargo, ésta no es, en rigor, la mejor de las actuaciones posibles, pero si la más frecuente. Hay casos en que esta forma de proceder conduce claramente al fracaso, como por ejemplo, en el caso de un estudiante que, 72
en un examen, está intentando resolver un problema de matemáticas y deja de considerar alguno de los datos que constituyen el problema, o el de un médico que, al recetar una medicación, no tiene en cuenta las alergias del paciente a uno de los componentes del fármaco recetado, o la de un periodista que lanza una noticia sin haber contrastado antes los datos que ha recibido de una fuente cuya fiabilidad le es desconocida. Lo habitual es que los modelos organizadores que construimos en la cotidianidad no sean demasiado elaborados. Utilizamos rutinas y tópicos y hacemos juicios precipitados. Sin embargo, cuando nos enfrentamos a un asunto importante, como por ejemplo, cuando nos jugamos nuestro bienestar emocional –como puede ser el caso de un conflicto amoroso–, entonces dedicamos mucho tiempo a darle vueltas y más vueltas al problema sin encontrar, con excesiva frecuencia, una solución que nos parezca satisfactoria. Una de las dificultades con las que nos enfrentamos es el desconocimiento de nuestros propios mecanismos cognitivo-afectivos, lo cual nos conduce a no saber qué ni cómo pensar. De ahí la utilidad de conocer los procesos funcionales inconscientes, mediante los cuales construimos nuestra visión de las diferentes situaciones con las que nos enfrentamos.
16. CÓMO CONSTRUIMOS UNIVERSOS El objeto de toda ciencia, sea natural o psicológica, consiste en coordinar nuestras experiencias de modo que el todo forme un sistema lógico. Albert Einstein
Los modelos organizadores tienen un carácter funcional, ya que nos permiten describir cómo procedemos en el momento de pensar, juzgar, extraer conclusiones y decidir cómo actuar. Describen las características generales de nuestro funcionamiento mental en el momento de construir realidades. Por ello es de extremo interés, tanto para la psicología como para la vida cotidiana, conocer sus características. El estudio de estos modelos nos permite analizar las construcciones mentales que constituyen las representaciones del mundo que toda persona realiza y a partir de las cuales piensa, elabora conocimiento, siente y actúa. Son construcciones, por tanto, que están en la base de las emociones, del conocimiento y de las acciones. Según la representación organizada que tengamos de una situación, ésta nos producirá alegría, satisfacción o placer, o nos pondrá tristes, indignados, preocupados, etc. Llamamos conocimiento a la información que sobre el mundo exterior nos proporcionan estas representaciones, independientemente de la similitud que tengan con los sucesos o fenómenos, ya que es la única «realidad» de que 73
disponemos y es ésta, y no la del vecino, la que nos movilizará y guiará nuestra manera de actuar.
La selección de datos y de significados Como ya hemos dicho, no existe identidad término a término, entre los sucesos del mundo exterior y el sistema organizado de representaciones que elaboramos de ellos, lo cual nos muestra claramente que nuestro pensamiento no se corresponde término a término con la realidad.17 Es interesante explorar en qué consisten estas diferencias. En primer lugar, como ya hemos señalado, hay muchos elementos de la experiencia que no se retienen como significativos en los modelos organizadores pero, a la inversa, también hay elementos dentro de los modelos que no están presentes entre los observables. Por otra parte están las relaciones que establecemos. Una relación, como tal, nunca es observable sino que es el producto de inferencias que el individuo realiza y de ligámenes mentales que establece entre sucesos u objetos. Podemos establecer relaciones de tipo muy diverso entre unos mismos objetos (de proximidad espacial, causales, emocionales, temporales, lógicas, etc.) dependiendo únicamente del punto de vista en que situemos nuestro pensamiento. Por tanto, una relación no es nunca «objetiva» (inherente al objeto, ya que éste no es capaz de establecer relaciones), por más que nos lo parezca, sino producto de nuestra actividad mental, de la interpretación que demos a determinadas percepciones. Además de las relaciones, figuran otros elementos en los modelos organizadores que construimos, que no son observables en las situaciones en cuestión, sino simplemente inferidos a partir de ellas. Por ejemplo, yo puedo ver pasar un coche a gran velocidad, que me adelanta por la izquierda, y a través de la ventanilla veo que la parte trasera está vacía, pero que el asiento delantero de la derecha está ocupado por una persona muy corpulenta, la cual no me permite ver a nadie que ocupe el asiento de quien conduce. Si estoy en un país en que se circula por la derecha (y, por tanto, los coches tienen el volante a la izquierda) estaré convencida de que en el coche iban dos personas, aunque en realidad sólo he podido ver una. La imposibilidad de imaginar un coche sin conductor, en el momento actual, me lleva a la absoluta seguridad de que en el coche hay dos personas, aunque la segunda sea sólo producto de mi inferencia y no resultado de mi percepción. Sin embargo, no todas las inferencias son tan «evidentes» como ésta, porque la mayoría de las veces se basan en asociaciones personales (del 17. La «verdad» no es, pues, como dicen todavía muchos diccionarios, «el acuerdo entre la realidad y la idea que de ella tiene la mente». Deberíamos concluir, entonces, que la verdad es una entelequia.
74
tipo «si no me llama es que no piensa en mí»), creencia y convicciones que no tienen necesariamente correlato con la realidad. Sin embargo, quien construye el modelo las considera tan ciertas como el producto de sus percepciones. La historia de las ciencias está llena de ejemplos de estas inferencias tenidas por realidades. Aristóteles, por ejemplo, estaba convencido de que el aire llenaba todo el universo y de ahí infería que el vacío no podía existir. Recurría para ello, además, a un argumento lógico que juzgaba irrebatible. Aseguraba: «Lo que es, es, y lo que no es, no es. El vacío no es (es la nada), luego el vacío no existe». Estas creencias le permitían apoyar sus teorías sobre la mecánica en la no existencia del vacío.18 El pensamiento, y también el deseo, preceden a la lógica y siempre resulta posible encontrar razones lógicas para justificar nuestras creencias y deseos. La inclusión de elementos no observables (relaciones, datos inferidos, etc.) es necesaria para que el modelo que elaboramos tenga coherencia. Si no añadiéramos estos elementos, carecerían de sentido (como imaginar un coche en movimiento sin que nadie lo conduzca). Las teorías y las creencias se basan también en modelos de este tipo, por ello están llenos de elementos inferidos, cuyo grado de acuerdo con los hechos es, algunas veces, dudoso. En consecuencia tenemos que, a partir de una misma situación, sujetos diferentes pueden construir modelos muy distintos, según los elementos que retengan como importantes en la situación, y según los que añadan como producto de relaciones e inferencias que establezcan. Pero un elemento o dato sólo es tal si el sujeto le confiere significado, de lo contrario, formaría parte de los datos considerados «insignificantes», es decir, no tenidos en cuenta (lo cual no quiere decir que no sean conocidos). El significado es, pues, fundamental para la existencia misma de los datos presentes en el modelo y es lo que hace que se atribuya una interpretación u otra a cada elemento. Puede suceder, y de hecho sucede continuamente, que los datos seleccionados por sujetos diferentes, a partir de una misma situación, no sean los mismos, lo cual conduce a modelos diferentes. Pero también es posible que, en lo que difieran sea en el significado atribuido a los mismos datos. Unos datos que poseen un significado negativo y hasta insultante, para una persona, pueden tener para otra un significado totalmente opuesto. 18. Aristóteles basaba sus explicaciones sobre el movimiento de los cuerpos en la idea de que éstos, al ser lanzados por alguien, se ponían en movimiento y seguían moviéndose porque el aire que había detrás se había puesto también en movimiento y seguía impulsándolos (antiperístasis). Estaba convencido de que, de no existir aire, no podría darse el movimiento y, por tanto, en el vacío, el movimiento no podría existir. Curiosamente, muchos adolescentes escolarizados tienen ideas similares; consideran que donde no hay aire no hay gravedad y, por tanto, los cuerpos no caen.
75
Aldous Huxley ilustra una situación de este tipo en una de sus novelas.19 Uno de los protagonistas, Kingham, furioso con su amante Gracia, le reprocha todo lo que piensa sobre su manera de ser, con ánimo de ofenderla. Más tarde le cuenta a su amigo la situación, que éste describe de la siguiente manera: La frivolidad, la voluptuosa filosofía de la vida, su falta de corazón, la «diabólica concupiscencia» de Gracia, tales fueron las características sobre las que le hizo conocer, con toda la pasión concentrada de que era capaz, lo que pensaba indignamente de ella. [...] –¿Y qué pensó de lo que tú pensabas? –le pregunté. –Pareció, más que nada, satisfecha –respondió [...] Tal había sido, según Kingham, la reacción de Gracia a las verdades que le había cantado. Reflexionando, tuve la certidumbre de que la había observado bien. [...] Naturalmente, debió de satisfacerla encontrar que Kingham la había tomado por lo que ella deseaba ser. [...] Tomó las diatribas de Kingham como cumplidos y sonrió con placer no fingido cuando le hablaba de su crueldad de vampiro, cuando le reprochaba su diabólica concupiscencia de almas temblorosas, y de la no menos repugnante carne de sus víctimas. [...] Gracia se veía a sí misma como un prodigio de temperamento; pero le gustaba ver confirmada aquella su visión por testigos exteriores. Las verdades de Kingham la convencieron de que se había visto correctamente. [...] Sentía que la tomaba en serio como una mujer frívola, que la apreciaba como se merecía.
En este fragmento aparece claramente la diferencia de significado que ambos personajes (Kingham y Grace) otorgan a una misma descripción de la manera de ser de Grace. En este caso, los elementos seleccionados (las características que Kingham atribuye a Grace) son los mismos para ambos, lo único que cambia son los significados que cada personaje les atribuye: claramente negativos para uno y halagadores para la otra. Los significados de un mismo término, de un mismo gesto, de una misma acción pueden ser diferentes para distintos sujetos, pero pueden también cambiar –y, de hecho, cambian– en un mismo sujeto en momentos diferentes. Sólo hace falta recordar las ideas que teníamos en nuestra infancia sobre determinados sucesos, fenómenos naturales o personas y compararlo con las que tenemos ahora sobre los mismos. Sin duda la evolución de nuestros sistemas de pensamiento, a lo largo de la psicogénesis, modifica los modelos que tenemos sobre muchas cosas, pero pueden mantenerse relativamente estables en otros campos, sobre todo en aquellos relacionados con los estados emocionales,20 como ocurre a veces con determinado tipo de emociones experimentadas en la infancia. 19. Huxley, Aldous, Dos o tres gracias, Apolo, 1991. 20. Véase, para una explicación a este fenómeno, Sastre, G. y M. Moreno Marimón, Resolución de conflictos y aprendizaje emocional, Gedisa, Barcelona, 2002.
76
Pero los cambios de significado pueden operarse, en ocasiones, de manera muy rápida, como, por ejemplo, al interpretar precipitadamente las acciones de una persona y darnos cuenta, al hablar con ella, de que habíamos cometido un error. El proceso de selección de datos, y su correspondiente atribución de significado, puede operarse de forma casi instantánea –como sucede en la inmensa mayoría de apreciaciones cotidianas– o de manera detenida y reflexiva, como es el caso de aquellos modelos organizadores que dan origen a la formulación de teorías científicas. En ambos casos, en este proceso intervienen, indisolublemente ligados, tanto factores de origen cognitivo como de origen emocional. También en ambos casos, en el origen de los significados atribuidos y en la selección de los datos, están las creencias y convicciones –fuertemente relacionadas con las emociones–, que son las que conducen, de manera espontánea, a otorgar significados –particulares significados– a los datos seleccionados. La emoción hace que un asunto nos concierna e implique intensamente. Al hacer esto se relaciona con nuestro pasado y es vivido como algo que concierne también nuestro futuro, en virtud de la continuidad psíquica de nuestra existencia que hace posible nuestra identidad. Las emociones influyen fuertemente en el tipo de modelos que un sujeto aplica a cada situación particular. Cuando construimos, bajo un estado emocional, un modelo organizador de lo que consideramos «la realidad», dicho modelo será muy difícil de modificar si persiste el estado emocional en cuestión. Será preciso que éste cambie para que se operen cambios en el modelo. En capítulos posteriores veremos muchos ejemplos de este fenómeno.
La organización Según lo que acabamos de ver, los datos o elementos abstraídos de una situación concreta –una experiencia, un conflicto, un suceso o un fenómeno– y retenidos como significativos simultáneamente a su selección, son relacionados entre sí por el sujeto pensante. Si esta relación no tuviera lugar, ocurriría lo que al estudiante que debe limitarse a recordar la lista de los reyes godos, es decir, no tendría ningún sentido para él.21 Pero, por suerte, esto no suele ocurrir con las construcciones espontáneas de las personas. Al establecerse esta relación entre todos y cada uno de los elementos, y con 21. Cuando queremos recordar una lista de nombres o cualquier cosa carente de significado, le solemos otorgar uno, relacionando los elementos que lo componen de manera que formen un conjunto que tenga cierta organización, aunque ésta sea un determinado orden alfabético, o la formación de una palabra con las iniciales de los nombres que queramos recordar. La organización, que confiere significado a todo el conjunto de elementos que componen el modelo, es imprescindible para ser recordado.
77
las implicaciones a las que conducen, el todo cobra un sentido y esto puede ocurrir de manera inmediata o bien retardada, como cuando damos vueltas a nuestras ideas para resolver un problema y de pronto se hace la luz, todas las piezas encajan y todo se nos presenta como coherente. «¡Eureka!» («lo encontré»), se cuenta que exclamó Arquímedes cuando, después de estar dando vueltas al problema de la flotación de los cuerpos, de pronto relacionó el peso del agua desplazada con el del cuerpo sumergido, dotando así de coherencia a su principio. La organización es fundamental para que un modelo sea tal, es decir, tenga coherencia interna. Sin embargo esta coherencia tiene una característica muy especial: no es de carácter universal. Ello significa que es subjetiva, individual y no necesariamente compartida por otras personas. Lo que a quien construye el modelo le parece, sin lugar a dudas, coherente, puede no serlo en absoluto para otra persona. Ello es debido a que los significados atribuidos a los elementos o datos del modelo, son particulares y subjetivos –aunque tengan similitudes con los de otras personas–, ya que están ligados a la historia, conocimientos y vivencias emocionales individuales y en el marco de estas vivencias, las relaciones entre significados son de índole muy personal y muchas veces inefables. Pero además, el tipo y nivel de las relaciones que se establezcan entre los elementos están estrechamente relacionados con las capacidades mentales del sujeto y con sus posibilidades de actualizarlas, pero también con sus concepciones éticas y sociales, experiencias personales, sentimientos o emociones. Ejemplos múltiples de este hecho los encontramos al estudiar la psicogénesis, a lo largo de la cual el sujeto construye modelos de los observables cuya coherencia interna puede no coincidir en absoluto con la de los adultos.22 Esta falta de coincidencia puede darse también, por distintas razones, entre sujetos adultos. No siempre es fácil entender o compartir las razones que argumentan los demás para explicar sus puntos de vista o sus acciones. Podemos considerar, pues, la organización como un sistema de relaciones que el sujeto establece entre los significados que otorga a los elemento del modelo que ha seleccionado o abstraído como relevantes. Percibimos dicho sistema de relaciones como dotado de coherencia, aunque otras personas que participan de modelos diferentes no lo vean necesariamente como tal. Baste un ejemplo para ilustrar diferentes percepciones de lo que se considera coherente. En la Grecia clásica hubo una vez un filósofo, maestro de retórica, que hizo un trato con uno de sus discípulos –un joven bien dotado intelectualmente pero carente de recursos económicos– para que pudiera recibir lecciones con él. El maestro le dijo al discípulo: «Tú podrás aprender conmigo sin remunerarme, pero cuando demos por ter22. Véase nuestro estudio sobre la evolución de los modelos organizadores de nociones físicas que construyen sujetos de diferentes edades a lo largo de la psicogénesis, en Conocimiento y cambio.
78
minada tu formación y ejerzas como abogado defendiendo tu primera causa, si la ganas, entonces me pagarás, y si la pierdes, no tendrás que pagarme». El alumno cursó los estudios gratuitamente; pero, al terminarlos, no se daba ninguna prisa en ejercer, y dejaba pasar el tiempo. El maestro le reclamó el pago, ante lo cual el astuto muchacho le contestó: «Yo no pienso pagarte. Si quieres puedes llevarme a los tribunales, y entonces yo defenderé mi primera causa. Si gano, no te pagaré porque los tribunales así lo habrán decidido. Si pierdo, tampoco te pagaré porque habré perdido mi primera causa y no tendré que hacerlo, en virtud de lo que acordamos». Los datos y los significados elegidos por el alumno y las relaciones que establecía entre ellos hacían parecer consistente su argumento. Pero al maestro no se lo pareció sino que, más hábil que él en la retórica, le presentó un modelo en el que los mismos datos y significados estaban organizados de forma distinta, de tal manera que conducían a implicaciones opuestas. Le dijo: «Estás muy equivocado. Si ganas, me tendrás que pagar, porque eso es lo que convinimos, y si pierdes, también tendrás que hacerlo, porque los jueces te obligarán con su sentencia; por tanto, tendrás que pagarme de todas formas».
Las implicaciones Las personas construimos modelos que nos permiten emitir juicios, resolver problemas, entender situaciones y hacernos una idea de cómo funcionan las cosas; en una palabra, conocer y orientarnos en el mundo en que vivimos. Es la forma que tenemos de construir un mundo interno que tenga similitudes con el externo. Para ello debemos transformar éste en algo asimilable por nuestro psiquismo, con todas las limitaciones y deformaciones que este complejo proceso comporta. Todo ello nos permite actuar de acuerdo con algunas de las características del mundo exterior, aquellas que seleccionamos para construir nuestros modelos organizadores. Por eso podemos afirmar que no actuamos de acuerdo con cómo es la realidad sino de acuerdo con cómo imaginamos que es. Actuamos, pues, en consecuencia con los modelos organizadores que construimos de cada situación particular y con las consecuencias que de ellos hacemos derivar. Es evidente que no siempre las implicaciones son unívocas ni provocan consenso entre personas que poseen modelos similares. Pero lo que tienen en común todos los modelos organizadores es que son ellos y no la «realidad», ni siquiera los observables que se nos presentan (ya hemos visto que los modelos organizadores no los contemplan todos), los que constituyen los referentes de las teorías23 y los desencadenantes de las acciones. 23. Por esto podemos afirmar que las teorías científicas no tienen como referente los fenómenos observables, sino los modelos organizadores que cada científico construye sobre ellos. Hay que destacar, sin embargo, que los modelos organizadores que sirven
79
Podríamos decir que montamos nuestra vida tomando como referentes nuestros modelos organizadores. Pero, dado que éstos no son inmutables, podemos asegurar que montamos nuestra existencia en base a cosas cambiantes, que con frecuencia ignoramos hasta qué punto lo son. En las páginas que siguen veremos múltiples ejemplos de cómo unas mismas personas, en el transcurso de un tiempo relativamente corto, van cambiando los modelos que construyen en diferentes situaciones amorosas y cómo, al hacerlo, se van modificando sus conductas, al mismo ritmo con que cambian las conclusiones que extraen de las situaciones que se les van presentando. Si nuestras interpretaciones del mundo guían las maneras que tenemos de comportarnos en él, podríamos caer en la tentación de creer que modificando nuestro modelo organizador habremos modificado ya nuestra conducta. Pero esto no es tan fácil. En primer lugar, porque muchas veces el modelo se cambia gracias a la acción, que hace brotar nuevas «realidades». El movimiento permite situarnos en otras perspectivas que nos hacen ver lo que antes no veíamos o lo veíamos a medias, pero, además, entre la representación y la acción hay un importante eslabón que es necesario salvar actuando y no sólo pensando. La acción es también constructora de realidades, en un plano diferente del de los modelos, a los que obliga con frecuencia a modificarse. Existe, además, otra poderosa razón que reside en la inevitable y afortunada existencia de las demás personas y de las circunstancias externas. Nuestro cambio de actitud no siempre, ni necesariamente, provoca un cambio corolario ni en el sentido que desearíamos, en el mundo que nos rodea. Es de nuevo la acción –esta vez, la de los demás– la que conduce al cambio. Aunque por necesidades narrativas hemos descrito los componentes de un modelo uno después de otro, esto no significa que exista un orden privilegiado ni que necesariamente se den en el orden en que los narramos. La abstracción de un dato y la atribución de significado se dan simultáneamente, ya que sin significado no existiría el dato como tal. Pero, además, muchas veces éstos se seleccionan en función de unas relaciones que se han intuido previamente (como cuando decimos: «Me faltan datos para poder asegurar lo que pienso») y se inicia una búsqueda de datos capaces de completar adecuadamente el modelo y adaptarse a sus conclusiones. Los diferentes datos del modelo son fundamentales para que la relación entre todos ellos cobre un significado global y tenga sentido una determinada organización. Muchas de las inferencias realizadas tienen la función de rellenar los huecos o vacíos de observables. También, a veces, las implicaciones pueden dar lugar a la búsqueda de nuevos datos que completen el modelo o incluso que lo provoquen. Tal es el caso, por ejemplo, de aquellas de base a las teorías, deben pasar por la supervisión consciente del científico y por un proceso de verificación sistemática. De la construcción y características de estos modelos trataremos en otro lugar.
80
situaciones en las que, al desear fervientemente que ocurra algo, o que algo sea cierto, imaginamos que también son ciertas todas las circunstancias necesarias para que ocurra. Muchas creencias conducen a construir este tipo de modelos organizadores. En muchas ocasiones, lo que deseamos hacer es lo que guía la construcción de nuestros modelos. Un modelo organizador puede iniciarse a partir de cualquiera de sus componentes. En la vida cotidiana, en muchas ocasiones, cuando queremos hacer algo, buscamos datos de los que se derive de manera razonable la «necesidad» de aquello que deseamos hacer. Existen también ejemplos históricos célebres de esta manera de proceder. Cuenta la leyenda que cuando el emir musulmán Amir ibn al-Ass, en el siglo vii, entró con sus tropas en Alejandría, preguntó a Omar I qué debía hacer con la Biblioteca de Alejandría, y éste expresó el siguiente razonamiento: puede que estos libros contengan lo que dice el Corán o que no lo contengan. Si lo contienen, son innecesarios, y si no lo contienen, son perniciosos, por tanto es preciso quemarlos. Para justificar la quema de lo que quedaba de la famosa Biblioteca de Alejandría, recurrió a reducir su contenido a dos datos posibles, dando a cada uno de ellos un significado que los convertía en necesariamente eliminables. La implicación (el querer destruir aquellos libros) lo llevó a seleccionar datos con significados que se pudieran relacionar de tal manera que justificaran su quema.
17. LAS TRAMPAS DEL INCONSCIENTE Los aspectos funcionales de los modelos organizadores no son conscientes, como no lo son los procesos de elaboración de nuestro pensamiento y de nuestras emociones. Nuestro funcionamiento mental permanece oculto a la conciencia, al igual que las conexiones neuronales que tienen lugar cuando pensamos. En ambos casos es necesario realizar un esfuerzo considerable para sacarlos a la luz y largos años de investigación. La posibilidad de tomar conciencia de los procesos del pensamiento es siempre muy posterior a la aparición de dichos procesos y requiere una profunda reflexión sobre la reflexión. Cuando Aristóteles formuló sus famosos silogismos, la humanidad hacia ya muchos siglos que los utilizaba para razonar, aunque el Estagirita sólo describió una pequeñísima parte de lo que constituye –en algunas ocasiones– nuestra manera de razonar. La mayoría de las veces hacemos cosas que no sabemos cómo las hacemos, pero esta ignorancia no disminuye en nada su eficacia.24 24. Cuando Arquímedes formuló las leyes de la palanca, la humanidad llevaba muchos siglos remando. La psicogénesis nos proporciona abundantes ejemplos de este fenómeno. Una de las múltiples experiencia llevadas a cabo por Piaget para demostrarlo –y que a menudo funciona también con adultos– consistía en pedir a niñas y niños que
81
Debido a esto, cuando elabora representaciones organizadas de lo que ocurre, el sujeto no es consciente de que sólo ha tenido en cuenta unos pocos datos de entre todos los posibles (cree haber captado el todo). Tampoco sabe que ha atribuido un significado que no es necesariamente inherente al dato del que se trate, sino producto de su propia elaboración y considera las inferencias realizadas como evidencias. Está convencido de que las relaciones que establece entre todos los elementos existen también en la realidad y no se da cuenta de que son fruto de su elaboración personal. La génesis de muchos sentimientos permanece también fuera de la conciencia, haciendo que, con frecuencia, ignoremos las causas que los provocaron y el porqué de su intensidad, que hace que puedan perdurar desde la infancia hasta la edad adulta, o incluso durante toda la vida. La toma de conciencia de lo que ocurre en nuestro inconsciente requiere siempre un trabajo de reflexión, que el psicoanálisis ha puesto claramente en evidencia. La construcción de modelos (sistemas mentales organizados) es inevitable, ya que sin ellos no existiría el pensamiento. Una idea, un pensamiento aislado, es como una palabra pronunciada sin relación con otras y sin contexto mental. Una palabra así carecería de sentido. Es difícil imaginar un dato descontextualizado, sin significado alguno, sin relación con ningún otro y sin formar parte de ningún modelo. La percepción misma es sincrética. El aislamiento de datos requiere un proceso mental que hace posible la diferenciación de las partes a partir del todo sincrético percibido y supone una construcción que requiere un tiempo, tal como mostramos en otro lugar.25 No hay, pues, razonamiento sin modelos, porque ello supondría que se razona en el vacío, sin datos significativos, y sin ellos es imposible establecer relaciones, ya que no hay nada que relacionar.26 Volviendo a una cuestión que nos hemos planteado más arriba, podemos concluir que el referente del pensamiento (tanto del «cotidiano» como del «científico») no es la realidad exterior ni lo observable, sino los modedescribieran los movimientos que hacían para andar a gatas. La gran mayoría de los jóvenes encuestados describían movimientos muy alejados de los que llevaban a cabo al hacerlo; por ejemplo, aseguraban que avanzaban primero los dos brazos y luego las dos piernas, o primero el brazo y la pierna derecha simultáneamente y luego las extremidades izquierdas. Experimentos llevados a cabo por G. Sastre con operaciones aritméticas sencillas muestran también que los sujetos infantiles realizan correctamente operaciones mentales de sumar o restar, sin saber qué operación están realizando y sin ser capaces de explicar qué han hecho para llegar al resultado correcto (Véase Descubrimiento y construcción de conocimientos). Sujetos jóvenes, o adultos no escolarizados, pueden utilizar correctamente las complejas normas lingüísticas de un idioma sin sospechar siquiera que éstas existen. 25. Véase Apendizaje y desarrollo intelectual, op. cit. 26. Esto es cierto también en el caso del pensamiento matemático más abstracto, ya que los contenidos lo constituyen otros razonamientos abstractos.
82
los organizadores que construimos a partir de ellos, de nuestras inferencias, de nuestras creencias y de nuestro estado cognitivo-emocional. Además, resulta que aquello a lo que no atribuimos significado, aun conociéndolo, puede ser fundamental en la explicación de un problema, una situación o un hecho científico. El historiador de la ciencia Arnold B. Arons dice a propósito del pensamiento científico: «La historia de las ciencias está llena de casos en los cuales resultó, demasiado tarde, que la parte despreciada de un fenómeno era realmente su aspecto más significativo». Algo similar ocurre en el pensamiento cotidiano. Siempre se ha considerado que la inteligencia consistía en establecer relaciones. Desde nuestro punto de vista, una forma de lo que llamamos «inteligencia», en los humanos, consiste en establecer relaciones entre datos, agrupando estos datos en modelos y relacionando diferentes modelos entre sí, formando redes y entramados cada vez más complejos y sometidos continuamente a cambios. Los modelos más simples sirven de elementos sobre los que se construyen otros más complejos que sirven a su vez de base para otros modelos, relacionados entre sí, de tal manera que pueden adquirir cada vez mayor complejidad. El entramado de organizaciones y significados e implicaciones que todo ello ocasiona hace posible una adaptación al medio, es decir, una transformación mental del medio, simplificado y esquematizado, que lo convierte en comprensible y manejable por el sujeto, a costa de simplificar la complejidad de todo aquello que nos rodea. El sujeto se adapta al medio adaptando el medio a sus posibilidades de organización. Sin embargo, éstas no son las únicas formas de inteligencia posibles. Nos falta todavía muchísimo camino por recorrer hasta llegar a conocer cómo funciona la inteligencia sin conciencia, es decir, tanto los procesos cognitivos inconscientes humanos como aquellas formas de inteligencia que presumimos carentes de conciencia, inherentes a todas las demás formas de vida. La creatividad humana consistiría, desde este punto de vista, en establecer relaciones insólitas o nuevas entre elementos que antes no habían sido relacionados. Como ejemplo sencillo de esto podríamos citar el regalo que le hizo a un mendigo un joven publicista estadounidense, que luego se hizo tan famoso como para que esta anécdota de su juventud siga recordándose. El joven no podía darle dinero, pero decidió hacerle un regalo que habría de proporcionarle mayores beneficios. El mendigo tenía un letrero que decía «Soy ciego». El añadió: «Y es primavera». Parece que el resultado fue espectacular. Todo el mundo sabía que era primavera y estaba escrito que aquel hombre era ciego, pero eran dos datos que no se relacionaban entre sí. El hacerlo cambió, al menos por unos días, la suerte del mendigo. Los datos en un modelo nuevo –insólito, creador de novedades– no tienen que ser necesariamente nuevos: lo nuevo puede ser la organización que se le otorga y que cambia su significado y sus implicaciones. Pero tam83
bién pueden ser nuevos los datos, como ocurre con frecuencia en las novedades científicas que pueden dar lugar a nuevos paradigmas.
18. DINAMISMO Y FUNCIONALIDAD DE LOS MODELOS ORGANIZADORES Los modelos organizadores tienen la doble característica de ser dinámicos y funcionales. Constituyen la descripción de un funcionamiento mental que permite construir conocimiento a partir de la interacción del sujeto con el medio a través de la experiencia (considerada aquí en un sentido amplio, tanto interno como externo). Este aspecto dinámico y funcional se manifiesta en el mantenimiento de un proceso constante de evolución que implica síntesis entre conservación y cambio. La observación de las manifestaciones de este proceso –como veremos en la segunda parte de este libro– permite ver cómo individuos concretos enriquecen de manera progresiva sus conocimientos gracias a la incorporación de nuevos datos (con sus correspondientes significados) que dan lugar a nuevas organizaciones y, por tanto, también a nuevas implicaciones y conductas. Todo ello se realiza en un relativamente corto período de tiempo. Los modelos organizadores están muy lejos de ser estáticos. Por el contrario, están en continuo proceso de transformación, tanto en el pensamiento cotidiano como en el pensamiento científico, aunque en este último caso, al tratarse de procesos de pensamiento colectivo, de larga duración, se nos presentan como más estables, aunque en realidad no lo son.27 La observación de estos procesos permite ver cómo un individuo enriquece de manera progresiva sus conocimientos y cómo la producción de conocimiento da lugar a cristalizaciones puntuales que forman parte de un proceso a más largo término y en continuo proceso de cambio. En la historia de las ciencias se observa claramente este proceso a largo plazo y siempre cambiante –pero a la vez parcialmente conservador– que da lugar al conocimiento compartido de construcción colectiva al que llamamos «conocimiento científico». 27. Para convencerse de ello basta observar los cambiantes procesos históricos que dan lugar a la aparición de nuevos conocimientos, y cómo éstos van sucediéndose y sustituyéndose unos a otros a lo largo de los años o, incluso, de los siglos. También el estudio de la construcción del pensamiento científico a nivel individual –tanto en la psicogénesis infantil como en la edad adulta– muestra claramente este aspecto cambiante de los modelos organizadores. Cuando se pide a adultos graduados universitarios que interpreten un fenómeno físico que les es desconocido, éstos construyen diversos modelos organizadores, muy diferentes, que van confrontando continuamente con la observación del fenómeno que tienen delante, hasta dar con uno que les satisface o quedarse con la duda, ante la incapacidad de construir uno que se adecue a todas las características del fenómeno a las que conceden importancia (véase Moreno Marimón, et al., Conocimiento y cambio).
84
En situaciones concretas, el estudio del pensamiento cotidiano individual nos permite estudiar de cerca estos procesos, como ocurre en el caso de las situaciones de conflictos interindividuales, como los que se dan en las relaciones amorosas. En ellos los individuos están muy implicados, otorgan significados dotados de gran intensidad y procesan con rapidez los acontecimientos y situaciones que les conciernen desde el punto de vista emocional. Estas situaciones nos ofrecen un campo de estudio privilegiado de los procesos de construcción de modelos organizadores, como veremos en los capítulos que siguen. Los modelos organizadores ponen en evidencia un funcionamiento mental que presenta unas constantes en cualquier campo al que se apliquen y en temáticas tan aparentemente alejadas entre sí, como son las situaciones que provocan las relaciones con el mundo físico y las relaciones con los demás seres humanos. Pero, además, describen estrategias cognitivo-afectivas que se adecuan, a la vez, a las características del medio exterior y a las de nuestros recursos mentales.
19. LOS MODELOS ORGANIZADORES Y LOS SENTIMIENTOS Tomamos conciencia de que una sensación corporal es un sentimiento porque asociamos a ella determinados pensamientos y ello hace que le demos un significado relacional, psíquico y no solamente físico (como podría ser la sensación que produce un dolor de muelas o la de beber cuando tenemos sed). Lo que hace que vivamos las sensaciones corporales como sentimientos son los pensamientos asociados a ellas. A veces nos preguntamos si determinada sensación de malestar es de origen físico o psíquico. Difícilmente nos hacemos esta pregunta a propósito de un sentimiento. Está claro que los sentimientos no pueden darse desligados de factores cognitivos. Los sentimientos no vienen provocados por sucesos exteriores, sino por el significado que damos a estos sucesos, lo cual viene a decir que los sentimientos son dependientes del modelo organizador que se construye a partir de determinadas situaciones. Según los datos que se seleccionen y el significado que se les atribuya, se experimentarán un tipo u otro de sentimientos. Esto los liga de manera indisoluble a la construcción de los modelos organizadores por parte del sujeto, ya que los sentimientos forman una parte primordial de los significados que se atribuyen a los elementos o datos que componen el modelo. Los sentimientos están presentes en todo acto cognitivo. Los significados no son significados del objeto (no es el objeto el que se concede significado a sí mismo) sino del sujeto, quien los selecciona en función no sólo de sus propias características sino también del momento cognitivo-emocional en que se encuentra. Estos significados son, por tanto, tan 85
cambiantes como los momentos cognitivo-emocionales por los que atraviesa el sujeto. Durante una situación conflictiva, por ejemplo, un mismo sujeto puede atravesar momentos muy diferentes, en cada uno de los cuales puede cambiar el significado de un mismo dato o incluso seleccionar datos diferentes de una misma situación. Los modelos organizadores son cambiantes y cambiables. Estas circunstancias ponen en causa el mito de la coherencia del pensamiento –o de su constancia– como una forma habitual de funcionamiento cognitivo. Si rompemos la idea de que el pensamiento «debe ser» consistente consigo mismo, podremos apreciar la falta de constancia y la variabilidad que le caracteriza, que de otra forma seríamos incapaces de percibir. Ello no supone, en modo alguno, desestimar la consistencia como un valor, sino sólo la necesidad de contemplar los fenómenos psicológicos, situándonos lo más lejos posible de determinados prejuicios. Tampoco estas afirmaciones significan que el pensamiento sea incoherente sino que oscila entre formas muy diversas de coherencia, dependiendo de los diferentes factores que contemple y del significado que les otorgue. La consistencia total del pensamiento implicaría probablemente que todos los sistemas neuronales estuvieran permanentemente conectados entre sí de la misma manera y que el pensamiento fuera uniforme, lo cual haría imposible la movilidad necesaria para el progreso, la creatividad y la innovación.
86
4. La diversidad del amor
Podemos decir que buscábamos esquemas globales, simetrías, leyes generales e inmutables y hemos descubierto lo mutable, lo temporal, lo complejo. Ilya Prigogine
I. LA DIVERSIDAD EN EL ESPACIO En las páginas precedentes hemos contemplado la amplitud de significados que encierra el término «amor» y lo que todos estos significados tienen en común. Hemos indagado sobre los lejanos orígenes que hacen de las relaciones amorosas algo imprescindible para el ser humano. Todo ello nos ha conducido a una particular idea del «amor» –entendido como algo mucho más amplio que un sentimiento– que lo convierte en una propiedad de la vida misma y que, junto con la inteligencia, hacen que la vida se mantenga, evolucione, se desarrolle y progrese. La unión inseparable entre cognición y afectividad nos ha llevado a profundizar en los procesos mentales que muestran dicha unión en la construcción del pensamiento y del conocimiento. Los modelos organizadores ponen en evidencia el carácter organizador del pensamiento, partiendo de datos o elementos externos, procedentes del medio, indisolublemente ligados a los internos, que proceden del sujeto y que otorgan significado y organización a los primeros. Sin afectividad, ya sea en forma de emociones, sentimientos, creencias o convicciones, que están estrechamente emparentados,1 no existe significado ni, por tanto, conocimiento. 1. Tanto el sentimiento y la creencia como la convicción suponen la implicación personal de quienes las sustentan, ya que le conciernen personalmente en tanto en cuanto hacen referencia a su propio estado mental y corporal, que es lo que constituye la esencia de las emociones.
87
Este recorrido nos ha ido acercando, como un zum que aproxima su objetivo, a uno de los puntos centrales de nuestro trabajo: los sentimientos amorosos y sus consecuencias. Nos ha permitido enmarcarlo en un paisaje mucho más amplio y complejo del que nos hubiera proporcionado un estudio del amor ciego a sus orígenes y sin relación alguna con los fenómenos cognitivos que le acompañan. Después de este recorrido, resultará útil ver qué formas toman estos sentimientos cuando, unidos al deseo erótico y sexual, los contemplamos insertos dentro de un contexto social determinado. Cada sociedad selecciona un repertorio de conductas colectivas, de entre todas las posibles, a las que confiere un significado particular y a las que llamamos «costumbres sociales». Estos comportamientos, junto con los significados que se les confiere, constituyen signos de identidad y aparecen a los ojos de cada individuo de la sociedad en cuestión, como naturales e inamovibles y, dado que han sido aprendidas a edades muy tempranas, mucho antes de que el individuo pudiera conocer o imaginar otras formas de comportamiento, se les antojan universales. Sin embargo, a los ojos de individuos que pertenecen a otras culturas, estas conductas colectivas pueden parecer extrañas y carentes de sentido, a la vez que ignoran la extrañeza que pueden despertar las propias rarezas culturales. Las costumbres y conductas amorosas no escapan a esta norma. Cabe preguntarse si es posible considerar una sociedad humana como un sistema organizado (y organizador de sus componentes), que posee una coherencia interna capaz de religar entre sí los elementos que sustentan sus costumbres fundamentales –aunque existan otros menos fundamentales, desligados de los demás, que los pueden hacer aparecer como disarmónicos–,2 dando un particular sentido a cada uno de ellos, en virtud del significado que se les atribuye. El desconocimiento de estos significados los puede hacer aparecer como carentes de organización. Si tomamos como elemento organizador las relaciones erótico-sexuales de una cultura, podemos ver girar en torno a ellas todos los demás componentes. Lo mismo ocurre si tomamos, como elemento organizador de partida, las relaciones económicas o cualquier otro elemento básico de una sociedad. Las complejas relaciones existentes entre todos ellos hacen que cada disciplina se sitúe en un punto de vista diferente, de ahí la necesidad de estudios pluridisciplinares para aproximarnos a un mejor conocimiento de los fenómenos humanos, siempre y necesariamente complejos y plurales. 2. Hay que tener en cuenta que las sociedades, que tardan siglos en constituirse, toman, a lo largo de los tiempos, elementos de otras culturas, y éstos pueden yuxtaponerse a los autóctonos creando aparentes disarmonías. Tómense, como ejemplo, las ideas míticas y religiosas que incorporan elementos de otras culturas. Los indios tzotziles de Chalchiuitán nos narraron una sorprendente versión de la causa de los terremotos según la cual los producía Jesucristo quien, traicionado por sus apóstoles, habría sido atado a uno de los pilares que sostienen la Tierra y, de vez en cuando, se agitaba violentamente para desprenderse de sus ataduras.
88
20. AMAR EN DIVERSOS LUGARES Las ideas que predominan en diferentes colectivos sociales sobre cómo son o cómo deben ser las relaciones erótico-amorosas entre los seres humanos son muy variables. Incluso los modelos existentes dentro de una misma sociedad, a pesar de que aparezcan uno o más imperantes, no son ni mucho menos homogéneos, sino que existen muchas variaciones, aunque tengan como telón de fondo el modelo «oficial» o predominante. Dentro de una misma familia, e incluso dentro de una pareja de amantes –como veremos más adelante–, pueden existir concepciones muy diferentes sobre cómo debe ser el comportamiento de cada uno de ellos, tanto desde el punto de vista sexual como desde el afectivo. Cada persona imagina cómo debe ser una relación amorosa (según una multitud de variables que han influido en sus ideas a lo largo de su historia personal) y esto hace que mentalmente organice modelos que le parecen los más coherentes y naturales o «normales», con relación a los comportamientos amorosos propios y los de su pareja. Esto no es sorprendente, si tenemos en cuenta que las relaciones amorosas admiten muchas formas de manifestarse y de organizar las interacciones entre las personas. Para empezar, la idea de amor erótico en nuestra cultura nos conduce de manera inmediata a la imagen de pareja; sin embargo, esto no es así en todas las culturas contemporáneas, como por ejemplo en las sociedades polígamas, que son muchas, ni tampoco lo es –en bastantes casos– dentro de nuestra propia cultura, en la que abundan las relaciones eróticas múltiples, se expongan o no abiertamente. Lo mismo ocurre con la imagen que predomina respecto al sexo de las personas amantes. Esta imagen suele ser la de una pareja compuesta por personas de sexo diferente, pero sabemos muy bien que ésta no es la única opción admitida en nuestra sociedad y en las sociedades occidentales más avanzadas, ni tampoco en muchas sociedades históricas o en sociedades actuales muy alejadas de la nuestra. Existen sociedades polígamas actuales, como la de los masai de Tanzania (que han conservado durante mucho más tiempo sus tradiciones que los de Kenia), en la que el hombre consigue a sus esposas, entre chicas mucho más jóvenes que él, mediante la cesión de ganado vacuno al padre de la futura esposa. No se espera de ésta que se oponga al matrimonio, aunque el elegido del padre no sea de su agrado. El amor surge, en cambio, muy frecuentemente, entre una joven casada y uno de los jóvenes guerreros solteros (murani) que ella elige de entre los del poblado de su esposo. Este no suele oponerse a las relaciones entre ambos –él tiene otras esposas–, ya que si de estas uniones extramatrimoniales nace descendencia, ésta pasará a engrosar la que ya posee el patriarca y ello le asegura más poder, dado que los hijos son considerados una importante fuerza de trabajo y de defensa, y las hijas, además del trabajo que desarrollan, ofrecen la posibilidad de engrosar sus rebaños, sobre todo si consigue casarlas con un hombre rico. La forma de vida y la concepción del amor en los masai están muy aleja89
das de las nuestras; sin embargo, ambas coexisten en el mismo momento histórico. Más diferentes de las nuestras son aún, las ideas de los habitantes de las islas Trobriand, un archipiélago situado al sur de Papúa Nueva Guinea. Los trobriandeses desconocen la paternidad. No asocian el acto sexual con los nacimientos que ocurren –aunque no siempre– nueve meses después. Según sus creencias, las criaturas nacen cuando el espíritu de algún antepasado se introduce en el cuerpo de una mujer. En consecuencia con sus ideas, existe una gran libertad entre los jóvenes solteros de ambos sexos, que tienen relaciones sexuales siguiendo sus gustos y sentimientos. Después del matrimonio, la fidelidad es obligatoria. Los trobriandeses realizan anualmente periplos a través de las islas del archipiélago intercambiando regalos con sus habitantes. Esto les permite mantener contacto con ellos y asegurarse su amistad. Cuando uno de estos navegantes regresa a su hogar, tras un año de ausencia, es posible que se encuentre con que su mujer ha tenido un nuevo hijo, lo cual constituye un motivo de alegría para él, ya que ello demuestra que el espíritu de algún antepasado ha querido reencarnarse en su esposa. Esta circunstancia constituye, además, para los trobriandeses, una prueba más de que el nacimiento no tiene relación alguna con el acto sexual.3 Como consecuencia, el marido de la madre no es considerado como padre, ya que la noción de padre es inexistente. La autoridad sobre los hijos la detenta el hermano de la madre, quien les lega su herencia de tierras y bienes y tiene una gran responsabilidad en su educación y en todas las cuestiones importantes relacionadas con ellos. El papel que representa el marido de la madre con respecto a sus hijos es el de un protector atento y afectuoso que contribuye a su cuidado. Sin embargo, sus propios bienes los heredan los hijos de su hermana, sobre los que ejerce una gran autoridad. Existen otras sociedades aún más diferentes de la nuestra en lo que concierne al amor y al matrimonio. Una de ellas es la sociedad mosuo, de la que quedan todavía algunas comunidades en un recóndito lugar del Himalaya. En esta sociedad no existe el matrimonio. Las muchachas jóvenes, que han vivido toda su vida en compañía de sus hermanas y hermanos y de los hermanos y hermanas de su madre, bajo la autoridad de ésta, al llegar a la edad adulta, pasan a disponer de un recinto propio dentro de la casa materna y allí pueden recibir al hombre a quien libremente escojan y con el que mantienen relaciones sexuales. Los hijos que nazcan de estas uniones pertenecen a la madre y pasan a engrosar la comunidad de ésta, donde los cuida toda la familia, incluidos los hermanos de la madre, quienes representan un importante papel en su educación. Estas agrupaciones familiares están go3. Aunque en la actualidad existe –al menos en la isla principal– una misión protestante con una escuela, tanto los escolares como sus padres se niegan a admitir las explicaciones que dan los maestros con relación al origen de los nacimientos. El aceptarlo supondría un enorme cambio en su sistema de vida.
90
bernadas por la mujer de más edad que ha demostrado tener cualidades para conducir la extensa familia. La palabra «padre» no existe en el idioma mosuo y, con frecuencia, no se sabe quién es el varón que ha contribuido al nacimiento de las criaturas, aunque, cuando el vínculo amoroso de éste con la madre es duradero, puede tener una relación afectiva importante con ellas. El padre sigue, no obstante, viviendo durante toda su vida en la casa de su propia madre y no se va a vivir con la madre de sus hijos. En esta sociedad es, desde tiempos inmemoriales, la voluntad de los dos miembros de la pareja la que determina las uniones entre ambos, así como la duración de las mismas. Los celos están muy mal vistos entre los mosuo y constituyen un elemento de vergüenza para quien los experimenta. Los hombres mosuo se consideran privilegiados con respecto a otras sociedades próximas, en las que existe la institución matrimonial, ya que ellos gozan de mucha mayor libertad y no tienen que preocuparse del sustento de la familia, aunque trabajan bajo las órdenes de la mujer que ostenta la jefatura familiar. Tampoco las mujeres desean cambiar su forma de vida que les otorga un alto estatus dentro de su sociedad. El hecho de que no nazcan niñas en una familia, por ejemplo, es considerado una enorme desgracia y su nacimiento es celebrado con unos festejos mucho más ostentosos que los que marcan el nacimiento de un niño. Por medio de los ejemplos precedentes se puede inferir la gran importancia que tienen las relaciones eróticas y sexuales en la organización social y cómo interactúan con la economía, las relaciones de poder, autoridad y subordinación y, consecuentemente, con la política social del grupo, así como con las creencias, la mitología y la moral. Una mirada a la historia nos mostrará el amplio abanico de posibilidades que encierran, dentro de un mismo lugar pero en momentos diferentes, tanto las relaciones amorosas como las formas de interrelación existentes entre amantes, así como sus ligámenes con la organización social, económica y política.
II. DIVERSIDAD EN EL TIEMPO: EL AMOR A TRAVÉS DE LA HISTORIA Las ideas amorosas y sexuales de una sociedad cualquiera orientan los comportamientos de quienes pertenecen a ella, tanto para seguirlas como para transgredirlas. Constituyen el telón de fondo conocido frente al que cada cual desarrolla su conducta. En las sociedades que derivan de la cultura judeocristiana y grecorromana se entiende, en la actualidad, que la unión amorosa ha de ser entre dos personas y debe tener como origen el amor y como fin la procreación. Pero en sus orígenes no era ni mucho menos así. Los personajes masculinos de la Biblia exhiben varias uniones con diferentes mujeres, de las que tienen hijos. A Abraham, por ejemplo, Yahvé le 91
prometió una gran descendencia; además de a Isaac, hijo de su legítima esposa Sara, había tenido anteriormente un hijo, Ismael, de una esclava de su mujer, entre otros descendientes. Jacob, hijo de Isaac, se enamoró de Raquel, hija del hermano de su madre, quien le obligó, según costumbre, a casarse primero con su hija mayor Lea, antes de concederle a Raquel como segunda esposa. Dado que Raquel no tuvo hijos con prontitud, ofreció a su marido una de sus siervas para que tuviera hijos en su lugar. Lo mismo hizo su hermana Lea, quien, después de tener cuatro hijos con Jacob, le ofreció a su esclava con la que tuvo dos hijos por ella. La propia Lea tuvo posteriormente tres hijos más. Después de Moisés quedaron prohibidos los matrimonios entre parientes consanguíneos. Muy a menudo, los matrimonios venían determinados por intereses políticos. Salomón, por ejemplo, para aliarse con Egipto, se casó con la hija del faraón. Pero no terminan aquí sus alianzas matrimoniales, ya que llegó a casarse con setecientas princesas, lo cual desagradó a Yahvé, no por la cantidad de esposas sino porque éstas eran extranjeras y ello era contrario a las costumbres de Israel. Tener muchos hijos era, para un patriarca de aquella época –al igual que ocurre en muchas sociedades contemporáneas–, un signo de poder y de riqueza, ya que les proporcionaba una fiel mano de obra y muchos brazos para luchar con interés contra los enemigos, pero también múltiples posibilidades de establecer la paz mediante el matrimonio de las hijas. El Libro de Samuel describe cómo el enfrentamiento violento entre Saúl y su yerno David dio la ventaja a David, ya que «la casa de David se hacía cada vez más fuerte mientras que la de Saúl se hacía cada vez más débil», debido a que David tuvo gran cantidad de hijos de sus múltiples uniones con diferentes mujeres.4 La existencia de reglas, ya sean implícitas o consuetudinarias y acatadas por todos o explícitas y legisladas –aunque la mayoría de las veces se dan ambas a la vez–, es una constante en los diferentes tipos de matrimonio, lo cual implica la existencia de pactos que no siempre, ni mayoritariamente, consisten en pactos entre ambos contrayentes, sino entre los familiares de éstos. Un ejemplo extremo lo constituye un tipo de matrimonio que se realizaba en China y en Sudán,5 en el que una mujer podía contraer matrimonio con el espíritu de un difunto. Los padres de la muchacha podían entregarla en matrimonio al hijo difunto de otra familia (o un hijo a una mujer muerta) para fortalecer los lazos entre ambas familias. Hasta principios del siglo xx, estas decisiones eran tomadas en China por los padres de la persona contrayente, con independencia de lo que ésta deseara. Más adelante fueron las propias mujeres quienes buscaron este tipo de uniones. Las productoras de seda del delta de Cantón querían mantener su independencia económica, lo cual resultaba incompatible con el matri4. II Samuel, 3, 1. Citado por Lise Vincent Doucet-Bon. 5. Coontz, Stephanie, Historias del matrimonio, Gedisa, Barcelona, 2005.
92
monio con un hombre vivo. Pero sus familias no se resignaban a que permanecieran solteras, ya que querían disfrutar de los beneficios que les reportaba el ensanchar su familia con parientes políticos y la costumbre requería que los padres no aceptaran que más de una hija permaneciera en estado de soltería. Si una de las hijas ya había declarado su intención de no casarse, la hermana que quisiera mantener su independencia no tenía más remedio que «casarse con una lápida», como se denominaba a la ceremonia de contraer matrimonio con un muerto en estado de soltería. Parece ser que este tipo de difuntos eran escasos e iban muy buscados. Constituía un gran logro para una mujer conseguir uno como esposo.
21. LAS FANTASÍAS QUE COBRAN REALIDAD Resulta sorprendente y enormemente ilustrativo, para entender la plasticidad de las ideas sobre el amor erótico, el observar, a través de la historia, sus múltiples manifestaciones y cambios. A lo largo de la historia conocida existen testimonios de amor erótico. Las personas se han enamorado siempre, pero las manifestaciones de este amor y los comportamientos que desencadenan son enormemente variados. Una de las cosas más interesantes es observar de qué manera cada momento histórico y cada cultura justifica sus particulares convicciones erótico-sexuales considerándolas «naturales» gracias, muy frecuentemente, a su relación con lo divino. En todas las religiones, los dioses intervienen mucho en los asuntos amorosos humanos –ya sea dando ejemplo o estableciendo normas de obligado cumplimiento–, lo cual significa que son políticamente muy importantes. Lo malo es que ni siquiera los dioses acaban de ponerse de acuerdo sobre lo que es mejor para sus fieles, ya que cada dios, a través de su correspondiente religión, dicta normas muy distintas para sus creyentes, y esto provoca no pocas reyertas que pueden degenerar en guerras que acaban, indefectiblemente, reduciendo el número de sus fieles, aunque sólo sea debido a los fallecimientos que ocasionan.6 Desde la más remota antigüedad de la que se poseen documentos, los dioses imaginados por los seres humanos se han convertido, a su vez, en modelos para ellos mismos, lo cual viene a decir que sus propias fantasías 6. A veces las creencias ocasionan fuertes enfrentamientos porque los creyentes de diferentes religiones ambicionan las mismas cosas. Así, por ejemplo, los masai de Tanzania creen que Dios, en los inicios, hizo un agujero en la tierra y extrajo de allí a los pájaros y demás animales incluido el ganado vacuno. A continuación extrajo del agujero a los primeros masai y les dio todos los animales. Por este motivo les pertenecen todas las vacas y los bueyes. (Comunicación personal del laibón de Simangiro, hecha en el año 1977.) Esta creencia da lugar a fuertes y a veces sangrientas reyertas con las etnias vecinas, ya que los masai suelen apoderarse de sus ganados, íntimamente convencidos de que les pertenecen por mandato divino.
93
se han convertido en sus modelos de conducta. Esto, por ejemplo, ocurría en Egipto, en el Imperio Antiguo. La diosa Isis era, a la vez, hermana y esposa de Osiris, divinidad solar, gracias a la cual éste resucitó, después de que su hermano Seth le diera muerte. Esta pareja divina era el prototipo de la fertilidad y, según Morali-Daninos, la humanidad deriva así de una pareja fraterna inicial y, por tanto, de un mítico incesto primitivo. Para este autor, la pareja fraterna es, en Egipto, la imagen de la unión más absoluta, tanto en el plano dinástico como en el religioso. El incesto no estaba mal visto en Egipto entre los faraones, como tampoco lo era en otras culturas de la Antigüedad. Los míticos hijos de Adán y Eva, por ejemplo, tendrían necesariamente que unirse entre sí –o con su madre–, a falta de otros habitantes humanos en nuestro planeta. La prohibición del incesto apareció en una época relativamente reciente, que coincide con la instauración del matrimonio, concierne sobre todo a las relaciones entre madre e hijos, y hasta mucho más tarde no se extiende a las relaciones entre padre e hijas. En el Antiguo Testamento encontramos ejemplos de relaciones sexuales entre padre e hijas, que no están en absoluto censuradas. Cambian las culturas, cambian las religiones, cambian las políticas y las economías, cambian los deseos, cambian la ética, las ideas sobre la justicia, las relaciones de poder y sumisión y, por supuesto, cambian las ideas que se tienen sobre el amor erótico. En un determinado momento de la prehistoria –que no es el mismo en todas las sociedades– aparece la idea de la unión permanente y socialmente reconocida entre dos personas, que hoy día llamamos «matrimonio», y que obliga a ambos cónyuges a someterse a unas normas determinadas y variables según las sociedades y los momentos históricos. Bertrand Russel se preguntaba: ¿para qué repetir los errores antiguos habiendo tantos errores nuevos que cometer? Pero no tenía en cuenta que el ser humano parece disfrutar –al igual que hacen las criaturas pequeñas con los cuentos– repitiendo indefinidamente las mismas historias. Veamos un ejemplo. El origen del matrimonio se pierde en los borrosos tiempos de la prehistoria, su primitivismo no ofrece ninguna duda y se encuentra citado en los documentos más antiguos, desde la Biblia hasta el código de Hammurabi, y ha sobrevivido hasta el momento actual en que se le considera todavía –en la mayoría de las sociedades, pero no en todas– una institución básica para la sociedad. Sin embargo, y a pesar de las excelencias indiscutidas del matrimonio, según Stephanie Coontz,7 durante miles de años la gente ha estado quejándose de que el matrimonio está en crisis y convencidos de que en una época anterior había corrido mejor suerte. En la Grecia antigua, los esposos se quejaban del comportamiento de sus esposas y de su decadencia moral, los romanos se lamentaban de las elevadas cifras de divorcios muy superiores a las del pasado, en que la estabilidad matrimonial era mucho mayor. Coontz cita a la sociólo7. Coontz, Stephanie, op. cit.
94
ga Amy Kaler quien, en la década de 1990, realizando entrevistas orales en una región de Sudáfrica, en que el divorcio existía desde hacía mucho tiempo, constató con sorpresa que las personas entrevistadas creían que las riñas hogareñas y la inestabilidad matrimonial era algo propio de su generación. Kaler analizó historias orales realizadas hacía cincuenta años y comprobó que los abuelos y bisabuelos de las persona entrevistadas también consideraban que en época de sus propios abuelos las relaciones matrimoniales funcionaban mucho mejor. En la Grecia antigua, como en tantas otras sociedades, la unión entre un hombre y una mujer tenía una función mucho más amplia que la reproducción, ya que tanto el matrimonio como la reproducción servían a objetivos sociales que concernían no sólo a la pareja implicada sino también a los intereses de sus respectivas familias. Conseguir un buen casamiento era una forma de aumentar las riquezas y el poder en las clases dominantes y realizar alianzas políticas que beneficiaban no sólo a los contrayentes sino también a sus familias. Quienes aspiraban a gobernar necesitaban contar con ejércitos poderosos que eran muy caros de mantener y no estaban al alcance de sus economías. La solución más fácil era realizar alianzas matrimoniales con algún otro jefe que tuviera hijas, aspiraciones de poder y recursos económicos abundantes, para aunar esfuerzos que permitieran alcanzar las aspiraciones de ambos. Tampoco quienes no pertenecían a la aristocracia gozaban de la libertad de casarse por amor, ya que sus padres los obligaban a someterse a matrimonios de conveniencia. El que una alianza matrimonial no les hiciera felices no se consideraba un motivo válido para rechazar un casamiento. En la antigua Atenas, por ejemplo, si una mujer casada se convertía en heredera de los bienes de su padre –lo cual sólo ocurría si éste moría sin dejar descendientes varones–, su pariente más cercano la podía pedir en matrimonio, y éste podía estar casado a su vez. Los respectivos matrimonios eran suprimidos mediante divorcio, ya que por encima de ellos estaba un valor más importante: mantener el patrimonio familiar dentro del ámbito familiar.8 Las alianzas matrimoniales otorgaban mucho poder a la aristocracia griega, pero a medida que fueron creciendo y desarrollándose las ciudades-estado, surgió una nueva clase, que llegó a ser económicamente muy poderosa, que se dedicaba a acumular dinero desarrollando actividades como el comercio, las manufacturas y la administración, en lugar de basarse fundamentalmente en alianzas matrimoniales. Los intereses de ambos grupos sociales no tardaron en colisionar, ya que la aristocracia defendía mucho más sus intereses personales, familiares y de sus aliados políticos que los de la mayoría de los ciudadanos. Hasta el siglo vi a. C. no se consiguió poner coto, mediante la legislación de los reformadores atenienses, al desmesurado poder de las familias de una aristocracia que practicaba frecuentes y sangrientos enfrentamientos entre ellos, debido a que adminis8. Coontz, Stephanie, op. cit.
95
traban una justicia basada en el principio de la venganza, que comprometía a toda una familia ante la afrenta infringida a uno de ellos. La nueva legislación condujo a disminuir el poder de las familias, influyendo también en el matrimonio que las fortalecía. El Estado tomó a su cargo muchas de las funciones que, de manera arbitraria, ejercían antes las familias de la aristocracia, disminuyendo así el poder de éstas. Al establecer la costumbre del testamento, por ejemplo, se impidió que el grupo familiar pudiera apoderarse automáticamente de los bienes del fallecido, al ser la voluntad del finado la que establecía quiénes eran los herederos. Las cosas cambiaron mucho. Un gran pensador como Platón consideraba que las familias debían ser abolidas, y Aristóteles defendía que los ciudadanos debían anteponer los intereses del Estado a los suyos propios y a los de su familia.9 Sin embargo, la situación de la mujer dentro del matrimonio cambió muy poco. Las ideas sobre la reproducción humana, difundidas por Aristóteles, según las cuales la mujer no era más que el receptáculo del principio de vida contenido en el esperma, no ayudaron mucho a valorar siquiera su papel en la reproducción. En la Política, Aristóteles asegura que el hombre debe gobernar a la mujer ya que «el macho es por naturaleza más apto para la dirección que la hembra»10 y establece que las mujeres deben casarse «hacia la edad de 18 años» y los varones «a los 37 o aproximadamente».11 Esto suponía un avance sobre las costumbres de la época en que a muchas niñas se les daba en matrimonio a partir de los 11 o 12 años –e incluso antes– a hombres mucho mayores que ellas, lo cual provocaba muchos problemas de salud y el fallecimiento de muchas niñas. La mujer era transferida, junto a la autoridad sobre ella, de manos del padre a las del marido, quien era responsable de controlarla. Si el padre fallecía antes de que contrajera matrimonio, eran los hermanos quienes se responsabilizaban de los trámites matrimoniales y quienes pagaban la dote. La madre pasaba también a depender de los hijos varones. Después del matrimonio, las jóvenes de clase pudiente generalmente pasaban la mayor parte de su tiempo recluidas en las casas de sus maridos cuidando de los intereses de éste. Como aseguraba Demóstenes: «Nosotros tenemos cortesanas para el placer, concubinas para el cuidado diario del cuerpo, y esposas para criar hijos legítimos y ser guardianas fidedignas de confianza de las posesiones de puertas adentro». Las mujeres que no pertenecían a la aristocracia realizaban diferentes trabajos artesanos, de servicios o incluso agrícolas, que las mantenían fuera del recinto doméstico. 9. Coontz, Stephanie, op. cit. 10. Aristóteles, Política, Libro I. 11. Aristóteles, op. cit., Libro VII.
96
Este estado de cosas no implica que no hubiera matrimonios unidos por fuertes lazos amorosos, voluntariamente elegidos, pero esto no era ni mucho menos lo común. Tampoco impedía que el amor fuera una idea muy importante a la cual se le daba forma de dios, aunque esta idealización no estaba habitualmente incluida en el matrimonio sino fuera de él. El mismo Platón consideraba que el amor era una emoción maravillosa que hacía que «los hombres obraran de manera honorable». Pero el filósofo griego no se refería al amor por las mujeres, «como el que sienten los hombres más viles», sino al amor de un hombre por otro. También el amor entre mujeres es conocido en Grecia y nos han llegado testimonios escritos gracias, principalmente, a los escritos de Safo y su escuela poética de Lesbos, que según Morali-Daninos12 «se hacen las campeonas de una especie de autarquía sexual femenina». Curiosamente, en Grecia, se castigaba la prostitución masculina, pero no la femenina, que era muy extendida. Al igual que en Grecia, también en Roma el matrimonio cumplió funciones mucho más ligadas a los intereses políticos y económicos que a las relaciones amorosas. Roma poseía un potente ejército, lo cual, además de mantener a raya a las familias más poderosas, hacía que muchos hombres permanecieran largo tiempo fuera del hogar cumpliendo servicios militares en largas campañas que los ausentaban durante años. Debido a ello eran las mujeres patricias quienes debían gobernar la casa y ocuparse de la producción y de los negocios, lo cual les permitía conseguir sus propias fortunas. Gracias a ello obtuvieron también cierta influencia política y social. El matrimonio era considerado muy importante, ya que aumentaba las riquezas del marido –gracias a la dote– y su influencia debido al emparentamiento con otras familias. También otorgaba la legitimidad a los hijos, y regulaba su derecho a la herencia. El poder del patriarca sobre la familia era absoluto. Además de gobernar de manera totalitaria la extensa familia, que comprendía, mujer, hijos, nietos, esclavos y esclavas, podía aceptar o rechazar a sus descendientes. Si el padre aceptaba la criatura recién nacida, ésta pasaba a formar parte de la familia; en caso contrario se le exponía a la intemperie para que muriera o también se le podía dar en adopción. La importancia del matrimonio llegó a ser muy grande. Por ejemplo, el hecho de estar casado y tener hijos era una condición que facilitaba, a los varones de clase elevada, ocupar cargos políticos. El emperador Augusto llegó a proclamar por decreto la necesidad de que todos los romanos se casaran o volvieran a hacerlo después de un divorcio o de enviudar, determinando una serie de penalizaciones económicas si no lo hacían o si no tenían hijos y concediendo estímulos económicos y sociales si obedecían a las normas. Había todo un sistema legislativo que regulaba quiénes podían casarse entre sí y quiénes no. Por ejemplo, los ciudadanos romanos tenían prohibido casarse con esclavas y con prostitutas y necesitaban un permiso especial 12. Morali-Daninos, André, Histoire des Relations Sexuelles, PUF, París, 1963.
97
para hacerlo con extranjeras, aunque sí podían tenerlas a todas ellas como concubinas. El divorcio era fácil de realizar y bastaba una simple declaración de intenciones para obtenerlo. En la República tardía romana, cualquiera de los dos miembros de la pareja podía iniciarlo, por lo que el divorcio era muy frecuente, al menos entre las clases más elevadas. El hecho de que un marido pegara a su esposa era una razón válida para que ésta lo repudiara.13 Cuando se realizaba un divorcio, el marido debía devolver la dote, a menos que la esposa hubiera sido declarada claramente infiel. Así como en Grecia las mujeres consideradas decentes permanecían la mayor parte de su tiempo en el gineceo y no solían participar en banquetes ni fiestas en otras casas, en Roma la mujer acostumbraba a acompañar a su marido a actos sociales y pasear por lugares públicos. Sin embargo, las libertades de los hombres y de las mujeres distaban mucho de ser equivalentes. Tampoco en la sociedad romana el amor era el motivo principal para la celebración de matrimonios, y las relaciones extramatrimoniales, en que los amantes eran elegidos voluntariamente, eran muy abundantes, sobre todo entre las clases sociales más elevadas. El amor, pues, ejercía su influencia entrando por la puerta trasera. Las relaciones amorosas y sexuales se ven influidas por organizaciones sociales que, a su vez, se sostienen gracias a las relaciones y costumbres amorosas imperantes. Todo ello condiciona indefectiblemente la situación de la mujer en cada sociedad, creando círculos en los que ella es un elemento fundamental, que es necesario tener bajo control para mantener un determinado orden patriarcal. No se pueden achacar los cambios en las relaciones amorosas a un solo factor, sino a la existencia de un entramados de factores que provocan cambios fundamentales. Las ideas y las costumbres amorosas, lo que está permitido o prohibido, no es en absoluto independiente de lo económico, lo político, lo ideológico, lo psicológico y, en definitiva, de lo social. Esto queda patente si echamos una rápida ojeada a cómo han funcionado estas cosas en el pasado de nuestra área cultural después del Imperio Romano. Grandes cambios esperaban a Occidente en las postrimerías del Imperio Romano y con la llegada del cristianismo. Estos cambios afectaron de manera fundamental a las relaciones entre hombres y mujeres y a la estructura política económica y psíquica de aquella sociedad En el siglo i de nuestra era, los cristianos de algunas comunidades eclesiales rechazaban de manera voluntaria los placeres del cuerpo y predicaban la abstinencia sexual. Esta actitud, y las consecuencias negativas que su generalización podía provocar, motivó que Pablo de Tarso, en torno al año 50 d. C., les dedicara la Primera epístola a los Corintios en la que decía: «Bueno es para el hombre no tocar mujer; mas para evitar la fornicación, tenga cada uno su mujer y cada una tenga su marido. [...] Sin embargo, a 13. Coontz, Stephanie, op.cit.
98
los no casados y a las viudas les digo que es mejor permanecer como yo. Pero si no pueden guardar continencia, cásense, que es mejor casarse que abrasarse».14 El matrimonio y las relaciones erótico-sexuales eran considerados poco deseables, en esta época, por los cristianos, pero el matrimonio era aceptado como un mal menor y no eran pocos los que predicaban la abstinencia sexual aun dentro del matrimonio. Esta nueva mentalidad relativa al amor y al sexo suponía un cambio radical con respecto a la cultura romana, mucho más abierta y permisiva. Las nuevas ideas corrían parejas con las concepciones religiosas fundamentalistas de los primeros cristianos, opuestas a la apertura religiosa de los romanos. En paralelo, apareció una proyección de tipo paranoico que responsabilizaba a la mujer de los deseos sexuales del hombre y que tuvo como consecuencia una demonización de la mujer, condenada como la culpable de activar la lujuria del hombre. A principios del siglo iii, Tertuliano consideraba a las mujeres «la vía de acceso al demonio»15 y, para que esta vía fuera menos atractiva, publicó un escrito titulado Sobre la apariencia de las mujeres (que hoy en día podríamos titular Cómo arruinar las industrias cosmético-quirúrgicas y adyacentes), en el que consideraba que una cristiana debía renunciar a la pulcritud, la belleza y todo aquello que hiciera resaltarla, como las túnicas ceñidas y los maquillajes y adornos corporales. Tachaba los baños calientes de peligrosos, ya que afirmaba que un cuerpo bello y aseado inducia al pecado. En los primeros siglos del cristianismo se gestaron una serie de ideas que imponían la represión de la sexualidad a hombres y mujeres y hacían recaer sobre éstas la mayor parte de la culpabilización por el «pecado» recién nacido del sexo, a la vez que se ensalzaba la virginidad. La represión sexual, y sobre todo la autorrepresión, condujeron a sublimar el erotismo desviándolo hacia otros campos, como por ejemplo hacia los ideales del ascetismo y la renuncia a los placeres de la vida, tan propios de las ideas religiosas de los primitivos cristianos, predicados por unos y practicados por otros. La adecuación a la conducta social más valorada conducía, entonces, a la práctica de un ascetismo contra natura, o al disimulo y la hipocresía.
22. MÁS ACUERDOS ENTRE PATRIARCAS En la sociedad feudal, las uniones entre un hombre y una mujer eran el resultado de un acuerdo entre los patriarcas de cada familia. El padre de la joven entregaba a su hija al padre del futuro marido, de manera que el matrimonio era en realidad un acuerdo entre hombres, hasta el punto de que los futuros contrayentes podían no haberse visto nunca antes de la celebra14. Citado por Ruiz-Domènech, José Enrique, La ambición del amor. Historia del matrimonio en Europa, Aguilar, Madrid, 2003. 15. Citado por Ruiz-Domènech, J. E., op. cit.
99
ción de los esponsales. El amor podía (o no) surgir después del matrimonio, pero en ningún caso era una condición necesaria para que éste se llevara a cabo. Uno de los fundamentos del matrimonio entre nobles era de tipo económico, ya que favorecía la unión de bienes y tierras entre familias. El matrimonio fue, durante muchos siglos, la forma de unión no sólo ni principalmente de dos personas, sino de dos grupos familiares,16 lo cual pone en evidencia que el fin que cumple el matrimonio va mas allá de la reproducción –que en sí misma no necesita de tales rituales– para cumplir una clara función económica y político-social. Stephanie Coontz asegura que: «Probablemente la función más importante del matrimonio a lo largo de la mayor parte de la historia [...] era la de establecer relaciones de cooperación entre familias y comunidades». En los comienzos de la Edad Media no era raro que los conquistadores, después de vencer y matar a un rey, se casaran con su viuda, tras deshacerse de los herederos, para tener acceso a la corona. A los reyes convertidos a la religión católica tampoco les preocupaba recurrir a la poligamia, si lo consideraban necesario, para ampliar sus posesiones.17 La poligamia les permitía además aumentar su descendencia de varones y, por tanto, las posibilidades de tener un heredero que les sobreviviera, siendo capaz de sortear la muerte por enfermedad, guerra y los múltiples accidentes a los que les exponían situaciones como la caza y otros quehaceres viriles. El matrimonio monógamo que predicaba la religión católica acabó imponiéndose en la época medieval, en parte debido al creciente poder de la Iglesia católica y en parte porque proporcionaba ventajas, como evitar las luchas entre diferentes herederos procedentes de los diversos matrimonios. Pero matrimonio monógamo no equivalía a sexualidad monógama, ya que siguieron proliferando las relaciones extramatrimoniales por parte de los varones y la descendencia considerada ilegítima y sin derecho a la herencia paterna. Esto no quiere decir que en ningún caso tuvieran acceso al poder, ya que en ocasiones podían heredar del padre si éste no poseía descendencia masculina legítima.18 En la historia medieval encontramos un inmenso tejido de ejemplos que ponen de manifiesto cómo el matrimonio se utilizaba principalmente para la creación de alianzas entre los aristócratas y la obtención de benefi16. Coontz, Stephanie, op. cit. 17. Tal fue el caso, por ejemplo de Clotario, hijo de Clodoveo y Clotilde, quien, al morir su hermano Clodomiro en el siglo vi, eliminó a los descendientes de éste, se casó con su viuda y se anexionó el reino de su difunto hermano. A pesar de ser cristiano, no sólo no renunció a su anterior esposa sino que se casó, mas tarde, con la hermana de ésta, añadiendo una cuarta esposa al casarse después con la hija del rey de Turingia. 18. Enrique I de Inglaterra, por ejemplo, tuvo 21 hijos bastardos que se contaban entre sus defensores y a quienes concedió títulos nobiliarios. La producción extramatrimonial de hijos tenía también considerables ventajas para el padre prolífero, razón que añadía atractivos a esta práctica.
100
cios económicos y relaciones que proporcionaban poder. Las mujeres ricas aportaban importantes dotes al matrimonio, lo cual hacía que algunos maridos pasaran por alto las infidelidades de las esposas para no perder su patrimonio tras la separación. Ello no impedía, sin embargo, que el marido burlado diera muerte al amante de su mujer. Esto tocó a su fin cuando, a partir de los siglos xi y xii, las familias aristocráticas adoptaron la costumbre de hacer heredero universal al mayor de los hijos varones, con lo cual las mujeres perdieron mayoritariamente el derecho a disponer de una herencia propia y con ello disminuyó la importancia de las alianzas matrimoniales por conveniencia. Entre las clases menos favorecidas, las uniones matrimoniales tenían, a principios de la Edad Media, un cariz distinto. Para empezar, la Iglesia, durante los primeros siglos de su existencia, se inmiscuía muy poco en ellas, y la separación era muy fácil de obtener, dado que los intereses en juego eran mucho menos importantes. Bastaba con que la pareja declarara que la vida en común les era insoportable, que cada uno quería ser libre o que uno de los dos deseaba recluirse en un monasterio, para que se aceptara la separación. Las mujeres, al separarse, tenían derecho a una parte de las propiedades de la pareja, proporcional al trabajo que había realizado; si, por ejemplo, la mujer era la responsable de cuidar los corderos y terneras de una granja, le correspondía un porcentaje importante de éstos, así como los instrumentos de elaboración del queso si ella era la encargada de fabricarlo. Nadie había declarado todavía que el hombre fuera el principal proveedor del hogar.19 Los matrimonios del pueblo se consideraban válidos si existía una promesa mutua y eran bendecidos por uno de los padres, aunque romper el matrimonio resultaba más difícil que contraerlo, y una de las causas era la existencia de intereses económicos y el asegurar la protección de la descendencia. Asimismo, estos matrimonios se realizaban teniendo en cuenta los bienes y la posesión de tierras de ambos, ya que podían permitir unir terrenos vecinos y engrandecer las posesiones de los campesinos que no estaban sometidos a señores feudales. En las ciudades, este tipo de matrimonios no constituían tampoco una excepción. Todas estas consideraciones relativas a la Edad Media son necesariamente muy esquemáticas. No sería justo afirmar que no pudieran existir matrimonios basados en el amor o que éste no se desarrollara después del casamiento; sin embargo, el hecho de que ambos contrayentes se amaran no era socialmente considerado como la justificación del matrimonio. Los intereses familiares o de la comunidad rural eran mucho más importantes que los intereses y deseos individuales. El feudalismo, basado en el poder absoluto de unos pocos patriarcas, no se podía permitir tener en cuenta los deseos individuales, si es que éstos llegaban a manifestarse. Sólo una conducta férrea permitía a los poderosos mantenerse en el poder; las condicio19. Coontz, Stephanie, op. cit.
101
nes económicas, psicológicas y sociales que ellos habían creado hacían muy difícil la supervivencia de los disidentes del sistema. El marido podía castigar físicamente a su mujer, sin que nadie tuviera derecho a reprochárselo, tanto en el caso de los nobles como en el de cualquiera de sus siervos. Cosa muy distinta eran las relaciones amorosas al margen del matrimonio, típicas del amor cortés, ensalzado por la poesía provenzal, que desarrollaron trovadores y trovadoras y difundieron los juglares. Se trataba de una concepción del amor altamente idealizada, en la que se presentaba al enamorado como el vasallo de su dama, por amor a la cual realizaba las mayores proezas, arriesgaba su vida y era capaz de los mayores sacrificios. Eran relaciones que tenían lugar con el mayor sigilo y en las que ambos amantes intercambiaban favores, movidos únicamente por sentimientos amorosos, al margen de toda constricción contractual. Las novelas caballerescas dan cuenta, profusamente, de estas lides amorosas. No es nuestro objetivo describir en detalle la complejidad de las relaciones eróticas, frecuentemente opuestas a las matrimoniales, ni de sus derechos y deberes y de los múltiples cambios que se operan a través de los años y en diferentes lugares, a lo largo de toda la Edad Media, sino sólo enfatizar algunos aspectos que han de permitirnos comprender mejor los cambios más importantes realizados a través de los siglos en las relaciones erótico-amorosas y mostrar que estos cambios son el resultado de factores de índole muy diversa que interactúan modelando y modificando los comportamientos, tanto individuales como sociales, de las personas.
23. EL AMOR ROMPE ALGUNAS CADENAS Los factores que precipitaron el derrumbamiento del sistema feudal fueron muchos y muy variados, pero este derrumbamiento tuvo enormes repercusiones en las convicciones de qué y cómo debían ser los sentimientos amorosos entre un hombre y una mujer. Entre estos factores podrían citarse la decadencia del poder de los señores feudales, las consecuencias derivadas de la peste negra que diezmó los núcleos urbanos a mediados del siglo xiv, el desarrollo de nuevas ocupaciones urbanas durante el siglo xv, entre otros factores. Durante este período, cada vez más personas encontraban formas de subsistencia independientes de los señores feudales y de las cerradas sociedades rurales, gracias a los trabajos artesanos, el comercio o la creación de pequeñas manufacturas urbanas, entre otros oficios que les permitían subsistir. La pareja casada, ayudada por asalariados (sirvientes y aprendices) y, en ocasiones, esclavos, pasó a ser la unidad familiar más importante, y se independizó de los intereses familiares más amplios que habían primado durante varios siglos. El Renacimiento abre una nueva serie de posibilidades a la imaginación y la acción. Se vuelve a valorar el desnudo del cuerpo en las artes plásticas y apa102
rece también un «destape» en la literatura, en la ciencia y en las ideas en general. La disección del cuerpo humano deja de ser un tabú, y las ciencias experimentan un importante impulso gracias, en parte, también a la puesta en causa de los viejos sistemas científicos, fuertemente oprimidos por el pensamiento religioso y la Inquisición medieval, que se prolongaría hasta muy tarde. No olvidemos las condenas que sufrieron, por sus ideas científicas y religiosas, personajes como Giordano Bruno, Miguel Servet o Galileo, muertos los dos primeros en la hoguera y recluido el último en la cárcel. No obstante, importantes invenciones, como el telescopio y el microscopio (que permitió, por ejemplo, el descubrimiento de los espermatozoides),20 entre otras, abrieron nuevas puertas al conocimiento y permitieron elaborar nuevas visiones del mundo, de la vida y también del amor. Se inicia una verdadera revolución que empieza a poner fin al oscurantismo y a la represión medieval, en aquellos lugares en que la Inquisición tenía menos fuerza. La exaltación del mundo antiguo conduce a generalizar, entre los pensadores de la época y entre la gente culta, la lectura de los autores clásicos y a identificarse con algunos aspectos de su visión del mundo. Las ideas sobre el amor experimentan también su influencia y aparecen unas concepciones amorosas, inspiradas en las ideas de Platón que, aunque son muy diferentes de las del filósofo griego, toman elementos importantes de su pensamiento sobre la temática amorosa. Nace el amor platónico, basado en el respeto y la admiración entre la pareja de amantes y en la exaltación e idealización de la otra persona. Esta idea del amor hace posible enamorarse de alguien a quien no se conozca más que a través de una descripción o de una pintura y realizar, por esta persona, las mayores proezas y sacrificios. La proyección de las propias ideas en la otra persona –con independencia de la manera de ser y de la voluntad de ésta– queda claramente patente en este tipo de amor que puede proporcionar, sin embargo, las mayores satisfacciones. «Nada es más digno de amor que lo imposible», podría ser el lema de esta forma de amar que expresa, en el fondo, un gran amor a los propios ideales. Pese a todo, la vieja costumbre de contraer matrimonio por causas económicas y obedeciendo a los deseos paternos continuó hasta el siglo xviii (aunque en algunos lugares se prolongó hasta fines del xix). Como cualquier transformación social, el cambio de ideas sobre cómo debían ser las relaciones amorosas se produjo de manera paulatina. Ya en los siglos xvi y xvii, la Iglesia empezó a hablar de la necesidad de que existiera amor en el matrimonio y a predicar que el hombre debía gobernar el hogar no sólo recurriendo a la amenaza y al miedo sino también recurriendo al amor, en igual medida. 20. Gracias a los primeros microscopios y a pesar de su escasa definición, Leuwenhoek descubrió la existencia de espermatozoides en el semen y creyó ver «homúnculos preformados» en su interior; pero hay que esperar hasta 1877 para que Fiol descubra la fecundación de un óvulo por un espermatozoide.
103
En el siglo xvii, en Europa, se continuaba considerando que el marido tenía derecho a infligir castigos físicos a su mujer, aunque se recomendaba que no lo hiciera con excesiva severidad. A las esposas que protestaban o desobedecían al marido se las consideraba dignas de este tipo de castigos. En las colonias norteamericanas se multaba y castigaba al marido que no se hiciera obedecer por su mujer, y podía ser juzgado y declarado culpable si el vecindario lo denunciaba por esta razón. A partir del momento en que una mujer contraía matrimonio, el marido tenía derecho a obligarla a mantener relaciones sexuales, como «débito conyugal», y podía tenerla encerrada en su casa y recurrir a castigos físicos para hacerse obedecer. Pasaba también a ser propietario de todos los bienes de su mujer, que podía explotar o vender a su antojo.21 Hasta finales del siglo xviii no se produjeron protestas importantes contra este estado de cosas, que coinciden con el nacimiento del amor romántico. Los cambios políticos, sociales y personales que trajo consigo el derrumbamiento de la sociedad feudal y la consiguiente independencia económica de las familias posibilitaron que, poco a poco, también los nuevos matrimonios se independizaran del amplio círculo familiar en que se encontraban insertos antaño. Como consecuencia, la elección de la pareja se convirtió en un privilegio de los contrayentes, quienes progresivamente optaron por uniones de las que se esperaba más la felicidad personal que el beneficio económico. El amor gozó del reconocimiento social como causa principal que legitimaba el matrimonio. Durante la Ilustración, en el siglo xviii, surgieron importantes pensadores que defendieron los derechos individuales y unas relaciones sociales basadas en la razón y la justicia y no en la fuerza. Una de sus consecuencias fue el rechazo de la violencia ejercida por el hombre contra la mujer y se empezó a considerar que las relaciones matrimoniales debían basarse más en el amor y la justicia que en el poder del marido. Sin embargo, todavía se estaba muy lejos de considerar como deseable la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Cuando en 1792 la escritora británica Mary Wollstonecraft reclamó la igualdad entre marido y mujer, su propuesta se consideró inaceptable, incluso por la inmensa mayoría de los hombres que defendían el amor romántico. Paralelamente a la exaltación del amor como un derecho individual que proporciona felicidad y libertad a las personas –frente a la represiva carga 21. Sin embargo, este estado de cosas no era exactamente igual en todos los lugares. Así, por ejemplo, en Cataluña el marido era administrador de los bienes de la esposa, pero no propietario de los mismos. Una mujer podía denunciar al marido por malos tratos. Cuando esto ocurría, el juez la depositaba en un lugar respetable, fuera del alcance del marido, quien estaba obligado a mantenerla con el dinero aportado por la mujer con su dote. Si se hallaba culpable al marido, la mujer recuperaba los bienes propios y el matrimonio obtenía la separación, aunque no la anulación, con lo cual ninguno de los dos podía volver a casarse.
104
que suponía el matrimonio concertado por los padres– surgió la mejora de la condición de las mujeres y la toma de conciencia, por parte de éstas, de sus derechos y de sus valores. Los sistemas y las ideologías políticas han influido y siguen influyendo de manera muy importante en las formas que toman las relaciones matrimoniales y eróticas. Hasta finales del siglo xvii se concebía la familia como una monarquía en miniatura, en la que el marido tenía las potestades de un rey sobre el resto de la familia. La mayoría de la sociedad aceptaba el absolutismo, tanto en el terreno de la política como en el del hogar. Pero los cambios políticos surgidos de los ideales de las revoluciones francesa y norteamericana, en el último cuarto de siglo xviii, sacudieron también las raíces del autoritarismo patriarcal. John Locke, a finales del siglo xvii, consideraba que el poder de los gobernantes no era más que un contrato que éstos establecían con los gobernados y que si no gobernaban con equidad podían ser reemplazados por éstos. El mismo Locke sugirió que el matrimonio también podía considerarse como un contrato entre dos iguales, aunque estaba convencido de que los hombres debían ser quienes dirigieran la familia. La escritora Mary Astell, usando una lógica consecuente, preguntaba: «Si la soberanía absoluta no es necesaria en un estado, ¿por qué habría de serlo en la familia?», y concluía que era más dañino en las familias que en los reinos, por la misma razón, decía, que «100.000 tiranos son peores que uno».22 En 1791, Olympia de Gouges exigió el sufragio universal, a través de un manifiesto feminista en el que también reivindicaba el acceso de las mujeres a cargos públicos, así como otra serie de derechos que las equiparaban a los hombres. En el momento actual, en que predominan los ideales democráticos, las leyes de los países que se apoyan realmente en ellos están proclamando la igualdad de derechos y deberes entre el hombre y la mujer, dentro del matrimonio y fuera de él. Esto no quiere decir que la equidad entre ambos sea todavía una realidad, pero si una reivindicación sostenida con fuerza, sobre todo por los movimientos feministas y también por los movimientos de hombres que cuestionan el papel masculino tradicional, apoyados por una parte cada vez más importante de la población, sobre todo por las y los jóvenes que sueñan con un mundo más justo. También en este momento –que a este respecto puede considerarse un momento de transición– aparecen una serie de importantes desfases que muestran las contradicciones que se producen al cabalgarse dos sistemas sociales diferentes. Así, por ejemplo, mientras se ensalza el sistema democrático en lo público, hay quien defiende todavía, en lo privado, el sistema antidemocrático propio de la familia patriarcal, en el que las decisiones importantes son potestad del padre de familia.
22. Citado por Coontz, Stephanie, op. cit.
105
24. DE LA REPRESIÓN EXTERIOR A LA AUTORREPRESIÓN Contrariamente a lo que podría parecer, la liberación del amor no trajo consigo una drástica supresión de los tabús que pesaban sobre el sexo; sólo hizo que cobraran nuevas formas. El control de la sexualidad, que en la época medieval ejercían la Iglesia y el clero en su nombre, junto con los señores feudales, las familias e incluso los vecinos, pasó a ser un asunto intrafamiliar. Las familias acaudaladas dejaron de controlar la vida sexual y amorosa de quienes dependían económicamente de ellos para ocuparse del comportamiento de su propia familia. Las relaciones sexuales prematrimoniales (y, en general, todas las que tuvieran lugar fuera del matrimonio) eran muy mal vistas. Existe una forma muy eficaz de evitar al controlador la pesada carga de ejercer una constante vigilancia, que consiste en conseguir que las personas a quienes quiere controlar se «traguen el semáforo», interiorizando ellos mismos las prohibiciones y dejando que la autorrepresión asuma su papel. El instrumento que funcionó en este caso fue la propagación de un modelo de mujer, muy diferente del que se tenía en los siglos anteriores, en lo concerniente al sexo. Como hemos visto, en la Edad Media se interiorizó una idea de las mujeres que las imaginaba incapaces de contener sus pasiones, causa del pecado de los hombres, a quienes superaban en lujuria. No en vano había sido Eva quien no se resistió a la tentación de la serpiente y quien indujo a Adán a pecar siendo, por ello, la causa de todos los males. Esta imagen había ya caído en desuso en los inicios del siglo xix. El modelo de mujer que apareció la presentaba como casta y pura, carente de deseo sexual, como una de sus características innatas. Esta forma de ser femenina debía conducir al hombre a refrenar sus impulsos frente a ella. Una vez más se atribuía a la mujer una importante cota de responsabilidad en la conducta sexual del varón, aunque fuera desde un punto de vista opuesto al que se la contemplaba en la Edad Media. Por supuesto, la mayoría de las mujeres se adaptaron e hicieron suyo este modelo social para ser bien consideradas y no sufrir el estigma de estar fuera de lo que se presentaba como la normalidad. La autorrepresión hacía menos necesaria la represión procedente del exterior, y los padres podían descansar tranquilos, confiando en la «virtud» de sus hijas que habían sido convenientemente adiestradas para ser castas. El enamorado debía proteger a su amada para que siguiera siendo virtuosa y pura hasta llegar al matrimonio que, naturalmente, era la culminación del amor y el deseo. La mayoría de las películas románticas del siglo xx y del presente siglo terminan aún con el casamiento o con la unión feliz de la pareja protagonista. A lo largo del siglo xx se prosiguieron las transformaciones a un ritmo mucho más rápido, como si los cambios se superpusieran unos a otros sin darse el tiempo de cristalizar. Aunque a quienes los vivieron podían parecerles lentos, si se comparan con los producidos a lo largo de toda la histo106
ria que conocemos cobran un cariz vertiginoso. Pero tal vez convenga ser más prudentes y distinguir cambio aparente o superficial de cambio profundo, es decir, de aquél tan temido por muchos porque es capaz de subvertir las bases en que se asientan los sistemas políticos, económicos, personales y sociales. Los cambios rápidos rara vez son profundos. La historia de la vida nos enseña que los cambios duraderos son fruto de evoluciones y no de revoluciones. Los primeros se dan el tiempo de ensayar, equivocarse y rectificar, suponen construcciones potentes porque tienen en cuenta muchas variables, ideas, tendencias y posibilidades, y este trabajo en profundidad los hace sólidos y duraderos. Crean convicciones y evidencias, convencen más que imponen, no parecen tener prisa y están vedados a los impacientes. La imagen de la mujer como casta y pura, carente de deseo sexual, no duró mucho, y el matrimonio cobró otros matices. El matrimonio por amor, que aparentemente consideraba a ambos cónyuges al mismo nivel, pero que daba el derecho al gobierno de la familia al marido (quien debía ser el proveedor y otorgaba a la mujer el gobierno de la casa y el cuidado de los hijos), parecía tener un equilibrio basado en la distribución y la complementariedad de funciones entre ambos cónyuges. Pero las cosas cambiaron como consecuencia de diversos factores. La industrialización y la consiguiente demanda de mano de obra favoreció el que las mujeres salieran del hogar y se ganaran un salario. Las dos guerras mundiales las obligaron a ocupar el lugar dejado vacio por los contendientes y mostraron a los hombres, y sobre todo a las propias mujeres, que eran capaces de hacer muchos trabajos que les estaban vedados en época de paz. Recuperada ésta, muchas tuvieron que seguir trabajando para mantener los hogares que las guerras habían dejado sin padres, y otras lo hicieron porque habían descubierto la importancia de poder alimentarse a sí mismas y disponer de independencia económica. Las puertas de las universidades se fueron abriendo paulatinamente a las mujeres, que así, por primera vez, podían igualar a sus compañeros en formación y discutir con ellos al mismo nivel, dándose cuenta de que no había para tanto. También se vino abajo el mito de la falta de deseo y de la «frigidez» femenina, descubriendo, en muchos casos, que no era más que una falta de habilidad masculina. «No hay mujeres frígidas sino hombres inexpertos», decían algunos especialistas. Los movimientos juveniles de finales de los años sesenta, la ideología liberalizadora del movimiento hippie, los movimientos antibélicos («haz el amor y no a guerra») y las ideas y sentimientos que inspiraron el Mayo del 68 mostraron a los jóvenes que había otras manera de vivir y además, que era posible practicarlas, aunque fuera por poco tiempo o en los márgenes de una sociedad que no les satisfacía. Sin embargo, las ideas y emociones que sustentaban el amor romántico no desaparecieron, aunque se modificaron y adoptaron nuevas formas de coherencia. Merecen por ello una especial atención. 107
III. LAS NUEVAS FORMAS DEL AMOR ROMÁNTICO El entendimiento se asemeja bastante al sexo. Sirve a un propósito práctico, pero ésa no es normalmente la razón de que la gente lo practique. Frank Oppenheimer
El enamoramiento ha existido siempre, en todos los tiempos y en todas las sociedades, aunque haya cobrado matices o formas diferentes. Lo que algunos llaman «amor pasión» siempre ha tenido lugar entre los seres humanos de todas las etnias, sexos, ideologías, épocas y condiciones sociales, pero han variado mucho las formas de satisfacerlo. El amor romántico, que según la mayoría de autores surge en el siglo xviii, se inspira en los estados cognitivo-emocionales que provoca el enamoramiento, le imprime una particular forma acorde con el pensamiento dominante de la época, y lo estructura y organiza con la intención de intentar convertirlo en un estado permanente e incluso en una forma de vida y de relación entre amantes. Sin embargo, sabemos que el enamoramiento es un estado emocional extraordinariamente intenso y polarizado que sería imposible de mantener, de manera permanente, durante mucho tiempo. Desde el punto de vista psicológico, se basa fundamentalmente en la proyección, hacia otro ser, de un modelo imaginario construido por el sujeto y que reúne las características que desearía que poseyera la persona amada, y a la vez, hace que el sujeto amante asuma el papel en el que le gustaría verse contemplado por ésta. Es evidente que la persona amada no puede reunir todas las características deseadas y la persona enamorada no deja de tropezar con estas «carencias» a medida que pasa el tiempo y las situaciones vividas en común lo reflejan, pero esto no quiere decir que sea interpretado –de inmediato– como algo que contradice el modelo que se ha forjado. Existen muchas maneras de no enterarse de lo que alguien no quiere oír, y una de ellas –como diría Einstein– es alejarse del emisor a una velocidad superior a la del sonido. Pero si esto no es viable desde el punto de vista físico, sí lo es desde el psíquico, ya que nuestro pensamiento y nuestra atención pueden desplazarse a otros lugares a enorme velocidad y dejar sin efecto lo que vemos y oímos. Los datos no considerados (aquellos a los que no atribuimos significado) constituyen cotidianamente la mayoría de las cosas que percibimos ya que, como hemos dicho al hablar de los modelos organizadores, nuestro cerebro realiza constantemente una selección de aquello que consideramos «significativo» y obvia aquello que no nos lo parece y a lo que, en consecuencia, no atribuimos significado. Ésta no es una característica especial de la mente enamorada sino que, como hemos visto, es una forma constante del funcionamiento mental humano. El significado de cualquier acto realizado por otra persona es susceptible de inter108
pretarse de maneras muy diversas y, como es obvio, la persona enamorada elegirá aquella que aproxime más el ser amado a su propio modelo. Los felices poseedores de un estado de enamoramiento intenso se las ingeniarán para dotar de significado positivo aquellas acciones de la persona amada susceptibles de destruir la fantasía amorosa que se hayan forjado. Sin embargo, esa situación no suele durar mucho tiempo, y la experiencia exterior acaba imponiéndose, cuando el estado cognitivo-emocional y las correspondientes endorfinas que genera ceden paso a otros estados más prosaicos. Es entonces cuando el amor se la juega de verdad, cuando los actos adquieren significados más ortodoxos y la persona que ama debe modificar su fantasioso modelo inicial y decidir –casi siempre de manera no consciente– si lo positivo que emana de la otra persona es lo suficientemente satisfactorio como para hacerle abandonar sus antiguas fantasías y construir otras nuevas basadas en los aspectos que le siguen atrayendo del otro. Si esto no ocurre, la relación se verá seriamente comprometida. El amor romántico, como una ideología colectiva, se caracteriza por estar enamorada del enamoramiento y querer erigirlo en forma fundamental de la vida amorosa, ondeando la bandera de una libertad que está lejos de imperar en este tipo de amor. La huida de unos modelos amorosos guiados más por intereses materiales, económicos o sociofamiliares que por lazos afectivos conduce históricamente a una explosión del deseo de libertad. Libertad para elegir a quien amar y cómo amar, sin que nadie más que los amantes tenga derecho a inmiscuirse en sus asuntos amorosos. Hay que decir que el amor y el enamoramiento han estado francamente reprimidos (más incluso que el deseo sexual) en muchas sociedades y en determinados momentos históricos, lo cual ha provocado un sano deseo de liberación, como ocurre con cualquier necesidad injustamente reprimida. El amor, tantas veces disociado del matrimonio, reivindica el derecho a hacerse visible y aceptado socialmente a través de él, pero esta reivindicación de facto tiene importantes consecuencias sociales y es, a su vez, el resultado de otros cambios sociales y económicos.
25. EL ENAMORAMIENTO ROMÁNTICO Todo lo que se hace por amor está más allá del bien y del mal. Friederich Nietzsche
El ser humano necesita intercambio y colaboración («laborar con») con otros seres humanos. La cooperación nos ha hecho surgir de la simple célula, nos 109
ha hecho crecer y prosperar y mantenernos en esta dinámica de crecimiento mental continuo. Deseamos encontrar personas a las que valorar, con quienes intercambiar ideas y sentimientos, de quienes aprender formas de ver el mundo, que nos abran nuevas miradas, a quienes comprender para ensanchar el reducido campo de nuestra existencia individual y también a quienes transmitir nuestras construcciones del mundo. Las demás personas pueden ampliar nuestro universo prestándonos algo de su existencia y aceptando formar parte de la nuestra. Este deseo de proximidad cognitivoemocional con otros seres humanos es consustancial a nuestra existencia. Necesitamos de la empatía para sentir que vivimos intensamente; por ello buscamos compartir nuestras alegrías y nuestras penas, nuestros sueños, nuestras fantasías y nuestras ideas más osadas con alguien que pueda comprenderlas. Esta necesidad nos hace conversar, discutir, apasionarnos, partir a la búsqueda de novedades que nos permiten reflexionar, soñar, construir mundos y, a veces, crear utopías. Para ello contamos con un eficaz aliado: la curiosidad. El organismo humano conserva en todo su cuerpo las huellas mnémicas de las estrategias a las que la vida recurrió para crecer y progresar. La más fundamental es la unión celular que ha dado origen a nuestro cuerpo y al de todos los demás animales. El hecho de ser conjuntos organizados de antiguas bacterias que persiguen objetivos comunes o complementarios no sólo ha dado origen a nuestra existencia sino que la ha marcado indefectiblemente. Ya hemos dicho que los seres vivos reproducen estrategias muy antiguas a niveles diferentes de complejidad, siguiendo probablemente las huellas de comportamientos que han sido exitosos –a veces tras tortuosos meandros no exentos de errores– en la evolución. Nosotras mismas hemos estudiado, a nivel mental, siguiendo la psicogénesis, estrategias muy similares, que ya hemos citado anteriormente, y que permiten la evolución cognitiva, siguiendo casi paso a paso diversos momentos de la evolución histórica del pensamiento.23 La evolución es necesaria porque el pensamiento es continuidad, no da saltos en el vacío, ni en la historia de la humanidad ni en la del individuo. Como resultado de una íntima e intensa cooperación y unión celular, somos seres cooperativos, lo cual nos permite alcanzar importantes logros que seríamos incapaces de conseguir en solitario. Estas estrategias están inscritas en cada una de nuestras células. ¿Cómo no vamos a seguir utilizándolas si nuestra propia existencia, a nivel biológico, depende de ellas? ¿Cómo vamos a desaprovechar este conocimiento 23. Este proceso psicogenético, descubierto por Piaget y estudiado junto con él por Rolando García y posteriormente por nosotras en otros campos del pensamiento, no tiene nada de mágico ni hay que inferir necesariamente de él que la psicogénesis resuma la filogénesis. El pensamiento, al igual que el conjunto de la vida, sigue las vías que parecen más plausibles dado el estado mental de cada momento, lo cual le lleva a recorrer caminos ya andados con anterioridad, y repitiendo, incluso, los mismos errores.
110
que nos mantiene con vida? Lo necesitamos para reproducirnos pero también para mantenernos después del proceso reproductivo. Está en lo más profundo de nuestro inconsciente. Lo que más se parece a la íntima cooperación celular –a nivel macro– es la unión sexual. Amar es una necesidad vital, y el sexo es la forma física más profunda de sentir la proximidad, la fusión con otra persona, de entrar en contacto con su intimidad. El contacto sexual no tiene necesariamente por finalidad la reproducción, sino buscar este contacto íntimo en el que la persona que ama imagina fusionarse, diluirse y pasar a formar parte de otro ser, es decir, compartir su propio cuerpo, por unos momentos. Algo parecido a lo que hicieron realmente, hace millones de años, las primitivas bacterias. Su objetivo era fusionarse para sobrevivir, y la momentánea fusión reproductiva no apareció hasta muchos millones de años más tarde. Esto no descarta las ideas que lanzó Freud en lo relativo al origen del deseo erótico, sino que apunta hacia la idea de que las cosas pueden venir de mucho más lejos, lo cual se nos presenta con cariz de evidencia si somos consecuentes efectivamente con la idea de una continuidad evolutiva ininterrumpida, difícil de concebir temporalmente a escala humana, pero no por ello menos real. Esta continuidad evolutiva nos vincula, indefectiblemente, con los orígenes de la vida, con todas las consecuencias que se derivan de este hecho. La mayoría de los actos sexuales que se practican no buscan la reproducción sino la unión entre dos seres y el placer que ésta proporciona. El orgasmo es vivido como el acto culminante al que tiende el amor sexual. Pero ésta no es la única forma intensa de amar, entre otras cosas porque es muy fugaz y nuestra existencia no se puede basar en cortos momentos maravillosos. Las formas –inconscientes pero omnipresentes– de colaboración, acercamiento y unión a nivel humano se transforman, a veces, en fantasías de una imposible unión permanente capaz de eliminar las distancias y las barreras físicas que separan de aquellas personas en quienes se proyectan los deseos amorosos y de autorrealización. Es el fenómeno que denominamos enamoramiento, que produce estados psicofísicos que pueden ser muy placenteros, sumerge en una sensación inefable de felicidad y hace desear que este estado no desaparezca nunca, que dure para siempre. Para conseguirlo se sería capaz de renunciar a lo que antes se hubiera juzgado como real, ya que en estos estados es más fácil renunciar a la realidad que a la fantasía. Se ha denominado a este estado enamoramiento, amor pasión, y amor romántico, entre otras cosas. Preferimos adoptar el término enamoramiento para distinguirlo de otras formas de amor, por razones que veremos.
26. CARACTERÍSTICAS Y CONSECUENCIAS DEL AMOR ROMÁNTICO En nuestra sociedad actual está claro que el amor romántico está muy lejos de ser la única causa que lleva al matrimonio. Hay, por supuesto, muchas 111
otras razones que conducen a él; sin embargo, el amor sigue considerándose la mejor de las razones posibles. Esta idea está tan arraigada que, a menos que esté muy claro que existen otras razones, se supone que cualquier pareja que contraiga matrimonio lo hace «por amor» y, si no es así, sólo se admitirá como algo negativo y digno de ser criticado. Esta nueva concepción del amor, el amor romántico, que la mayoría de autores han renunciado a definir, tiene una serie de características y normas que forman parte del saber colectivo que, aunque no se enseñan de manera explícita en ninguna escuela, todo el mundo las reconoce y considera como «evidentes». Dado que se ha repetido muchas veces que uno de los principales pilares que sustenta nuestra sociedad (patriarcal, no lo olvidemos) es la familia, y que ésta se basa supuestamente en el amor, podemos inferir que el amor debería constituir uno de los pilares que sustentan nuestra sociedad o, mejor dicho, un determinado tipo de amor –el amor romántico–, cuyas características nos conviene analizar. Pero ¿cuáles son las características que predominan en una relación amorosa para que podamos considerar que se la puede denominar «amor romántico»? Existen una serie de creencias que se supone de manera implícita que deben existir en una relación amorosa para que la mayoría de las personas considere que se trata de un «verdadero amor» y que varios autores han señalado como propias del amor romántico.24 Veamos cuáles son. El amor romántico no se distingue claramente del enamoramiento, y la mayoría de las personas, incluidas muchas de las que estudian y escriben sobre el tema, tampoco lo hacen. En la mayoría de los casos es considerado como el «verdadero amor». Sus principales características se basan en las siguientes creencias: – Enamorarse no depende de la voluntad de la persona. No depende de algo que se haga de manera premeditada sino que surge de pronto, independientemente de ninguna intención personal, no es algo racional. Es inefable, por eso no se puede definir, pues no es accesible a la razón, sólo al sentimiento. – El amor lo puede todo. Produce una serie de emociones que provocan una sensación de gran bienestar, casi de omnipotencia. Gracias a él se pueden decir y hacer cosas increíbles de las que nunca se habría pensado ser capaz: «El amor mueve montañas». – El amor lo justifica todo. Se haría cualquier cosa por la persona amada, más allá de lo que es justo y razonable. Ella es el valor supremo, se convierte en lo más importante, y por ella se dejaría todo lo demás, porque todo lo demás se convierte en secundario. 24. Véanse, por ejemplo, Nathaniel Branden (1980), Robert J. Stenberg (1988), Paul Verhaegue (2000), Clara Coria (2001) y Walter Riso (2006).
112
– El amor es suficiente. Si se tiene amor no se necesita nada más. Llena completamente a quien lo experimenta, lo invade. Está en todas partes porque acompaña adondequiera que se vaya y con quienquiera que se vaya. – Provoca una entrega total a la persona amada. Se confía plenamente en ella y se hace todo lo que pida, incluso aquello que no guste, porque complacerle es lo más importante. – Las dos personas se complementan, están hechas la una para la otra. Una posee lo que le falta a la otra y espera de ella que se lo dé para poder ser una persona completa, un «dos en uno» indisoluble. – El «verdadero amor» es incondicional. No importa lo que ocurra, no importa lo que haga, siempre se estará a su lado, siempre de su parte, tenga o no tenga razón. – Es exclusivo y excluyente, no se puede compartir y tiende a alejar a todas las demás personas de la relación dual. Es imposible amar a más de una persona a la vez. La fidelidad es una de sus características más destacadas. – El «verdadero amor» dura siempre. Si se acaba es que no era «amor auténtico». Si se deja de amar es que se había equivocado de persona, no era el «verdadero amor». Hay que seguir buscando o esperando que llegue, porque tiene que estar en algún lugar. – El estado general que crea el enamoramiento o fascinación amorosa es de felicidad total, y hace que se perciba a la persona amada como única e insustituible, en la que sólo sobresalen cualidades El hecho de ser amado por alguien tan maravilloso hace que la persona amante se considere a sí misma especial y diferente de cualquier otra persona, es «la elegida». No siempre se dan todas estas características en una misma persona enamorada, pero sí algunas de ellas. Esta forma de considerar cómo deben ser las relaciones amorosas de pareja, originada a finales del siglo xviii y todavía vigente, no deja ni ha dejado de tener sus críticas. Este importante cambio en la política de lo que hoy consideramos «vida privada» no dejó de preocupar a mucha gente de la época que temía que basar el matrimonio en el amor podría conducir a un individualismo feroz, porque se prescindía de los intereses de la familia de la que los contrayentes formaban parte y sólo tenía en cuenta el deseo de éstos. Además, si los padres, la Iglesia (frecuentemente consultada antes del noviazgo) y el Estado ya no tenían poder sobre la vida privada de las personas, ¿cómo asegurarse de que la gente se uniera a la persona adecuada? Detrás de estas objeciones se escondía, además, la idea de que un hombre enamorado de su mujer era demasiado vulnerable a la influencia de ésta y podía llegar a querer compartir con él las decisiones importantes e influir en sus intereses fuera del matrimonio. 113
Algunas de estas críticas, que nacieron en el momento del despegue del amor romántico, apoyadas en el conservadurismo, no resultan muy atractivas en el momento actual. Lo que a aquellos críticos les parecía algo muy negativo, hoy día nos parecen las mejores aportaciones que trajo el amor romántico. Precisamente porque los tiempos cambian, y con él las perspectivas que generan «evidencias», en el momento actual nos puede parecer todavía menos atractivos los argumentos empleados para su defensa. Uno de los defensores a ultranza del amor romántico, Nathaniel Branden,25 lo define como «una relación apasionada, espiritual-emocionalsexual, entre un hombre y una mujer, que refleja una alta consideración por el valor que tiene la persona del otro». Este autor diferencia el amor romántico del enamoramiento y también de la mera atracción sexual. Además, Branden lo considera como una de las grandes novedades de la era industrial y del capitalismo. Dice a propósito del amor romántico: «Nació dentro del contexto de una cultura que era predominantemente secular e individualista, una cultura que valoraba de forma explícita la vida sobre esta tierra, y que reconocía la importancia de la felicidad individual. Esta cultura apareció en el mundo occidental (sobre todo en Estados Unidos) junto al nacimiento de la Revolución industrial y el capitalismo», y asegura que gracias a ellos y a la aparición del libre mercado, «por primera vez en la historia humana se reconoció explícitamente que los seres humanos debían ser libres de elegir sus compromisos. La libertad intelectual y económica nacieron y florecieron juntas. Los seres humanos habían descubierto el concepto de derechos individuales». Sin embargo, este autor no habla de las obligaciones individuales como, por ejemplo, la de no mirarse el ombligo cuando el capitalismo descapitaliza a otros países para obtener sus beneficios o deja sin posibilidades de una supervivencia digna a miles de familias en aras de la libertad de mercado. El mencionado autor, después de mostrar su desacuerdo con quienes critican las consecuencias del amor romántico, como por ejemplo, el individualismo y el egoísmo, asegura, por el contrario, que el gran beneficio de este tipo de amor es «que nuestro egoísmo se amplia para incluir a nuestra pareja». Es una lástima que no se extienda para incluir a toda la humanidad porque, entonces, dejaría de ser egoísmo. Esta postura olvida, además, que «el amor», este complejo de sentimientos que recibe este nombre, tiene múltiples formas de manifestarse y no puede reducirse a un egoísmo a dos so pena de dejar a la pareja sin descendencia o con una descendencia famélica y carente de afecto, además de sin parientes ni amigos. En una palabra: en un ostracismo total. Por supuesto, la mayoría de autores manifiestan ideas muy distintas de las de Branden y contemplan los inconvenientes que, desde la perspectiva actual, acompañan al amor romántico. 25. Branden, Nathaniel, La psicología del amor romántico, Paidós, Barcelona, 2000.
114
Lo cierto es que las consecuencias del amor romántico no son siempre beneficiosas para quienes lo experimentan. Así, por ejemplo, la creencia en que los sentimientos amorosos tienen el poder, por si solos, de modificarlo todo, la vida de quienes lo experimentan, su forma de ser y actuar y hasta el mundo en que viven, lleva a la idea de que con el amor y con su omnipotencia, basta, que no se necesita nada más y por tanto, no hay que hacer nada ni para mantener la relación ni para mejorarla o adaptarse a los cambios que inevitablemente se producen. Bajo la creencia del amor romántico, una persona románticamente enamorada se puede tender en la hamaca del amor y dejar que éste haga todo el trabajo. Pero no se puede ignorar que toda relación amorosa implica una construcción que deben realizar dos personas conjuntamente, y esto requiere un trabajo que puede ser muy satisfactorio si se sabe disfrutar del hecho mismo de relacionarse, de descubrir a la otra persona. Constituye un proceso que no se detiene nunca y, como tal, provoca cambios que pueden ser causa de mejora o de deterioro de la relación, si ésta deja de alimentarse. Los sentimientos amorosos, aquellos que van más allá de la fantasía, no son la causa de la relación amorosa sino su consecuencia. Si ésta es buena, también lo serán aquellos. Por tanto, la existencia de sentimientos amorosos sí depende de la voluntad de las personas y de sus actuaciones. La entrega total y la incondicionalidad del amor son una falacia, y seguir creyendo en ella puede conducir a grandes desastres a quienes practican esa creencia. Se ha dicho que el amor de madre es incondicional, hagan lo que hagan el hijo o la hija, la madre los seguirá queriendo igual. El amor romántico parece haber copiado esta norma. Pero la falsedad de esta afirmación no resiste al mínimo razonamiento. ¿Cómo se puede querer igual a alguien que maltrate o a alguien con quien la comunicación se limite a una yuxtaposición de dos seres que a alguien que trate con amor y respeto y con quien enriquecerse a través de un intercambio de ideas y sentimientos? Querer es muy diferente de soportar. La entrega total e incondicional crea en la mujer –que es quien más la practica– un estado de sumisión del que con frecuencia no es consciente y conduce a una subordinación que es incapaz de reconocer como tal, ya que está centrada sólo en los aspectos positivos y en las emociones que siente y ello la incapacita para ver aquello que le parecería inaceptable en otra mujer. Es como si dijera «lo mío es diferente». Esta actitud de entrega, de renuncia a poseerse a sí misma o mismo para darse a otra persona, descapitaliza de su propia existencia a quien se entrega. Hace que se identifique a la otra persona con «el Amor»; como consecuencia, si se produjera una separación, no se perdería a una persona, sino que se perdería al Amor, dejando un vacio que parecería imposible de llenar. Ello implica creer que la capacidad de amar no reside en cada persona sino en aquella a la que se ama,26 como si realmente el amor viniera de fue26. Coria, Clara, El amor no es como nos contaron, Paidós, Barcelona, 2001.
115
ra, ajeno a la voluntad de quien lo experimenta. Este «amor alienado» ignora que cada persona es dueña de sí misma y que sus sentimientos le pertenecen como le pertenece su inteligencia y su capacidad de actuar. En posesión de ellos es libre de vivir otras historias. La idea de complementariedad, de «media naranja», convierte a una persona en media persona, con sus capacidades y posibilidades restringidas al cincuenta por ciento. Coja y tuerta, necesita a su otra mitad para pensar, decidir, hacer o soñar cualquier cosa, es la muerte de la iniciativa, de la creatividad y de la libertad. Verhaeghe (2001) considera que este tipo de relación no es más que «una coproducción vaticano-hollywoodiense» que sirve a intereses económicos. La idea de que el amor lo justifica todo, lo sitúa en el lugar del bien supremo, de la bondad máxima a la que se subordina y sacrifica todo lo demás. Está más allá de toda ética, de toda norma, de toda justicia y «del bien y del mal». Es un estado de alienación total, que permite las mayores injusticias y los mayores egoísmos. Los demás no importan, sólo la persona amada es importante. Esto, que va contra toda ética, pueden defenderlo en nombre de otra «ética» personal: la del propio interés justificado como altruismo, porque supuestamente no se hace por una o uno mismo, sino por otra persona, la cual, evidentemente, es la que más nos interesa, es decir, es en beneficio propio pero disfrazado de altruismo y aplaudido socialmente como tal. Este tipo de amor puede dar lugar a lo que Riso (2006) denomina «esquema de dependencia psicológica». Ejerce una especial atracción, en las personas dependientes y con baja autoestima, hacia aquellas figuras que les despiertan la sensación de seguridad y protección. El miedo a perder el soporte psicológico y no sentirse protegidas hace que se entreguen irracionalmente y persistan en relaciones disfuncionales. Este mismo autor critica la idea extendida de que «la mujer es el pilar de la familia» que produce, en aquellas que lo creen, el efecto de asumir unas responsabilidades irracionales que provocan su sometimiento en aras de un bien «superior», la familia, de la que se siente columna vertebral. Si llega a creerse esta fábula, asumirá toda la responsabilidad sobre sus espaldas con total abnegación. Ello la imposibilitará para pensar en sí misma, y la llenará de culpa y ansiedad por todo lo que le ocurra a su familia. La llevará a soportarlo todo con tal de mantener la unión familiar, aun a costa de su vida.
116
5. Las formas del amor en el siglo XXI
Cuántas veces he creído verte donde sólo había un poco de ti... Rabindranath Tagore
Hemos visto que las ideas y las normas relativas a las relaciones amorosas están fuertemente ligadas a la organización social de cada cultura y de cada momento histórico y, al igual que ella, admiten muchas variedades. Sin embargo, aunque la inmensa mayoría sigue estas normas, en realidad lo hacen sólo en apariencia, ya que abundan las transgresiones en todas las sociedades y en todos los niveles sociales. Debido a esta ligazón entre las formas que toman las relaciones amorosas y la estructuración social resulta de gran interés intentar averiguar cuáles son las tendencias que predominan en el momento actual, trascurrida la primera década del siglo xxi. Son las personas jóvenes quienes mejor pueden informarnos de las novedades –si es que las hay– en cuestiones amorosas. ¿Seguiremos escribiendo la historia del amor en términos de convencionalismos o podemos observar indicios de cambios susceptibles de mejorar la vida cotidiana de las personas en aspectos tan importantes como éstos? Un análisis del presente puede ayudarnos a ver qué cosas están cambiando y cuáles continúan inmutables y en qué medida lo son. Para averiguarlo hemos recurrido al estudio de las ideas y los comportamientos que jóvenes de ambos sexos describen en relación al amor erótico.1 La muestra total estudiada estaba formada por 430 estudiantes de dos universidades de Barcelona, de dos facultades de ciencias sociales y de una escuela técnica superior. Las y los participantes cursaban primer año de su especialidad 1. Trabajo realizado gracias a un proyecto de investigación I+D+I subvencionado por el Instituto de la Mujer.
117
y sus edades estaban comprendidas entre los 18 y los 24 años, con una media de edades de 19 años.2 Se aplicó a 160 participantes (chicas y chicos), de la muestra total un cuestionario abierto, por escrito, elaborado por nosotras, que tenía por finalidad averiguar sus ideas y opiniones en torno a lo que juzgaban adecuado y conveniente en las relaciones amorosas entre dos personas y sobre las formas de comportamiento que consideraban más oportunas ofrecuentes. El cuestionario estaba compuesto por las siguientes preguntas: 1.ª: Cuando una persona está enamorada, ¿qué piensa y siente con relación a la otra persona? 2.ª: ¿Qué espera de la persona que ama? 3.ª: ¿Qué crees que haría por la persona que ama? 4.ª: ¿Qué papel representan los celos en una relación amorosa? 5.ª: ¿Puede existir amor sin celos? El enamoramiento es un suceso frecuente en la juventud y la práctica totalidad de las y los participantes aseguraron haberse enamorado al menos una vez. Para obtener los datos necesarios para nuestra investigación era muy importante que hablaran de sus experiencias, y difícilmente podían hacerlo sobre experiencias, de amor conyugal o de un amor de larga duración, dada su juventud y su condición de estudiantes. Por esta razón, la primera pregunta les remitía a una situación emocional que habían experimentado: el enamoramiento. Pocos fueron quienes lo diferenciaron del amor, y una investigación posterior nos confirmó esta indiferenciación, que imperaba en la mayoría de las y los jóvenes de estas edades. En esta primera parte del trabajo3 se pedía a las personas participantes que explicitaran amplia y libremente sus ideas, sin preocuparse por el tiempo, y que las ilustraran con ejemplos. Se aseguraba el anonimato. El hecho de que se tratara de un cuestionario abierto era de gran importancia, 2. En la realización de este trabajo han participado como investigadores Alba Gonzales y Marc Ros, licenciados en Psicología. 3. A las mismas personas encuestadas se les pidió, posteriormente, que narraran una historia real que conocieran o hubieran vivido, que reuniera las características que habían descrito y que hicieran comentarios valorativos de la situación y de sus consecuencias. Esto nos permitió cotejar, con ejemplos concretos, las afirmaciones hechas al responder a la encuesta. En una segunda parte de la investigación se exploró la capacidad de reconocer los abusos de poder dentro de una relación amorosa y de responder ante ella. Por último, se realizó un amplio trabajo experimental de aprendizaje de estrategias que permitieron a las y los participantes reconocer las situaciones que constituyen maltrato dentro de la pareja y responder adecuadamente a ellas. En este apartado analizaremos los resultados de la primera parte del trabajo y reservaremos los de la segunda parte para otra obra que se halla en preparación.
118
ya que permitía explicitar ampliamente las ideas de las personas participantes, sin el constreñimiento limitador de unas respuestas previamente pautadas.4 Las respuestas al cuestionario abierto proporcionaron una gran cantidad de información, rica en detalles y matices. Nos informaron de cómo ven las y los jóvenes participantes las relaciones de enamoramiento y amor. Es evidente que no las consideran desde un punto de vista social, sino como algo íntimo y personal que les afecta profundamente. Al escribir sus ideas sobre el amor, no piensan que los sentimientos son uno de los principales motores de la sociedad y de los sistemas políticos y que participan en este movimiento con sus acciones cotidianas. Tan sólo se centran en sus ideas y sentimientos con relación a esta cuestión que es tan importante en este período de sus vidas.
27. LAS EXPECTATIVAS AMOROSAS Al ser interrogados en torno a sus ideas sobre el enamoramiento y el amor, las y los participantes elaboraron organizaciones mentales –que reflejan algo parecido a un modelo– de lo que consideraban que es lo adecuado en una situación amorosa. Expresan tanto la forma en la que creen que suele comportarse la gente cuando se enamora como lo que piensan que harían o han hecho cuando se han encontrado en esta situación. Ello no quiere decir que, cuando llegue la ocasión, tengan por qué comportarse exactamente como describen, pero es un telón de fondo, un escenario mental en el que se desarrolla su acción.5 Las respuestas dadas priorizan determinadas características, sobre las que ponen mayor énfasis y que constituyen algo así como su prototipo de conducta amorosa, aquello que consideran que es habitual. Describen también tanto el comportamiento que esperan de la persona amada como el propio. Analizaremos, en primer lugar, las respuestas a las dos primeras preguntas: Cuando una persona está enamorada, ¿qué piensa y siente con relación a la otra persona? y ¿qué espera de la persona que ama? La expresión de los pensamientos sentimientos y expectativas que los 4. Aunque esta técnica resulta mucho más costosa de analizar, tiene la enorme ventaja de ofrecer un amplio abanico de respuestas que eran imprevisibles y aportan, por tanto, respuestas mucho más novedosas. 5. Quienes nos dedicamos a la investigación psicológica sabemos muy bien que existe un gran desfase entre lo que se dice, lo que se piensa y lo que se hace. Esta es una característica de todo ser humano que, aun cargado de buenas intenciones, es muchas veces incapaz de darse cuenta de sus propias contradicciones. Los procesos inconscientes, mucho más amplios de lo que los concibió Freud, representan en esto, un papel muy importante.
119
participantes crean en torno a la otra persona nos informará acerca de qué es, en su imaginario, lo que despierta en cada individuo las vivencias amorosas, cuál es la imagen que su fantasía construye de la otra persona y de la relación.
1. Reciprocidad. El amor equitativo El porcentaje más elevado de respuestas (76 %, sin diferencia significativa entre ambos sexos) lo constituyen aquéllas que reflejan un deseo de reciprocidad en los sentimientos y comportamientos de la persona amada. Se espera y desea correspondencia en lo que se da, recibir amor, cuanto menos en la misma medida en que se ama, recibir un trato como el que cada cual ofrece: Espera de la otra persona que le corresponda, que todo lo que ella siente lo reciba de él en igual medida. Una persona enamorada de otra espera que ésta también lo esté de ella.
Estas respuestas evocan el deseo de una relación equitativa en la que la reciprocidad sea la norma, en la que ambas personas entreguen y reciban afecto, amor, cuidados y atenciones en la misma medida. Pero a pesar de que estas respuestas son muy mayoritarias, no todas expresan las mismas intenciones. Hay unos pocos casos en que se espera recibir como mínimo lo mismo, pero de preferencia algo más de lo que se da: El enamorado tan sólo espera que la otra persona sienta lo mismo que él / ella siente por él / ella; es decir, si yo te quiero 10 espero que tú a mi me quieras lo mismo o más; de lo contrario, yo estaría queriendo demasiado.
Y algunas veces sólo se menciona lo que se espera recibir, sin referencia a dar nada a cambio: Espera de él lo mejor: respeto, fidelidad, compromiso y sexo. Piensa que necesita tenerla siempre cerca, poder contar con ella siempre, poder confiar en ella siempre.
Estas respuestas no implican, evidentemente, que quienes las formulan no sean capaces de dar nada a su pareja: tan sólo indican –al menos en el momento de responder al cuestionario– una centración mayor en lo que esperan recibir que en aquello que pueden dar. El porcentaje de estas respuestas en el total de la muestra asciende a 18,5 % (un 25 % los chicos y un 12 % las chicas). Sin embargo, en algunos casos, muy poco numerosos (1,2 %), se expresa la disponibilidad a dar sin recibir nada a cambio, acompañada de un 120
sentimiento parecido a la resignación y la aceptación de la manera de ser del otro. Realmente no creo que se espere nada de la otra persona, porque se supone que si estás enamorada aceptas a la otra persona con todo, puedes esperar a que cambie pero es mejor aceptarlo tal y como es.
Lo que no deja de sorprender en esta respuesta, de una chica de 18 años, es que parece que la interesada considera su manera de pensar como algo sabido («se supone...») y compartido de forma unánime. Constituye un ejemplo de aceptación total y resignada de la otra persona («es mejor aceptarlo tal y como es»), de quien no dice esperar gran cosa («sólo puedes esperar a que cambie»), lo cual no parece constituir obstáculo para proseguir la relación. Estas respuestas –que sólo aparecen en la muestra femenina– indican la supervivencia de actitudes opuestas a la igualdad dentro de la pareja. Esta chica ve los sentimientos amorosos como una dispensa que permite a su pareja hacer cualquier cosa, con el convencimiento de que ella lo soportará estoicamente. Lejos de ser una prueba de amor, la entrega, sin esperar nada a cambio, es una prueba de devaluación personal. Lo que se entrega –la propia persona– tiene tan poco valor que no requiere contrapartida alguna. El hecho de que la mayoría de las respuestas indiquen que se espera una reciprocidad en la relación muestra el deseo mayoritario de equidad y el supuesto de que una relación amorosa tiene que ser igualitaria en lo que a entrega y a correspondencia amorosa se refiere.
2. Idealización Al deseo de reciprocidad le siguen, en importancia cuantitativa (45,5 %), aquellas respuestas que expresan una idealización de la persona amada, a la que se considera alguien muy especial y no se le atribuyen defectos. Veamos algunos ejemplos: Cuando una persona está enamorada piensa que el otro es lo mejor que le ha podido pasar, no le ve ningún defecto y opina que casi todo lo que realiza y piensa está bien hecho, o en caso contrario, acepta lo que dice y hace aunque no comparta su opinión. Piensa que la otra persona es perfecta, que no tiene defectos. Piensa que esta persona debe ser suya, y para que lo sea es capaz de hacerlo todo. También piensa que tiene que complacer todos sus deseos para tenerla a su lado. Tiene que hacer todo lo posible por no defraudar a la persona que quiere, para que no le rechace.
121
La consecuencia de esta idealización es una aceptación total de lo que hace la otra persona, que inhibe la capacidad crítica del o de la amante, quien tiende a someterse a sus deseos «para que no le rechace» o para mantener el tan deseado bienestar en la relación. En ocasiones, los defectos pasan incluso a ser vistos como algo positivo, algo que le añade atractivo, diferenciando la persona amada de todas las demás: Cuando una persona está enamorada también quiere a la otra persona por sus defectos, porque sus defectos lo hacen más especial.
Los defectos que se es capaz de percibir no son vistos como tales. Existe una negación de todo lo que pueda ser desagradable, que no se desea ver ni reconocer y, por tanto, no existe para los selectivos ojos de la persona enamorada. Los aspectos no deseables pueden transformarse en algo positivo por el sencillo procedimiento de cambiar su significado. No siempre se niega, pues, la existencia de defectos en la persona amada pero se les otorga el significado de «especial», de «hacerlo más querible»; en definitiva, de algo positivo. Otras veces se consideran los defectos como datos no significativos y, entonces, simplemente se ignoran. Esta actitud avala el dicho popular que asegura que «el amor es ciego». Es interesante observar que lo que hace que un sujeto rechace o no «vea» determinados elementos, o se niegue inconscientemente a atribuirles significado, puede obedecer a diversas razones. En este caso, la centración emocional en elementos positivos impide ver todo aquello que los contradiga o los aminore. El porcentaje de respuestas de chicas y chicos presenta, en esta categoría, importantes diferencias (54 % respuestas femeninas y 37 % masculinas). La mayor tendencia de las chicas a idealizar la figura masculina es una característica que no sorprende, dada la mayor valoración social del hombre, que se ha mantenido a lo largo de la historia hasta nuestros días y que no podía dejar de influir, de manera inconsciente, aun en el momento actual, en el comportamiento de muchas mujeres. La idealización, si bien hace sentir a la persona enamorada una enorme satisfacción y bienestar por el hecho de amar a alguien que posee grandes cualidades y valores, tiene el inconveniente de que le impide conocer a la otra persona, porque en lugar de mirarla se contempla la imagen que la fantasía de cada cual ha dibujado y se descifran sus acciones con un código de significados que se ha creado para ella. Se construye –con su imagen, sus palabras y sus hechos– un personaje fantasma que se adapta perfectamente a las propias expectativas y deseos y, para colmo, cuando se descubre que la persona amada no obedece a la imagen que se le ha impuesto, se vive este descubrimiento como una traición.
122
3. La espera de cariño y otros sentimientos positivos Otra categoría de respuestas expresan el deseo de unión entre la pareja, enumerando diferentes actitudes que se esperan de la otra persona o entre ambas. Se expresa simultáneamente de diferentes maneras. En primer lugar (45 %), aparece el deseo de que existan cariño, ternura, comunicación, afecto, amistad o sentimientos similares entre ambos componentes, con un porcentaje algo mayor en las chicas (50 %) que en los chicos (40 %): Una persona enamorada de otra espera que la mime, la cuide, le dé ánimos, que converse, que tengan momentos especiales. Espera cariño, dedicación, amistad, etc.
El «amor», entendido como pasión amorosa, no basta cuando se trata de una relación profunda. Las y los participantes, a juzgar por el porcentaje obtenido, conceden, además, importancia a otros sentimientos, que consideran que deben estar presentes en una relación amorosa. Es interesante (y no deja de ser sorprendente) que tanto los chicos como las chicas participantes mencionen pocas veces las relaciones sexuales, como formando parte de sus expectativas (no llegan al 3 %). Es posible que las den por supuestas (como se infiere del hecho de que los mismos sujetos las mencionen profusamente en otra situación experimental)6 y que se centren aquí en describir las relaciones afectivas, a las que conceden gran importancia en una relación amorosa. Entre la mayoría de la población joven, las relaciones sexuales son muy frecuentes y el momento en que se inician es muy temprano, lo cual hace que las consideren menos importantes de lo que lo hacían generaciones anteriores. Los sentimientos amorosos profundos, que acompañan con menos frecuencia que hace unas décadas las relaciones sexuales, son algo a lo que conceden gran importancia, cuando los experimentan. Las expectativas que siguen en importancia a la demanda de afecto se centran en esperas de solidaridad, comprensión, apoyo, ayuda, soporte moral, etc. que implican a sectores de la personalidad mucho más profundos de los que conciernen una relación puramente sexual. Este supuesto se ve corroborado por el hecho de que el porcentaje de respuestas que sigue en importancia al anterior (35 %) –con una mayor demanda por parte de las chicas (44 %) y menor (25 %) por parte de los chicos– son aquellas que incluyen la expectativa de recibir apoyo, comprensión, ayuda, soporte moral –y en ocasiones protección física– de la pareja: 6. Como es el caso cuando se les pide que narren situaciones en las que hayan vivido una relación de pareja.
123
Espera amor, comprensión, respeto, complicidad y comunicación. Cuando se está enamorado esperas de la otra persona mucha protección física y moral.
Pero también respeto y valoración, en un 24 %: Creo que lo más importante, y lo que toda persona enamorada espera recibir de su pareja, es respeto, porque a través de esta vía pasa todo lo demás. Buscas en la otra persona aquello que te falta, sea afecto, compañía o respeto. Piensas que la otra persona quizá te puede ofrecer aquello que buscas y es exactamente eso lo que esperas.
También en este caso las respuestas de las chicas (36 %) superan ampliamente a las de los chicos (12 %). Tener respeto y valoración de la pareja es algo que los chicos, mayoritariamente, dan por supuesto, en tanto que para muchas chicas constituye un objetivo importante a alcanzar. Otro de los aspectos que aparece mencionado es la confianza. El 22 % de las respuestas la consideran como algo importante en una pareja, en el sentido de que se pueda contar siempre con ella. Las mujeres expresan esta necesidad de confianza en un porcentaje más elevado (27 %) que los varones (16 %). Piensa que es una persona en la que puede confiar lo que sea y a la que puede acudir siempre que lo necesite. Estar enamorado es tener un punto de apoyo en la otra persona, saber que tienes alguien en quien confiar.
4. Fidelidad, duración y sacrificio La fidelidad y la duración del amor son mencionadas en un 37 % de las respuestas sin diferencia significativa entre ambos sexos. Este relativamente bajo porcentaje de respuestas (sobre todo si lo comparamos con el 76 % que obtenía la categoría reciprocidad) puede atribuirse al hecho de que la fidelidad se da por supuesta mientras dure la relación: Supongo que un tópico que se espera es fidelidad; creo que si se está enamorado es lógico que se dé. Cree que su amor será duradero, intenso e irrompible.
También es posible suponer que los participantes dan menos importancia a la fidelidad. Sin embargo, éstas no son las únicas interpretaciones posibles. La siguiente respuesta de una chica nos sugiere otra: 124
Si alguien es muy retorcido intentará que la persona de la cual está enamorada no tenga ninguna otra relación amorosa, y provocará la infelicidad de la persona amada. Hay personas que darían su vida por quien aman y otras que serían capaces de renunciar a la persona amada para que ésta sea feliz. Creo que cuando se ama a alguien quieres que sea feliz y, por lo tanto, tienes que hacer todo lo que está en tus manos para que lo sea; si hace falta renunciar a él, entonces tienes que hacerlo.
Esta respuesta sorprende porque parece conceder más valor al sacrificio que al amor que se experimenta, hasta el punto que hay que renunciar al amado en beneficio del amado, sin tenerse en cuenta a sí misma ni al propio deseo. Este sacrificio encajaría a la perfección con la lógica rocambolesca que suele predominar en los modelos de amor ultrarromántico llevados a la pantalla por seriales de allende los mares. En estos seriales, el bajo nivel de autoestima de la mujer, que se presenta como una cualidad a ensalzar, suele ser una constante. El hecho de que –como hemos constatado en otras investigaciones– las relaciones amorosas no acostumbren a durar mucho en las edades en que están comprendidas las personas participantes no es óbice para que algunas esperen, cada vez que se enamoran, que la duración sea larga.
5. La felicidad Uno de los sentimientos que se considera inherente a una relación de enamoramiento es el de felicidad. El 22 % de las respuestas lo mencionan: Cuando una persona está enamorada es feliz. Piensa en lo maravilloso que es el mundo. No piensa, siente. Es un momento de felicidad, de alegría de estar a gusto con la otra persona. [...] Piensas en cómo hacer feliz al otro.
Estas respuestas reflejan la sensación de euforia que invade a la persona enamorada, producida tan sólo por la presencia de su amante, por su sola existencia, que transforma la realidad hasta el punto de hacer extensivo este sentimiento a todo cuanto le rodea y hacerle descubrir «lo maravilloso que es el mundo». Sin embargo, aunque sea en pocas ocasiones (7 % de los casos) también aparece un sentimiento opuesto –el sufrimiento– ligado a las relaciones amorosas: También puede hacerte sufrir mucho. Hay mujeres que son maltratadas por su pareja.
125
Este tipo de respuestas són únicamente dadas por chicas. Constituyen el 14 % en el colectivo femenino. Esta sensación de felicidad y de euforia que proporciona el enamoramiento hace que se desee pensar continuamente, o lo más a menudo posible, en la persona amada; por ello hay participantes que aseguran que «no se puede dejar de pensar en esta persona» o «piensas constantemente en la otra persona y en todas las cualidades que tiene» «piensas (cuando está ausente) en cuando esa persona está a tu lado, en sus besos o caricias, es lo bonito de compartir momentos». Este tipo de respuestas, que indican hasta qué punto la mente enamorada se polariza hacia la persona amada, alcanzan un 31 % y no existe diferencia significativa entre ambos sexos.
6. Identificación y entrega Un tipo de respuestas interesante es la que hemos denominado entrega total. Aparece en un 15 % de las respuestas y se caracteriza por considerar deseable el abandonarse totalmente a la persona querida, aun en detrimento de uno mismo, preferir los intereses de la otra persona a los propios y colocarlos en el centro de su existencia: Piensa que esa persona es a la que puede entregarle todo de ella, a la vez que ella le va a dar lo mismo. Es con quien quiere compartir toda su vida, sus emociones, ilusiones e inquietudes, y quien le puede ayudar a encontrar un sentido a la vida. Es quien le dará afecto y cariño cuando lo necesite.
Esta chica considera que la persona enamorada hace entrega a su pareja de sí misma («es a la que puede entregar todo de ella») a la vez que deposita en él la responsabilidad de ayudarle a encontrar un sentido a la vida. Si una persona no es capaz de encontrar un sentido a su propia vida, ¿puede esperar que alguien lo haga en su lugar? El «entregarle todo de ella» supone dimitir de su propia autonomía, ponerse en manos del otro, derramarse sobre otra persona que tendrá la potestad –amorosamente concedida por ella– de indicarle que sentido debe dar a su vida. Clara Coria asegura que: «Bajo el rótulo de “actos de amor” muchas mujeres se someten a situaciones que las colocan en posición de riesgo y muchos varones se toman prerrogativas a su exclusiva conveniencia o comodidad».7 La mayoría de respuestas dadas por mujeres en esta categoría, poseen esta característica: Sólo vives por tu pareja. Cada vez que la ves parece que sea la única persona que existe. Como la quieres más que a tu vida, sabes aceptar sus defectos [....] 7. Coria, Clara, El amor no es como nos contaron, Paidós, Barcelona, 2001.
126
quieres mucho a esa persona y no puedes vivir sin ella, su vida la necesitas para vivir, para ser feliz.
Aunque sólo el 15 % de este tipo de respuestas aparecen en el total de la muestra, el porcentaje de respuestas femeninas asciende al 21 % mientras que sólo el 9 % son masculinas. También es interesante reseñar otras respuestas minoritarias, que aparecen sólo en el 5 % de los casos y que manifiestan el deseo de identificación o incluso de fusión con la persona amada. Veamos las respuestas de dos chicas: Es inevitable que toda persona espere de la que está enamorada, que piense igual que ella y espere las mismas cosas de la vida que ella, que esperen el mismo futuro. Cuando el amor es muy profundo, pasáis los dos a ser una misma cosa, un solo ser. Te fundes con la persona amada.
Las respuestas de este tipo alcanzan, en las chicas, el 6 % y en los chicos el 4 %, aunque las diferencias no son tanto cuantitativas como cualitativas. Comparemos una respuesta típica de un chico con las anteriores. El joven también muestra deseos de identificación, pero el sentido de su discurso tiene características distintas de los anteriores ejemplos: Esperas que la persona escogida o encontrada sea lo más parecido a lo que buscas. Es imposible dar con una persona igual que tú, así que, en cierto modo, piensas que puedes cambiarla y esperas que acepte la posibilidad del cambio. Aun así, siempre existirán diferencias entre ambos, así que intentarás cambiarla cada vez con menos insistencia, es más, debes pensar en la posibilidad de aceptarla tal y como es, aunque la mayoría de las veces no es nada fácil. [...] No deja de ser contradictorio: busco que me acepte tal y como soy cuando estoy casi seguro de que yo intentaré cambiarla.
Parece considerar que lo ideal sería: «dar con una persona igual que tú» pero reconoce que esta esperanza de identificación es algo imposible y espera poder cambiarla (se supone que para que se parezca lo más posible a él), sin que se plantee la posibilidad de cambiar él para parecerse a la otra persona. El hecho de que encuentre su respuesta contradictoria no hace que la rectifique. Pero en realidad no es contradictoria sino que, además de esconder una idea bastante narcisista, muestra claramente la convicción de que él tiene derecho a hacer lo que no quiere que hagan con él. Esta actitud procustiana que invade los sentimientos de los amantes, como ya hemos indicado, es muy minoritaria. Con mayor frecuencia, no buscan la identificación y la similitud total de comportamientos sino que se contentan con creer que la otra persona posee y les va a proporcionar 127
aquello que necesitan y de lo que carecen. En este caso no se expresan deseos de indiferenciación ni de fusión sino únicamente de complementariedad: Pienso que la otra persona me complementa, que tenemos cosas para compartir. Querrías compartir tus cosas, tus aficiones, tus objetivos. [...] Es tu otro yo, tu media naranja, el alma gemela. [...] Hasta ahora estabas incompleto, ¿qué hacías antes sin aquella persona?
El ideal de complementariedad, la sensación de que la otra persona posee aquello que a la una le falta, si persiste durante mucho tiempo, tiene el poder de anular en cada una de ellas las características, habilidades y posibilidades que se consideran el campo de acción de la otra persona, llegando a convertir a cada uno de los dos, desde el punto de vista psíquico y de actuación, en una «media persona» incapaz de realizar las funciones reservadas a la otra mitad. El porcentaje total de esta clase de respuestas asciende al 28 %, de nuevo con un porcentaje mayor en las chicas (33 %) que en los chicos (22 %). Aunque este tipo de respuestas no sean mayoritarias, tienen, no obstante, un gran interés para constatar hasta qué punto perviven en la juventud actual, con las características de quienes participaron en nuestro trabajo, algunas de las ideas que impregnan el amor romántico.
28. LOS LÍMITES DEL AMOR Con la pregunta: Cuando una persona está enamorada, ¿qué crees que haría por la persona amada? introducimos a los sujetos en el terreno de lo hipotético. Al tratarse de una pregunta deliberadamente sin especificar (no decimos en qué ocasión ni frente a qué situaciones) dejamos que cada cual imagine las situaciones que considere significativas de hacer «algo» cuya importancia debe cada cual considerar. El tipo de respuestas nos informarán sobre ello.
1. Lo haría todo La categoría que reúne un porcentaje mayor de respuestas (61 %) es la que indica que serían capaces de hacerlo todo o renunciar a cosas muy importantes por la persona amada: Creo que una persona que ama de verdad lo haría todo y lo daría todo por esa persona.
128
Mayoritariamente se hacen cosas para mostrar que ella te importa, que la quieres y que por eso puedes llegar a hacer cualquier locura por ella. Creo que cuando estás enamorado entras en un estado de xoc, en el que salen cosas que nunca creías que llegarías a hacer.
El porcentaje de chicos que dicen que una persona enamorada estaría dispuesta a hacer cualquier cosa por quien ama (70 %) supera al de las chicas (53 %). Si miramos más detenidamente qué ejemplos concretos mencionan, después de haber dicho que lo harían todo, encontramos las siguientes subcategorías: el 24 % de las respuestas masculinas afirman que daría la vida, frente al 13 % de las femeninas: Cuando el amor es verdadero (hay muy pocos casos), la persona enamorada es capaz de dar hasta incluso la vida por la persona a la que ama. Pongo la vida como ejemplo porque creo que es lo más valioso que tenemos. Cuando una persona está enamorada creo que es capaz de meterse en cualquier discusión, de pegar a su mejor amigo/a, si éste/a habla mal de él/ella. Creo que es capaz de enfadarse con su familia. Defendería su amor y a la otra persona hasta la muerte.
Pero no todo el mundo está tan convencido de que este tipo de afirmaciones se lleven realmente a cabo. La siguiente respuesta de un chico de 18 años, muestra unas dudas bien razonadas: Al leer esta pregunta la primera frase que se te viene a la boca es «yo haría cualquier cosa». No estoy seguro de que no deba ser así; es más, en cierto modo estoy convencido de que daría mi vida por la persona amada si la situación lo requiriese, pero, por otro lado, también he roto con una chica por no soportar ciertos comportamientos y, si la quería, ¿por qué no hice lo imposible por seguir con ella? Supongo que aunque me reitere con la primera de mis respuestas, caería en otra contradicción: haría cualquier cosa pero a la vez, cuando no existe una necesidad imperiosa y pensando de un modo o manera más individual y egoísta, creo que hay cosas que no haría o no dejaría por la persona amada.
Este muchacho expresa con lucidez la contradicción entre lo que supuestamente debería hacer, es decir, lo que marca el modelo social –el del «amor romántico»– y lo que ha hecho en la vida cotidiana. Oscila entre la respuesta que considera adecuada y la respuesta a la que le guía su sinceridad, basada en su propia experiencia. Otra de las subcategorías importantes reúne las respuestas que aseguran que se sería capaz de renunciar a los principios éticos, a los sueños y a los intereses personales en beneficio de la otra persona: La persona enamorada haría cualquier cosa con tal de que la otra sea frase feliz. Incluso abandonaría sus principios.
129
Creo que se pondría en contra de quien sea por defenderla, incluso de su familia. Daría todas las cosas materiales porque esa persona le llena del todo y no le hace falta nada más para vivir.
No es posible saber si estas afirmaciones reflejan realmente las acciones que realizarían estas personas, ya que una cosa es pensar en ellas y otra llevarlas a cabo. Sin embargo, como se ha dicho de los filósofos, «si no viven como enseñan, enseñan cómo hay que vivir». Constituye sin duda para estas personas una forma de actuar que consideran, cuanto menos, positiva y digna de aplauso. En esta subcategoría se sitúan un 18 % de las respuestas de las chicas y un 22 % de las de los chicos. Otra de las subcategorías de renuncias importantes la forman aquellas respuestas que aseguran que una persona enamorada renunciaría a su familia, patria, lugar de residencia, amigos y actividades importantes (trabajo, estudios o actividades similares): Cuando una persona está realmente enamorada, puede llegar a hacer muchas cosas por amor, como por ejemplo dejar su ciudad e irse a vivir a otro lugar, dar prioridad a su relación antes que a otras actividades, o ver menos a otras personas para poder pasar más tiempo con la persona de la que estás enamorada.
En esta subcategoría son mayoritarias las respuestas de las chicas (31 %) frente a las de los chicos (11 %). En otro tipo variado de renuncias, entre las que se encuentran las que aseguran que se harían cosas extraordinarias o importantes sacrificios, sin especificar, figuran el 38 % de las chicas y el 43 % de los chicos. Éstos manifiestan ser más capaces de acciones heroicas, arriesgadas o rompedoras por amor, que las chicas. Acciones que implican sacrificios y riesgos importantes pero, generalmente, puntuales (dar la vida o matar). Ellas, en cambio, parecen más dispuestas a sacrificios y renuncias continuadas y de larga duración (dejar su ciudad, su país o su trabajo).
2. Acciones moderadas Otra categoría, que expresa acciones menos extremas, reúne también porcentajes menores que aquella en la que se asegura que se haría prácticamente todo. En ésta se afirma que la persona enamorada estaría dispuesta a hacer muchas cosas por la otra persona, mientras éstas no supongan renunciar a sus principios morales o a lo que le parece justo y razonable. Agrupa el 30 % del total de la muestra (el 32 % corresponde a las chicas y el 28 % a los chicos). A diferencia de las respuestas a la categoría anterior, en éstas no aparece una disolución de quien ama, en forma de entrega total a 130
la otra persona, sino que conserva sus principios y su identidad, estableciendo límites a sus acciones. Como suele decirse, «lo haría todo». Sin embargo, debemos poner límites. Hazlo todo sin que ello suponga una acción en contra de tu persona, porque seas tú quien decida hacerlo. En mi caso creo que haría todo lo posible hasta el límite de no perjudicarme a mí mismo en aspectos como la salud, la familia. Es decir, yo haría y daría todo lo posible hasta el punto de no perjudicar cosas tan importantes como mi futuro personal.
Otra categoría, con pocos efectivos (6,8 %), agrupa respuestas que aseguran que se dejaría de hacer algunas cosas que no tienen demasiada transcendencia, ya que no se considera justo o pertinente sacrificar cosas importantes por la pareja: Cuando se está enamorada se sacrifican algunas cosas (aunque sólo sea un partido de baloncesto con las amigas) por estar con tu pareja. Es una injusticia, por así decirlo, sacrificar algo que es muy importante en tu vida por la pareja. Creo que no es bueno darlo todo por la otra persona, sacrificando tu felicidad incluso.
En esta categoría predominan las respuestas de las chicas (12 %) sobre las de los chicos (1,6 %) La concepción apasionada del amor queda claramente expresada por los jóvenes encuestados, el 70 % de cuyas respuestas indican que se pueden hacer sacrificios extremos y heroicos por amor. En un 24 % consideran que la propia vida está incluida como un posible sacrificio. Más moderadas, las jóvenes sólo dan respuestas que indican grandes sacrificios en un 53 % y sólo hablan de dar la vida por amor en un 13 % de las respuestas. Sin embargo, estos porcentajes resultan muy elevados para encajar con los tópicos existentes entre muchos adultos, sobre las ideas que supuestamente tiene la juventud, su pretendida falta de compromiso y su ausencia de conductas de sacrificio altruista. Es interesante preguntarse hasta qué punto las ideas que expresan sobre el amor difieren de las de la generación que les precedió, al menos en algunos de sus aspectos. Más adelante volveremos sobre estas cuestiones.
29. LOS CELOS La última parte de esta encuesta versó sobre el tema de los celos y nos permitió averiguar el valor que las personas encuestadas concedían a este sentimiento, tan fuertemente ligado a la exclusividad que se atribuye a una 131
relación amorosa, en las sociedades monógamas occidentales. Los celos constituyen una de las causas frecuentes de conflicto entre las parejas y sirven muchas veces de pretexto para la violencia contra la mujer. Nos interesaba mucho, pues, explorar las ideas que tenían al respeto las y los jóvenes que componían nuestra muestra. Analizaremos conjuntamente los resultados a las dos preguntas (¿Qué papel representan los celos en una relación amorosa? y ¿Puede existir amor sin celos?), dado que son complementarias, y veremos los diferentes significados que atribuyen a los celos. Las respuestas que alcanzan un porcentaje más elevado son aquellas que consideran los celos como un componente del amor y que, por tanto, piensan que no puede haber amor sin celos (48 % del total de la muestra): Sinceramente, creo que no puede existir amor sin celos porque, por poco que se tengan, siempre aparecen. Si no hay celos es que realmente no quieres a aquella persona.
Un porcentaje menor de sujetos (12 %) admiten que puede que exista amor sin celos, en algún caso, aunque no lo consideran muy probable y un 30 % aseguran que sí es posible amar sin sentir celos: Sí puede existir una relación sin celos, y esta relación estará basada en la confianza. Estoy segura de que existe el amor sin celos. Si realmente se confía en el otro, en que te quiere realmente y que no te va a fallar marchándose con otra persona, no creo que deban aparecer los celos, y eso no significa que no haya amor, sino todo lo contrario.
Existe diversidad de opiniones en atribuir un carácter positivo o negativo a los celos. Una parte muy pequeña de las respuestas (5 %) les atribuyen un carácter claramente positivo e incluso los consideran necesarios en una relación: Yo creo que los celos son necesarios en todas las parejas. Creo que es una de las cosas que mantiene a la pareja y que la pone a prueba.
Hay incluso «fanes» de los celos, que no dudan en ensalzarlos como imprescindibles: Los celos representan un papel muy importante en la vida amorosa. Con ellos se demuestra si la persona está enamorada o no. El amor no existiría sin celos. Es bueno que existan.
Una parte de las respuestas (39 %) indican que los celos pueden ser, a la vez, buenos y malos, dependiendo del carácter y de la intensidad que pre132
senten. Distinguen entre lo que algunas respuestas definen como «celos buenos, saludables o normales» y «celos malos, patológicos, exagerados, perjudiciales etc.». Los primeros son los que no sobrepasan en intensidad ciertos límites que cada cual se ha fijado, y los segundos son aquellos que, por su carácter de irrealidad o por su intensidad, sobrepasan dichos límites. Otras respuestas, dentro de esta misma categoría, consideran que por una parte son buenos, ya que suponen un acicate en la relación o constituyen una inequívoca prueba de amor, pero por otra parte son nocivos para la relación: Los celos pueden destrozar una relación cuando son enfermizos, pero cuando son celos saludables hacen que te des cuenta de lo mucho que amas a la otra persona. Cuando son inocentes y no exagerados muestran un interés, en parte, halagador: «¡Me quiere de verdad!», pero cuando son muy grandes pueden resultar realmente dañinos, denotan una falta de confianza en el otro.
Una cantidad considerable de respuestas (37 %) afirma, sin ambigüedades ni distinciones, que los celos son claramente malos y muy perjudiciales en una relación amorosa, aunque, en algunos casos, los consideren inevitables o ligados a la naturaleza misma del amor: Son muy malos en una relación, pueden llegar a destruirla. Los celos son la peor cosa que puede existir en una relación. Celos significa falta de confianza, falta de credibilidad. A pesar de esto, siempre habrá celos en una pareja.
Hay también algunos participantes cuyas respuestas minoritarias no coinciden con ninguna de estas categorías. La idea de que los celos son inevitables predomina en una parte muy importante de los encuestados, tanto en quienes los consideran dañinos para la relación como para quienes los creen positivos en cierta medida o para quienes los aplauden como un signo inequívoco de la existencia de verdadero amor. Lo que ciertamente parece indiscutible es que el tipo de relaciones amorosas que se practican en Occidente favorece un modelo en el que los celos representan un papel muy importante.
30. EL SIGNIFICADO DE LOS CELOS Como ya hemos señalado anteriormente, un pequeño porcentaje de las respuestas (5 %) atribuyen a los celos el significado de positivos y de ser un 133
índice inequívoco de la existencia de verdadero amor, ya que orienta a los componentes de la pareja sobre los sentimientos de la otra persona y sobre sus propios sentimientos. En estos casos, la percepción de celos en el otro les produce satisfacción, dado que lo consideran una prueba de amor. No son raros los casos en que uno de los miembros de la pareja provoca celos en la otra persona para tener una confirmación de sus sentimientos amorosos. Pero si a estos casos añadimos aquellos en que se considera que no puede haber amor sin celos, tenemos que la mayoría de las personas encuestadas piensa que los celos forman parte del amor, reconociendo implícitamente que existen otros sentimientos (que la mayoría de las respuestas describen como negativos o potencialmente muy perjudiciales) que acompañan al amor de manera constante. Pero además de considerarlos perjudiciales o potencialmente perjudiciales y dañinos para la pareja, atribuyen a los celos otros significados que ponen en evidencia otros sentimientos en los que se basan aquéllos y que constituyen, a su juicio, la causa de su aparición. El 42 % de las respuestas –independientemente del valor positivo o negativo que les atribuyan– indican que los celos denotan la existencia de amor8 o, cuanto menos, de un fuerte interés o atracción hacia la otra persona. Para una parte importante de nuestros sujetos (41 %), los celos significan desconfianza hacia la otra persona y la prueba de que no se tiene seguridad en sus sentimientos amorosos. El 31 % de los casos los considera una indicación del miedo a la pérdida de la persona amada, y este sentimiento puede acompañar de manera permanente a quien lo experimenta o constituir únicamente una circunstancia ocasional y pasajera. Las respuestas a estas tres categorías no son excluyentes, ya que una misma persona puede afirmar que los celos pueden perjudicar la relación y, sin embargo, denotan la existencia de sentimientos amorosos hacia la otra persona y a la vez, el miedo a perderla. Otros sentimientos que se consideran en la base de los celos son los de inseguridad personal y baja autoestima de quien los experimenta (con un 17 %), que le hacen considerarse incapaz de despertar o mantener el interés y el amor de su pareja. Para un 14 % de la muestra significan sentimientos de posesión que pueden llevar a la persona celosa, a controlar y vigilar a su pareja, de manera permanente, en los casos extremos. Para un 5 % de la muestra femenina (no aparece ninguna respuesta de este tipo en la masculina), los celos adquieren el significado de violencia y sufrimiento. En la gran mayoría de los otros tipos de respuestas no existen diferencias significativas entre los sexos. Los celos están muy integrados en la cultura amorosa de nuestra sociedad, se habla mucho de ellos, se escribe mucho sobre ellos y han inspirado 8. Una vieja romanza para zarzuelas de la primera parte del siglo pasado decía: «Por el humo se sabe dónde está el fuego, del fuego del cariño nacen los celos». No son, pues, ideas muy novedosas las que expresan las respuestas analizadas.
134
grandes obras literarias. La importancia que les concede la juventud se refleja en las respuestas a nuestra encuesta. Gran parte de éstas aseguran que toda relación amorosa comporta celos, hasta el punto de que los consideran una condición necesaria, una prueba de su existencia: si no hay celos no hay amor. Pero es interesante constatar que la mayoría de significados que les atribuyen, son claramente negativos (desconfianza, inseguridad, baja autoestima, miedo, posesión, sufrimiento, etc.). ¿Podría deducirse de ello que, dado que muchas de las respuestas indican que los celos son una condición necesaria o inevitable del «verdadero amor», todos los significados negativos que les atribuyen habría que atribuirlos también al «verdadero amor»? Más arriba hemos indicado que el «amor» no era un sentimiento sino un conglomerado complejo de diversos sentimientos y emociones inconscientes, que se experimentan ligados unos a otros. Pero no siempre son los mismos en todas las personas que aman. Nunca se experimenta un sentimiento aislado y los celos no son ninguna excepción. Ligados a veces –pero no siempre– a sentimientos amorosos, son subsidiarios de otros sentimientos y estados emocionales que los favorecen y acentúan: inseguridad, desconfianza, deseo de dominio, etc., tal como describen las personas encuestadas. La única característica no negativa que les atribuyen es la de indicar amor. Pero precisamente esta ligazón que realizan entre el amor y los celos es lo que induce a pensar que el amor comporta también todos estos aspectos negativos, que no son, sin embargo, mencionados en ninguna otra parte como atribuidos al amor. ¿De dónde proceden, pues, estas ideas negativas de los participantes? Parece como si los modelos que han elaborado en lo concerniente al «Amor», como sentimiento único, hayan expulsado radicalmente los aspectos negativos. Del «Amor» (en abstracto) sólo esperan cosas positivas, y esto es una forma extrema de idealización; sin embargo, no ocurre lo mismo con las relaciones amorosas, aquellas que han experimentado personalmente, en las que existen frustraciones, enfados, desengaños, contrariedades diversas y también celos, junto con experiencias muy placenteras. Ello hace que, cuando se produce una ruptura amorosa, muchas veces el individuo achaque todo lo negativo a la otra persona y conserve indemne su ideal amoroso despersonalizado, sin necesidad alguna de ponerlo en causa ni revisarlo. Aparece un abismo entre el «amor» como algo abstracto, indicativo de cosas fantásticas y maravillosas, y las relaciones amorosas, que son algo así como un ideal obligado a poner sus divinos pies en el suelo. El primero, al que parecen aspirar la mayoría de las y los participantes, se ve obligado a aterrizar en el segundo, un desastre similar al de descubrir que los Reyes Magos son los padres.
135
31. ¿QUÉ QUEDA DE AQUEL AMOR? Y entonces comprendió la naturaleza desesperada de su apasionado amor [...], lo que la naturaleza de las cosas hace imposible alcanzar: la fusión y compenetración de dos vidas, de dos historias distintas. Pero el no poder alcanzar una cosa no ha sido nunca motivo para dejar de desearla. Aldous Huxley
Después de analizar las respuestas de los 160 participantes en la encuesta, podemos preguntarnos lo siguiente: ¿Persisten las ideas del amor romántico en las personas encuestadas? ¿Continúa la juventud universitaria bajo la influencia de las ideas del amor romántico que, a finales del siglo xviii, constituyó una importante novedad en las relaciones amorosas? ¿Han aparecido nuevas tendencias en el siglo xxi? Hemos visto que el porcentaje más alto de respuestas obtenidas corresponde, con un 76 %, a aquellas respuestas que indican el deseo de reciprocidad en las relaciones amorosas –recibir amor y atenciones en la misma medida en que se otorgan–, lo cual no es incompatible con el ideal de amor romántico, pero tampoco lo es con otras posibles formas de concebir el amor. Sin embargo, recordemos que el 46 % de las respuestas indican una idealización de la persona amada y una persistente tendencia a invisibilizar o minimizar sus defectos, perfectamente compatible con la exaltación amorosa propia del amor romántico. Estos porcentajes vienen acompañados de otras muchas respuestas que conviene tener en cuenta para no caer en apreciaciones parciales. Para ello hemos diferenciado, del resto de la muestra, un grupo de participantes que en la mayoría de los ítems dan respuestas que encajan con el modelo del amor romántico y hemos comparado sus resultados, en primer lugar, con los del resto de la población participante y después entre ellos, según el sexo y la facultad o escuela técnica superior a la que pertenecen. En el total de 160 jóvenes participantes, hay 23 (14,3 %) cuyas respuestas concuerdan perfectamente con el modelo de amor romántico, tal como lo hemos descrito en el capítulo 4. Hay 17 (10,6 %) que cursan una carrera humanística y 6 (3,7 %) una técnica. El total de mujeres asciende a 13 (8 %), y el de varones, a 10 (6 %). Vemos que quienes cursan una carrera humanística parecen tener mayor inclinación al amor romántico que quienes han elegido una carrera técnica, y que las mujeres parecen también algo más inclinadas que los hombres. Sin embargo, debido a que la muestra es reducida, no es posible otorgar un significado importante a estas diferencias entre los sexos. Esta afirmación viene corroborada –además de por razones estadísticas– por el hecho de que, si bien la mayoría de quienes se inclinan 136
por el amor romántico y cursan carreras humanísticas son mujeres (11 mujeres y 6 hombres), en las técnicas ocurre lo contrario: encontramos 2 mujeres y 4 hombres. Vamos a aproximarnos más para comprender, a través de un análisis más detallado y cualitativo de sus respuestas, cómo conciben el amor romántico las personas de este grupo. Como se recordará, en el capítulo 3 hemos hablado de los modelos organizadores y su función en la interpretación del mundo exterior por parte del sujeto. Veremos ahora cómo podemos interpretar la interpretación de las y los participantes, partiendo de las características que varios autores y nosotras mismas, hemos detectado como las principales atribuibles al amor romántico, para comprobar hasta qué punto existen coincidencias entre dichas características y las respuestas de este grupo. La totalidad de las respuestas expresan un deseo de fusión y una búsqueda de unión total. Esta actitud va muchas veces acompañada de una identificación o incluso de una indiferenciación de la otra persona. Aparece claramente expresado el deseo de «fusión» que lleva al olvido de una o uno mismo: Cuando se está enamorado, se deja de concebir la idea de uno (individual) y pasamos a ser los dos el mismo. No se concibe vivir el uno sin el otro.
El deseo de unión sincrética con la otra persona, está claramente explicitado y no se limita a una acción puntual –la unión sexual– sino que se expresa como anhelo de unión permanente con la otra persona, que conduce a una indiferenciación de ella («pasamos a ser los dos el mismo») y se da por sentada la existencia de una identidad de deseos, lo cual constituyen características imposibles de alcanzar fuera de la fantasía. Cuando el sujeto desciende de ella, deberá enfrentarse inevitablemente a una sensación de frustración, que sólo podrá manejar si existen otros elementos importantes que le compensen en la relación. Algo así expresa la siguiente respuesta: Al principio de la relación todo es mágico. Sólo vives por tu pareja, para hacerlo feliz, cada vez que lo ves es un momento mágico, sientes que vives soñando, parece que sea la única persona que existe. A lo largo de la relación toda esa magia se pierde, te das cuenta que en muchos aspectos chocáis, pero como lo quieres más que a tu vida sabes aceptar sus defectos, que al principio no podías ver, porque era perfecta y estabas cegada de la maravilla que has encontrado. Digamos que el verdadero amor pierde un poco para dar lugar a un cariño exagerado. Quieres mucho a esa persona y no puedes vivir sin ella. Cada vez la confianza va creciendo y empiezas a pedir que te entienda, que te ayude, que te apoye y empiezas a esperar más de esa persona. [...] Yo creo que el amor es egoísta, le pides que esté contigo, que te quiera para que esté contigo siempre. Eso es lo que pides: su vida. La necesitas para vivir, para ser feliz.
137
En su apasionada explicación esta chica, después de expresar la intensidad del amor («lo quieres más que a tu vida») acaba confesando el deseo ilusorio de poseer la vida de la persona que se ama. Paralelamente a esta idealización de la persona amada, aparece una actitud de entrega incondicional hacia ella que hace que la o el enamorado confíe totalmente en esa persona y la coloque en el centro de su vida: La persona enamorada se entrega al máximo hasta el punto de ceder, ayudar, cambiar, proteger, cuidar, etc. al enamorado como nunca ha hecho con otra persona y de esta forma hacer hasta lo imposible para llegar a la felicidad del amado y, a la vez, la propia felicidad. La otra persona lo es todo para ella, la llega a idolatrar, se convierte en una fijación constante dentro de su cabeza. Esa persona se convierte en los ojos del otro y en la razón y el motivo de todos sus actos.
Junto a estas características crece la sensación de que el amor basta para todo, que no se necesita nada más. Las demás cosas ocupan un plano muy secundario en la vida de la persona amante: Lo espera todo de la otra persona. Espera de esa persona que nunca le falle, que esté siempre a su lado cuando la necesite y cuando no la necesite también. Poco a poco va colocando a esa persona en el centro, el eje de su mundo, donde todo gira alrededor de él. En ocasiones excluyendo a amistades y familiares, debido a que considera como primera prioridad a la persona de la cual está enamorada.
Esta polarización conduce a unas exigencias amorosas hacia la persona idolatrada claramente insostenibles por ésta («que esté siempre a su lado cuando la necesite y cuando no la necesite también»), que tienen además la virtud de situar a quien ama de esta manera en una actitud satélite y de propia anulación, poco propicia para despertar el amor y la admiración de quien se siente, de esta manera, objeto de una total absorción. Unida a la anterior, aparece la idea, característica del amor romántico, de que el amor lo justifica todo. Es el supremo bien al cual debe supeditarse todo lo demás, está al margen de cualquier consideración ética y permite justificar acciones que serían moralmente injustificables por cualquier persona, si las realizara en beneficio propio y no en beneficio del propio amor. La explicación de este joven lo pone en evidencia: Si estás enamorado harías cualquier cosa que tu pareja te pidiera. Harías cualquier cosa que la beneficiara o que te beneficiara a ti. Muchas veces puedes hacer cosas que quizá no son lógicas para otras personas, pero cuando se está enamorado buscas el beneficio para los dos, sin tener en cuenta a los demás ni a tu entorno. Yo he mentido, he traicionado, he sacado tiempo de donde no existía y he renunciado a muchas cosas porque ella no las consideraba adecuadas para
138
mí, he dejado a mis amigos por sus amigos... y todo porque estaba enamorado y sólo quería estar con ella y con nadie más.
Esta idea de que el amor «está más allá del bien y del mal» está muy generalizada en quienes participan del modelo de amor romántico, convicción que puede conducir tanto al sacrificio de los demás como al propio sacrificio, como lo ilustra la siguiente respuesta de una joven: Sería capaz de dejarlo todo por él. Lo defendería ante lo que no se puede defender, mintiendo si es necesario. Sería capaz de perderlo todo por estar con él, de «humillarme» en determinada situación, e incluso de declararme culpable, aunque no lo fuera, para no perjudicarle o hacerle sentir mal.
Esto «olvido» de la existencia de otras personas a quienes pueden unirles importantes lazos afectivos (familiares, amigos, etc.), o incluso de uno mismo, pone en evidencia el carácter solipsista del amor romántico y el mínimo círculo al que limita su influencia. Este encerramiento, si se prolonga, puede perjudicar no sólo a las personas del entorno sino también a quienes lo experimentan. Si las acciones poco éticas parecen justificables en aras del propio amor, ¿por qué no habrían de serlo, dentro de la misma pareja, para conseguir mantenerlo? El amor romántico produce en quien ama la sensación de omnipotencia. Todo parece posible, incluso aquellas cosas que nunca se hubiera creído capaz de realizar: Creo que sería capaz de todo, es decir de todo aquello que siempre le ha parecido imposible. Por amor se podrían hacer cosas que nunca te hubieras imaginado. Un enamorado sería capaz de hacer cualquier cosa por la otra persona, desde morir por él/ella hasta matar por él/ella. El amor no tiene límites. [...] Te puedes enamorar de la persona más «perfecta» o de la más «imperfecta», da igual, no verás diferencia, para un enamorado siempre sería alguien especial, perfecto.
Esta sensación de euforia que hace sentir al amante capaz de cualquier cosa, es lo que ha hecho que a veces se comparara el amor con una droga. La producción de endorfinas parece activarse, así como la de otras hormonas que tienen, sin duda, efectos claramente desencadenados por factores psíquicos. Los sentimientos son poderosos desencadenantes de acciones, como queda claramente evidenciado en quienes participan de estos estados. Otra de las características del amor romántico –aunque no es privativo de esta forma de amar– es la exclusividad, que muchas veces no se limita a alejar a otras u otros posibles amantes, sino que puede llegar a alcanzar a otras personas, como amigos, familiares o personas próximas a la pareja 139
o también a antiguas relaciones, ya lejanas, que se pueden convertir –a través de los celos– en fantasmas que enturbian la vida de la pareja. Las respuestas de este grupo no se diferencian, en lo que concierne a la exclusividad, de las obtenidas por el resto de los participantes, excepto en el hecho de que conceden, en mayor medida, el significado de expresar amor a los celos. También son mucho más optimistas en sus previsiones con respecto al tiempo que va a durar la relación. Por último, aparece, como característica exclusiva de este grupo, un tipo de respuestas que muestran la convicción de que el amor surge de manera fortuita, sin ser esperado y de manera ajena a la voluntad de quien lo experimenta. Se considera, además, que está dirigido a alguien en especial, insustituible y único: El amor es un sentimiento que nace en un momento determinado sin ser previsto ni provocado. De la misma forma, el enamoramiento se dirige hacia alguien concreto que se diferencia en algo de las otras personas.
La creencia de que el amor viene de fuera, sin intervención de las personas implicadas, supone una curiosa negación de la propia voluntad de amar, como si procediera de instancias superiores y ajenas a los propios amantes, sin que ninguno de los dos pueda hacer nada para evitarlo. El amor queda atribuido, de manera mágica, al azar o a misteriosas voluntades externas. Las ideas del amor romántico se manifiestan con todo su apasionado dramatismo en las respuestas y explicaciones –algunas con declaraciones claramente personales e íntimas– que acabamos de ver. Es cierto que constituyen una pequeña parte del total de las personas encuestadas, pero lo suficiente para darnos a entender que siguen persistiendo –al menos entre un 14 % de las y los jóvenes de nuestra muestra– las ideas que constituyen el centro del amor romántico. De este grupo, el ciento por ciento han dado respuestas que indican un deseo de fusión o de entrega total e incondicional a la persona amada, y porcentajes mucho más elevados que el resto de las personas participantes en respuestas claramente indicativas de amor romántico.
32. MÁS ALLÁ DEL AMOR ROMÁNTICO Las respuestas de la mayoría de las personas que han participado en esta investigación, si bien no podemos incluirlas dentro de la categoría «amor romántico», tampoco podemos decir que sean totalmente ajenas a él, como lo muestran los elevados porcentajes encontrados en algunas categorías como «idealización» (46 %) y aquellas relacionadas con los celos, que reflejan la creencia en su inevitabilidad o la duda sobre ella (58 %). Parecen 140
existir algunos rasgos importantes, relacionados con el amor romántico, que persisten aislados del conjunto, ocasionando problemas y trastornos emocionales de consideración. Sin embargo, aunque en algunos casos estén muy arraigados –sobre todo en lo que concierne a los celos– hay elementos importantes que indican la existencia de un momento de cambio en el que los y las jóvenes se plantean las relaciones amorosas de otra manera. Ello requiere, como todo cambio importante, un proceso que necesita tiempo para cobrar estabilidad. Es un camino lento que crea desequilibrios parciales debido a la confluencia de ideas encontradas –el choque entre antiguas creencias que persisten y nuevas ideas no del todo maduradas– que provocan contradicciones, dudas e inseguridades que, como dice esta chica de 19 años, no siempre son comprensibles: Cuando te gusta una persona piensas muchísimas cosas (con relación a todo lo que vas viviendo) depende de lo que ves, pasas, experimentas... y muchas de esas cosas acaban siendo contradictorias y muy difíciles de entender.
Los modelos colectivos bien establecidos tienen la ventaja de consolidar las conductas, hacerlas previsibles por otras personas del entorno y proporcionar la seguridad de obrar conforme a la mayoría. Ello suele llevarnos a soportar, sin cambiarlos, los inconvenientes que todo modelo trae consigo, manteniendo una actitud conservadora que conduce al lamento estéril sin hacer nada para cambiar sus causas. El proceso de cambio se perfila en aquellas respuestas que aseguran, sin ambages, que los celos son malos y perjudiciales para la pareja y consideran que es posible tener una relación amorosa libre de celos, a los que otorgan un significado de afán de posesión y de baja autoestima y deben, por tanto, ser rechazados. También se manifiesta en las respuestas que esperan la existencia de reciprocidad de acciones y sentimientos, que tienden a la obtención de equidad y las que reclaman una igual valoración, respeto y comunicación dentro de la pareja. Lejos están del desequilibrio emocional que provoca la entrega total de uno de los miembros de la pareja, el darlo todo sin esperar nada a cambio, o el espíritu de sufrimiento que considera que hay que esperar que la otra persona cambie y soportar, mientras esto no ocurra, los aspectos negativos en la relación. Éstas no son, evidentemente, características explicitas del amor romántico, pero si es muy posible que se conviertan en sus consecuencias, sobre todo para las mujeres, que son quienes más parecen ligadas a este modelo. Una chica de 20 años lo expresa sabiamente: Si el amor es recíproco e igualado, darás siempre lo justo y necesario, ya que sabes que recibirás lo necesario. Ahora bien, el amor en desigualdad es aquel capaz de hacer lo imposible: renunciar a los sueños. Este amor es doloroso, ya que das todo y no obtienes respuesta.
141
Preguntarse por qué ocurre esto implica remontarse a factores históricos de los que ya hemos hablado y que están relacionados precisamente con el surgimiento del amor romántico y la idealización del papel femenino como elemento clave para mantener la unión de la familia. Ésta debe mantenerse gracias al sacrificio de los intereses, deseos, y en suma, de la realización personal de la mujer, de quien –en muchos casos– se sigue esperando que sólo encuentre satisfacción dentro del reducido ámbito familiar y del papel de esposa y madre. Los índices del cambio en las personas jóvenes se manifiestan también con una crítica al modelo caduco de amor-culebrón y con el surgimiento de una nueva forma de concebir las relaciones. Se expresan en el pensamiento y el comportamiento de algunas jóvenes que analizan con ojo crítico los modelos tradicionales que conciernen a la mujer, estrechamente vinculados al amor romántico y a sus consecuencias. Veamos a continuación unas cuantas observaciones y reflexiones vertidas por chicas, a la pregunta ¿Qué crees que haría por la persona que ama?: Se suele decir que cuando se ama se hace todo o cualquier cosa por la otra persona, pero en mi opinión eso es muy bonito, pero hay que pensar en nosotras mismas, en lo que nos gusta y lo que no nos gusta, y sobre todo en qué aspectos dejaríamos por la otra persona y de qué manera nos puede afectar eso. Es importante hacer muchas cosas por el otro, pero nunca hay que dejar de hacer lo que es importante para ti. Siempre se tendría que valorar si es más importante el otro o uno mismo y nunca dejar ni amigos, ni familia ni estudios o trabajo por amor, es imprescindible no ser dependiente.
Si comparamos estas opiniones con las que aseguran ser capaces de «hacerlo todo» por amor, se observa una actitud mucho más equilibrada, de afirmación de sí mismas y de valoración de aquellas cosas que son importantes, además de la relación amorosa. Las demás personas son tenidas en cuenta y valoradas, como se desprende de las palabras de esta joven que considera incomprensible saltarse la ética más elemental «por amor»: Supongo que los extremos no son buenos y lo correcto es un término medio, es decir hacer cosas que no te cambien la vida de manera radical, ayudarlo/a en lo que puedas [...] compartir secretos, pero nunca romper con todo sólo por estar a su lado, ya que esta es una postura muy egoísta y lo que es incomprensible es llegar a matar por amor, esto es una barbaridad.
El cambio se manifiesta también en respuestas como la de esta chica de 21 años que, a pesar de su juventud, extrae consecuencias de su propia experiencia: 142
Fríamente, seguro que todos pensaríamos o diríamos: todo; pero la verdad es que, aunque sea un tópico, es así. En mi experiencia personal creo que hay que hacer mucho pero no todo, esta palabra es muy grande y sólo lo sabemos cuando llega el momento. Alguna vez lo hice «casi todo». Ahora sólo hago bastante.
Las experiencias vividas, cuando existen elementos personales que permiten la reflexión, conllevan unas consecuencias que posibilitan el cambio individual que, al multiplicarse, conduce inevitablemente a un cambio social. De ahí la importancia de una educación que enseñe a reflexionar, sin inducir ideas preconcebidas, en el terreno del amor y en el de las relaciones interpersonales. Las anteriores reflexiones de las participantes citadas parecen una crítica al ideal de «entrega total» que deja a la mujer en una situación de indefensión emocional. Una actitud así favorece el dominio y el abuso, que pueden convertirse en realidad si cae en manos de un hombre dominante o maltratador. Algunas participantes ponen de relieve los inconvenientes del enamoramiento, y lo desmitifican o adoptan una actitud escéptica con respecto a su existencia: Las personas enamoradas idealizan al otro y se crean un mundo que no siempre se corresponde con la realidad; más bien, en la mayoría de los casos ese ideal es totalmente erróneo. En los inicios del enamoramiento todo lo que dice y hace el otro se cree que está bien, pero, a medida que pasa el tiempo, las cosas se miran desde otro punto de vista, es decir, aceptando (o no) los errores. [...] Es una manera de pensar irreal. El enamoramiento es un estado de «atontamiento» que acaba rápido, y el amor... no sé si existe. Una persona que está enamorada puede hacer cosas por su pareja, pero las locuras de amor no existen. Son fruto de nuestra sociedad que consigue hacérnoslo creer en imágenes y estereotipos del amante que hace todo por su amor, y realmente no existen. Lo único que puedes esperar de ellos es una caja de bombones y un ramo de rosas, y con suerte.
Un 16 % de respuestas de este tipo las han dado las chicas y un 8 %, chicos. Denotan la capacidad de desarrollar un pensamiento propio que les permite criticar los tópicos clásicos sobre el enamoramiento y apuntan hacia nuevas formas de relación amorosa. Aunque minoritarias, ponen en evidencia la posibilidad de distanciarse de los estereotipos hiperrománticos que cultiva y ensalza la publicidad indirecta a través de seriales, culebrones, cierto tipo de películas y novelas, prensa del corazón, canciones, etc. Una de las características fundamentales de estas nuevas formas de relación es llevar a la práctica la cooperación en todos sus aspectos y la igualdad de derechos y deberes dentro de la pareja, sin tolerar abusos, compartiendo decisiones y responsabilidades.
143
33. CAMBIO Y PERMANENCIA A los cambios que empiezan a entreverse y que hemos descrito ejemplificados en opiniones de las y los participantes en nuestra encuesta, hay que contraponer los importantes cambios, profusamente estudiados en otros trabajos, que conciernen las relaciones sexuales entre jóvenes. Un hecho interesante a destacar, como ya hemos señalado, son las escasas menciones que aparecen al sexo, cuando se les interroga sobre el amor y el enamoramiento, hasta el punto de que no hemos obtenido el mínimo de respuestas sobre esta temática que justificara la creación de una categoría específica. Es cierto que –como hemos enunciado al inicio de este capítulo– no se les ha interrogado sobre el sexo, como tampoco se ha hecho sobre ningún otro elemento que han mencionado con profusión, ya que lo que pretendíamos era que nos mostraran, libremente y sin inducciones, cuáles eran los datos que consideraban fundamentales y a los que conferían mayor significado. Esta ausencia es también un dato que, al igual que los demás, puede interpretarse de diferentes maneras. Una de ellas podría ser una inhibición a hablar de relaciones sexuales, por considerarlo poco adecuado. Sin embargo, las inhibiciones en este terreno no son una característica de la muestra seleccionada, como hemos podido comprobar en otros trabajos realizados con las mismas personas. Tampoco han aparecido inhibiciones de este tipo en trabajos realizados con jóvenes por otros autores y autoras. Por tanto, hemos rechazado esta hipótesis. Tampoco se puede decir que el hecho de no interrogarles al respecto justifica, como hemos dicho más arriba, esta ausencia. Según muestran recientes estudios, el intercambio sexual entre jóvenes –de edades cada vez más tempranas– es habitual en nuestra sociedad, y la frecuencia con que cambian de pareja parece ser inversamente proporcional a la importancia que le otorgan. Sin embargo, estos intercambios sexuales no tienen necesariamente una relación directa con el amor. La liberalización –que no hay que confundir con liberación– de las relaciones sexuales juveniles no corre pareja con las amorosas y este era un fenómeno difícilmente previsible cuando se inició lo que alguna vez se ha llamado «revolución sexual», a finales de los años sesenta, sobre todo en Europa y Estados Unidos. En efecto, a importantes cambios en las costumbres sexuales no le corresponden cambios de igual importancia en las relaciones amorosas. La desinhibición sexual y el cambio frecuente de pareja no se corresponden con un desenganche de la dependencia extrema ni con una liberación de los celos, cuando la pareja se considera enamorada. Cuando algunos chicos y chicas que solían cambiar fácilmente de partenaire sexual, establecen una relación amorosa de pareja se ven con frecuencia atrapados en las redes del amor romántico y se comportan, en el terreno sentimental, como lo habrían hecho sus abuelos y abuelas, con similares expectativas, con actitudes extremadamente posesivas, con ideas de dominio y sumisión, con 144
profundas decepciones y con propósitos dignos del más tremendo de los tangos. La mal llamada «liberación sexual», dominada por convencionalismos tan poderosos –aunque de signo diferente– como los de siglos atrás,9 no comporta necesariamente una maduración emocional. Son los sentimientos que experimentan y el significado que les atribuyen, lo que hace que las personas se sientan felices o desgraciadas y las vías que adoptan para conseguir estados emocionales agradables (como obtener aprobación, estima o admiración de quienes valoran) son, muchas veces, la causa que les hace sentir infelices: la solución es el problema, como diría Watzlawick. Ya hemos dicho más arriba que la cooperación, también en los seres humanos, entraña una serie de consecuencias negativas –productos colaterales pero en modo alguno insignificantes– que provocan malestar y problemas. Hay algunos de ellos que pueden derivarse de la necesidad de aceptación por parte del grupo al que se pertenece o se desea pertenecer. Dado que la aceptación de la diversidad está muy lejos de ser una característica de la mayoría de los grupos humanos, la necesidad de uniformarse en maneras de pensar y de actuar es, en muchos casos, un requisito indispensable para conseguir la pertenencia al grupo. Pero no siempre determinados uniformes sientan bien a todo el mundo. La opción de decidir es una de las cosas importantes que es necesario aprender y está visto que no siempre se hace de manera espontánea. El hecho de que existan diferentes formas de concebir las relaciones amorosas nos hace poner en causa la idea de que el amor sea algo espontáneo que «nos sale de dentro». En realidad, las formas que toma están profundamente moldeadas por lo social, que de alguna manera lo condiciona incluso en aquellos casos en que parecen estar en clara oposición con la ideología dominante. Más bien son el resultado de la confluencia entre los deseos individuales y los modelos sociales dominantes en cada sociedad y en cada época particular.
9. Los convencionalismos impedían hace años, mantener relaciones sexuales deseadas fuera o antes del matrimonio. Hoy día los convencionalismos impiden a muchas jóvenes negarse a tener relaciones sexuales no deseadas, para no parecer poco «liberadas». Ha cambiado el signo del convencionalismo, pero no la falta de libertad que supone.
145
Segunda parte EL AMOR Y LOS CONFLICTOS
6. El conflicto
Nuestra mente es un atributo colectivo. J. Jiménez
34. EL CONFLICTO COMO UNA OPORTUNIDAD DE CRECIMIENTO PERSONAL En nuestro entorno social, en nuestra vida personal, observamos constantes oscilaciones entre la confrontación y el diálogo constructivo. Mientras unas prácticas sociales parecen sustentarse en el enfrentamiento, otras, por el contrario, estimulan el diálogo. Lakoff y Johnson (1986) defienden que el idioma contiene metáforas que parten sobre todo de pensamientos inconscientes y reflejan formas de comportamiento colectivo. Por ejemplo, cuando decimos que «algo nos sale del corazón» utilizamos una metáfora que todos comprendemos, aunque del corazón propiamente dicho no sale ninguna cosa, o cuando decimos que alguien «siguió el hilo de sus pensamientos», sabemos que el pensamiento no tiene hilos. Lakoff y Johnson han recogido distintas metáforas que ilustran hasta qué punto está extendida la idea de que una discusión se asemeja a una guerra: – – – – –
Atacó los puntos débiles de mi argumentación. Sus críticas dieron justo en el blanco. Demolí sus argumentos. Disparó todas sus quejas. ¡Me has matado!
Las metáforas guerreras aparecen en el lenguaje no sólo cuando nos referimos a discusiones, sino también en un fenómeno tan opuesto a la guerra como es el amor. Los temas amorosos cuentan con metáforas que no 149
tienen nada que envidiar a las imágenes guerreras que se emplean para referirse a las discusiones: – – – – – –
En el amor y en la guerra todas las armas son buenas. Luchó por él, pero su amante venció. Está herido de amor. Cayó rendido ante ella. Sucumbió a sus encantos Iba pidiendo guerra.
Estas expresiones y otras muchas similares, que se emplean sin que el hablante se aperciba de su remoto significado, incitan a comparar –al igual que ocurre con las discusiones– el amor a una lucha, en la que alguien sale vencedor o perdedor. No entraremos aquí a analizar los orígenes de las asociaciones, más o menos conscientes, entre amor y violencia, pero sí es interesante hacer notar que, en la medida en que el lenguaje atribuye significado a aquello que nombra, nos indica también cómo tenemos que verlo. Los conflictos amorosos, como cualquier otro tipo de conflictos, no se ven favorecidos por las ideas que subyacen a estas metáforas, ni por los significados que colectivamente se les atribuyen, debido a los cuales tanto las discusiones como los conflictos son vistos como situaciones negativas. Sin embargo, hay otras maneras posibles de considerarlos y es, precisamente, en una perspectiva alternativa donde nos situaremos: aquellas que los concibe como una oportunidad de crecimiento personal. Para ello será necesario abrir la mente a la comprensión de los factores implicados en las divergencias. Por prejuicio cultural, solemos creer que los conflictos se dan sólo entre individuos con deficiencias en el terreno relacional, que entre personas de buena voluntad e inteligencia no se dan conflictos. Sin embargo, lo que hace que una relación sea problemática no es la existencia de conflictos, sino la no-resolución de los mismos. Como dice D. F. Snichtman (1998), «Las situaciones conflictivas, aunque inevitables, pueden vivirse de formas diferentes. Cuando se perciben como episodios negativos, dan lugar a relaciones personales en las que la confrontación y la lucha ocupan un lugar central. Sin embargo, si se abordan como posibilidades abiertas al cambio, facilitan la construcción de nuevos espacios de diálogo que articulan y respetan las diferencias de las partes». Los lazos de pareja sentimental, más que cualquier otro vínculo íntimo, atraviesan circunstancias diversas. Unas facilitan el desarrollo de experiencias relacionales placenteras mientras que, en otras, el sufrimiento prima sobre el bienestar. En términos generales, los conflictos amorosos son episodios puntuales en los que un malestar interno aflora al exterior. Cuando esto ocurre, la pareja busca una salida airosa a la situación y en este 150
empeño cada persona toma actitudes relacionales acordes con su peculiar manera de interpretar el conflicto. Toda interpretación es el resultado de unos procesos mentales en los que el sujeto va seleccionando los elementos de su experiencia que juzga relevantes, les atribuye significado y los va relacionando entre sí. En función de sus objetivos y preocupaciones relacionales, cada individuo interpreta la situación conflictiva a su manera y actúa de acuerdo con su modo de interpretar la experiencia. Si las interpretaciones de los dos miembros de la pareja no son coincidentes –como suele suceder–, los primeros pasos que dan hacia la búsqueda de soluciones suelen agrandar la distancia que los separa. Sin embargo, ambas personas pueden abrir sus mentes a distintas posibilidades interpretativas y la consideración de nuevas formas de solucionar el conflicto. A lo largo del proceso resolutorio de un conflicto surge un intenso intercambio de prácticas relacionales que les ayuda a identificar nuevos elementos de la experiencia y a establecer nuevas conexiones entre ellos. Así, pasan a considerar relevantes hechos observables, pensamientos, deseos, expectativas o sentimientos, que habían relegado a un segundo plano, y, a la vez, tienen en cuenta la posibilidad de atribuir nuevos significados a los distintos factores de la experiencia, lo cual les conduce a establecer nuevas relaciones entre todos los significados. Los pensamientos, los sentimientos, las creencias y expectativas de cada miembro de la pareja, aunque invisibles, son tan «reales» como sus conductas observables, y como las otras características empíricas de la situación conflictiva. Es más, pese a su invisibilidad, los aspectos cognitivos y afectivos son los elementos que más influyen en el momento de otorgar un sentido personal a los observables. Las vinculaciones entre el sentir y el pensar marcan el cauce por el que transcurre la atribución de significado a la conducta. Dicho en otros términos, el significado de lo observable está fuera del alcance de los sentidos, lo cual hace particularmente comprensible que los sujetos sientan la necesidad de clarificar los significados cognitivo-emocionales que dan a su propia conducta y a la de su pareja. En este sentido, un conflicto es una ocasión para aprender a considerar, desde distintas perspectivas, la problemática que separa y une a la pareja, es una ocasión de crecimiento personal que puede revertir en la construcción de relaciones sentimentales más armónicas. Si este trabajo no se realiza, la relación puede deteriorarse.
35. LA FUERZA DE LOS SENTIMIENTOS La teoría de los modelos organizadores postula que el pensar y el sentir marcan los cauces por los que transcurre la atribución de significado de los fenómenos observables. Este postulado ha dirigido desde hace ya bastan151
tes años una serie de investigaciones que nos permitieron avanzar en esta dirección. Queremos iniciar este apartado presentando una investigación que realizamos con el propósito explorar la influencia de los estados afectivos –emociones y sentimientos– en la resolución de conflictos vinculados a la práctica educativa (Arantes y Sastre, 2003). Para realizar este trabajo seleccionamos, al azar, a noventa docentes que asistían a un curso de formación permanente y los distribuimos también al azar en tres grupos (A, B y C) de 30 sujetos cada uno. Dimos a las 90 personas que participaron en la investigación una copia de un texto escrito, en el que se describía una situación en la que una maestra había encontrado a un alumno suyo drogándose. Les pedimos que imaginaran y explicaran por escrito –de forma anónima– cómo creían que se sentiría, qué pensaría y qué haría la maestra. Los escritos de los sujetos de los tres grupos fueron muy distintos. Casi la totalidad de profesoras y profesores del grupo A describieron a una maestra solidaria, deseosa de ayudar al alumno y dotada de habilidades para encontrar recursos de todo tipo, como hablar en privado con el muchacho, ofrecerle su apoyo, visionar y comentar vídeos que mostraran los daños que causa la droga, hacer murales sobre las consecuencias de la drogadicción, invitar a su clase a especialistas sobre el tema, pedir la colaboración de los padres, etc. La mayoría del profesorado del grupo B imaginó que la maestra se vería a sí misma con pocos recursos para afrontar el problema y optaría por delegar la responsabilidad a la dirección de la escuela, por expulsar al alumno o, en algunos casos, por comportarse como si no se hubiera enterado de lo que estaba ocurriendo por miedo a enfrentarse a una problemática que podía traerle malas consecuencias. El grupo C dio respuestas de los dos tipos mencionados, en una proporción similar. Si las personas que participaron en la experiencia constituían una muestra homogénea, de características muy similares, y habían sido distribuidos al azar en cada uno de los grupos, ¿a qué se podían atribuir las importantes diferencias encontradas en sus respuestas? Cada uno de los tres grupos había realizado, inmediatamente antes de la experiencia, una actividad diferente. A las y los participantes del grupo A les habíamos propuesto que recordaran y explicaran –por escrito y de manera anónima– una experiencia personal, en la que la forma que tuvieron de comportarse con otra persona les hubiera proporcionado una profunda satisfacción. Una vez terminada su escritura, preguntamos si había personas del grupo que se ofrecieran voluntariamente a leer su texto y, tras esta lectura, algunas escenificaron, también voluntariamente, uno de los relatos leídos. A las personas del grupo B les pedimos que escribieran una experiencia en la que su comportamiento les hubiera producido una profunda insatis152
facción. Así mismo, algunas personas leyeron sus escritos y se representó uno de los textos leídos. Al grupo C, nos encargamos de que se les impartiera una conferencia sobre un tema didáctico con poca carga emocional. Es decir, si bien todo el profesorado trató el mismo problema de la drogadicción de un alumno, cada grupo había realizado antes, una actividad distinta, que marcó su estado de ánimo de una manera determinada. La previa autoinducción de un estado emocional que realizaron los sujetos de los grupos A y B, afectó a la forma en que se situaron ante una misma problemática profesional. El hecho de revivir una autoimagen satisfactoria hizo que el profesorado del grupo A imaginara que la maestra de la historia tenía la voluntad de ayudar al alumno y que, además, poseía las habilidades y los recursos necesarios para intervenir positivamente en la situación. Por el contrario, el recuerdo de una autoimagen vinculada a la insatisfacción personal llevó al profesorado del grupo B a pensar que lo único que la maestra podía hacer era inhibirse y protegerse a sí misma ante una situación que veían muy complicada. El profesorado que participó en la investigación no fue consciente de la influencia que su estado de ánimo previo tuvo en la resolución de la tarea y, sin embargo, los sentimientos experimentados dirigieron sus mentes hacia una determinada dirección. La satisfacción por su comportamiento personal les indujo a imaginar a una maestra solidaria y capaz de idear distintas formas de intervención; mientras que la insatisfacción les llevó a imaginar a una maestra replegada en sí misma y poco dispuesta a ayudar a su alumno. Esta investigación nos permitió desvelar la influencia de los sentimientos en la voluntad de ayudar al alumnado problemático y en la capacidad de encontrar recursos para hacerlo. De los resultados de esta investigación se deduce que los estados internos favorables promueven estilos de funcionamiento cognitivo que repercute de manera positiva en las actividades exploratorias del entorno y en el análisis de las experiencias conflictivas, con el consiguiente aumento de la solidaridad y de la eficacia en la elaboración de estrategias resolutorias. La influencia de los sentimientos no se limita a la conducta. Cada vez disponemos de más trabajos que asocian el disfrute de una buena calidad de vida con el desarrollo de las habilidades cognitivas, afectivas y sociales. Rein, Mc Craty et al. (1995) realizaron un estudio en el que pidieron a voluntarios que recordasen un episodio de su vida que les hubiera producido un intenso sentimiento de cólera. Los resultados de este estudio mostraron que la simple evocación del suceso inducía un período de varios minutos de caos en su ritmo cardíaco. Tras este período de caos, la secreción de inmunoglobulinas-A1 descendió durante seis horas, por término medio, re1. Que constituyen la primera línea de defensa del organismo contra los agentes infecciosos.
153
duciendo así la resistencia del individuo frente a los agentes infecciosos. El mismo estudio permitió verificar que un recuerdo positivo iba acompañado de un aumento de la producción de inmunoglobulinas. Así como los estados afectivos, con los que nos enfrentamos a una situación, repercuten en la representación que nos hacemos de ella, también las características propias de cada experiencia influyen en nuestro estado corporal. La resonancia afectiva que distintos acontecimientos tienen en nuestra mente también repercute en nuestro estado físico y nos inclina a priorizar unos aspectos de la experiencia en detrimento de otros posibles, a darles un particular significado, y a tomar una determinada actitud. En consecuencia, los juicios que emitimos sobre ellos son distintos. Por otra parte, estos procesos mentales –abstracción y selección de elementos, atribución de significado, y posicionamiento personal– van generando nuevos estados emocionales que, a su vez, modifican nuestra primera representación, incorporando nuevos datos de la experiencia o bien modificando el significado que anteriormente les habíamos dado y así sucesivamente. Es decir, que la interpretación de la experiencia es el resultado de sucesivas aproximaciones mentales y en todas ellas los sentimientos están presentes. Este feedback entre la naturaleza de los acontecimientos y los estados emocionales se refleja en los resultados de una investigación realizada por Antonio Armada (2002).2 En este estudio se utilizó una historia hipotética3 cuyo protagonista principal carecía de recursos económicos para adquirir un medicamento muy caro y que era imprescindible para salvar la vida de su esposa. Dado que tampoco disponía de ningún medio legal (préstamo, ayuda de amistades, servicios sociales, etc.) para obtenerlo, se preguntaba si debía robarlo. Se presentó el texto escrito de esta historia a 144 estudiantes de psicología o derecho de distintas universidades de Cataluña, pidiéndoles que escribieran su opinión sobre qué debía hacer el marido y justificaran su respuesta. La mayoría afirmó que el marido tenía el deber de robar. Veamos, a título ilustrativo, algunas de las respuestas obtenidas: Creo que debe robar la medicina, porque se trata de la vida de una persona a la que ama y no quiere que se muera. No está mal que robe, es un acto de valentía y debe arriesgarse y cargar con la culpa antes de que su mujer muera. Tiene que conseguir el medicamento y, si para ello es necesario robar, tiene que robar. Hay una mujer que está sufriendo y, por solidaridad, tiene que robar, debemos ser solidarios con el sufrimiento de los otros.
Después de que hubieran escrito su respuesta, se les dio un nuevo texto en el que se explicaba que, finalmente, el marido robó la medicina, lo de2. Tesis doctoral realizada por Antonio Armada y dirigida por G. Sastre. 3. Historia inspirada en un dilema de Kohlberg.
154
nunciaron y un jurado popular lo declaró culpable. En esta segunda parte de la historia, se les preguntaba si creían que el juez debía o no dictar sentencia contra el marido. Una parte importante de las personas que habían opinado que el marido debía robar afirmaron que el juez debía castigarlo: El marido ha hecho bien robando la medicina. Yo en su lugar habría hecho lo mismo. Pero robar es un delito y el juez tiene que castigarlo. Cuando robó la medicina, ya sabía que podía acabar en la cárcel. Si, el juez tiene que dictar sentencia en su contra. Hay que cumplir las leyes y el juez no puede hacer excepciones. Moralmente el marido tiene razón, no podía dejar que ella se muriera, pero ahora tiene que pagar porque todos tenemos que respetar las leyes. Todos somos iguales ante la ley y el juez no puede hacer excepciones. Si el juez no castigara al marido, todo el mundo podría robar. El farmacéutico también es culpable: no tenía que vender tan cara la medicina.
¿Por qué unos mismos individuos dieron respuestas tan dispares en relación con una misma situación? Cuando se centraron en la problemática del marido tuvieron principalmente en cuenta la vida de la mujer, mientras que al situarse en el punto de vista del juez, se centraron en la necesidad de preservar el orden social. En la primera parte de la historia, cuando se situaron en el punto de vista del marido, consideraron el robo como el único recurso que podía preservar la vida de la mujer y lo consideraron como un acto de amor, valentía, cuidado y solidaridad («le servirá para salvar a su esposa»; «está angustiado y a falta de recursos legales es lo mejor que puede hacer»; «es una prueba de valentía»; «necesita robar para seguir cuidando a su mujer»; «es solidario con una persona que sufre»; «prefiere cargar con la culpa que dejar morir a una persona», etc.). Sin embargo, cuando se colocaron en el lugar del juez, adoptando el punto de vista que creían que debía ser el del magistrado, el mismo robo fue, taxativamente, considerado un acto delictivo («va contra la ley»; «es un delito»; «no está bien»; «es una trasgresión a las normas»; «debe castigarse»; »si no se castigara a los ladrones nadie respetaría las leyes», etc. Estas dos formas tan distintas de considerar el robo se sustentan en las diferentes estructuras relacionales que están en juego. La figura del marido fomenta la representación de una relación amorosa entre dos personas concretas –marido y esposa–, que se enfrentan a una situación vital de extrema dureza y que demanda la toma de una rápida decisión a una de ellas. El juez, por el contrario, promueve la representación de una figura profesional que, con el fin de asegurar la correcta aplicación de las leyes, debe prescindir de las necesidades de la persona que está juzgando. Las personas que participaron en el estudio circunscribieron el deber del marido en un universo afectivo/emocional formado por amor, cuidado, solidaridad, responsabilidad y vinculación. En cambio, ciñeron el deber del juez a 155
componentes afectivos de obligatoriedad, temor al desorden social y respeto. Y es que las categorías, los sentimientos y las normas morales con las que valoramos éticamente los comportamientos son coherentes con el tipo de relación en la que se originaron los comportamientos (S. Benhabib, 1990). Veamos, con un ejemplo, cómo repercute el cambio de perspectiva en el razonamiento de un mismo sujeto cuando enjuicia la secuencia protagonizada por el marido y la protagonizada por el juez: ¿Qué crees que debería hacer el marido? Yo creo que Enrique debe robar la medicina porque él piensa en la vida de su mujer y haría lo que fuese para que no muriera. Yo creo que Enrique piensa que aunque no esté bien robar, él debe hacerlo para salvar la vida de una persona que sin la medicina se moriría.
¿Qué crees que debería hacer el juez? La ley castiga el robo y el juez habría hecho lo mismo si quien estuviera enferma fuera su esposa, pero como juez debe dictar sentencia contra el marido y hacer cumplir la ley [...] si no, todo el mundo podría robar por alguna cosa que él creyera justa. Lo que está claro es que Enrique ha cometido un delito, sea justo o no, moralmente es un delito.
Posteriormente, G. Sastre hizo una nueva investigación con una muestra de 300 estudiantes que estaban cursando Psicología y Pedagogía, a quienes, después de preguntarles qué debía hacer el marido y qué debía hacer el juez, les pedimos que leyeran las dos respuestas que habían dado, compararan ambas y explicaran sus similitudes y diferencias. Veamos un ejemplo. Mis respuestas se parecen en que, moralmente, si nos ponemos en el lugar de Enrique todos haríamos lo mismo, robar por alguien que queremos. En este caso, el robo está justificado y todo el mundo, hasta el juez, lo entiende. Nuestra conciencia nos dice que está bien hecho. Pero por otro lado está la ley y no se puede pensar siempre con el corazón. En la primera respuesta se piensa más con el corazón y en la segunda se utiliza más la razón.
Para la mayoría de las personas encuestadas, el cambio de la estructura relacional de los protagonistas del conflicto comportó un cambio de contexto afectivo/emocional que les llevó a la paradoja de afirmar que el juez debía dictar sentencia contra un hombre que había cumplido con su deber. Sólo una minoría consideró que el marido debía robar y que el juez no debía emitir sentencia en su contra.4 4. El Código Penal contempla el estado de necesidad que exime de culpa al protagonista de esta historia.
156
La afectividad es una parte constitutiva del razonamiento ético: «Las emociones y los sentimientos, sea cual sea el modo en que se manifiesten, están siempre entrelazadas con la cognición, la percepción, el lenguaje, la interacción y la experiencia de la realidad social, física y cultural, al menos en las esferas de la vida que nos importan» (Chodorow, 2003). Los distintos estados afectivos forman parte de nuestra forma peculiar de conocer y organizar nuestras experiencias. Cognición y afectividad están en la base de nuestro comportamiento. Las tres investigaciones mencionadas muestran que la penetración de los sentimientos toma caminos diferentes, y también tiene diferentes repercusiones. El mismo problema de drogadicción fue analizado de forma diferente según las actividades previamente desarrolladas por tres grupos de docentes. El profesorado que previamente había recordado experiencias personales satisfactorias se manifestó más eficiente en la exploración de recursos docentes apropiados a la situación y más solidario con el alumno. El profesorado que había revivido situaciones insatisfactorias exhibió una fuerte carencia de habilidades exploratorias y poco interés en ayudar a su alumno. Las personas que asistieron a una conferencia –poco relevante desde el punto de vista afectivo– se situaron entre los dos grupos. También nuestro cuerpo se ve afectado por las emociones. Así, los individuos que voluntariamente evocaron situaciones que les habían producido sentimientos de cólera experimentaron, durante varios minutos, un cambio en su ritmo cardíaco y un posterior descenso de inmunoglobulinas. Por otra parte, enjuiciar el robo de un medicamento en contextos afectivo/ emocionales diferentes supuso un cambio radical de juicio. Otras muchas investigaciones corroboran, en el momento actual, el resultado de las que hemos descrito. Es difícil dudar, a la vista de todas ellas, de la enorme influencia que ejercen las emociones y los sentimientos en la organización del pensamiento, tanto en un sentido positivo como negativo. No tenerlas en cuenta al tratar de conflictos equivaldría a hacer caso omiso de una parte importante de la problemática e imposibilitaría la búsqueda de soluciones adecuadas.
36. EL MATRIMONIO: UN MODELO SOCIAL Y UN MODELO ORGANIZADOR Las culturas occidentales contemporáneas han situado en la cúspide de la afectividad un modelo de pareja que proclama a cuatro vientos su adscripción al amor romántico. Las personas creyentes en este modelo social sostienen que la pareja es artífice y soberana de un espacio relacional protegido contra los fenómenos ajenos a su vínculo amoroso y este convencimiento difumina la visión del entramado social con el que todas las personas conforman su afectividad. Es cierto que los mitos y rótulos culturales no bastan para explicar cómo se viven las relaciones afectivas, pero también es cierto 157
que la pareja, aislada de su marco social, no puede hacer comprensible su comportamiento sentimental. La creencia en el poder absoluto, ilimitado y preexistente del amor tiene una historia larga y difícil de seguir, puesto que sus manifestaciones externas se van acomodando a las peculiaridades de cada sociedad. Cuando Rut Benedit afirmó que cada sociedad dispone de un amplio abanico de conductas del cual elige sólo un arco y desecha el resto, expresó una idea potente, amplia y general, a la que la teoría de los modelos organizadores puede dar una forma precisa en cuanto a la estructura del matrimonio. Nuestra sociedad actual, ha seleccionado, de entre otras muchas posibilidades, un arco de conductas delimitado por la unión secuencial de cuatro elementos: amor, matrimonio, sexo y procreación, y ha dejado de lado otras posibilidades; ha relacionado estos elementos, a los que les ha atribuido un particular significado, y ha extraído de este conjunto una serie de implicaciones que ha formulado como leyes o acuerdos inviolables. Es decir, ha creado un modelo de matrimonio que llega de tal modo a las nuevas generaciones que éstas lo perciben como un fenómeno natural, como una gran evidencia. Al nacer descubrimos una familia que nos rodea, que nos envuelve como el aire, como la casa, como el paisaje y es, en realidad, el primer paisaje humano en el que cada individuo empieza a construir su mundo. Durante siglos, el matrimonio ha ido evolucionando, hasta convertirse en lo que es, con arreglo a la siguiente secuencia: amor, matrimonio, sexo y procreación. Han transcurrido muchos siglos hasta llegar a crear este modelo social que –como cualquier modelo– se modificará con el tiempo. Por mucho que parezca lo contrario, la relación entre estas cuatro secuencias es relativa y para que resulte evidente es necesario creer en esta relación. Así, en términos biológicos, el amor y la procreación son mucho más antiguos que el sexo –hay reproducción sin sexo como hay sexo sin reproducción– y el matrimonio es una convención relativamente reciente que no nació para justificar la procreación, sino como pacto social que garantiza la cooperación. Estos elementos, independientes, pueden organizarse de mil maneras, pero no hay que olvidar que no son los únicos posibles y que en momentos del pasado otros elementos han representado los factores más importantes como la economía, el poder, etc. El mérito de este matrimonio, recientemente «tradicional», es la unión de los cuatro elementos y el mantenimiento de esta unión, ya que ello supone una lucha titánica porque tienen una fuerte tendencia a disgregarse; se puede amar sin ninguna de las otras tres condiciones o, aun estando casada o casado, se puede tener sexo independientemente de las tres restantes, por ejemplo. En el momento actual, en el que se operan importantes cambios, aparecen las secuencias temporalmente alteradas: el matrimonio puede ser el último eslabón cuando al sexo le sigue la procreación; el amor puede o no estar presente, pero el matrimonio al institucionalizarlo puede también hacerlo nacer. 158
Los países industrializados de Occidente situaron en el centro del matrimonio el control de la sexualidad y del erotismo femenino. Bajo el temor a la infidelidad de la mujer, cualquier vínculo que ésta establezca se hace sospechoso de encubrir una atracción física y de usurpar espacios relacionales que, aunque fluyan por cauces ajenos al erotismo, se consideran cotos protectores de la intimidad de una pareja que se presume autosuficiente. La obsesión por fiscalizar la sexualidad femenina es el centro de un modelo relacional que se mantiene gracias a la fusión de vínculos afectivos y sexuales, a la jerarquía de género, a la exclusividad sexual, y a la socialización de la prole. En su conjunto, estas características constituyen el núcleo fundamental del vínculo de pareja sentimental y hacen que el modelo tenga una estructura cerrada y autosuficiente. No es nuestra intención detenernos a considerar, de nuevo, las causas por las que se impuso este modelo. Tan sólo deseamos apuntar que es sólo una de las diversas formas posibles de encauzar la vida afectiva. El hecho de que se haya convertido en el camino más seguido por la mayoría se debe a que en los países occidentales se trató y se impuso este modelo como la única forma «natural», como el único modo socialmente correcto de organizar las relaciones amorosas. Y puesto que las representaciones culturales forman parte de nuestras elaboraciones identitarias y son compañeras inseparables de nuestra subjetividad, todos los individuos han estado, y siguen estando, obligados a interactuar con este modelo. Sin embargo, interactuar con las estructuras e imágenes socioculturales no comporta obligatoriamente su aceptación. Es cierto que todos los individuos usamos las imágenes culturales para dar un significado propio a nuestras experiencias personales, pero no es menos cierto que cada individuo las usa a su manera y las transforma con el uso. Además, en el plano cultural hay un abanico de ofertas susceptibles de enlazarse con la diversidad personal. Cada individuo, de acuerdo a su idiosincrasia personal, elige de entre los significados culturales de que dispone, aquellos que considera más relevantes para sí, y realiza con ellos auténticos procesos creativos que, a su vez, revierten en la construcción de nuevas significaciones culturales. Este potencial creativo da lugar a una polifonía de voces dialogantes que desembocan en diferentes posicionamientos individuales ante el modelo social. La pareja clásica es una de las categorías culturales más controvertidas en la actualidad. Cada vez hay más individuos que, de una u otra manera, están flexibilizando o rechazando aquellos aspectos del modelo que les quedan más alejados de sus gustos y necesidades individuales. Piénsese, por ejemplo, en el aumento de separaciones y divorcios, la baja tasa de natalidad, el incremento de la adopción, la diversidad de familias monoparentales, las parejas formadas por individuos del mismo sexo, la búsqueda de equidad relacional, las parejas que han decidido no compartir casa o la figura de los «amigos con derecho a roce». Podríamos pensar que este nuevo escenario social ha despojado la es159
tructura de pareja de cualquier legitimación pretendidamente natural. Sin embargo, las investigaciones realizadas sobre conflictos muestran que estas novedades no ofrecen una panorámica social en la que el vínculo de pareja figure como una opción más, entre otras posibles. Hoy por hoy, los primeros pasos amorosos siguen llevando la marca de una pareja autosuficiente y cerrada en sí misma, lo cual nos plantea la necesidad de buscar explicaciones de por qué una juventud, que reivindica mayor libertad que la que tuvieron sus progenitores, mantiene el disco duro de la pareja tradicional. Las explicaciones a este fenómeno son complejas, puesto que deben enraizarse en los procesos de cambios y conservación de culturas e individuos. La idea de que la vida es un proceso dinámico, abierto al cambio y que esta cualidad de cambio continuo afecta tanto a la evolución de las culturas como al desarrollo de las personas (Benjamín, 1996), no justifica el olvido de que ambas experimentan la necesidad de establecer puntos de referencia que les permitan organizarse ante las cambiantes discontinuidades (Mitchell, 1988). Cambio y conservación son necesarios. La coexistencia de estas necesidades nos sitúa frente a una panorámica socio-individual, dinámica y compleja, en la que se dan múltiples procesos creativos resultantes de distintos equilibrios entre cambio y conservación (Mugny y J. Pérez, 1986; Inhelder y Cellerier, 1996). En nuestro caminar, vamos creando un flujo de pensamientos, sentimientos, deseos o expectativas que van modificando nuestra manera de ver el mundo y, en consecuencia, nuestros modos de usar y significar todo cuanto nos rodea. La búsqueda de relaciones estables es uno de los contrapuntos que nos sostiene ante el cambio continuo. ¿Podemos ver nuestro modelo de «pareja tradicional» como una de las distintas creaciones humanas a las que esta búsqueda de estabilidad ha dado lugar? ¿Es posible que la juventud crea encontrar en el amor romántico un instrumento susceptible de sostenerles ante los avatares que les rodean? El estudio de las expectativas y cambios amorosos de la juventud ilumina un momento del desarrollo lleno de enseñanzas útiles para esclarecer la unidad entre individuos y sociedad y facilita nuevos conocimientos que pueden revertir en una mayor atención educativa, social y terapéutica. Durante más de 15 años hemos pedido al alumnado de distintas universidades del Estado español que recordaran y escribieran, anónimamente, el relato de un conflicto que hubieran vivido recientemente, con su pareja sentimental. En cierto modo, una parte de este libro es el resultado del trabajo de estos años, aunque para la escritura de este capítulo nos hemos ceñido al análisis del material recopilado más recientemente. Las narraciones recopiladas nos dieron la oportunidad de sumergirnos, repetidas veces, en su problemática relacional e ir sucesivamente despejando las incógnitas que el análisis de sus textos nos iba planteando. En todo momento intentamos ser conscientes de que sólo reconociendo las diferencias a que dan lugar los cambios del punto de mira podíamos aproximar160
nos a «la oculta y silenciosa dimensión subjetiva de lo objetivo; a la dimensión racional de lo afectivo y a las dimensiones afectivas de lo racional» (Fox Keller, 1988). Resulta obvio que cada escrito es único, pero su singularidad no está reñida con el hecho de que podamos abstraer rasgos comunes a todos ellos. Aunque bajo distintas modalidades, la mayoría de nuestros sujetos iniciaron su relación bajo los auspicios de la exclusividad y entrega total a la pareja. Poco a poco, fueron alejándose del romanticismo amoroso y elaborando un modelo más acorde con su experiencia personal. Centrados en su propia subjetividad, chicas y chicos empezaron describiendo sus primeros pasos bajo la resplandeciente luz de un amor sin límites y expresaron, en primera persona, el recuerdo que en aquellos momentos tenían de su experiencia. En sus textos, el amor irrumpe de manera súbita en sus vidas y, aunque no hablan ni de mitos ni de arquetipos culturales, sus relatos están llenos de connotaciones difíciles de entender, sin ver en ellas su total absorción a un imaginario colectivo que les llevó a diluirse gustosamente en una concepción del amor percibido como un ente con una existencia propia, atemporal, independiente y superior a los individuos que lo viven. Actualmente, la mayoría de chicas y chicos jóvenes tienen relaciones sexuales sin que hagan derivar de estas relaciones ningún compromiso explícito, ni en el terreno de la sexualidad, ni en otros campos de su vida personal. Sin embargo, cuando establecen un vínculo de pareja, cambian de perspectiva y se adhieren con agrado al modelo social que marca los lazos de pareja con caracteres de entrega y exclusividad amorosa. Bajo la ilusión de este paradigma, cada persona cree encontrar en su pareja la mitad que le falta, y canaliza todo su anhelo sexual, amoroso y relacional hacia un partenaire que le brinde la ocasión de recuperar la «unidad perdida». La fase de mutua identificación tiene una vida corta. Los sueños de la pareja no resisten los embates de la cotidianidad, y ésta no puede seguir negando unas diferencias personales que se hacen cada vez más patentes. Sus diferencias están ahí, su superación requiere que establezcan un equilibrio entre el vínculo de pareja y el nivel de autonomía que cada individuo desea mantener dentro y fuera de ella. No es un equilibrio fácil de construir. En este proceso lidiarán con los celos, las ansias de posesión, la contradicción entre ideales igualitario e ideales jerárquicos y sus diferencias personales. La resolución de estas temáticas conflictivas demanda un proceso creativo que se sustenta en el goce de construir un espacio común que dé cobijo a sus proyectos sentimentales.
37. VÍNCULOS AMOROSOS Y CREATIVIDAD Quizá pueda parecer exagerado aplicar la palabra creación a la construcción de vínculos sentimentales. En nuestra opinión, este término se adecua 161
perfectamente a una obra que, en sus inicios, parece ser el calco de un mito cultural que absorbe a sus seguidores y que luego, poco a poco, en algunos casos se va transformando en la expresión del vínculo amoroso entre dos individuos con una historia, identidad y dinámica relacional concretas. Individuos a los que los primeros esbozos de su obra no les produjeron la satisfacción deseada y que ante la evidencia de que algo no funcionaba tal y como querían, fueron descubriendo la necesidad y el placer de crear conjuntamente aspectos relacionales que antes no existían. De ese modo, la nueva experiencia relacional fue ganando espacio y alimentando fantasías más cercanas a sus propias vivencias y, a su vez, estas fantasías fueron haciendo posible la creación de nuevas formas de relación y así sucesivamente. En síntesis, podemos decir que estos procesos creativos permitieron a quienes optaron por la vía constructiva abrir y abrirse a otro orden de relaciones. Las primeras fases de sus conflictos hicieron ver, a algunos sujetos, que tenían que abandonar su idea romántica del amor y transformar la trama relacional en la que sustentaban su vínculo. En algunos casos, esta transformación comportó la ruptura de la relación y en otros casos, la construcción de un nuevo equilibrio relacional. Esta última opción fue posible sólo cuando las dos personas experimentaron el placer de construir una senda de libertad y respeto, senda en la que, progresivamente, cada sujeto fue transformando la imagen que tenía de sí mismo, la de la otra persona y la del vínculo que estaban creando. Tal y como ya hemos dicho antes, el significado que nosotras damos a lo que comúnmente se entiende por amor no concuerda con ningún tipo de definición parcial o descontextualizada de este sentimiento. Nuestro enfoque teórico se apoya en dos presupuestos. Uno de ellos postula que los procesos vitales de todos los organismos son resultados de equilibrios constantes entre sus necesidades de conservación y de desarrollo; el otro sostiene que estos equilibrios requieren la conexión de redes dinámicas de factores de diversa índole (Piaget, 1969). La consideración simultánea de ambos postulados nos ha llevado a escudriñar los procesos biológicos más elementales en búsqueda de los primeros indicios de algo que puede relacionarse con lo que denominamos amor. El resultado de esta búsqueda ha sido el relacionar el amor con una cualidad de la vida que, en nuestra cultura, recibe el nombre de cooperación. Damasio (1996) compara algunas manifestaciones de comportamientos sociales de especies más simples que la humana con los comportamientos sociales humanos y concluye que «un mismo dispositivo simple aplicado a sistemas con órdenes de complejidad muy distintos y en circunstancias diferentes, conduce a resultados diferentes pero relacionados». Por nuestra parte, cuando relacionamos la cooperación amorosa humana con una cualidad, básica y presente en formas de vida de extrema simplicidad, estamos diciendo que nuestros vínculos amorosos tienen sus raíces más profundas 162
en los procesos con los que encauzamos nuestras necesidades psicosociobiológicas de conservación y desarrollo. El amor ha recibido, a lo largo de la historia, diferentes significados y usos culturales que han influido en las formas individuales de amar. Es más, dentro de un mismo período y de una misma cultura hay diferencias individuales. De modo que, a nuestro entender, los sentimientos amorosos están profundamente arraigados en una cualidad de la vida, que toma formas diversas en función de sus escalas biológicas, de momentos históricos, de culturas, de grupos y de individuos. Los vínculos amorosos están formados por redes de elementos de distinta naturaleza: acciones observables, pensamientos, emociones, sentimientos, expectativas o deseos, que unas veces dirigen la conducta hacia la consecución de la satisfacción individual y otras veces hacia la preocupación por el bienestar de la pareja, o hacia la integración más o menos armónica de las dos partes. Lo que solemos denominar «amor» participa de estos componentes, y sólo artificialmente podemos disociarlo de ellos. Dicho en otros términos, el amor, como sentimiento aislado, no existe, forma parte de un entramado sentimental que le confiere significado. En los capítulos siguientes, el análisis de conflictos amorosos permitirá poner en imágenes concretas estas ideas. Por el momento nos limitaremos a presentar y a comentar fragmentos de un conflicto que ilustra el concepto de amor que tenía el autor del texto en el momento de escribir su relato.
38. UN PARTICULAR SIGNIFICADO DEL AMOR El chico que escribió el conflicto del que hemos abstraído dos fragmentos, se lamenta de las continuas discusiones que tiene con su pareja, debido a que los fines de semana él quiere dormir y salir con los amigos, mientras que ella quiere pasar más tiempo con él. Nuestro muchacho explica que se ha acostumbrado a las discusiones; sabe que cuando ella se cansa de que él siga durmiendo, se va con su familia, y que, cuando cree que él ya se ha levantado, regresa a su casa. Está convencido de que la razón está de su parte y manifiesta con orgullo su intransigencia ante las demandas de ella. La testarudez de la que él mismo hace gala le da una imagen de autosuficiencia que se quiebra un sábado cuando al despertarse, a las siete de la tarde, ha visto que ella no estaba en casa. Veamos este fragmento de su texto. Me desperté a las siete de la tarde. Tenía hambre. Comí un poco. Y vi que no había telefoneado. [...] Al cabo de un rato le telefonee. Estaba en casa de su madre y tenía una voz triste y enfadada. Le dije «ahora voy» y colgué. Fui a casa de su madre. Cuando la vi tenía los ojos hinchados. Había estado llorando. Apenas me miró. Nos fuimos a casa. Ya en casa, empezamos a hablar, pero como siempre, terminamos gritando, y eso no me gusta. Y lo que me da más rabia de todo
163
es que entonces empiece a llorar, porque me hace sentir mal. Y volvimos a iniciar nuestra discusión de siempre. Nunca llegamos a ningún sitio.
El hecho de que ella no regresara a su casa modificó ligeramente sus costumbres, por lo que decidió no esperar a que ella regresase e ir a buscarla. Tampoco la discusión siguió los cauces habituales. Ella se mostró decidida a no ceder a las presiones de él y a partir del momento en que ella dijo que no podía seguir tal y como estaba, él mostró su vulnerabilidad y habló de amor. Veamos en qué términos lo hizo: Yo me sentí muy mal, y no pude evitar llorar: –Cambiaré, ya lo sabes. Pero tienes que tener paciencia –le dije. –Si, siempre dices lo mismo, y nunca das el primer paso para intentar ser más comprensivo –me dijo. –Ya lo sé, pero me cuesta mucho controlarme. Yo te quiero mucho. No podría estar sin ti. Ya lo sabes –dije. La verdad es que cuando pienso que podría perderla me hundo. No podría vivir sin ella. La quiero mucho, ¿qué haría yo?, ¿y ella?, ¿se iría con otro?, ¿buscaría a otra persona? No puedo ni pensarlo, es demasiado duro. En este momento nos abrazamos y lloramos juntos. Creo que es mi manera de pedir perdón. Siento que estamos muy unidos y que ella también se siente muy bien, se relaja. Finalmente nos reconciliamos. Me dijo que me perdonaba y yo le dije que, cuando me levantase, intentaría controlar mi malhumor.
Éste es el único fragmento de su texto en el que habló de amor, lo cual nos lleva a preguntarnos si sólo era consciente de sus sentimientos amorosos cuando pensaba que podía perder a su pareja, y qué significado daba a estos sentimientos. Veamos hasta qué punto sus palabras pueden ayudarnos a despejar nuestra incógnitas. En este momento su «querer mucho» estaba impregnado de un malestar derivado de su fuerte dependencia y del temor a hundirse, si perdía a su pareja. Sus sentimientos amorosos estaban más dirigidos hacia su propio bienestar que hacia el de su pareja y este egocentrismo amoroso le llevó a la búsqueda de una estrategia resolutoria que le permitiera conservar al máximo una dinámica relacional centrada en sus necesidades personales. Él mismo mencionó, repetidas veces, que ella deseaba tener una mayor presencia de él en la relación y, sin embargo, su propuesta resolutoria no contempla esta demanda. Con las primeras palabras amorosas («Yo te quiero mucho. No podría estar sin ti. Ya lo sabes») expresa la idea de que siente un gran amor, mientras que con sus últimas palabras («yo le dije que, cuando me levanto, intentaría controlar mi malhumor») muestran los límites de un amor que, aunque grande, no va más allá de una irrisoria promesa de un cambio circunscrito al control de su mal humor. Para él, amar mucho no conllevaba la introducción de grandes cambios en su comportamiento relacional y, 164
puesto que quería seguir disponiendo de los fines de semana a su gusto y no podía soportar que ella se fuera con otro, dio por supuesto que si se comprometía a controlar su mal humor podría seguir organizando los fines de semana en función de sus gustos. A lo largo de todo el texto fue presentando, de forma clara y explícita, los siguientes elementos: – Los fines de semana quería dormir y salir con los amigos. – Sabía que lo que más preocupaba a su compañera era el poco tiempo que él dedicaba a la relación. – No estaba dispuesto a cambiar. – Sólo cuando vio que la relación se tambaleaba, afirmó que quería mucho a su pareja y que no podría vivir sin ella. – Para conservar la relación estaba dispuesto a controlar su mal humor pero no a reorganizar la distribución del tiempo los fines de semana. Si contrastamos las premisas de este esquema con una visión romántica del amor, diremos que él no la amaba. En tal caso, deberíamos justificar en qué nos basamos para negarle unos sentimientos que él mismo se atribuye. En nuestra opinión, es más interesante explorar el significado que él dio a sus expresiones amorosas que afirmar o negar la existencia de un amor sin tener en cuenta el significado que el muchacho le atribuye. Lo que su texto indica es que ha moldeado sus sentimientos amorosos de acuerdo a sus necesidades personales de afirmación y posesión; que ha conseguido elaborar una dinámica relacional adecuada a sus necesidades y que no quiere introducir cambios que limiten sus privilegios. El significado que cada individuo da a los sentimientos amorosos depende de su historia personal y de la especificidad del vínculo que está creando. En toda relación de pareja se da la confluencia de tres historias, la particular de cada uno de los individuos y aquella que sus dos miembros construyen conjuntamente. En el conflicto de este muchacho, estas tres historias tienen un punto de unión muy frágil. El quiere dedicar su tiempo a los amigos y a dormir; quiere que ella se supedite a su voluntad; la ama, quiere que ella no se vaya con otro; tiene miedo a hundirse si ella se va, y a pesar de todo ello, cuando ve que su obra se tambalea, no duda en pedir a su compañera que coopere en el mantenimiento de una relación en la que ella no tiene el espacio que desea. ¿Está nuestro protagonista usando la magnitud de su amor como moneda de cambio del deseo de ella de ocupar mayor espacio en la relación? ¿Por qué muchas parejas intentan acortar las distancias que les separan apelando a la magnitud del amor, en lugar de prestar atención al tipo de acciones, pensamientos y sentimientos con los que configuran el sentido que en aquellos momentos dan al vocablo «amor»? En los siguientes capítulos abordaremos estas cuestiones. 165
39. LA COMPLEJIDAD DE LOS CONFLICTOS AMOROSOS Los conflictos amorosos se dan en el punto de encuentro de aguas procedentes de distintas fuentes y que han cruzado distintos paisajes culturales, personales y relacionales. La comprensión de un conflicto requiere remontarse a sus fuentes y seguir la corriente hasta encontrar el punto de encuentro. Los conflictos amorosos contienen, indisociablemente unidos, elementos de distinta naturaleza, unos tienen su origen en las estructuras sociales e imágenes culturales, otros nacen de una dinámica relacional que es el producto de las diferentes idiosincrasias personales. La triple naturaleza de estos conflictos demanda una triple lectura de los mismos. Echemos una ojeada a la vertiente social. A lo largo de la historia de las culturas, la cooperación humana ha tomado formas diversas. Las sociedades postindustriales tienen una multiplicidad de lógicas de dominación, cada vez más diferenciadas e individualizantes que han fracturado gran parte de las estructuras de intercambios sociales entre personas con preocupaciones, intereses y deseos próximos. Pero ello no ha podido despojar al individuo humano del placer de compartir ilusiones, inquietudes y preocupaciones comunes. Lo que sí ha conseguido es limitar considerablemente las posibilidades de cooperación en el ámbito público y ha hecho que gran parte de los individuos se vuelquen hacia la clásica relación de pareja, como si ésta fuera el único refugio susceptible de compensar la pobreza de su vida social. «En la perspectiva actual de los procesos denominados “globalización”», a lo largo y ancho de nuestro mundo –especialmente del occidental, pero no sólo de él– se producen todo tipo de modificaciones del lazo social a un ritmo de vértigo que afectan el corazón mismo de hombres y mujeres» (Sinatra, 2003). Nuestro marco cultural restringe la creación de sentimientos amorosos a una estrecha zona delimitada por los márgenes de la afectividad y la sexualidad, la supremacía del hombre sobre la mujer y la exclusividad sexual. Por tanto, estamos hablando de una cooperación amorosa regida por una estructura formal de pareja sentimental, que tiene que ver con un concepto de familia, y en el que cualquier intento de sacar la cabeza fuera se vive como traición (Galindo). Esta pareja cerrada y autosuficiente se presta a la confusión entre factores tradicionalmente considerados del ámbito público y factores más ligados a la privacidad, confusión que, entre otras cosas, genera conflictos amorosos que se viven como problemas exclusivamente personales cuando, de hecho, tienen una importante base psicosocial. Es particularmente evidente que hay enormes diferencias entre la información que se obtiene mediante la observación externa de un conflicto y la que se obtiene mediante una experiencia vital. Pese a esta evidencia, la costumbre de comentar de manera crítica la lentitud de las parejas para resolver sus conflictos es más frecuente de lo que parece. Este tipo de críticas es 166
un índice de que no se tiene una clara conciencia de que la complejidad de los conflictos amorosos se escapa a la percepción inmediata de los acontecimientos observables. El vínculo de pareja tiene una elevada intensidad emocional que, en los momentos críticos, no facilita la tranquilidad necesaria para discernir lo personal, lo relacional, y lo social. Por ejemplo, nuestra cultura tiene un talante permisivo con el control y el poder que el individuo celoso ejerce sobre su pareja, y esta tolerancia social le reafirma en su actitud. Es más, muchas producciones artísticas, exaltan el amor y la pasión del prototipo celoso, y estos objetos culturales inducen, a las parejas formadas por individuos con tales características, a interpretar conductas abusivas como signos de amor. A una persona maltratada por un individuo celoso le resulta fácil acogerse a las imágenes culturales para excusar la violencia de su partenaire y, de ese modo, poder vivir el control y dominio de que es objeto, como una consecuencia del amor que su pareja siente por ella. Por otra parte, un individuo inseguro y desconfiando encuentra en las imágenes culturales la legitimización de su conducta. Los celos, al igual que los otros estados mentales, reflejan la unión indisoluble entre lo cultural, las vivencias individuales y la dinámica relacional de la pareja. En cuando esta última, nos interesa destacar que las personas unidas por lazos amorosos viven un intercambio continuo de influencias, en el que las acciones de un individuo incitan al otro a elaborar una respuesta, ya sea a nivel de conducta observable, ya sea a nivel mental o a ambos niveles. A su vez, esta respuesta se transforma en una demanda dirigida al agente del primer comportamiento y así sucesivamente. En este proceso cíclico, cada individuo es coautor de una relación dual y, consecuentemente, es alternativamente receptor y emisor de mensajes que se van entrelazando. Una relación amorosa es como un telar en el que los actores experimentan el placer de entretejer los hilos de sus vidas. Sus influencias están arraigadas en el ejercicio cotidiano de una cooperación íntima, amorosa y, como tal, abierta a los imprevistos de las relaciones y a la creatividad personal. El intercambio de influencias no elimina la singularidad de cada parte, puesto que cada parte, de acuerdo a su idiosincrasia personal, responde a su manera a la incitación de su partenaire. Es decir, los procesos que vehiculan la influencia rebasan ampliamente los límites de la imitación directa. Así, por ejemplo, las palabras de un sujeto pueden encauzar la mente del otro, tanto hacia direcciones similares, como distintas u opuestas a las suyas. Este intercambio de influencias tiene lugar en las situaciones placenteras y también en los momentos conflictivos. Pero mientras que, en los contextos agradables, cada individuo siente que hay una sintonía afectiva con el otro, las situaciones conflictivas rompen la percepción de esta sintonía y aun a riesgo de causar daños irreparables, cada individuo reclama el derecho a su autoafirmación. 167
Cuando dos personas llevan tiempo conformando mutuamente sus sentimientos, pensamientos, deseos, necesidades y uno de sus miembros enmaraña la trama de la relación, se hace necesario reparar el entuerto, ya sea restaurando el equilibrio anterior, ya sea construyendo uno nuevo. Sea cual sea el camino elegido, en su andadura cada individuo irá, progresivamente, tomando conciencia de la respuesta del otro ante su conducta y de cómo se siente él ante esta respuesta. Este saber relacional, construido a partir de las vivencias e historias personales de cada uno, facilita el progresivo alejamiento de una mirada totalmente subjetiva, con la consiguiente aproximación a una mirada compartida que, como tal, es apta para la construcción de sistemas interpretativos más flexibles y abiertos. En síntesis, la dinámica relacional creada en la resolución de un conflicto abre las puertas a un crecimiento personal compartido entre individuos involucrados en el intercambio de afectos, creencias, expectativas, deseos, pensamientos, sentimientos, prácticas relacionales, etc. A través de los procesos que sustentan este intercambio, las personas enriquecen el conocimiento que tienen de sí mismas, el que tienen de la otra persona y el de la temática en la que se ha cristalizado el conflictivo relacional. La vertiente social y la dinámica relacional del conflicto son importantes, pero no suficientes para tener una visión global de los procesos relacionales que tienen lugar en los conflictos amorosos. Junto a ellas es necesario considerar la manera de ser de cada uno de los miembros de la pareja.
40. DE LA «VERDAD SUBJETIVIDAD» A LA «VERDAD COMPARTIDA» No existe lo simple sino sólo lo simplificado. Gaston Bachelard
Nos corresponde ahora hacer frente a un problema central en la resolución de conflictos amorosos: las desavenencias de la pareja. Empezamos planteándonos dos interrogantes. En primer lugar, ¿por qué dos personas unidas por un vínculo amoroso llegan a tener visiones tan distintas de un mismo fragmento de su historia? En segundo lugar, ¿cómo construimos nuestros conocimientos relacionales? Toda interpretación de la experiencia es subjetiva. En los conflictos de pareja confluyen las vivencias de dos sujetos que, a pesar de sus lazos amorosos, siguen teniendo su propia subjetividad y, por tanto, pueden tener maneras distintas, e incluso opuestas, de interpretar la experiencia. La gestión de estas diferencias requiere que cada persona respete la interpretación de la otra y que ambas realicen un trabajo conjunto en el que intenten llegar a un acuerdo y/o una interpretación compartida. 168
La teoría de los modelos organizadores postula que la experiencia, por simple que sea, es demasiado compleja para que la mente humana pueda abarcarla en todos sus componentes. Superamos nuestros límites mentales mediante la puesta en funcionamiento de unas estrategias funcionales que nos permiten simplificar aquello que se resiste a ser aprehendido en toda su amplitud. Simplificamos la experiencia reduciendo mentalmente los elementos que la integran. Seleccionamos sólo algunos elementos, aquellos que en cada momento nos parecen más significativos, y no tomamos en consideración los que no nos parecen relevantes. También simplificamos los significados que damos a los elementos seleccionados, limitándonos a los que nos parecen más interesantes, y nos comportamos como si la significación que les aplicamos fuera la única posible. Por otra parte, los significados atribuidos a los elementos seleccionados se prestan a distintas relaciones, de las cuales hacemos nuevamente una selección. Organizamos el conjunto de relaciones de una determinada manera y, finalmente, sacamos unas determinadas implicaciones de entre todas las posibles. Por consiguiente, las interpretaciones de cada uno de los miembros de una pareja pueden diferir debido a sus diferencias en todos o en algunos de los planos anteriormente mencionados: elementos, significados, organización e implicación. Veamos un ejemplo. Un chico está pendiente de que su compañera le lleve el periódico y, cuando ésta llega, ve que no tiene nada en sus manos. El chico considera relevante el que su pareja se haya olvidado de comprar el periódico; relaciona este olvido con el poco entusiasmo que el día anterior había manifestado por comentar con él los temas de actualidad; saca la conclusión de que lo que más le gusta a su pareja es ir de compras con las amigas, y empieza a discutir con ella, sin darle tiempo a que ésta dé su versión de los hechos. Por su parte, ella había dado preferencia a llegar a tiempo para ver el telediario; pensó que antes de ir al trabajo podría subir el periódico; consideró totalmente injustificadas las palabras de su pareja, y pensó que le hacía pagar a ella su mal humor porque un resfriado le obligaba a guardar cama. La interpretación de cada individuo se apoyaba en la organización de unos datos, significados y relaciones diferentes a los de su pareja, en consecuencia llegaron a conclusiones distintas. La vida cotidiana está llena de situaciones mucho más complejas que la del ejemplo que hemos presentado. Con él hemos querido visualizar, de una forma sencilla, unas características básicas de nuestro funcionamiento mental, situadas a un nivel no consciente, que rigen todas nuestras actividades mentales. Abordemos ahora nuestra segunda cuestión. Empezamos nuestra vida en relación y nacemos con las competencias necesarias para establecer relaciones sencillas con el entorno. El posterior desarrollo de estas competencias depende de las posibilidades de interacción que brinde el medio y de cómo cada individuo actúe ante estas posibilidades. 169
El constructivismo piagetiano, la psicología intersubjetiva, la teoría de los modelos organizadores, dan a la interacción personal un lugar relevante en el desarrollo del conocimiento social. En su libro sobre la formación del símbolo (1969), Jean Piaget dice que «cada uno de los personajes de alrededor del niño da lugar, en sus relaciones con él, a una especie de “esquema afectivo”, es decir, de resumen o de molde de los diversos sentimientos sucesivos que ese personaje provoca, y son estos esquemas los que determinan [...] con frecuencia, en el porvenir, ciertas simpatías o antipatías difíciles de explicar de otra forma que por una asimilación inconsciente de los modelos de comportamiento pasados». La psicología intersubjetiva parte del postulado de que no nos hacemos sociales; nacemos siendo sociales. El reconocimiento de la madre –o de la figura cuidadora– es muy temprano y establecemos con ella una conexión muy intensa. A partir de este vínculo primario, madre y bebé van desarrollando una relación interpersonal. La criatura construye su primer sistema de representaciones mentales sobre esta relación y también gracias a ella. Más adelante, en y a través de sucesivas interacciones con el mundo exterior, el bebé va construyendo sistemas de representaciones, cada vez más complejas, de sí y de las personas que le son significativas (Mitchell, 1993). La teoría de los modelos organizadores puede aportar a la psicología intersubjetiva la comprensión de algunos procesos funcionales que el sujeto despliega en la construcción de sistemas organizados de representaciones mentales (véase capítulo 3). El individuo humano reconoce a las personas en la medida en que puede interactuar con ellas y construye sistemas organizados de representaciones mentales, es decir, modelos organizadores, sobre estas relaciones. Más adelante usa y/o modifica estos modelos cada vez que sus deseos le llevan establecer nuevos contactos con los mismos, o con otros partenaires. A medida que los contextos relacionales se enriquecen con la aparición de nuevas personas, objetos o situaciones, la criatura experimenta la necesidad de enriquecer sus modelos hasta transformarlos en otros diferentes. Si los modelos de que dispone le permiten una adecuada adaptación al nuevo contexto, se decanta a favor de la conservación. En caso contrario, iniciará la construcción de nuevos sistemas organizados de representaciones que se adecuen a las características del momento. La importancia de los modelos organizadores, elaborados en la primera infancia, es indudable. Tendemos a generalizar nuestras primeras maneras de interaccionar con las personas y esta generalización conlleva la conservación de elementos del pasado. Pero también es cierto que la infancia no es suficiente para explicar, ni la riqueza, ni el tipo de vínculos que vamos construyendo a lo largo de todo el ciclo vital. La vida social y la práctica de la relación abarcan todas las etapas de la vida, y cada una de ellas requiere la reelaboración de los modelos anteriores, cuya transformación da lugar a otros nuevos. Gracias a los modelos previamente construidos, podemos 170
orientarnos en contextos relacionales análogos y desplegar en ellos comportamientos cuya eficiencia ya ha sido verificada en situaciones anteriores, pero ante nuevas situaciones necesitamos transformarlos. En la infancia, adolescencia, juventud, adultez y vejez elaboramos y aplicamos modelos con los que dotamos de significado nuestras experiencias relacionales. En este caminar, vamos aprendiendo, consciente y no conscientemente, a contextualizar nuestras relaciones, adaptando los modelos del pasado a la nueva situación y cuando la modificación de los primeros modelos no nos basta, iniciamos su transformación para gestionar la experiencia que no alcanzamos aprehender con los anteriores. En los capítulos siguientes presentaremos y analizaremos conflictos amorosos vividos y explicados por los chicos y chicas que participaron en nuestro trabajo. Comentaremos con detalle el trabajo personal y relacional que los dos miembros de la pareja realizaron en el transcurso del conflicto, los esfuerzos que hicieron para conservar intactas sus opiniones y actitudes iniciales, y su posterior apertura a la construcción de nuevos equilibrios. Hemos optado por presentar un detalle minucioso de conflictos porque deseábamos mostrar la riqueza de los procesos mentales interactivos implicados en las relaciones amorosas, y que esta riqueza es independiente de que la pareja llegue a un mejor entendimiento, parezcan regresar al punto inicial, o se separaren. La resolución de un conflicto es un trayecto en el que los individuos van generando modificaciones de sí, con la esperanza de construir un futuro mejor que el presente y este dinamismo es una fuente de progreso.
171
7. Los celos como eje de conflictos
Cuando nos encaminamos a un asunto de importancia emocional, convencer a alguien de que cambie de creencias aparece como una empresa prácticamente desesperada. Nico Henri Frijda
41. EL AMOR ROMÁNTICO Y LOS CELOS Las certezas profundamente arraigadas en la mente se resisten a la confrontación empírica y a cualquier argumentación que ponga en entredicho su veracidad. Los celos se alimentan del convencimiento de que el otro miembro de la pareja está interesado por otra u otras personas, y esta creencia adquiere en la mente del individuo celoso tanta o más fuerza que cualquier otra observable de la experiencia. El temor a la pérdida de la pareja hace que el individuo celoso vaya centrando su atención en los elementos de la experiencia a los que más fácilmente pueda atribuir un significado concordante con su estado emocional y que relegue los restantes datos como no pertinentes. A medida que va seleccionando y significando los elementos que considera relevantes, va estableciendo, entre ellos redes de relaciones, flexibles y móviles que dan entrada a nuevos datos y a nuevos significados, y así sucesivamente hasta formar un sistema organizado de representaciones con el que sustenta una peculiar interpretación de la experiencia que le reafirma en sus convicciones iniciales. Este funcionamiento mental hace que la persona celosa tienda a generar las situaciones que teme y que desea evitar, y también es responsable de que los dos individuos de la pareja interpreten sus episodios conflictivos de distinta manera. Hechos que para uno son señales inequívocas de que su pareja está interesada por una tercera persona pueden ser para el otro anécdotas carentes de interés, o datos que sólo existen en la imaginación de su partenaire. 173
Las imágenes culturales rodean los celos con una aura que impide ver con claridad la gravedad de sus consecuencias. El paradigma del amor romántico es parcialmente responsable de que un número importante de jóvenes consideren positivos los celos y vean en ellos una manifestación de amor. Adornar los celos con cualidades que no tienen no evita el dolor que éstos acarrean. Los celos siempre son malsanos y en los casos más arduos sus consecuencias pueden ser devastadoras. Sin embargo con frecuencia se minimiza su gravedad y se justifican las conductas abusivas, utilizando el pretexto de que quien las ha ejecutado experimentaba celos. Uno de los resultados de esta tolerancia es que los celos estén muy extendidos y que bajo su presión algunos sujetos pongan menos empeño en autocontrolarse y desemboquen con mayor facilidad en conductas socialmente tipificadas de maltrato. Susana Velázquez afirma en su libro Violencias cotidianas, violencias de género (2003) que, para abordar la dinámica de relaciones presididas por los celos, es necesario identificar las distintas instancias por las que debe atravesar el sujeto celoso, y menciona las siguientes: 1. El deseo vehemente de exclusividad y privilegio con el consecuente surgimiento de la envidia y la rivalidad. 2. El deseo de ser el preferido, con el dolor y la humillación que se experimenta si se supone relegado o no tenido en cuenta, para ubicarse en el lugar del tercero excluido. 3. Dificultad para tolerar que la persona amada elija a otras, con la consiguiente necesidad de compararse con el o los otros. 4. Vivencia permanente de estar en peligro, con el incremento de la desconfianza y el sufrimiento. Estos cuatro puntos dan una imagen de los celos muy distinta a la que alienta el romanticismo. Para empezar, el individuo celoso tiene serias dificultades para percibir el daño que causa a su pareja; sufre y hace sufrir. Por otra parte, la persona que es objeto de celos se siente impotente para enmendar los errores de su partenaire. El análisis de conflictos vividos por chicas y chicos nos ha permitido constatar que los celos están muy afincados en la juventud y que ésta no dispone de todos los recursos necesarios para solventar la problemática amorosa derivada de los celos. Para dar una visión panorámica de la variedad de situaciones conflictivas que crean los individuos celosos, transcribimos algunos fragmentos de textos escritos por sujetos que participaron en nuestra investigación.
Violencia y hostilidad Decía que me acostaba con todos los amigos, me insultaba y siempre se peleaba con todos los chicos que se me acercaban. Amenazaba a mis amigos diciéndoles
174
que los iba a matar, que les prohibía que me enviaran ningún mensaje. Un día que quise evitar una pelea entre ellos, mi novio me golpeó y me tiró al suelo. Cuando me vio me empezó a insultar, me dijo que me gustaba que me miraran todos los hombres y que tal y como iba vestida parecía una prostituta. Me afectó mucho. No sé de donde saqué el valor para decirle que él no era nadie para tratarme de esa manera. [...] En el restaurante empezó de nuevo con sus celos y encima con agresividad. Le tiró la copa al camarero y le dijo que quién era él para tocarme, que ya sabía él que llevábamos toda la noche tonteando, que saliera a la calle y que se iba a enterar. El camarero no le dio ninguna importancia hasta que mi pareja le empujó; en ese momento le dijo que no montara ningún escándalo, que todo eran imaginaciones suyas, que su novia estaba allí y que yo no le interesaba para nada. [...] Más tarde, mientras estaba bailando con un amigo, le pegó un puñetazo, me entró una rabia por dentro que cogí y le tiré el cubata que tenía. Realmente no había nada entre mi amigo y yo, pues éste era homosexual y él no se podía fijar en mí. Pero los celos le cegaban hasta el punto de ver cosas que no existían.
La persona celosa sufre y hace sufrir; está centrada en su dolor y no toma en consideración la hostilidad de su propio comportamiento. El supuesto engaño del que se siente víctima, le produce un intenso malestar que suele acabar en peleas y disputas. Los celos son más frecuentes entre los chicos que entre las chicas, aunque no son exclusivos de ellos. También las chicas celosas atacan verbal o físicamente a sus parejas. Veamos cómo explica un joven la reacción que tuvo su novia cuando supo que él había ayudado a la novia de un amigo suyo a preparar un examen: Ella estaba convencida de que esta chica me atraía físicamente y empezó a discutir. La discusión fue subiendo de tono hasta que cogió un jarro y me lo lanzó contra la cabeza. La empujé violentamente hacia el lado opuesto de la habitación y le ordené que se fuera de mi casa de inmediato.
La violencia expresada en este ejemplo es muy inhabitual, ya que lo habitual es que las chicas se esfuercen más que los chicos en controlar sus celos y rara vez los exteriorizan de este modo.
Confusión En plena crisis, los individuos celosos entremezclan elementos cuyo único referente es su propia subjetividad y elementos abstraídos del comportamiento de la otra persona y/o de los condicionantes externos de la situación. Esta mezcolanza de elementos les dificulta la percepción de señales que podrían orientarles en la tarea de discernir y relacionar, adecuadamente, lo que ocurre sólo en su imaginación y lo que podría remitirles a los 175
restantes elementos de la experiencia. Por regla general, cuando se dan cuenta de que sus temores eran infundados, se sorprenden de su desconcierto inicial: Yo creo que ninguno de los dos lo quería dejar en realidad [...] nos queríamos mucho, pero al pasar esta serie de sucesos entiendo que ella quisiera cortar conmigo porque los celos me habían vuelto loco, me habían llegado a hacer pensar cosas que no eran, me habían cegado. Lo pasaba muy mal, pero el mayor problema es que lo pasaba mal sin tener motivos, sin tener yo la razón, porque sinceramente yo no tenía porque pensar mal de ella, pues yo sabía que ella me quería con todo su corazón y que nunca me fallaría. Realmente es una pena que nuestra relación haya tenido que acabar para que me dé cuenta de todo lo que he hecho mal... para darme cuenta de que no confiaba en ella, porque yo creía que sí confiaba en ella. No me puedo creer lo engañado que me tenía a mí mismo. ¿Cómo es posible que, sin confiar en ella, en mi fuero interno creyera que sí estaba confiando en ella totalmente? Aún no lo entiendo.
Estas palabras revelan los peligros de una confusión que tiene el poder de arrastrar la mente por vericuetos en los que temores y realidad parecen ser una misma cosa. ¿Por qué estos chicos no se dieron el sosiego necesario para evitar su dolor? ¿Por qué no escucharon a su pareja? ¿Por qué aceptaron una interpretación de los hechos que más adelante consideraron errónea? ¿Se pueden prevenir los celos?
Comparaciones Las personas que tienen un deseo desmesurado de amar y ser amadas son insaciables; esperan que su pareja se dedique a ellas en exclusividad y establecen comparaciones continuas entre las manifestaciones de afecto que reciben de su pareja y las atenciones y cuidados que ésta tiene hacia otras personas. Creía firmemente, que valoraba más al resto de personas que a mí, que me tenia para pasar el rato y cosas al estilo. [...] Empecé a actuar de una forma muy irracional, y cada paso que ella hacia lo interpretaba como si ella buscara en los demás lo que no encontraba en mi. Como si yo no valiera nada en definitiva. El «presunto amigo» de mi pareja iba buscando todas aquellas discusiones que teníamos mi novia y yo, discusiones en las que el principal objetivo era mis celos, para así, como por arte de magia, aparecer él para consolarla y tranquilizarla de todo el mal que el «supuesto novio», le había hecho; así podía entrar él en acción y hacer que mi novia se percatara de que él era el hombre de su vida, él la entendía mejor que yo, y que era el que más la quería.
176
Temor a la pérdida de la pareja y desconfianza La atribución de ideas y sentimientos que giran alrededor de la pérdida de la pareja pueden tener lugar sin que observadores externos identifiquen comportamientos concordantes con el recelo que los hechos suscitan en las personas celosas. Pese a este desajuste, el temor está allí, forma parte de la situación, porque está en la mente de un sujeto que da salida a sus miedos atribuyendo a la conducta manifiesta el significado de «riesgo de pérdida»: Ella empezó a coger mucha confianza con un amigo común. En ese momento empecé a pensar que iba a aprovechar cualquier oportunidad para irse con él. Empecé a sentirme mal y a desconfiar mucho. Todavía tengo ideas desconfiadas pero soy capaz de controlarlas porque ahora las considero irreales. La raíz del problema se basa en mis celos exagerados; yo soy un chico muy celoso, ya que mi experiencia en relaciones anteriores me ha enseñado que es muy fácil perder a tu pareja. Desconfiaba de todo y no comprendía que yo pudiera quererla a ella y al mismo tiempo tener amigos y amigas.
Dominio y posesión Superioridad, dominio y posesión forman un triunvirato con el que las personas celosas van sembrando semillas de culpa en la mente de su pareja. Él se sentía superior, parecía que quería marcar su territorio en mí, como si él fuera mi dueño y yo un títere que se dejara hacer todo lo que quisiera. Me reprochó que todo lo que había pasado había sido culpa mía, decía que me gustaba que él se peleara con todo el mundo. Yo le dije que no era propiedad suya, y que todo lo que montaba era por inseguridad suya, que no tenia total confianza en mí, y él me contestó que cómo iba a tener confianza si me portaba tal y como lo hacía. Le dije que ya no le aguataba más, que lo nuestro se había acabado. Y él se puso a llorar; decía que me quería mucho, y que no podía soportar la idea de no verme. En ese momento me sentí culpable, ¡pero... es que yo no había hecho nada malo, nada de lo que me pudiera arrepentir! Él no podía tolerar que yo actuara libremente, quería decidir todos mis actos. [...] Llegué a sentirme culpable de cosas que no había hecho y a la vez no sabía qué hacer, me sentía impotente.
177
Exclusividad y control Los observables son sólo una parte de los elementos presentes en la experiencia, junto a ellos hay aspectos inaccesibles a la percepción inmediata y que son tanto o más importantes que aquellos que se pueden observar. Un individuo celoso tiene dificultades para gestionar sus deseos, expectativas, pensamientos, sentimientos, creencias, etc., y debido a ello sobredimensiona dificultades que son habituales en cualquier relación. Codiciarlo todo para sí dirige la mirada hacia aquello que se desea tener y no se tiene, pero que las demás personas si tienen. Cuando un individuo teme estar compartiendo una relación que desea mantener en exclusividad, atribuye a su pareja intenciones que ésta no tiene y busca en su comportamiento «pruebas» irrefutables de la existencia de una tercera persona. El deseo de descartar la pretendida certeza de una traición despierta la necesidad de ejercer un control obsesivo que puede resultar agotador. Yo por esa época parecía un espía, en todo momento estaba pendiente de si conectaba el ordenador, de si alguien la llamaba, si le escribían, le miraba los mensajes, etc. Estaba más pendiente de estas chorradas que de nuestra relación. Me preguntaba insistentemente si le quería, si me iba a enamorar de alguien, si le iba a engañar y si en el caso de que me hubiera enamorado de alguien si se lo diría y un sinfín de etcéteras.
Estas palabras reflejan hasta qué punto, la creencia de que los vínculos amorosos son incompatibles con otros tipos de relaciones produce una desazón y ansiedad que puede desembocar en la necesidad de controlar constantemente a la pareja. Los ejemplos que hemos citado plantean la necesidad de indagar por qué hay personas que se adaptan a los celos de su pareja. Una posible explicación está en el hecho de que, en los inicios del vínculo amoroso, se suelen esconder los celos y sus primeras manifestaciones se confunden fácilmente con el «amor». Al principio no me daba cuenta de lo celoso y agresivo que era, pero poco a poco fui abriendo los ojos. Mi familia sí lo vio y me lo decía, pero claro..., yo pensaba que no. Además, debo añadir que al principio sus celos me llenaban de orgullo y satisfacción. A veces al inicio de una relación confundes los celos con el enamoramiento. Hay que distinguir las dos cosas. A partir del momento en que tu pareja está haciendo cambiar tu manera de actuar o que te sientas culpable sin tener motivos, la cosa ya pasa de ser una muestra de enamoramiento a una prueba de futuros problemas de celos y posesión.
178
Sabemos que los rasgos negativos del individuo celoso no emergen inmediatamente al exterior y que, de algún modo, ello puede influir en la tolerancia de la pareja a los abusos de un partenaire celoso. Pero en nuestra opinión, una de las principales causas de esta pasividad está en los procesos de socialización que reflejan la imagen de los celos en el espejo del romanticismo. Obviamente, para abordar las situaciones de celos, es importante tener en cuenta las instancias por las que atraviesan los individuos celosos. Pero estas instancias no son suficientes para abordar la dinámica en la que se originan los conflictos interpersonales. Para ello se requiere, además, analizar con detalle la conjunción entre, por un lado las interpretaciones que el sujeto va haciendo de sí mismo, de su conducta y de sus estados internos, a lo largo de los distintos episodios que constituyen la trama conflictiva y, por otro lado, sus interpretaciones acerca de la otra persona y de los condicionantes externos a la pareja. La psicología relacional postula que «existe una poderosa necesidad de conservar el sentimiento duradero de uno mismo relacionado con una matriz de otras personas y con referencia a ellas, en términos de transacciones reales y de presencias internas» (Mitchell, 1993). En los conflictos amorosos se vive una confrontación entre esta necesidad de conservar el sentimiento duradero de sí mismo y la necesidad de conservar una historia común cuyo mantenimiento puede verse amenazado por los celos. En el siguiente apartado nos proponemos describir la dinámica de las transacciones que tienen lugar en un conflicto de pareja que gira en torno a los celos. Para ello analizaremos el escrito de una chica en el que explicó el conflicto que tuvo con su compañero sentimental. Pero antes nos interesa aclarar algunos puntos: Todos los sujetos escribieron su recuerdo de experiencias del pasado, por tanto, sus textos son el resultado de la reconstrucción que su autora o autor hizo de unos hechos que forman parte de su pasado. El relato que sigue, al igual que los que aparecerán después, no es una copia fidedigna de los acontecimientos tal y como éstos tuvieron lugar, sino que es la interpretación subjetiva que nuestra protagonista hizo de aquellos hechos mientras estaba escribiendo su relato. Los textos que iremos mostrando son transcripciones de los escritos producidos por nuestros sujetos. Hemos introducido pequeñas modificaciones, necesarias para evitar aquellos datos que podían identificar la autoría del escrito y, obviamente, los nombres de sus protagonistas son ficticios.
179
42. UN CONFLICTO DE CELOS: «A ÉL LE COMÍAN LOS CELOS» Es imposible conocer las partes sin conocer el todo, así como conocer el todo sin conocer las partes. Blaise Pascal
Los conflictos amorosos dan lugar al desarrollo de una historia conflictiva formada por una sucesión de episodios en los que van apareciendo nuevos aspectos de la problemática inicial. La teoría de los modelos organizadores facilita la identificación y el análisis detallado de cada episodio y de las relaciones que los sujetos establecen entre ellos. Un primer análisis parcial de cada fase permite aprehender el proceso mental del sujeto cuando va elaborando los modelos organizadores correspondientes a las diferentes partes del conflicto. El análisis final del conflicto da una visión general del recorrido seguido por un individuo que, a la vez que va elaborando los significados de cada unidad, relaciona y organiza entre sí los significados de las distintas partes, es decir, muestra cómo va construyendo el sentido que toda la historia tiene para él. Cada fase de esta historia es una unidad que tiene un sentido propio y, a su vez, el todo sólo existe gracias al sentido de las partes. Veamos ahora el análisis de un conflicto en el que nosotras hemos identificado cuatro fases. Empezaremos cada fase con la transcripción del texto que le corresponde y luego presentaremos su modelo organizador. El encadenamiento de estos modelos pone en evidencia la plasticidad y las posibilidades de cambio del sujeto para adaptarse al desarrollo de las circunstancias tanto externas como internas.
Primera fase Cuando Marta se dispuso a escribir su conflicto, tenía un recuerdo idílico de los inicios de la relación, y entresacó de este recuerdo los aspectos que le parecieron más significativos de la experiencia que se proponía relatar. Su texto empieza con el siguiente fragmento: Cuando lo conocí tenía dieciocho años y estaba pasando el verano en un pueblo de Valencia, en casa de unos parientes. Tenía una manera de ser que me encantaba, era amable, divertido y guapísimo. Siempre hablaba con él, lo buscaba con la mirada y cuando lo veía se me iluminaba la cara con una sonrisa de la que ni yo misma tenía noticia que existía en algún rinconcito de mi ser. Al final de las vacaciones, por amor, estaba dispuesta a todo y pedí a mis padres que me dejasen quedar a vivir en casa de mis parientes.
180
La escritura le hizo revivir su pasado y desde esta reconstrucción, concedió especial relevancia a tres categorías de datos: las cualidades positivas de su compañero; las repercusiones que estas cualidades tuvieron en ella y la fuerza de su amor. De él empezó diciendo que «era amable, divertido y guapísimo» y complementó esta descripción, añadiendo que cuando le veía afloraban al exterior cualidades de ella que ella misma desconocía. De este modo, Marta puso al descubierto el significado personal, propio, y poco común que dio a los términos «amable», «divertido» y «guapísimo». También, gracias a sus palabras, sabemos que para ella amar significaba estar «dispuesta a todo». Las relaciones que estableció entre estos significados avivaron su deseo de permanecer cerca de Ricardo. En consecuencia, Marta pidió a sus padres que le permitieran quedarse a vivir en casa de sus parientes. Dicho de otra manera, su escritura siguió los hilos de su mente y plasmó un recuerdo del que destacó los aspectos que le agradaban de sí misma, de su pareja y de la relación que les unía. Además, relacionó y organizó los significados de estos elementos de tal modo que no cabía ninguna duda acerca de que la mejor opción era hacer cuanto estaba a su alcance para permanecer cerca de él. Cuando dos personas están enamoradas se imaginan que la compenetración entre ellas es total y tienen el firme convencimiento de que sus pensamientos y sentimientos vibran al unísono. Bajo los efectos de esta convicción, dirigen su mirada hacia aquellos aspectos que favorecen su creencia y pasan por alto los aspectos que podrían ponerla en entredicho. Marta, al igual que la casi totalidad de las personas que participaron en la investigación, tenía un recuerdo del inicio de su relación amorosa totalmente idealizada. En su mente, Ricardo sólo aparecía revestido de cualidades positivas y ella le correspondía de forma similar. Marta pudo expresar los inicios de su relación con un discurso de una notoria sencillez porque el modelo organizador con el que lo elaboró también era sencillo. Pese a esta llaneza, hizo confluir en él tres facetas de su relación que luego va enriqueciendo con nuevos datos y/o nuevos significados que, ensartados en redes relacionales distintas, darán lugar a organizaciones más complejas. A medida que su relato se fue acercando al núcleo del conflicto, las diferencias existentes entre ella y Ricardo cobraron importancia y Marta asumió que tenían dos maneras diferentes de vivir la relación.
Segunda fase Una vez en Valencia, las facturas del teléfono iban que volaban y pronto aparecieron problemas. A él le resultaba muy difícil entender que yo saliera con mis amigos los fines de semana, creía que salir no era propio de una chica con novio.
181
Yo intenté hacerle ver que no hacía nada malo, que tenía a mis amigos igual que él tenía a sus amigas, y que si él podía salir yo también lo necesitaba. Me puso un ultimátum, me pidió que no hablara con él hasta que estuviera dispuesta a hacer lo que él decía y colgó el teléfono.
El detonante de su primera crisis relacional no se hizo espera. Los condicionantes del entorno hicieron que algunos rasgos negativos del chico aparecieran abruptamente en escena. Eran demasiado jóvenes para permanecer encerrados en casa los fines de semana y sintieron la necesidad de salir. Nuevos aspectos de la situación se abrieron camino en la mente de Marta y la llevaron a prescindir de los elementos del modelo anterior y a centrarse en los datos que él usaba para considerar que lo que era lícito para él no lo era para ella. Él, por ser chico, se adjudicó el derecho a salir con los amigos. Ella opinaba que si su situación era la misma que la de su novio y él podía salir, lo lógico era que ella también pudiera hacerlo. Marta y Ricardo dieron a esta controversia distintos significados éticos. Ella defendió la equidad y él la diferencia jerárquica; ella habló de necesidades personales y él de código social; él se aferró en su creencia de que una chica con novio no debía salir y ella se encontró ante la tesitura de aceptar el ultimátum de su compañero o renunciar a la relación. Estas diferencias debilitaron el «enamoramiento» que había llevado a Marta a creer que sus subjetividades se habían fusionado en una sola. Aquél era un momento crítico de la relación que demandaba un diálogo profundo sobre las bases subjetivas en las que una y otro cimentaban sus creencias y actitudes relacionales. Ella conocía la postura de su compañero, no la compartía pero entendía sus dificultades. A sus ojos, Ricardo dejó de ser el chico perfecto del modelo anterior, pero ella seguía enamorada, se hacía cargo de sus dificultades y esperaba que él recapacitara y retirara su ultimátum; cosa que él no hizo porque, en su mente, la búsqueda de un camino abierto a las diferencias no tenía cabida. Las relaciones que Marta fue estableciendo entre todos estos elementos y significados la inclinaron a tomar la decisión de salir con sus amistades, confiando en que él recapacitaría y modificaría de actitud.
Tercera fase Después de dos semanas sin saber nada de él, estaba hundida y pensé que el amor que le tenía me daría fuerzas para aceptar sus condiciones. Hablé con él, jamás he llorado tanto como le lloré a él, le rogué que me perdonara y que lo sentía, aunque aún no sabía por qué le estaba pidiendo perdón. Él seguía en sus trece y se negaba a salir conmigo si yo no me quedaba en casa; yo accedí a todo lo que me pidió. Cada vez me sentía más sola y triste. No le tenía a él ni tenía a nadie. A él se lo comían los celos, pensaba en la posibilidad de que yo me enamorase de otro
182
aquí y se sentía impotente para evitarlo. Yo, por mi parte, me di cuenta de que él no confiaba en mí, pero aún así llegaba, aunque suene a risa, a entenderlo. Él, después de criticarme por cualquier cosa, me decía que lo pasaba fatal, que necesitaba verme, que se estaba muriendo y yo le creía, entre otras cosas, porque yo sentía lo mismo.
Pasaron quince días sin que Marta recibiera noticias de su compañero. La presión de este silencio se le hizo insoportable. La experiencia le había enseñado que él no estaba dispuesto a cambiar y, a partir de esta enseñanza, elaboró una interpretación del conflicto que incluía, a la vez que sus sentimientos amorosos, la negativa del chico a aceptar que ella pudiera disfrutar de las mismas prerrogativas que él. Marta explica su necesidad de cambio con las siguientes palabras: «Después de dos semanas sin saber nada de él, estaba hundida y pensé que el amor que le tenía me daría fuerzas para aceptar sus condiciones». No sabemos hasta qué punto era consciente de que hizo su llamada telefónica con unas expectativas amorosas distintas a las anteriores. Pero si comparamos los textos de las dos primeras fases del conflicto vemos que, en un principio situó la procedencia de las posibles dificultades en factores externos a la pareja, como eran los elementos inherentes a la distancia geográfica, mientras que luego las ubicó en su pareja. En consecuencia, en la primera fase pensó que «por amor, estaba dispuesta a todo», refiriéndose con estas palabras a su voluntad de quedarse a vivir en el pueblo de su compañero y, sin embargo, en la segunda fase esperaba que su amor le daría fuerzas para aceptar el comportamiento de su pareja. En cualquier caso, es decir, tanto si era o no era consciente de que había depositado en el amor significados diferentes, tal y como veremos a continuación, la conversación que mantuvo con su pareja acrecentó su crisis y produjo un cambio relacional todavía más importante que el anterior. La conversación telefónica dio entrada a unos celos que tomaron un lugar preeminente en el estado interno del muchacho. Sus diferencias se agrandaron y Marta se atribuyó a sí misma y a su pareja estados mentales más complejos. Consecuentemente formó un modelo con más datos, unos específicos de cada protagonista y otros compartidos. Por otra parte, algunos datos de los modelos de las fases anteriores aparecen ahora con significados diferentes y también son distintas las relaciones entre estos significados y su organización. En la fase anterior el chico hacía referencia a códigos sociales, mientras que en esta tercera fase estaba dominado por los celos y no sintió la necesidad de justificar su hostilidad e intransigencia bajo la bandera de unos principios sociales discriminatorios. El temor a perder a su pareja, las ansias de controlarla y su hostilidad, le mantuvieron en el centro de un torbellino afectivo que hizo que tergiversara su visión del comportamiento de su compañera. 183
¿Qué efectos tuvo esta imagen del chico en Marta? ¿Qué queda de aquella Marta que cuando veía a su pareja se le «iluminaba la cara con una sonrisa de la que ni ella misma tenía noticia que existía en algún rinconcito de su ser»? ¿Por qué, si en un principio supo defender sus necesidades y opiniones, en aquellos momentos se autoinculpó y pidió perdón sin ni tan siquiera saber de qué debía ser perdonada? ¿Por qué aceptó las agresiones de que era objeto? En las palabras de Marta encontramos las respuestas a nuestras preguntas: «Yo [...] aun así llegaba, aunque suene a risa, a entenderlo. [...] Él, después de criticarme por cualquier cosa, me decía que lo pasaba fatal, que necesitaba verme, que se estaba muriendo y yo le creía, entre otras cosas, porque yo sentía lo mismo». En la primera crisis entendió a su pareja, y en la segunda también lo comprende. Comparten el mismo sufrimiento. Y, bajo este nuevo estado emocional, fue perfilando dos imágenes distintas y complementarias: reclamador y juez implacable la de él; sufriente y comprensiva la de ella. Volvió a encontrarse en una encrucijada marcada por la aceptación de las exigencias de él o la renuncia al vínculo. Aunque, aparentemente, la disyuntiva fuera la misma que la de la fase anterior, la entrada en la controversia de significados de los nuevos datos y sus relaciones con los significados anteriores hizo que Marta diera un cariz distinto del contexto relacional y, por consiguiente, modificara su posicionamiento ante la disyuntiva en la que se encontraba. Así vemos que, por una parte, expresó un malestar más fuerte que el que había manifestado con anterioridad, habló de su hundimiento personal, soledad, desconsuelo, culpabilidad, tristeza, y se quejó de la desconfianza de su pareja. Por otra parte, la experiencia le había enseñado que él no estaba dispuesto a cambiar y que si ella no aceptaba sus condiciones, cortaría la relación. Sabemos que antes de ponerse en contacto con él, Marta confiaba en que sus sentimientos amorosos le darían la fuerza necesaria para afrontar de manera satisfactoria la nueva situación. Es decir, que el modelo organizador de esta fase es más complejo que el de las anteriores, no sólo porque está formado con más datos, sino también porque contiene significados de valencias distintas. Con todos estos significados Marta organizó una trama relacional que dio cabida a las presiones de él y a su deseo de conservar la relación, aun a costa de tener que quedarse en casa los fines de semana. Por todo ello optó por amoldarse a los imperativos de su pareja. ¿Mejoró con ello su situación? ¿Qué hizo una chica joven encerrada en su casa todos los fines de semana? ¿Pudo su amor suplir sus necesidades sociales? La continuación de su relato nos permitirá ver qué efectos tuvo en ella este cambio.
184
Cuarta fase Mi soledad se me hizo insoportable y volví a salir con mi grupo pero sin contárselo. Un día volvió a salir el tema por teléfono y él volvió a adoptar la misma actitud de siempre: si yo salía, él me dejaba. Yo insistí en que no hacía nada malo y él volvió a cortar la relación. Volví a pasarlo fatal, no podía entender por qué no confiaba en mí, yo le quería y, aunque también sentía celos, lograba controlarlos. Por primera vez me tomé muy en serio su falta de consideración hacia mí. Él era demasiado egoísta. Dejé de nuevo de dormir, de comer, sólo podía pensar en él y llorar, pero esta vez también pensé en mi misma e hice todo lo posible para superar el mal trago. Él era el gran amor de mi vida, yo sólo tenía ojos para él, y si hubiera podido me hubiera ido a vivir allí, pero no me sentía con fuerzas para hacer lo que me pedía. Con el tiempo un día me llamó, me dijo que no podía vivir sin mí, me pidió perdón, y por primera y última vez dijo que los celos le traicionaban y le hacían ver cosas que no eran. Pero siguió defendiendo que yo me debía a él y que no podía salir con mis amistades. Esta vez no cedí.
En este fragmento dijo que todavía consideraba que él era el gran amor de su vida y que, sin embargo, prefirió separarse que aceptar sus condiciones. ¿A qué se debió su cambio de actitud? La consideración de los elementos que introdujo, por primera vez, en el relato, el significado que les concedió y la forma de relacionarlos con los datos de los modelos anteriores, puede ayudarnos a comprender las bases que sustentaron su decisión. En aquellos momentos vivió la experiencia de una soledad que le resultó insoportable. Ricardo seguía siendo el «gran amor» de su vida, pero Marta ya no esperaba que este amor le diera fuerzas para soportar su aislamiento. Haciendo de su mal su remedio, usó su soledad para pensar el vínculo desde la perspectiva que defendía su compañero, según la cual ella se debía a él. Este nuevo enfoque le facilitó la identificación de elementos del comportamiento de Ricardo que fueron diseñando una imagen negativa de él y una positiva sobre sí misma. Entre los elementos de su autoimagen destacan: la conciencia de sus límites personales en relación a las exigencias de él, la defensa de su propia actitud, la confianza en sí misma y la desmitificación del dolor de los celos de él, reconociendo los suyos propios. Junto a esta imagen positiva de ella, fue elaborando una imagen cada vez más negativa de él. La intransigencia y la imposición de Ricardo significaron para Marta una prueba irrefutable de desconfianza, desconsideración, egoísmo, posesión e inseguridad. Y estos defectos no le quedaban suficientemente compensados ni por el ligero sentimiento de culpa, ni por el hecho de que aceptara que sus celos tergi185
versan la realidad, ni por su amor. Es decir, que alrededor de la idea de que ella se «debía a él» y de la interdicción de salir con sus amistades, Marta elaboró un nuevo sistema organizado de representaciones que apuntaban hacia el cese de la relación. Condenada al ostracismo, su soledad realzó el trato arbitrario e injusto que le daba una pareja por la que se sentía juzgada, condenada y amada. La vivencia continuada de un estado interno de características tan complejas como las mencionadas fue un acicate para que Marta tuviera más en cuenta sus propias dolencias, valorara la situación con ojo crítico y se otorgara el derecho a quebrantar su compromiso. Es decir, que la reclusión a la que la condenaron los celos de Ricardo incentivó un proceso que desembocó en la ruptura definitiva de la imagen que Marta se había forjado de él.
43. CONSIDERACIONES GENERALES Las parejas van configurando su historia conjunta a partir de la elaboración de procesos en los que intervienen factores de índole diversa. En el caso de esta pareja, su conflicto cristalizó en torno a una distancia geográfica y al ultimátum del chico que, bajo el amparo de una cultura discriminatoria, se otorgaba a sí mismo el derecho a salir con sus amistades e imponía a su pareja el deber de quedarse en casa. Esta diferencia jerárquica entre los derechos y los deberes de los dos miembros de la pareja actuó de pantalla tras la que el chico escondía sus celos. En el recuerdo de Marta, él impuso sus condiciones al inicio de su distanciamiento geográfico y las mantuvo hasta el final del conflicto. Los distintos y sucesivos modelos que aparecen en este conflicto son el reflejo de un dinamismo mental en el que unos significados evocan a otros que a su vez modifican los primeros y así sucesivamente. Es un proceso dinámico que, cual onda expansiva, dio lugar a una sucesión de interpretaciones cada vez más abarcativas de nuevos elementos, significados e implicaciones relacionados con un mismo observable: el ultimátum del chico, según el cual si ella salía con sus amistades él cortaría el vínculo amoroso. Los efectos del enamoramiento llevaron a Marta a entregarse por completo a un ser que ella misma había investido de cualidades agradables, entre las que queremos destacar el poder de hacer emerger aspectos de su intimidad que ella misma desconocía: «Cuando le veía se me iluminaba la cara con una sonrisa de la que ni yo misma tenía noticia que existía en algún rinconcito de mi ser». A título general podemos decir que, durante el enamoramiento, se experimenta un intenso placer que aísla a la pareja de su entorno y polariza sus mentes hacia la identificación de cualidades agradables del ser querido y la negación de rasgos de signo contrario. Unidos por un proceso de mutua idealización, se perciben a sí mismos con los atributos que les proyecta 186
su pareja, y se sienten capaces de superar todas las dificultades que el futuro les depare. Son momentos de euforia, en los que el deseo de fusión con la otra persona diluye todo cuanto pueda perturbar la consecución de un deseo que, en sí mismo, es inalcanzable. Cuando Marta escribió su texto tuvo muy presente el goce de su enamoramiento y afirmó que «por amor estaba dispuesta a todo». Hemos encontrado esta misma idea en casi todos los textos que hemos tenido la oportunidad de recoger y analizar. El imaginario colectivo configura los primero anhelos amorosos bajo la creencia de los poderes ilimitados del amor. El arraigo de esta creencia en las conciencias individuales merma las posibilidades de solucionar las dificultades que surgen en el seno de la pareja. Tal fue el caso de Marta, quien, firmemente convencida de la fuerza del amor, tuvo que enfrentarse a la obsesión de unos celos que lenta pero firmemente fueron apareciendo en escena. La desmesura de los celos puso punto final a su fantasía. Las exigencias del chico marcaron las primeras fisuras en la imagen que Marta se había forjado de él y le obligaron a considerar que tenían formas distintas de vivir el vínculo amoroso. Esta primera crisis se saldó con la imposición de una estructura jerárquica con un marcado predominio de las ideas del chico. ¿Por qué una chica, que empezó defendiendo que ambos tenían las mismas necesidades y los mismos derechos a satisfacerlas, aceptó durante un tiempo el mandato de permanecer los fines de semana encerrada en su casa, mientras que su compañero se otorgaba a sí mismo el derecho a salir con sus amistades? No nos parece sorprendente que una chica que «por amor estaba dispuesta a todo», afrontara su primera crisis de pareja con una actitud comprensiva e intentara salvar al máximo el deterioro de la imagen del chico, diciendo: «Era muy difícil para él entender que yo saliera con mis amigos los fines de semana, creía que salir no era propio de una chica con novio». Ella no compartía esta creencia y consideraba injusta la demanda de él. Pero la aceptó, confiando en que «el amor le daría fuerzas para aceptar sus condiciones». La imposición del chico precipitó un alejamiento mental de consecuencias más graves que las derivadas de la distancia geográfica. Cada nueva crisis ahondó la distancia que los separaba y modificó las expectativas que iba depositando en sus sentimientos amorosos, de tal modo que, en un principio, dijo que: «Por amor, estaba dispuesta a todo», refiriéndose con estas palabras a las dificultades que su entorno pudiera plantear a su vínculo con su compañero. Y sin embargó, más adelante, cuando tomó conciencia de que las dificultades se las planteaba su propia pareja, pensó que «el amor que le tenía me daría fuerzas para aceptar sus condiciones» y acabó reconociendo que no tenía fuerzas para hacer lo que le pedía el «gran amor de su vida». Junto a la atribución de estos tres significados distintos a los sentimientos amorosos, encontramos otros cambios no menos relevantes. Así, Marta describió una fase en la que se veía a sí misma como una persona débil, su187
friente, que mantenía fuertes vínculos amorosos con un ser celoso, hostil, dominante, y que, ¡cómo no!, sufría y hacia sufrir del mal de amores. También sustituyó la imagen idealizada de su compañero por otra en la que destacó su desconfianza, desconsideración, egoísmo, celos e inseguridad. Soportó el dolor hasta agotar sus fuerzas. Cuando ya no pudo más, tomó conciencia de sus límites; se propuso ayudarse a sí misma a superar con sus propias fuerzas su dependencia y se separó. Marta inició su relación bajo la creencia de que la fuerza de sus sentimientos vencerían todos los obstáculos que se interpusieran en su camino, sin prever que el mayor obstáculo surgiría del significado que Ricardo daba a sus propios sentimientos amorosos. Ricardo y Marta vivieron sus sentimientos amorosos de modo distinto. El los situó en una dinámica relacional presidida por los celos, el control y los códigos de una cultura sexista, que impone a las mujeres deberes de los que exime a los hombres. En cambio, ella los asentó en el marco de una ética relacional basada en la igualdad de las necesidades y, por tanto, en la igualdad de derechos. Dos años después de haberse separado de su novio, escribió: «Ahora sé que nadie debe controlar la vida de nadie y no aguantaría una relación en la que no hubiese confianza. La confianza, junto al respeto y el amor son ingredientes indispensables para que una pareja funcione». Lo que se suele designar con el vocablo «amor» es un mito, una fantasía totalmente desligada de la concreción que configura la cotidianidad de la relación. Los sentimientos amorosos forman parte del contexto relacional que los sustentan. En este conflicto hemos podido identificar los cambios de significado que una misma chica ha ido dando a sus lazos amorosos, en función de las características de los contextos relacionales de cada momento. A lo largo de este conflicto, Marta aprendió, entre otras cosas, que «La confianza, junto al respeto y el amor son ingredientes indispensables para que una pareja funcione». Los celos tienen muchas facetas distintas. En este capítulo hemos mostrado sólo algunas de sus manifestaciones. Tanto los fragmentos trascritos al inicio de este capítulo, como el relato prácticamente íntegro de Marta ponen al descubierto algunos de los devastadores efectos que los celos tuvieron en los vínculos amorosos de estos sujetos. En todos ellos los motivos desencadenantes de las crisis relacionales son la interpretación subjetiva que el individuo celoso hace de unos acontecimientos que activan el temor a la traición de su pareja. Marta vio truncados sus intentos de construir una historia compartida. Él, encerrado en sí mismo, no pudo, o no quiso, cooperar con ella en la creación de un camino común; en su andadura no había espacio para la escucha de su pareja; se sentía más protegido por la creencia social de la superioridad de los varones que por las palabras de su compañera. En su búsqueda de nexos de unión, Marta estuvo dispuesta a aprender de lo imprevisto, a buscar soluciones nuevas; habló, escuchó, y actuó desde la de188
fensa de su actitud personal; desde el sacrificio de su libertad, y desde su impotencia para aceptar las condiciones que él le imponía. Pero ni las palabras amorosas ni el sufrimiento de Marta consiguieron franquear el muro con el que Ricardo protegió sus celos. Él, polarizado en sus sentimientos, no percibió ni las palabras ni los actos que ella hizo para desenmarañar los celos de los que era objeto. ¿Por qué prefirió Ricardo romper la relación antes que aceptar que Marta saliera con sus amigas y amigos? ¿Por qué pudo ella controlar sus celos mejor que él? ¿Podemos explicar el comportamiento de esta pareja, prescindiendo totalmente del modelo social? El estudio de una conflictiva relacional requiere penetrar en la unión «sujeto/medio». Sólo aprehendiendo esta unión podemos explorar de qué modo cada sujeto usa el medio que le da cobijo para construirse su propio entorno, y cómo ambos medios –el recibido y el construido por el sujeto– forman parte del sujeto. Desde los inicios de la vida, canalizamos nuestras interacciones hacia aquellos aspectos del medio más vinculados a la satisfacción de las necesidades –físicas y mentales– de desarrollo y conservación. Es decir que, ya desde los albores de nuestra historia, seleccionamos unas partes del entorno y prescindimos de las restantes. La elección de aquello que nos interesa, con el consiguiente rechazo de lo que no nos interesa, es una prueba de que establecemos nuestra relación con el medio de forma activa y personal. Vivimos distintas etapas vitales y en cada una de ellas, nos sumergimos en un entorno social, dentro del cual construimos nuestro nicho ecológico. En todos los niveles del desarrollo, elegimos, de acuerdo con nuestras capacidades y las posibilidades del momento, aquellos elementos del medio que mejor se adecuan a nuestros intereses, deseos, problemas y necesidades. También podemos otorgar diferentes significados afectivos y cognitivos a los elementos seleccionados. Nuestra historia personal es la historia del desarrollo de «nuestras» capacidades de discriminar y seleccionar unos determinados elementos de la experiencia, en detrimento de otros posibles y de atribuirles un significado entre otros posibles. Con estos procesos de elección y significación, el individuo penetra y hace suyo el entorno social y físico que le acoge y, también gracias a estos procesos, puede enriquecerse a sí mismo y a su entorno. Seleccionar y significar los elementos pertinentes son procesos funcionales, dinámicos y activos que desplegamos consciente e inconscientemente y que tienen la función de unir, de manera indisoluble, individuo y medio. Desde esta unión vamos construyendo nuestras maneras de vivir en relación con las otras personas. La exaltación del amor romántico comporta, como hemos visto en capítulos anteriores, cierta complacencia ante los celos. La primacía del hombre sobre la mujer y los celos forman parte del modelo social dominante. Ricardo vivía como propio este modelo. Marta aceptó la parte correspon189
diente al amor romántico, pero rechazó una convención social que la condenaba a quedarse en casa y que, en cambio, adjudicaba a su pareja el derecho de salir. Esta diferencia presidió la relación entre ambos. Ricardo, para asegurar su superioridad, impuso un ultimátum, lo cual incitó a Marta a defender su necesidad de tener una vida social. A su vez, la respuesta de Marta incitó a Ricardo a posicionarse ante la actitud de su compañera, y así sucesivamente. A lo largo del conflicto, cada persona fue interpretando a su modo las conductas, los pensamientos, los sentimientos, los deseos de su pareja. Consecuentemente, cada persona elaboró su respuesta a partir de la interpretación personal, subjetiva, que hacía del mundo interno y externo de la otra persona. ¿Por qué sigue nuestra cultura anclada en un modelo de pareja que contiene el germen de conflictos amorosos? ¿Por qué presenta este modelo cómo el único posible? ¿Por qué no ofrece una formación que favorezca el desarrollo de las habilidades cognitivo/afectivas que permitan alcanzar una mayor autonomía ante el modelo social? ¿Cómo aprendemos a identificar las emociones y los intereses que el contexto social estimula y a cotejarlos con los propios? En nuestra opinión, mientras los celos continúen siendo aceptados como naturales e incontrolables por nuestra cultura, ésta tiene parte de responsabilidad en el sufrimiento que ocasionan las formas de comportamiento de los individuos celosos.
190
8. Conflictos en torno a las amistades
El que no sabe lo que busca no entiende lo que encuentra Claude Bernard
44. EL CONTROL DE LOS AFECTOS Los conflictos amorosos están anclados en experiencias relacionales en las que simultanean sentimientos, pensamientos y acciones de signos no siempre coincidentes entre sí. Una persona puede sentirse amada y a la vez marginada por su pareja, debido a las relaciones amistosas que ésta tiene con otras personas. En el capítulo anterior hemos comentado que la desconfianza, posesión, exclusividad e inseguridad son elementos constitutivos de los celos, y hemos relacionado estos sentimientos con el modelo cultural dominante. En este capítulo nos interrogaremos acerca del lugar que ocupan las amistades en un modelo que «formalmente» sitúa el erotismo en el coto de una estructura de pareja que postula la fusión sexual y afectiva. Si sexualidad y afectividad forman un todo sincrético, podemos preguntarnos si, de la misma manera que el sexo debe reservarse sólo para la pareja, también se considera que los afectos son una reserva destinada sólo a la pareja. Si fuera así, el afecto, al igual que el sexo, se vería sometido a control. Nos interesa aclarar que cuando mencionamos las dificultades relacionales que plantea un modelo social no estamos diciendo que las dificultades individuales procedan simplemente de la interiorización de determinado modelo cultural. Tal y como ya hemos dicho, nuestro marco teórico postula que la interacción individuo/sociedad da lugar a procesos creativos que abarcan dos vertientes indisociablemente unidas, la individual y la social. El individuo se desarrolla, día a día, mediante el uso de las herra191
mientas culturales que forman parte de su cotidianidad, y en este uso va creándose a sí mismo a la vez que va transformando los elementos de su entorno. En todos los relatos que hemos recogido, hemos encontrado la expresión de las ilusiones, expectativas y desajustes personales que el modelo dominante alienta en algunos jóvenes. Sus escritos también reflejan el recuerdo de los procesos que realizaron para –entre otras cosas– adaptarse al modelo y para liberarse de los escollos que éste les presentaba. La naturaleza fluida de sus narraciones nos ha permitido seguir las huellas de los procesos psicosociales de individuos concretos, equipados con sus historias personales, en un momento particular de su vínculo amoroso. Los pensamientos, deseos, expectativas, emociones y sentimientos constituyen aquello que da un sentido subjetivo a los conflictos amorosos, son su cara oculta. Pese a que no son observables, inducen a actuar de una manera determinada. El significado que damos a los actos depende de nuestra idiosincrasia personal y de la especificidad de la situación concreta en que nos hallamos, y conducen nuestras acciones hacia una determinada dirección. Agravamos nuestros conflictos cuando escindimos los actos del sentido que tienen para nosotros y para la persona que los ejecuta. La negación de las emociones y de los pensamientos no deseados significa el rechazo de una parte de la experiencia, de aquella parte que no vemos pero que está tan presente como las partes que son visibles. También escamoteamos una parte de la experiencia cuando tergiversamos el sentido que la otra persona da a sus propios actos. En ambos casos nos «contamos mentiras» que, en lugar de acercarnos al punto en el que deseamos estar, nos alejan de él. En las situaciones conflictivas necesitamos identificar, diferenciar y relacionar adecuadamente los actos y las vivencias internas que les confieren un sentido personal. Un mismo acto puede recibir múltiples significados, y en los conflictos amorosos es necesario no confundir los actos con los significados que nosotros les damos En este capítulo abordaremos el miedo a tener que compartir con las amistades del partenaire un espacio y un tiempo que se desea tener en exclusiva. Dentro del modelo dominante de pareja sentimental, lo considerado correcto es que, cuando una persona inicie una relación de pareja, se distancie de sus amistades. Pero no todos los individuos se comportan del mismo modo ante el modelo social. Cuando los dos miembros de la pareja discrepan en la función que deben cumplir las amistades, es frecuente que surjan conflictos en los que la persona más abierta reclame una libertad, lo que despierta en la otra el temor a ser relegada en un tercer lugar. Para tratar esta temática, hemos seleccionado cuatro textos. En el primero, un chico demanda a su compañera que no dedique tanto tiempo a una amiga. En el segundo, la chica es la que quiere imponer límites a su pareja. En el tercero y cuarto, las dos personas están de acuerdo en conceder importancia a la amistad, sus conflictos surgen en relación al modo de 192
gestionar este acuerdo. Las cuatro narraciones ponen de relieve, por una parte, la importancia que tienen los afectos en la conservación y desarrollo de la identidad personal y por otra, los deseos de exclusividad.
45. PRIMER CONFLICTO: «ME ESTABA DEJANDO DE LADO» El autor de este texto empezó su escrito mencionando sucintamente la causa de su conflicto: «Creo que el motivo de mi conflicto fue el hecho de que mi pareja pasaba mucho tiempo con una amiga. Elena creía que lo que hacía estaba justificado, puesto que su amiga estaba pasando por un mal momento, y no se daba cuenta de las consecuencias que esto acarreaba en nuestra relación». A lo largo de todo el texto, el chico se fue quejando del tiempo que su novia, Elena, dedicaba a ayudar a su amiga. A continuación reproducimos un fragmento ilustrativo de los elementos y significados que dio a sus quejas: Durante el tiempo que tuve este conflicto estaba convencido de que nuestra relación estaba pasando por un mal momento, que Elena estaba menos interesada por mí de lo que yo creía pero después de arreglar las cosas y volver a la normalidad [se refiere al hecho de que su novia se distanciara de su amiga para salvar la relación de pareja], me he dado cuenta de que estaba equivocado. Supongo que lo pensé porque me sentía, por decirlo de alguna manera, como un segundo plato. La amiga de Elena vivía en Mataró, pero en aquellos momentos pasaba los fines de semana en casa de mi novia y yo me sentí como si sólo quedara conmigo en los ratos libres que le dejaba su amiga; me sentía abandonado, incomprendido y poco valorado. Ella me dedicaba el tiempo que no dedicaba a su amiga y pensé que me estaba dejando de lado, que ya no contaba conmigo para nada o, incluso, que prefería pasar el tiempo lejos de mí.
Como elementos relevantes citó la voluntad de su novia de asistir a su amiga; el mal momento que ésta pasaba, y el hecho de que su novia dedicara más tiempo a la amiga que a él. Estos datos aparecieron asociados a significados distintos. Para ella se trataba de una cuestión de justicia hacia la amiga, que no afectaba a su relación amorosa. Sin embargo, para él este mismo comportamiento significaba un importante desajuste relacional. ¿Qué sentido tiene que un chico que percibió e identificó la preocupación de su novia por la problemática de la amiga se comporte luego como si este dato no existiera? El sentido de este comportamiento resulta evidente si tenemos en cuenta que la conducta de su compañera le produjo el sentimiento de ser relegado, abandonado, incomprendido, poco valorado, y rechazado. Estos sentimientos le llevaron a infravalorar elementos de la situación, a los que ella concedía una especial relevancia, tales como los problemas de su amiga y su interés personal en ayudarla. La forma que tuvo de relacionar y organizar el conjunto de datos y significados elegidos 193
y el rechazo de otros le inclinó a pensar que su relación amorosa pasaba un mal momento, que era necesario arreglar las cosas para volver a la normalidad y que, en esta normalidad, no tenían cabida ni la amiga ni el deseo de su novia. En el capítulo anterior hemos tratado las consecuencias relacionales de la percepción exagerada de que una tercera persona pudiera interponerse entre la pareja. En este conflicto hemos iniciado la exploración de los miedos a que las relaciones de amistad se apropien de una parcela de la vida de la otra persona. ¿De dónde salen estos miedos y cómo se alimentan? Es seguro que el modelo cultural de «pareja autosuficiente» y de «complementariedad» alienta estos miedos. Pero es evidente que no todos los individuos se comportan ante ellos del mismo modo. La misma trama de este conflicto muestra las resistencias de las dos chicas a dar por terminada su amistad. El chico es el único que parece estar de acuerdo en que la relación de pareja es incompatible con prestar ayuda a una amiga en apuros. Por tanto, no todo es achacable al modelo social. La actitud y las palabras del chico fueron una respuesta a la frustración de su deseo de exclusividad: «Ella me dedicaba el tiempo que no estaba siendo ocupado por su amiga y pensé que me estaba dejando de lado, que ya no contaba conmigo para nada o, incluso, que prefería pasar el tiempo lejos de mí». Bajo el temor a que le dejaran de lado, a no ser el preferido, hay un individuo, con una historia personal, propia, que le llevó a querer organizar su relación sentimental de acuerdo con un formato de pareja que daba a las amistades el estatus de «recuerdo del pasado». La toma de conciencia de que la conducta de su pareja no se ajustaba a este modelo, le indujo a creer que ella no le daba todo lo que, en su opinión, le correspondía y despertó su temor a que ella diera la preferencia a su amiga. Sólo la vuelta a lo que él consideraba que era la normalidad –la renuncia de la chica a ayudar a su amiga– hizo que desaparecieran sus miedos.
46. SEGUNDO CONFLICTO: «QUERÍA ASUMIR EL RIESGO» En este texto, Luis explicita claramente el significado que para él tiene la amistad. En el texto hemos diferenciado cuatro fases explicativas de los sucesos y una reflexión final sobre las causas del conflicto.
Primera fase El problema comenzó el día en que mis amigos de toda mi vida me propusieron que nos fuéramos unos días de vacaciones a Holanda nosotros solos, sin novias ni nada, ya que nos conocíamos de toda la vida y hacía tiempo que no nos
194
veíamos demasiado. A mí, por un lado, me apetecía muchísimo irme de vacaciones con mi novia; pero por otro lado, también me gustaba la idea de irme con mis amigos, ya que eran mis mejores amigos y durante el último año no nos habíamos visto mucho. Tras pensarlo muchas noches, aunque no lo tenía demasiado claro, decidí irme con mis amigos. Quizás ésa sería la última semana de vacaciones que haríamos juntos, y pensé que si no iba me arrepentiría. Pensé que con mi novia podría ir otras muchas veces, y con ellos quizás ésa era la única. Además, al fin y al cabo, eran mis mejores amigos, había pasado muchas cosas con ellos desde que éramos niños, y me apetecía mucho ir. Ahora el problema era qué decirle a mi novia, cómo decírselo, dónde decírselo... Conociéndola, sabía que se enfadaría y que quizá no lo entendería, pero quería asumir el riesgo.
Analicemos ahora el modelo organizador que hemos abstraído de este fragmento. Luis consideró relevantes tres elementos: los amigos, la novia y la ineludible necesidad de tomar una decisión. Empecemos por explorar el significado que dio al hecho de encontrarse en la tesitura de tener que elegir entre pasar unos días de sus vacaciones con su novia, o con sus amigos. Para esta indagación, una frase suya cobra especial relevancia: «Tras pensarlo muchas noches, aunque no lo tenía demasiado claro, decidí irme con mis amigos». Tener que optar por los amigos o por la novia le produjo suficiente inquietud como para dedicar varias noches a reflexionar sobre qué camino era el idóneo y, finalmente, tomó una decisión sin estar seguro de lo que hacía. Por tanto, se trató de una elección cargada de un alto nivel de significación personal, debido justamente a que las dos opciones iban también cargadas de importantes significados emocionales. En aquellos momentos, ir de vacaciones con sus amigos tenía para él varios significados: a) le apetecía ir con ellos; b) podría resarcirse del hecho de que durante el último año se habían visto poco; c) de niños habían compartido muchas experiencias y si no iba con ellos temía que más tarde se arrepentiría; d) quizá podría aprovechar por última vez la oportunidad de disfrutar de una semana de vacaciones con ellos, y e) le plantearía problemas con su novia. Por otra parte, ir de vacaciones con su novia: a) le apetecía muchísimo, y b) no era una oportunidad única. A lo largo de su relato fue relacionando y organizando todos estos significados, de tal modo que su mente se encaminó hacia la decisión de ir con sus amigos, buscar la mejor formar de explicar a su novia que iría con ellos y asumir el riesgo que comportaba su decisión.
Segunda fase Justo en el momento en que le dije que me gustaría irme con ellos le cambió la expresión de la cara. Empezó a decirme que no podía entender que quisiera ir
195
con ellos antes que con ella, que ella no me importaba nada, y que yo sólo pensaba en mí. Me dijo que me importaban más mis amigos que ella. Había momentos en que pensaba que tenía razón, pero algo me decía que tenía que ir con ellos. Algunos eran casi hermanos para mí, y me apetecía muchísimo irme con ellos. Creo que incluso lo necesitaba, y que si no iba me sentiría como si hubiese perdido algo que para mí era muy importante. Además, hace ya años, después de nuestro último viaje hicimos una especie de pacto, en el que planeamos hacer otro viaje juntos alguna vez, aunque tuviéramos novia, y creo que ése era el viaje del que habíamos hablado años atrás. Realmente creo que todos estábamos deseando que llegara ese día, poder desconectarte de todo, y volver a estar durante una semana juntos nosotros solos, como en los viejos tiempos. Le expliqué todo esto a mi novia de la mejor manera que pude, pero ella no lo entendía. Lo único que entendía era que puse a mis amigos por encima de ella. No entendía que quisiéramos irnos nosotros solos. Ella pensaba que, como mínimo, ya que nos queríamos ir, al menos deberíamos haber tenido el detalle de decirles a nuestras respectivas novias que vinieran con nosotros. Pero de esa manera nunca habría sido lo mismo, ya que en el momento en que viene tu novia estás más con ella, y tus amigos quedan en un segundo plano. Mi novia estaba bastante enfadada y estuvimos unos días sin vernos y sin hablar demasiado.
La conversación que tuvo con Esther agudizó el conflicto. Él le habló de su dilema y ella fue interpretando sus palabras en función de la resonancia afectiva que lo que él decía despertaba en ella. Sus amigos, las explicaciones que él dio a su novia, la reacción y la propuesta de ésta ante la decisión que él había tomado son los tres elementos relevantes de esta segunda fase. Los amigos y la novia estaban ya presentes en el modelo correspondiente a la fase anterior. Pero en esta nueva etapa aparecieron con nuevos significados. Así, el hecho de pasar las vacaciones con ellos se convirtió en este modelo en: a) una necesidad cuya renuncia significaba una pérdida muy importante; b) el cumplimiento de un pacto establecido años atrás, y c) el deseo de poder desconectarse de todo menos de unos amigos, a los que dio el significado de casi hermanos. La mención de Esther estaba asociada a significados de incomprensión y quejas. En aquellos momentos, pensó en ella como una persona que no aceptaba que la relegasen a un lugar secundario, que le echaba en cara su egoísmo y que insistía en ir con él aunque fuera a título de acompañante. Al final, tras considerar y relacionar todos estos significados, aceptó los riesgos que ya había previsto en la fase anterior y decidió ir con sus amigos. Esther se enfadó y estuvieron varios días sin verse. Este distanciamiento le produjo un fuerte malestar que él explicó, en la siguiente fase del conflicto, del siguiente modo:
196
Tercera fase Yo estaba hecho un lío, no sabía qué hacer. Me pasaba el día entero pensando en el tema, en qué sería lo mejor para todos. Pero hiciera lo que hiciera, siempre había algo negativo. Pensaba mucho en lo que me dijo mi novia y había momentos en que creía que tenía razón, pero es que inmediatamente después ya me venía a la mente todo el tema de mis amigos, y siempre acababa en la misma conclusión: era una oportunidad que quizá no volvería a repetirse en nuestras vidas. Pasaron días y yo seguía igual, sin saber qué hacer. Durante una noche decidí no dormirme hasta tomar una decisión, y así fue. Por fin volví a quedar con mi novia, era algo que necesitaba, porque si seguía así me iba a volver loco.
La inquietud por indagar de qué parte estaba la razón es uno de los elementos centrales de este modelo. Su búsqueda de la mejor solución para todos fue sumergiendo a nuestro protagonista en un proceso en el que fueron tomando voz estados emocionales que le impedían tener la certeza de la rectitud de su decisión. En su mente, cualquier opción tenía significados positivos y negativos. En algunos momentos valoraba su comportamiento como correcto, en otros atribuía la razón a Esther. Las relaciones que iba estableciendo con todos estos significados cristalizaron en una imagen negativa de sí mismo, se veía a sí mismo confuso, inseguro e incapaz de tomar una decisión. Y con el paso del tiempo, esta imagen le alertó de que corría el peligro de «volverse loco». La conclusión lógica de todo ello fue que debía evitar la locura y aprovechar la única oportunidad que tenía de ir con sus amigos. Con este espíritu restableció el contactó con su novia.
Cuarta fase Ella parecía más tranquila que la última vez, y me dijo que hiciera lo que quisiera, que no me iba a prohibir algo así, que yo ya era lo suficiente mayorcito para tomar mis decisiones y que, aunque no le gustaba, podría vivir con ello. Yo le expliqué cuál había sido mi decisión, se lo intenté explicar lo más detalladamente posible, y le intenté expresar todo lo que sentía en aquel momento, fue algo difícil. Al final había decidido irme con mis amigos, todavía no sé exactamente cuál fue el motivo que al final me hizo tomar esta decisión. Lo único que sé es que, aparte de que me apetecía y quería ir, era algo que si no hacia me iba a hacer sentir mal conmigo mismo. Hice lo que realmente sentía en ese momento, y lo que para mí era lo correcto. Quizás en algunos momentos parecía un poco egoísta por mi parte, pero para mí estar durante una semana con mis amigos a solas, teniendo en cuenta todas las semanas que tiene un año, y que a mi novia la veía muchísimo más que a ellos, no me lo parecía.
197
Por lo tanto, al final me fui con ellos durante una semana. Mi novia, evidentemente, no estaba muy contenta con mi decisión, pero entendió que era algo que yo quería hacer, y que si no iba, me sentiría fatal, y no sé qué habría pasado con nuestra relación.
Las novedades de esta fase van en dos direcciones. La chica aceptó la decisión que él había tomado, sin que ello le impidiera expresar su disconformidad. El muchacho siguió debatiéndose sobre si lo correcto era ir con su novia o con sus amigos e interrogándose sobre el posible egoísmo de su proceder. En su escrito fue estableciendo relaciones entre los significados de los elementos que ya habían aparecido en los modelos anteriores. Añadió, además, que no sabía qué habría pasado con su relación si no hubiera podido ir de vacaciones con sus amigos. Con estas palabras, añadidas en el último momento, puso al descubierto un nuevo significado de la amistad, significado que una vez terminada la fase descriptiva de su conflicto, él mismo relacionó con su concepto de la pareja.
Reflexión final: amistades y vínculo de pareja Para mí el tener pareja no supone no poder irse de vacaciones con tus amigos de toda la vida. Cuando uno tiene pareja, la mayoría del tiempo lo dedicas a estar con ella (aparte de todo aquello que cada uno tiene que hacer: trabajar, estudiar, etc.) y tu forma de vida anterior a la relación de pareja queda como en un segundo plano. Y en este segundo plano quedan los amigos que has tenido durante toda la infancia, la adolescencia... y creo que jamás hay que dejar de verlos. Porque con ellos se pasa una gran parte de nuestras vidas, y para mí son muy importantes y nunca se deberían perder, que es lo que desgraciadamente sucede en muchas ocasiones. Considero que mi manera de ver todo este tema es la principal razón que produjo este conflicto, ya que mi novia piensa que le doy demasiada prioridad a los amigos y que los tengo demasiado presentes. Pero, para mi manera de ser, yo lo veo así, y ni quiero ni podré cambiarlo.
El estilo asertivo de este último fragmento difiere del que Luis utilizó al explicar las distintas fases de los acontecimientos. Terminado el relato de los episodios concretos, puntuales, expuso claramente su creencia en la necesidad de conservar las amistades. El arraigo de esta creencia en su intimidad le llevó a afirmar que la presencia de sus amigos formaba parte de una manera de ser suya que ni quería ni podría cambiar. A la luz de estas palabras se entienden mejor las tensiones nacidas entre él y su novia. Tenían distintas maneras de concebir el vínculo sentimental. Ella quería apoyarlo en una estructura afectiva muy cerrada en la pareja y cuando los hechos no se ajustaron a su deseo, se sintió relegada a un segundo lugar. Él quería la conciliación de diferentes afectos y vivió la puesta en 198
causa de su deseo como un atentado a su identidad personal e integridad ética. Su buena sintonía afectiva les permitió hablar de la problemática. En sus conversaciones, él mantuvo que el vínculo de pareja no era incompatible con el mantenimiento de sus relaciones anteriores y ella expresó su desacuerdo, pero acabó aceptando que él pasara las vacaciones con sus amigos. El conflicto puso en juego sus habilidades personales para articular sus diferentes maneras de concebir y vivir el vínculo amoroso. Por tanto, sus discrepancias eran importantes. El paradigma del amor romántico postula que el amor basta, que es omnipresente y exclusivista. Esther, de acuerdo a este modelo, empezó reclamando la omnipresencia del amor en todos los espacios y tiempos de la vida social de la pareja. Luis se resistió porque, a su juicio, no había ninguna razón que justificara el deber de prescindir de unos amigos a los que estaba unido por fuertes vínculos afectivos: «Mis amigos de toda mi vida»; «nos conocíamos de toda la vida; eran mis mejores amigos»; «había pasado muchas cosas con ellos desde que éramos unos niños»; «eran casi hermanos para mí»; «amigos que has tenido durante toda la infancia, la adolescencia» o «con ellos se pasa una gran parte de nuestras vidas». La dinámica seguida durante todo el proceso resolutorio les dio la oportunidad de profundizar en el conocimiento de las ideas, sentimientos y expectativas que sustentaban sus respectivos posicionamientos sobre la temática conflictiva y, además, les permitió saber cómo reaccionaba cada uno ante el posicionamiento del otro.
47. TERCER CONFLICTO: «CREO QUE ES UN CONFLICTO PERMANENTE» La protagonista de este conflicto empezó su escrito con unas consideraciones generales, en las que expresó su satisfacción por unos principios éticos que hacían compatible el vínculo amoroso con las amistades. Sin embargo, a medida que se fue adentrando en la explicación de los sucesos, su enfoque inicial fue tomando más visos de desiderátum que de realidad. He aquí la primera parte de su escrito en la que nos da una visión general de su vínculo amoroso y su relación con las amistades.
Consideraciones generales Siempre nos hemos amado y respetado el uno al otro. Ambos tenemos total libertad, y con esto me refiero a que ni él es un novio posesivo y celoso, ni yo tampoco. Es más, personalmente creo que los celos en una relación no traen nada bueno, ya que para mí son símbolo de desconfianza.
199
A pesar de llevar bastantes años juntos, tanto él como yo mantenemos a todos nuestros amigos, y esto se debe a que siempre los hemos cuidado para no perderlos, y con esto me refiero a que hemos seguido viéndolos, a veces todos juntos o a veces por separado, es decir, que yo he salido con mis amigas por ahí sin él y él con los suyos, ya que creemos que los amigos son importantes en la vida de una persona y que es normal que te apetezca verlos y salir con ellos, ya que lo que puedan aportarte los amigos es diferente de lo que puede aportarte la pareja; ni mejor ni peor, simplemente diferente.
Hasta aquí, Encarna expresó el enunciado de una ética de pareja basada en la libertad y el respeto, con el consiguiente rechazo de los celos, la posesión, y la desconfianza. Las amistades aparecen en este enfoque como una fuente de aportaciones positivas que ambos consideran importantes y diferentes a las de la pareja. Veamos qué sigue: Lo único que me molesta de mi novio es que yo haya quedado con él en vernos y que de camino a casa se encuentre con los amigos y éstos le digan de ir a tomar algo y él me llame diciendo que no nos vemos porque se va con ellos. Estoy cansada de decirle que si él quiere quedar con ellos que me lo diga con antelación para que a mí me dé tiempo a quedar con alguien o hacer algo; en definitiva, para que yo me pueda montar mis planes y no que me deje sin ellos en menos de una hora. Yo le digo que es un egoísta, por hacer esto, que de esta manera me demuestra que no piensa en mí, que sólo piensa en lo que le apetece en ese momento, sin importarle lo que me apetece a mí o que es lo que yo tenía pensado hacer. En este tema no nos entendemos, ya que él me dice que la egoísta soy yo, ya que con sus amigos las cosas no funcionan así; es decir, que no planean las cosas, que cuando los ve es cuando tiene la posibilidad de quedar con ellos y que por lo tanto, como los ve de vez en cuando, le apetece quedarse aunque haya quedado conmigo ya que a mí me ve todos los días. Hemos hablado de este tema miles de veces y no nos ponemos de acuerdo: él lo ve a su manera y yo lo veo a la mía. [...]
En estas palabras aparece con nitidez un elemento al que ella concedió una especial relevancia: algunas veces, a pesar de que su novio hubiera quedado con ella, si sus amigos le hacían una propuesta incompatible con el proyecto de la pareja, él se iba con sus amigos. Para Encarna, este hecho significaba que su compañero la deja sin tiempo para montarse un plan alternativo; que era egoísta, que sólo pensaba en lo que a él le apetecía, sin considerar lo que ella deseaba. Sin embargo, este mismo comportamiento carecía de importancia para él. Los datos que Carlos valoraba, y a los que realmente concedía importancia, eran otros. Así, en relación a sus amigos, tuvo muy en cuenta dos aspectos: uno tocante a su forma habitual de decidir sus encuentros y otro referente a la escasa frecuencia de estos encuentros. Carlos interpretó que su novia no tomara en cuenta estos datos, como 200
pruebas de egoísmo y de que, en realidad, lo que ella quería era que él no saliera con sus amigos. En el recuerdo de Encarna, ambos vivían los mismos episodios de formas opuestas. Lo que para uno tenía un significado relevante, carecía de importancia para el otro, y esta proyección de significados distintos sobre unos mismos datos hacía que su conflicto pareciera irresoluble. Hasta aquí hemos comentado la introducción que Encarna escribió antes de desarrollar el relato de una situación concreta, cuyo análisis emprendemos a continuación.
Conflicto concreto Uno de los fines de semana que pasábamos juntos, al acabar de cenar yo le dije que podíamos bajar a tomar algo con los amigos, y él me dijo que no tenía muchas ganas porque estaba cansado, y pensaba que lo mejor sería que nos fuésemos a dormir. Yo acepté, ya que creía que tenía razón. Antes de irnos a la cama nos pusimos a ver un rato la televisión; en este momento le llamó un amigo suyo y le dijo que habían quedado todos para ir a tomar algo, que el único que faltaba era él. Como sabe que esto me molesta, le dijo a su amigo que tenía que consultar. [...] Al final decidió que salía con los amigos. Os podéis imaginar mi enfado. A veces pienso que soy tonta, porque para quedarme con él en muchas ocasiones dejo de hacer cosas que me apetecerían y no porque él me lo imponga, sino porque yo lo decido y eso es lo que más rabia me da, ya que él en todo momento hace lo que realmente le apetece y muchas veces sin contar conmigo y esto es lo que a mí me enfada, porque yo nunca lo hago. Pues así fue: en menos de una hora me encontré sola en el piso.
Los elementos más relevantes de este fragmento son: a) la propuesta que hace la chica de salir y la negativa del chico a esta proposición; b) la invitación de los amigos; c) la consulta que él hizo con el teléfono en mano; d) la aceptación de Carlos de salir con ellos, y e) la frustración y el enfado de Encarna ante este cambio de proyectos de Carlos. Encarna dio a estos elementos los mismos significados que les había otorgado en el texto anterior. Por tanto, una parte importante del modelo organizador de este fragmento es común a la de los modelos que ya hemos comentado. No obstante, junto a esta continuidad hay una novedad importante: el significado que ella dio al hecho de quedarse sola en casa. El hecho de quedarse sola en casa le supuso aburrimiento, rabia y la elaboración de una imagen negativa de sí misma, debido a que tuvo presente que había decidido «voluntariamente» dejar de hacer una cosa que le apetecía para estar con su compañero y que, sin embargo, éste hizo justo lo contrario. La organización del conjunto de elementos y significados de este modelo desembocó en un profundo malestar de la chica. 201
Os podéis imaginar cómo estaría al día siguiente. Cuando él se levantó no quería mirarle a la cara, ni mucho menos hablar con él, ya que sabía que si lo hacía iba a sacar toda la rabia que llevaba acumulada, de haber estado toda la noche sola. Él lo sabía y, por lo tanto, guardaba las distancias, y estaba muy cariñoso y comprensivo con todas mis contestaciones malhumoradas. Pero a mí esto no me servía para nada; es más, todavía me enfadaba más porque me sentía que me estaba dorando la píldora, para que se me pasara el enfado. Cuando ya me sentí preparada para poder dialogar, expuse mis quejas. Él no entendía que yo me enfadara tanto por una cosa así, decía que no veía a sus amigos tanto como quisiera y que, por lo tanto, tenía que aprovechar los pocos momentos en que podía. Como ya os he dicho anteriormente, en este tema no nos ponemos de acuerdo ni creo que lo consigamos, ya que él tiene una manera de verlo muy diferente a la mía. Así que creo que este es un conflicto permanente e incluso me atrevería a decir que casi sin solución. Él no entiende cómo puedo enfadarme por estas cosas, y yo no entiendo cómo puede ser tan egoísta y no pensar más que en él mismo.
En la escritura de este fragmento acentuó el enfado, ya presente en el anterior, y bajo esta acumulación de ira fue desmenuzando mentalmente el comportamiento de su compañero; una vez calmada, puso ante sus ojos todos los detalles de su forma de proceder, acompañados del significado negativo que ella veía en cada uno de ellos. A partir de este núcleo, su texto vuelve a ser una repetición de un desacuerdo permanente ante el que su único recurso es un diálogo lleno de mutuos reproches y que no les lleva a ninguna parte. A lo largo de todo el conflicto, cada protagonista fue interpretando, a su modo, los acontecimientos. Para él, aceptar las propuestas de sus amigos significaba salvaguardar la misma dinámica relacional que había tenido con los amigos antes de establecer una relación de pareja, e interpretaba las protestas de ella como signos de egoísmo. En estas circunstancias, la intransigencia de Carlos significaba para ella estar siempre abierta a la posibilidad de tener que emprender la búsqueda de alternativas a sus proyectos iniciales, lo cual la llevaba a sentirse relegada y convivir con una imagen negativa de sí misma y de su pareja. Dicho de otra forma, la elaboración personal que cada individuo hizo de los mismos acontecimientos era muy distinta. Cada uno permanecía encapsulado en su propio modelo organizador y consecuentemente, llegaban a conclusiones distintas. Encarna aceptó, se enfadó, discutió y dialogó. Carlos hizo burdos intentos de conseguir la complicidad de su compañera y de aplacar su enfado con cariño y amabilidad, todo ello sin retractarse de su forma de actuar y acompañándola de críticas cuando sus intentos de seducción no le llevaban a buen puerto. Las últimas palabras de Encarna fueron de resignación ante unos hechos que le parecían inevitables. Pero, tal y como veremos en el siguiente conflicto, cuando esta misma 202
«problemática externa» se aborda desde otra perspectiva se transforma en una coyuntura que facilita un mejor entendimiento de la pareja.
48. CUARTO CONFLICTO: «NUNCA HE SIDO UNA PERSONA CON LA QUE CUESTE RAZONAR» La pareja de este conflicto superó la barrera de la dialéctica del «consentimiento», dialéctica con la que las parejas de los dos casos anteriores saldaron sus diferencias. Es un relato escrito por una joven que, al igual que la chica del conflicto anterior, empezó su texto explicando cómo ella y su compañero sentimental enfocaban la amistad y el vínculo de pareja. La primera parte del texto tiene muchas semejanzas con la parte correspondiente del relato anterior, por lo que nos limitaremos a transcribirla para dar a conocer el marco general de los sucesos conflictivos que tuvieron lugar posteriormente, pero no nos detendremos en su análisis.
Presentación del encuadre general del conflicto Los dos nos conocimos por una amiga común. Ella es una de mis mejores amigas, y muchos fines de semana nos juntábamos todas para salir de fiesta. Aquel fin de semana, ella había quedado con otros amigos y decidió juntarnos a todos para así poder estar con toda la gente con que le apetecía estar. El resultado de esa unión fue muy bueno, por lo que el hecho de juntamos los dos grupos fue cada vez más frecuente. Al principio esto nos pareció perfecto para los dos, además de ser una situación muy cómoda. Tanto él como yo podíamos estar con nuestros amigos los fines de semana o incluso entre semana, y al mismo tiempo estábamos con nuestra pareja. De esta manera no teníamos problemas entre nosotros, pero tampoco los teníamos con nuestros amigos. Además, aunque uno de nosotros dos estuviéramos con alguno de estos amigos, siempre podíamos llamar y el otro podía unirse sin ningún problema. Pero a medida que pasaba el tiempo, esta pequeña ventaja fue convirtiéndose en un problema y causa de algunas discusiones. La mayoría de las veces era yo misma la que originaba estas discusiones, pues él no se daba cuenta. El día en que la discusión fue más grave íbamos a celebrar que yo había conseguido un trabajo. Aunque él había dicho que íbamos a hacer algo especial, los dos solos, acabamos yendo a tomar unos vinos en el centro de Madrid con unos amigos. A la semana siguiente decidimos que la noche del sábado sería para nosotros solos y celebraríamos mi nuevo trabajo. Después de cenar, justo al salir del restaurante, mi novio recibió un mensaje de un amigo diciendo que iban a ir al cine unos cuantos y si queríamos apuntarnos. Pese a que me había prometido una y otra vez que aquel día iba a ser solamente para nosotros dos, me preguntó si me apetecía ir. Para mí, la magia de aquel día ya se había acabado. Le dije que me daba igual. Al no darle yo una
203
respuesta tajante, supuso que no me molestaría y les llamó para decirles que nos veríamos en el cine.
Veamos ahora cómo se sintió Margarita al día siguiente:
Primera fase Realmente, con aquella actitud, me había hecho sentir muy infravalorada, puesto que yo no era suficiente para llenar el tiempo que pasábamos juntos, que necesitaba de otras personas en esos momentos. Su comportamiento había hecho que todas las frases bonitas que me decía dejaran de tener significado, y sólo fueran una forma de tenerme contenta. Podía entender muchas cosas, nunca he sido una persona con la que cueste razonar. Pero me costaba muchísimo entender cómo una persona que me demostraba tanto cariño a lo largo del día fuera incapaz de conseguir pasar un rato a solas conmigo, que fuera incapaz de decir «Mira, hoy no puedo ir, estamos aquí mi novia y yo, y queremos estar solos». Le dije lo harta que estaba de tener que ser la última en su lista; de ser yo quien se las arreglara y dejara de lado a algunas amigas, para poder pasar cinco minutos a solas con él; lo mal que me sentaba que no pudiera cumplir con lo que me prometía..., todo eso que llevaba guardándome durante un tiempo salió. Tan sólo quería que viera como me estaba haciendo sentir con su comportamiento de las últimas semanas.
Margarita recordó con agrado el cariño que le demostraba su compañero y las atenciones que le tenía. Pero, junto a estos elementos de signo positivo, también tuvo presentes otros cuyos significados le resultaban penosos, tales como el incumplimiento de los compromisos y el hecho de que él la colocara en el último lugar de su lista. Las actitudes de su pareja significaron para ella: a) incapacidad para decirles a sus amigos que quería quedarse a solas con su novia; b) necesidad de llenar el tiempo con la presencia de otras personas; c) uso de las manifestaciones de cariño como una forma de tenerla contenta, y d) que él la infravaloraba. Por otra parte, se veía a sí misma harta de soportar esta situación. La forma que tuvo de entretejer y organizar todos estos significados la llevaron a discutir con él para hacerle ver las repercusiones que su comportamiento tenía en ella. En la medida en que la pareja se fue calmando, la discusión dio paso a un diálogo más constructivo.
Segunda fase Poco a poco, mientras hablábamos, tanto yo como él, nos fuimos calmando y cada uno pudo decir lo que pensaba, lo que quería y como podíamos conseguir que las cosas fueran bien entre los dos.
204
Por un lado le hice entender que, aunque sus amigos me caían bien, también me apetecía poder pasar algún rato a solas con él. No quería tener que ser yo la que siempre renunciaba a los demás para poder estar a solas con él. No quería absorberlo, pero sí que quería formar parte de su vida y sentir que él quería formar parte de la mía sin tener que ser él y sus amigos un uno. Él se disculpó. Según su explicación, el contraste entre las otras parejas y yo le había chocado y había estado probando hasta dónde podía llegar. Ahora que sabía que existía un límite y dónde se situaba, actuaría en consecuencia. Por su lado esperaba que si alguna vez tenía algún problema se lo dijera. Supongo que lo que él pretendía era estar con todo el mundo, amigos y pareja al mismo tiempo. Él pretendía estar con toda la gente a la que apreciaba, continuar con la misma vida que llevaba antes de estar conmigo, en la que disponía de todo el tiempo libre para sus amigos. Si volviera a encontrarme en esa situación y él no reaccionara, supongo que actuaría como él, quedando con mis amigos, juntándonos todos y pasando, quizá, sólo cinco minutos a solas. Seguramente me constaría mucho, incluso más que a él, pero de esta manera vería cómo, ante la misma situación, él reaccionaría igual o, al menos, le molestaría de la misma manera que me molesta a mí. Así que sería más fácil evitar que esa situación se repitiese.
En la discusión, Margarita y José fueron creando otro orden de relación, abierto a la escucha de sí y del otro, y esta nueva manera de estar dio lugar a la escritura del texto cuyo modelo organizador abarca las voluntades de ambas personas y las estrategias necesarias para conseguir una buena relación. Entre los elementos que Margarita aportó sobre sí misma destacan: a) el rechazo a ser ella la que siempre tuviera que renunciar; b) su deseo de no absorberlo; c) su voluntad de que él y sus amigos no fueran «un uno», y d) el deseo de que ambos se sintieran parte de la vida del otro. Y con relación a los elementos relativos de José: a) su disculpa; b) su desconocimiento de los límites que ella quería poner; c) su propósito de respetarlos, y d) la demanda de que ella expresara claramente sus deseos. La forma que tuvo de organizar todos estos elementos fue conduciendo a Margarita a la conclusión de que él había querido continuar con la misma vida que llevaba antes de estar con ella y a pensar que, si se repitiera la misma situación, ella actuaría como había actuado él, para que de ese modo él se diera cuenta de cómo se sentía ella y cambiara su comportamiento.
Consideraciones generales El primer paso de la resolución de un conflicto es la identificación del problema. Si no se sabe lo que ocurre, no se puede resolver el conflicto. La reflexión sobre la experiencia propia, la comunicación de las vivencias personales y la escucha activa del partenaire son instrumentos básicos para la identificación de la conflictiva. 205
De la comparación de las dinámicas relacionales de los dos últimos conflictos se puede sacar una conclusión básica. Ambas jóvenes se mostraron partidarias de conservar sus amistades. Ambas intentaban compaginar esta idea con sus respectivos compañeros. Ambas se sintieron marginadas, se disgustaron y hablaron con ellos. Ambas encontraron dificultades para establecer acuerdos con su pareja. Sin embargo, una de ellas lo consiguió y la otra se resignó a ir acomodando sus proyectos a las dinámicas imprevisibles de los amigos de su pareja: La que logró una resolución satisfactoria de la temática conflictiva hizo saber a su pareja que ella tenía límites, deseos y voluntades. Pensó que él la infravaloraba y para que él la comprendiera estaba dispuesta a comportarse tal y como él actuaba. La joven que se resignó insistió menos en sus límites; renunció a sus deseos y aceptó un situación que le resultaba dolorosa y repetitiva, sin mencionar la incorporación de posibles cambios en su actitud personal. No basta con hablar de la experiencia personal si no se practica la escucha activa de la pareja. A través del diálogo, una pareja puso en común los significados de lo que les estaba ocurriendo y se planteó la necesidad de buscar caminos abiertos a nuevas posibilidades. La otra pareja tuvo, como punto de partida, el convencimiento de que nada cambiaría, se encerraron en sus propios significados personales y no crearon puentes que les permitieran desplazarse de la experiencia propia a la experiencia del partenaire. El chico no estuvo dispuesto a preguntarse cómo podría ampliar los aspectos positivos del vínculo amoroso, sin que su compañera tuviera que aceptar la irrupción imprevista de los amigos. Ella no encontró formas de salir del círculo vicioso en el que él la había colocado. El trabajo que cada pareja realizó en la identificación del conflicto y el diseño de nuevas posibilidades fue distinto, y estas diferencias hicieron posible que una consiguiera aprender de lo imprevisto, intensificara su relación y transformara un problema en una posibilidad de crecimiento, mientras que la otra siguió cultivando un círculo vicioso que tenía todas las posibilidades de reproducirse indefinidamente. Las acciones que podían llevar a la ruptura del círculo debían ser iniciadas por la persona a quien más molestaba y, dado que sus palabras no tenían suficiente fuerza para hacer comprender a su compañero cómo se sentía, debía recurrir a los actos como, por ejemplo, ponerle a él en la situación en la que ella se encontraba: un cambio de rol, llevado a la realidad.
49. LA APERTURA DE NUEVOS ESPACIOS RELACIONALES La estructura de pareja sentimental, cerrada y autosuficiente, se apoya en la creencia de que cada miembro de la pareja puede y tiene que proveer al otro de todo cuanto necesita. Por más esfuerzos que una pareja haga para 206
desplegar una práctica relacional acorde a este credo, su fracaso está asegurado. Ninguna persona está capacitada para satisfacer todas las necesidades afectivas de otra, y ninguna persona tiene la obligación de satisfacer un imperativo que es irrealizable. En el capítulo anterior hemos presentado este desiderátum como parcialmente responsable de los celos y nos preguntábamos de dónde surge el empeño de encauzar la vida amorosa de las nuevas generaciones bajo la égida del amor romántico. En los inicios de este capítulo nos preguntábamos si la conservación de las relaciones de amistad es compatible o incompatible con el modelo de pareja socialmente dominante. Tal y como hemos mostrado, hay jóvenes cuyos sentimientos amorosos y deseos de libertad les llevaron a plantear a su partenaire la conveniencia de establecer una dinámica relacional que les permitiera simultanear estos dos tipos de afectos. Pero también hay jóvenes que desean desarrollar su vínculo amoroso en el seno de una estructura cerrada. Y cuando los dos miembros de la pareja tienen concepciones distintas acerca de esta temática, se originan conflictos en cuyo centro se encuentra la controversia entre, por un lado, una estructura de pareja cerrada y, por otro lado, una estructura de pareja abierta a la conservación de los lazos de amistad. Las narrativas de parejas mixtas plasman los esfuerzos que unos sujetos hicieron para liberar su vínculo amoroso de un modelo social que tiene que ver con un concepto de pareja tradicional, que no les agradaba, y las resistencias de los otros a seguir el camino marcado por aquellos. Quienes deseaban limitar al máximo las amistades de su partenaire pusieron al descubierto una concepción posesiva y controladora del amor. En ella se puede ver la marca de un código social que incita a vigilar, controlar, poseer y limitar al partenaire. Por otro lado, quienes creían que sus sentimientos amistosos y su vínculo amoroso eran compatibles, hablaron de lealtad, confianza, respeto y necesidad de enriquecer su vínculo amoroso con las aportaciones de las amistades. La dinámica relacional de las distintas pareja que hemos presentado fue diferente y el resultado final también lo fue, pero todas ellas prueban que los individuos tienen la posibilidad de relacionarse, a su manera, con el modelo social. Así, mientras unas acabaron aceptando el código social, otras avanzaron hacia la construcción de nuevos espacios relacionales.
207
9. Del amor al desamor
Que lleguemos al mismo resultado, a través de sueños y a través de experiencias es, para nosotros la prueba de que la experiencia no es sino un sueño. Gaston Bachelard
50. LA DIVERGENCIA DE EXPECTATIVAS RELACIONALES Los desencadenantes de los conflictos amorosos son muy diversos. Por sorprendente que pueda parecer hay casos en los que el motivo aparente del conflicto gira en torno a cómo y cuándo casarse. Así, por ejemplo, hemos encontrado relatos en los que una persona muestra mayor interés o más prisa por casarse que la otra. Esta diferencia se da tanto entre parejas que ya cuentan en su haber una experiencia relacional que en su opinión es larga –de dos a tres años– como entre parejas con una trayectoria común más corta. También los motivos que alegan son distintos: en algunos casos quieren legitimar rápidamente la relación para, de ese modo, poder controlar a la otra persona, y en otros casos tratan fundamentalmente de querer llegar lo más pronto posible a una meta fijada con antelación. Pero no todos los conflictos en los que la pareja se ve en la situación de tener que asumir que uno de sus miembros ha dejado de «amar» al otro giran en torno a las prisas por llegar a un compromiso formal. Se dan casos de «amores fugaces» en los que el «amor» irrumpe y desaparece de forma súbita; sus personajes pasan de estar extremadamente enamorados a luego, sin «razón aparente», dejar de sentir lo que antes sintieron de forma repentina. También se generan desencuentros amorosos cuando una persona vive el vínculo como si se tratara de una amistad «con derecho a roce», mientras que para la otra se trata de una relación de pareja. Las cir209
cunstancias más propicias a este tipo de conflictos son las vacaciones y los alejamientos geográficos por razones profesionales o estudios. En este capítulo expondremos con detalle un conflicto en el que se dio una clara divergencia en cuanto a cómo y cuándo llegar al matrimonio, y comentaremos rápidamente algunos fragmentos de un conflicto que gira en torno al deseo de una boda inminente.
51. PRIMER CONFLICTO: «A MÍ ME PREOCUPABA CULTIVARME» El autor de esta narración es un chico que en su escrito explicó un proceso personal, en el que, poco a poco, fue clarificando la causa de sus resistencias a un proyecto de pareja preestablecido.
Primera fase Eulalia y yo teníamos una relación formal, pero en este sentido ella iba siempre más lejos que yo. Parecía muy segura de querer casarse conmigo y tener su primer hijo antes de cumplir los treinta años. Yo también quería compartir mi vida con ella, pero me molestaba que ella lo diera por hecho, era como si ya lo tuviera totalmente asumido [...]. Yo quería ir a la universidad, estudiar, tener una carrera y evolucionar, y ella parecía que no estaba motivada para estudiar ni para saber o descubrir nada más. Ella disfrutaba con la moda y viendo Gran Hermano, mientras que yo me interesaba por los estudios, por aprender a tocar la trompeta, la guitarra, el surf, la filosofía, las amistades y lugares nuevos. Parecía como si yo fuera complicado y ella sencilla. A veces pienso que se lo podía permitir: ella siempre estaba contenta y yo me preocupaba por mi futuro, para llegar a ser alguien. Quizás en el fondo era lo mismo, y su preocupación era yo. A mí me preocupaba cultivarme para ser independiente en un futuro. Esto no quiere decir que no quisiera estar con ella, pues nos entendíamos y nos complementábamos muy bien.
En el inicio de su texto Pedro dejó muy claro que las expectativas relacionales de la pareja tenían aspectos comunes pero eran diferentes. En relación a sí mismo Pedro dijo: «Quería compartir mi vida con ella, pero me molestaba que ella lo diera por hecho, era como si ya lo tuviera totalmente asumido» y puso en boca de ella los siguientes elementos: casarse con él y tener un hijo antes de cumplir los treinta años. A continuación habló de sus diferencias personales: De él destacó toda una retahíla de intereses «por los estudios, por aprender a tocar la trompeta, la guitarra, el surf, la filosofía, las amistades y lugares nuevos» y, en cambio, se limitó a mencionar dos aficiones de ella: «la moda y Gran Hermano». En su mente, la diferencia de intereses significaba que él estaba preocupado por su fututo, por ser al210
guien, que él era complicado, mientras que ella era sencilla, estaba contenta y se preocupa por él. Pedro organizó esta contraposición de elementos y significados atribuidos a uno y otro personaje, bajo el principio de complementariedad y sacó la conclusión de que quería estar con ella porque eran complementarios y se entendían bien. Veamos si esta complementariedad tan marcada puede proporcionar un largo entendimiento y bienestar a la pareja.
Segunda fase Con el paso del tiempo yo me sentía cada vez menos libre, y Eulalia más acomodada y segura. Parecía que ella podía relacionarse con sus amigas y amigos, pero si yo hablaba o conocía a alguna chica, pensaba que tenía relaciones sexuales con ella. A mí esto me cargaba mucho, me daba la impresión de que yo no le gustaba. Ella cada vez estaba más pendiente de mí. Ella me agobiaba. Yo le explicaba mi problema, le decía que quería que me quisiera de verdad y no como ella me quería. Ella me decía que yo no tenía razón, que me quería mucho y que no me entendía; que yo pensaba demasiado, que me comía el coco y que ella me amaba mucho. Yo quería más magia o más romanticismo. Nuestras relaciones sexuales eran muy satisfactorias y frecuentes. Para mí, el conflicto eran sus celos y su presión para estar conmigo que no me dejaba respirar ni me daba libertad. Yo entonces era muy joven, me sentía agobiado por ella y no querido, no sabía qué hacer, ni lo que me pasaba. Tenía miedo de adquirir un compromiso con ella. Yo quería más libertad.
En este momento del relato, Pedro dio especial relevancia a la seguridad de Eulalia, a sus celos y a la presión que ésta ejercía sobre él. Su reacción al comportamiento de su compañera fue: el agobio, la falta de libertad y el sentimiento de no ser amado de la forma que él quería. La conversación que ambos mantuvieron ocupa también un lugar destacado. En ella aparecen dos concepciones distintas de amor. Para él, amar comportaba «magia y romanticismo», mientras que ella pensaba que lo importante era amar mucho y no pensar demasiado. En el modelo de la fase anterior, Pedro remarcó la complementariedad de los elementos y significados atribuidos a cada protagonista, pero en este segundo modelo abandonó la complementariedad y organizó el conjunto de elementos y significados bajo la égida de la oposición. Sólo la sexualidad se escapó de la oposición reinante en el modelo. Pero este pequeño oasis sexual no tuvo la fuerza suficiente para impedir que Pedro sacara del conjunto de elementos y significados la conclusión de que tenía miedo de adquirir un compromiso con ella y de que quería más libertad.
211
Tercera fase Cuando empecé a ir a la universidad tenía el derecho y casi la obligación de relacionarme con más gente, no quiero decir sexualmente, sino para hacer trabajos o nuevos amigos. Un día le grité, le dije que me dejara en paz, que quería estar a solas, que estaba harto, que era una pesada y que no podía soportarlo más. Ella también gritaba, me decía que me necesitaba y que quería estar conmigo. Nos pusimos muy nerviosos y los dos llorábamos, ella creo que por miedo a perderme, y yo, de rabia por estar tan presionado. Le grité, le insulté y le dije que me dejara en paz. Con todo esto llegó a un punto que empecé a fijarme en todas las chicas. Sentía que quería conocer otras chicas, saber cómo eran y tener relaciones sexuales con ellas. Lo vivía como una especie de fantasía; quería estar con otra. No sabía lo que quería, pero quería estar solo y hacer lo que quisiera y con quien quisiera.
La llegada a la universidad es uno de los elementos importantes del modelo, para nuestro protagonista su ingreso en ella significó disfrutar del derecho a tener nuevas relaciones. Otro elemento relevante del modelo es la discusión que mantuvieron. De este altercado enfatizó el nerviosismo, los lloros y los gritos de ambas partes; de sí mismo, su demanda de que le dejara en paz y los insultos que dirigió a su compañera, de la cual sólo mencionó su deseo de estar con él y su dependencia. Durante la discusión afloraron dos sentimientos distintos, ella tuvo miedo a perderle y el sintió rabia. La organización que fue estableciendo entre estos datos y significados, encaminó su mente hacia la fantasía de tener relaciones sexuales y no sexuales con otras chicas. A pesar de su confusión sabía que «quería estar solo y hacer lo que quisiera y con quien quisiera». Se suele decir que después de la tormenta viene la calma; veamos si después de esta discusión Ricardo y Eulalia pudieron disfrutar de un período de tranquilidad.
Cuarta fase Un día estuvimos hablando y acordamos dejar de vernos hasta fines de verano para estar un tiempo solos y ver las cosas más claras sobre nuestra relación y sobre lo que queríamos. Durante el verano conocí a una chica que me gustaba, su situación era parecida a la mía y nos entendimos bien. Yo quería mucho a Eulalia, pero la verdad es que quería estar con otras chicas y tener más relaciones antes de comprometerme porque pensaba que, si no, cuando fuera mayor estaría amargado y haría lo que no había hecho de joven. A finales de aquel verano Eulalia y yo nos separamos. La relación había durado tres años.
En este texto aparecen dos elementos que anteriormente habían estado presentes: el amor y el temor a comprometerse. Sin embargo, en el modelo 212
de esta fase ambos elementos tienen un nuevo significado. Pedro dice que en aquel momento el amor que sentía hacia Eulalia no era incompatible con otras relaciones, y que para él su rechazo al compromiso significaba, evitar que de mayor pudiera sentirse amargado y tuviera que hacer aquello que no hubiera hecho de joven. Como elementos nuevos aparecen el acuerdo de estar un tiempo sin verse y la nueva relación de Pedro con una chica con la que tuvo un buen entendimiento. La concatenación de estos datos y significados les llevó a la ruptura de su vínculo de pareja. Aunque, como veremos a continuación, ambos decidieron conservar un vínculo amistoso y aparentemente, la separación fue más costosa que sus recuperaciones respectivas.
Quinta fase Al cabo de poco tiempo ella empezó a salir con un chico y hace poco se han ido a vivir juntos. Yo sigo estudiando y he tenido bastantes amantes de muchos tipos y lugares diferentes con las que he aprendido muchas cosas. Tengo muy buenos recuerdos de Eulalia y deseo que sea muy feliz. Nos hemos dicho que siempre que tengamos algún problema nos ayudaremos. Aunque no estemos juntos como pareja, ni nos veamos, sé que puedo contar con ella, y ella conmigo. Me cuesta mucho que realmente me guste y quiera a una chica como me gustó Eulalia, que es la única pareja de verdad que he tenido. Quizá los dos éramos demasiado inmaduros y, a pesar de que nos queríamos mucho, no era el momento adecuado para establecer una relación de pareja. No me importa no tener pareja, siento que mi interior está lleno de cosas que me hacen sonreír.
En este fragmento, Pedro explicó cómo salieron de la crisis. Con relación a Eulalia sólo mencionó que enseguida tuvo una nueva pareja y, en cuanto a sí mismo, destacó que había tenido varias amantes y que había aprendido de ellas. Recordó a Eulalia como la chica que más le gustó, la que más quiso y la única pareja que había tenido. Pese a la permanencia de este recuerdo, Ricardo organizó este modelo en torno a los aspectos positivos de su nueva situación y concluyó que no le importaba no tener pareja, puesto que se sentía lleno de cosas que le hacían sonreír. A título de síntesis podemos decir que el autor de este texto explicó cómo la práctica de la relación fue modificando su manera de sentir y de pensar el vínculo. Durante este proceso fue aprendiendo a vivir y a configurar su vínculo sentimental desde perspectivas diferentes. Hemos delimitado cinco fases del proceso y hemos tenido en cuenta los elementos de la experiencia que consideró relevantes, el significado que les atribuyó, las relaciones que estableció entre ellos y su forma de organizar los datos, significados y consecuencias. Este análisis nos ha permitido constatar como Pedro fue dando distintos significados al amor, al compro213
miso, a sí mismo, a su pareja y a la relación entre ambos. Estos cambios de significado le llevaron a construir un camino que inició con el deseo de compartir la vida con su compañera, que luego pasó por situaciones en las que sintió que su vínculo carecía de magia y de romanticismo, que no era amado tal y cómo él deseaba, y que le faltaba libertad; desde este estado emocional emprendió una marcha hacia la fantasía de tener relaciones con más chicas. Para tener más claro su caminar, se tomó un breve descanso; de ahí se fue directo a una separación y, desde su estatus de hombre libre, hizo realidad su fantasía de tener varias amantes. Al final de este trayecto, concluyó que, a pesar de que los dos se querían, no era el momento adecuado para tener una relación de pareja. El buen entendimiento afectivo y sexual que tuvo con Eulalia, quien reconocía como propio el modelo convencional de pareja, le ayudó a tomar conciencia de que la relación que él quería no se ajustaba a la que su compañera deseaba. A partir de este conocimiento emprendió la búsqueda de un camino propio acerca del cual todavía se sentía inseguro. El análisis de este conflicto plantea la necesidad de interrogarnos acerca de la conveniencia de estimular la reflexión de las propias expectativas relaciones antes de iniciar un vínculo afectivo. Eulalia tardó tres años en darse cuenta de que, si quería tener una relación clásica, se había equivocado de persona, y Pedro necesitó el mismo tiempo para tomar conciencia de que se había equivocado de camino. ¿Es necesario tanto sufrimiento para llegar a saber lo que una persona quiere en el terreno afectivo? ¿Tan difícil es diseñar las líneas generales de una formación cognitiva y afectiva sobre este terreno? La experiencia muestra que la diversidad es una característica humana, que hay individuos que desean amoldar su desarrollo afectivo a la estructura de pareja clásica e individuos que desean tomar otros derroteros. ¿De dónde surge el empeño de imponer un patrón único? ¿Qué beneficios comporta presentar el modelo convencional como la única forma de establecer vínculos amorosos?
52. SEGUNDO CONFLICTO: «QUERÍA FIJAR EL DÍA DE LA BODA» Este conflicto es un excelente ejemplo de la facilidad con la que un individuo puede enarbolar apasionadamente la bandera de su enamoramiento, y desenamorarse con la misma facilidad que tuvo para construir su fantasía amorosa. La forma concreta de este conflicto es única, pero el enamoramiento seguido de un rápido desenamoramiento es frecuente, y en casi todos los casos que se describe este fenómeno el chico es el que se desenamora.
214
Primera fase María inició su relato evocando el bienestar que las cualidades positivas de su compañero le proporcionaron. Los primeros meses fueron muy románticos. Dábamos muchos paseos, tardes de cine, noches en el portal... Los amigos nos decían que parecíamos la pareja perfecta. La verdad es que era la envidia de mis amigas, ya que él era muy cariñoso conmigo, y muy detallista. Para cumplir nuestro primer aniversario, fuimos a Elche a pasar un fin de semana. Lo pasamos estupendamente. Me dijo que nunca había conocido a nadie como yo, y que quería casarse conmigo. Yo me lo tomé como una petición de futuro. Me gustaba la idea de casarme con él y le dije que yo también quería ser su esposa, pero como he dicho antes, pensando que no hablábamos de algo inmediato.
María recordó con placer los inicios de su relación sentimental y entresacó de su recuerdo los elementos que le parecieron más relevantes de aquellos momentos: el placer de realizar actividades conjuntas, las cualidades positivas del muchacho, la celebración del primer aniversario y el hecho de que Enrique le expresara su deseo de casarse con ella. Dio un significado positivo a sus paseos, tardes de cine, noches en el portal y cualidades de su pareja. Y entrelazó todos estos significados con la envidia que sus compañeras le tenían. María quiso realzar el significado que tuvo para ella la declaración amorosa, poniendo en boca de su pareja unas palabras que le brindaron la oportunidad de sentirse única: «Me dijo que nunca había conocido a nadie como yo y que quería casarse conmigo». Entre los significados de todos estos elementos, María fue organizando una red de relaciones que expresan el recuerdo del bienestar que sintió en aquellos momentos, y como este bienestar la encaminó a dar una respuesta afirmativa a la demanda de Enrique. Es decir, la implicación del modelo de esta fase fue coherente con los datos que eligió como relevantes de la primera fase de su relación, con los significados que les atribuyó y con las relaciones que estableció entre ellos.
Segunda fase El exacerbado enamoramiento de Enrique colocó a Maria en una situación complicada que ella explicó del siguiente modo: Cuando volvimos a encontrarnos me dijo que quería fijar el día de la boda. Al principio pensé que estaba bromeando, él se enojó, y me preguntó si ya había olvidado mi promesa de pasar el resto de mi vida con él. Le contesté que quería casarme con él, pero que éramos muy jóvenes, y que antes teníamos que
215
madurar, estudiar, trabajar y tener un piso. Él estaba cada vez más enojado y decía que el amor no tenía nada que ver con todas estas cosas, que si nos queríamos teníamos que demostrárnoslo, y casarnos era la única manera de asegurarnos que estaríamos toda la vida juntos. En ese momento empezamos nuestra primera discusión, y el chico con el que había estado saliendo un año se desvaneció y apareció otro completamente distinto de aquel de quien yo estaba enamorada. La discusión era cada vez más fuerte. Me dijo que si no estaba dispuesta a dar ese paso era porque no le amaba, que esa era la única manera de asegurarse que no me iba a ir con cualquier otro chico, que sólo pensaba en mí, que le había engañado, que sólo me burlaba de él, y muchas cosas muy duras que no quiero escribir. Me fui llorando a mi casa. Me sentía como si hubiese estado viviendo un sueño maravilloso que se derrumbaba de golpe y porrazo.
La escritura de María refleja el recuerdo de una serie de experiencias en las que se vivió a sí misma con expectativas, pensamientos, sentimientos y comportamientos relacionales opuestos a los de su compañero. Veamos el recuerdo que tuvo de su pareja. Como elementos relevantes destacó la prisa por casarse, el amor y su reacción ante la demanda de la chica de posponer la boda. El casamiento inmediato fue para Enrique un dato cargado de múltiples significados: era un seguro de por vida, una prueba de amor y un control sobre los sentimientos de su pareja. Ninguno de los requisitos que María mencionó para aplazar la boda le pareció pertinente. La necesidad de madurar, los estudios, el trabajo y el piso eran incompatibles con la idea que tenía Enrique de que el amor era lo único que importaba. Consecuentemente, éste interpretó la espera que propuso María como engaño, burla, falta de amor y le plantearon serias dudas acerca de los sentimientos amorosos de su pareja. Las conexiones entre estos datos y significados cristalizaron en un comportamiento del muchacho marcado por el reclamo de pruebas y seguridades amorosas, el desprecio de los aspectos que ella consideraba imprescindibles para su convivencia, el enojo, la violencia y sus sentimientos posesivos. Con respecto a sí misma, María destacó los siguientes elementos: la juventud e inmadurez, la boda y la reacción de su pareja. María estaba convencida de que eran demasiado jóvenes para casarse y dio a su juventud e inmadurez el significado de obstáculos para desplegar de forma inmediata un proyecto de boda que ella deseaba posponer. En la mente de María, la boda significa un proyecto de futuro y no comprendía la reacción de su compañero que calificó de «dura». Los enlaces que fue estableciendo entre estos significados guiaron sus pasos hacia el llanto y la elaboración de una nueva imagen de su compañero: «El chico con el que había estado saliendo se desvaneció, y apareció otro completamente distinto». Su relato refleja la conflictividad entre dos personas que no supieron establecer nexos de unión entre sus diferencias. Cada nueva intervención 216
de una de ellas aumentaba la distancia que los separaba. Para solventar el conflicto, María realizó continuos desplazamientos mentales desde su punto de mira al de de su compañero. Este cambio de perspectivas le permitió describir los distintos momentos de una dinámica relacional en la que dos personas, que en un principio creyeron compartir una misma manera de vivir el vínculo, iban descubrieron que tenían expectativas, pensamientos, sentimientos y comportamientos relacionales opuestos. A medida que iba seleccionando, atribuyendo significado, y organizando todos los elementos de su relato, se iba viendo a sí misma en el interior de una conflictiva de la que no encontraba más salida que llorar y renunciar a un sueño maravilloso. Es decir, que las redes conectivas que María iba estableciendo entre los significados de todos los elementos, desembocaron en la organización de un sistema de representaciones que encaminaba su mente hacia la pérdida de la idealización del vínculo afectivo. El punto final de esta fase («Me sentía como si hubiese estado viviendo un sueño maravilloso que se derrumbaba de golpe y porrazo») plantea una cuestión crucial para el futuro de la pareja. ¿Serán capaces de afrontar el derrumbe del paradigma del amor romántico? ¿Querrán y sabrán construir un nuevo modelo de vínculo amoroso? Veamos qué nos dice María.
Tercera fase Dos días después, él seguía muy enfadado y volvimos a discutir. Yo le dije que su forma de comportarse me había dolido mucho. También le dije que me había dejado muy confundida y que, después de lo del día anterior, no estaba segura de cuáles eran mis sentimientos. Él se justificó diciendo que no se podía imaginar que algún día le dejara y volvió a sacar ese genio que había tenido escondido durante un año, me cogió con fuerza y me dijo: «Pues si no eres mi novia, no lo serás de nadie». En ese momento sentí miedo, sentí pánico y me libré de él. [...] Él se marchó enfadado. Yo me fui a mi casa. No creo que nadie que no haya vivido una situación similar pueda imaginarse lo que es pasar de lo más alto de la felicidad a la tristeza y el miedo. Lo peor de todo era esa mezcla de sentimientos tan extraña de querer a una persona que te ha hecho daño y que la quieres y a la vez la odias. No dije nada a nadie, me lo guardé todo para mí. Lloré y me refugié en el estudio.
María introdujo, como elementos importantes del modelo, el dolor y la confusión que continuaban produciéndole los acontecimientos de la fase anterior y, apoyándose en estos elementos, expresó sus dudas acerca del mantenimiento de su compromiso de casarse con él. Otros datos importantes fueron la posesividad de Enrique, su genio y violencia («me cogió con fuerza y me dijo: “si no eres mi novia, no lo serás de nadie”»). María dio a estos elementos el significado de conductas temibles y productoras de ambivalencia. 217
Analicemos ahora la presentación que hizo de Enrique. Como elementos relevantes tenemos su enfado inicial y su reacción ante la posibilidad de que ella retirara su compromiso de boda. Este último elemento, acompañado de un elevado significado de celos infundados, dio lugar a comportamientos violentos y posesivos. María fue estableciendo una organización compleja entre los significados de todos los elementos. Como datos observables eligió unos comportamientos que giraban en torno a la defensa, a la huida de ella y a los ataques de él. Como es obvio, los significados emocionales de estos comportamientos fueron diferentes. Ella revivió su propia confusión, inseguridad, pánico y ambivalencia afectiva. De él recordó el enfado, genio, posesión y violencia. La implicación del modelo es coherente con el engranaje que María fue realizando con los significados de los elementos y hace comprensible, aunque no justificable, que él acabara acogiéndola con fuerza y encarnara el fatídico refrán «mía o de nadie» y que ella se desprendiera de él y dijera que «lo peor de todo era esa mezcla de sentimientos tan extraña de querer a una persona que te ha hecho daño y que la quieres y a la vez la odias». Veamos cuál fue el resultado final: Tres semanas después, una de mis amigas me dijo que había visto a mi novio besando a otra chica. Yo, en el fondo, seguía teniendo la esperanza de que lo nuestro se arreglaría. Hasta que no lo vi días después de la mano de la otra chica no me lo pude creer. La verdad es que fue una sensación muy extraña, era como si el año que estuve saliendo con él nunca hubiese existido. La verdad es que no sé que debió de pasar por su cabeza para actuar de la forma que actuó. No sé si la vida nos volverá a cruzar, pero creo que me quedaré con las ganas de saber qué le pasó. Y aun cuatro años después, no consigo olvidar sus palabras: «Si no eres mi novia, no lo serás de nadie». Y no sé si será una maldición, pero la cuestión es que desde entonces no me he vuelto a enamorar. Creo que me he vuelto muy desconfiada. No sé qué será de su vida. De la mía, pues espero volver a enamorarme algún día y que de este episodio sólo quede el que hasta hoy ha sido el peor año de mi vida.
A título de síntesis Este conflicto forma parte de la historia de dos personas que a sus diecisiete años, vivieron intensamente su enamoramiento. Un año después, el chico añadió a esta ilusión una ilusión todavía mayor: quería casarse, y hacerlo de inmediato. Ella estaba enamorada, pero se sentía demasiado joven y quería compaginar los sentimientos amorosos con otros aspectos de su vida. No necesitaba ningún tipo de compromiso para gozar con la relación que la unía «a un chico cariñoso, detallista, que era la envidia de sus compañeras y que le decía que no existía nadie más como ella». En cambio, él necesitaba reforzar el vínculo con un compromiso social; quiso que la chica 218
encauzara la relación por los raíles de la obligatoriedad, y no dudo en presionarla e insultarla. Sus discrepancias dieron lugar a intensas discusiones en las que fueron plasmando distintas concepciones relacionales. El análisis de la primera discusión de la pareja nos ha permitido abstraer el modelo organizador con el que María reconstruyó su vivencia. Recordó a Enrique enojado, hablándole de su amor, recriminándole de formas distintas su falta de amor y, reprochándole cosas que ella no quiso repetir, por considerarlas demasiado duras. Se vio a sí misma pensando que «el chico con el que había estado un año saliendo juntos se desvaneció, y apareció otro completamente distinto de aquel de quien yo estaba enamorada» y sintiéndose «como si hubiese estado viviendo un sueño maravilloso que se derrumbaba de golpe y porrazo». María entró en la segunda crisis con mayor seguridad. Había despertado de su pesadilla e intentó solventar las dificultades pasadas haciendo a Enrique partícipe del dolor que le había causado la primera discusión. Este, que no había abandonado su anterior actitud, continuaba opinando que estaba en posesión de la razón, seguía considerando «natural» su deseo de formalizar la boda de inmediato y, ante la posibilidad de que ella hiciera marcha atrás y retirara su compromiso, perdió el control de sí mismo, reaccionó de forma violenta y puso al descubierto su desmesurado afán de dominio y posesión. Enrique desveló su faz más dura, cuando cogió a María con fuerza y profirió su amenaza: «Si no eres mi novia, no lo serás de nadie». La posesión y violencia de su compañero fueron para ella elementos enormemente penosos. Cargó sus espaldas con el peso de una fuerte ambivalencia emocional y siguió el sendero del cambio de imagen de su compañero, ya iniciado en el modelo anterior, renunciando con ello a la ilusión de tener una pareja maravillosa. Era consciente de que estaba sufriendo porque amaba y odiaba a su compañero; de que ya no estaba tan enamorada, pero también tenía presente que todavía estaba pendiente de él y que confiaba en que, una vez hubieran aclarado sus diferencias, podrían volver a estar juntos. ¿Por qué en este momento de su relato María no infirió todas las implicaciones de la actitud de su compañero? Lo cierto es que, después de esta discusión, él se aferró a su fantasía y se construyó un nuevo espejismo, un nuevo objeto de enamoramiento. María, que no sabía nada de Enrique, siguió con la esperanza de que juntos superarían la crisis que estaban atravesando y, cuando una amiga le dijo que había visto a su novio con otra chica, puso en causa sus palabras. Pese a que cuando María escribió su conflicto hacía ya cuatro años que se había separado de su novio dijo que no conseguía olvidar sus palabras: «Si no eres mi novia, no lo serás de nadie. La cuestión es que desde entonces, no me he vuelto a enamorar. Creo que me he vuelto muy desconfiada. Espero volver a enamorarme algún día y que de este episodio sólo quede el que hasta hoy ha sido el peor año de mi vida». 219
La fantasía de estar enamorados les duró poco. El quería seguir soñando, aunque para ello tuviera que encadenar a su compañera con los grilletes de la obligatoriedad, y al no conseguir su deseo se separó. Ella se quedó sin sueños. El análisis del conflicto nos ha permitido observar cómo, alrededor del deseo de una boda inminente, se fue tejiendo una trama relacional en la que unos observables iban sucediéndose a otros y todos ellos –con sus correspondientes, significados, relaciones e implicaciones– fueron revelando que las presiones iniciales del chico obedecían a un esquema relacional basado en el binomio dominio/sumisión. La dinámica de esta relación plantea cuestiones cruciales acerca de la interacción individuo cultura. ¿Por qué cuando Enrique no recibió la respuesta esperada viró sus sentimientos amorosos hacia la destrucción de la imagen de María? ¿De dónde surgió su violencia? ¿Acaso su idea de hombría no podía aceptar esta frustración? ¿Qué bagaje de su historia personal terció en el conflicto? ¿Es Enrique el único responsable de su conducta, o también hay en ella las huellas de una cultura sexista? ¿Por qué María, cuando su compañero la cogió con fuerza y profirió su amenaza («Si no eres mi novia, no lo serás de nadie»), no infirió todas las implicaciones de esta actitud y se resistió todo cuanto pudo a desprenderse de lo quedaba de su enamoramiento? ¿Cómo se puede evitar este tipo de conflictiva relacional? Es particularmente evidente que Enrique no construyó saberes relacionales que le permitieran gestionar adecuadamente su relación amorosa, lo cual nos lleva a insistir otra vez en la necesidad de diseñar líneas de intervención psicosocial que ayuden a la juventud a rechazar comportamientos abusivos y a protegerse de la dependencia que suelen generar este tipo de relaciones.
53. EL COMPROMISO SOCIAL En este capítulo hemos comentado la importancia de que una pareja tenga ideas similares sobre el tipo de compromiso personal y social con el que desean configurar su vínculo. Cuando la pareja tiene distintas concepciones del vínculo amoroso, continuar la relación implica que una de las dos personas, o ambas, tengan que renunciar a una parte importante de sus ideales. Si una de ellas sacrifica sus expectativas relacionales, la renuncia puede producirle una frustración continuada y hacer que la relación devenga problemática. En este caso se hace imprescindible replantearse la relación. Esto no quiere decir que entre dos personas muy diferentes no pueda existir un afecto intenso, pero la convivencia cotidiana requiere además otros requisitos. Los dos casos de este capítulo son un reflejo de la diversidad de situaciones conflictivas que pueden generarse cuando la pareja tiene maneras 220
diferentes de concebir su relación. El chico del primer ejemplo quería organizar su vida amorosa por caminos diferentes de los que se considera que son los propios del modelo social dominante y la chica que manifestaba mayores deseos de aceptación e integración al modelo tradicional, se resistía a ello. Cada persona es libre de tomar el camino que se adecue mejor a sus deseos y expectativas, pero para construir una historia común se debe elegir a alguien que quiera andar por los mismo caminos, de lo contrario la divergencia, el conflicto continuado y la frustración permanente o ruptura están asegurados. Las diferencias entre la pareja del otro conflicto estaban circunscritas, en un principio, a los ritmos temporales en los que ambos protagonista deseaban llevar a cabo un mismo proyecto y a sus distintas concepciones del vínculo. Él quería casarse de inmediato y pensaba que el amor era el único requisito necesario para emprender una vida en común. Ella opinaba que eran demasiado jóvenes y que, además del amor, se debían valorar otros aspectos. Esta discrepancia puso de manifiesto el carácter posesivo y violento del chico. Los conflictos, además de ser ocasiones de crecimiento personal, son también una oportunidad de conocerse mejor. Cuando hay un nivel alto de frustración, afloran al exterior aspectos personales que de otra manera podrían pasar desapercibidos. Si estas características traspasan los límites «socialmente tolerables», como es el caso de la violencia, el rechazo a este proceder debe ser inmediato. En ambos conflictos el diferente significado que dieron a la relación desempeñó una función importante en el devenir del vínculo. Dos personas sólo pueden vivir amorosamente si emprenden juntas la creación de una historia común en la que sus sentimientos amorosos formen un engranaje con los componentes de otras facetas de sus vidas. La relación de pareja sentimental ni empieza ni acaba en el «amor». Por tanto, utilizar el «amor» como elemento aislado del resto de los componentes relacionales conlleva una mala resolución del conflicto.
221
10. La violencia en los conflictos
La dominación y la sumisión resultan de una ruptura de la tensión necesaria entre la autoafirmación y el mutuo reconocimiento, una tensión que permite que el sí-mismo y el otro se encuentren como iguales soberanos. Jessica Benjamín
54. LA VIOLENCIA AMOROSA COMO UNA PROBLEMÁTICA PSICOSOCIAL El interrogante que encaramos en este capítulo es el de por qué un vínculo que se inicia bajo los auspicios de una cooperación amorosa llega a asociarse con el dominio y la sumisión. Se podría suponer que dos personas unidas por vínculos sentimentales encontrarán caminos no violentos para solventar sus diferencias. Cuando no es así, cuando una de ellas daña a la otra, se puede caer en el error de pensar que la causa de la violencia radica, fundamentalmente, en la ausencia de sentimientos amorosos. Los sentimientos amorosos son elementos de una relación y como tales interactúan con todo tipo de sentimientos, pensamientos, deseos, expectativas personales, prácticas relacionales, etc. El tejido resultante de esta interacción es lo que confiere un sentido concreto, específico, a los sentimientos amorosos. Desde nuestro punto de vista, para explicar cómo el dominio y la sumisión se abren camino en el vínculo amoroso es necesario indagar, entre otras cosas, de qué forma y con qué otros elementos de la relación se combinan estos sentimientos. Los sentimientos amorosos están inmersos en una dinámica relacional de la que son elementos creadores y, a la vez, uno de sus productos. En los inicios del vínculo de pareja suelen aparecer vinculados a otros componentes que potencian el significado placentero que suele atribuirse a lo que se denomina amor. El deseo de enriquecer y estabilizar la relación preside la 223
creación de una trama relacional compuesta de elementos de distinta naturaleza, entre los que los componentes afectivos desempeñan un importante papel. En el devenir de toda relación se forman conflictos que reestructuran las interacciones de los diferentes sentimientos con los demás elementos de la trama. A medida que surgen situaciones relacionales conflictivas, se experimentan estados emocionales más complejos, de signos muchas veces opuestos, y que modifican los primeros significados dados al vínculo amoroso. Consecuentemente, a lo largo de su relación sentimental un mismo individuo suele cambiar el significado que otorga a sus sentimientos amorosos. Una de las causas de este cambio es el hecho de que los sentimientos sean elementos activos de un proceso del que, también, son un resultado. A lo largo de este capítulo insistiremos en la idea de que esta doble función de los sentimientos amorosos puede fácilmente producir un estado de confusión y complicidad entre quienes ejecutan las agresiones y quienes las reciben. Pensemos, por ejemplo, en aquellos conflictos en los que el agresor describe y justifica su comportamiento arguyendo que el excesivo amor que tiene por su compañera le hace depender de ella y que esta dependencia le produce impulsos contradictorios que le inducen a actuar tal y como lo hace. Es frecuente que esta figura masculina vaya acompañado de una femenina que empieza rechazando la responsabilidad que su agresor deposita en ella, pero cuando éste le muestra una faz bondadosa, hace hincapié en sus dificultades personales e invoca al amor de su pareja, ésta acaba esforzándose en complacerle para, de ese modo, ayudarle a controlar su violencia. Éste es un ejemplo de los distintos caminos por los que una pareja va configurando el significado de sus sentimientos amorosos con elementos de dominio y supeditación. En capítulos anteriores, decíamos que la interacción individuo/sociedad preside el uso individual de construcciones sociales y mencionábamos que el modelo patriarcal de pareja es una de las categoría socioculturales en las que se están abriendo camino cambios importantes. Pese a esta apertura de nuevos horizontes, la estructura de pareja sigue ocupando un lugar central en la vida afectiva y continúa estructurada en torno a una desigualdad jerárquica que, hoy por hoy, todavía permite que los varones disfruten de más poder decisorio que las mujeres en el arbitraje de los conflictos sentimentales. En casos extremos, esta diferencia de poder desemboca en la violencia. La violencia en el seno de la pareja es fundamentalmente una violencia ejercida por los varones sobre su compañera sentimental. En el plano social es una trasgresión de los derechos humanos, tipificada de delito. Desde el punto de vista psicológico, la violencia comporta la elaboración de vínculos afectivos dentro de una estructura de pareja en la que se da una anómala relación entre componentes sentimentales que giran en torno al amor y al dominio/sumisión. Su complejidad socio-psicológica hace que este 224
comportamiento delictivo sea difícil de erradicar. La tolerancia social a esta violencia encuentra un importante punto de apoyo en la idealización de un determinado vínculo amoroso que, bajo el manto de un romanticismo del pasado, esconde la asimetría genérica del presente. Sabemos que los individuos usan las imágenes culturales para dar sentido a su experiencia personal y que en este uso, crean nuevos significados que se van incorporando a la significación cultural. Nuestro trabajo nos ha permitido constatar que los motivos que activan los comportamientos violentos son muy diversos y que, mientras unos individuos consideran los sentimientos amorosos cómo eximentes de la violencia, otros opinan que la violencia es totalmente incompatible con el amor, que la violencia es una prueba irrefutable de que no hay un vínculo amoroso. También hemos detectado importantes diferencias en cuanto al grado y forma de dominio y violencia. En algunos casos las agresiones físicas y/o psíquicas a la pareja son continuas, y en otros son puntuales, imprevisibles y arbitrarias. Hemos elegido tres conflictos para ilustrar este apartado: en dos de ellos hay episodios violentos, en un caso se trata de violencia física y psíquica, mientras que en otro no se da violencia física, y el tercero es un ejemplo del dominio que se esconde bajo actitudes paternalistas. De la misma manera que hemos dicho que zanjar un conflicto apelando a un amor descontextualizado es una mala estrategia, decimos ahora que la violencia siempre es un mal camino para resolver los conflictos y que su presencia en una relación amorosa es todavía peor. Con amor o sin él, la relación con un individuo que gestiona sus conflictos personales con violencia siempre es dolorosa, destructiva e inaceptable, por lo que la comprensión de los procesos psicológicos del agresor no debe enmascarar la necesidad de rechazar enérgicamente los comportamientos violentos. Una vez más, queremos insistir en que recordar, pensar y escribir una experiencia conflictiva conlleva un proceso reconstructivo que implica el pasado y el presente, de tal modo que el acto de escribir da lugar a una interpretación del conflicto que no es una copia fidedigna de la interpretación elaborada mientras el conflicto tuvo lugar. La interpretación de la experiencia siempre es subjetiva. Desde el acto de recordar, pensar y escribir, nuestros sujetos revivieron unas circunstancias que les resultaron conflictivas y, desde el presente de aquella escritura, cada individuo realizó una síntesis original en la que enlazó el pasado y el presente. En este sentido, podemos decir que sus escritos son cristalizaciones, puntuales y creativas, de un pasado asimilado desde un determinado presente (Piaget, 1968) y que, por tanto, nos ofrecen una visión de las huellas del pasado en aquel presente.
225
55. PRIMER CONFLICTO: «ES UNA INFELICIDAD QUE NO PUEDES DEJAR» Primera fase Le conocí en la fiesta mayor de mi pueblo. Él era atento y muy cariñoso, hacía todo aquello que sabía que me gustaba y yo me sentía en el paraíso. Cuando llebávamos saliendo dos años, me propuso que fuéramos a vivir juntos a lo que yo accedí, aunque mis padres se opusieron. Pero yo estaba contenta y creía que de ello dependía mi felicidad.
Al empezar su relato la protagonista plasmó en el papel la felicidad que sintió en la primera fase de su relación amorosa. De ahí que casi la totalidad de los elementos que mencionó y de los significados que depositó en ellos configuran un modelo centrado en la atracción que les unía y en la percepción de los aspectos positivos de su partenaire. La actitud de sus padres, único dato discordante de los demás, no fue suficiente para que ella tomara en consideración otros datos que sirvieran de contrapeso a la idealización de su compañero. Mediante estos datos y significados fue tejiendo una trama relacional que la iba conduciendo hacia la aceptación de la propuesta del chico. Consecuentemente con su forma de relacionar y organizar todos estos significados, y de ignorar otros que los pudieran contradecir, se fue a vivir con él porque creía que de ese modo se acercaba más a su felicidad. Pero, tal y como veremos a continuación, la exaltación de nuestra protagonista no le llevó al puerto deseado.
Segunda fase Alquilamos un piso y empezamos a vivir juntos. A partir de este momento él cambió completamente. Empezó a tratarme como a una criada que tenía que cuidarse de la casa, prepararle la comida y hacer el amor cuando a él le apetecía. Yo me sentía muy mal, no entendía qué había pasado pero pensaba que era una situación pasajera y que todo volvería a ser como antes después del primer período de adaptación a la vida en común. Pero pasaba el tiempo y en lugar de cambiar todo iba a peor. Llegó incluso a pegarme en más de una ocasión, dejándome la cara señalada. Después de agredirme me traía flores y regalos y me pedía que le perdonara. Cuando yo le decía que no lo soportaba y me iba a marchar llegaba incluso a llorar y decía que no se podía controlar, que no volvería a suceder, aunque yo tenía la culpa porque le provocaba. Me pedía que le ayudara y que él cambiaría si yo estaba a su lado. Lo curioso es que llegué a sentir que él dependía de mí, yo me sentía responsable de él y de todo lo que pasaba. Yo tenía que hacerme cargo de él, me sentía ligada a él y sentía que a pesar de todo le amaba, que sin él no podría ser feliz. Creía que yo también era responsable de lo que ocurría y esto me hacía sentir culpable y con la obligación y la responsabilidad de que todo fuera bien. Incluso después de pegarme
226
le seguía queriendo. Por eso acababa perdonándole una y otra vez, pensando siempre que no volvería a suceder. Yo sabía todo lo que se empezaba a decir de los malos tratos, pero pensaba que mi caso no era uno de esos que salían por la tele, lo que me pasaba a mí era diferente porque cuando se está dentro de una historia así es diferente a oírlo desde fuera, hay que vivirlo, y no se lo deseo a nadie porque es una infelicidad que no puedes dejar.
De este fragmento hemos abstraído un modelo cuyos elementos relevantes del comportamiento del chico son los siguientes: la usaba como sirvienta y para hacer el amor cuando él lo quería; arremetió física y violentamente contra ella en varias ocasiones, y luego le pedía perdón y le hacía algún regalo. Además de mencionar estos hechos observables, nuestra relatora dijo que Fernando interpretaba su comportamiento como el resultado de una incapacidad de controlarse y que, a su vez, consideraba que sus propias dificultades de autocontrol significaban que ella era la culpable de todo lo que le acontecía. Con relación a sí misma mencionó el amor que sentía por él; la creencia de que sin él no podría ser feliz; su incapacidad para dejarle; su culpabilidad; la responsabilidad de cuidar y ayudar a su compañero, y la conciencia de su malestar emocional. Y desde otro registro habló de la información de que disponía acerca del maltrato a las mujeres. En su afán por comprender y explicar cómo había soportado durante más de un año esta situación, fue aportando nuevos significados a su conducta, de tal modo que la presencia del nuevo significado clarificaba el anterior y, a su vez, le suscitaba la necesidad de aportar nuevas significaciones o de volver a una anterior para relacionarla con otra nueva. Mediante este juego dinámico de asociaciones sucesivas fue organizando una red de relaciones que la iban conduciendo a la conclusión de que no podía dejarle porque: a) él no podía controlarse; b) él dependía de ella; c) ella le quería; d) ella era la culpable de lo que acontecía; e) ella era responsable de su violencia; f) ella debía ayudarle, y g) sin él no sería feliz. La coherencia y fortaleza de su sistema interpretativo resistió los embates de quienes deseaban ayudarle. Ni las palabras de sus progenitores y amigas, ni los discursos sociales sobre los malos tratos lograron desestabilizar la organización de una trama relacional en la que los distintos significados de cada elemento ocupaban un lugar específico y a la vez se relacionaban con todos los demás. La confrontación entre su forma de interpretar la experiencia y las opiniones ajenas la llevaron a ver a las personas que deseaban ayudarla como enemigos. Por otra parte, su capacidad de negar todo cuanto oía y veía la protegió de los discursos sociales. Porque, tal y como Mercedes dijo, «cuando se está dentro de una historia así es diferente a oírlo desde fuera, hay que vivirlo, y no se lo deseo a nadie, porque es una infelicidad que no puedes dejar». 227
Pero la capacidad de negar el maltrato tiene límites y finalmente Mercedes acabó viendo y oyendo aquello que no había deseado ver ni oír.
Tercera fase Mis padres se dieron cuenta mucho antes que yo de cómo era Fernando, pero yo no quise hacerles caso, estaba encegada con él y no oía nada que lo pudiera poner en causa. Ellos se dieron cuenta de esto y actuaban con mucho tacto para que no me alejara de ellos. Gracias a esto yo pude hablar con mi madre poco a poco diciéndole que las cosas no iban bien, pero no le explicaba lo mal que iba todo. Un día que había quedado con mi madre, antes de salir tuve una discusión con Fernando y me maltrató. Al ver a mi madre no pude contenerme y se lo conté todo. Mi madre me dijo que en casa habría siempre una habitación para mí. Todavía tardé algún tiempo hasta que recuperé mi libertad, pero ahora contaba con la ayuda de mis padres que nunca me presionaron pero que estuvieron siempre a mi lado. Yo estaba desesperada y triste, no tenía ganas de nada ni fuerza para luchar, mi relación con él era como una luz intermitente que se encendía y apagaba. Mis padres seguían ayudándome y trabajando conmigo para iniciar la marcha de aquel piso tan gris. Una noche cuando vi que empezaba a ponerse agresivo me marché corriendo en cuanto tuve un momento. Fue al día siguiente cuando mis padres me acompañaron al piso, cogimos mis cosas y me marché para no volver más. Estaba agotada de vivir, y ya sólo tenía ganas de no hacer nada. El proceso que continuó posteriormente fue largo y trabajoso, pero al cabo del tiempo he podido recuperar las riendas de mi vida.
La última fase del conflicto se cierra con unas palabras que son ilustrativas de lo que ella consideró que era una buena resolución del conflicto: «he podido recuperar las riendas de mi vida». La ayuda sutil de sus progenitores, el hacer partícipe a su madre del dolor que sentía y de la situación en la que se encontraba, el apoyo de la madre, las discusiones con Fernando, su nueva agresión, son los datos que significaron para ella desespero, tristeza, agotamiento, pérdida de impulso vital. A partir de este estado emocional fue elaborando una imagen de la relación que se presentó a su mente como «una luz intermitente que se encendía y apagaba». Con todos estos elementos y significados fue realizando un proceso personal que ella misma calificó de lento, largo, trabajoso, efectivo, y gracias al cual consiguió recuperar las riendas de su vida. ¿Cómo pudo la dominación fondear en la mente de esta joven? Su propio relato nos ayuda a comprender algunos aspectos de los procesos que hicieron factible la aceptación del comportamiento abusivo. Por una parte, ella amaba a su partenaire, pensaba que sin él no podía ser feliz. 228
Su compañero tenía todas las características del amor romántico. Por otro lado, Fernando se liberó de su culpa, y le atribuyó a ella la responsabilidad de la violencia. La aceptación de esta responsabilidad y sus sentimientos amorosos hicieron que configurara su vínculo en las arenas movedizas del cuidado. Si ella amaba a Fernando y éste no podía controlarse sin su ayuda, ella debía ayudarle. Esta concepción amorosa se vio reforzada por el hecho de que, después de cada crisis, Fernando le pedía perdón y le hacía regalos, lo cual, en cierto modo, reafirmaba la expectativa de Mercedes de que él acabaría superando su violencia. El encadenamiento de estos procesos tuvo unas repercusiones muy destructivas para la pareja. El sujeto violento se instaló en el ejercicio de una violencia que le encerró en un círculo vicioso del que no supo salir. Por un lado, su violencia le daba una imagen varonil de poder, él era fuerte y tenía el poder de castigar, reprimir o premiar. Pero por otro lado, no sabía o no quería controlar su violencia y, para que la persona a la que castigaba lo aceptara, se justificaba con su falta de control, con lo cual se hacía cada vez más dependiente de la persona a quien quería dominar, y esta dependencia retroalimentaba su necesidad de reafirmarse mediante el dominio. El texto está centrado en la descripción del comportamiento de Fernando y en cómo Mercedes interpretó este comportamiento, por lo que carecemos de indicaciones sobre los significados que Mercedes creía que Fernando daba a sus propios sentimientos amorosos. Lo que sí queda claro es que el contexto relacional en el que él pretendió ubicar estos sentimientos llevó la marca de su violencia y le impidió darse cuenta de que ella pasó de sentirse en el «paraíso» a comparar su relación con una luz intermitente. Al final de este capítulo insistiremos en la ambivalencia de los sujetos que ejercen la violencia con su partenaire amoroso; nos preguntaremos qué les hace ciegos a la distancia que sus parejas van estableciendo entre ellas y la persona que arremete contra ellas, y abogaremos por la ineludible necesidad de introducir los cambios sociales necesarios para erradicar la violencia contra las mujeres. De momento presentaremos nuevos casos con los que iremos desvelando distintas formas de vivir e interpretar la violencia.
56. SEGUNDO CONFLICTO: «ÉL ERA PARA MÍ COMO UNA DROGA» Cualquier motivo, por nimio que éste sea, es válido para que un individuo con un afán desmesurado de dominio y posesión provoque en cualquier momento una crisis de pareja que le permita descargar su tensión y demostrar su poder. En el caso que trataremos a continuación, el motivo es tan irrisorio que parece imposible que un joven intente justificar su violencia en los hechos a los que aludió.
229
Primera fase Mi novio y yo estábamos tumbados en el sofá de su casa, viendo la tele, y de repente él se fue a la cocina y volvió con una bandeja en la que llevaba unas patatas, aceitunas, pan, queso y una botella de vino. Mientras veíamos la película y yo cogía vino, sin darse cuenta, él me dio un golpe y se me cayó el vino sobre el sofá. Empezó a gritarme como un loco. Me decía: «¿Has visto lo que has hecho? Ya sabía yo que no podíamos comer en la sala. ¡Eres un caso! Siempre se te caen las cosas. ¡Eres una marrana que lo ensucia todo! Además de ser un desastre, eres una egoísta. Sólo te preocupas por ti y sólo cuidas las cosas que son tuyas. ¡Todo lo que es tuyo lo tratas con mucho cuidado! ¡Mira cómo tratas tu moto, seguro que nunca la ensuciarías comiendo un bocadillo, y mira lo que has hecho con mi sofá!». Todo esto lo decía con un tono muy furioso y con mucha rabia. Yo le dije que lo sentía mucho y que lo había hecho sin querer. Pero no sirvió de nada; al contrario, todavía se puso más furioso, y cada vez insistía más en que aquello había pasado porque no estaba en mi casa y que yo era una egoísta. Yo sabía que no era cierto, pero la verdad es que no sabía como enfrentarme a su furia. Además me sentía fatal porque pensaba que aunque él estaba exagerando un montón, quizá si hubiera tenido más cuidado no se hubiera manchado el sofá. Sólo porque se me había caído, sin querer, un poco de vino sobre el sofá me estaba tratando como una estúpida y una patosa. ¡¡¡Pero es que además él me había empujado y yo no había tenido la idea de comer en la sala!!! Yo al principio tenía muy claro que él no tenía razón, pero a medida que él iba relajándome y criticándome, empecé a plantearme si realmente tenía parte de razón. Estaba más interesada en que acabaran sus ataques que en saber quién era el bueno y el malo de la película. La verdad es que ya no podía evitar más la tensión que me suponía verle tan excitado en mi contra. En aquel momento veía el odio y la rabia que me tenía por lo que había hecho. Me sentía muy mal con él porque me estaba atacando y conmigo misma por haber derramado el vino. Por más que le dijera que lo sentía, él seguía tratándome mal. Mis palabras le resbalaban. Estaba desesperada porque ya no sabía de qué otras cosas podía hacer y decir para que viera lo arrepentida que estaba. Pero él seguía tratándome muy mal. Me daba cuenta de que en aquellos momentos él me odiaba y yo estaba dispuesta a hacer cualquier cosa con tal de que me perdonara y volviera a quererme, era incapaz de soportar el dolor que me causaba ver en sus ojos su indignación y rechazo. Después de pedirle perdón veinticinco veces, él seguía haciéndose el duro y tratándome de estúpida. Yo me sentía rabiosa, triste, decepcionada e impotente. Ya no sabía que más hacer o decir, ya no entendía qué esperaba de mí. ¿Qué más podía hacer? Yo sabía que estaba enamorado de mí. Pero cada vez que intentaba darle un beso me rechazaba, cuando le pedía perdón me insultaba y cuando intentaba cambiar el tema, me llevaba una y otra vez a la discusión. Como casi siempre que discutíamos él siguió haciéndose el resentido, viendo la película en silencio y después quiso hacer el amor como si no hubiera pasado nada. Lo más normal hubiera sido negarme, pero la verdad es que después de haberlo hecho en discusiones anteriores, no consideraba que fuera la mejor op-
230
ción. Cuando yo me enfadaba, él me decía cosas que todavía me hacían más daño y la situación conflictiva duraba más y con más resentimiento.
En este fragmento hay una fuerte desproporción entre la atención dada a los hechos observables y la prestada a los estados emocionales de la pareja. Como datos conductuales figuran: la propuesta del chico de comer en la sala, viendo una película; la caída de vino; la violenta reacción de él ante este hecho; la respuesta de ella a la agresión de su pareja, y finalmente el acto de «hacer el amor». Como datos no observables figuran los estado internos de cada protagonista. El simple hecho de que a Rosa se le hubiera derramado vino recibió una significación tan negativa por parte de su compañero, que éste la tildó de «egoísta, culpable, marrana, desastre y estúpida». A su vez, estos significados generaron en él un determinado comportamiento en el que ella identificó el reflejo de la «furia, rabia, odio, indignación, rechazo y dureza». En su recuerdo fueron momentos de una intensa actividad emocional que le produjeron la vivencia de que sus actos carecían de importancia y que independientemente de todo cuanto ella hiciera, él seguiría proyectando en ella características muy negativas. Evocó cómo en aquellos momentos se fue sintiendo «desgraciada, estúpida, patosa, desesperada, rabiosa, triste, tensa, decepcionada, rebajada, criticada e impotente» y recordó que en varios momentos acabó aceptando parcialmente una culpa que al principio había rechazado. Por si fuera poco, esta compleja interacción de estados cognitivo/emocionales estuvo presidida por el convencimiento de que él estaba enamorado y por el deseo de ella de «hacer cualquier cosa con tal de que volviera a quererla». De ahí que concediera más importancia a entretejer los significados emocionales de los actos que a la descripción de los mismos. La forma que tuvo de organizar este universo de significados la llevó a la conclusión de que si no quería aumentar su dolor era mejor aceptar la situación. Pero, tal y como veremos a continuación, el mantenimiento de este vínculo se hizo insoportable.
Segunda fase Él estaba muy pero que muy enamorado de mí. De hecho, todavía lo está, pero yo he dicho basta. Él era para mí como una droga. Yo era consciente del mal que me hacía y de lo infeliz que casi siempre me sentía a su lado; pero lo cierto es que me veía incapaz de dejarlo. Lo odiaba y al mismo tiempo lo necesitaba. No era muy dado a manifestar sus sentimientos, cuando me mostraba su cariño me sentía muy feliz. Yo sabía que me quería pero tenía un problema muy grande con las personas que más quería, por eso me hacía sufrir. Todavía recuerdo lo feliz que me sentí el día que volvíamos en coche a Granada y mientras conducía me cogía de la mano. Recibía tan pocas manifestacio-
231
nes de cariño que en aquella ocasión me sentí como una reina. Pero para mí su falta de cariño quedaba compensada por los arrebatos de pasión que nos despertaban nuestras discusiones y que me producían una auténtica revolución hormonal. Esto crea un estado de subidas y bajadas que acaba siendo adictivo. Cuando ya has probado la droga quieres más y más, aunque después sepas que vomitarás y te sentirás fatal y que te está matando. Yo me siento muy identificada con el caso de la mujer maltratada de la película Te doy mis ojos. Me costó mucho abrir los ojos pero ahora que lo he hecho no volveré a caer en la trampa. Quizá la mayor diferencia entre antes y ahora es que antes creía que lo necesitaba y que realmente lo quería con locura y tenía miedo a que me dejara. Ahora tengo clarísimo que no quiero estar con una persona así ni por todo el oro del mundo.
La mayor parte de los elementos de esta fase del conflicto estaban ya presentes en la fase anterior. La novedad consiste fundamentalmente en los significados que dio a estos mismos elementos y en la forma que tuvo de relacionarlos y organizarlos. Como datos relevantes tenemos las disputas seguidas de ráfagas de pasión que Rosa interpretó como agentes causales de su adicción. Ella continuó viendo a Javier como alguien problemático, enamorado, y poco dado a manifestarse afectuoso. A su vez se recordó a sí misma infeliz, carente de afecto, consciente de que le había amado y a la vez odiado, en plena revolución hormonal, y necesitada de él hasta el punto de establecer un símil entre su estado emocional y la drogadicción. Si comparamos estos elementos y significados con los de la fase anterior vemos que su principal diferencia radica en el hecho de que en el relato de este período, no figuran los sentimientos de culpa, responsabilidad e incapacidad de dejarle; sentimientos a los que en la descripción de las primeras fases de su relación les había dado un lugar relevante. Liberada de este lastre, hizo una interpretación muy distinta del vínculo. Tanto es así que identificó y nombró el maltrato de la etapa anterior, y definió la relación como una trampa.
A título de síntesis Un pequeño incidente doméstico, que ella había causado de manera involuntaria, dio lugar a una violencia totalmente desproporcionada de Javier. La magnitud de insultos, críticas y atribución de culpabilidad que Javier lanzó sobre su compañera denota su necesidad de reafirmarse a expensas de la afirmación de ella. Esta violencia hizo que Rosa fuera experimentando una sucesión de estados emocionales tan distintos que Javier estuvo a punto de alcanzar el dominio que tan ansiosamente anhelaba. Recordemos algunas palabras de Rosa «Yo al principio tenía muy claro que, a medida que él iba rebajándo232
me y criticándome, no tenía razón, pero empecé a plantearme si realmente tenía parte de razón. Estaba dispuesta a hacer cualquier cosa con tal que me perdonara y volviera a quererme, era incapaz de soportar el dolor que me causaba ver en sus ojos su indignación y rechazo». ¿Por qué estaba Rosa dispuesta a renunciar a su identidad como sujeto a cambio de conservar el reconocimiento de Javier? Tal y como dijo la chica del anterior conflicto, una visión externa del maltrato no da cuenta de la intensidad y diversidad de vivencias que genera la violencia, cuando esta violencia procede de la pareja. Rosa estaba convencida de que Javier la amaba. Sus discusiones eran intensas y se zanjaban con ráfagas de pasión que acababan siendo adictivas. «Cuando ya has probado la droga quieres más y más, aunque después sepas que vomitarás y te sentirás fatal y que te estás matando», dijo Rosa. El texto de nuestra protagonista es el resultado de un proceso complicado en el que fue introduciendo factores de diversa índole: los sentimientos amorosos, el odio, la dependencia, la pasión, la culpabilidad, la creencia en los problemas personales de Javier y la violencia. La forma que tuvo de relacionar y organizar estos elementos refleja los vericuetos de un vínculo afectivo en el que el caminar hacia la cooperación amorosa tomó la senda de dominio y sumisión.
57. TERCER CONFLICTO: «ERA COMO SI ELLA NO ESTUVIERA ALLÍ» El paternalismo es una forma disfrazada y encubierta de dominio. Bajo formas aparentemente protectoras, la actitud paternalista de uno despoja al otro de la capacidad de participar en la construcción del vínculo como un igual y distinto a su pareja. Para presentar el paternalismo como una forma de violencia psíquica utilizaremos algunos fragmentos de un texto más amplio en el que una chica explicó su reacción ante lo que ella vivió como un dominio disfrazado de paternalismo.
Primera fase Hace casi dos años tuve este conflicto con mi anterior pareja. Al principio era como estar en un mundo fantástico, lleno de felicidad y alegría, te gusta todo lo de la otra persona, estás enamorada y te gusta todo lo que hace la otra persona. Pero cuando lo fui conociendo más, cada vez soportaba menos las situaciones en que sacaba a relucir su paternalismo. Pronto me di cuenta de que él se empeñaba en pagarlo todo. Cuando íbamos al teatro, o al cine, él sacaba las entradas por Internet y evidentemente las pagaba. Si íbamos a comer o a cenar, se encargaba de reservar la mesa en restaurantes caros y, por supuesto, pagaba él. También pagaba cuando íbamos de fiestas con sus amigos o los míos. Se suponía que yo tenía que estar contenta
233
porque podía ahorrar, pero yo me sentía mal. Nunca me ha gustado depender de nadie. Él decía que quería que yo fuera feliz y que le gustaba estar pendiente de mí. En fin, que por una parte yo debía estarle agradecida. Pero por otra parte no me gustaba que decidiera por mí, ni que me lo pagara todo. Yo también trabaja y podía permitirme algunos gustos, siempre y cuando no fueran tan caros como los suyos.
Como elementos relevantes de esta narración sobresalen: la felicidad y alegría que le proporcionó su enamoramiento con una pareja a la que al principio no vio ningún defecto; el empeño del chico en pagar las entradas de los espectáculos, las idas a los restaurantes y las salidas a fiestas; la diferencia de recursos económicos entre la pareja; la preferencia del chico por ir a restaurantes caros. Cada protagonista interpretó los datos a su manera, para Jorge pagar era una muestra de que él estaba gustosamente pendiente de ella; sin embargo, para Isabel este mismo hecho tenían dos significado de distinto signo: por una parte le producía un sentimiento de dependencia y por otra parte le permitía ahorrar. En su recuerdo, Isabel fue estableciendo una serie de relaciones entre estos datos y significados que la llevaron a contraponer las vivencias que tuvo antes de percatarse del empeño de Jorge en pagar y las que tuvo después de saber que a él le gustaba comportarse de ese modo. Es decir, que fue organizando los elementos, los significados y las relaciones en una comparación de diferentes vivencias personales de su propia relación y de esta comparación concluyó que cada vez soportaba menos el paternalismo de Jorge. El siguiente fragmento nos informará sobre la evolución de un conflicto que Isabel conceptualizó como paternalismo.
Segunda fase La primera vez que sus padres me invitaron a comer me di cuenta de que su madre era la sirvienta de la casa, estaba pendiente de los gustos de su marido. Él era la voz cantante y ella la silenciosa, era como si ella no estuviera allí. Más tarde le pregunté si pensaba que su madre se sentía feliz, si no le daba pena como le trataba su padre. Él me contestó que ésta era la forma que sus padres tenían de vivir y que su madre tenía que cumplir con sus obligaciones. Su respuesta me desagradó y este mismo día decidí que no permitiría que él siguiera diciendo a dónde iríamos, ni que siempre pagara mis gastos.
La ida a casa de Jorge le dio la oportunidad de observar el comportamiento de los progenitores de su compañero. El impacto que le causó este comportamiento se refleja en un texto parco de elementos, acompañados de un alto nivel de significación. De la madre retuvo que estaba pendiente
234
de los gustos de su marido y que no hablaba. Acerca del padre se limitó a expresar simbólicamente el significado que ella dio a su comportamiento, diciendo que «él era la voz cantante y ella la silenciosa». A esta voz silenciosa le dio además otros dos significados: la madre era como una sirvienta, era como si no estuviera allí. Otro dato importante del texto es la conversación que Jorge e Isabel mantuvieron en relación con el trato que el padre daba a la madre. De nuevo aparecen dos significados distintos en relación a un mismo dato. Para ella era un hecho penoso, mientras que para él era una forma de vivir de sus padres y una obligación de la madre. La diferencia entre la significación que Isabel dio al estilo de vida de los padres de Jorge y la que éste le daba encaminó la voluntad de nuestra protagonista a modificar su comportamiento relacional. En el modelo de esta segunda etapa se acentuaron las diferencias de roles masculinos y femeninos, ya presentes en el modelo anterior, y la chica entró en la tercer etapa dispuesta a cambiar su anterior actitud relacional. Conozcamos el devenir de este propósito.
Tercera fase Mi nueva manera de ser causó muchos problemas. [...] Cada día estaba más nervioso y se enfadaba por cualquier cosa. En una discusión me dijo que yo no comprendía que él era un hombre y que tenía que comportarse como un hombre. Yo le decía que a mí también me gustaba colaborar en los gastos y proponer adónde ir. Aunque le disculpaba por la educación que había recibido, no quise adaptarme a su machismo. Cuando vio que ya no podía manejarme a su antojo estuvimos unos días sin vernos. Él me llamaba por teléfono y me decía que seguía enamorado de mí y que yo no le quería como él me quería a mí. Al final decidió buscarse a otra chica y yo lo pasé muy mal. Ahora llevo medio año saliendo con mi actual pareja, y ya el primer día le conté el problema que había tenido con mi novio y él me dio la razón a mí.
El modelo que hemos diseñando de este fragmento está formado por tres elementos: la nueva actitud de Isabel, las reacciones de Jorge al cambio, y un reclamo amoroso. La disparidad de significados que, ya de entrada, la pareja atribuyó a estos elementos, marcó una dinámica en la que los significados de un dato, actuaban luego como elementos que recibían nuevos significados y así sucesivamente. En efecto, el cambio de ella significó para él que su pareja ponía límites a su hombría y no le comprendía, lo cual le provocaba un estado constante de nerviosismo y enfado. Sin embargo, para Isabel su nueva manera de situarse en la relación era sólo una consecuencia del interés que tenía en mantener una relación más equitativa cuyo índice externo se concretaba en su interés por participar en los gastos y en la planificación de las salidas. Esta disparidad de significados dio lugar a resistencias del chico que ella interpretó como secuelas de una educación 235
sexista y que llevó a la pareja a estar unos días sin verse. Ni esta separación momentánea hizo cambiar la actitud del chico, ni su reclamo amoroso hizo que Isabel aceptara la relación tal y como él la diseñó.
58. LA VIOLENCIA EN LAS RELACIONES AMOROSAS La dinámica relacional de los conflictos que hemos presentado en este capítulo presenta algunos rasgos comunes. Las tres chicas vivieron un período de indefensión ante el comportamiento de su pareja, las tres intentaron superar su indefensión estableciendo cierta complicidad con su agresor, y por último acabaron rechazando, clara y enérgicamente, el abuso de poder al que las sometían sus compañeros. Estas similitudes adquieren más fuerza si se tiene en cuenta que las diferencias que las acompañan abarcan, tanto el nivel de gravedad de las agresiones de las que fueron objeto como las formas que tomaban los comportamientos dominantes de sus parejas. Consideremos, aunque sea brevemente, este recorrido y preguntémonos por qué los chicos necesitaron realizar continuas exhibiciones de poder, y por qué a ellas les costó tanto liberarse de la humillación y el abuso. ¿Puede la biología, por sí sola, explicar de manera satisfactoria una dinámica relacional sustentada en el dominio masculino y la sumisión femenina? ¿Los mitos y los rótulos culturales son suficientes para encauzar el comportamiento de unos y otras hacia una bipolaridad genérica? ¿Para encontrar una explicación satisfactoria es necesario considerar la interacción entre la cultura, la biología y los procesos psicológicos? Con estas preguntas en nuestra mente, avancemos hacia la comprensión de las interacciones amorosas. La práctica de una relación amorosa crea contextos intersubjetivos, dinámicos y complejos que estimulan el intercambio de influencias entre sus miembros. El vínculo amoroso es una obra en la que participan dos subjetividades. Cada una proyecta en la otra una parte de sí misma y es receptora de las proyecciones de la otra; cada persona aporta a la relación su idiosincrasia personal y su propia manera de vivir los pensamientos, sentimientos y las acciones de su partenaire. Por lo tanto estamos hablando de un intercambio continuo y profundo de influencias que no puede ser explicado en base a la idiosincrasia de un único individuo, puesto que cada parte responde a las incitaciones de la otra en función de su idiosincrasia personal. Si partimos de la idea de que todo el comportamiento de un individuo expresa su deseo de ser reconocido como sujeto, debemos dirigir nuestra mirada a los deseos subyacentes a las acciones de cada individuo. Los chicos de los tres conflictos creían tener el derecho a imponer su voluntad, y se resistían a modificar su conducta porque, mediante su comportamiento, esperaban realizar su anhelo de que sus compañeros los reconocieran y 236
valorasen como sujetos que tenían en su haber el poder de detentar la autoridad relacional. Para ellos, el conflicto no radicaba en su violencia, sino en el comportamiento «incorrecto» de una pareja que, poniendo en duda su autoridad, les privaba del placer de ejercer y demostrar su poder. Por su parte, las chicas tenían deseos relacionales propios y aspiraban a desempeñar un papel activo en un proyecto común. La toma de conciencia de que su compañero quería desposeerlas de una parte importante de su subjetividad, en un primer momento, las encaminó hacia la búsqueda de una complicidad con el agresor. Esta complicidad tenía para ellas la ventaja de permitirles cumplir con algunos ideales que, agrupados bajo el epígrafe del «amor», la cultura deposita en las mujeres. Entre estos ideales se encuentran el ser objeto de la pasión del otro, garante de la conservación del vínculo, y sujeto cuyos deseos de ayudar y apoyar a su pareja le llevan a priorizar los intereses del partenaire por encima de los propios; sujeto que se sacrifica, y minimiza la violencia de la que es objeto. Todos estos ideales son subterfugios que la cultura ofrece a las mujeres para que se acojan a la ilusión de que la jerarquía entre los sexos no les impide participar en la creación del vínculo, en igualdad a sus compañeros. El deseo de conservar una relación amorosa con una pareja agresiva parece apoyarse en la idea de que quien recibe el maltrato debe sacrificarse y mostrarse solidaria con una pareja que actúa tal y como lo hace, debido a su problemática interna: inseguridad, debilidad, incapacidad de autocontrol y/o graves trastornos psicológicos, etc. La ayuda al agresor pone al descubierto una articulación confusa e inconexa entre el deseo de: a) situar el vínculo por encima de todo, incluso de la dignidad y bienestar de la persona agredida; b) negar la conflictividad de la pareja proyectando en ella una serie de cualidades que no tiene; c) minimizar la violencia; d) fusionarse con la persona dominante y de ese modo adquirir una parte de su poder, etc. Es decir, la complicidad con el agresor supone una andadura por zonas pantanosas que impiden tanto el desarrollo del sí-misma/o, como el encuentro del sí y el otro/a, como sujetos iguales y soberanos. El enfoque teórico de Jessica Benjamín (1995) nos ofrece una explicación psicológica de las relaciones de dominio y sumisión. Para ella, una persona llega a sentir «Yo soy el hacedor que hace, yo soy el autor de mis actos» por estar con otra persona que reconoce sus actos, sus sentimientos, sus intenciones, su existencia y su independencia. La armonía de un vínculo amoroso requiere la construcción de un equilibrio basado en el reconocimiento de que el otro tiene una existencia propia, de que existe por él mismo. Las parejas que hemos presentado en este capítulo encontraron obstáculos que les impidieron el ágil fluir del reconocimiento de sujeto a sujeto, en un camino de ida y vuelta. Ninguno de sus personajes consiguió el reconocimiento de su partenaire. Los varones pretendieron alcanzar el reconocimiento mediante un despliegue desorbitado de su autoafirmación, lo cual les condujo a la pérdida del vínculo, es decir 237
al menoscabo del reconocimiento que deseaban. Ellas, para alcanzar el reconocimiento transformaron la idea de «hacedor de sus propios actos», limitándola a la de «hacedor de la aceptación de los actos del otro» y las respuestas que recibieron del otro les llevó a tomar la iniciativa de romper la relación. Casi todos nuestros sujetos dedicaron los primeros párrafos de su escritura a la creación de una imagen brillante de su partenaire y también casi todos los textos que acaban con la ruptura de la relación detallan los procesos que acabaron con sus esperanzas. «La imagen brillante del amado durante el período de enamoramiento forma un fuerte contraste con la negativa y opaca que emerge con la desilusión» (Beck, 1990). El paradigma del amor romántico no da cabida a los defectos o debilidades del otro. El deslumbramiento ante este otro idealizado suele durar hasta que las dificultades relacionales acaban con el resplandor de un sueño muy querido. Pero en las relaciones en las que se dan episodios de violencia, el despertar del sueño, el paso de la satisfacción a la máxima insatisfacción es enormemente doloroso. El sufrimiento que soportaron las chicas de los dos primeros conflictos de este capítulo no es comparable con los vividos por ninguna de las otras parejas que hemos presentado. Antes de resignarse a cambiar la imagen de este otro, inicialmente idealizado, por la imagen de un maltratador, necesitaron tocar fondo. Las estructuras sociales y las imágenes culturales sexistas son parcialmente responsables de los comportamientos que acabamos de comentar, pero nuestros sujetos fueron totalmente responsables de perpetuar las diferencias de poder en las relaciones íntimas. Todos los estamentos que tienen a su cargo la educación formal e informal de la infancia y de la juventud son responsables de plantearse muy en serio cómo deben intervenir para prevenir las actitudes que posibilitan tanto el maltrato como su aceptación.
238
11. Cooperación y conflictos amorosos Tristes armas si no son las palabras. Miguel Hernández
59. AUTOAFIRMACIÓN Y RECONOCIMIENTO La relación de pareja constituye un espacio privilegiado para el desarrollo de procesos interactivos entre dos personas involucradas en un complejo entramado de ideas, pensamientos, opiniones y sentimientos. En ella se experimentan los sentimientos amorosos como un saber vinculado al vivir, como una inteligencia que es a la vez emocional, relacional y cognoscitiva, como una energía generadora de una intimidad idónea al ejerció de la cooperación. Dar vida a una historia compartida requiere el ejercicio de prácticas relacionales que, una y otra vez, den respuestas a las tensiones nacidas entre dos subjetividades comprometidas en la creación de una historia común. La armonía de una relación sentimental presupone el desarrollo de una estructura interactiva que incluya y respete la idiosincrasia de sus miembros. El paradigma del amor romántico elimina la singularidad de los individuos y los arrastra hacia un juego de idealizaciones en el que cada uno ve en el otro aquello que él desea ver. El paso de la singularidad a la pluralidad tiene lugar mediante un juego de equilibrios mutantes entre la escucha de sí y la escucha de la otra persona, entre la conservación y el cambio. En la concepción romántica del amor no se comparte la experiencia porque al idealizar a la otra persona no se la reconoce como sujeto. La creación de un vínculo de pareja requiere que cada sujeto reelabore el equilibrio personal, que ha ido construyendo desde los inicios de la vida para, de ese modo, poder compartir con su partenaire la amplia variedad de experiencias que van configurando su relación. Es inevitable que en este 239
camino surjan desavenencias, en cuya resolución puede suceder que se abran a un intercambiando mutuo de opiniones e influencias o que, por el contrario, una parte se empeña en imponerse a la otra parte. Jessica Benjamín explica la interrelación entre el sí mismo y otro significativo con estas palabras: «Una persona llega a sentir “Yo soy el hacedor de mis actos” por estar con otra persona que reconoce sus actos, sus sentimientos, sus intenciones, su existencia, su independencia. El reconocimiento es la respuesta esencial, la compañía constante de la afirmación. El sujeto declara “Yo soy, yo hago” y aguarda como respuesta “Tú eres, tú has hecho”. De modo que el reconocimiento es reflejo y no sólo incluye la respuesta confirmatoria del otro, sino el modo como nos encontramos en esa respuesta». Somos seres sociales y necesitamos que otras personas nos reconozcan como sujetos hacedores de nuestra vida. Justamente las necesidades de autoafirmación y reconocimiento son la vertiente más interna del deseo de abrir nuestra subjetividad a aquellas personas que ocupan un lugar relevante en nuestra vida. Jessica Benjamín sitúa en el centro del desarrollo la constante realización de equilibrios dinámicos entre las necesidades de autoafirmarse y recibir el reconocimiento del otro. En la pareja sentimental, ambas necesidades están presentes en los dos individuos, y cada uno de ellos experimenta la necesidad de autoafirmarse y la necesidad de que el otro lo reconozca y lo valore. El bienestar personal y relacional depende del tipo de equilibrio que establezcan entre este entramado de fuerzas. Nuestro ámbito social exalta el amor romántico y escatima las oportunidades de mostrar el goce resultante del mantenimiento de una relación equitativa entre dos sujetos que se saben iguales y diferentes. Las experiencias vividas y escritas por jóvenes de ambos sexos ilustran sus dificultades para alejarse del romanticismo amoroso. Sus textos explican cómo tomaron conciencia de sus conflictos y cómo emprendieron una búsqueda de posibles soluciones. En muchos de sus relatos hemos detectado dificultades tanto para comunicar sus vivencias personales como para practicar la escucha activa de su partenaire, y hemos constatado que, en la mayoría de los casos, intentaban paliar estos problemas, ocultando bajo la omnipotencia del «amor» aquello que sólo podía resolverse con una concepción más amplia de la relación amorosa. El recorrido conjunto de un camino que permita entretejer sueños y realidades requiere mucho más que las utopías de un amor descontextualizado y capaz, por sí sólo, de superar las dificultades que se encuentran en la cotidianidad. La cooperación en el seno de la pareja sentimental da lugar a una amplia variedad de matices y estilos relacionales. De la forma que tenga cada persona de posicionarse en la relación depende que el equilibrio, siempre móvil, de la pareja se apuntale en la mutua confianza y el respeto a sus diferencias personales o, por el contrario, que se sostenga en un orden jerárquico con el consiguiente predominio de una de las partes. 240
Cuando un miembro de una pareja se polariza en su autoafirmación, sólo puede aspirar o a la ruptura de la relación o a la supeditación de su pareja. Con la imposición, lo máximo que puede alcanzar es la obediencia, pero no el reconocimiento. Por tanto, la estratagema de recurrir al amor para esconder tras él la desmesura de la autoafirmación es un parche que resulta ineficaz para dar una salida a la problemática relacional. Desde otra mirada podemos decir que este ardid es la concreción de un egocentrismo ético que trataremos en el siguiente apartado. El desequilibrio entre la autoafirmación y el reconocimiento da lugar a un amplio abanico de manifestaciones conductuales. Unas adolecen de un exceso de autoafirmación, y en otras la demasía está en la renuncia. En nuestro trabajo hemos constatado que la primera opción es más frecuente entre los chicos que entre las chicas, y que en la segunda opción ocurre lo contrario. En el apartado sobre la cultura de géneros relacionaremos estos dos desequilibrios con el sexismo y defenderemos la necesidad de proporcionar a chicas y chicos una formación que les prepare para atender la paradoja de la que habla Jessica Benjamín: «Quizá la paradoja más decisiva sea la que plantean nuestras necesidades simultáneas de reconocimiento e independencia: el hecho de que el otro sujeto está fuera de nuestro control y sin embargo lo necesitamos. Acoger esta paradoja es el primer paso para desenredar las cadenas del amor. Esto no significa anular nuestros lazos con los otros, sino desenmarañarlos; que no sean grilletes sino circuitos de reconocimiento».
60. ÉTICA Y CONFLICTOS La diversidad de paisajes humanos por los que transitamos nos incita a interactuar con códigos éticos que se ajustan a la función que cada ámbito desempeña en el sistema social del que forman parte. Sobre el telón de fondo de las experiencias amorosas conflictivas, es decir, dentro de un determinado ámbito social, nuestro trabajo nos ha dado la posibilidad de identificar una ética incardinada en el vínculo sentimental de pareja. En este apartado comentaremos brevemente dos características presentes en la mayor parte de los relatos que hemos recopilado a lo largo de muchos años. Pero antes queremos hacer hincapié en el hecho de que las personas que participaron en esta investigación estaban cursando estudios en distintas universidades del Estado español, es decir, tenían un buen nivel cultural y no presentaban signos de desequilibrio emocional, por lo que nos parece aceptable sacar algunas conclusiones generales sobre los aspectos comunes de sus narraciones. Cada conflicto explica la experiencia amorosa de la persona que escribió el texto. En casi todos ellos se describen los esfuerzos que el relator o la relatora hicieron para intentar cambiar al otro, para modificarlo, para convencerle de que la única actitud correcta era la suya. También, en casi to241
dos se narran los denodados esfuerzos del partenaire para situar lo injusto, lo incorrecto en el otro lado de la balanza. Dicho de otra manera, la mayoría de los protagonistas parten de la creencia de que la razón está de su parte, de que quien debe cambiar es el otro. En nuestra opinión, de este rasgo común se puede sacar la conclusión de que en las situaciones conflictivas, cada individuo tiende a atribuirse la razón y a privar de ella a su partenaire. Si las personas suelen creer que tener razón es sinónimo de actuar con justicia y usan la razón en defensa de sus intereses, nos parece obvio que están haciendo una lectura positiva no sólo de su comportamiento sino también de los deseos e intereses que los motivan. De lo cual se deriva que, de manera consciente o no, establecen una ligazón entre la ética y los deseos, necesidades e intereses que sustentan las estrategias que despliegan en la resolución de los conflictos. El hecho de que la autovaloración positiva vaya acompañada de un juicio negativo de la conducta de la otra persona, nos inclina a pensar que viven los conflictos no sólo como obstáculos para la consecución de los objetivos concretos en litigio sino también como una posible desestabilización de los principios éticos en los que fundamentan su propia conducta. En nuestra opinión, tan fundamental les parece llegar a una solución que no dañe su imagen personal como alcanzar los objetivos deseados. Pero las similitudes entre los dos mil conflictos recopilados no acaban aquí. La mayoría de chicas y chicos, además de describir un arbitraje tendencioso que les permite adjudicarse la razón y privar de ella a sus parejas, comparten otro patrón consistente en rememorar los inicios del vínculo amoroso como si ambos desearan, sintieran y pensaran lo mismo. Este paraíso idílico se desvanece cuando, de manera imprevista, tropiezan con un conflicto que desmorona su pretendida comunidad de intereses. En los inicios del enamoramiento, cada sujeto ve en la mirada del otro el reflejo de una imagen de sí altamente positiva y, a su vez, actúa de espejo en el que el otro se encuentra revestido de cualidades también positivas. ¿Qué ocurre con esta doble positividad cuando se rompe el espejo proyectivo de la pareja? Cada protagonista se esfuerza en conservar una autoimagen satisfactoria y en atribuir las causas de la situación al egoísmo o malevolencia del otro. ¿De dónde surgen estas valoraciones éticas tan negativas? Sin pretender negar la función que tienen las hormonas en la percepción de la realidad, nosotras explicamos este cambio de juicio como una consecuencia de las diferencias existentes entre la representación, consciente y no consciente, de la relación amorosa. Ya desde los inicios de su enamoramiento, los sujetos protegen su «amor» tratando de forma distinta los comportamientos que les desagradan de aquellos que les son gratos; a los primeros los envían a las sombras del inconsciente y depositan los segundos en el consciente. De ese modo se dan a sí mismos un período de latencia durante el cual van realizando una 242
escucha de voces, inconscientemente silenciadas, que les prepara para asumir aquellos aspectos de la relación que, en un principio, deseaban negar y/o no se sentían con fuerzas para asumir. La necesidad de un período de latencia es fácilmente comprensible si tomamos en consideración que, por una parte, los sujetos se resisten a cambiar sus primeras representaciones del vínculo amoroso y que por otra parte, lo que denominamos consciente e inconsciente forman un continuo por el que la mente del sujeto se va desplazando en los dos sentidos. Para que los significados negativos alcancen una mayor permanencia en el consciente, es necesario que la gravedad o la frecuencia de las situaciones conflictivas hayan quebrado las resistencias del sujeto a mirar aquello que no desea ver. Greenberg y Pavio (2000) insisten en la necesidad de no confundir sentimientos y conducta: «Al aceptar los sentimientos, es importante reconocer que, aunque mejoran la preparación para actuar, no son conductas. Así, sentir ira o vergüenza no es lo mismo que comportarse de manera agresiva o disculparse. Los sentimientos implican que uno experimenta con los sentidos y se organiza para acciones concretas, mientras que resolver implica que uno actúa en el mundo. Los sentimientos constituyen una experiencia subjetiva; las conductas son externas y están sujetas a la regulación social. Los problemas emergen cuando se confunden sentimientos y conductas». Nosotras extrapolamos las palabras de Greenberg y Pavio a todos los elementos responsables de la atribución de significado, es decir, a las diversas formas de cognición y afectividad con las que atribuimos significado al comportamiento observable. Por ello decimos, siguiendo y ampliando el discurso de los autores mencionados, que cuando las personas intentan que sus estados internos –es decir sus pensamientos, sentimientos y deseos, conscientes y no conscientes– se conformen a los códigos sociales comienzan a quedar envueltos en manipulaciones y coerciones que no son saludables ni para sí mismas ni para sus parejas. Con atajos y con la obstinación de la voluntad, la represión pretende resolver contradicciones que sólo pueden resolverse mediante movimientos de modificación de sí. La meta no es la represión de los estados internos no saludables, la meta es su transformación y para ello es necesario tomar conciencia de los pensamientos, sentimientos y deseos para, de ese modo, poder reflexionar sobre las causas de estos estados internos y tratar de incidir sobre ellas. La ética de la que hablamos es la ética de los actos y significados que, día a día, van configurando los cauces de la relación; es la ética de la toma de conciencia de los significados que cada partenaire atribuye a sus actos y a los actos del otro. Es una ética comprometida en la comunicación de significados para, de ese modo, ir avanzado hacia la construcción conjunta de una historia compartida. 243
Si consideramos la ética formal como uno de los sistemas explicativos de la conducta humana, y si sabemos que en los momentos más críticos de la situación conflictiva cada miembro de la pareja no sólo cree tener razón, sino que además emite juicios moralmente negativos del otro, es lógico pensar que la perspectiva ética y la perspectiva psicológica de los conflictos son dos lecturas distintas, pero fundamentalmente coincidentes, de una misma historia. Y, puesto que las vertientes psicológicas y éticas de la conducta humana están íntimamente relacionadas, creemos que, en el campo de la resolución de conflictos amorosos, la neutralidad sólo es posible cuando se trabajan los aspectos psicológicos sin dejar de lado la equidad entre los sexos.
61. SEXO/GÉNERO Y CONFLICTOS El que cada persona cree su propio género personal cultural implica una extensión de la idea de que el género no puede entenderse independientemente de la cultura. Nancy Chodorow
La clásica contraposición entre los conceptos de «individuo» y «sociedad» ha empañado la comprensión de la relación indisoluble, permanente y simultánea entre ambos conceptos. Su unión está en el punto de partida de los procesos de significación con los que dotamos de sentido nuestra experiencia personal. Las representaciones socioculturales del sistema sexo/ género, incluso las de aquellas que frecuentemente se mantienen en la penumbra, han sido el primer nutriente de nuestras elaboraciones identitarias y son compañeras inseparables de nuestra subjetividad. La cultura patriarcal estableció diferencias jerárquicas entre las personas de diferente sexo, raza, estatus económico, religión o ámbito geográfico, y situó a los hombres en un estatus superior al que ubicó a las mujeres. Hoy día, dentro del orden contemporáneo de las sociedades postindustriales, la construcción psicosocial de la subjetividad se da en contextos heterogéneos, en los que las tensiones entre ideales igualitarios e ideales patriarcales son frecuentes (Ferguson, 2003). Estas tensiones tienen un papel importante en la resolución de los conflictos de parejas heterosexuales. Desde edades muy tempranas nos servimos de estructuras e imágenes forjadas con el significado sociocultural asociado al sexo/género. La interacción individuo/sociedad preside el uso individual de construcciones sociales. Cada individuo, en cada momento de su experiencia y de acuerdo a su idiosincrasia personal, despliega un proceso creativo en el que usa las representaciones culturales para significar sus vivencias personales. En este proceso creativo, el individuo traspasa los límites de la bipolarización 244
cultural de género, y crea su manera singular, específica, de ser mujer u hombre. Estos procesos psicosociales dan lugar a una amplia variedad de identidades de género que, a su vez, pasan a engrosar los significados culturales vinculados al sistema sexo/género. La toma en consideración de estas ideas en el análisis de los relatos de conflictos amorosos nos ha permitido identificar la diversidad de masculinidades y feminidades de las que habla Chodorow. Al explicar sus conflictos, los sujetos nos ofrecieron un abanico de comportamientos relacionales tan amplio que su presentación detallada resulta prácticamente imposible. Sin embargo, sí podemos comparar las distintas actitudes relacionales de sus protagonistas. La comparación de las actitudes relacionales de las figuras masculinas y femeninas nos ha permitido identificar los siguientes perfiles. La mayoría de protagonista masculinos ponen sus intereses personales por encima de los de su pareja y, cuando éstas persisten en defender sus opiniones y deseos, ellos, convencidos de que la razón está de su parte, ponen en entredicho el mantenimiento de la relación. La amenaza de ruptura es un recurso fácil para unos muchachos que quieren exhibir una fortaleza que creen tener pero que no tienen, puesto que dieron por hecho que era consustancial a su naturaleza masculina y no se esforzaron en reflexionar sobre ella. Cuando con sus alardes de dominio consiguen inquietar a sus parejas, pueden imponer su voluntad y de ese modo se reafirman en la creencia de su superioridad. Pero cuando sus amenazas no surten los efectos esperados descubren que no están preparados para relacionarse con unas chicas que se viven a sí mismas como sujetos y no simplemente como objetos de deseo del otro. En las fases iniciales del conflicto, la «fortaleza masculina» lleva a los muchachos a pensar que pueden exigir que su pareja acate su deseo. Pero cuando ellas no se doblegan a sus caprichos, se sienten perdidos y exhiben sin pudor su necesidad de dominio, inseguridad, confusión, inconsciencia, dependencia, celos, bajo autocontrol o amor. Y entonces, con este rostro que demanda cuidados, consiguen que sus parejas acepten lo que en un principio éstas habían rechazado, ya que este cambio de imagen masculina activa en las mujeres el deseo de cumplir una de las funciones para las que han sido educadas y en la que se saben superiores a ellos. Nadie las supera en prodigar cuidados a las personas que sufren. Atender a sus parejas sufrientes les permite sentirse valoradas, necesarias y útiles, por lo que atienden las necesidades del otro por encima de las suyas, sin tener en cuenta que priorizar excesivamente el cuidado del otro, en detrimento del justo desarrollo de las necesidades personales, abre el camino a la pérdida del estatus de sujeto y a la conversión de objeto de deseo del otro (Velázquez, 2003). Dentro de la línea marcada por la imposición de las figuras masculinas, hay también un reducido número de personajes femeninos que prefieren 245
la ruptura a seguir aceptando las imposiciones de su pareja. Esta actitud de la figura femenina desconcierta a su compañero y da lugar a distintas respuestas que de forma esquemática podemos reducir a tres: a) ante la posibilidad de perder a su pareja, la mayoría de protagonistas masculinos cambian de actitud y aceptan total o parcialmente el punto de vista de su pareja; b) otros se separan y expresan su pesar por no haber sabido evitar la separación y c) unos pocos se reafirman en su postura inicial. Además de estos tres perfiles masculinos centrados en su autoafirmación, hay otros dos perfiles de protagonistas varones que tienen en cuenta la alteridad. Uno de estos perfiles se basa en una postura de mutualidad y respeto hacia la pareja y ha sido descrito por un reducido número de chicos y chicas. El otro perfil, todavía más minoritario que el anterior, tiene un protagonista masculino que se adapta al dominio de su pareja. La variedad de actitudes relacionales no es exclusiva de las figuras masculinas, también las femeninas presentan diferentes patrones relacionales. Las figuras femeninas empiezan, asimismo, defendiendo sus posturas, pero a lo largo del proceso resolutivo van abriéndose al diálogo y buscando un equilibrio más justo entre sus intereses personales y los de su pareja. Sin embargo, cada vez que manifiestan opiniones que no concuerdan con las de sus compañeros, éstos obstaculizan el diálogo y amenazan con la ruptura del vínculo. Y ello hace que, de forma mayoritaria, las protagonistas femeninas sigan un trayecto que va de la defensa de sus deseos y opiniones personales a su renuncia. El eje central de estos conflictos no está en los puntos iniciales y finales del conflicto, sino en la variedad y riqueza de estrategias relacionales que estas protagonistas desarrollan con la intención de resistirse a la imposición masculina y, de ese modo, ampliar sus parcelas de libertad. Estas estrategias son los instrumentos que usan para defender sus identidades de género y para participar en la construcción de una cultura no discriminatoria. Al igual que hemos hecho con los perfiles masculinos, aunque sea muy brevemente, también queremos mencionar otros dos perfiles minoritarios de las figuras femeninas. En uno destaca la arbitrariedad e intransigencia de una protagonista femenina que intenta imponer sus deseos y opiniones personales. En el otro, la chica expresa su deseo de liberarse de un vínculo afectivo que limita el desarrollo de diversas facetas de su personalidad y plantea, la conveniencia de separarse, causando el menor daño posible a su pareja. Por último, queremos destacar la existencia de figuras femeninas y masculinas que resuelven sus tensiones mediante una práctica relacional centrada en la búsqueda de la mutualidad. Estos distintos perfiles relacionales son un resultado de la interacción individuo/sociedad. Los hombres, al mirarse en el espejo del patriarcado, ven en sus rostros la superioridad masculina y desde esta imagen hegemónica dan por hecho que las mujeres se adaptarán a sus deseos. Si éstas 246
aceptan la hegemonía masculina, ellos se reafirman en su actitud. Pero si bien, trasgrediendo la cultura dominante, las mujeres se resisten a aceptar la pretendida superioridad masculina, los hombres al principio se sorprenden y, tras su desconcierto inicial, o bien optan por seguir contemplándose en los reflejos del patriarcado o bien se inclinan por construir –con nuevos elementos, significados y relaciones– una representación más amplia de la problemática, y empiezan a trabajar las posibilidades de elaborar estrategias resolutivas que tengan en cuenta sus intereses y los intereses de su pareja. Las mujeres también consultan el oráculo patriarcal y se ven en él como figuras cuidadoras en quienes se ha delegado el encargo de respetar los privilegios reservados a los hombres. Se las ha preparado para representar un papel que no desean, y que cada vez rechazan con más fuerza, y han emprendido el diseño de otros guiones que les permiten visualizarse como sujetos activos, iguales en derechos y diferentes de los hombres. Es decir, el examen de conflictos nos ha permitido identificar diferentes dinámicas relacionales, unas son más dependientes del significado patriarcal y otra son avanzadillas actoras de un nuevo orden social. A nuestro modo de ver, estas distintas actitudes de las figuras femeninas y masculinas se enmarcan dentro de la riqueza y variedad de creaciones subjetivas que cada mujer y cada hombre elabora sobre la significación cultural del sistema sexo/género. No quisiéramos acabar este apartado sin dirigir nuestro pensamiento a todas las chicas y todos los chicos que, de acuerdo con su relato, vivieron en su propia piel el desajuste entre sus ideales de igualdad y su tendencia a perpetuar la jerarquía patriarcal. La escasa consideración que ha recibido la influencia de la cuestión de género en la resolución de conflictos nos inclina a insistir en la ineludible necesidad de situar en el centro de la práctica profesional –sea ésta teórica, de intervención social, educativa o clínica– la estrecha relación que existe entre la cultura y la construcción de la subjetividad. Las personas sentimos, pensamos, hablamos y actuamos dentro de un marco cultural que establece diferencias jerárquicas entre mujeres y hombres. Esta jerarquía crea una atmósfera social discriminatoria que penetra sutilmente en la vida de la pareja y que, en la resolución de conflictos, conduce a la infravaloración de las propuestas e intereses de las mujeres y a la sobrevaloración del punto de mira de los varones. Los procesos de socialización nos brindan la oportunidad de recibir el mundo, de sentir y de comprender los significados genéricos construidos a partir de condicionamientos del pasado, pero también nos ofrece la posibilidad de actuar con, sobre y contra ellos. Es un proceso dinámico creativo, en el que lo social y lo individual aparecen íntimamente unidos en ciclos de creación de significados con los que cada mujer y cada hombre construyen su manera singular de ser y participar en la construcción social de la cultura. 247
Bibliografía
Amorim Arantes, V., «Afetividade, cogniçao e moralidade na perspectiva dos modelos organizadores do pensamiento», en Amorim Arantes, V., y J. Groppa Aquinao, Afetividade na escola, Summus, São Paulo, 2003. Anderson, Bonnie S., y Judith P. Zinsser, Historia de las mujeres: Una historia propia, Crítica, Barcelona, 1991. Arantes, V., y G. Sastre, «Moralidad, sentimientos y educación», Educar, 31, 2003, pp. 47-66. Araujo, U., «A dimençao afectiva da psique humana e a a educaçao em valores», en Amorim Arantes,V., y J. Groppa Aquinao, Afetividade na escola, Summus, São Paulo, 2003. Armada, A., Dilemas morales, sentencias judiciales y modelos organizadores, tesis doctoral, Universidad de Barcelona, 2002. Arons, R., Evolución de los conceptos en física, Trillas, México, 1970. Benhabib, S., «Una revisión del debate sobre las mujeres y la teoría moral», Isegoría, 6, 1992, pp. 37-63. Benjamín, J., Los lazos del amor, Paidós, Barcelona, 1996. — Sujetos iguales, objetos de amor. Ensayos sobre el reconocimiento y la diferencia sexual, Paidós, Barcelona, 1997. Branden, N., La psicología del amor romántico, Paidós, Barcelona, 2000. Capra, F., La trama de la vida, Anagrama, Barcelona, 1998. — Las conexiones ocultas, Anagrama, Barcelona, 2002. Clément, P., «Organización biológica y evolución», en Prigogine, I. (comp.), El tiempo y el devenir (Coloquio de Cerisy), Gedisa, Barcelona, 1996. Coontz, S., Historias del matrimonio. Cómo el amor conquistó el matrimonio, Gedisa, Barcelona, 2006. Coria, C., El amor no es como nos contaron, Paidós, Barcelona, 2001. Damasio, A., El error de Descartes, Crítica, Barcelona, 1996. — La sensación de lo que ocurre, Debate, Madrid, 2001. 249
De Miguel Vallejo, M.ª J., «La resolució de conflictes: un aprenentatge pendent», Informa, Ensenyament Públic-Infantil i Primària, CC.OO. Ensenyament, Barcelona, noviembre de 1999, pp. 12-13. — «Una experiència de resolució de conflictes en un aula de primàira», Senderi, butlletí d’educació en valors, Fundació Jaume Bofill, Barcelona, 2001. Duby, G., y Michelle Perrot, Historia de las mujeres, Taurus, Madrid, 1991. Ferguson, A., Sexual Democracy, Westview, Boulder (Colorado), 1991. Fried Schnitman, D. (comp.), Nuevos paradigmas, cultura y subjetividad, Paidós, Barcelona, 1994. Giddens, A., La transformación de la intimidad, Cátedra, Madrid, 2000. Greenberg, L. S. y S. C. Paivio, Trabajar con las emociones en psicoterapia, Paidós, Barcelona, 2000. Greenberg, L. S., L. N. Rice, y R. Elliot, Facilitando el cambio emocional, Paidós, Barcelona, 1996. Harding, S., Whose Science? Whose Knowledge?, Cornell University Press, Ithaca (Nueva York), 2001. Harlow, H. F., «The Development of Affectional Paterns in Infant Monkeys», en Foss, B. M. (ed.), Determinants of Infant Behaviour, vol. I, Methuen, Londres ; Wiley, Nueva York, 1961. Harlow, H. F., y M. K. Harlow, «The Affectional Systems», en Schrier, A. M., H. F. Harlow y F. Stollnitz (eds.), Behavior of Nonhuman Primates, vol. 2, Academic Press, Nueva York y Londres, 1965. Harlow, H. F., y R. R. Zimmermann, «Affectional Responses in the Infant Monkey», Science, 130, 1959, p. 421. Inhelder, B., y J. Piaget, De la lógica del niño a la lógica del adolescente, Paidós, Barcelona, 1972. Jerne, N., «Sobre la inmunología y la belleza de la teoría», Saber, [s. n.], [s. l.], [s. a.]. Johnson, M., El cuerpo en la mente. Fundamentos corporales del significado, la imaginación y la razón, Debate, Madrid, 1991. Johnson-Laird, P. M., Mental Models: Towards a Cognitive Science of Language, Inference, and Consciousness, Cambridge University Press, Cambridge, 1991. Keller, E. F., Reflexiones sobre género y ciencia, Alfons el Magnànim, Valencia, 1991. — «La paradoja de la subjetividad científica», en Schnitman, D. F., Nuevos paradigmas, cultura y subjetividad, Paidós, Buenos Aires, 1998. Kohlberg, L., «Stage and Sequence: The Cognitive Development Approach to Socialization», en Goslin, D. A., Handbook of Socialization: Theory and Research, Rand-MacNally, Chicago, 1969. Kuhn, T. S., La estructura de las revoluciones científicas, Fondo de Cultura Económica, México, 1975. Lakoff, G., y M. Johnson, Metáforas de la vida cotidiana, Cátedra, Madrid, 1986. 250
Leal, A., Construcción de sistemas simbólicos: la lengua escrita como creación, Gedisa, Barcelona, 1987. Leal, A., y R. Nieto, «Características y paradojas de una relación de amor deseable: un estudio con adolescentes», en Ferrer, V. A., y E. Bosch, Los feminismos como herramientas de cambio social (II), Universitat de les Illes Balears, Palma de Mallorca, 2007. López Carretero, A., «La política de los vínculos», Duoda, 350, 2005, pp. 6980. Lovelock, J. E., Las edades de Gaia, Tusquets, Barcelona, 1993. Mair, L., Matrimonio, Barral, Barcelona, 1974. Malinowski, B., Sexe i repressió en les societats primitives, Edicions 62, Barcelona, 1969. Margulis, L., y D. Sagan, Microcosmos, Tusquets, Barcelona, 1995. — ¿Qué es el sexo?, Tusquets, Barcelona, 1998. — Captando genomas, Kairós, Barcelona, 2003. Maturana, H., y F. Varela, El árbol del conocimiento, Debate, Madrid, 1990. Mitchell, S. A., Conceptos relacionales en psicoanálisis: una integración, Siglo XXI, Madrid, 1993. Morali-Daninos, A., Histoire des relations sexuelles, PUF, París, 1963. Moreno Marimón, M., Ciencia, aprendizaje y comunicación, Laia, Barcelona, 1988. — «Educación y ciencia: Una doble encrucijada», Del silencio a la palabra, Instituto de la Mujer, Madrid, 1992. Moreno Marimón, M., et al., Conocimiento y cambio, Paidós, Barcelona, 1998. Moreno Marimón, M., A. González y M. Ros, «Enamoramiento y violencia contra las mujeres», en Ferrer, V. A., y E. Bosch, Los feminismos como herramientas de cambio social (II), Universitat de les Illes Balears, Palma de Mallorca, 2007. Moreno Marimón, M., y G. Sastre, Aprendizaje y desarrollo intelectual, Gedisa, Barcelona, 1980. — «Conflictos y emociones: un aprendizaje necesario», en Vinyamata, E. (coord.), Aprender del conflicto, Graó, Barcelona, 2003. — «Androcentrism and Violence», en Sotelo, H. de, New Woman of Spain, Pearson, Hamburgo, 2005. Moreno Marimón, M., G. Sastre y J. Hernández, «Sumisión aprendida: un estudio sobre la violencia de género», Anuario de Psicología, 34-2, Paidós, Barcelona, junio de 2003. Morin, E., Introducción al pensamiento complejo, Gedisa, Barcelona, 1994. Mugni, G., y J. A. Pérez, Le déni et la raison, Delval, Friburgo (Suiza), 1986. Noam, G. C., y K. W. Fisher, Development and Vulnerability in Close Relationships, Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah (Nueva Jersey), 1996. Piaget, J., La formación del símbolo en el niño, Fondo de Cultura Económica, México, 1966. 251
— Biología y conocimiento, Siglo XXI, Madrid, 1969. — Essai de logique opératoire, Dunod, París, 1972. Piaget, J. y B. Inhelder, Mémoire et Intelligence, P.U.F., París, 1968. — Genèse des structures logiques èlèmentaires, Delachaux et Niestlé, París, 1967 (2.ª ed.). Piaget, J. y A. Szeminska, La genèse du nombre chez l’enfant, Delachaux et Niesté, París, 1967 (4.ª ed.). Postgate, J., Las fronteras de la vida, Crítica, Barcelona, 2009. Prigogine, I., La fin des certitudes, Odile Jacob, París, 1996. — ¿Tan sólo una ilusión?, Tusquets, Barcelona, 1983. Riso, W., Amores altamente peligrosos, Zenith, Barcelona, 2008. — Los límites del amor, Granica, Barcelona, 2006. Ruiz-Doménech, J. E., La ambición del amor. Historia del matrimonio en Europa, Aguilar, Madrid, 2003. Sastre, G., V. Amorim y A. González, «Violencia contra las mujeres: significados cognitivos y afectivos en las representaciones mentales de adolescentes», Infancia y Aprendizaje, 30(2), 2007, pp. 197-221. Sastre, G., y A. González, «La violencia del orden social», en Ferrer, V. A., y E. Bosch, Los feminismos como herramientas de cambio social (II), Universitat de les Illes Balears, Palma de Mallorca, 2007. Sastre, G. y M. Moreno Marimón, Descubrimiento y construcción de conocimientos, Gedisa, Barcelona, 1980. — Resolución de conflictos y aprendizaje emocional, Gedisa, Barcelona, 2002. — «O significado afetivo e cognitivo das açoes», en Amorim Arantes, V., y J. Groppa Aquinao, Afetividade na escola, Summus, São Paulo, 2003. Sastre, G., M. Moreno Marimón y T. Pavón, «La construcción del razonamiento moral: el sentimiento de culpa», Anuario de Psicología, 34-2, Paidós, Barcelona, junio de 2003. Schneider, E. D., y D. Sagan, La termodinámica de la vida, Tusquets, Barcelona, 2008. Schnitman, D. F., Nuevos paradigmas, cultura y subjetividad, Paidós, Buenos Aires, 1998. Sinatra, E., Nosotros los hombres. Tres Haches, Buenos Aires, 2003. Spitz, R., El primer año de vida del niño, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 1980. Stengers, I., y J. Schlanger, Les concepts scientifiques, Gallimard, París, 1991. Sternberg, R. J., El triángulo del amor, Paidós, Barcelona, 1989. Varela, J. F., E. Thompson y E. Rosch, De cuerpo presente, Gedisa, Barcelona, 1997. Velázquez, S., Violencias cotidianas, violencia de género, Paidós, Barcelona, 2003. Verhaeghe, P., El amor en tiempos de soledad, Paidós, Barcelona, 2001. Vincent Doucet-Bon, L., Le mariage dans les civilisations anciennes, Albin Michel, París, 1975. 252
Watzlawick, P., et al., ¿Es real la realidad?, Herder, Barcelona, 1981. Westheim, P., Ideas fundamentales del arte prehispánico en México, Fondo de Cultura Económica, México, 1991. Yela García, C., El amor desde la psicología social, Pirámide, Madrid, 2002. Zeldin, T., Historia íntima de la humanidad, Alianza, Madrid, 1996.
253
