Coletânea de Textos de Nessahan Alita e Outros Sobre Diversos Temas

Amigo Vc terá que passar por uma morte no fogo do inferno. Primeiro experimentará, se é que já não experimentou, o gosto da tortura e o preço que se paga quando se entrega o coração a esses seres ingratos. Depois de muito sofrer, começará a ficar indiferente. Por último, desenvolverá uma resistência e se tornará imbatível. Quando isso acontecer, vc terá atravessado o mar e chegado do outro lado. Então nenhuma mulher irá dobrá-lo. Nunca mais vc terá essas carências e sua visão sobre o feminino terá sido alterada definitivamente. Esclarecimento sobre o amor É necessário esclarecer que não estou contra o AMOR VERDADEIRO mas somente contra suas falsificações: a paixão romântica, a luxúria e o sentimentalismo.  No autêntico Amor (podemos dizer que com "A" maiúsculo), queremos o bem das pessoas, nos importamos com seu destino e lutamos por elas porém sem a subserviência passional. Custa muito trabalho fazer com que se compreenda esta diferença. A idéia de que o amor é sinônimo de  paixão está tão arraigada que quase ninguém compreende como são distintos.  Na paixão, há um sentimentalismo insano que nos torna escravos, uma dependência afetiva ou vício  pelos sentimentos da outra pessoa, necessitamos insanamente que a outra pessoa manifeste por nós algum carinho. É algo semelhante à droga.  No amor verdadeiro esta loucura não existe, simplesmente queremos o bem alheio de forma desinteressada.  Neste sentido, o do verdadeiro amor, devemos amar as mulheres. No entanto, no sentido do amor  passional não. Portanto, jamais deixem que a paixão tome os vossos corações ou terão que pagar um  preço muito alto por isso. O clima não está ruim, está ótimo! Se elas estão com raiva de você, isso é muito bom pois indica que estão indignadas. Agora, pelo que vejo, vc ainda tem muito o que aprender pois fica preocupado com o que esses seres irracionais vão pensar a seu respeito. Veja bem amigo: elas preferem aqueles que ignoram suas futilidades e contra os quais reclamam. Portanto, vc está com tudo à disposição. Só falta agora deixar esta frescura de se preocupar com as emoções negativas. Faça o seguinte: seja sério, compenetrado e frio. Encare-as com um olhar terrível e silencioso. Fale com elas em um sério tom de comando, quase hostil. Ao mesmo tempo, tome atitudes que as  beneficiem de algum modo ou atendam às necessidades delas, SEM BARULHO, SEM EXIBICIONISMO, SEM OSTENTAÇÃO, SEM DISCUSSÃO! Então volte para a sua compenetração. Ignore-as e, ao mesmo tempo, cuide delas e as proteja. Então uma delas estará em seus braços. Não vê que nos filmes as mocinhas sempre brigam com os mocinhos até que eles as coloquem na linha? Elas devem temê-lo e amá-lo ao mesmo tempo. Meu parecer sobre tais relações é o de que não causam problema algum se a relação for equilibrada e estável. O matrimônio é apenas um requisito moral e formal imposto pela sociedade e nada significa  pois não é recheado rech eado por po r sinceridade. sin ceridade. Entretanto, sou defensor da fidelidade fide lidade nos sentimentos e também da vida sexual regrada, o que faz com muitos me tachem de moralista. As relações pré-maritais algumas vezes podem embasar um relacionamento mais sólido e sincero do que os encontrados dentro do matrimônio. Hoje em dia, como tudo está um grande caos, não mais diferença em sermos casados ou solteiros, já que a maioria das mulheres casadas dão o sexo para todo mundo se fingem de santas. É melhor não casar e transar com uma mulher que lhe seja fiel do que casar-se com uma vagabunda fingida, não acham? De que adianta evitar a relação porque não se casou ainda se, depois de casada, a

mulher vai ficar paquerando e dando para outros machos? O que interessa é a fidelidade nos sentimentos e não a formalização ridícula de um compromisso que nunca, ou quase nunca, é cumprido. Bem...o casamento exterior formal é uma farsa e não constitui lar legítimo algum. Crer que casar-se na lei é constituir um lar legítimo é ser enganado pois há muitos povos que constituem lares legítimos e estão totalmente fora do que o homem ocidental moderno denonima lei. O que importa é o estado de Ser e as atitudes. Observe: o mestre Huiracocha casou-se cinco vezes. Portanto, os gnósticos não entendem esta orientação de Samael, a distorcem. Há uma diferença radical entre envolver-se emocionalmente e estabelecer uma relação estável. Entretanto as pessoas, principalmente as mulheres, sempre querem fazer parecer que são uma coisa só.  Não recomendo que se envolvam emocionalmente e nem tampouco que se apaixonem, o que é a mesma coisa. Recomendo que não se envolvam para que a relação se estabilize. O desapaixonamento estabiliza a relação. Sobre o outro ponto: isolar-se de mulheres e depravar-se com mulheres conduzem a mesmo final. Qual é a dúvida? É quase impossível encontrar mulheres que prestem para relações estáveis hoje em dia. Por isso é que, infelizmente, devemos ficar com uma mesma fêmea apenas durante o tempo em que ela prestar para compromisso. Quando começar a se comportar de forma indevida, é sinal de que chegou a hora de dispensar e buscar outra.  Não acho que exista um limite de "pés-na-bunda". Tudo depende do estado em que se encontram o homem e a mulher. Pode ser que uma sirva por vários anos e outra sirva por somente um mês. Fazer o que!?!!?! Se ainda ficou confuso: vc deve relacionar-se de forma estável e desapaixonada com uma mulher que seja menos imprestável que a maioria, já que há graus de imprestabilidade. Concordo. É realmente um grande fardo. Por isso é que precisamos desenvolver um perfil masculino ideal que minimize esta possibilidade de troca para que, se tivermos sorte, possamos ter apenas algumas poucas esposas ao longo da vida. O ideal é uma só mas se não der...fazer o que? De todas as maneiras, é melhor esse fardo kármico acompanhado pela nossa liberação do que ser um chifrudo que recolhe essências atômicas de outros machos. Somente podemos corrigí-las na base do chicote (vontade). Ela deve sentir o peso de sua determinação e temê-la. "Estou verificando sobre aparentar ser menos do que você é, incluindo mostrar-se apaixonado e emocionalmente fraco mesmo não sentindo merda nenhuma... círculos sociais se delatam pelo amor à ilusão, falta de caráter, caso a moça tenha queda por ofertas dos pretensamente canalhas e imprestáveis, é certo que eu deva evitá-la, mas caso ela se comporte, eu passaria a mudar de postura." Eu jamais faço qualquer brincadeira de simular comportamento homossexual como um papel. Quanto aos pederastas que se sentem atraídos e ficam me observando com segundas intenções, somente não lhes racho o crânio porque não tenho como evitar um processo judicial posterior. Se vc quer evitar problemas com mulheres e que elas te respeitem, não deve ser muito brincalhão com elas (exceto nos casos em que vc devolve as provocações). Deve ser misterioso e temível, porém sóbrio e ponderado.

mulher vai ficar paquerando e dando para outros machos? O que interessa é a fidelidade nos sentimentos e não a formalização ridícula de um compromisso que nunca, ou quase nunca, é cumprido. Bem...o casamento exterior formal é uma farsa e não constitui lar legítimo algum. Crer que casar-se na lei é constituir um lar legítimo é ser enganado pois há muitos povos que constituem lares legítimos e estão totalmente fora do que o homem ocidental moderno denonima lei. O que importa é o estado de Ser e as atitudes. Observe: o mestre Huiracocha casou-se cinco vezes. Portanto, os gnósticos não entendem esta orientação de Samael, a distorcem. Há uma diferença radical entre envolver-se emocionalmente e estabelecer uma relação estável. Entretanto as pessoas, principalmente as mulheres, sempre querem fazer parecer que são uma coisa só.  Não recomendo que se envolvam emocionalmente e nem tampouco que se apaixonem, o que é a mesma coisa. Recomendo que não se envolvam para que a relação se estabilize. O desapaixonamento estabiliza a relação. Sobre o outro ponto: isolar-se de mulheres e depravar-se com mulheres conduzem a mesmo final. Qual é a dúvida? É quase impossível encontrar mulheres que prestem para relações estáveis hoje em dia. Por isso é que, infelizmente, devemos ficar com uma mesma fêmea apenas durante o tempo em que ela prestar para compromisso. Quando começar a se comportar de forma indevida, é sinal de que chegou a hora de dispensar e buscar outra.  Não acho que exista um limite de "pés-na-bunda". Tudo depende do estado em que se encontram o homem e a mulher. Pode ser que uma sirva por vários anos e outra sirva por somente um mês. Fazer o que!?!!?! Se ainda ficou confuso: vc deve relacionar-se de forma estável e desapaixonada com uma mulher que seja menos imprestável que a maioria, já que há graus de imprestabilidade. Concordo. É realmente um grande fardo. Por isso é que precisamos desenvolver um perfil masculino ideal que minimize esta possibilidade de troca para que, se tivermos sorte, possamos ter apenas algumas poucas esposas ao longo da vida. O ideal é uma só mas se não der...fazer o que? De todas as maneiras, é melhor esse fardo kármico acompanhado pela nossa liberação do que ser um chifrudo que recolhe essências atômicas de outros machos. Somente podemos corrigí-las na base do chicote (vontade). Ela deve sentir o peso de sua determinação e temê-la. "Estou verificando sobre aparentar ser menos do que você é, incluindo mostrar-se apaixonado e emocionalmente fraco mesmo não sentindo merda nenhuma... círculos sociais se delatam pelo amor à ilusão, falta de caráter, caso a moça tenha queda por ofertas dos pretensamente canalhas e imprestáveis, é certo que eu deva evitá-la, mas caso ela se comporte, eu passaria a mudar de postura." Eu jamais faço qualquer brincadeira de simular comportamento homossexual como um papel. Quanto aos pederastas que se sentem atraídos e ficam me observando com segundas intenções, somente não lhes racho o crânio porque não tenho como evitar um processo judicial posterior. Se vc quer evitar problemas com mulheres e que elas te respeitem, não deve ser muito brincalhão com elas (exceto nos casos em que vc devolve as provocações). Deve ser misterioso e temível, porém sóbrio e ponderado.

Com a morte do ego, você se torna gradativamente capaz de amar a humanidade inteira, incluindo as mulheres. Porém este é um amor consciente e não um amor passiona-emocional. Amará mesmo as  prostitutas e todas as mulheres, quaisquer qu aisquer que sejam seus graus de imprestabilidade. impr estabilidade. Todos os seres humanos são demoníacos e horríveis. E ainda assim devem ser amados pelo seguinte: há neles uma chispa divina, algo superior. O mal não é o Verdadeiro dentro de nós. Por pior que seja uma mulher, vc não deve odiá-la, seja sua esposa ou não. O ódio é algo irracional que apenas nos  prejudica. Entretanto, isso não significa que vc deve ser um trouxa e nem que deve evitar dar-lhe alguns choques dizendo verdades de vez em quando. Enquanto nossa morte do ego não vem, temos que saber como escolher uma mulher adequada ao compromisso. E esse é o problema: elas quase não existem mais. Agora a moda é ser vagabunda, trair os maridos, brincar com os sentimentos alheios, fazer swing, transar com um monte ao mesmo tempo etc. porque isso é considerado bonito, legítimo e justo. Os degenerados dão um tom emocionalmente sublime, quase religioso, às suas degenerações e perversidades. Ou seja: o amor verdadeiro desapareceu e aquilo que chamam de amor é um lixo. O seu erro foi deixar que ela o visse como um anjo ao invés de vê-lo como um monstro. Não estou dizendo para que seja um monstro mas sim para que faça-a acreditar nisso, entendeu? Não há alternativa. Ou vc faz isso ou perde a mulher, SEMPRE!  Não vêem que elas estão migrando da d a classe média para as favelas? Sobre a pergunta: não sou a favor de agredir contra a vontade delas...mas se elas o solicitam, sou a favor de um sexo selvagem poderoso e consciente, com limites pois se vc entrar na loucura dela, terminará matando-a. Quando a fogo pega e o sangue esquenta, elas ficam loucas de tesão e perdem a sensibilidade à dor. O sexo manso, carinhoso etc. não prende a esposa e nem a namorada. Façam o teste e verão. Depende para que...os palhaços são preferidos para serem humoristas gratuitos que as tiram de suas crises depressivas. Os tímidos e retraídos não despertam interesse algum. O ser humano odeia a verdade e amam a mentira e a ilusão. Considero ideal medir o que se vai dizer no que se refere ao tipo e intensidade das reações que serão provocadas. Se as reações forem desinteressantes, é melhor não dizer. “O problema todo é que as mulheres estão mergulhadas num mundo de fantasias subjetivas (cultural e genético) incompatíveis com nossa objetividade. Outro fator é que a testosterona nos torna quase que hipnotizados pela beleza feminina. A natureza conspira contra a humanidade, pois não é de interesse dela que nos desapeguemos deste ciclo repetitivo. Então, as forças da loja negra (servos da natureza) utilizam o poder das mulheres - que é atrativo-receptor -, para manterem as coisas funcionando mecanicamente, e muitos se contentam em ser um animal feliz; ou fingem ser”. (Luciano, corroborado por Nahassen)

 Nunca se esqueçam de, ao tentar encurralar uma fujona pelo telefone, dizer algo voltado para as  particularidades emocionais dela e que as atinja violentamente, ferindo-as fer indo-as corretamente co rretamente no sentimento. Por ex: se uma mulher adotada tem dúvidas relacionadas à sua origem, este é um ponto a ser atingido.

Também nunca se esqueçam de serem mais rápidos e desligar o telefone na cara dela com tudo, para roubar-lhe o trunfo de se sentir perseguida. Penso que depende do que vc fizer, já que há várias formas de selvageria.  No sexo selvagem a que me refiro, vc não deve ejacular o sêmen e deve suspender a imaginação morbosa e luxuriosa. Obviamente, somente quem tenha absoluto controle fisiológico do sistema ejaculatório poderá sustentar um ato assim por tempo prolongado. Os débeis luxuriosos rapidamente ejacularão e tudo terminará. Sexo selvagem e magia sexual não me parecem excludentes em si, já que a selvageria não é intrinsecamente má. Há também o problema de que as mulheres de hoje são o oposto das mulheres das décadas de 50 e 40. Hoje, se vc ficar somente acariciando, fatalmente levará chifres. É uma maldição: se vc não trucida a mulher, ela não se sente fêmea, não se sete puta, se sente rejeitada e procura outro dando desculpas esfarrapadas. Quase todas as mulheres urbanas estão assim, não se se as mulheres da roça também... Logo, não vejo alternativa além de impactá-la com a virilidade da potência sexual. O que tenho visto é que os estudantes gnósticos distorceram todo o ensinamento dos V.M.s e o abordaram segundo a ótica cristã tradicional em que foram criados. O que estou dizendo é que vc deve superar os degenerados fornicadores na potencia e na virilidade ao invés de agir como a maioria dos gnósticos tontos que chegaram a crer que o homem valia pelo desinteresse que sentia por fêmeas. Alguns levaram esta degeneração lilithiana tão longe, que ficaram sem mulheres até a velhice, acreditando que isso fosse uma virtude. Era comum a idéia de que não gostar de fêmeas indicava elevado grau de espiritualidade, o mesmo vício que vitimou os teosofistas e rosacruzes. Os supostamente gnósticos recharam o poder do phalus erectus e confudiram a castidade com o celibato, o qual está muito próximo da homossexualidade. Veja se ficou ainda alguma dúvida, irmão. Mais:hoje a situação está muito mais difícil para nós do que nas décadas passadas pois temos que ser muito mais agressivos e fazer muitos mais esforços para prender uma mulher conosco e mantê-la fiel. A situação e a degeneração estão muito piores. A menor falha é suficiente para que ela traia. O fato de vc não conseguir extenuar a fêmea no sexo indica que vc é extremamente luxurioso e não resiste a um ato sexual intenso. Se um homem somente suporta sustentar o sexo suave, é porque é sexualmente fraco e frágil, possuidor de uma mente morbosa que ao menor descuido dispara e promove a ejaculação involuntária. Só para aclarar mais: podemos comparar o ato sexual ao combate corporal pois são semelhantes no aspecto que vou apontar.  No combate vc não pode ser somente suave, flexível mas também não pode ser ansioso e somente  bruto. Vc deve adquirir um estado de extrema fúria controlada conscientemente, que Bruce Lee chamava "perpetração do golpe". Se vc se deixasse tomar pela fúria inconscientemente, faria besteiras, daria socos a esmo, perderia golpes, gastaria as energias e logo estaria vencido pelo cansaço. Se, por outro lado, vc deixasse a fúria crescer sob a vista e o comando da consciência, ela seria sua aliada, alteraria seu sistema hormonal, erradicaria o medo de sua alma, aumentaria a descarga de força em seus músculos etc. Portanto, a fúria poderia ajudar ou prejudicar o guerreiro no combate. O mesmo acontece com a excitação sexual. Se vc permitir que a excitação sexual cresça dentro de você e tome conta de seu corpo sem perder a consciência, aprendendo a dominá-la, sua potência e sua força muscular aumentarão durante o ato. Então vc poderá fazer sua fêmea sentir o peso de sua masculinidade pois é isso o que elas querem. Vc não necessita degenerar-se, fazer bizarrices etc. para

atingí-la com seu poder. O fogo do sexo ardente intensamente aceso e conscientemente dirigido além de ativar os geradores de orgônio e acelerar a transmutação, irá regenerá-lo física e psicologicamente. É preciso ter algo para fazer frente ao impressionismo dos fornicários irredentos pois, do contrário, sua  parceira irá acreditar que esses degenerados são mais machos do que você, somente porque fazem algumas bizarrices idiotas que elas acham que é grande coisa...  Não necessariamente a selvageria sexual é degenerativa. O que digo é que se vc tocar a mulher como se ela fosse de vidro, ela não irá agradececê-lo por isso, ao contrário do que parece. Ela irá considerá-lo fraco e irá procurar outro que a arrebente. Portanto, no auge da excitação, pegue-a com força, aperte-a, torça-lhe o pescoço, vire-a ao avesso, rache-a ao meio(rs)...porém com consciência para não machucála de verdade. Não vá quebrar o pescoço da garota... (rs)Faça-a sentir-se vulnerável ao seu poder. Ela não te esquecerá. Não tenha piedade e nem medo de machucar mas ao mesmo tempo não saia do controle para não quebrar-lhe nenhuma perna ou braço. Outro dia vi uma menina magrinha e minúscula com um gigante que parecia um elefante. Ela quase  batia na cintura dele...Por que será que ela o preferiu, hein? É Elas não são frágeis como parecem.

apenas

complementação.

“Porque existe uma diferença entre um surto violento, e o emprego de violência calculada. Compreende? Você pode ter o sangue frio de aplicar 10 ou 20 tapas na cara enquanto a fode, sem necessariamente fechar o punho e acertar o nariz. Mas o "monstro" é uma postura global. Deixe ela lhe achar "a melhor e a pior pessoa que ela já conheceu". O que inclui violência emocional também. Calculada, é claro. Vai uma larga diferença entre ser um abusador, um agressor doméstico, e ser um homem enérgico. Se você não tem piedade de esbofetea-la na cama, ela vai calcular que se porventura você se determinar a ser violento, não teria pudores ou remorsos. Seja na hora de protegê-la, seja na hora de efetivamente  puní-la. Ainda que você jamais a agrediria em uma discussão por uma questão de valores. Vai desde passar por ela na casa, e dar-lhe uma generosa palmada na bunda. Ou entre carinhos, agarrar  pela nuca, olhar dentro do olho e dizer em voz até mesmo doce "não vai não... eu disse que não. Senão vou ter que ser mau com você" (para um "vou sair com aquela blusa" que no caso, o decote vai até o umbigo). No dito pelo não dito, ela vai ficar com o não dito: você a está agarrando pela nuca, logo naõ  precisa ser enfático nas palavras.” (Nigel, corroborado por Nahassen) Eu

uso

a

de

proibir

porque...

sempre

funciona

pra

mim.

O perfil de mulheres que me relaciono é mais submissa, talvez justamente por eu ser autoritário e estes  pares acabarem se atraindo mutuamente. (Nigel) De acordo. Há graus de rebeldia. As desse tipo que vc cita são as melhores e dão menos trabalho.

“Chega a ser desprezível achar que se deve encarar de bom grado uma mulher que sempre se deixou entregar aos tipos mais desprezíveis, somente por achar que eles eram devidamente "fortes", e, após terem deixado sua beleza e sua pessoa se desfalecerem, ou até mesmo terem maculado sua pessoa com toda uma má reputação conseqüente de sua má indole, acaba fazendo com que ela se torne incapaz de conseguir outro babaca que ela se deixa atrair, onde acaba recorrendo aos "bonzinhos" que ela tanto depreciou a princípio, por este ser o último recurso que restou a esta mulher, pois este ainda pode lhe dar todo um conforto e comodismo que ela necessita, visto que com um "babaca" que ela considera como seu "homem de verdade", isto não é mais possível, por ela ter perdido todo o encantamento que  possuía até então. E, na medida que o "babaca" a despreza devido aos maus aspectos que ela gerou para si, acaba se aproveitando da carência e de todo o sofrimento que o "bonzinho" até então teve de suportar, e se utiliza disso para se entregar a ele e poder usufruir de tudo que ele pode oferecer, fazendo com que ela compense a sua inépcia em atrair mais "babacas" para si. Ou seja, somente quando essa mulher se torna o tipo mais maculado e desprezível possível, que ela resolve dar valor ao bonzinho que até então ela via como um "verme desprezível". Eis que o mais sensato a fazer, por parte dos "bonzinhos", é isto: esnobar essa mulher desprezível, da mesma maneira que ela o fez com ele quando se sentia na exuberância de sua beleza. Não se deixem ludibriar em suas palavras esperançosas. Fazem com que ela se arrependa amargamente de sua conduta desprezível ao esnobá-la da forma que ela merece. Assim ela se arrependerá do quão desprezível ela foi quando dava consideração aos "babacas". Creio que não devemos nos contentar com migalhas. É preferível se manter sozinho e isolado do que se relacionar com uma espécie de mulher tão mesquinha, que somente quer se aproveitar dos "bonzinhos" para suprir a carência gerada pelo desprezo dos "babacas" que ela, até então, tanto prezava. Se ela quer amor e consideração de um homem, que busque então nos mesmos "babacas" que ela tanto prezou. Assim ela deve pagar por sua tendência mesquinha. E nunca devemos nos deixar seduzir por suas doces palavras de arrependimento, as quais somente acabam nos ludibriando. Antes se relacionar com  prostitutas do que com esse tipo de mulher. E tenho dito”. (Médici) “Mas não caiam na ilusão de que elas se entregam ao "bonzinho" por arrependimento que elas possam vir a ter com as más conseqüências de suas relações malogradas com os babacas. Elas geralmente o fazem quando não são mais capazes de encantar e seduzir os "babacas" que tanto as atraem, seja por seu encanto e beleza que se deixou desfalecer, ou então pela má reputação que ela criou para si ao se relacionar com tais tipos, de uma maneira que isso fosse bem evidente a vários outros. Ambos os aspectos são suficientes para que um "babaca" tenha um considerável desapreço por esta mulher. Mas também se pode considerar as más conseqüências mais fatais, como, por exemplo, ter tido um filho de um desses "babacas", e ter sido abandonada por ele depois, onde isso basta para que outros "babacas" se afastem dela, a partir do momento em que tal aspecto lhes é evidente. E, para que ela não fique sempre solteirona, para não perder a oportunidade de ter um imbecil que sempre possa estar a seu dispor e fazer tudo que lhe deseja, eis que ela resolve se entregar aos "bonzinhos", os quais até então ela repudiava. Mas reitero aqui: não por arrependimento, mas sim, porque ela viu isso como uma necessidade, onde foi movida por carência e anseio de comodismo e regalias por parte de um  parceiro amoroso. Posso muito bem presumir que, caso ela tivesse ainda consigo todo seu encantamento, que procede de sua beleza jovial e seu aspecto mais atraente, obviamente que ela ainda se entregaria aos "babacas" e manteria os "bonzinhos" no mais baixo grau. Mas, chegado a um ponto em que isto, da parte dela, não é mais possível, eis que resolve se entregar ao "bonzinho", pois ela vê nele seu último recurso, e, para tal, resolve fazer toda uma imagem teatral de moça arrependida, que "era imatura" e tudo mais, e que aprendeu a lição e que soube valorizar o homem de fato e os verdadeiros sentimentos. Ela diz tais lorotas com tamanha convicção, e com tanto ardor, que acaba convencendo o imbecil de tal modo que ele até se deixa comover com isso. Portanto, ao se ter

consciência disso, não se deve encará-las como mulheres "regeneradas", como essa sociedade hipócrita quer nos fazer crer, mas sim, como seres mesquinhos, que querem se aproveitar da nobreza dos "bonzinhos", que até então elas desprezaram e trataram feito "trapos humanos", e, a partir de então, resolvem se entregar a eles, unicamente pela sua inépcia em atrair outros tipos "babacas" que elas consideram como seus "homens ideais", e não por arrependimento puro, ou que agora "reconhecem os verdadeiros valores de um homem". Crer nisso caracteriza uma notória estupidez e uma ingênua crença que contradiz com o bom senso e se constitui uma agressão enorme à consciência intelectual de qualquer um. E tenho dito”. (Médici) “Também poderia incluir aquelas feientas barrentas que, por não conseguirem para si um "babaca", por este não se interessar nem um pouco por ela, devido à pouca aparência que ela possui. De tal modo, como último recurso, ela, para não ficar encalhada, eis que resolve tentar algo com os "bonzinhos", visto que com os "babacas", que tanto a atraíam de início, ela não obteve êxito algum. Em tese, elas somente se interessam pelo "bonzinho" quando se sentem plenamente rejeitadas pelos "babacas", na medida em que não vêem qualquer possibilidade de se relacionar com estes, de tal modo que acaba se entregando àqueles, se aproveitando da carência e do sofrimento que eles tiveram até então, onde, de tal forma, elas acabam utilizando dele para suprir sua carência e não se sentirem mais encalhadas. Reitero aqui que elas jamais se interessariam pelos "bonzinhos", caso elas tivessem consideração da  parte desses tipos "babacas". Ou seja, elas somente se entregam a esses "bonzinhos" como último recurso que lhes restam. E elas não têm qualquer hesitação em dissimular, ocultar e distorcer a verdadeira essência de sua atitude, onde dão todo um aspecto de virtude e boa consciência possível, ao virem com comentários do tipo "eu era muito imatura", "não sabia valorizar os verdadeiros sentimentos", dentre outras cretinices semelhantes, ditas para ludibriar qualquer imbecil crédulo, que acredita nisso somente porque lhe é o mais agradável de se ouvir. Para quem analisa tal aspecto da devida forma, notará facilmente de que ela não tenta se relacionar com os "bonzinhos" porque teve consciência de seu valor, mas sim, porque são incapazes de conseguirem  para si um "babaca", devido à sua aparência desfavorável, e se utilizam do "bonzinho" como um refugo, para que não fique encalhada e solteirona, assim como para ter um imbecil que possa sempre satisfazê-la e dar toda uma regalia a ela. E ele, movido por sua carência mórbida e doentia, assim como por seu impulso de vaidade, se deixa levar pelas suas palavras doces, sem parar para questionar se são verdadeiras ou não, assim como não se indagando sobre a utilidade em que foram feitas, tomando-as para si somente porque lhe agradam e tornam feliz, satisfazendo todo seu impulso doentio de vaidade dessa forma, onde ele atribui um valor a si com base nessa ilusória consideração por parte dessa mulher tão rejeitada pelos "babacas" Isso faz com que ele se entregue de todo a ela, satisfazendo todas suas vontades feito um animal adestrado. Portanto, aqui deve ser dito: essa também deve ser encarada com igual desprezo, por demonstrar ser um tipo dos mais egoístas possíveis, que somente resolvem se apegar ao "bonzinho" na medida em que vêem nisso uma necessidade, para não ficarem encalhadas, e não por arrependimento, conforme essas cretinas querem nos fazer crer. Relacionar com uma prostituta é mais digno que com uma mulher egoísta desse modo, pois as  prostitutas, ao menos, são mais honestas e transparentes, sem contar que muitas são muito mais vistosas e atraentes que essas feientas mesquinhas. E tenho dito”. (Médici) Quer induzí-lo à perseguição, fazendo-o acreditar que ela é um prêmio. Isso é muito comum. Elas atraem para depois fugir, dando uma de perseguidas e simulando medo. Faça o seguinte: comece a evitá-la. Quando a ver na rua, mude de lado. Não passe mais na rua dela, evite. Se você estiver parado e

ela aparecer, saia de perto. Ela deve presenciá-lo evitando-a portanto, não basta simplesmente sumir ou ficar sem ação. É necessário tomar atitudes corretas que arranquem dela este trunfo de se sentir perseguida. Ela quer fazer você parecer um assediador, quer forçá-lo a ficar atrás. Se conhecer alguma amiga dela, faça chegar a informação de que você não a suporta. Este é um caminho. Outro caminho é pegar o telefone, ligar e quando ela atender, dar uma cacetada definitiva que a obrigue a se definir e desligar. Estude o que escrevi sobre encurralamentos psicológicos. Portanto, há dois caminhos: evitá-la ou encurralá-la emocionalmente por meio de um ultimatum com contagem regressiva. Se vc optar pelo ultimatum, não esqueça de ser direto, curto e grosso e nem de tomar a iniciativa de desligar o telefone. Você deve desligar o telefone na cara dela e não ela. Entendeu? Vc terá apenas poucos segundos para dizer o que precisa pois, assim que a espertinha se recobrar da surpresa, tentará desligar o telefone na sua cara. Então, seja mais rápido, conclua o que tem que dizer e desligue primeiro. Nos poucos segundos em que ela se refaz do impacto, vc deve concluir sua frase.

Como agir nestes casos? ”Está passeando no parque ou numa rua calma destas de bairro ou do interior, e encontra uma mulher que tu sabes que nasceu pra ti, sozinha, ou com amigas junto. Como conseguir o 1º contato, já que não se aconselha parecer desesperado, mas ao mesmo tempo, pode ser a única chance de falar-lhe, sendo muito difícil se reencontrarem novamente? Vocês com certeza já passaram por esta situação. E aí?” (Seu Zé)

Se vc buscar o contato de qualquer forma e sem critério, ela irá rechaçá-lo. O que parece funcionar bem é manter-se próximo sem olhar para as mesmas, comportando-se como alguém que absolutamente ignora a presença das mesmas. Faça isso até que elas comecem a ficar agitadas, falar alto ou começarem a arrumar o cabelo ou a roupa. Então, olhe para aquela que vc quer e assim que ela olhar para vc, cumprimente-a rapidamente com um olhar sério e temível. Ela deverá corresponder. Então diga o que deve ser dito. Após ela corresponder ao seu cumprimento. Não inicie imediatamente a conversa. Ignore-a por mais alguns instantes. Depois, vc terá forçosamente que perguntar algo, o que é extremamente chatode fazer.  Não bombardeie ela com perguntas. Faça apenas algumas para estimulá-la a falar. Se ela for laconica ou ficar muda, isso indica que ela possivelmente queria apenas tirar uma com a sua cara. Se ela estiver interessada, irá aproveitar a chance e começar a falar. Se a garota ficar com a cara amarrada, rir cinicamente para tentar te envergonhar, responder de má vontade ou algo assim, seja mais rápido e vire as costas primeiro, não dando tempo para que ela te humilhe. Com relação ao sorriso cínico que visa deixar o homem pequeno, simplesmente olhe friamente nos olhos da espertinha com um rosto de pedra e não reaja. Ela perderá a graça. Retire-se em seguida. Se, por outro lado, ela for uma boa menina e corresponder amigavelmente. Torne-se acessível e amigável mas não perca a seriedade nunca. Aproveite então a chance de diálogo e o contato estará estabelecido.

Todo o segredo ou chave consiste em saber insinuar-se ao contato como se não o estivesse fazendo. Você deve convencê-la de que é acessível ao contato, é um cara diferente mas não está muito interessado nela, só um pouco talvez... O erro consiste em sempre tendermos a nos polarizar de um lado ou de outro: alguns tentam desesperadamente mostrar-se legais e interessados enquanto outros tentam desesperadamente mostrarse somente indiferentes (técnica do homem durão). Nos dois casos o resultado é sempre um desastre. Quando elas insinuam que não sou macho, retalio na mesma hora:"O que você quer na verdade é que eu te prove que sou macho!(sexo)" E me afasto. Se você deu o ultimatum e ela ainda assim continuou infernizando com o joguinho oscilatório maldito, isso significa irrefutavelmente que a vadia nunca quis nada contigo, apenas tirar uma com a sua cara e te usar. Neste caso, não há alternativa além de desmascará-la e fazê-la chorar bastante antes mandá-la desaparecer de sua frente. A maldita queria apenas deixá-lo apaixonado para te usar como escravo. É que muitas vezes as vadias funcionam pela contrariedade. Se acreditam que você quer algo, fazem exatamente o contrário. Quando vc a quer longe, ela vem e fica perto. Quando vc a quer perto, ela se afasta. A solução é manipulá-la simulando desejos opostos aos que realmente temos.Porém nem sempre é assim e precisamos de astúcia para perceber quando e como agir. Está tudo correto pois a mulher é movida pela contrariedade. Aos poucos vocês serão purificados no fogo do inferno emocional criado pelas fêmeas. Desenvolverão uma resistência gradativamente e por fim se tornarão imunes a este veneno. Devemos trabalhar na morte de todos esses defeitos. Na paixão, nossa vontade é capturada, aprisionada  pela loucura. Temos que recuperá-la. O único caminho efetivo é a morte. Não adianta condicionar-se, fingir etc. É preciso destruir a si mesmo, morrer, transformar-se em outro por meio da disciplina  psicológica e da auto-observação. Recentes observações estão me mostrando que, no amor, as mulheres são muito piores do que eu imaginei...São seres realmente da idade das cavernas que querem ver tudo se explodir e se divertem com isso. A única alternativa é não entrarmos nesse jogo animalesco, nos colocarmos sob outras leis. Para tanto, o primeiro a fazer é não as odiarmos pelo que fazem e nem vê-las como inimigas. Toda a luta é interior, somente interior, contra nós mesmos. É o nosso coração contra o nosso coração. É muito difícil. Se você entrar no ridículo jogo feminino, fazendo a guerra contra elas, chegará ao fundo do poço, ao  beco sem saída. Ela te levará à loucura. Em última instância, é como se elas quisessem provocar em nós uma fúria assassina e apreciassem toda esta loucura, já que são masoquistas e sádicas ao mesmo tempo. Isso não implica em ficarmos passivos enquanto elas se divertem com a nossa cara e jogam com nossos sentimentos. Significa que você somente poderá tomar a atitude correta houver saído vitorioso na guerra contra você mesmo, ou seja, conquistado o estado interior correto. Quanto à exteriorização das atitudes, observo que devem ser sempre ou quase sempre terríveis. Parece não haver quase espaço para

o carinho na relação com elas, já que sempre retribuem o carinho com provocações, atraiçoamentos e indiferença. É claro que, tendo atingido o estado interior correto, você poderá e até deverá fazer uma guerra impiedosa contra as atitudes desonestas da espertinha. Mas apenas depois, e não antes, de conquistar o estado interior correto, no qual não há nenhuma espécie de paixão, nem ódio, nem apego, nem admiração, nem desejo etc. Antes disso não é possível e elas sempre vencem. O problema é que na convivência prolongada, esta infernização se torna imensa, monstruosa. Dificilmente um homem terá sangue de barata o suficiente para suportar e reagir friamente às  provocações e manipulações. Igualmente difícil é manter-se dominante em tempo integral. Somente quem dissolveu seus egos é capaz de levar isso tão longe. Os demais enlouquecerão no caminho... Gostam de dominar mas se sentem incompletas. Por isso é que é bom sermos grosseiros e darmos  patadas violentas após as provocações. Entretanto, se a loucura dela chegar ao ponto de gostar de apanhar, é melhor jogá-la no lixo. Sugira ao seu pai que estude os meus livros ou converse com ele a respeito. Instrua-o antes que seja tarde. Com as mulheres nunca há saída: elas sempre te ferram no final. Todas essas evidências provam, irrefutavelmente, que o amor (passional) é uma merda, um lixo. Ainda assim as vadias querem insistentemente nos induzir a beber este veneno maldito. Para o inferno com a  paixão! Sobre o suposto segredo para sedução: não há segredo algum. O que acontece, seja por telefone ou no contato direto, é que vc necessita expressar simultaneamente múltiplas características que indiquem superioridade. Mas deve fazer isso indiretamente, não adianta sair se exibindo. Deve deixar que a superioridade e a distinção transpareçam na forma de falar, andar, olhar, no tom de voz, nos conteúdos da fala.  Não importa somente o que vc diz ao telefone mas também como diz, o tom de voz que usa, o que revela com o conteúdo da fala etc. Se vc falar como um caipira, como um analfabeto, como uma criança, como um ser carente, como um assediador etc. não vai despertar interesse. Se for suplicante ou temeroso, se tiver medo dela, se tentar impressioná-la, se for exibido etc. perderá a chance. O que gera atração é o que vc transparece. Eles [poetas] morriam de tuberculose ou sífilis porque viviam no meio de prostitutas, já que eram incapazes de seduzir as fêmeas que queriam. E eram todos depressivos, esses idiotas. Faça o seguinte: 1) Não a pressione para ter uma resposta; 2) Fale com ela de forma curta e grossa, em tom de comando; 3) Altere os seus padrões de relacionamento: forma de falar, forma de tratar, forma de olhar, entonação de voz etc.

4) Trate-a como se fosse sua filha, sem agradar mas protegendo, liderando e orientando; 5) Fale pouco para ser misterioso; 6) Não suplique para que ela volte, aja como se houvesse esquecido tal questão; 7) Mantendo sempre a expressão brava e séria, compre e dê para ela alguma coisa que ela esteja  precisando no momento mas que não faça parte do rol de desejos infantis e bobos dela. Observe que em nenhum momento a garota argumenta. A linha de defesa dela é toda emocional ("vc é um babaca" etc.)Isso prova que é sempre perda de tempo discutir com mulheres. Ao invés de contra-argumentar, ela tenta enfurecê-lo, irritá-lo para fazê-lo sentir-se pequeno. Na  próxima vez, experimente abrir mão de tentar argumentar. Resista às provocações e faça afirmações que a irritem, devolvendo-lhe o veneno. Ela ficará pensando em vc um tempão. Este tipo de guerra é assim: vence aquele que mais resiste às provocações e é mais irritante do que o outro. Deixem-me explicar uma coisa: a beleza feminina é uma mercadoria, entenderam? Digam o que digam, o fato concreto é que uma mulher linda NÃO É FIEL. Entendam amigos: as mulheres lindas não são e jamais serão fiéis. Elas são desejadas por todos os machos que existem e, logicamente, são mercadorias coletivas. Dão o seu sexo, a sua atenção etc. a vários homens sempre. A mulher normal já é infiel e a linda então, nem se fale. É sempre igual...no final elas sempre te ferram.  Não há muito o que dizer...É aproveitar o que elas tem de bom e ficar com elas enquanto servirem e  pronto...(rs) Quando perceber que a vadia não presta mais, dê um bom escracho verbal dizendo tudo o que der vontade e a abandone. É a melhor coisa...(rs) Quanto mais você ejacular, mais impotente e menos macho ficará.  Não se trata de ficar horas sem ejacular pois não há nada de extraordinário nisso. Trata-se de ficar meses e anos. Qualquer um consegue ficar algumas horas sem ejacular! O difícil e ficar meses ou anos, como fazem os mestres! O meu material não é voltado para a sedução e sim para o auto-poder masculino. Meu foco é o desenvolvimento do homem e de sua capacidade de fazer frente aos infernos provocados pelas mulheres principalmente na convivência prolongada mas também na paquera e na sedução. Portanto, não confundam meus estudos com os desses neurolinguistas e similares porque não tem nada a ver. Não estudo sedução e não sou um fornecedor de dicas para sedução. Minha intenção não é vender e não gosto de americanos. Esses "sedutólogos" são todos uns idiotas fornicários promíscuos estimuladores da degeneração. Quando a velhice os atingir estarão impotentes e inúteis, não servirão para nada e não terão construído nada em suas vidas. Quando a morte chegar, irá levá-los em desespero para o "nada" interior em que se resumiu todas as suas existências. Sugiro que não fiquem correndo atrás desses idiotas. Esta questão é importante pois hoje em dia este é um dos principais meios de comunicação para acessarmos as espertinhas. Elas dão o número, vc liga e ela te descarta...Elas pegam o seu número e

não ligam...sempre trapaceando, frustrando, prometendo e não cumprindo... A solução é encurralá-las, fechar todas as saídas para as trapaças, antecipar-se, jogar as responsabilidades de volta. Ser curto, grosso, direto, decidido, sem dar chance para rodeios e indefinições. Nada de hesitar, de deixar para depois. Nada de deixar que as coisas fiquem indefinidas. Ou ela quer você ou não quer. Antes que ela trapaceie, encurrale-a informando prazos e datas definidos. A principal ferramenta para trapaças é o telefone. Antes que ela te engane, comunique o que acontecerá se ela prometer e não ligar, se te atender de má vontade, se não atender ou não retornar as ligações etc. Obrigue-a a revelar logo se quer algo ou apenas te enrolar e te usar. É muito claro que este tipo de fornicário está completamente fascinado pelo sexo feminino e é arrastado para a fornicação como uma folha ao vento. Ainda assim, se crê o bonzão, o garanhão e  poderoso, ignorando totalmente que é um débil caminhando para a impotência total. Com o passar do tempo, esta classe de degenerados não se satisfazem mais com mulheres simples e necessitam de mulheres cada vez mais lindas para sentir algo. Depois, necessitam inovar com  bizarrices. Depois, necessitam variar ainda mais, já que os mesmos estímulos não os excitam. Passam a sair com travestis, inicialmente para atuar como ativos. Depois gostam da coisa e querem experimentar o sexo passivo, achando que, se for com travesti, sua masculinidade não estará sendo violada e nem ofendida. Começam a gostar de dar a bunda e assim vão... Ah Ah Ah! Para mim, a questão não é gerar sentimentos mas sim descobrir os sentimentos que estão por trás da conduta contraditória. Se dermos o ultimatum e ela não mudar, é simplesmente porque nunca quis nada interessante desde o início. Então porque perder tempo com ela? Quando a mulher tem os sentimentos atingidos de forma correta e violentamente, ela revela o que verdadeiramente quer e sente. E é somente isso o que precisamos saber para então resolver o quer faremos. A garota está insisto porque perdeu a guerra da paixão e quer sair vitoriosa. Provavelmente, se ele retornar com ela e der uma de apaixonado pegajoso, insistente e ciumento, fazer cenas de amor, chorar  por ela, brigar etc. ela vai deixá-lo. O que ela quer é "sair por cima". As baladas concentram a nata da imprestabilidade feminina. Lá encontraremos as piores. Infelizmente parece não haver uma palavra que alcance expressar a vileza do ato de brincar com a felicidade alheia. A pessoa que brinca com os sentimentos de outra, abusando conscientemente de sua sinceridade e boa fé, é, inequivocamente, imprestável, mesquinha e malvada. É um lixo humano que não merece o menor respeito ou consideração. É exatamente isso que faz uma pessoa, homem ou mulher, que induz outra ao apaixonamento com a intenção deliberada de curtir com o seu sofrimento. Trata-se de um sadismo.  Não me venham dizer que as mulheres que fazem isso, infelizmente a maioria, não são más ou que não fazem isso por maldade. Por bondade é que não é... É claro que fazem por maldade consciente, deliberada e voluntária. Exceto nos casos em que são retardadas mentais, é claro que as fêmeas sabem muito bem o que estão fazendo. E o fazem por terem certeza da impunidade, já que os homens não são capazes de devolver na mesma moeda na maioria das vezes. Se cada vez que as espertinhas tentassem trapacear o tiro saísse violentamente pela culatra, elas parariam com essas gracinhas.

Infelizmente, a maior parte dos homens não dispõe desse poder de retaliação. Porém, quando dispõem, é muito gratificante ver a justiça sendo feita e muito cômico ver as trapaceiras chorando em desespero  porque o feitiço se virou contra elas. Eu rio muito quando posso acompanhar casos assim. E sobre esse tal de Mistery, eu não tenho nada a ver com o trabalho dele ou de pessoas parecidas e nem quero ter. Trata-se de um outro tipo de pessoa que se orienta por outros princípios. Meu estudo é de teor filosófico e espiritualista e não tem nada a ver, e nem nunca terá, com essas tolices de manipulação de mente alheia, neurolinguística, hipnotismo, condicionamento mental etc. Tudo isso é lixo e atiro com os dois pés pela janela. Trabalho pela regeneração do ser humano e não pela degeneração e nem tampouco pelo adormecimento. É que eles são estúpidos demais e não entendem nada do que escrevo. Podem ver que todo o tempo insistem em achar que estou preocupado em "gerar atração". O que eu foco é justamente o contrário: Como resistir às diversas formas de atração. Eu trabalho com a desarticulação dos joguinhos malditos e isso não tem nada a ver com estas teorizações tolas sobre sedução. Quantas vezes terei que dizer isso? Meus escritos e os desses idiotas são CONTRÁRIOS, INCOMPATÍVEIS E OPOSTOS! Meu trabalho é justamente a desarticulação de todo o arsenal manipulatórios elaborado por esses idiotas que utilizam a psicologia para manipular a mente alheia. Será que ainda não entenderam? Meu objetivo não é ensinar a gerar atração quando ela não existe. É ensinar as pessoas a elevarem o seu nível de Ser. A atração que a mulher vai sentir a partir daí é uma consequência. Se ela gostar desse novo homem, melhor para ela. Se não gostar, azar. O manipulador violenta o livre-arbítrio alheio. Abusa da boa fé e da confiança das pessoas. E aqueles que os defendem, é lógico que são iguais ou piores. Saibam de uma vez por todas: combatemos a manipulação. Trabalhamos com a contra-manipulação em legítima defesa, pois é legítimo manipular alguém que tenta nos manipular. Somente neste caso a manipulação é lícita: quando é uma contra manipulação defensiva. Não é isso o que fazem esses escritores imbecis que vcs defendem. Finalmente

você

começou.

Já

estava

ficando

entediado

de

tanto

esperar.

Primeiramente, seu espertalhão, há uma diferença radical entre sexo intenso e sexo promíscuo. Não são a mesma coisa como vc quer fazer parecer que são. Aliás, a fornicação é um sexo menos intenso do que o sexo tântrico disciplinado pois o fornicário não sustenta um ato por muito tempo. O sexo intenso e selvagem pode muito bem se dar em uma relação estável e dispensar a ejaculação. A resposta citada se refere aos motivos pelos quais os homens em geral saem à noite. E o motivo é este. Isso não significa que esteja correto cair na promiscuidade. Não há nesta resposta nenhum incentivo à multiplicidade ou troca de parceiras. Em nenhum momento de minha vida eu escrevi qualquer palavra de incentivo à promiscuidade e à ejaculação. Então não distorça, como está fazendo propositalmente agora. O outro ponto: se uma mulher brinca irresponsavelmente com os sentimentos de um homem, é uma vagabunda imprestável que somente serve para o prostíbulo ou talvez nem mesmo para isso. Em todo caso, se a vadia é uma oferecida que quer dar para todo mundo mesmo, que diferença faz se quem vai

comê-la

é

seu

amigo

ou

não?

 Não me venha dizer que a mulher que destrói a vida emocional de um homem, como eu vi tantas fazerem até hoje, é uma coitadinha inocente que não sabe o que faz. Elas sabem muito bem que causam estrago e o fazem de forma premeditada. É justamente por este pavor masculino de acertar as mulheres no ponto fraco que elas se tornam tão abusadas e acreditam-se impunes. O que vcs chamam de inteligência emocional não é mais do que a capacidade de ser pilantra, manipulando os sentimentos dos outros para fins egoístas. Não tem nada a ver com o conhecimento que desenvolvemos aqui. Vocês são defensores da passividade masculina perante as pilantragens femininas e também defendem a fornicação, o adultério, a promiscuidade, a sedução, a mentira e a manipulação. É por isso que se dão tão bem com os conhecimentos neurolinguísticos e todas essas bobagens sobre inteligência emocional. Como são amantes da mentira, não suportam a verdade que desmascaramos. A propósito, isso de transformar a mentira e a manipulação em objetivos de vida faz mal à saúde, como vocês podem comprovar no caso do mestre de vocês que foi parar no hospício. Podemos fazer um teste: transe sem ejacular com uma mulher durante um mês e depois, no próximo mês, ejacule seu sêmen intensamente, o maior número de vezes por dia que aguentar. Então observe a intensidade de seu vigor sexual. A questão ficará resolvida. Quanto mais fornica, menos macho fica o homem. A frase citada em que há menção ao ato de alugar uma vadia para os amigos não foi escrita em tom de recomendação mas apenas de sarcasmo. Entretanto, como percebi que as pessoas que me escreviam, amigos e inimigos, não compreendiam seu sentido e a tomavam literalmente, eu a removi do livro na edição atualizada. A outra frase, em que digo que os homens se reúnem para encontrar mulheres para transar, foi resposta a uma pergunta capciosa e mal intencionada de uma feminista. Também não é uma recomendação mas sim uma resposta: os homens se reúnem com este propósito, já que o sexo está no centro de suas vidas. Isso não implica, obrigatoriamente, em promiscuidade e nem tampouco em fornicação, embora seja esse o objetivo para a maioria dos machos sexualmente ativos. O que ensino é que, a partir do momento em que tais comportamentos instintivos ferem e destroem, são malignos e obscuros. Entretanto, ainda assim devemos aceitá-los tal como são, sem nos revoltarmos. Isso não significa, porém, que tal aceitação deva ser passiva. Podemos e até devemos castigar as  pilantragens que nos atinjam e afetem. Não me parece correto ser um idiota que aceita tudo. Tal tolerância extremada faz com que percamos muito tempo esperando o que não virá. Esta questão é filosófica, tem a ver com a natureza do mal. O comportamento instintivo é mal ou não? Depende de quem e como é atingido. A humanidade como um todo é má, perversa e egoísta. Agora, se quisermos achar que destruir as  pessoas emocionalmente é uma atitude benevolente, é um direito...porém me parece tal conclusão ilógica.

A culpa que cabe às mulheres é a de serem egoístas, trapaceiras, mentirosas e buscarem o tempo todo enganar, não lutando contra essas tendências. Essas tendências mesquinhas são evidentes e inegáveis, rapidamente se revelando a qualquer um que tenha se relacionado com elas. A hípótese de que elas sejam pobres inocentes desprovidas de maldade ou de que não tenham que responder por seus atos me parece inconsistente e prejudicial. Não passa de mais uma artimanha delas influenciando a mente dos homens e de uma prova de que falo a verdade. Os homens que defendem tais posicionamentos estão na verdade sob o jugo manipulatório feminino, foram manipulados em suas crenças e se transformam em defensores de uma suposta inocência intrínseca ao feminino. Parece que sua teoria é a de que as fêmeas são boazinhas, certo? Elas não seriam más mas sim boas. É uma teoria que as incentiva a serem ainda mais desonestas e pilantras.  Na verdade, o mundo delas é um mundo de futilidades. Basta vermos como se tratam entre elas mesmas. Observe um local onde trabalham muitas mulheres e compare com locais onde trabalham muitos homens. Vc verá que a malignidade masculina é de outro teor...Os machos são menos manipuladores e menos emocionais, atuando mais pelo confronto direto, são também bem mais agressivos. As fêmeas preferem utilizar a emoção como arma e como defesa, formando panelinhas, semeando intrigas e fofocas, sorrindo pela frente e falando mal por trás, infernizando emocionalmente as inimigas e bajulando as amigas etc. É o mundo delas. São elas pobres seres que não sabem o que fazem? Entendo que não. Considerar que as mulheres não são responsáveis é afirmar que elas não sabem o que fazem.Mas vejamos: elas não são retardadas mentais. Ao contrário, são muito espertinhas. A frase citada em que há menção ao ato de alugar uma vadia para os amigos não foi escrita em tom de recomendação mas apenas de sarcasmo. Entretanto, como percebi que as pessoas que me escreviam, amigos e inimigos, não compreendiam seu sentido e a tomavam literalmente, eu a removi do livro na edição atualizada. A outra frase, em que digo que os homens se reúnem para encontrar mulheres para transar, foi resposta a uma pergunta capciosa e mal intencionada de uma feminista. Também não é uma recomendação mas sim uma resposta: os homens se reúnem com este propósito, já que o sexo está no centro de suas vidas. Isso não implica, obrigatoriamente, em promiscuidade e nem tampouco em fornicação, embora seja esse o objetivo para a maioria dos machos sexualmente ativos. Sobre o Sr Mistery e seus colegas neurolinguistas: não fazem parte de nosso referencial teórico. Se alguém quiser nos entender melhor, deve ler Nietzsche, Jung, Kant, Schopenhauer, Platão etc. O domínio total da ejaculação é algo que requer quase uma vida inteira. Enquanto isso, podemos adquirir domínios relativos, ficar uma semana ou um mês sem ejacular, cair em seguida por alguns dias, voltar de novo etc. Amizade com mulher é mesmo algo esquisito. Queremos mulheres para comer e não para conversar! Qual a vantagem de perder o tempo conversando com uma mulher sendo que poderíamos estar fazendo muitas coisas melhores com a mesma?

Há algumas excessões raras mas na maioria das vezes...é sempre assim. A conversa delas é maçante e enche o saco. Só falam bobagens, subjetividades...São muito superficiais. A vocação delas para conosco não é conversar e sim outra... Considero a boca feminina maravilhosa para muitas coisas, inclusive para emitir gemidos...mas para conversar não me parece muito adequada! Esclareço mais: o impulso ejaculatório parte do cérebro. Se você tiver uma imensa concentração,  poderá ficar atento ao ato sexual sem permitir que nenhuma fantasia morbosa entre em sua mente. Sua mente deverá estar parada, quieta e silenciosa. Nenhuma imagem mental, nenhuma recordação, nenhuma lembrança, nenhum pensamento, nenhuma fantasia, nenhuma tagarelice, nenhuma conversa interior. Nada! Assim, em estado de intensa concentração e extremo alerta, você deverá relacionar-se sexualmente com a mulher. Então verá que a ejaculação não vem. Após muito treino, conseguirá ficar vários dias sem pensamentos morbosos e sem ejacular. Os mestres duram anos e até a vida inteira. Isso confere um poder imenso sobre a fêmea, o qual não pode ser usado para o mal. Se vc se relacionar desta maneira com sua fêmea, ela ficará impactada e não irá te largar. A experiência mostra que sempre que vc não transar bem, a mulher te deixa ou te trai. O mais interessante é que, mesmo assim, elas ainda não gostam do sexo em si e por si somente. Uma forma altamente eficiente de prender uma fêmea a você é transar intensamente com ela, e de forma selvagem, sem sentimentalismos, mantendo-se acima de todas as infantilidades emotivas e negativas. Se conseguir isso, ela fica impotente perante você. Poderá se debater mas não conseguirá se libertar. A partir daí, tome cuidado: ela tentará enfraquecê-lo e demovê-lo de sua posição por meio do sentimentalismo e do "amor". Se vc ceder, perderá o poder e mulher. Entenderam? Vc está certo pois tais mulheres "santinhas" enganam mais facilmente e nos fazem crer que são certinhas e incapazes de trair. Já as putas evidentes não enganam tanto pois está sempre na cara que vão dar para qualquer um. Estas mulheres com caras de santas nos enganam e tomam pelo nosso maior desejo: o de ter uma fêmea que se dedique exclusivamente a nós. São fraudes ambulantes, armadilhas vivas e perigosas. Portanto, de acordo com nosso caro espertalhão Gr Bagatelo, predomina na mulher o lado negativo e egoísta. Ele mesmo disse isso, acabou de dizer. Logo, você, Bagatelo, está de acordo comigo neste  ponto, ainda que tente enganar e confundir todo mundo negando o que disse agora há pouco. Em consequência, é absolutamente legítimo que o homem se defenda contra este lado maligno. Considerando que o mesmo é predominante, temos que nos antecipar ao mesmo e nos manter em estado de alerta, prontos para reagir. Como este lado predomina, resulta que na maioria das vezes elas tentarão prejudicá-lo e não beneficiálo. Sendo assim, não há injustiça alguma em nos mantermos antenados contra tudo isso pois a capacidade feminina de prejudicar um homem emocionalmente não é pequena. Ainda mais, se predomina o lado negativo, elas não são então aqueles seres benevolentes merecedores de uma tolerância infinita como você defende. São na verdade mal intencionadas e o são conscientemente. São regidas por um egoísmo emocional absoluto: receber o máximo de amor e dar o mínimo. Não possuem remorso por isso e acham que estão absolutamente corretas. Neste sentido,

especificamente, são idênticas aos psicopatas (mas não em outros) pois não se importam com a dor alheia mas somente com a sua própria. Quanto ao lado benigno, é lógico que o mesmo existe mas foi por demais conhecido e enaltecido desde sempre. Nosso foco aqui neste fórum e em meus livros é o lado inferior, animalesco, egoísta e maléfico do feminino. Não me interesso em detalhar sua face superior. Se você busca este tipo de detalhamente, está em um fórum errado pois aqui nosso foco é o lado mau. É isso o que nos interessa entender, estudar, aprofundar. Foi para isso que aceitei o convite do professor e me inscrevi. Quanto ao meio termo entre nós dois: foi ele mesmo que veio aqui se oferecer como comida em um  banquete. Se não queria ser desossado, não devia oferecer sua carcaça aos abutres...Não haverá nada disso: meio termo, conciliação etc. Não me concilio com gente assim.  Não é possível conciliação porque ele está em uma posição de vida diametralmente oposta à minha. O que ele defende é justamente o que eu mais ataco e o que ele ama (as artimanhas e desonestidades) é o que eu mais combato. Trata-se de um tipo de pessoa completamente diferente e oposto à mim, que se guia por outro princípios. Ethereal É exatamente isso, meu amigo. Os seres humanos são feras regidas por instinto sob aparência racional e os parâmetros comportamentais são os únicos guias que nos permitem conviver com tais feras. Entretanto, temos que fazer um esforço para ultrapassarmos este estado de ferocidade e nos humanizarmos. É esta humanização que nos confere o poder de sermos domador das bestas humanóides, sejam elas machos ou fêmeas. Tanto no caso de nosso amigo Bagatelo como no caso dos demais que vieram a este fórum se oferecer a nós, percebo uma tentativa de impedir que nossos estudos avancem. Eles, muito provavelmente, estavam acostumados a verem suas idéias feministas ou afins serem aceitas sem resistência e a jamais terem a coerência de suas hipóteses questionadas e testadas. É corrente nesses reacionários a tentativa de desviar o rumo das análises para o lado benigno das mulheres e para o lado maligno masculino. Continuamente eles tentam nos atrair para estes dois  pontos. Qualquer um de vocês pode verificar. A intenção clara é evitar que o lado maligno do feminino seja dissecado, detalhado e revelado. Esta resistência é (mais um!) ótimo indício de que estamos corretos e vem se somar à grande quantidade de evidências de que já dispomos em favor de nossas teorias sobre o lado obscuro das mulheres. A insistência em sabotar nosso estudo se verifica desde os primeiros dias deste fórum, com nossa amada Babi e outras pessoas. Por que a reação sempre foi tão insistente? Simplesmente porque falamos uma verdade que ninguém fala e descortinamos o que as espertinhas e seus capachos acreditavam estar encoberto. A reação de indignação é a reação de quem se sente ameaçado por se sentir descoberto.  Nossos estudos incomodam tanto porque tornamos claro o que antes era confuso e conferimos sentido a comportamentos que sempre foram considerados contraditórios. Agora as mulheres se sentem, pelo que vejo, sem o apoio do comportamento contraditório pois o mesmo passou a fazer sentido para os homens. Esta linha de pensamento neurolinguístico e sedutológico que se opõe a mim não é nem um pouco solidária com o sofrimento masculino. Consideram que todas as maldades femininas são justas e legítimas. Portanto, são cúmplices dos crimes emocionais cometidos pelas fêmeas. Querem acobertá-

los e é por isso que tentam insistentemente fazer com que deixemos de analisar o lado mau das mulheres para analisar o lado bom das mesmas. Simplesmente estando ainda mais alerta do que com a vagabunda visível. Devemos ser ainda mais céticos com relação a tais mulheres de aparência santificada. Enquanto este ceticismo durar, a paixão não se instala. Quando ela finalmente quebrar seu ceticismo e induzí-lo a crer em sua santidade, vc está acabado. E, é lógico, comendo-as bem! Simplesmente compreendendo profundamente que o que chamam de amor é uma merda. Vc deve absorver em sua natureza esta compreensão de que o amor romântico e tudo que a ele se relacione não  passa de uma farsa. Não há outro meio. Carcaju ”1. Em um outro tópico da comunidade, cita-se um texto que argumenta ocorrerem efeitos desastrosos quando se ejacula ao fazer sexo anal. Afirma-se que, quando os espermatozóides encontram-se com a matéria fecal, há a criação de um agente destruidor, pois houve o encontro de vida e morte. Qual a sua  posição acerca desta questão?” (Carcaju) O sêmen ejaculado, em qualquer caso, se degenera e dá origem a monstros astrais e mentais (larvas). 2. Qual a sua opinião a respeito dos sexos anal e oral? São modalidades aceitáveis, fazendo parte daquilo que você chama de sexo selvagem, ou apenas manifestações de nossa luxúria? (Carcaju) Apenas manifestações da luxúria. A besta humanóide os pratica e o homem autêntico os abandona (nós somos pessoas normais e, portanto, ainda somos bestas racionais) 3. Sexo oral e anal causam unificação cármica tal como o sexo vaginal? Por quê? (Carcaju) O anal sim, porque provoca cruzamento sanguíneo assim como o vaginal. Sobre o oral: desconheço,mas suspeito que tal ligação ocorrerá se a mulher engolir o teu sêmen já que os átomos do mesmo se unirão na corrente sanguínea dela.  No caso do preservativo: ignoro. O argumento de que não se deve fazer algo para não ser igual a outra pessoa é ridículo. Nos casos de desonestidade, o que se passa é justamente o contrário: devemos devolver com a mesma moeda ou ainda pior, jogando tudo na cara, pois não se trata de algo feito sem intenção mas sim de uma crueldade  premeditada.  No caso dos humanóides selvagens, não há alternativa. Os seres humanos, incluindo as mulheres somente são sucetíveis à dor e ao medo. Essa história de que simplesmente sendo "superior", sem fazer nada, vamos sensibiliza a pessoa etc. é conversa fiada. Funciona somente na teoria. Experimentem ser assim como diz nosso amigo idealista para verem os resultados. Há uma diferença entre vingar-se e castigar. O fraco se vinga e o soberano castiga. E a mulher que sai da linha deve ser castigada à altura, deve sentir as consequências do que quis destinar a nós. Então temos uma diferença de postura. Trata-se de uma guerra e não há outra forma de tratar quem nos ataca. Não adianta nada ficar passivo, esperando que algo aconteça e achando que a inatividade vai provocar algum efeito.

Como nos mitos, as bruxas com cara de anjo somente entregam suas delícias àqueles que as vencem. Ulisses comandou Circe com a espada. Todos os cavaleiros que sairam em busca do Graal foram mortos por Morgana menos Parsifal. Se os testes infernizantes fossem um direito legítimo e justo das mulheres, então os homens justos deveriam aceitá-los e aqueles que não os aceitassem seriam injustos. Logo, os homens justos seriam aqueles que aceitassem tais testes (os quais incluem atraiçoamentos, mentiras, frustrações e trapaças). Logo, segundo a sua concepção, os homens justos seriam forçosamente trouxas. É isso o que sua teoria absurda propõe, obrigatoriamente. Forçosamente, ser trouxa é uma conseqüência de aceitar as artimanhas sujas no amor. Indo mais além, aqueles que destroçassem tais artimanhas desgraçadas, como nós fazemos, seriam injustos ou maus e estariam errados. Portanto, nós, os desarticuladores das trapaças femininas, seríamos injustos e malvados. Não seria honesto, segundo a sua teoria, desarticular as trapaças das fêmeas, as quais seriam intrinsecamente boazinhas e justas. Tudo isso é conseqüência forçosa e obrigatória de sua idéia inicial de que os testes seletivos e as infernizações são direitos legítimos das fêmeas. Tais testes somente seriam justos se servissem para selecionar os melhores, e não os piores, sem respaldar o preconceito. Entretanto, o que se passa é o contrário: tais testes são realizados para selecionar e premiar os piores (os mais imprestáveis) e não os melhores, motivo pelo qual os mesmos são injustos. Quem seriam os melhores? Os honestos, bons, trabalhadores e sinceros. São justamente estes que são reprovados nos testes. Portanto, tais testes contribuem para a deterioração e involução da nossa espécie. Não há, portanto, legitimidade alguma nos mesmos e nem tampouco justiça. Outra artimanha neurolinguística do espertinho consiste em defender simultaneamente duas teorias contrárias para confundir. Observem que ele defende a legitimidade das artimanhas femininas e ao mesmo tempo argumenta contra elas. Esta é uma velha estratégia de charlatães. Deste modo, ele pode sempre se esquivar para uma ou outra teoria durante o caos dialógico. Deixe-me explicar melhor: quando uma mulher chama um homem de viado, está querendo que ele enfie algo bem duro em sua boca para fazê-la se calar...Entendeu? Senhores Por

favor,

leiam

com

atenção:

Quando um charlatão evita insistemente uma pergunta, isso indica que a mesma aponta diretamente  para seus erros e o ameaça. Em qualquer inquirição incisiva, as perguntas piores são aquelas que trazem os erros à tona e os tornam visíveis. No caso de Bagatelo, ele tenta resistir ao exame das supostas “artimanhas justas” ou de situações que as justificariam, somente aceitando-o sob pressão. Tal resistência provém da sensação de sentir-se ameaçado pois o espertinho sabe muito bem que, se  permitir que adentremos a este ponto para examiná-lo, sua teoria absurda cairá por terra. Então, para evitar tal exame mais minuncioso dos erros fundamentais de sua hipótese, o velhaco tenta atrair nossa atenção, argumentação e trabalhos analíticos para muitos outros pontos com o intuito de distrair-nos e desviar a discussão. Para tal fim, tenta atingir-nos na emoção, dizendo coisas que supõe que iriam nos afetar emocionalmente e nos atrair. É um típico caso de velhacaria intelectual, semelhante à velhacaria das mulheres em discussões, porém um pouco mais sofisticado. A solução para lidarmos com casos assim é: 1) sermos impenetráveis às provocações e distrações; 2)  penetrar com tudo na análise dos pontos protegidos por ele, passando por cima de toda a bobagem que

ele diz para nos confundir. Se vocês correrem atrás de todo o lixo contraditório que ele escreve, tentando provar-lhe que está errado e fazê-lo reconhecer seu erro, terão caído em sua armadilha. É justamente isso o que ele quer. O ideal é ignorar as artimanhas e penetrar com tudo onde ele não quer (rs - não me interpretem mal...), como fazemos com as mulheres. Tanto com mulheres como com homens espertalhões, jamais devemos entrar no joguinho, jamais devemos jogar. Temos que sabotar o jogo, destroçá-lo atingindo a artimanha no ponto que o trapaceiro protege. Observem que ele defende idéias opostas todo o tempo, como o faz qualquer charlatão. O que ele tenta evitar? A clareza desinfectante. É por isso que ora diz que as artimanhas são justas e hora diz que não são, ora diz que quer esclarecimento e depois diz que veio aqui somente para confundir etc. Então, correr atrás do que ele diz é perda de tempo. Como ele mesmo disse há algum tempo, sua intenção é confundir e não esclarecer. Os charlatães neurolinguistas, nos quais o amigo se inspira, detestam a filosofia e a clareza. Eles investem em outra via: a de confundir. Tentam vencer discussões confundindo e não esclarecendo, já que não querem conhecer e nem defender a verdade mas sim defender as próprias idéias por motivos pessoais e egoístas. No caso de nossa cobaia, há com certeza outros objetivos por trás de sua conduta além de simplesmente “vencer a discussão”. Tais motivações podem ser as mais variadas: vingar-se, destruir esta comunidade, chamar a atenção etc. mas de modo algum entender a realidade a respeito do lado obscuro das mulheres. É muito bom que venham essas cobaias voluntárias até aqui para que possamos demonstrar empiricamente como opera o magnetismo nas polêmicas. Espero que ele continue disponível para nós  por bastante tempo e não desista da discussão. Simplesmente porque o ser humano é movido pelo egoísmo e, consequentemente, pela vontade de  poder. Quem domina tem os desejos satisfeitos e é por isso que homem e mulher se atraem e se combatem simultaneamente, já que um tem o que o outro necessita. O macho e a fêmea são complementares e opostos ao mesmo tempo, inimigos que necessitam um do outro para serem felizes. Há então uma contradição que torna a felicidade no amor impossível pela própria natureza humana, já que para ser feliz seria necessário arrancar a felicidade do outro. O ego é razão disso. Portanto, o homem não pode jamais entrar neste joguinho infantilizado e ridículo mas sim deve destroçá-lo sem a menor piedade por meio de uma vontade poderosa. As artimanhas femininas não fazem os homens ficarem mais fortes, os fazem ficar mais fracos, imprestáveis e maus. O playboy que come todas não é o mais forte mas sim o mais fraco. Acontece que o vício é uma fraqueza com aparência de força e é por isso que a fraqueza sempre simpatiza com o vício (Eliphas Lévi). E é por isso que vc simpatiza com os joguinhos. Artimanhas femininas não selecionam os mais fortes mas sim os mais fracos, não selecionam os melhores mas sim os piores. Os eleitos nas artimanhas dos testes são sempre os mais mentirosos, os mais fingidos, os mais insinceros, os mais cruéis, os mais materialistas, os mais promíscuos etc. Tome a motinha e o carro do playboy e jogue-o no meio da floresta de mãos vazias para ver se ele é realmente o mais forte...Tome qualquer garanhão preferido pelas fêmeas e retire dele seu ponto de apoio para ver o que sobra. Não sobra nada e ele chora como uma criança. Pegue o macho mais terrível e amedrontador que você conhece e retire dele seu ponto de apoio. Verá que ele não tem nada dentro de si.

Eis a questão: a força está dentro e não fora. Está no Espírito. Os joguinhos femininos não escolhem os mais espirituosos mas sim os piores e contribuem para degeneração da espécie e não para a evolução, como você defende. A virtude não é um apanágio com as mulheres (Eliphas Lévi). O que interessa a elas é o destaque: sua altura, a marca do seu carro, a sua mansão, o que as outras vão achar dela por estar com você...Não há espaço para as virtudes da alma nos testes seletivos das mulheres a não ser nos casos em que estas mesmas virtudes os destrocem completamente. Esta é uma constatação crua e fria que pode ser repetida por qualquer observador sincero. Não se trata de ser revoltado como você imagina por assim ser. Se trata de ser realista, objetivo e de dizer a verdade. É por isso que sua defesa da legitimidade dos testes é uma farsa. As artimanhas femininas consistem em prometer e não cumprir, pedir o número do nosso telefone e não telefonar para que fiquemos esperando feito idiotas, oferecer o número para não nos atender quando telefonarmos, marcar encontros e não comparecer, mostrar-se interessada para nos atrair com a finalidade de nos repelir, atrair-nos para dar uma de perseguida, prometer e frustrar etc. etc. etc. Tudo isso é agir de má fé, é desonestidade pura. Não há nenhuma boa intenção, sinceridade ou justiça em tais atos. Não há portanto legitimidade moral alguma. Afirmar que as mulheres tem o direito de realizar tais jogos trapaceiros é afirmar que elas possuem o direito de lançar a sinceridade no lixo, de serem irresponsáveis e de usar os outros com fins egoístas. Dizer isso é incentivá-las ao que não presta e, portanto, prejudicá-las ao invés de ajudá-las. É o mesmo que dizer a um bandido: “continue assim, você tem todo o direito de fazer tais coisas erradas pois isso é muito bom para você”. Os joguinhos seletivos não selecionam o Homem Superior moldado pela morte do ego porque ele os destroça totalmente. É ele, o Homem que temos como referencial de nossas vidas e que buscamos dentro de nós, que escolhe e seleciona as fêmeas quando destroça suas artimanhas seletivas ao invés de ser selecionado através das mesmas. Ele inverte a situação, desarticula o processo seletivo feminino e  passa a dominar a situação, escolhendo. Tal homem não é o eleito pelo critério seletivo das fêmeas, já que estas sempre tendem a dar preferência aos imprestáveis mas tampouco é reprovado pelo mesmo. Ele simplesmente destrói a guerra da paixão ao colocar-se em um estado de consciência superior que não permite mais que a mesma continue a acontecer. Ele escapa deste jogo de instintos e desconcerta. Ao desarmar a fêmea, não é mais reprovado nos testes e nem tampouco aprovado, pois não existem mais testes. Então, para quem quer ascender por meio da castidade e da transmutação, está muito difícil parar em um casamento só...Na verdade está difícil até mesmo para escolher uma mulher para compromisso. Concordo totalmente. É uma humilhação gigantesca. O outro fica contando para todo mundo que comeu ela na melhor fase, quando era mais gostosa e bonita, e que vc pegou o resto. A revolta e a indignação são justas. ”Nem me fale, Nessahan! Já faz anos que o tonto aqui tenta encontrar uma fêmea que preste para se relacionar... E nada! Como todos aqui, já passei por poucas e boas nas mãos das malditas. Minha vontade era a de encontrar uma gatinha que prestasse e ser-lhe fiel durante toda a vida, praticando com a mesma a transmutação sexual. Entretanto, como você disse, é extremamente difícil achar uma fêmea assim. Fico, pois, em uma autêntica sinuca de bico: meu desejo sexual, como creio ser o de qualquer macho normal, é ferocíssimo, mas não quero, de forma alguma, me relacionar sexualmente com  prostitutas declaradas e/ou fingidas, para não ter de unir-me carmicamente com elas. Aliás, estas uniões cármicas são uma grande sacanagem, não acha? Continuando, não quero comer putas, para não compartilhar de seu terrível destino, mas não encontro ninguém que preste... Por outro lado, sei que a

sexualidade reprimida não produz bons efeitos, e acredito que minha sanidade mental irá pras cucuias caso em breve não venha a satisfazer meus instintos naturais. Complicado, não? Essa encruzilhada me atormenta já faz vários anos, mas, intelectualmente, não consigo chegar a nenhuma resposta satisfatória... Você tem alguma sugestão pra escapar deste dilema? Longos períodos de abstinência sexual podem de fato levar-nos à loucura? Qual seria a duração destes  períodos? Outra coisa: conheço uma garota que, aparentemente, é uma das poucas que prestam nesse mundo. Seu “grau de imprestabilidade” parece ser aceitável. Contudo, ela tem um grave problema: é comprometida! Ela não se casou ainda, está apenas noiva. O respectivo dela está morando no exterior, mas a maldita, aparentemente, se mantém fiel a ele... Tentei cortejá-la tempos atrás, mas fui repelido, não sei se devido à honestidade dela ou por ter usado a tática equivocada... Sei que nos dizem ser errado cobiçar a mulher alheia, mas é complicado, pois ela, até hoje, foi a única garota que considerei ser realmente digna de um compromisso. Você considera justo que eu tente atacá-la? E se eu o fizer, considera que seja possível obter sucesso, tendo em vista que ela parece ser séria e fiel a seu noivo?” (Carcaju) Tudo isso que estamos vendo no mundo é resultado de nosso próprio carma. Imagine as ligações cármica que não adquirem aqueles que se relacionam com prostitutas? É por isso que entendo que meus livros não estimularão à promiscuidade os homens que tem dificuldes em conseguir mulheres. Sobre a garota: quanto mais você atacar, pior será. Seria mais lícito e estratégico você apenas mudar a sua forma de tratá-la e, se ela se interessar por você, irá dispensar o outro. Se, mesmo mudando a maneira de se relacionar com ela, ela ainda não se interessar, é porque não se interessaria de nenhum modo. Então você deve jogá-la no lixo e buscar outra. Veja, vai ser difícil você encontra uma que preste. Hoje a imprestabilidade está geral. Se vc trouxer uma caipira da roça, ela irá se corromper ao chegar na cidade, assistir novelas e ver as outras mulheres na putaria. Hoje a imprestabilidade é generalizada. Quase todas as mulheres já deram o sexo para um monte, chuparam milhares de pintos etc. Como vc irá beijar a boca delas? A solução é não gostar de nenhuma, pegar uma menos imprestável e ficar com ela enquanto servir, trocando em seguida. A degeneração sexual da humanidade caminha a passos largos, em altíssima velocidade e  paralelamente à destruição das condições de vida no planeta. Em breve, a pedofilia e o incesto serão tão comuns que acabarão por serem vistos como normais. É o final. O casamento se acabará. Os seres humanos perderão o entendimento e se serão somente animais, sem nenhuma distinção. Todos os comportamentos aberrantes serão instituídos e formalizados. A família irá desaparecer. Será normal que degenerados criem meninos para utilizá-los sexualmente. A todo este cenário é que estamos adentrando agora. Então, não tenha muitas ilusões. Elimine o seu ego e espere. Longos períodos de abstinência sexual provocam impotência, dessensibilização aos encantos femininos e várias formas de degeneração na esfera de Lilith: pedofilia homossexual etc. Observe os padres. Por

isso é importante ter sempre uma fêmea disponível. Quanto ao casamento formal, é uma bobagem, virou uma grande palhaçada. Não se importe com isso. Sei de uma mulher que não gosta de sexo com seu marido mas se prostitui sem que ele saiba. Ela  pratica sexo oral e anal com vários homens mas com o seu pobre esposo-escravo pratica apenas um  papai-mamãe sem graça de vez em quando. Esta mulher é uma cambista e seu marido um trabalhador. Ele é um otário? É claro que é. Mas isso não dá à vadia o direito de enganá-lo. O fato de uma pessoa ser otária não dá a ninguém o direito de abusar da mesma. Entendo que há graus de gravidade nos joguinhos. Obviamente, frustrar um telefonema é menos grave do que casar-se com um homem enquanto se ama na verdade a outro ou negar sexo de boa qualidade ao marido enquanto se faz tudo para vários outros. Mas, no fundo, tudo isso é trapaça pura. Ainda que achemos graça nos joguinhos menos graves, isso não significa que tenhamos que aceitá-los ao invés de quebrá-los. Há uma diferença de objetivo entre nós e vocês, sedutófilos e sedutólogos. Meu trabalho é destinado somente àqueles que não querem ser trapaceados, que querem desarticular as artimanhas trapaceiras no amor. É destinado especificamente a estes homens e não aos que estão buscando formas de seduzir mais e mais mulheres. A prova disso é que todos os meus livros estão voltados para a convivência e não para as táticas de “aquisição” de mais e mais fêmeas para serem adicionadas na lista. O foco dos meus textos é a convivência, como suportar e desarticular as trapaças femininas. É este o objetivo. Portanto, vocês nem sequer deveriam passar perto de meus livros, já que eles não lhes servem e não lhes servirão. Se tentarem aplicar meus conhecimentos para satisfazer suas paixões, somente se darão mal e o tiro sairá pela culatra. Vocês querem ser aprovados nos testes seletivos das mulheres e nós não. Vocês buscam meios de serem aprovados nos testes e nós buscamos meios de desarticulá-los, de destroçá-los. Por isso vocês amam os testes e nós os rechaçamos. Nós não podemos ser aprovados e nem tampouco reprovados nos testes porque não permitimos que hajam testes. Se não há teste, não há aprovação e nem reprovação. Vocês querem “cair nas graças” delas, nós queremos que elas “caiam em nossas graças”. Até admito que, se os testes não escondessem más intenções, seriam aceitáveis dentro de um limite. Mas, ainda assim, segundo esta lógica, se elas teriam o direito de nos selecionar, teríamos igualmente todo o direito de selecioná-las também. Se elas possuíssem o direito de nos desarticular, teríamos o direito de desarticulá-las igualmente. Porém as segundas intenções femininas vão mais longe. Elas querem selecionar os que satisfaçam a seus fins mesquinhos e egoístas. A intenção dos testes seletivos não é escolher os mais sinceros para viver com eles um grande amor...é escolher os mais sinceros para usa-los e os mais insinceros e imprestáveis para oferecer-lhes sexo. Portanto, não há espaço algum para a construção de um amor sincero e verdadeiro em tais testes malditos. Fica claro, assim, que nós não temos nenhuma espécie de afinidade com vocês em nenhum aspecto. Vocês, os sedutófilos, são pessoas de outro tipo, com outros objetivos e que perseguem outras metas na vida. Defendo que as pessoas que são vítimas devem por um basta nas pilantragens que sofrem ao invés de ficarem passivas achando que as mesmas são engraçadas.  Nem sempre as vítimas sabem como por um basta nos pilantras e necessitam de orientação. Todo o meu trabalho é nesse sentido. O BBB prova este senso invertido nas fêmeas, que sempre preferem os piores.

Realmente estou a favor das vítimas e busco ajudá-las. Se você acha isso repulsivo...paciência! Minha obra é realmente venenosa como vc disse. É altamente venenosa e letal contra pilantragens. Agradeço a observação.  Não há outra forma de ajudar os que foram enganados se não for por meio da orientação. Apenas a conduta correta permite desarticular as trapaças. É para aqueles que sofreram trapaças amorosas, e não as aceitam, que eu escrevo e não para você. Jamais escrevi uma linha respaldando condutas complacentes como a sua. Você é nosso inimigo e está do lado contrário. Há dois tipos de homens: os que aceitam os joguinhos trapaceiros e os que não os aceitam. Escrevo somente para estes últimos. Forneço-lhes conhecimento tático e estratégico para a guerra da paixão. Os  primeiros são um tipo de homem que deploro pois são coniventes com as trapaças e são capachos de mulheres. Estão do lado contrário. Muitos homens não aceitam as trapaças mas não sabem como desarticulá-las. Meu conhecimento lhes interessa muito e é somente para eles que escrevo. Para aqueles que, como você, não se interessam pelo meu conhecimento, há outros autores e linhas de pensamento, mais adequados à sua mentalidade conformatória e às suas crenças de que sendo-se capacho de fêmeas pode-se adquirir algum benefício.  Não há joguinhos honestos pelo simples fato de que os mesmos não visam selecionar os homens sinceros para com eles construir um grande amor. Se esta fosse a intenção, os joguinhos seriam justos, lícitos e legítimos. Mas a intenção de tais joguinhos é outra: escolher os sinceros para serem otáriosescravos e os cafajestes para serem machos-fecundadores-comedores. Portanto, os joguinhos sempre  possuem uma intenção que consideramos ilícita. Se vc os considera lícitos e agradáveis, é um direito que lhe cabe e esteja à vontade para ser trapaceado. Mas nós temos outro objetivo. A experiência demonstra que as fêmeas somente não jogam com os sentimentos dos homens que temem. Então não temos alternativa. De maneira alguma estamos "contra as mulheres". Estamos contra as pilantragens que, no final das contas, prejudicam elas e a nós. É contra tais artimanhas insinceras que nos manifestamos.  Não é o lado superior e divino das mulheres que joga. É sua face inferior e tenebrosa. É claro que as mulheres são seres deliciosos, maravilhosos e cuja presença é altamente agradável. Entretanto, este aspecto benéfico não é, infelizmente, o manifestado pela maioria nos dias atuais. s mulheres de hoje estão mais identificadas com sua face maligna e egoísta, e ainda por cima nos usam como desculpa.  Não pregamos violência contra as mulheres, não pregamos misoginia, não pregamos assédio. Somos radicalmente contra o machismo extremista. O que pregamos é a auto-defesa emocional, somente. É um direito nosso.  Não há nada de errado em defender-se contra trapaças, manipulações, mentiras, fraudes, frustrações, enganos etc. Infelizmente, o Sagrado Feminino não tem se expressado através da maioria das mulheres modernas porque elas tem se identificado, dado voz, na maioria esmagadora das vezes ao seu lado imprestável, maligno e detestável. Ser tolerante com isso é ser imbecil. Não somos capachos de fêmeas. “Obrigado pelas respostas, Nahassen. Mas o post do Ethereal lembrou-me de um outro ponto obscuro de meu entendimento. Apesar de adorar crianças, não penso em ter filhos. Atualmente, devido à radical

degeneração que você mesmo menciona, creio ser absolutamente inviável trazer novas vidas a este mundo. Isso porque, caso tenhamos filhos homens, teremos de nos esforçar sobrehumanamente para que eles não virem tolos joguetes nas mãos das vadias e nem cafajestes que praticam aquilo que tanto combatemos. Em caso de crias do sexo feminino, só há duas hipóteses: deixá-las se transformarem em putas ou criálas adequadamente para que ao final elas sejam destruídas por um energúmeno qualquer. Por outro lado, é fato que a criação de filhos, por ser dificílima e extremamente dolorosa, pode se constituir em uma ótima "universidade psicológica", na qual poderemos ser provados e aprender cada vez mais acerca da eliminação do ego. Você menciona ser pai, portanto, gostaria de saber o seu parecer sobre as seguintes questões: vale a  pena ter filhos hoje em dia? Por quê?” (Carcaju)  N. Não vale. Pelos exatos e muito acertados motivos que você sabiamente mencionou. Ou então tenha apenas um ou no máximo dois. Depende do objetivo. Entendo que o mais correto seria devolver tudo para dar-lhes boas lições. Os homens que aprovam meus trabalhos são indignados por tentarem dar o melhor de si para as mulheres e estas retribuírem tal altruísmo com abusos. Qualquer joguinho, por mais “inofensivo” que pareça, é um abuso por ser uma brincadeira com os sentimentos alheios. Nós levamos, ou gostaríamos de levar se isso fosse possível, os relacionamentos a sério. Para nós, sentimentos é algo com o qual não se brinca, pelo menos os sentimentos devotados seriamente e sinceramente a uma mulher. Muito melhor do que fazer os joguinhos inúteis que alguns acham “deliciosos”, é destroçar tais  joguinhos para descobrirmos de uma vez por todas quais são as verdadeiras intenções da espertinha.  Nosso objetivo não é fornicar e sim encontrar companheiras cuja convivência seja suportável.  Não vemos motivo algum para tolerar tais joguinhos pois os mesmos apenas tomam desnecessariamente o tempo e atrasam a revelação da verdade. Salvo, talvez, algumas circunstâncias especiais, nosso grau de tolerância com os joguinhos é zero. É muito mais prático destroçá-los logo de uma vez do que ficar perdendo o tempo idiotamente fazendo os joguinhos de uma vadia que quer apenas te enrolar, te usar e se aproveitar. O que queremos é arrancar a verdade, de forma rápida e eficiente. Nada de enrolação, de brincadeiras, de joguinhos. Não se brinca com os sentimentos de uma pessoa sincera. Obviamente, elas continuarão fazendo tais joguinhos sempre pois os mesmos são instintivos. Não deixarão de fazê-lo. Nós é que devemos aperfeiçoar meios de desarticulá-los pois, do contrário, ficaremos sempre à espera. A estratégia de cansá-las por meio da espera não nos parece interessante porque demanda muito tempo. É melhor algo efetivo, que tenha resultados imediatos ou rápidos. Se os joguinhos fossem honestos e legítimos, então prometer e frustrar para confundir o outro seria honesto, o que é falso. Seguindo a mesma linha de pensamento, teríamos que considerar como honestos e legítimos os seguintes comportamentos: dar um número de telefone para que liguemos e não atender, prometer

telefonar para que fiquemos esperando à toa, mostrar-se interessada para nos atrair e dar uma de  perseguida assim que nos aproximamos, tentar confundir-nos mostrando-se interessada e desinteressada alternadamente, mostrar-se apaixonada sem estar nada sentindo na verdade, induzir-nos a crer que encontramos a mulher de nossas vidas para simplesmente nos dobrar por meio da paixão, esperar que estejamos apaixonados para então retirar-se da relação, fingir que nos ama somente com a intenção de que sejamos provedores enquanto elas se oferecem a vagabundos etc. etc. Eu poderia citar milhares de exemplos retirados do cotidiano e tenho certeza que os demais também  poderiam fazê-lo. Nada disso é honesto ou legítimo e nem tampouco inocente. Tais comportamentos seguem uma meta pré-definida e uma lógica própria, as quais são absolutamente egoístas e desonestas na medida em que passam por cima dos sentimentos do outro e os utilizam em proveito próprio e em  prejuízo da outra pessoa. Em todos esses casos se joga com os sentimentos alheios e se brinca com a sinceridade, abusando-se das boas intenções. A entrega de uma pessoa não confere à outra o direito de abusar da mesma e quem respalda tal atitude é um mau-caráter. Mas, dirão, não é o próprio homem que entrega seu coração voluntariamente à mulher?  Não, pois, no que se refere à paixão, a pessoa não é dona de si. O apaixonado não está no controle de suas faculdades. Está louco. Perdeu o auto-domínio e a outra pessoa está se aproveitando. Como podem me dizer que a(o) aproveitador(a) tem esse direito legítimo de tirar proveito? Então é lícito tirar  proveito da fraqueza alheia? É lícito abusar de quem perdeu o entendimento? É lícito tirar o entendimento de alguém para em seguida usá-lo em nosso benefício? Se isso fosse lícito, então  poderíamos drogar quem defende tal idéia para dele abusar. Será que ele acharia engraçado? O que haveria de engraçado nisso? Há desonestidades grandes e pequenas e nenhuma me parece justa e legítima. O simples ato de sorrir de forma especial para um homem sem na verdade nada estar sentindo por ele, ou seja, somente com a intenção de testar o próprio poder de sedução, já é um comportamento feminino insincero e uma tentativa de enganá-lo.  No campo do amor, as mulheres se acreditam quase sempre impunes justamente pelo respaldo dado  pela maioria dos homens às suas desonestidades. Eles estão idiotizados por elas desde a infância... O que buscamos é a sinceridade na mulher. Mas as de hoje são exatamente as insinceras em sua maioria. São regidas pelo egoísmo sentimental e não são capazes de lutar contra si mesmas. Por que buscamos a sinceridade? Por que queremos relações estáveis. Mas a estabilidade não se verifica se a expertinha quiser apenas abusar de sua sinceridade para obter benefícios pessoais. O que os fatos mostram é que elas querem oferecer seu sexo para os imprestáveis e não para os sinceros. São fatos confirmados pela experiência da maioria dos homens. Basta que vc se pergunte: "as mulheres que eu mais sinceramente amei me amaram?" A resposta virá imediatamente. Meus conhecimentos somente são funcionais para aqueles que desenvolveram uma vontade poderosa. Para todos os demais, minhas recomendações inevitavelmente surtirão o efeito oposto e o tiro sairá pela culatra. Todos aqueles que as aplicaram e obtiveram resultados desastrosos são débeis por estarem completamente submetidos aos próprios desejos. O que lhes atingiu de volta não foram as minhas

orientações mas sim seus próprios desejos e fraquezas. Meus conhecimentos permitem selecionar as mulheres menos imprestáveis para um relacionamento sério e, realmente, afastam as piores. Esta é nossa meta: encontrar e capturar as menos piores, as quais,  para nós, são as menos insinceras. Portanto, ao que parece até o momento, os conhecimentos que desenvolvemos aqui estão de acordo com nossas metas. Esses mesmos conhecimentos estão em desacordo total com as metas dos fornicários irredentos, uma vez que eles buscam fêmeas somente para a prática do infra-sexo e não para algo mais. Não servem  para aqueles que escolhem uma mulher porque a acham atraente e decidem levá-la para cama. Todos os que tentaram usá-los para isso se deram mal, o tiro saiu pela culatra. Portanto, neste sentido, o Sr Bagatelo e seus lacaios tem toda a razão quando dizem que o que ensino afasta as mulheres e faz as pessoas se darem mal. Apenas faltou-lhe dizer que estas mulheres afastadas são as mais imprestáveis e os que se dão mal são os infra-sexuais. Observem mais uma artimanha do espertalhão: agora tenta me atrair para um discussão com Seu Zé. A intenção é que eu o deixe em paz e me ocupe com outra pessoa. Particularmente, sou contra toda e qualquer interação com esses seres deficientes. Apenas simulei discutir com os mesmos para demonstrar-lhes como operam as mentes caóticas em práticas de charlatanismo intelectual. É bem possível que, ainda que esses seres desorientados tentassem tecer análises concentradas, não o conseguiriam. Eles condicionaram suas mentes à confusão e à desconcentração. Viciaram-se em defender idéias ao invés de defender a verdade e sentem uma aversão instintiva por qualquer afirmação realista. São amantes irrecuperáveis da ilusão. A quem estou me referindo? A todos os defensores e simpatizantes da teoria Bagateliana de que o homem não tem o direito de destroçar os joguinhos femininos. O motivo pelo qual eles caotizam qualquer diálogo, abrindo milhares de polêmicas a partir de uma  principal e não fechando nenhuma, é o estado degenerativo de suas mentes. Para eles, é normal falar de tudo e não esclarecer nada, misturar tudo e não separar nada, relacionar tudo sem chegar a nenhum  ponto etc. Se eles pusessem um pouco de ordem no cérebro, talvez pudessem compreender, pelo menos  por um instante, que se encontram em um estado involutivo. Entretanto, a confusão mental os ilude e engana. Trata-se de uma forma de loucura com aparência de sabedoria. Se vocês correrem atrás das idéias que eles emitem, irão se perder no transcurso da análise. Quando  perseguimos ideologias de loucos, tentando torná-los esclarecidos, os colocamos no comando. Eles então nos levam para onde querem e nos arrastam para os labirintos mais insuspeitados. O que vocês acham de serem guiados por loucos? É um absurdo, não acham? É por esse motivo que não se deve discutir com loucos ou quaisquer outros seres de mentes degeneradas. Eles nos infectam com suas enfermidades psíquicas, nos invadem com seu magnetismo (luz astral). Devemos apenas fazer nossas observações porém sem discutir com eles e menos ainda nos identificarmos com todo o lixo que dizem. Tudo o que estou dizendo pode ser verificado pela revisão das mensagens neste tópico. O ponto que iniciou a discussão foi a questão de ser ou não legítima nossa posição com relação às mulheres. O sr Bagatelo iniciou me comparando ao Mistery e dando a entender que nós não deveríamos desarticular trapaças femininas. A polêmica se iniciou em torno de nossa prática de destroçar as artimanhas e deveria ter finalizado nela. Por todo o tempo me mantive concentrado. Entretanto, desde o momento inicial, do ponto fundamental derivaram milhares de questões desviantes que conduziram o diálogo até o ponto caótico em que se encontra agora. Observem e verão que eles estão falando de outras coisas que não possuem relação alguma com o que deve ser tratado aqui. Desde o início, o espertinho misturou várias idéias e posicionamentos distintos e até opostos. Defende

simultaneamente posições contrárias e mutuamente excludentes. Diz algo e em seguida o nega, não assume as conseqüências do que diz, posta comentários e os apaga em seguida etc. É um procedimento quase idêntico ao adotado na Grécia antiga pelos sofistas, os quais eram rivais de Sócrates. De todas as maneiras, tais seres deficientes de mente involucionante e com o cérebro em degeneração servem aos nossos propósitos de estudar o magnetismo em ação. A Shany serve para estudarmos o magnetismo feminino e os outros servem para estudarmos o magnetismo nas polêmicas. Portanto, eles cumprem uma função aqui e estão nos beneficiando. O que recomendo é justamente que o homem abandone a esposa quando esta se mostra uma vadia e,  portanto, uma adúltera. As orientações de meus livros não devem jamais ser aplicadas por vocês que são débeis, degenerados, infra-sexuais, fornicários, promíscuos, passionais etc. Elas somente funcionam com os fortes e não com os fracos. Aqueles que aplicaram minhas orientações e comprovaram que as mesmas funcionam, são os fortes. Sou eu preconceituoso com os fracos? Não. Sou solidário com eles desde que queiram se fortificar. Aos fracos que querem ser fortes sugiro que liberem a vontade, pelo menos um pouco, por meio da morte do ego e que estudem as obras dos Veneráveis Mestres. Aos demais fracos que se acham fortes e não querem mudar, aconselho que busquem outros ensinamentos, mais apropriados à suas condições  peculiares degenerativas. Mais uma vez reitero que não somos misóginos. Combatemos artimanhas astuciosas e não pessoas.  Não toleramos o Profano Feminino mas adoramos o Sagrado Feminino. Nossa indignação é justamente  porque o Profano sufocou o Sagrado, tomou-lhe o espaço, e por isso o combatemos. Somente o Sagrado Feminino pode nos levar ao paraíso mas para isso temos que vencer seu inimigo, o Profano Feminino, em todos os seus aspectos. Portanto, estamos a favor do aspecto superior e nobre da mulher e contra o seu aspecto inferior e maligno, o qual impera nos dias atuais, e o combateremos sempre. Quanto a mim, não sou mestre de ninguém e nem pretendo sê-lo. Não tenho a consciência desperta, não eliminei o ego. Em nenhum momento disse isso. Eu apenas não me conformo com a situação em que nos encontramos e luto sinceramente contra mim mesmo. Que fique claro que sou apenas um estudante a mais.  Nessahan é apenas um apelido virtual. Outro ponto: não podemos ser tolerantes com aquilo que não presta. Ao sermos tolerantes com o que é errado, passamos a agir em favor do erro e nos convertemos em inimigos da retidão. Ex. Uma pessoa que perdoa o assassino de uma criança se converte em co-autor do assassinato. O mesmo é válido para qualquer trapaça. O mestre Huiracocha casou-se cinco vezes. O mestre Samael no final de sua vida teve que vincular-se à enterradora, outra mulher. Dona Arnolda

não O

havia mestre

Eliphas

cometido Lévi

nenhum casou-se

três

adultério. vezes.

Outro

ponto:

 NÃO SOU E NÃO PRETENDO SER HERDEIRO OU SUBSTITUTO DOS MESTRES SAMAEL E RABOLÚ, JAMAIS! NÃO TENHO ESTA CONDIÇÃO! NÃO SOU UM LÍDER GNÓSTICO! Será que deu para entender? As mulheres permitem a aproximação dos homens quando acreditam que os mesmos não as consideram atraentes. E, se acreditam que os mesmos sentem até certa repulsa,a aproximação que  permitem é ainda maior, chegando ao ponto de ultrapassar os limites da íntimidade. Disso resulta que uma estratégia quase infalível de sedução consiste em fazê-las crer em nosso desinteresse ao mesmo tempo em que estreitamos a intimidade por meios hipócritas: toques, comandos protetores e escuta de lamentos relacionados com problemas íntimos, sempre recheados por uma boa dose de cara-de-pau e hipocrisia como se não tivéssemos nenhuma segunda intenção. O caminho da sedução é o caminho da hipocrisia e do fingimento. É por isso que e detestável e é por isso também que as mulheres o amam tanto, já que odeiam a sinceridade bilateral. Portanto, se sua esposa ou namorada possui algum amigo macho "desinteressado" com quem mantém estreita intimidade, você provavelmente é vítima de um adultério. Por que as mulheres não sentem atração pelos simples amigos? Porque eles são carinhosos,  preocupados e as tratam como se fossem suas irmãs, ao mesmo tempo em que sentem visível atração sexual e a reprimem tentando esconde-la sem sucesso. E elas não ignoram tal fato. O resultado é que os coitados são vistos como bons e fracos ao invés de maus e fortes. Portanto você deve deixar de ser o cara atencioso e compreensivo que proporciona sensação fraternal. Deve ser mais temivel do que amável e mais misterioso do que previsível. Deve olhá-la de outro modo, de forma a intrigá-la e desconcertá-la. Para tanto necessita ter coragem de destruir a amizade, substituindo-a por outro tipo de relação. A amizade deve ser sacrificada por algo mais interessante. Rache a vagabunda ao meio! Atravesse-a, empale-a com o seu phalus como um peixe no espeto! São elas que exigem. Não faça isso e outro fará. Para esta humanidade ridícula, caduca e degenerada, é mais importante dar a bunda do que lutar por alimentos para os filhos. A sociedade moderna é um lixo! Ainda bem que logo será varrida!  Não esqueçamos de sempre deixar claro que não combatemos as mulheres mas sim a mentira, a hipocrisia, o abuso e o engano de suas atitudes dissimuladas no amor. Se as criticamos duramente e dizemos coisas que elas não gostam, isso é simplesmente porque elas oferecem o que tem de melhor àqueles que não merecem. As mulheres como amigas, mães e irmãs são maravilhosas mas se transformam em demônios egoístas na relação amorosa. Mulheres, não se esqueçam de que vocês possuem filhos e irmãos que podem ser vitimados pelo fatal magnetismo enfeitiçante feminino.  Não gostamos de ferí-las nos sentimentos mas vocês nos obrigam. Não temos culpa se vocês são masoquistas e preferem sempre aqueles que as fazem chorar.

Sou contra toda e qualquer forma de interação com esses seres involucionantes, deficientes e com o cérebre em estado de degeneração. O tempo que dedicamos ao estudo das patifarias femininas seria destinado a outros fins se déssemos ouvido ao que dizem esses reacionários debilóides. Portanto, não devemos permitir que nos afastem de nossa meta, que é vencer a malignidade feminina por meio da superação de seus efeitos sobre nós. As fêmeas dão somente porque querem mesmo ser putas, já que não gostam muito de sexo. Valorizam os mais comedores e desprezam os recatados. Então, a culpa é toda delas pois os machos se moldam  para agradá-las. Se elas desprezassem os comedores e dessem preferência aos não promíscuos, comer  poucas seria considerado uma virtude. Portanto, as fêmeas são a causa da promiscuidade masculina. O que acontece é que hoje praticamente todas são putas e inventam desculpas para sairem dando por aí. A melhor mulher para se casar é aquela que foi bem educada desde a infância e que compreende que deve ser pura. Em geral, elas chegam virgens ao casamento. Ainda assim, supondo-se que de todas as maneiras seremos cornos mesmo, já que todas são putas, é  preferível ser corno de uma que defloramos do que ser corno de uma que muitos outros defloraram antes de nós. Quando o chifre se aproxima, é hora de metermos o pé na vagabunda. Se a mulher quer dar antes do casamento para um monte, deve arcar com as consequencias. Se escolheu ser puta, deve se assumir assim e saber que somente serve para isso e para mais nada. Se quiser mudar de vida e se regenerar, que saiba que as consequências continuarão PARA SEMPRE! Ela  jamais terá o mesmo valor de uma que se guardou para o homem de sua vida. São exatamente as multinacionais e o capitalismo que propagaram toda essa porcaria chamada democracia, que não passa de uma farsa, e perverteram totalmente os valores, induzindo as mulheres a trapacearem seus maridos. Fizeram elas crerem que trabalhar fora de casa era um direito quando, na verdade, era algo que as prejudicava. E as tontas, assim iludidas, reinvindicaram a própria desgraça. Isso tirou emprego dos homens e aumentou o lucro dos patrões, os quais, além de comê-las com mais facilidade, também não precisavam mais pagar o mesmo salário para os maridos que sustentavam suas mulheres. A força de trabalho duplicou sem que houvesse aumento nos gastos das empresas. Eu prefiro ficar solteiro a me casar com uma vadia e ter que comer o resto deixado pelos outros. Que se dane tudo! Os machos sadios nasceram para comer fêmeas. Um macho que fica sem fêmea e não se perturba tem  baixos índices de testosterona. As mulheres existem para comermos e não para conversarmos. É por isso que não discuto com elas.  Não é errado ser louco por fêmeas. O errado é não comandar este instinto e deixar que ele nos comande. Então vem a promiscuidade e todas as formas de degeneração, tão louvada em novelas. O cara que defende que devemos nos casar com vagabundas que já deram para vários e chuparam milhares de pintos só pode mesmo é gostar de saborear os resíduos de esperma deixados por outros machos...

Caras assim tem um pé na viadagem. É por isso que dão preferências às putas para serem suas esposas: elas atraem machos. Quando um homem evita comer várias mulheres, sua companheira imagina que o faça por incompetência ou timidez e não por opção. Coloquemos uma mulher com uma roupa provocante em meio a vários homens e vejamos se eles tentam reprimir sua sexualidade ou tentam estimulá-la... Esta história de repressão não passa de mais uma farsa feminista para tentar jogar sobre nós a culpa que na verdade é das fêmeas. Elas não gostam muito de sexo e nos culpam, astutamente. Com relação a esta menina que só fala bobagens, não se esqueçam de as fêmeas são mentirosas naturais. Tudo o que ela diz a respeito do que sente, deseja e faz é muito provavelmente mentira. Se vocês querem dar para O problema não é dar, é

todo mundo, então se assumam querer ser esposa. Combatemos a

como putas. desonestidade.

Se vcs querem dar para vários, devem morar na zona e não constituir um lar. A partir do momento que dão para um monte, chupam centenas de pintos etc. vcs não prestam mais  para serem amadas. Se vc traz o gosto da porra de muitos machos em sua boca, não serve mais para ser beijada. Sua vocação já se definiu. Deve seguir o seu caminho sem enganar a ninguém e assumir o que é e para que serve. Como pode uma vadia chupadora de pintos que gosta de engolir esperma de centenas de machos exigir o beijo ardente de um romance cor-de-rosa como "E o vento levou?". As pessoas devem assumir as consequencias de suas escolhas. Se escolheu ser puta, assuma as consequencias: não servir para viver um grande amor. Se a mulher escolheu ser vagabunda, ela serve somente para fazer filmes pornôs e trabalhar na zona.  Não presta para construir um lar com ninguém. Se tentar enganar um homem sincero para construir uma família é um lixo humano. Invariavelmente, somente os mais poderosos comerão a Pamela Anderson, a Jennifer Lopez etc. Parece-me que os senhores estão agindo corretamente com esta espertinha. Não estão se deixando levar  pelas provocações, estão sendo mais resistentes do que ela às ofensas e mais provocativos. Sugiro que renunciem totalmente à qualquer tentativa de argumentação e apenas tentem atingí-la nos sentimentos de várias maneiras. Toda esperança de que ela trilhe um caminho racional é inútil e até  prejudicial, porque ela pode pegá-los, derrubá-los e prendê-los por aí. Parabéns!

Quando uma mulher diz isso ("você é a destruição em pessoa", "você é um monstro" etc.) é porque o cara foi bem sucedido em horrorizá-la, ainda que ela o negue. Observem a Pâmela e vejam como vocês acertaram em cheio! Ela foi atingida bem no ponto nevrálgico. Elas se ofendem porque descobrem que quanto mais se depravam, menos prestam como ser humano. É bom que as choquemos desta maneira. Se todos os homens fizessem isso, muitas deixariam de se tornar putas. As mulheres retornariam ao lar e muitos problemas sociais seriam evitados. As mulheres podem ser putas à vontade e os gays podem fazer o que quiserem...desde que arquem com as consequências. A consequencia de ser puta é servir apenas para o sexo, fazer programas, filmes pornôs etc. e ser imprestável para o amor verdadeiro e para a formação de um lar. Jamais uma vadia pode querer ter o mesmo valor de uma mulher honesta que se guarda para o homem de sua vida. As putas querem roubar das mulheres honestas o valor de seu sacrifício. E a consequência de ser um gay asediador que olha para machos de verdade com segundas intenções é levar uma porrada. O que a senhorita não entendeu é que vocês não gostam dos bonzinhos mas sim dos imprestáveis. E também não se dá conta de que somente vai ser aceita como esposa por homens tontos de última categoria, os quais te deixarão entediada. Jamais um homem de verdade que te faria se sentir protegida e segura vai te aceitar como mulher da sua vida, como esposa e mãe de seus filhos. E esse cara com o qual seu pensamento estará de acordo será forçosamente um capacho, tonto que não irá te preencher. Seus ideais feministas te conduzirão apenas cada vez mais para o fundo do poço  porque te levam a ver os homens como inimigos. Sua

teimosia

será

a

sua

desgraça.

Rechaçar a virgindade, a decência e a honestidade no amor é rechaçar o que há de mais sublime em você. Ainda que nos odeie, lembre-se de nós quando estiver chorando no desespero do abandono, quando for uma puta velha, enrugada e feia que ninguém vai querer comer. Então você entederá que tínhamos razão e que queríamos o seu bem e não o seu mal.  Não combatemos as mulheres, combatemos trapaças, sujeira, mentiras e artimanhas. Portanto, o feminismo te levará ao desespero. Sendo feminista e puta, nenhum HOMEM DE VERDADE vai te aceitar a não ser para te comer e te largar, já que é só pra isso que você servirá. Não  pense que conseguirá enganar todo mundo a vida inteira... Uma feminista é atraente somente aos capachos. E um capacho não proporciona segurança alguma. Como poderia vc se sentir segura com um macho que te obedece ao seu lado?

Portanto, largue esses ideais feministas imbecis e deixe de defender a promiscuidade feminina. Isso não vai te beneficiar em nada. Se me obedecer, será recompensada. Se me desobedecer, as consequências virão sobre você cedo ou tarde e você irá sofrer. É o mundo que irá ensinar. Hasta luego Observe que, de um ponto de vista moral, seria totalmente lícito você usá-la sexualmente e depois largá-la pois ela queria apenas te usar. Queria te atrair para colocá-lo na função de criador dos filhos de outro macho. De todas as maneiras, ela nunca vai querer perder a virgindade com um rapaz bonzinho que gosta dela. Esse cara que ela ama e para o qual se entrega, sempre será aquele que senta no fundo da sala e só faz  bagunça. Em geral será analfabeto, detestará livros e se destacará dos demais por esta ignorância. Entenderá apenas de motos e carros. É esse o tipo que ela irá amar e para o qual se entregará. O outro, estudioso, bem comportado, que usa óculos e senta na carteira da frente sempre será considerado sem graça e ficará apenas olhando enquanto elas se oferecem aos imbecis. Portanto, elas premiam os piores. E se o cara for arruaceiro e drogado, melhor ainda! Ela ficará grávida, será abandonada e todo mundo ficará com pena. O problema não é o que você faz com a sua vida. É o que você faz com a vida dos outros. Uma mulher pode se prostituir ou promiscuir à vontade, desde que arque com as consequencias. O que não pode é encher um homem de esperança e arruinar sua vida. Uma mulher que faz isso merece o que há de pior na Terra e tudo o que sofrer ainda será pouco. Entenda uma coisa Srta Espertinha: não se brinca com a vida alheia. Entendeu-me? Se você brincar com a vida, os sentimentos e a felicidade de uma pessoa, não poderá reclamar das consequências. As mulheres tem sido muito inconsequentes. Acreditam-se impunes e acham que podem fazer o que  bem entender com o coração dos homens. Esse é o problema. Se alguém quer ser puta, que seja. Quer dar para 200 machos, pode dar. Mas assuma as consequências e atue de forma responsável. Não engane os outros e encare os resultados de sua própria atitude. Se os homens usam as mulheres, é porque elas se oferece justamente a estes. Os homens que as usam nunca são os honestos e sinceros mas sim os desonestos. E são elas mesmas que os preferem e acham os demais sem graça. Então, se gostam de se oferecer a playboys e cafajestes, como podem reclamar dizendo que são usadas? Se elas preferem os imprestáveis e pensam que podem mudar o cara, o azar é todo delas e a culpa também. Quem mandou ser imbecil? Por que não preferiram os melhores que não precisariam ser mudados ao invés de preferirem o imprestável com a intenção de mudá-lo?

A culpa é toda de vocês porque vocês gostam de lixo e desprezam o que é bom. Premiam a mediocridade sempre e desdenham da sinceridade. Quando é que vocês vão aprender que isso provém da vossa irracionalidade e falta de discernimento? Toda pessoa que escolhe algo deve assumir a responsabilidade. Se vc escolhe amar pilantras com a intenção de mudá-los e despreza os honestos, então tem mais é que se danar mesmo. É bom que se ferrem para aprender. A mulher que escolhe um pilantra e depois reclama, está sendo irresponsável e querendo se livrar das consequências de sua escolha. E é bem feito que se ferrem! Osvaldo Você é muito engraçado e seus argumentos são sólidos, curtos, diretos e destrutivos, colocando a espertinha em uma situação ridícula. Quase morro de rir! O jeito cafajeste de seduzir que desperta a atração é justamente sua forma de expressar-se que comunica que o mesmo é promíscuo e tem um monte e é insincero. É a depravação e insinceridade dele que atrai, uma prova de que as fêmeas atraídas são putas, vagabundas e imprestáveis que somente servem para serem usadas mesmo até que um dia aprendam a serem decentes. Porém estas são muito raras, quase inexistentes hoje em dia. Pelo menos aqui no Ocidente. Os meus livros não tratam de sedução. Tratam de convivência e de auto-proteção emocional. O foco é o auto-poder masculino. Eu ensino a desarticular os infernos que elas criam e não a seduzí-las.  Não há como ter certeza. É por isso que admiro os muçulmanos pois eles trazem as cabritas na rédea curta. Com eles não tem acordo. Toda essa porcaria de pseudo-liberdade é, entre outras coisas, influência degenerativa dos EUA. Com

os

muçulmanos

tudo

é

na

bomba

e

eles

estão

corretos.

Ainda assim, a não-virgem de hímen também tem as mesmas chances de não ser virgem analmente e oralmente. Então tá tudo uma bagunça. Talvez em regiões remotas do mundo, em que os pais criam suas filhas virgens até o casamento, seja  possível encontrar mulheres que não tenham sido penetradas em seus três buracos. Sou a favor de fazer como fazem os Kadiweu: a menina fica comprometida e noiva assim que nasce e se casa com aquele para quem foi prometida. Por que nós, os machos de verdade, preferimos as virgens para casar? Por que somos territorialistas,  porque queremos preservar os nossos genes e porque não gostamos de comer resto deixado pelos outros. O que a mulher tem de melhor tem que ser guardado para nós. Se ela der para outro, não poderá exigir nada.

É claro que as galinhas e putas tem o direito de se corrigirem e de se arrependerem. Mas elas devem saber que as consequencias do que fizeram ficarão para sempre. É como um assassino arrependido: suas consequências não serão apagadas simplesmente porque ele decidiu que não vai mais matar ninguém.  No caso das ex-vadias (se é que existem), as consequências são que elas jamais terão o mesmo direito que as virtuosas e honradas de serem felizes no amor, ter um lar, um marido que a preencha, uma vida matrimonial sem conflitos etc. POrtanto, se uma garota vai entrar por esse caminho, deve saber que entrou na estrada para o inferno: ir é fácil, voltar nem tanto. Vocês

são

piores

que

porcas,

gostam

de

comer

lixo.

Veja como vcs são velhacas: se oferecem aos imprestáveis, se ferram e depois usam isso como mais uma desculpa para rechaçar os sinceros. Os sinceros não tem culpa alguma por vosso mau gosto. Uma pessoa que premia machos pilantras, mentirosos e desonestos não pode reclamar se for  prejudicada pelos mesmos pois foi ela mesma quem os preferiu. Está moralmente impedida de protestar  porque o prejuízo foi conseqüência do que ela mesma plantou.  Não são os sinceros que defloram virgens e as abandonam, não são os sinceros que tentam seduzí-las  para usá-las. São os pilantras que vocês consideram tão charmosos e maravilhosos, os imprestáveis  pelos quais vocês sofrem e aos quais se entregam. E o fazem somente porque querem fazê-lo. Por que não lutam contra si mesmas para acabar com esse instinto maligno que somente prejudica a todos? Por que não querem! Aqueles que não as abandonariam e estariam com vocês até o final, são justamente os sinceros que vocês acham tão sem graça e desinteressantes. A sinceridade, a bondade e a honestidade dos homens deveria, sim, ser um motivo de atração para as mulheres, se estas prestassem. Vocês não sentem tesão algum pelos bons simplesmente porque não prestam, se prestassem, sentiriamse atraídas por eles. A fraqueza sempre compactua com o vício. Infelizmente, para vocês, ser bom e sincero é o mesmo que ser trouxa, otário e fraco. As que não se casaram virgens traem porque se viciaram na promiscuidade e dela gostam. As que se casaram virgens traem porque usam a desculpa de que "precisam experimentar a vida".  No fundo, todas querem ser putas. Por isso é que eu digo que a alternativa é ficar com a mulher enquanto ela prestar. Quando o chifre se aproximar, devemos dar um pé na bunda e arranjar outra. É claro que uma companheira de fidelidade duvidosa nos prejudica emocionalmente e espiritualmente. Esta é minha visão pessoal, influenciada pela formação espiritual. Embora eu não aprove a poligamia  porque ela prejudica o homem no final das contas, eu bem que entendo as razões pelas quais muitos

 povos optam por ela. As esposas não suportam seus maridos, querem vê-los apenas de vez em quando. Para piorar, o sexo feminino valoriza os homens apenas quando eles possuem várias. Se o marido é fiel, a esposa o deprecia ao invés de admirá-lo. É compreesível que os homens optem pela poligamia. Entretanto, ela nos prejudica emocionalmente e espiritualmente e é por isso que não faço apologia dela. Lembrem-se de que quase tudo o que as mulheres dizem sobre si mesmas é mentira. Portanto, quase tudo o que esta senhorita escreve a respeito do que gosta, aceita, deseja etc. é falso. Se quiserem interagir com ela somente para conquistá-la, será recomendável fazerem de conta que estão acreditando nestas mentiras. Mas sugiro que tomem cuidado com o magnetismo senão logo estarão acreditando que ela realmente é assim como diz, que gosta de homens que se insinuam,  bonzinhos, honestos etc. Estas músicas [rock] fortificam as emoções inferiores, especificamente a paixão. Entretanto, falam a verdade e provam que não inventamos o que dizemos. Aconselho a não ouvir a menos que seja para estudá-las friamente, sem emocionar-se. “Desta forma, gostaria de saber sua opinião sobre o seguinte: você acha que a probabilidade de encontrarmos fêmeas "menos imprestáveis" em famílias evangélicas, ainda que infinitesimal, é significativamente maior que a existente nas demais famílias? Por quê?” (Carcaju)  N- Eu achava isso antes mas depois de estudos e observação me dei conta de que estas garotas são altamente reprimidas e se derretem somente ao ver um macho com jeito de delinquente. Quanto mais repressora é a igreja, parece-me que mais adúlteras são suas mulheres. É tudo uma grande máscara. Os  pais até trazem as filhas na rédea curta mas elas vão para o motel de manhã. Aparentemente, as mulheres evangélicas seriam um pouco menos depravadas. Mas um contato mais  próximo revela que eles não fazem o que pregam. São sinceros mas não são capazes de se disciplinar comportamentalmente e seus instintos reprimidos sempre vazam. Sei de casos aberrantes envolvendo senhoras evangélicas de cabelos longos e vestidos... Provavelmente

o

cara

que

escreveu

este

artigo

gostava

de

dar

a

bunda.

É o mesmo caso dos imbecis que saem por aí dizendo que os grandes homens como Nietzsche, Wagner, Sócrates etc. foram homossexuais. Por acaso alguém viu algum desses grandes homens dando o rabo? Então como podem afirmar que eles foram gays? Somente com base em frases ambíguas de algumas correspondências e em boatos da época em que viveram? Esses pesquisadores bichas estão cada vez piores em suas apologias à viadagem. Daqui há alguns dias vão dizer que o próprio Jesus Cristo e os demais personagens bíblicos foram viados. Eles querem dominar o mundo e instituir a boiolice como lei. 1-Gostaria de saber como você vê o esporte na construção de um homem sólido. (Nigel)  N - Solidifica o corpo mas não o psiquismo e nem tampouco a Alma ou o Espírito.

2-Existem

esportes

melhores

que

 N 3-O

outros

para

estes

fins?

que

dizer

do

pugilismo

(Carcaju)

Não. e

as

artes

marciais?

(Carcaju)

 N - Estão desprovidos de seus conteúdos espirituais internos originais. Experimente olhar feio para um  praticante destas artes. Sou contra agressões físicas contra mulheres mas os colegas tem razão. Realmente há situações extremas em que ficamos sem saída como, por ex, os casos em que elas gostam de apanhar e  provocam, dizendo que somos bichas ou frouxos se não as agredimos. Há ainda as que gostam de apanhar no auge do tesão, quando a adrenalina está alta, o sangue quente e a sensibilidade à dor é menor. E até também, acho que a maioria, aquelas que abusam exagerdamente nas provocações porque se acreditam impunes e conhecem nossos limites. Em casos de urgência, basta que ela chame outros homens para socorrê-la e imediatamente aparece um exército contra você. E ainda se dizem oprimidas! Meus livros não são para quem "quer pegar" mas para quem quer arrancar a verdade para decidir se dispensa ou se vale a pena manter. Se você quer pegar ou vencer a guerra e tentar usar meus livros, vai se dar muito mal. Em um caso como o seu, meu livro vai servir somente se você quiser definir logo a situação, descobrindo se ela é (dentro do possível) sincera e presta para algo ou se é só um lixo humano que está querendo te enrolar e usar. A questão levantada pelo colega Osvaldo é a que muitas que praticam intensamente e de forma  promíscua os sexos anal e oral se dizem virgens para seus infelizes candidatos a marido. As outras que romperam o hímem e deram o sexo para um batalhão, dizem para os infelizes noivos que conheceram apenas um ou dois homens na vida. Em suma, a questão levantada pelo amigo é em torno da falta de sinceridade. Isso é o que resume tudo. Estou de acordo com ele porque todo o meu trabalho gira em torno deste ponto: a sinceridade na relação amorosa. Somente aqueles que querem a sinceridade na relação a todo preço e não temem a verdade é que se beneficiam com meus escritos. Todos os demais são inevitavelmente fulminados se tentarem fazer o que recomendo. PS. Ando ocupado negociando trabalho para meus amigos kuhikuru e não posso responder. Hasta luego a todos Senhorita  Não é possível estudar dialeticamente com você porque, sendo mulher, você é naturalmente propensa à emotividade e subjetivação da análise. Inevitavelmente discutirá tentando provocar os mais variados tipos de sentimentos no interlocutor e isso impede qualquer estudo. Além disso, as mulheres sentem horror instintivo à verdade e não suportam, preferindo sempre refugiar-se na mentira, na ilusão, no

engano e na fantasia. Portanto, você nunca nos entenderá. Desista disso e deixe-nos estudar. A excessão parece ficar por conta da Vaneska que se esforça por nos entender mas mulheres como elas são muito raras. Ao ler meus textos, vc não entenderá nada, distorcerá tudo e tentará discutir passionalmente, forçandonos a desmascará-la. Por isso, sugiro que deixe esta questão para lá. Além disso, parece-me que a maioria dos participantes não tem mais saco para ficar explicando o be-a bá para mulheres que entendem tudo ao avesso. Eu pelo menos não tenho e é por isso que não discutirei com você. Os comedores são destacados, chamam a atenção das outras mulheres, colegas da vadia em questão.  Normalmente, apresentam no rosto um sorriso idiota e cínico de quem se acha o tal, o gostosão. É um completo imbecil que só entende de carros e motos. São bestas estúpidas que parecem seres espertos, à  primeira vista. Demonstram de forma evidente que só servem para engravidar garotas oferecidas e abandoná-las, sendo exatamente por isso preferidos. Eu fui expulso desse lixo de campus da Monte Alegre. Devo dizer que os acadêmicos brasileiros, em sua maioria, são uns imbecis burgueses tendenciosos e medíocres que deveriam desaparecer da face da Terra. Não existe liberdade alguma de pensamento entre esses ratos da academia brasileira, os quais não passam de fanáticos puxadores-de-saco de poderosos. Velhacos do intelecto que não passam de asnos que impedem o progresso científico e espiritual da humanidade. Então não me venha falar desses idiotas, sejam da PUC ou da USP. A academia brasileira é um antro de imbecilidades. Esses neoliberais imbecis são tão sujos que nem sequer prestam contas a ninguém a respeito dos critérios seletivos que utilizam para dar vagas e bolsas em seus lixos de cursos de pós-graduação. Premiam os alunos de acordo com a grau de submissão, mediocridade e puxasaquismo.  No dia em que o Brasil afundar em um caos social como no Iraque ou Afeganistão, acertarei minhas contas com vários desses idiotas. Osvaldo Insista em sua pergunta mais uma ou duas vezes. Ela está fugindo vergonhosamente. Se após duas ou três tentativas ela ainda se esquivar, isso significará que ela não tem resposta. Sua pergunta foi ótima e a acertou em cheio no ponto nevrálgico. Eu não a convidaria de novo a não ser que fosse para testar a sinceridade dela por meio de um ultimatum encurralante que arrancasse a verdade a respeito do que ela quer. Uma sentença sem apelação da qual não se pode fugir: "se quiser algo comigo, me encontre em tal lugar a tal hora. Se não aparecer é porque você não passa de uma farsante, embusteira e espertinha trapaceira." Iria até o local combinado e não esperaria nem sequer um minuto além do horário. Se ela não aparecesse, eu ligaria ou mandaria uma mensagem dizendo tudo o que estivesse entalado em minha garganta. Então iria embora tranquilo pois a questão já estaria totalmente resolvida para mim. Tudo o que se fala sobre isso é conversa fiada, um monte de lixo. O fato mesmo é que, se você comer uma mulher selvagemente (seja sua esposa ou não), e não ficar

com sentimentalismos O resto é bobagem.

de

nenhum

tipo,

ela

fica

atrás

de

você

o

tempo

todo.

O que importa é descobrir logo a verdade para não perder o tempo com vadias espertinhas que só querem enrolar e usar. Quanto a ela dar trela, se o ultimatum não a trouxe de volta é porque esta trela tinha apenas intenções egoístas da parte dela e mais nada. Se houvesse um mínimo de interesse verdadeiro na pessoa dele, a garota teria vindo. O problema aí está na paixão, como sempre. Esta mulher simplesmente queria se sentir puta, fêmea. Isso não significa que ela gostasse de sexo em si. Quanto ao papel do marido, trata-se apenas de uma desculpa inventada para justificar seu impulso que na verdade era o de ser varada por todo macho que passasse perto. Devo dizer que hoje, nas grandes cidades, a maioria das mulheres estão como esta do tópico. Depois dizem que sou louco e estou errado. Quando a mina enrola assim, o melhor é tomar uma atitude que obrigue ela a mostrar logo o que é que ela está querendo. Nada de discutir, insistir, ficar perguntando etc. “Bom, vc já cometeu o erro de deixar ela lá decidindo confortavelmente enquanto que, mesmo que ache que não, fica com uma tola expectativa de vencer o popular idiota. Você poderia ter dado um ultimato mais violento, prometendo caso a resposta não viesse até um prazo determinado por vc que ela SUMISSE de sua vida que tinha mais mulheres para cortejar e comer.” (Silvio, corroborado por Nahassen)

PS. Grande bosta um doutor! Isso não passa de uma formalidade cultural imbecil deste momento histórico. Esses acadêmicos imbecis não sabem de nada. Saiba que o conhecimento verdadeiro não está nos livros e menos ainda na universidade mas sim na natureza e nas profundidades da Alma e do Espírito. “Uma das coisas mais grotescas da hipocrisia feminina, é o descaramento e a EXIGENCIA de que depois de dar para a cidade inteira com os tipos mais baixos, ela quer casar para "formar uma familia", e quem fica com a ingrata tarefa da rotina, do sexo ruim, da falta de sono, de filhos barulhentos é o nerd que durante suas idade dos 17 aos 26 ficou se matando de estudar para crescer na vida abdicando mtas vezes de sua vida” (Silvio, corroborado por Nahassen) Experimentem interrogar um louco e verão que ele emite pensamentos que seguem mais ou menos o mesmo curso múltiplo e caótico. A diferença é que o louco faz sem intenção e os velhacos o fazem intencionalmente.  Não tenho, portanto, mais questionamento algum para esta senhorita e na verdade não perderei meu tempo lendo suas tentativas de ludibriação. Se ela realmente fosse sincera na análise teria nos respondido ou assumido que sua hipótese estava errada. Sou totalmente contra qualquer tentativa de interação com esses seres deficientes.

 Na verdade, não há honestidade alguma em fazer-se de virgem para se casar. Isso é um ato desonesto que merece ser castigado à altura. Do mesmo modo, a mulher que transa com 300 machos antes de se casar não deve desfrutar dos mesmos benefícios matrimoniais e conjugais que as outras (poucas) que tiveram o valor de se guardar. Rejeitá-las para o casamento é um direito legítimo do homem. Os seres deficientes aos quais me referi são os amantes do caos dialógico, inimigos da clareza. Impossibilitados de tecer uma análise concentrada, essas pessoas espertinhas lançam mão de estratégias tergiversantes, escamoteantes, falaciosas e sofismáticas. Rechaçar esses vícios é fundamental em qualquer estudo sincero. Sugiro, como sempre, que não saiam correndo atrás de toda a bobagem que ela escreve porque servem apenas para distrair. Sugiro também que não tentem atingir-lhe o intelecto porque é perda de tempo. Ela tenta atraí-los para uma discussão intelectual e em seguida transforma a discussão em um caos, sem ordem alguma. O sábio busca a clareza e não a confusão. Nossa mente deve ser concentrada. Quando levantamos uma dúvida, temos que buscar sua solução e jamais enveredar por esses caminhos confusos como fazem as mulheres e os acadêmicos brasileiros em geral. O gosto pelo caos dialógico e pela fala confusa e prolixa é típico daqueles que odeiam a verdade e  preferem sempre o mundo da mentira e da ilusão. Por isso é sempre uma perda de tempo dialogar com eles, pois estão de antemão determinados a buscar a confusão, a defender uma idéia em detrimento da verdade, a desconsiderar fatos etc. A menos que se comprometessem a inquirir de forma organizada ou serem inquiridos sem se evadirem das perguntas, nenhuma forma de interação é possível. Outra coisa: não devemos nos intimidar jamais diante desses títulos acadêmicos imbecis. Que venham mestres, doutores, pós-doutores, livres docentes e o raio que os parta. Faremos com que todos engulam os seus títulos. A nós não interessam títulos e nem tampouco a formação de ninguém. Interessa-nos a verdade. E a verdade muitas vezes está com as pessoas mais simples e humildes, não com os orgulhosos. Outro desmascaramento: o que a espertinha diz ser um "medo que os homens sentem das mulheres" é na verdade a precaução que sempre tomamos contra todas as artimanhas e pilantragens. Se uma mulher acha que é temida por um homem ou que este teme a sua sexualidade, por que então não fica sozinha com ele e sem roupa?  Na verdade, os fatos mostram que os homens não temem a sexualidade das mulheres mas, ao contrário, são elas que temem o phalus. Provas disso são inúmeras precauções que elas tomam todo o tempo contra nossa sexualidade avassaladora. A tentativa de controlar as mulheres não é por medo, como mentem as feministas, mas sim por lucidez,  já que as fêmeas são seres ardilosos, mentirosos e manipuladores. Trata-se de uma precaução. Entretanto, sugiro que não percamos energia tentando controlar as fêmeas mas sim aprendendo a controlar a nós mesmos.

“Digamos que eu dei um ultimatum numa garota "Amanhã te espero até tal hora, se vc não aparecer ... esqueça-me".A garota não aparece. depois de uma semana ela me procura querendo voltar atrás.Como deve proceder?” (Desconhecido) Quando isso acontece, ela volta humilhada, com o rabo entre as pernas, mas apenas com a intenção de virar o barco e humilhá-lo para se vingar. Se ela for muito importante para você, você pode aceitá-la desde que nunca afrouxe a vigilância. As mulheres não são totalmente desprovidas de intelecto. Entretanto, seu intelecto normalmente é subordinado aos sentimentos. São escorregadias pois os sentimentos são muito mais rápidos do que os  pensamentos mas são subjetivas. Do mesmo modo, os homens não são desprovidos de sentimentos mas seus sentimentos são, na maioria das vezes e na medida do possível, direcionados pelo intelecto. Os homens são seres de orientação predominantemente intelectual e as mulheres são seres de orientação predominantemente emocional. Apenas esporadicamente tais funcionamentos se invertem. O aspecto feminino do homem pode dominá-lo e torná-lo emotivo, passional e subjetivo. É o que acontece na paixão. O aspecto masculino da mulher pode dominá-la e torná-la fria, objetiva e masculinizada. Em ambos os casos a pessoa deixa de ser atraente para o sexo oposto.  Nós, os machos, tentamos resolver os problemas pensando e elas tentam resolvê-los sentindo. Cada uma destas funções possui sua utilidade e sua esfera própria de atuação. Os sentimentos são úteis enquanto mecanismos intuitivos de cognição mas prejudiciais no transcorrer de uma análise. A análise deve ser fria e objetiva sendo, portanto, um atributo mais masculino. É por isso que poucas mulheres realizaram grandes descobertas, inventos e teorias que tenham entrado para a história. As poucas que o conseguiram, o fizeram às custas de seus encantos femininos. O que torna a mulher encantadora, e ao mesmo tempo enfeitiçante, são justamente as características sacrificadas e perdidas por aquelas que tentam ser semelhantes aos homens. Estas características as tornam maravilhosas e, justamente por isso, perigosas, na medida em que é justamente aquilo que nos  proporciona as melhores sensações o que nos torna viciados e dependentes. Portanto, o encanto feminino é dual, simultaneamente maravilhoso e infernizante. É como uma droga. Elas administram seus efeitos sobre nós à vontade, a menos que tenhamos nos tornado mais poderosos do que elas emocionalmente. Isso que digo não compreensível aos imbecis, aos idiotas que desprovidos de experiência. Qualquer tentativa de atingir uma mulher no intelecto é sempre uma perda de tempo porque não há intelecto suscetível de ser atingido. Há apenas um intelecto inerte, que não se exercita, que segue os  passos do sentimento. Não é possível convencê-las através da lógica. A lógica não as impacta, não surte efeito. Tentar atingí-las no intelecto é como tentar atingir o nada, o vazio. Elas são suscetíveis somente aos impactos emocionais. É ali que se encontra o ponto fraco: nos sentimentos. Portanto, uma briga com uma mulher deve ser uma briga no nível dos sentimentos. Não tente resolver as contendas argumentando, perguntando, tentando fazê-la pensar, entender etc. Acerte-a nos sentimentos. Somente as acerta corretamente no sentimento o homen desapaixonado que possui total controle de seu centro emocional e conhece as atitudes que surtirão o efeito emocional desejado. Um erro mínimo de cálculo e os resultados serão desastrosos. Os machos não são desprovidos de sentimentos. Possuímos, assim como elas, um centro emocional mas não o exercitamos conscientemente e as espertinhas sabem muito bem disso, aproveitando-se desta fraqueza e inabilidade para nos ferir exatamente ali sem descanso. Logo, é lícito devolver-lhes tais agressões e os efeitos das mesmas.

O primeiro requisito é ser absolutamente impenetrável a todas as formas de provocação de quaisquer sentimentos. O segundo é conhecer os efeitos e impactos emocionais de nossas atitudes e falas na espertinha. Desta maneira, os problemas se resolvem.  Não me referencio em estatísticas porque meu trabalho é de cunho experiencial e qualitativo. Na verdade, acho mesmo que vocês, acadêmicos, deveriam enfiar seus números em todos os orifícios corporais que possuem. Saiba que ciência não é sinônimo de academicismo e menos ainda de quantitativismo.  Não sou contra a utilização de números, percentuais etc. Sou contra este vício vosso de achar que a realidade é sempre quantificável e que não há outros métodos igualmente válidos de acessá-la. Além disso, meu trabalho é um ensaio filosófico e não uma pesquisa numérica. Vocês, os velhacos do intelecto, ignoram que a filosofia é a primeira das ciências e pensam que filosofia e ciência são distintos. Afirmo o que me consta e que me chegou pela experiência e observação da realidade com a qual estive em contato durante a minha vida. Se você quer saber quantas mulheres reagiram assim ou assado, que faça o seu levantamento. Amigos Uma coisa que observei, e que Pitty confirmou em um scrap, foi que as posições foram invertidas tanto no caso de Ichigo como no de Pitty. Ambos ficaram na posição de quem provoca e foge, arrastando alguns de vocês atrás de deles e levando-os para onde quiseram. Para lidar com pessoas assim, vcs devem: 1) ser mais resistentes do que elas às provocações (Eliphas Lévi diz que isso é ter um centro de fixidez). 2) ser mais provocativos do que elas são com vocês. Eu percebi em vossos escritos algumas tentativas vãs de convencê-los, mostrar-lhes que estão errados etc. Isso [a indiferença] não funciona nesses casos porque a intenção destas pessoas é atingí-los na emoção e não esclarecer nada. Elas querem somente provocá-los, confundí-los e tumultuar, mais nada. Querem enfurecê-los, irritá-los, envergonhá-los etc. Então, vocês devem resistir a tudo isso. Mas isso não é tudo: é preciso ser mais provocativo e irritante do que eles. É preciso devolver as  provocações, o cinismo, o sarcasmo etc. multiplicados por um milhão. Jamais manifestem fúria porque se o fizerem, deixarão os espertinhos felizes. É o que eles querem. Se quiserem fazer acusações implacáveis, façam de forma concentrada e calma, porém impiedosa mas  jamais saim do controle. Todas as pessoas que não trabalham na morte do Eu, possuem um ponto fraco psicológico, um botão que, quando apertado, a atinge na emoção e desencadeia uma série de reações. É este botão que vocês devem procurar, variando os tipos de provocações até encontrarem aquela que os acerta em cheio. Se vcs acertarem no ponto nevrálgico (dos sentimentos da pessoa e não da teoria que ela defende) as  posições se invertem e o feitiço retorna.

Qualquer esperança de acertar-lhes o intelecto ou fazê-los raciocinar com lógica, rigor e coerência é vã e inútil porque elas estão de antemão predeterminadas a evitarem toda racionalidade, seriedade, concentração etc. Estão, ainda, predeterminadas a não serem atingidas pelas provocações mas, se atingidas no ponto nevrálgico, não resistem. Trata-se, portanto, de um jogo ou guerra de sentimentos em que vence aquele que conseguir ferir o oponente nas emoções e desesabilizá-lo. Não é, de modo algum, um jogo de raciocínios em que vence aquele que expor a idéia mais coerente e coesa do ponto de vista lógico. Observem que o padrão analítico deles (e de todos os outros espertinhos que vieram aqui nos desafiar) é quase exclusivamente caótico, desorganizado, desconcentrado e confuso. É um padrão analítico semelhante ao dos loucos e psicóticos porém com a diferença de ser intencional e premeditado e de ter os seus resultados de antemão definidos. É, portanto, uma estratégia. As mulheres as sofisticam muito, até níveis impensáveis, porque são altamente emotivas e pouco racionais. O centro intelectual é mais lento do que o centro emocional e é por isso que as fêmeas são tão rápidas, lisas e esquivas nas guerras de sentimentos. Elas usam muito a emoção no dia-a-dia e nós usamos mais a cabeça. Temos, então, que exercitar esta função ou forma de inteligência se quisermos lidar com elas, mas sem permitirmos que o intelecto se atrofie. Ainda assim, se tudo parecer muito cansativo, a melhor estratégia é simplesmente ignorar tudo o que essas pessoa dizem e desenvolver nossas idéias por cima delas, sem nem sequer lhes prestar atenção. Esta é a estratégia que mais utilizo, principalmente com intelectuais. Ao atraí-los para o caos dialógico, os velhacos e espertinhos em geral os distraem e impedem que vocês  prossigam no desenvolvimento e exposição dos seus pensamentos, razões e motivos. É uma estratégia de sofistas. "Se vcs acham que as mulheres tem que casar virgem...pq quando vcs estão com alguma mulher sei la numa festa ouem qualquer luga tntam fazer sexo com elas?" (Pitty)  N - Se ela se mostrou uma puta, é porque ela é uma puta e serve para isso. Se ela se mostrou uma santa, é porque queremos comê-la antes que outros a comam. Ficou claro? “Um escravo emocional pode mudar psicologicamente e se transformar em um homem malvado ou cafageste para uma mesma mulher passando a receber o sexo ardente e sem barreiras ao invés de chifres, isso em um curto período de tempo???” (Desconhecido) Sim. Basta ele compreender que foi feito de idiota, em profundidade. O melhor a fazer com esses tontos metidos a espertinhos é ignorá-los. Eles se nutrem com as  provocações e é normal que apareçam à medida em que a comunidade cresce. Como tratamos de um tema polêmico e incomum, com uma visão que incomoda, devemos deixá-los à vontade para dizer as  bobagens que quiserem enquanto damos prosseguimento aos nossos estudos. Ou então os expulsamos a todos de uma só vez, sumariamente. Seria interessante fazer uma votação: expulsamos a todos os que iniciam um mínimo de polemização ou os ignoramos?

Para mim tanto faz. Seria engraçado vê-los todos serem expulsos de uma vez só. Eu riria muito! Mas o contrário também seria engraçado: vê-los escrever bobagens até se cansarem enquanto os isolamos e damos continuidade a nossos estudos. A pessoas que se realizam provocando a fúria alheia não são vulneráveis a ofensas e ataques pessoais. São vulneráveis apenas às armas que utilizam: sarcasmo, cinismo, chacotas e ridicularizações. O fato delas atacarem pela via da ironia, provocando fúria, indica que elas estão vulneráveis somente a esse mesmo meio. É uma perda de tempo ofendê-las porque, se estão provocando, é justamente isso o que querem receber: sinais de nossa fúria. Querem comprovar que enlouqueceram os inimigos com a raiva, o ódio, a vergonha etc. A intenção delas é nos enfurecer e por isso as estaremos agradando caso as ofendamos. As observações jocosas não são desprovidas de intenções. O escarnecedor tem um objetivo específico:  provocar sentimentos de fúria e vergonha naquele que é ridicularizado. É por isso que devemos negarlhe tal satisfação e o conseguimos quando, ao invés de fúria, lhe devolvemos a indiferença total, isolando-os, ou, se quisermos brincar um pouco, devolvemos um sarcasmo muito mais poderoso do que aquele que recebemos. Experimentem desprezar as asneiras provocativas, sendo totalmente surdos às mesmas ao mesmo tempo em que prosseguem desenvolvendo os pensamentos de vocês, e verão que eles ficam impotentes. Ou então, tentem devolver o sarcasmo recebido com um sarcasmo multiplicado. A chave para lidarmos com espertinhos desse tipo consiste em sermos mais resistentes do que eles às  provocações e, ao mesmo tempo, mais provocativos, renunciando totalmente a qualquer tentativa de fazê-los entender algo, já que são pessoas estúpidas desprovidas de entendimento, ainda que algumas vezes aparentem ser o contrário. Se optarmos por sermos totalmente surdos às asneiras desses tontos, ignorando suas falas ludibriadoras completamente, ainda assim os estaremos provocando porque o desprezo os enfurece. Essas pessoas necessitam atenção e, se não a conseguirem, ficam frustradas. Esqueci de dizer: caso optemos por devolver as provocações sarcásticas, estas devem se basear em fatos ridículos envolvendo a pessoa e não no vazio. Devemos observar o que a pessoa faz e diz, detectar motivos para chacota e em seguida ridicularizá-la com base nisso. Mas estejamos atentos: se formos bem sucedidos, iremos disparar um violento surto de fúria na pessoa. Uma tentativa satirização baseada no vazio não surte efeito por não se basear em fatos visíveis e detectáveis.  No caso de Pitty ou pessoas afins, por ex, o material para ridicularização que temos é o que ela nos oferece: o que escreve, suas falhas lógicas que denunciam estupidez etc. O fato de satirizarmos falhas lógicos do rival espertinho não significa que estejamos tentando atingir o seu intelecto mas sim sua emoção.  No caso de optarmos pelo sarcasmo, este deve se basear sobre as ridicularias reais envolvendo os nossos inimigos. Observem tudo o que eles fazem, o que escrevem etc. e encontrem aquilo que deve ser alvo de chacota. O que estas pessoas temem não é exatamente o escárnio em si mas sim seu ridicularizante perante os demais que as estejam assistindo. Ao escarnecermos sobre pontos específicos que são muito engraçados mas que o escarnecido acreditava que ninguém os percebia, os trazemos à tona e os tornamos evidentes, fato que incomoda muito. Com tais pessoas somente se pode travar uma guerra de escárnio. Não adianta falar sério com eles, não adianta repreendê-los etc. Tenho pensado que estas polêmicas e a entrada de mais inimigos no fórum estão nos beneficiando. Estamos ganhando notoriedade e incomodando.

Sugiro que deixemos que eles nos ataquem. Vamos atiçá-los mais e mais e ao mesmo tempo ignorá-los, deixando que escrevam bastante bobagens e se cansem. Vamos provocá-los e deixá-los escrever o que quiserem para vermos no que dá. A comunidade ficará famosa como a única do orkut nesse gênero. Inconscientemente e involuntariamente, nossos inimigos nos estão ajudando. Tomara que falem mal de nós por toda parte! Esqueci de dizer outra coisa: é importante sermos minimalistas. Temos que ser curtos e certeiros. Nada de falar muito e dizer pouco. O melhor é escrever pouco e dizer muito e acertadamente. Confesso que venho cometendo esse erro nos últimos tempos por desatenção.  Neste tipo de coisa, não podemos ser previsíveis. Temos que variar nas estratégias, ora provocando, ora ignorando, ora interrogando incisivamente, ora desmascarando, ora tecendo perante todos observações sobre as intenções ocultas do inimigo. A adoção de uma única estratégia ou maneira de agir nos torna  previsíveis.  Não há fórmula mágica. As orientações que estou dando aqui são apenas diretrizes gerais cuja aplicação não é universal. É necessário ter muita perspicácia, mutabilidade e capacidade de autodomínio. Algo que utilizo muito é condicionar o inimigo a achar que estou agindo de uma maneira e surpreendêlo agindo de outra. Levo-o a acreditar que estou condicionado a ter tais e tais comportamentos e repentinamente mudo de padrão. Também costumo procurar utilidades nos próprios ataques que recebo, tornando-os ferramentas minhas.  Na verdade, eu mais me adapto do que controlo as situações. Nem eu mesmo sei muitas vezes o que direi ou como agirei nos instantes seguintes. Tudo depende muito do contexto. Vou encontrando os caminhos conforme elas vão surgindo, a partir do material fornecido pelo inimigo. Um ponto que tento nunca modificar e que para mim é sagrado é o fato de me referenciar na realidade experienciada e não em elocubrações teóricas da minha mente. Quando estou em ação, não estou defendendo idéias mas sim fatos que vivenciei. Busco as respostas, soluções e saídas na realidade, motivo pelo qual necessito pensar muito pouco para encontrá-las, ao contrário dos charlatães defensores de mentiras que, desonestamente, necessitam fazer esforços mentais para encobrir suas falhas lógicas, mentiras, farsas e manipulações. Quando não tenho solução para um problema, sou o  primeiro a dar a mão à palmatória, antes que meu inimigo me force a fazê-lo. Portanto, é impossível me derrotar em uma polêmica pelo simples fato de que, na verdade, não  polemizo e não busco a vitória, apenas simulo fazê-los às vezes. Minhas metas estão muito além destes  joguinhos de sentimentos e idéias. Tudo isso pode soar estranho aos brasileiros porque não somos um povo alicerçado na lógica. O  brasileiro é um povo passional que não suporta pessoas frias e concentradas, não diferencia indiferença de hostilidade e foge apavoradamente da crítica. Acima de tudo, é um povo desconcentrado que detesta compenetração e não respeita os introspectivos. Tudo isso se deve a um domínio do feminino sobre o masculino na cultura. Resulta, assim, que os homens brasileiros demonstram muitas características femininas na personalidade, mesmo sendo heterossexuais autênticos. O brasileiro ama barulho,  bagunça, muvuca, festa, loucura, gritaria...enfim: estados orgiásticos. O resultado é a atrofia do entendimento e da capacidade de discernir logicamente. Daí os ataques tão passionais, histéricos e violentos contra teorias inovadoras, como as que defendemos. Vejam os nossos inimigos: cumprem a função de propagadores de nossas teorias. Juntam-se aos montes  para nos criticar e, sem percebê-lo nos divulgam. São tontos, estúpidos e idiotas. Tomara que virem ao avesso, gritem, xinguem e ofendam bastante, atraindo bastante a atenção.

Somente lamento que não estejam gritando mais alto. Sinto que estão nos ofendendo pouco...  Não há comunidade como a nossa em toda a internet! Os amigos estão de parabéns! Atacam concentradamente e de forma implacável, resistem às manipulações, atiçam e enfurecem os inimigos, colocando-os em situações ridículas para o nosso divertimento!  Nosso amigo Osvaldo defende interesses que são comuns aos homens e não somente dele. Não há nada de errado em sua reinvindicação de virgindade, de definição e de diferenciação clara entre os papéis de  prostitutas e esposas. Também não é absurda sua reinvindicação de não ser enganado por garotas  promíscuas que tentam se passar por intocadas para conseguirem se casar.  Nada disso está errado. Se você está contra ele, é simplesmente porque está a favor do que lhe é contrário. Está, portanto, contra o que é correto e a favor do que é errado. Você está, portanto, a favor da mentira, da confusão, da ludibriação, do engano e da trapaça. Está contra os homens bons e a favor das mulheres imprestáveis. Logo, ou você é uma bicha, ou é o fake de uma mulher ressentida ou é um estúpido capacho de mulheres. Não há outras alternativas para você. Por "você", entenda-se: qualquer pessoa que seja favorável às trapaças feministas. Elas procuram os piores, justamente os que as machucam. Se ferram e usam isso como desculpa para as desonestidades com os melhores, justamente aqueles que não as machucariam e que são por elas desprezados sempre, por serem considerados "sem graça". Quem machuca as garotas: os imprestáveis que elas acham tão charmosos e interessantes ou os honestos e companheiros que elas acham tão sem graça? Então, de quem é a culpa? Dos sinceros e honestos? Ou delas e dos seus queridos cafajestes? Aki caotiza a análise por uma via distinta da maioria das mulheres. Ela parece um pouco com a Babi e é definitivamente diferente da Pitty. Seu padrão comportamental é masculinizado. Ainda assim, ela não foca em pontos específicos. Observo que ela tenta impedir que penetremos nos pontos nevrálgicos por meio de desafios e ofensas, com a vã intenção de nos distrair e fazer com que saimos correndo atrás dos mesmos. Ela tenta nos arrastar para uma briga e para xingamentos. É uma estratégia que já vi várias vezes. Se nos deixarmos arrastar, esse magnetismo nos envolverá e ficaremos presos nos xingamentos mútuos, deixando de lada a análise nos pontos que são os que revelerão que sua teoria é absurda. O ideal é estimulá-la a xingar bastante e a ferver seu próprio ódio como um veneno dentro dela até que ela não o suporte mais, enquanto descansamos comodamente prosseguindo nossa análise. Deste modo, ela se amarra na teia que ela mesma teceu para nós. A imprestabilidade do sujeito foi detectada por você de modo subliminar e inconsciente. Como vc não é uma pessoa que luta contra seus próprios instintos malignos, achou que poderia cativá-lo, prendê-lo a você e submetê-lo pelo amor, transformando-o. Ao fazê-lo, deu preferência a um imprestável em detrimento de outros homens bons. O resultado foi sua desgraça emocional. Agora, incapaz de vingarse de outros cafajestes iguais, você se vinga nos bondosos, os quais são vítimas fáceis, e teme os  pilantras. Finge generalizar os homens e faz de conta que todos são maus para esconder sua incopetência em seduzir os piores para submetê-los. Caso eu esteja enganado com esta primeira hipótese, então o cara é realmente uma boa pessoa. Nesse

caso, a explicação mais plausível é a seguinte: vc é exageradamente feia e, por desespero, aceitou este homem bondoso por falta de opção. Então, devido à sua personalidade horrível e insuportável, nem mesmo ele te agüentou e te deixou. O resultado é este estado deplorável em que vc se encontra, que temos à vista. Se observarmos as pretensas linhas argumentativas de nossos inimigos anti-masculinistas, veremos que são sempre as mesmas. Sempre tentam nos depreciar e nos atingir pela via emocional tachando-nos com os seguintes qualificativos: gays, frustrados e revoltados. Os três pretensos argumentos estão sempre presentes e são, na verdade, meras ferramentas de ataque emocional e mais nada. A intenção, como disse tantas vezes, é nos atingir no sentimento, ferindo o nosso amor-próprio, senso de honra e masculinidade com o propósito de impedir o desenvolvimento da análise. Este comportamento é previsível e invariavelmente se repete, como vcs podem comprovar. Diante disso, faz-se necessário aclarar um ponto específico: como é que nós, os machistas esclarecidos e não-dogmáticos, tão odiados pela maioria das mulheres modernas, podemos ter várias mulheres interessantes à disposição? Esta é uma questão que as espertinhas tem levantado insistentemente como suposta prova de que somos fracassados e por isso vou respondê-la. A resposta é a seguinte: justamente por sermos tão detestados é que as temos sexualmente disponíveis.  Nós somos diferentes do padrão dominante de homens hoje em dia. As chocamos e as deixamos horrorizadas. Elas se irritam terrivelmente conosco, nos odeiam e, portanto, o lógico seria que elas quisessem distância mas o que ocorre é exatamente o contrário. Acontece que o amor é tão absurdo quanto o ódio por ser passional. Ambos costumam suceder-se e não raramente vemos que as mulheres se apaixonam por homens que consideram extremamente irritantes  por desafiá-las. Nossa conduta determinada e desafiante atinge o inconsciente feminino e é por isso que, após terem sido emocionalmente e intelectualmente arrasadas por nós, muitas delas começam a tentar aproximação. O simples ato de não nos largar, tentando insistentemente estabelecer conflito, ao invés de nos deixar em paz, assinala perseguição, assédio. Se a mulher fosse indiferente não nos  procuraria para brigar. Portanto, muitas dessas que vem até aqui para nos provocar e brigar sem terem sido chamadas estão, ao mesmo tempo, nos perseguindo e assediando. Trata-se de um assédio disfarçado. Em suma: uma parte delas nos odeia mas outra parte nos ama. É por isso que elas não conseguem nos ignorar e nem tampouco nos deixar em paz. A ignorância de Leila não lhe permite compreender que falo de tendências comportamentais  predominantes, cuja incidência é alta e corresponde à maioria e não a todas as mulheres. Fato confirmado pela experiência da maioria dos homens que se relacionaram com muitas mulheres ao longo de sua vida. “Eu concordo com o Juan quando ele diz que as mulheres, na verdade, buscam a proteção de um macho superior. Com certeza. Quando uma mulher encontra um macho de verdade, por mais vadia e safada que seja, ela se torna fiel a ele. Já vi muitos casos de mulherem nas mãos de homens sujos, cafajestes, adúlteros, mas que jamais trairiam estes sujeitos. Todo este "joguinho" feminino não passa de testes que a fêmea aplica sobre o macho pra selecionar o melhor. E o melhor é o que resiste aos joguinhos e, ao invés de ser domado pela fêmea, acaba domando-a. Não adianta ficarmos choramingando, dizendo que mulher não presta. Esta é natureza delas e elas não vão mudar. O que deve acontecer é buscarmos fortaleciomento e sabedoria para escaparmos das mulheres más, sádicas e oportunistas e conquistarmos mulheres de bem, fiéis e companheiras. E mesmo com estas, teremos de ser rigorosos, porém, justos”. (Lobo)

“Geniais seus dois últimos posts, Nahassen. Estou passando por uma situação que corrobora, exatamente, tudo o que você disse. Estou saindo com uma garota lindinha e, aparentemente, "menos imprestável". Durante minhas conversas com ela eu sempre procuro demonstrar auto-confiança e segurança. Digo-lhe que sou inteligente, competente, irresistível etc. A espertinha, entretanto, vive dizendo-me que sou arrogante, prepotente, que "me acho demais", etc. Diz que me odeia, que sente raiva de mim, que tem vontade de me bater... Contudo, ela me diz isso somente quando está deitada em meu colo, dando-me beijos ardentes, hehehe. Espero, pois, que ela continue me odiando cada vez mais! Nunca imaginei que fosse dizer isso, mas... Amor é o caralho! Viva o ódio! Hahahahahahahaha!” (Carcaju) Exato, Carcaju. É um estranha e interessante contradição comprovada na prática. Ao se irritarem e até nos odiarem, elas são forçadas a pensar em nós continuamente. Soa esquisito mas o ódio é uma forma de atração (fatal). Aquele que odeia necessita prejudicar o outro e não o deixa em paz, o assedia. É algo perigoso mas, ainda assim, o ódio costuma ser sucedido pela admiração e pelo "amor". Em filmes e novelas isso se evidencia frequentemente. É claro que é preciso cuidado ao lidar com tais sentimentos hostis para não sermos assassinados... (rs) Quando uma mulher odeia um homem, ela pensa nele constantemente para censurá-lo, criticá-lo etc. Maquina meios de prejudicá-lo, tenta diminuí-lo etc. É óbvio que ela está negativamente atraída por ele, que habita sua imaginação como um fantasma. Aquele que odeia está atraído pelo objeto de seu ódio na medida em que necessita prejudicá-lo para sentir um alívio. Vejam nossas amiguinhas passionais. Falam mal de nós por toda parte, nos amaldiçoam etc. e divulgam nossas idéias! Somente idiotas que tem muito tempo a perder, vagabundos e desocupados é que gostam de tais  joguinhos. Um homem de verdade os desarticula imediatamente para descobrir de uma só vez o que há  por trás dessa brincadeira. Há muitas mulheres no mundo. Para que ficar feito tonto, achando tais joguinhos engraçadinhos, se  podemos de uma só vez descobrir logo o que a espertinha quer? Se a vadia só quer brincar, que vá logo  para o quinto dos infernos. Se há algum resíduo de seriedade e ela pode querer algo de forma responsável, ela correrá atrás do prejuízo. Há mais de 3 bilhões de mulheres na Terra e não temos porque perder o tempo com trapaceiras irresponsáveis que querem somente brincar com os sentimentos alheios. Eu aconselho que você as [fofoqueiras] aproveite para divulgação de notícias. Além disso, confunda-as agindo de forma contraditória de maneira que suas fofocas se choquem umas contra as outras e elas  passem por mentirosas na vizianhança. Faça-as espalhar boatos falsos cuja falsidade logo se evidencie. Deste modo ela cai em descrédito.

As únicas mulheres que gostam da companhia de seus maridos em tempo integral são aquelas que sofrem de síndrome do pânico. Há até um nome, não me recordo agora, para a doença que as esposas desenvolvem quando seus maridos se aposentam e ficam em casa todo o tempo. Portanto, as mulheres não gostam da presença do marido todo o tempo, o que significa que elas não gostam muito de machos por perto, somente de vez em quando.  Nós, ao contrário, queremos nossas fêmeas em baixo de nossa visão em tempo integral e não gostamos de ficar sem a companhia delas. Devido a esta incompatibilidade, os homens terminam arrumando amantes, já que suas esposas somente os suportam de vez em quando, para terem companhias femininas a maior parte do tempo. Aki é ideal para o nosso treinamento psicológico. O melhor inimigo emocional é o louco que baba, espuma, grita, xinga, ofende e vem com tudo. Se vc conseguir manter-se calmo em sua presença, terá conquistado grandes virtudes. Seria interessante que vocês aproveitassem a presença de Aki para se exercitarem ao invés de querer afastá-la de vocês. Cada provocação, xingamento, escárnio etc. possui uma intenção emocional específica que pode ser desmascarada. Observem que ela gasta grande quantidade de tempo teclando bobagens que ninguém lê. Se a estimularmos mais e mais, ela se aprofundará mais e mais neste processo ofensivo devido ao magnetismo. Ela está presa em seu próprio ódio e é arrastada pelo magnetismo como uma bala na direção em que é impelida (no caso, tentar atingir emocionalmente o inimigo). Ao longo deste  processo, ela se esgota emocionalmente e se destrói ao mesmo tempo em que me torna cada vez mais insensível às suas ofensas. Como diz Eliphas Lévi, suas ameaças são ridículas justamente por serem cheias de ferocidade. É claro que este tipo de operação magnética é perigosa e não pode ser feita por uma pessoa solitária e de qualquer jeito. Ao ativarmos a loucura furiosa de Aki e a intensificarmos, podemos nos expor aos efeitos destrutivos de seu ódio. Em meu caso, o faço porque sei que estou protegido, já que ela deu muitas provas de que não sabe quem eu sou. Vejam: Aki está condicionada pelo ódio a atacar e tentar ferir nos sentimentos. É um condicionamento do qual ela não é capaz de escapar. Sua faculdade racional está inibida pela exaltação emocional. A inteligência se retirou dela. Qualquer tentativa de discussão se dará somente no nível emocional. Tratase de uma pessoa de mente degenerada, incapaz de se concentrar e que é totalmente levada pela fascinação magnética das circunstâncias. O motivo (que você não soube responder) pelo qual a maioria dos participantes estão acima dos vinte anos de idade é o fato de que eles já tiveram várias experiências com mulheres o suficiente para entender que vcs querem sempre trapacear no amor. Por serem muito poucas, as excessões devem ser desprezadas aqui. Falamos de tendências predominantes. Os únicos homens que possuem uma visão romanceada e idealista das mulheres são aqueles que tiveram poucas experiências em sua vida. Os demais, adquirem uma postura realista e não caem nas artimanhas. As mulheres possuem um lado bom e maravilhoso do qual necessitamos. Sabendo disso, as espertinhas usam tais necessidades contra nós, oferecendo o que possuem de bom para atrair mas efetivamente dando o que possuem de pior. Por isso é que temos que aprender a desarmá-las e arrancar logo o que nos interessa.  Não acredito que vc suporte o seu marido em tempo integral, a menos que vc sofra de síndrome do  pânico. Vc está mentindo, com certeza, e assim fornece mais provas do caráter fútil predominante em

seu sexo. As mulheres se irritam com a presença masculina constante e sempre estão ansiosas por longos momentos de sua ausência. Usam até uma expressão típica: "estou sufocada". Com relação aos homens bons, as mulheres os consideram sem graça. O que deve ter se passado com Lado foi o seguinte: ela achou que o cara bonzinho serviria para ser seu escravo mas ele na verdade era um grande cafajeste e a fez ser fulminada pelo próprio feitiço. Isso é muito comum. É claro que existem homens bons e sinceros. Mas são justamente aqueles que vcs acham sem graça ou, se os querem, é apenas para serem seus escravos e palhaços. Portanto, não há saída: o homem deve endurecer seu coração completamente. Como os homens possuem mais testorena, resultam que gostam mais de sexo e, por extensão, da companhia feminina mais do que as mulheres apreciariam a companhia masculina. É por isso que a poligamia sempre foi mais frequente do que a poliandria ao longo da história.  Na verdade, vemos o incentivo à poligamia partir das próprias mulheres, as quais mostram-se visivelmente mais atraídas pelos homens que já possuem várias do que pelos coitados que não possuem nenhuma ou, no máximo, uma mulher feia e sem graça. Portanto, ao criticarem a poligamia, as mulheres estão criticando algo que elas mesmas incentivam. Façam um teste, saiam com uma namorada linda de mãos dadas e logo vocês verão chover fêmeas atrás de vocês, querendo fazer parte do harém. Saiam com uma namorada feia e nenhuma irá te notar. Isto  prova que elas são preconceituosas com a fealdade feminina e não apenas nós. 1Vcs realmente acham que todas as mulheres são iguais??? Se todas as mulheres fossem iguais, os homens tb seriam iguais por essa analogia... Eu não acho que todos os homens são iguais e muito menos as mulheres...  (Desconhecido)  N - Não são iguais. Tratamos de tendências comportamentais predominantes e trabalhamos com construção contínua do conhecimento. As diferentes são a minoria. Pelo menos é o que a experiência masculina reitera continuamente.

2- Pq a ala radical da comu, qq coisa que qq mulher fale fica xingando de puta p/ baixo?? E p/ conversar com eles é preciso um profile masculino??? (Desconhecido)  N - É que vcs já começam provocando e tentando atingir nos sentimentos, jamais são respeitosas como Vaneska, nossa protegida e amiga. 3-

Pq

vcs

tem

raiva

das

mulheres??

(Desconhecido)

 N - Pergunta falsa e se baseia em uma mentira. Temos raiva de pilantragens e trapaças. 4-Não acham que as mulheres fazem oque fazem com vcs, justamente pq vcs a o tratam assim deste modo violênto?? (Desconhecido)

 N - Não. Esses homens sempre as trataram bem e receberam traição e pilantragens em troca. Agora as tratam como merecem. 5-

como

vcs

acharam

 N

esta

comu?? 

(Desconhecido)

-

!!!!!!

6- Vcs sempre foram assim, machistas ou arriscos ou isso aconteceu por causa de algum desentendimento com alguma namorada?? (Desconhecido)  N - Normalmente, são as experiências da juventude que, repetidas vezes, demonstram ser uma perda de tempo manter o perfil do bom moço. 7-Pq muitos aki não acreditam na amizade entre homem e mulher??, uma namorada é acima de tudo uma amiga e tb eu acredito na amizade sim entre homens e mulheres. (Desconhecido)  N - Porque vemos que elas sempre se desesperam de tesão gratuitamente por aqueles que não as tratam como amigas, ora! Não vê que é evidente? 8- Pq o Nahassen trata todas as mulheres desta comu mal, se ele trata elas assim deve ser por isso que acha que elas não prestam, trata mal e quer ser tratado com carinho?? Ai é foda... (Desconhecido)  N - Não as trato mal gratuitamente. Vcs já começam provocando e não podemos deixar barato. Na verdade, trato as mulheres de forma liderante e protetora em meu cotidiano. 9-

Como

é

a

mulher

ideal

p/

vcs??

(Desconhecido)

 N - Sincera, clara e definida. Não faz joguinhos, não atrai a não ser que realmente queira algo e não tenta abusar dos nossos sentimentos de homem. 10- Acham mesmo tentando não se apaixonar por mulher nenhuma, assim vcs serão mais felizes??? (Desconhecido)

 N 11-Pq Elas

tudo não

que

as tem

mulheres falam aki, necessidade de

Sim. vcs acham que mentir aki.

é

mentira???

(Desconhecido)

 N - Por que a mentira é inerente a vocês. Percebo um padrão condicionado nos comentários femininos. São sempre iguais: qualificam-nos de machistas, preconceituosos, fracassados e gays. Já os respondemos milhares de vezes e não há porque ficar repetindo. Primeiramente, vou desmascarar por que você insiste em dizer coisas como a escreveu acima: acontece que você é louca para transar comigo mas, como eu te acho feia e masculinizada, te rejeito. Então fica

dizendo essas bobagens aí. Sua intenção é fazer parecer que eu não quero te comer porque sou homossexual e não porque você seja feia e desinteressante em comparação com as fêmeas que tenho disponíveis. Outra observação: repararam que ela insiste em dizer que sofro de impotência sexual? Isso se deve ao seguinte: ela na verdade gostaria de sentir o meu phalus erectus entrando em sua garganta mas não é mulher o suficiente para admitir isso. Então escreve que sou impotente na vã esperança de que eu fique ofendido e queira provar-lhe que sou macho. Deste modo, ela transaria comigo e tudo ficaria parecendo ter sido iniciativa minha. Vejam a esperteza desses monstros com cara de anjo. Quando uma mulher qualifica um homem de homossexual ou de impotente, como você faz, ela está na verdade desafiando-o para ter sexo com ela. Se não estivesse interessada nisso, ela jamais diria tais coisas pelo simples fato de que em tais casos, na maioria das vezes, os homens imediatamente se oferecem para provar sua masculinidade e virilidade à mulher que o desafiou. Trata-se de um estratagema interessante e sagaz em que a mulher consegue o que quer (transar com o cara) mas manipula a situação de modo a parecer que a iniciativa não foi dela e sim do homem. Embora seja desonesta, não deixa de ser uma artimanha engenhosa.  No caso de Aki, isso fica ainda mais evidente devido à sua insistência. Vejam que ela diz sempre e de forma contínua a mesma coisa. Ela nunca muda os padrões, a linguagem etc. Outro fator que atesta que ela tem uma motivação erótica é o fato dela não se cansar. Ela insiste nos desafios, demonstrando assim que está fortemente motivada. Senhorita Aki, vc jamais despertará interesse algum em mim sendo assim masculinizada. Gosto de mulheres delicadas, doces, meigas, femininas e você parece um macaco. Sempre tenho algumas assim à disposição, porque eu iria querer um cadáver como você? Além disso, vejo em você traços de retardamento mental, pois vc não varia na forma de ofender, e realmente suspeito que haja alguém por trás de você te manipulando e incitando a escrever contra mim. Mas continue com suas ofensas. Quero ver agora se você irá mudar ou manter as mesmas formas de sempre. Vejamos...grite bem alto, escreva com letras vermelhas e maiúsculas. Esqueci de dizer: ela repete uma mesma frase um milhão de vezes porque se esgotaram as suas idéias. Ela já não consegue pensar em mais nada para me dizer, então elabora uma frase ofensiva e repete milhares de vezes. É mais um indício de que ela talvez sofra de retardamento mental. Se ela fosse normal, teria idéias para postar. Deve ter também desvios comportamentais. Ela sempre insiste na temática anal, com a qual tem fixação. Isso indica que a garota não superou esta fase da infância ainda.  Não duvido nada se ela não for praticante de aberrações tais como zoofilia etc. Ou até mesmo de relações incestuosas. O perfil dela aponta para isso, infelizmente. Este tipo de personalidade feminina foi muito estudada por psicólogos. São mulheres que dão muito trabalho aos maridos e apreciam a selvageria. Elas acham que simples tentativas de ofender podem machucar alguém... Creio, entretanto, que seu retardo mental seja leve e não profundo pois às vezes ela esboça tentativas de argumentação. Por enquanto é só. Vamos aguardar para ver seus próximos posts. Até logo senhores. Sobre o paradoxo: as mulheres são paradoxais por natureza, então é comum que sintam atração por quem temem. O motivo é o desejo inconsciente de serem protegidas (se fulano é temível, vocês acham que ele tem boas condições de protegê-las). Sobre as quantidades: a nossa comu tem somente 300 porque é uma comunidade de pessoas seletas enquanto a sua tem milhares porque é uma comu de pessoas que não prestam. Obviamente, os homens  bons são poucos...

Isso é verdade quando o xingamento não apela para a questão sexual. Se apela para a questão sexual (dizendo que o cara é brocha ou gay), a probabilidade maior é que a mulher realmente esteja querendo dar o sexo. Em casos assim, ela está se oferecendo de forma quase subliminar, acreditando que ninguém está percebendo a sua intenção. Como se explica isso? Simples: a espertinha sabe que, se xingar o cara assim publicamente, criará nele a necessidade de provar sua masculinidade. Então, fica parecendo que o cara é que a está perseguindo. Entendeu? Para ser perseguida, ela chama o cara de broxa/gay. Fazer isso é o mesmo que desafiá-lo  para transar. Se ela não quisesse transar com o cara, ofenderia de outras maneiras. Queremos apenas coerencia e transparencia. Tanto se faz se ela quer ser puta ou santa, desde que não tente trapacear, enganar ou esconder nada e nem de nenhuma maneira. As mulheres quase sempre mentem quando lhes perguntamos algo a respeito delas mesmas e de sua intimidade. Black: acho que faltou um olhar firme, concentrado, decidido e terrível para gelar a alma da espertinha. Eu não continuaria com a queda de braço. Já chegaria logo arrasando, de forma calma e determinada,  porém terrível, desmascarando tudo sem medo de nada. Mas veja bem: não tente isso se estiver apaixonado.Cuidado! O ideal é você encontrar a atitude que irá acertá-la em cheio nos sentimentos. Sugiro um olhar  penetrante terrível e uma fala desmascaradora que a arrase completamente mas que não tire de você a razão. Você com certeza não está exagerando. Elas fazem isso mesmo, sempre! Nos provocam e irritam para descobrir o quanto as amamos. Vc não deve vacilar porque é vc quem está com a razão. Ora, ela não quis ser sua namorada? Então...se quisesse sair por aí se mostrando pros machos deveria ter te avisado antes de vocês se envolverem e assumirem compromisso emocional um para outro, não acha? Vc deve manter a razão ao seu lado e ser justo, mas implacável em sua justiça. Ela deve sentir o peso de sua fúria (sem bater nela, lógico!). Ao expor sua foto de uma forma que te desagrada, ela brincou com os seus sentimentos e não se brinca com coisa séria. Ela está querendo fazer parecer que tem razão, que o que fez foi justo e vc deveria aceitar mesmo etc. Ela quer fazer parecer que você está errado mas você está certo e aí está o problema. Você deve virar este jogo, desmascarando as pilantragens sem dó e mostrando que você tem toda razão em suas reinvindicações. Entretanto, recuse-se totalmente a discutir, apenas informe. Não entre em umas de discutir porque assim vc cai no território dela (os sentimentos inferiores) e se dana. O problema aí é ela querer ser sua namora e ao mesmo tempo querer se mostrar na foto. Ou uma coisa ou outra. Mostrar-se em fotos publicamente de forma inconveniente é lícito apenas para ficantes casuais e mulheres livres, não para aquela que se compromente emocionalmente com um homem e exige dele o mesmo comprometimento emocional. “A gatinha "aparentemente menos imprestável" com a qual estou saindo tem apresentado comportamentos semelhantes à garota mencionada pelo Black. Nada tão grave como o caso da foto ousada. Pelo contrário: minha menina é aparentemente recatada e séria, vestindo-se de forma conservadora. Entretanto, ela está a dispensar tratamentos que considero demasiado corteses a outros machos. Tudo muito sutil e, na aparência, "sem maldade". Sei que não devemos aceitar de forma alguma tais comportamentos, forçando-a a se polarizar em um padrão comportamental definitivo: puta ou mulher séria. Mas a questão que fica é: será que ela pode de fato ser uma boa mulher, usando estes

comportamentos apenas com a finalidade de testar o meu poder e desapaixonamento? Ou pode-se asseverar que a adoção destes traços comportamentais faz com que ela seja necessariamente uma vadia? O que você acha?” (Carcaju) Primeiramente, ignorem tudo o que estas mulheres tontas estão dizendo aqui. Os conselhos delas somente servem para afundar mais ainda quem já está ferrado. Segundo: ela pode não estar querendo nada com esses caras mas apenas tentando provocar o seu ódio, fúria e irritação para assim medir sua paixão. Se vc aceitar passivamente, ela concluirá que está apaixonado e não tem forças para devolver-lhe as consequências. Se discutir, ela manipularará a situação para parecer vítima. Se brigar, irá piorar tudo. O que eu faria numa situação destas? Daria uma última chance dentro de certas condições específicas e claras, muito bem definidas. Diria-lhe: "da próxima vez que você agir assim, eu farei Entretanto, apenas se não temer perdê-la é que vc pode fazer estas manobras.

isso

e

isso."

Com relação a estas garotas que estão postando neste tópico, ignore-as porque estão querendo apenas te irritar. Se encherem muito o saco, pediremos ao Professor para que as expulsem sumariamente, para que não fiquem atrapalhando. Black Observe como ela provoca o seu ódio. Provocou primeiramente o seu amor. Agora quer provocar a fúria para dispor dos dois sentimentos se contrabalançando. O mais importante, nestas questões, é sempre estar correto, ter a razão do seu lado e nunca perdê-la. Tendo a razão com você, pode triturar se dó! Mentira! Não há necessidade alguma dela ser simpática com machos já que ela sabe muito bem que, na verdade, todos os machos sexualmente ativos possuem segundas intenções. Se está sendo simpática, é porque quer dar para o cara, quer ser cortejada, quer se expor e provocar o desejo de forma sorrateira. É uma vagabunda fingida que pensa que engana alguém, metida a espertinha. Tem que sofrer um  bocado para aprender a ser honesta com os sentimentos dos outros. "Uma mulher pode ser simpática com os outros homens sem nenhuma intenção malévola. Isso, me desculpe, é pensamento medieval ou xiita (...)."(Desconhecido) Black Lembre-se: se mesmo após você colocar as condições corretas, dizer a verdade, ser justo e estar com a razão ela não te quiser, isso significa que ela desde o começo era apenas uma pilantra que queria abusar dos seus sentimentos mais sinceros. Se ela te deixar, é porque se sentiu vencida em sua tentativa de trapaceá-lo e viu que não teria chance. Se houver um resíduo de sinceridade e amor, ela concordará com suas condições. Se não concordar, é um lixo e lixo não faz falta.  Não sofra pelo que não presta.

"A todos que postaram.Nahassen seu comentário me abriu os olhos por que afinal de contas ela estava saindo por cima nessa; Vou desmascara-la mostrando todos esses joguinhos fúteis.Meu grau de apaixonamento está bem baixo ainda mais percebendo esses jogos malditos. Vou mostrar o meu ´ponto de vista de forma convicta e decidida se terminar FODA-SE. Essa era minha dúvida assim que resolver esse problema irei postar dizendo o resultado. Obrigado amigos descreverei cada atitude dela(quem sabe isso poderá ir para evidências não?)" (Black)

Ao nos fascinarmos pelas mulheres, estamos sendo vítimas de nossos próprios defeitos. Ao eliminarmos nossos defeitos, deixamos de nos fascinar pelas mulheres. Leila

Estude direito as obras dos Veneráveis Mestres sua ignorante metida a espertinha. Sou totalmente contrário à promiscuidade, leia meus livro antes de dizer besteira. O gnosticismo é muito claro quanto ao feitiço de Lilith e Nahemah. E nunca afirmou que a fêmea animal é a Mãe Divina. Vocês é que se acham assim porque são mitômanas. Quer dizer então que você é uma deusa? Ah! Ah! Precaver contra o poder do órgão kundartiguador de fêmeas animais não tem nada a ver com desprezar a mulher. Saibam que vocês não são mulheres mas sim uma mescla de demônio com animal. Veja, eu amo o Espírito Divino dentro de você. Mas jamais compactuarei com o eu-demônio-animal que fala através de sua boca e conduz seu corpo físico para onde sente desejo. Vocês chegaram ao extremo de se acreditarem deusas. Acham-se divinas e tem a cara de pau de se compararem à Mãe Divina. Não sentem vergonha? Esses casos citados por Leila são maravilhosas provas de tenho razão quando digo que as fêmeas  preferem os imprestáveis. Elas sempre amam os maus, lhes são dedicadas e fiéis. Muito diferente teria sido o destino destas mulheres se estes homens fossem bons... Obrigado pelo exemplo providencial. ”Em troca, o marido a trocou por uma mulher mais nova e bem interesseira (ela queria o $$$ dele, adquirido com o esforço em comum e apoio da esposa). Querem saber o final dessa história? A minha tia morreu de câncer no fígado, devido ao desgosto, e o meu tio sofreu um acidente de carro, ficando paraplégico. Adivinhem??? a bonitona lhe deu o fora. Ele ficou viúvo e sozinho.... Há muitos outros casos onde os homens se comportaram de forma deplorável com suas esposas. Uma amiga minha, libanesa também: a mãe dela teve câncer de mama e entrou em estágio terminal,

mas ainda consciente e precisando de apoio e amor antes de qualquer coisa. O marido a abandonou por uma amante e mudou de cidade, deixando a minha amiga sozinha com a mãe, a quem amparou e cuidou até a morte. O marido? vive até hoje com a amante, feliz da vida." (Leila) O livro "Mulheres que amam demais" contém numerosos exemplos de que as mulheres se sacrificam  pelos imprestáveis. Acrescento que elas jamais fariam isso pelos bons, os quais consideram sem graça e desinteressantes. Falo de tendências predominantes, verificáveis no cotidiano, reforçadas pelas experiências da maioria dos homens e dos casos citados por Leila. Além disso, se a maioria das mulheres hoje em dia trai, porque o marido não deveria desconfiar de sua desnecessária simpatia com outro macho? Esta desconfiança é justa. A alegação de insegurança é apenas uma artimanha para escapar impune.  Não há como ser respeitoso com quem mente, calunia, difama e distorce o que dizemos. Os V.M.s nunca incentivaram os homens a serem idiotas. Também nunca disseram que deveriam aceitar trapaças e nem defendeu pilantragens femininas, como você está sugerindo. Você está distorcendo afirmações deles para poder se esconder atrás do ensinamento. Vou desmascarar. Adorar uma fêmea animal, como se fosse uma deusa, é uma profanação. Dizer que você é uma deusa só porque nasceu com o sexo feminino, é tão ridículo quanto dizer que eu sou um deus, somente porque sou uma cópia terrenal imperfeita do Homem Verdadeiro. Você não passa de uma mescla de demônio com animal, assim como todos nós. Nenhum de nós é divino e nem deve ser adorado, menos ainda uma espertinha trapaceira.  Nós devemos adorar o Sagrado Feminino. Você é simplesmente composta pelo Profano Feminino. Como pode pretender ser a própria Mãe Divina encarnada? Saiba que o Feminino Universal pertence à toda a natureza. Já existia muito antes das fêmeas humanóides andarem pela Terra fazendo suas trapaças (as primeiras foram Heve - Eva - Lilith e  Nahemah). O Eterno Feminino, a própria Mãe Divina em seu aspecto maior e abrangente, está nos animais, nas plantas, nos minerais, nas galáxias etc. Está muito, mas muito além das artimanhas das fêmeas humanóides, as quais são meras distorções, degenerações ou desvios deste princípio. Toda a criação é bipolar. O Feminino é a Lua, a Terra. O masculino é o Sol. O Feminino é a noite e o masculino é o dia. O feminino é a terra e a água. O masculino é o ar e o fogo. Vocês, fêmeas humanóides, são apenas uma ínfima manifestação deste princípio entre muitas outras existentes. Ainda assim, se acham grande coisa e ficam envaidecidas acreditando que são divinas. Se os V.M.s utilizam a palavra “mulher” para designá-las, é simplesmente por piedade e por convenção social, já que ficaria estranho ele se dirigir a vocês usando os termos “animal” ou “bicho”. Porém, a verdade é que somos todos isso: animais. E um pouco pior, porque sofisticamos nossa maldade pela mente, coisas que os pobres animais não fazem. Planejamos e refinamos a crueldade. Somos portanto, demônios. Portanto, não fiquem se achando “divinas” e nem se envaideçam quando os mestres falam do culto à mulher, porque eles não estão se referindo a vocês. Há uma diferença total entre o Feminino Universal, a Mulher Autêntica e as fêmeas animais. Estas últimas são meras caricaturas das duas primeiras. É exatamente contra a sutileza das manipulações e trapaças femininas que nos precavemos. As trapaças masculinas existem, mas não são tão sutis quanto às femininas. Estamos contra o que é errado e, se você defende o erro, é nossa inimiga. Se entendesse de Gnosis não sairia difamando o ensinamento dando a entender que os gnósticos são coniventes com a perversão das mulheres.

Se vc realmente fosse gnóstica, não sairia por aí dizendo mentiras. Não justificaria as trapaças e degenerações femininas e defenderia o retorno das mulheres ao lar. Se renderia aos fatos que atestam que a realidade amorosa é terrível e faria a sua parte para tentar mudá-la. Depois vem nos dizer que é gnóstica e que entende das obras os V.M.? Tome vergonha! Vem sugerir que os mestres defendem trapaças, adultério, '"liberdade" da mulher moderna? Se fosse gnóstica defenderia o amor verdadeiro e o retorno das esposas aos seus maridos, jamais ficaria  justificando artimanhas manipulatórias egoístas como se fossem algo inocente. Justamente por esse tipo de pensamento de Leila, os pretensos "gnósticos" ficaram fanáticos e idiotizados. Lembro-me de vários casos em que a postura assexuada ou submissa às fêmeas era valorizada nos grupos, tudo por causa de interpretações parciais das obras. As pessoas se apegavam a certos trechos específicos dos livros dos mestres e os utilizavam para justificar pilantragens como essa de que o homem deve ser passivo, "bonzinho" e capacho. Também as usavam para justificar a luxúria, dizendo que o macho deveria adorar a fêmea. Nada mais do que luxúria enrustida, sutilmente maquiada e altamente efetiva para causar destruição. Jamais compactuarei com isso! Esclarecimentos Amigos Preciso 1) 2) 3)

sobre deixar

Não Não Não

a

luxúria

claro sou sou sou

favorável favorável estudioso

o

seguinte:

à à de

promiscuidade; luxúria; sedução.

Obviamente, vocês todos tem o direito de gostarem do que quiser e de terem as próprias opiniões, sem necessidade alguma de concordar comigo. Meu trabalho é diametralmente oposto ao daqueles que ensinam como seduzir mulheres para ter várias. Eles acham a degeneração bonita e eu a considero detestável. Eles amam a fornicação e a luxúria, enquanto eu as rechaço frontalmente. Se em algum momento ensino algo sobre sedução, o faço apenas superficialmente e com a intenção de ajudar aqueles que possuem dificuldade para encontrar uma companheira que seja do seu agrado e não  para estimular a depravação. A paixão romântica não é mais do que luxúria disfarçada, manifestando-se sob forma emocional. O desejo de estar junto, de ter a pessoa para si etc. é simples desejo sexual sentimentalizado. No coração, a luxúria assume a forma de romance mas não deixa de pertencer ao mesmo magnetismo animal. Na mente, a luxúria assume a forma de fantasias eróticas e imaginações morbosas. Na esfera da ação, se transforma em perseguição, assédio, cantadas e insinuações de todo tipo. No fundo, tudo isso é luxúria. Os luxuriosos estão degenerados, ainda que se considerem muito machos. O destino do luxurioso é a impotêntcia sexual e a ruína. A luxúria se relaciona com o assassinato passional, com a debilidade do corpo físico e com as doenças sexualmente transmissíveis. Ao envelhecer, o luxurioso não leva nada consigo. O paraíso erótico ficou para trás. E então, o que restou? Nada porque ele escolheu degenerarse ao invés de regenerar-se. O interessante é que a luxúria é contra-producente: o excessivamente luxurioso se enfraquece mais e mais, torna-se mais e mais desesperado por mulheres e dependentes, afugentando as mais interessantes

e menos desonestas. É pela luxúria que o homem se torna capacho das fêmeas. Obviamente, os senhores podem se sentir à vontade para discordar Os meus rivais estudiosos de sedução não concordam comigo. Eles acreditam que é possível que o homem seja promíscuo, depravado e ao mesmo tempo seja interiormente forte. Se esquecem que há a lei do equilíbrio e que, se vc se entregar exageradamente aos prazeres, haverá uma compensação da natureza. No caso do luxúrioso fornicário, esta compensação é a seguinte: impotência sexual e fraqueza generalizada. O fornicário vai se enfraquecendo física, emocional, mental e espiritualmente. Os charlatães "sedutólogos" usam o desejo dos machos excluídos para arrancar-lhes o dinheiro. Prometem-lhes muitas mulheres mediante a revelação de um suposto "segredo" que alegam possuir. Este segredo seria uma informação mágica que teria o efeito de provocar fascínio e atração em toda e qualquer mulher. Pague e terá caído na armadilha pois não há segredo algum. É contraditório dizer que as mulheres são atraídas por força e ao mesmo tempo incentivar os machos a se enfraquecerem. Aí está o ponto nevrálgico da falácia. Se a mulher é atraída por força, isso significa que, se vc dissipar sua força, ela perderá o interesse. ”todas são putas a principio, pois a maioria das mulheres são descartáveis... com o tempo, após muitas observações e reflexões, a opinião pode mudar... melhor ser cético do que ser tolo”. (Stanislaus) O simples ato de criticar a postura masculina de intolerância com relação às patranhas femininas é uma defesa das pilantragens. Tratam-se de defesas sutis, implícitas e veladas, mas que não escapam a um olho clínico. Em um post, que não ficarei procurando agora mas que você sabe muito bem que escreveu, você sugeriu claramente que eu defendia a promiscuidade. Em outro, sugeriu que eu me auto-intitulo mestre. Agora quer sair correndo e se evadir. Como é espertinha, não se expõe fazendo afirmações explícitas. Apenas dá a entender para poder se esquivar quando for desmascarada. Entretanto, foi e está visível para todos que a idéia defendida por você foi essa. Este fórum é uma arena de guerra. Se não quer ser atingida, fique longe e não entre no meio. Explico melhor: se uma mulher critica e condena as precauções masculinas contra a promiscuidade feminina, está apoiando tais promiscuidades. É uma simples questão de lógica. Se ela estivesse contra tais promiscuidades, não condenaria as precauções dos homens mas, ao contrário, os entenderia e os ajudaria, como fazem muitas mulheres compreensivas. Quando uma mulher é efetivamente contrária as espertezas desonestas, não condena os homens por suas precauções mas, ao contrário, se posiciona em favor deles pois sabem que possuem filhos, irmãos etc que podem ser afetados pela malignidade do feminino. Quando, como faz nossa amiga, a mulher se defende imediatamente ou critica a precaução dos homens, é porque ela se sentiu aludida, por fazer tudo aquilo escondido, ou porque gostaria de fazer e acha tudo aquilo correto. Portanto, esta é a forma de descobrir se uma mulher defende a honestidade no casamento: se ela condenar as precauções masculinas, tachando-as de loucura ou insegurança, é porque está defendendo as pilantragens. Qualquer pessoa que esteja contra as precauções masculinas está a favor das  pilantragens femininas. Não há como escapar disso.

Sempre reitero que os comportamentos que criticamos são tendências predominantes. Ainda assim, as espertinhas fazem de conta que são surdas e, mais uma vez, mentem dizendo que afirmo que TODAS são imprestáveis. Mais uma calúnia falsa e mentirosa. Há uma esperteza na fala de mulheres assim que consiste em tentar fazer parecer que somos misóginos. Deste modo, sugerem que estamos contra as mulheres sendo que, na verdade, estamos contra as trapaças, o que é muito diferente.  Não estamos julgando pessoas. Estamos nos precavendo contra pilantragens, sua farsante. Se formos pegar pelos julgamentos, você é a primeira a nos julgar pois nos considera loucos, trogloditas etc. Com relação à Mãe Divina, não tem nada a ver com o que estamos tratando. Estamos falando da legitimidade de nossa luta contra a mentira e as pilantragens, as quais são reais. Ainda assim, sua afirmação de que omito a questão da Mãe Divina na morte do ego é mais uma mentira  pois eu digo claramente que o homem deve buscar Deus dentro de si para se libertar da tirania do ego. Basta ler o que escrevo. Você não conhece toda a minha obra e posta mentiras. Afirma descaradamente que omito a questão divinal na morte. Mesmo que eu o fizesse, não escrevo sobre gnosticismo. Quantas vezes terei que dizer? Não sou e nem  pretendo ser líder gnóstico de ninguém. Minha abordagem é filosófica. O gnosticismo faz parte de minha formação pessoal. Não propago gnosticismo em meus artigos. Refiro-me a ele apenas marginalmente. Pare de mentir e distorcer. Você mentiu descaradamente várias vezes, com várias afirmações absurdas. Vejam: este fórum é uma arena de guerra. Quem não quer ser bombardeado, que saia da frente e se afaste. Se alguém não quer levar bombas atômicas, porque então se mete? A bomba é dirigida contra o erro, a mentira, a falsidade, a trapaça e a calúnia, entre outras coisas. Qual é a parte do humanóide que realiza isso? Se agredíssemos as mulheres gratuitamente, não teríamos amigas aqui como Vaneska. Apenas desmascaramos espertinhas que entram aqui sem terem sido chamadas e acham que podem chegar  provocando e irritando, como se fôssemos um bando de tontos que metem o rabo entre as pernas quando as mulheres falam bobagens. Todas as mentiras desta garota espertinha estão visíveis a todos em seus posts. Elas tentam trabalhar negativamente a nossa imagem, para que fique parecendo que somos monstros. Por isso é que temos que desmascar tudo sem piedade. Caso contrário, elas manipulam a situação e fica  parecendo que realmente tem razão. Felizmente escancaramos todas as suas mentiras. Considero que foi um sucesso. O padrão de nossa espertinha não fugiu ao comum das mulheres. Mas ela me pareceu mais sutil, mais esperta e mais perigosa. Ela com certeza deve se alinhar com os falsos gnosticos traidores do Brasil que subverteram as últimas ordens do mestre Rabolu,recusando-se a dissolver o movimento. ”O Mestre Rabolu ordenou a dissolução do Movimento Gnóstico? Não tive nenhuma informação a esse respeito. Como você sabe disso?” (Carcaju)

O último regulamente, aplicado no Brasil, dava o prazo de um ano para que todos os integrantes saíssem em astral e dessem a tarefa. Passado o prazo, os que não entregassem a tarefa deveriam retirarse. Passou-se o ano, ninguém entregou e todos continuaram na fase A. “Sim, mas ele não ordenou explicitamente a dissolução do Movimento. Além disso, mencionou que aqueles que abandonassem o movimento em função das mudanças efetuadas seriam "lixo", e que no lixo "se coloca fogo". Certo?” (Carcaju) Carcaju Depois explicarei este assunto, OK? E muito importante explica-lo com calma. A Mãe Divina não tem nada a ver com o que estamos tratando. Você quer inserí-la aqui nesta discussão e não tem medo de cometer tal desrespeito. Estamos falando da forma de tratar as fêmeas animais pilantras. Não coloque a Mãe Divina nisso, é  perigoso. Não são todas as mulheres que são pilantras. Apenas a maioria, infelizmente. Mas todo mundo está careca de saber que os homens não prestam. Mas, quando se trata de mulheres, é um tabu. Ninguém pode criticar porque imediatamente todo mundo reage contra. E digo mais: toda mulher tem homens aos seus pés facilmente. Como eu disse, o homem dá sexo pra todas, sejam elas vadias ou decentes. O mesmo nao acontece com o bonzinho. Ele não pega ninguém e se torna extremamente carente afetivamente. Vc acha fácil um cara ser bonzinho, não pegar ninguém, ser visto como bosta ou até homossexual pela sociedade? Vc acha que vale a pena para um homem  passar por tudo isso para esperar por uma "princesa" que adora homens certinhos como ele? Provavelmente esse cara morreria virgem ainda esperando a princesa encantada, ou encontraria uma arrombada querendo se aproveitar de sua grana. (Ian) Estas pessoas que vem aqui perturbar tem a intenção de sabotar o que estamos construindo. Sentem-se ameaçadas e tentam desestruturar o que estamos organizando. Ao defenderem que estamos todos errados, visam confundir os mais inexperientes, dando a entender que é ilícito dissecar a malignidade feminina. Invariavelmente, tais inimigos tentam espertamente sugerir que somos misóginos. A estratégia não varia.  Não há diferença alguma entre a linha argumentativa de Leila e dos outros que vieram aqui com a mesma intenção. Sempre dizem algo e imediatamente o negam. Isso é típico de charlatães, estelionatários, pilantras e velhacos de uma forma geral. Temos um objeto de estudos bem específico e não iremos mudá-lo por nada. Prosseguiremos desmascarando o Lado Obscuro das fêmeas humanóides, não interessa a quem doa. Se não gostam, azar. O Lado Obscuro é real, qualquer homem experiente já sentiu seus efeitos. Não há delito algum em estudá-lo, compreendê-lo e proteger-se. Errado estaríamos se tomássemos a iniciativa nos jogos sujos, o que não fazemos. Errados estaríamos se incentivássemos comportamentos promíscuos. Não o fazemos. Errados estaríamos se incentivássemos violência contra a mulher. Não o fazemos.  Nosso alvo de ataques é bem claro, específico e exato: as artimanhas femininas no amor. Não temos outros alvos além deste. E iremos penetra-lo e atravessa-lo, doa a quem doer. Podem vir mil feministas aqui. Podem tentar falsear nossas palavras. Não conseguirão. Carcaju A ordem do Mestre foi a de que aqueles que apresentassem a tarefa dentro do prazo de um ano

 passariam à Fase B e aqueles que não a apresentassem teriam que se retirar. O prazo findou e os fracassados continuaram na fase A por conta própria, desobedecendo. Portanto, inevitavelmente a Fase A se dissolveria após um ano. Ficou claro? “Sim. Você considera, então, que o Movimento Gnóstico existente atualmente não serve para nada? Talvez aqueles que fracassaram após aquele prazo tenham ganhado uma nova oportunidade, não acha?” (Carcaju)

Considero possível. Mas não em uma instituição que aplicou por conta própria um regulamente desautorizado, incompleto, roubado da gaveta do Mestre e o desobedeceu em seguida. Para mim, este que está no Brasil não serve para nada. “Sinceras, mas terríveis, palavras, Nahassen. O interesse que demonstrei por este tema deixou óbvio que participo desta instituição, certo? Agora, ficarei novamente com a pulga atrás da orelha a respeito do que fazer... Como é difícil e vergonhoso contar apenas com a lógica raciocinativa para tomar decisões!” (Carcaju) Mulheres Isso não será possível devido à natureza irritante e provocativa de vocês, mulheres. Invariavelmente, vcs sempre tentarão nos enfurecer com provocações, tachando-nos de vários qualificativos ofensivos. Vocês já chegam provocando, depois reclamam e querem respeito! As mulheres são irritantes e provocativas por natureza. É preciso dar-lhes duro porque senão elas manipulam tudo e criam enormes confusões. Continuando... Concordo que os V.M.s nunca aprofundaram a questão que tratamos neste fórum, a malignidade do Profano Feminino. Mas também nunca a desdisseram e até a mencionaram de passagem várias vezes. Portanto, não estamos contra os postulados gnósticos, estamos simplesmente aprofundando um ponto que eles não tocaram em profundidade. Todas as passagens dos livros em que os V.M.s justificam ou enaltecem o Feminino referem-se ao aspecto superior da mulher e não à sua face tenebrosa. Eles enaltecem o Eterno Feminino, uma força da natureza que está também dentro das mulheres e dos homens, mas jamais louvaram suas cópias tenebrosas: bruxas, damas do abismo, a animalidade feminina humanóide. Eles são muito claros nisso. Dizer o contrário é distorcer completamente, é cometer uma adulteração. O aspecto tenebroso das fêmeas é aquele que surge nas tentações sexuais de todo tipo e está presente na  paixão. É aquele que está presente nos mitos. Vocês podem resistir mas ele será esquadrinhado totalmente. Não interessa que resistam. Isso já foi feito com os homens. Há milhares de livros que tratam da maldade do homem. O cerne da polêmica travada aqui é a hipótese de que estaríamos errados.  Nossa colega nega mas, em seus posts, é evidente que condena nossas precauções contra o Lado Obscuro Feminino. As mentiras que estão implícitas na teoria de Leila, e que ela negará a todo custo, são as seguintes: Defende ainda a idéia de que prejudicamos os leitores ao alertá-los. Para ela, estaríamos lhes

“enchendo a cabeça”, manipulando e fazendo lavagens cerebrais. As nossas generalizações com relação ao comportamento feminino seriam indevidas e absurdas, já que não existiriam os padrões comportamentais que apontamos. As mulheres não seriam, em sua maioria esmagadora, parecidas entre si. Seríamos todos loucos e viveríamos fora da realidade. As evidências apontadas seriam falsas ou  parciais. Nossa visão distorcida seria resultado de traumas por experiências ruins que tivemos. Ainda segundo a espertinha, eu seria um charlatão e pretenderia ensinar Gnosis por meio de meus livros mas falsearia o ensinamento gnóstico, utilizando intencionalmente somente a parte do ensinamento que me conviria. Haveria nos livros gnósticos indicativos de que os homens não devem se  precaver contra as espertezas femininas. Os homens deveriam aceitar serem passados para trás. Isso seria bom, já que as mulheres seriam sinceras em sua maioria. Apenas algumas poucas seriam pilantras. Estas são, em linhas gerais, as inverdades defendidas por Leila. Mas, curiosamente, ela diz defender o contrário imediatamente após dizer isso. Se tentarmos cobrar dela uma posição definida, ela se esquivará a todo custo. Entretanto...  Não causamos mal aos jovens. Consertamos o estrago que vocês fazem neles desde pequenos, enchendo suas mentes de mentiras de todo tipo. Dizer aos jovens que um conhecimento realista das mulheres os prejudica é tentar confundi-los. Dizerlhes que sejam tolerantes com pilantragens, que aceitem as trapaças porque elas são inocentes etc. é o que sempre foi feito em toda parte. E quais foram os resultados? Por esta incompreensão, muitos jovens se mataram. Por não saberem como obter as garotas que gostariam, muitos entraram para o crime. Por acreditarem na farsa do amor romântico, muitos caíram em graves crises depressivas, enlouqueceram, se suicidaram, se drogaram ou caíram no álcool. E depois vem vocês dizer que estamos errados em buscar a verdade e denunciá-la? Evitamos que os jovens sejam vítimas das mentiras, da farsa do amor romântico e da paixão. Isso é  bom para eles e não ruim. Dizer a verdade não faz mal, apesar de causar uma forte dor inicial. Ao conhecer a verdade, a pessoa se liberta de falsas esperanças e tem a chance de construir um novo sistema de vida, adaptado à realidade. Querer que as pessoas permaneçam na ignorância é que causa estrago. Agora vocês temem a cadeia magnética que está se gerando. Percebem que ela está crescendo. Se vocês não queriam isso, não deveriam ter entrado por este caminho da perversidade e do egoísmo sentimental. Agora agüentem as consequências. E podem ter certeza que virá muito mais. Plantei apenas a semente. Outros virão depois de mim, muitos. Minhas idéias estão se espalhando. É este legado que deixaremos para o futuro. Os “gnósticos” que aqui vieram me atacar não passam de integrantes de uma horda de fanáticos. Entre eles, é comum a adoção de mansidões fingidas e poses pietistas. Tentam aparentar equilíbrio e  ponderação emocional. Tudo não passa de fingimento, cresci entre eles e conheço bem como funcionam. Estabelecem alguns códigos de conduta artificiais que acreditam ser a forma de expressão de uma consciência desperta e em seguida começam a fingir. Odeiam a verdade, detestam a introspecção e a clareza. Entre eles, qualquer pessoa que diga as coisas de forma crua é tachada de “agressiva”. Amam a polidez, o que é uma hipocrisia, e não gostam de pessoas diretas. São exageradamente faladores mas vivem pregando o silêncio.  Nos últimos anos do Movimento, milhares foram expulsos por adultério. Ainda assim, todos viviam falando de castidade e pureza em tempo integral. Os homens sentiam pavor das mulheres, eram tapados e não sabiam sequer como se aproximar de uma. A postura forçada que aparentava equilíbrio e castidade foi a causa de inúmeros males psíquicos. Eles adoeceram mentalmente e, num surto de fanatismo, começaram a se perseguir mutuamente, todos acusando a todos de perversão. Ao invés de

vigiarem a si mesmos, eles vigiavam uns aos outros. Isso se deveu à postura fingida que visava desesperadamente aparentar desenvolvimento espiritual, a qual, por sua vez, se originou do seguinte erro: os estudantes “gnósticos” adaptaram seus sistemas de crenças judaico-cristãos aos ensinamentos dos veneráveis mestres. Eram todos parecidos com evangélicos, fanáticos e fingidos. O resultado foi que se tornaram degenerados sexualmente, já que todos aqueles que se horrorizam com sexo se tornam degenerados. Desenvolveram perversões como resultado de um desejo desesperado por castidade. Viviam tentando resistir aos desejos sexuais, fingindo que não tinham sexo, e os represavam até que explodiam com tudo. É neste contexto que surge a teoria mentirosa de que os Mestres respaldavam a tolerância com trapaças.  No caso desta nossa amiga louca, ela chegou ao ponto de protestar porque os membros deste fórum, inclusive eu, não adotam os padrões ridículos de conduta determinados por este fanatismo coletivo. Acontece que apenas uma minoria aqui é gnóstica, este fórum não é gnóstico e eu não escrevo sobre gnosticismo. Já disse que minhas matrizes teóricas são Eliphas Lévi, Kant, Nietszche, Schopenhauer, Jung, Freud e muitos outros. E não somente Samael e Rabolú. Ainda assim, ela fala como seu eu fosse um escritor gnóstico e tivesse alguma espécie de obrigação para com certos códigos de conduta que seus amiguinhos fanáticos estabeleceram arbitrariamente. Se mencionei estes e outros mestres, é porque eles tem muito a contribuir para a filosofia e para a ciência e não porque eu esteja tentando propagar um corpo de doutrina espiritual. Os “gnósticos” ficaram famosos por serem tapados. É por isso que, até hoje, são alvo de chacota por  parte de cientistas, ateus, materialistas e céticos. E isso é bem merecido porque eles nunca fizeram esforço para ir além do mero fanatismo sectário proselitista. É corrente entre eles a crença absurda de qualquer mulherzinha da esquina é um Ser Sagrado. “Elas são cópias da Divina Mãe”, dizem. Se esquecem de acrescentar que são cópias negativas, degeneradas, imperfeitas, tenebrosas e que uma mulher autêntica difere completamente de uma simples fêmea humanóide sinistra. Adorar uma fêmea humanóide não é mais do que luxúria disfarçada. Devemos adorar o Feminino Eterno e jamais confundí-lo com as bruxas que andam por toda parte, enfeitiçando os homens. Então dirão que o homem também é tenebroso. É claro que é. Os seres humanos de ambos os sexos, em sua esmagadora maioria, são sinistros, animalescos e demoníacos. Temos milhares de provas. Mas todos falam da maldade masculina há séculos e, comparativamente, da feminina ninguém diz nada ou quase nada. É um tabu. Todos querem isentar as mulheres de crítica, como se elas estivessem acima de tudo. A idéia subliminar aos posts de Leila é a de que aqueles que atacam as pilantragens femininas estariam desrespeitando a Mãe Divina. Ela tenta induzir esta crença sutilmente, sorrateiramente. Ao evocar a Mãe Divina como argumento de que não devemos atacar agressivamente as trapaças amorosas da fêmea humanóide, ela está sugerindo que há uma relação de indentidade entre esta e Aquela, ou seja, está querendo dar a entender que Uma é a outra. Ou seja, não deveríamos atacar as espertezas. Isso visa apenas confundir e constitui uma profanação, pois não se deve inserir a Divindade em discussões. Se a teoria dela fosse verdadeira, então as mulheres também não teriam o direito de atacar as  pilantragens dos homens, já que isso seria uma afronta ao Pai. Porém é uma teoria falsa. Há diferença imensa entre o Pai e a Mãe Internos e o ego que toma conta do corpo físico e comete diabruras e  pilantragens em homens e mulheres. O ego é altamente destrutivo, não somente o nosso próprio, como também o das demais pessoas, e temos que nos proteger contra ele sempre. A teoria desta senhorita é a de que devemos baixar as defesas contra o ego alheio (no caso, o das mulheres), permitindo-lhe fazer o que queira: mentir, enganar, iludir, trapacear etc. Dentro da doutrina gnóstica autêntica, o Real Ser é andrógino e não apenas constituído pela parte masculina, como afirmou ela. É a Mãe Divina a parte do Ser responsável pela morte do ego (embora, se

a pessoa suplicar ao Pai, parece ter o mesmo resultado, como vemos na página 71 de “A Águia Rebelde”). Se em meus livros não menciono a Mãe com tanta freqüência, é simplesmente porque escrevo sobre filosofia e ciência e não sobre gnose. Não escrevo sobre gnosticismo, de modo algum, e nem escreverei por não me sentir em condição. Apenas me refiro a ele marginalmente, de vez em quando, e nada mais. E este fórum é um fórum sobre O Lado Obscuro das Mulheres e não um fórum sobre doutrinas gnósticas. Há aqui várias abordagens: ateístas, teístas, gnósticas, agnósticas, filosóficas, científicas etc. Todo o respeito dos V.M.s (e nosso) é dirigido à parte superior da mulher e não ao seu aspecto tenebroso. Há nos livros gnósticos farta documentação sobre os danos causados pelo aspecto abismal da fêmea: bruxas, feiticeiras, adúlteras e damas do abismo tentadoras, as quais derrubam o homem pela luxúria e pela paixão. Jamais nenhum mestre dedicou qualquer admiração ou tolerância para com este aspecto do feminino. Somente alguns falsos gnósticos tontos é que o fazem. Negar o direito masculino a defender-se destas influências negativas e malignas é posicionar-se em favor das mesmas. Além disso, ela cometeu várias calunias: disse que prego a promiscuidade, que incentivo a multiplicidade de parceiros, que perverto os jovens ao abrir-lhes os olhos etc. Felizmente, em meus livros o contrário está muito bem documentado há vários anos, e ela não terá como arrancar de lá minhas orientações contra a degeneração sexual. Fanáticos e ignorantes como são, os pretensos gnósticos não conhecem sequer as matrizes teóricoconceituais sobre as quais o V.M. Samael baseou seu corpo de doutrina. Os ignorantes acreditam que ele inventou todos aqueles conceitos a partir da experiência pura e não que os tenha tomado de outros autores e ampliado por meio de sua experiência incomum (o que é absolutamente normal não somente em ocultismo mas em qualquer ciência). Assim, eles pensam que os conceitos utilizados nos livros (“eus”, “agregados psíquicos”, “kundalini”,”dimensões”, “jinas” etc.) foram criados do nada. Isso é ridículo. São tão estúpidos estes fanáticos, que a maioria deles não é capaz nem mesmo de citar os nomes dos mestres que antecederam Samael na linhagem de transmissão do ensinamento. Sabem apenas que Rabolú é discípulo de Samael e mais nada. O resto, terão que pesquisar se forem interrogados, já que não tem esta e outras informações básicas. Ainda assim, se acham grandes conhecedores do assunto. É  por isso que qualquer intelectual materialista ou doutor da igreja católica os desbanca em segundos se os tomar por aí. Vejam as discussões deles na internet. Some-se a isso o fato de que eles não possuem experiência alguma. Nem sequer são capazes de sair em astral por alguns segundos. O poder de concentrar a atenção que possuem é zero (quem duvida, que discuta com eles para ver se eles centram a atenção no foco das discussões). Meditação então, nem se fale...Dizem que buscam o silêncio mental mas são altamente tagarelas e não suportam pessoas compenetradas e concentradas, tratando-as com desconfiança. Ainda assim, têm a cara de pau de se auto-intitularem “gnósticos” e se dizem grandes conhecedores do assunto. É esse tipo de gente que vem aqui dizer que não se deve tomar precauções contra artimanhas emocionais e também nos caluniar de várias maneiras.  Nos livros de Samael, encontraremos instrumentos conceituais de Ouspensky/Gurdjieff (dimensões, eus, super-homem etc.), Jung (agregados psíquicos), Blavatsky e seus discípulos, principalmente Rudolf Steiner (astral, mental, causal, clarividência etc.), Franz Hartmann (elementais, elementários etc.), Eliphas Lévi (educação da vontade, conjurações dos quatro, ritos com elementais etc.), Don Mario Roso de Luna (jinas, Tuatha de Danaand) e muitíssimos outros. Desde Blavatsky até Samael, teremos: Rudolf Steiner, Franz Hartmann, Don Mario Roso de Luna, Arnold Krum-Heller. A gnosis Samaeliana é uma síntese ampliada e corrigida da doutrina teosófica com a doutrina rosacruz (Rosacruz Antiqua), principalmente. Eu estudei TODOS os livros de Samael e Rabolú desde a minha adolescência, e aplico seus conhecimentos até hoje. Posso garantir que nenhum dos dois respalda o que esta espertinha diz. Ela que é uma falsificadora de doutrinas ao dizer que devemos ficar passivos e aceitar as coisas erradas.

Desafio qualquer um a procurar nos livros qualquer trecho que respalde ou desculpe o adultério, a fornicação, a promiscuidade ou traição seja de mulheres ou de homens. Sugerir que os homens devem aceitar ser trapaceados por suas esposas ou namoradas, em qualquer nível que seja, ou que pequenas demonstrações desnecessárias de simpatia por machos não sejam detalhes de luxúria, é cometer falsificação doutrinára grave.  Não se trata de nada pessoal contra esta ou aquela pessoa. Critico um problema, atitudes e posturas  prejudiciais. Não escrevo motivado pelo ódio mas sim pela necessidade de dizer a verdade de forma crua e direta, sem nenhum rodeio. Quando digo que certas pessoas metidas a “gnósticos” são fanáticas, estúpidas, ignorantes etc. é simplesmente porque realmente as considero assim e assim as vejo quando as observo com a maior objetividade que me é possível. Na verdade, não gosto de ter que ficar constantemente surrando todo mundo. É cansativo. Mas as pessoas não me deixam outra alternativa  pois são elas que vem atrás de mim. As pessoas projetam o ódio delas e costumam acreditar que, se dizemos algo de forma franca, estamos sendo movidos pelo mesmo sentimento. Acontece que elas é que são incapazes de dizer a as coisas sem estarem movidas por sentimentos baixos e desprezíveis e então acreditam que somos iguais. É como o caso do mentiroso compulsivo: acha que todo mundo mente e, quando lhe contam a verdade, não acredita.  No caso desses falsos gnósticos (porque um gnóstico verdadeiro não se encaixaria em minhas descrições), lembrei-me de mais um traço de fanatismo típico que presenciei várias vezes: a recusa em chamar as pessoas de mestre em qualquer situação comum do cotidiano. Desconhecem eles que a  palavra “mestre” tem múltiplas aplicações na língua portuguesa (mestre-sala, mestre de cerimônias, mestre de obras etc.) e não apenas a aplicação esotérica gnóstica (Venerável Mestre). Lembro-me de vários casos em que eles se recusavam a utilizar esta palavra para se referir a pessoas que eram designadas como mestres em coisas do cotidiano. Suponhamos que um idoso senhor confeccionador de instrumentos musicais se chamasse “mestre David”. Esses fanáticos simplesmente se recusavam a dizer a palavra mestre e diziam apenas “David” por puro fanatismo, mesmo que isso soasse como desrespeito dentro do contexto cultural em que o pobre “mestre David” estivesse atuando. Idiotamente, temiam estar cometendo uma profanação ou algo do estilo se a utilizassem, demonstrando ignorar que a palavra mestre significa apenas “aquele que ensina”. É justamente por este fanatismo que eles implicam com a palavra "mestre" gratuitamente. Como são loucos, acham que sempre que alguém usa tal palavra está se auto-intitulando um mestre do esoterismo, um mahatma que tem a consciência desperta. São completamente insanos, idiotas, fanáticos, tolos e ignorantes. Ainda assim, tal acusação não cabe no meu caso, já que não me intitulo e não gosto que me chamem assim. São as pessoas que o fazem por conta delas. Logo, estes imbecis deveriam dirigir suas críticas a estas pessoas mas não o fazem porque, como as mesmas não são gnósticas, rapidamente irão desmontálos com o argumento de que não possuem obrigação alguma com o fanatismo gnosticóide. Os livros de Samael e Rabolú estão nas livrarias e bibliotecas públicas. O ensinamento que contém não  pertence aos "gnósticos", embora estes se achem tolamente donos. Foram escritos para a humanidade e não para uma confraria de fanáticos. Qualquer pessoa pode se beneficiar com as contribuições deles: antropólogos, pedagos, médicos,  botânicos, psicólogos, filósofos, físicos, sociólogos, cientistas políticos, historiadores, geógrafos, donas de casa, religiosos, sacerdotes, motoristas etc. É um conhecimento para a humanidade. Ainda assim, alguns sectaristazinhos acham que são donos e que somente se poderia fazer uso deste conhecimento quem se submetesse às suas ridículas normas de conduta. A concepção de mulher que aparece em meus livros partiu principalmente da obra de Eliphas Lévi (Dogma e Ritual de Alta Magia). Posteriormente, ampliei-a com os conhecimentos de Kant, Nietzsche, Platão e Maquiavel. Em Samael e Rabolú, há apenas indícios, bastantes mas superficiais, desta visão a

respeito das mulheres. Seus escritos estão focados em outras coisas. Portanto, esta concepção não se fundamenta nos escritos gnósticos, como já me acusaram várias vezes. A contribuição das obras gnósticas em meus textos se limita mais à questão da morte dos defeitos, a qual nos ajuda muito a lidar com problemas de relacionamentos de um modo geral, e não tanto à concepção do negativo na mulher. Os indícios que há nos livros são numerosos mas costumam ser superficiais. Horrorizar positivamente é ir contra a visão de mundo e as crenças arraigadas da mulher, porém de uma forma que, no final das contas, seja bom para ela e não mal. Ex. Se uma mulher é devota de uma religião cujos líderes são pilantras e você os desmascara na frente dela ou os afronta, ela fica horrorizada com você. Não irá parar de pensar em você e não te esquecerá. Se, no entanto, sua horrorização for prejudicial a ela, você a perderá para sempre. Portanto, a horrorização calculada e  benéfica não é o ato de apontar uma arma para a coitada...Alguns imbecis entenderam assim e sairam me acusando. Horrorizar é sempre um risco. Um erro de cálculo é fatal. Por isso não aconselho aos principiantes. Tirei esta idéia do livro de Eliphas Lévi. ”O que faz com q os cafajestes atraiam as mulheres, sendo q a aproximação de um cafajestes é igual a de um cara qualquer, ( elogios, romantismo, promessas) , embora como vc mesmo disse, este nao sente nada. mas que caracteristicas externas ele passa a mais para as mulheres q faça com que ele atraia e um qualquer nao?” (Desconhecido)  N - Em última instância, eu ainda não compreendo totalmente. O que sei é que ele emana subliminarmente a idéia de que é um grande comedor de fêmeas e que nasceu somente para isso. Então o inconsciente feminino reage jogando desejo no corpo da mulher. Aparentemente, ele seria igual a um outro qualquer, na aproximação. Mas, difere muito: não treme  perto da mulher, não se intimida com a beleza, não fica preocupado com o que vai dizer, não persegue, não tenta impressionar, não fica se exibindo. Em geral, ele se acha o tal, mesmo que não seja. Costuma ter uma cara de quem se acha o bonzão e não duvida disso. Entretanto, não é bom ser cafajeste pois, quando ele perde o ponto de apoio, se torna em nada e fica mucho, ridículo. Todo cafajeste tem um  ponto de apoio: o dinheiro em uns, o carro em outros, o porte físico etc. Se tirarmos, o cafajeste rui espantosamente. O ideal é transcender isso. Sua postura anti-bush e pró palestinos converge comigo. Abomino o estado de Israel e os Estados Unidos. Os palestinos vivem o mesmo drama dos índios. Admito que existem mulheres (poucas) que lutam contra si mesmas. Mas a maioria não o faz e necessita ser sacudida e chocada porque, do contrário, como poderiam cumprir a missão de ajudarem os homens a se levantarem? Sabe o que estou fazendo? Atraindo jovens perdidos, promíscuos, depressivos etc. e tentando dar-lhes um rumo, mostrar-lhes que o amor verdadeiro é outra coisa completamente distinta tanto da paixão quanto da luxúria. Quero mostrar-lhes o caminho verdadeiro  para o homem. Não vê que o mundo está afundando na desgraça e na desolação? Faltam apenas alguns segundos para o nosso julgamento final. O mal assola os quatro cantos do mundo. Os homens arrastaram as mulheres em sua degeneração sexual e as mulheres arrastaram os homens em sua degeneração emocional. O caos e a confusão.

Lá não é lugar para mulheres. Vamos tirar todas e também todos os homens que puderem criar conflitos. Será um lugar fechado. Existem mulheres boas mas como encontrá-las se todas as outras fingem e são maioria? A horrorização positiva não deve ser dirigida a qualquer uma e a qualquer hora. Deve ser direcionada especificamente às esnobes ou que gostam de ser perseguidas. Não há sentido em horrorizar uma mulher que esteja se comportando bem conosco. As que gostam de ser perseguidas, a que me referi, são aquelas espertinhas que querem sempre fazer  parecer que você está atrás delas mesmo quando você não está. Basta que você olhe algo na direção dela para que ela se sinta "a gostosa" e começa a te esnobar. Geralmente, mulheres lindas e gostosas são assim. Essa são as ideais para se horrorizar (desde que vc tome precauções contra seus touros/cães de guarda) “Quanto mais bonita a mulher for mais tendencia a ser vagabunda ela tem?” (Desconhecido)  N- Não sempre. Acontece que as bonitas são mais assediadas pelos machos considerados "mais interessantes" e, então, dificilmente resistem. Mas isso não tem relação com promiscuidade. Elas costumam ser mais difíceis, mais exigentes, principalmente no quesito material. Mas, justamente  por isso, podem dar seus tesouros somente aos pouquíssimos que pareçam interessantes aos seus olhos. "Nessahan Alita é dono de alguma comunidade no Orkut?  NÃO! O verdadeiro Nessahan Alita não é dono de nenhuma comunidade no orkut. Aqueles que afirmam o contrário estão mentindo. Há várias comunidades no orkut que estudam os seus trabalhos mas ele, definitivamente, NÃO É DONO DE NENHUMA DELAS. Estas comunidades tem os seus livros em alta consideração mas não se baseiam somente nos mesmos. Além disso, os participantes não concordam com vários pontos cruciais de seu pensamento, inclusive na questão da sedução, motivo pelo qual ele não pode ser qualificado como mentor ou inspirador de tais comunidades. Seus trabalhos são analisados ao lado de trabalhos de sedutologia e neurolinguística, modalidades de conhecimento que ele não cansa de dizer que desaprova. Em tais comunidades há pessoas de todos os tipos, boas e más, e ele não se responsabiliza por interpretações errôneas de seus escritos oriundas das deficientes capacidades de interpretação por parte de certos indivíduos. Na maioria dos casos, os donos e membros ativos são sensatos e têm se esforçado para fazer um trabalho sério, mas não podem impedir (e nem ser responsabilizados por) distorções por parte de pessoas de inteligência curta que estão sempre aparecendo de surpresa para usar tais comunidades como mera válvula de extravasamento emocional. Os arruaceiros impertinentes são de várias tendências mas, invariavelmente, demonstram sempre querer apenas extravasar sentimentos ao invés de tecer reflexões profundas, sérias, calmas, concentradas, rigorosas, desapaixonadas e cuidadosas.  No orkut, de vez em quando surgem também idiotas que abrem perfis e se dizem autores ou co-autores dos seus livros. São todos impostores. Ele já os denunciou várias vezes mas eles sempre voltam e nada  pode ser feito.  Nessahan Alita detesta o orkut e a internet." "Por que o site oficial que continha seus livros foi desativado? Por que estava horrível e precisava ser reformado. Estava cheio de links quebrados e páginas mal

editadas. Além disso, os livros estavam também precisando de uma revisão, inclusive do ponto de vista jurídico. Assim que terminar de revisar os livros, ele pretende colocá-los de volta para circular sem, porém, que haja uma data prevista para tanto. Some-se ainda o fato de que suas obras foram totalmente distorcidas e incompreendidas por fanático(a)s feministas e machistas. Ele sofreu inúmeros atentados contra sua honra, calúnias, difamações e injúrias, além de ameaças à integridade sua e de pessoas ligadas a ele (parentes). Tudo isso o deixou desmotivado para prosseguir e ele está atualmente tentando deixar a obra mais clara e aguardando que a web brasileira se torne mais amadurecida. Todas as obras que estão atualmente circulando na internet estão desautorizadas por ele. Algumas são versões piratas adulteradas e outras estão desatualizadas. O autor das obras verdadeiras sugere que ninguém as leia." "Quem é o seu O público-alvo de Nessahan Alita são os homens adultos, maiores de dezoito anos."

público-alvo?

"Nessahan Alita não é, e nunca declarou ser, professor universitário, possuidor de título de mestrado acadêmico e nem tampouco de doutorado. Jamais disse isso em lugar algum. É simplesmente um especialista em Abordagem Junguiana que expressa livremente o seu pensamento." Resposta aos Inimigos - Nessahan Alita "Este blog é temporário. Será mantido por tempo limitado. Escreverei na terceira pessoa." Por

que

ele

utiliza

a

expressão

"fêmea

animal"?

Simplesmente porque ele entende que os seres humanos são animais mamíferos. Para Nessahan Alita, não somos humanos no sentido completo da palavra mas sim animais humanóides já que aquilo que temos de animal dentro de nós é mais forte do que aquilo que temos de humano. Em seus livros, os homens são considerados machos humanóides e as mulheres fêmeas humanóides (e nem ele mesmo se exclui desta qualificação). Como o autor não tem preconceito algum contra os  pobres dos animais, ele não vê problema em utilizar tais expressões, já que há muitos autores,  principalmente da biologia e da antropologia, que qualificam o ser humano como uma espécie animal. Apenas aqueles humanóides que venceram sua parte instintiva (Budha, Jesus etc.) é que são considerados homens e mulheres autênticos. A  Não.

frase Esta

"Quando

de

frase

fores

ao

também encontro

Nietzsche foi

alvo da

é de

mulher,

uma

críticas não

se

e

frase

ataques esqueça

de

misógina?

infundados.

Vejamos:

levar

chicote."

o

Em nenhum momento esta frase afirma que o chicote deverá ser utilizado contra a mulher. Aqueles que conhecem a filosofia de Nietzsche sabem muito bem que ele apregoava o domínio do homem sobre si

mesmo. O filósofo entendia que o homem deve dominar o animal interior, deve submeter o macaco. É nesse sentido que devemos entender a frase. Não há forma de dominar o macaco interior, a besta selvagem que todos trazemos dentro, se não for por meio do chicote, isto é, do fogo e da espada. Portanto, devemos levar o chicote para utilizá-lo contra nós mesmos e não contra a mulher como imaginaram alguns detratores ignorantes e com pouca capacidade de interpretação. O chicote é o símbolo da vontade e devemos usá-lo contra nós mesmos, enquanto nos relacionamos com as mulheres, para que o animal interior não nos domine e não façamos toda sorte de bobagens. O homem que não chicoteia a si mesmo enquanto se relaciona, se transforma em porco, em cão, em rato, em besta de carga, em mico de circo etc. São esses os que perdem a cabeça e fazem toda sorte de  bobagens, chegando até a cometer homicídio e suicídio. A

frase

de

 Não.

A conhecida

"A

sorte

é

Maquiavel frase

mulher

de e,

não

Maquiavel para

é

foi alvo

dominá-la,

uma de

é

frase

muita polêmica.

preciso

bater-lhe

misógina? Analisemo-la: e

ferir-lhe."

Em primeiro lugar, esta frase não está dizendo que devemos bater na mulher e sim que devemos bater na sorte. "A

sorte

é

mulher

(...)"

A afirmação acima é uma alegoria pois qualquer analfabeto sabe muito bem que a sorte não é um ser humano e que não possui sexo. Trata-se apenas de uma comparação. "(...)

e,

Dominar

para quem?

"(...)

é

dominá-la A

preciso

(...)"

sorte, bater-lhe

obviamente. e

ferir-lhe"

Aqui Maquiavel reforça a comparação da sorte com a mulher. Nos diz que somente se consegue dominar a sorte batendo e ferindo na mesma, tal como faziam os homens ignorantes de sua época para dominar as mulheres (já que não dominavam a si mesmos). Está implícita em sua frase a idéia de que a mulher é um ser rebelde que não se submete facilmente. Entretanto, sua recomendação é a de que o leitor bata na sorte. Em nenhum momento a frase recomenda que se bata na mulher. Se Maquiavel utilizou tal comparação, foi simplesmente porque em seus dias, como nos dias atuais, os homens eram fracos emocionalmente e incapazes de dominar a si mesmos. Desesperados, tentavam dominar a mulher por meio da violência, algo que não recomendo a ninguém. Qual

a

opinião

de

Nessahan

Alita

sobre

o

machismo?

O machismo, em si, é somente a afirmação dos valores masculinos. Querer criminalizar o machismo é querer criminalizar a afirmação, por parte dos machos, de sua própria condição. Isso também se chama "heterofobia".

A palavra machismo provém da palavra macho e não se pode criminalizar um macho apenas por afirmar e reafirmar sua condição ou orgulhar-se dela. Esta palavra precisa ser colocada em seu devido lugar e seu sentido etimológico original necessita ser resgatado. Nem o machismo e nem o feminismo são intrinsecamente preconceituosos, mas apenas afirmações de valores de gênero. O que se passa é que há pessoas loucas que distorcem tudo e utilizam rótulos de acordo com suas conveniências. Os esclarecidos não podem ser responsabilizados pelas loucuras de pessoas misóginas, ginófobas, heterofóbicas e misântropas que pregam a violência contra o sexo oposto. A criminalização do machismo seria o primeiro passo para a criminalização do feminismo pois ambos são "ismos" de gênero que representam a auto-determinação dos sexos. Tentar impedir a afirmação dos valores masculinos é tentar acabar com a auto-determinação dos machos-hetero enquanto grupo social, ou seja, é praticar heterofobia. O machismo saudável e esclarecido não pode ser confundido com o fanatismo machistóide que prega a violência contra a mulher, a submissão pela força, a violação do livre arbítrio etc. Convém lembrar que a lei brasileira, pelo que me consta, não criminaliza o machismo mas sim o  preconceito por sexo contra ambos os gêneros.  Na sociedade ocidental atual há imenso preconceito contra os machos-hetero. Atualmente, trava-se uma guerra de extermínio contra os machões, os quais são considerados maus, violentos e perigosos por natureza. De um lado, contra os machos, estão as mulheres, os homens ginólatras, as lésbicas, os gays, a opinião pública, os meios de comunicação e a lei. Do outro lado, estão os machões, praticamente sozinhos, tentando se defender e se afirmar enquanto grupo social diferenciado. O desrespeito à diferença é imenso. Em nome de uma suposta igualdade, a meu ver violentadora, desrespeita-se o direito à opção de se ser aquilo que se escolhe. Entendo que uma sociedade laica deve ser pluralista, respeitar o direito à diferença e não impor a homogeneização de concepções e idiossincrassias. Tentar obrigar, por meio da força, uma pessoa a adotar uma visão de mundo contrária às suas convicções, sejam elas machistas ou feministas, é, a meu ver, o pior dos crimes. O machismo e o feminismo passam a ser criminosos somente quando extrapolam a esfera da opinião  pessoal e tentam impor suas visões às outras pessoas por meio da força e da intimidação. Mas então a questão não é mais a visão das pessoas em si mas sim o ato de oprimir o pensamento alheio. Para

Nessahan

Alita,

as

mulheres

teriam

algo

de

bom

a

oferecer

aos

homens?

Sim. Em sua visão, o que elas tem de bom a nos oferecer é justamente aquilo que costumam recusar: o amor, o sexo, o carinho e a certeza de fidelidade. Os atributos acima tornam a vida masculina agradável e sem eles a mesma se torna insuportável. As espertinhas sabem disso e então nos premiam apenas com doses mínimas, de acordo com cada situação, tipo de relação amorosa mantida, perfil de homem e mulher etc. A natureza fez os machos desesperados pelos atributos das fêmeas. Sem elas nós enlouquecemos e não somos capazes de viver. Jamais um homem macho hetero autêntico imaginou um mundo sem mulheres. Paradoxalmente, é esta mesma dependência o fator que nos impede de desfrutarmos desses tesouros. Logo, temos que nos tornar independentes dos benefícios femininos para utilizá-los em nosso favor, de maneira não destrutiva.

Por

que

ele

não

discute

com

as

pessoas

e

sempre

fala

de

forma

unilateral?

Por que niguém que discute está interessado em entender a idéia do interlocutor (já que as pessoas são 99% narcisistas) e, também, porque ele não tem paciência com a intencional tendência dos seus oponentes em distorcer, falsear, confundir e misturar milhares de assuntos de forma falaciosa, como faziam os sofistas gregos contra Sócrates. Nessahan Alita sente aversão por diálogos caóticos que misturam tudo e nunca separam nada para análise concentrada e profunda. A superficialidade da maioria das pessoas lhe causa asco e, em seu entender, discutir com elas é somente perder o tempo, algo que para ele é precioso. Por

que

em

seus

livros

aparece

a

palavra

"vadia"?

Por que para ele toda pessoa que brinca com os sentimentos alheios de forma irresponsável e egoísta é uma pessoa vadia, isto é, uma pessoa desocupada, não importando se seja homem ou mulher. Em seu sentido correto, a palavra "vadia" significa "uma pessoa desocupada que anda para lá e para cá, sem ter o que fazer". E o que é uma pessoa irresponsável senão uma desocupada?  Nessahan

Alita

considera

Depende

as

mulheres

do

inferiores

aspecto

aos

homens? considerado.

Ele considera que as mulheres são superiores aos homens em alguns aspectos e inferiores em outros. São portanto, parcialmente diferentes e parcialmente idênticas aos homens, bem como parcialmente superiores e parcialmente inferiores.  No que se refere à diferença, elas são superiores em intuição, inteligência emocional e na capacidade de detalhar fatos de forma abrangente. Por outro lado, os homens as superam na inteligência lógicoracional e na capacidade de serem imparciais e concentrados na análise. No final das contas, para  Nessahan, as mulheres sempre conseguiram, ao longo da história, vencer a força muscular e o poderoso intelecto do homem com suas aptidões emocionais, cognitivas e físicas específicas. Vale ressaltar que, em sua visão, a intuição e a inteligência emocional são habilidades cognitivas superiores ao intelecto. Entretanto, ele critica as mulheres por utilizarem tais atributos superiores quase exclusivamente com a finalidade egoísta de serem amadas unilateralmente (sem devolver amor em troca) ao invés de utilizá-los para a construção de um mundo melhor no campo dos relacionamentos amorosos. Por

que

ele

não

critica

a

maldade

masculina?

Por que a maldade masculina é demasiadamente evidente para que precise ser criticada. Os homens não são tão hábeis quanto as mulheres na dissimulação da maldade, motivo pelo qual a mesma está sempre à vista de todos e sobre isso foram escritos milhões de livros. Todos sabemos que os homens não  prestam e comem quase tudo o que aparece na frente. Por que então perder o tempo dizendo aquilo que todos já sabem?  No amor, os homens parecem ser menos espertos e são dotados de menor inteligência emocional, caindo sempre nas mesmas armadilhas. As artimanhas femininas os vitimam porque são muito bem camufladas no sentimentalismo.

 Nessahan

Alita

prega

o

domínio

do

homem

sobre

a

mulher?

 Não. Nessahan prega justamente o contrário: a renúncia completa ao domínio de outra pessoa. Ele  prega o domínio do homem sobre si mesmo. O homem deve renunciar totalmente ao domínio sobre a mulher, aceitá-la tal como é e conferir-lhe em sua vida o papel que lhe cabe por vocação. O domínio sobre si mesmo implica em domínio sobre os sentimentos e pensamentos. Sua visão é a de que o homem não deve jamais permitir que a mulher invada seu psiquismo para controlar seus sentimentos e pensamentos. Ele entende que as mulheres manipulam os sentimentos e pensamentos dos homens a seu bel prazer, enlouquecendo-os com diferentes formas de paixão: ódio, amor, vergonha, pequenez, medo, raiva etc. Elas sempre preferem o confronto emocional ao confronto lógico-racional. É, portanto, um dever e um direito legítimo do homem defender-se expulsando de si mesmo tais valores negativos, debilitantes, subjetivantes e prejudiciais.  Nessahan

Alita

nega

a

existência

do

desejo

sexual

feminino?

 Não. Esta é outra mentira muito propagada pelos seus detratores. O que ele afirma em seus livros é que o desejo feminino é menos intenso do que o masculino. Somente um analfabeto desprovido da capacidade de interpretação confundiria as duas coisas. A ausência de desejo difere totalmente da menor intensidade do desejo. As duas coisas são distintas e ele afirma somente a segunda. Segundo sua visão, não existe uma aliança dos machos para reprimir o desejo feminino. A desculpa da repressão não é mais do que uma artimanha feminista para tentar justificar a natural falta de desejo nas fêmeas jogando a culpa no homem. Para cada homem que tenta reprimir a sexualidade feminina (pais, maridos e irmãos), há centenas que tentam estimulá-la em tempo integral. A tentativa de estimulação da sexualidade feminina pelos machos humanóides é tão grande que ultrapassa os limites do tolerável e assume muitas vezes feições violentas. Ainda que muitas mulheres se sintam inibidas por tais tentativas de incitá-las ao sexo, esta inibição  parte delas e não dos homens. Não se pode qualificar esta tendência masculina como repressora pelo simples fato da mesma ser justamente o contrário. A palavra "repressão" não se enquadra em casos de estimulação intensa e arbitrária. Isso pode ser tudo, menos repressão. Suas

idéias

são

originais?

 Não. Seus livros são simplesmente um compêndio sintético de outros autores que influenciaram o seu  pensamento, sendo os principais: Schopenhauer, Kant, Nietszche, Eliphas Lévi, Platão, Maquiavel e Martin van Creveld. Se alguém não gosta do que ele escreve, que vá se entender com esses autores. Por

que

suas

críticas

são

tão

duras,

pesadas

e

ácidas?

Por que é necessário enfatizar aquilo que costuma passar desapercebido por ser demasiadamente dissimulado e sutil. De todas as maneiras, suas críticas não são mais incisivas do que as realizadas por muitas escritoras feministas, algumas das quais chegaram a idealizar um mundo sem homens.

Suas críticas não são motivadas por revolta, ódio ou frustração, como sempre supõem as pessoas de  pouco entendimento, mas sim pela necessidade de dizer a verdade de forma crua, clara e direta. De todas as maneiras, somente se sentem aludidas por suas críticas aquelas cuja carapuça lhes serve. Há muitas mulheres que concordam com ele pois amam seus maridos, filhos, irmãos, pais e parentes, sentindo a necessidade de compreendê-los e protegê-los da destruição emocional. O que pensa Nessahan Alita sobre homens que agridem fisicamente as mulheres? Ele entende que tais homens são emocionalmente fracos. Em seus livros, está bem claro que a recomendação aos homens é que resistam às provocações e não batam nelas MESMO QUE ELAS QUEIRAM. Somente um analfabeto poderia afirmar que ele diz o contrário. Por

que

algumas

mulheres

o

odeiam

tão

mortalmente?

Por que se enquadram no perfil de espertinha pilantra que ele descreve, se sentem aludidas e desmascaradas. Aquelas

que

se

 Nessahan

enquadram Alita

entre

as

excessões

está

são

justamente

contra

as

que

as

o

apoiam. mulheres?

 Não, está contra a mesquinharia no campo amoroso. Infelizmente a maioria das mulheres dos dias atuais corresponde ao perfil de "espertinha" que ele descreve, tornando o amor verdadeiro impossível. Mas há excessões. Seus livros apenas descrevem um perfil que ele considera dominante nesse momento histórico.  Nessahan

Alita

Depende

do

condena

significado

atribuído

o a

amor? esta

palavra.

Se por amor entendermos a paixão luxuriosa (amor sexual) ou a paixão romântica (amor emocional) a resposta é: SIM, ele o condena de forma total, explícita, radical e definitiva. Se por amor entendermos o sentimento de bem querer desinteressado e lúcido (amor consciente), a resposta é: NÃO, ele não condena esta forma de amor. O paixão sexual e a paixão romântica não passam de desejo e emoção exagerados e mais nada, um lixo. A verdadeira felicidade está na tranquilidade, na ausência total de desejos e sentimentos e não na loucura das emoções caóticas, como sempre supõem as mulheres. Por

que

as

pessoas

o

chamam

de

"mestre"?

Simplesmente porque querem chamá-lo assim mas o fazem contra a vontade dele. Ele orienta as  pessoas para que não o chamem assim mas elas insistem em chamá-lo. É como se houvesse nas pessoas

a

necessidade

de

seguir

alguém.

Ao contrário do que disseram seus detratores, ele não se auto-intitula "mestre" no sentido acadêmico e nem tampouco no sentido esotérico da palavra. Aqueles que afirmam o contrário estão mentindo e caluniando. Em sua antiga página oficial, hoje desativada, nunca esteve escrito tal disparate. Os detratores copiaram páginas do orkut que continham tal "titulação" e as colaram em fóruns da internet, alegando que as mesmas haviam sido retiradas do website oficial dele, como aconteceu neste fórum: http://www.snkneofighters.com/forum/index.php?showtopic=28651&pid=383831&st=40&#entry383831 Afirmaram os detratores que tais páginas provavam que ele era um charlatão que se auto-intitulava mestre e possuidor de títulos acadêmicos que na realidade não teria. Isso é uma mentira. Em sua página oficial nunca esteve escrito nada parecido. Apenas constava que ele é especialista em Abordagem Junguiana.  Nessahan Alita não é, e nunca declarou ser, professor universitário, possuidor de título de mestrado acadêmico e nem tampouco de doutorado. Jamais disse isso em lugar algum. É simplesmente um especialista em Abordagem Junguiana que expressa livremente o seu pensamento.  Nessahan

Alita

generaliza?

A metodologia de Nessahan Alita não é estatística e nem quantitativa, motivo pelo qual ele não generaliza. Sua metodologia é experiencial e qualitativa. Sua abordagem é filosófica. Apesar de seu tom jocoso e sarcástico, em seu primeiro livro ele deixa bem claro que o perfil descrito corresponde apenas às mulheres que ele observou em sua vida e que ele nada pode dizer sobre mulheres com as quais nunca teve contato. Ele descreve padrões comportamentais que lhe parecem predominantes nas mulheres atuais e o faz somente sob a forma de hipóteses provisórias. Afirma trabalhar com a construção contínua do conhecimento e chama a atenção para a possibilidade de que suas afirmações sejam negadas no futuro. Entretanto, a julgar pelos relatos masculinos sobre o livro, vale a pena considerar a possibilidade de que seu modelo possa ser generalizável para a maioria (e não todas) as mulheres. Caberia aos cientistas fazer esse estudo utilizando métodos estatísticos e, sugiro, evitando as entrevistas. É isso o que ele oferece: um modelo para entendimento das contradições femininas no amor. Esse modelo parece que vem fazendo sucesso entre os homens, motivo pelo qual parece explicar muita coisa que antes ficava confuso. Crítica Seria

não Nessahan

é

misoginia

Alita

misógino?

 Não. Ele é simplesmente um crítico de alguns comportamentos femininos nas relações amorosas. Ele

critica

o

comportamento

feminino

especificamente

no

campo

dos

relacionamentos.

Os ignorantes que não diferenciam a crítica da aversão supõem sempre que ambas são indissociáveis. Segundo esta visão absurda, não seria possível criticar-se algo que se aprecia mas somente aquilo que se detesta. Obviamente isso é ridículo. Criticar é apontar erros e defeitos para que os mesmos possam ser corrigidos. Os homens que criticam as mulheres são justamente os que mais as apreciam. Os indignados e insatisfeitos com as condições humanas atuais, incluindo as da mulher moderna, são  justamente os mais críticos.

É ilógico e absurdo supor teimosamente que uma pessoa odeia algo somente porque a critica. Se isso fosse verdade, então as mães não deveriam criticar os seus filhos quando eles cometem burradas, já que os amam. Somente amantes do acriticismo defendem tais idéias absurdas. Se N. Alita fosse misógino, estaria pregando o extermínio do feminino em todos os seus aspectos, coisa que ele não faz, nunca fez e nunca fará. Nessahan considera a misoginia tão estúpida quanto a ginolatria (adoração fascinada à mulher, típica de capachos). Sua proposta é a independência emocional masculina em relação ao feminino. Tanto a adoração quanto à aversão passional são consideradas estados negativos, prejudiciais e indicadores de fraqueza. O comportamento feminino não está acima da crítica. Ao criticarem os machões e machistas, as mulheres nos autorizam moralmente a criticá-las também. A lei brasileira garante a liberdade de expressão e não criminaliza opiniões e críticas desfavoráveis. Ninguém é obrigado a elogiar tudo o que existe e nem a concordar com tudo o que as mulheres fazem no amor. Objetivos

deste

blog

Aqui você terá a oportunidade de compreender os pontos obscuros e polêmicos relacionados com as 4 obras de Nessahan Alita, principalmente no que se refere aos ataques perpetrados pelos seus detratores. Este

blog

é

temporário.

Será

mantido

por

tempo

limitado.

Meus agradecimentos sinceros aos amigos das comunidades do orkut e da internet que estudam os meus livros. Não vou nomeá-los aqui porque são muitos e eu poderia esquecer alguns... A publicação destes textos em fóruns de discussão e sites é autorizada desde que citada a fonte e para fins que não sejam de detração e falseamento do conteúdo. Sugiro ainda ao leitor que não se limite aos meus livros mas entre em contato com a seguinte  bibliografia: * CREVELD, Martin van. Sexo Privilegiado: O Fim do Mito da Fragilidade Feminina. (especialmente o último capítulo) * KANT, Immanuel. Observações sobre o Belo e o Sublime. * LÉVI, Eliphas. Dogma e Ritual de Alta Magia. * MANSFIELD, Harvey (2006). Manliness. Yale University Press. * SCHOPENHAUER, Arthur. A Arte de Lidar com as Mulheres.

Há mais livros interessantes mas não me recordo agora. Irei postando-os conformo for me lembrando... Escreverei na terceira pessoa de forma unilateral e não discutirei. As

mulheres

podem

desenvolver

a

inteligência

racional?

Sim e podem até mesmo superar o homem em racionalidade caso se dediquem a isso com disciplina. Entretanto, deixarão de ser atraentes como fêmeas. É esse o preço que elas pagam. Os homens sentem pela mulher racional apenas admiração. Podem gostar de dialogar com ela mas não se sentem atraídos, pelo menos não tanto quanto se sentiriam se esta mesma mulher cultivasse mais os aspectos intuitivos e emotivos ao invés dos racionais. O que deixa a mulher atraente ao homem são justamente as características femininas acentuadas, entre as quais a delicadeza, a fragilidade, a sensibilidade, a emotividade e a não-racionalidade. Quanto mais feminina, mais atraente. Uma mulher racional se torna semelhante aos homens na maneira de falar, andar, portar-se, vestir-se etc. As

mulheres

Elas

gostam

de

gostam

que

tipo

de

de

quase

homem? todos.

Esta pergunta tem originado inúmeras confusões. Aqueles que se perguntam a respeito se olvidam de cogitarem a respeito das finalidades do gostar. Eles se perguntam: "Elas g0stam de homem assim ou assado? Elas gostam dos bonzinhos ou dos maus?". Falta-lhes acrescentar na pergunta: gostam para qual finalidade? Explico melhor. As

mulheres

gostam

dos

seguintes

tipos

e

com

os

seguintes

fins:

- homem pavão (que tem coisas vistosas para serem exibidas - culto da aparência): para mostrar para a sociedade, amigas e rivais; - homem cão vira-lata (homem bonzinho, submisso e carinhoso, que volta sempre que é chutado): para lamber-lhes os pés e comer o resto; - homem mico de circo (tonto que fica tentando ser engraçado na esperança vã de despertar atração):  para que possam rir sem precisar pagar um ingresso; - homem besta de carga, camelo ou mula (aquele que dá o duro para sustentar a vaidade delas): para trabalhar de graça; - homem cão de guarda (macho ciumento que fica fazendo cara de mau para os rivais ao invés de colocar sua fêmea no lugar que lhe cabe por vocação): para amendrontar assediadores e ladrões; -

homem

garanhão:

para

transar.

A dúvida fica por conta dos assediadores, aqueles que correm atrás delas feitos uns desesperados. Pelo que tenho visto, elas gostam desta última categoria de machos apenas para rejeitá-los e contar isso a todo mundo, ou seja, para ter o ego enaltecido e a auto-estima levantada.  Nessahan

valoriza

as

mulheres

pela

beleza?

 Não. O que ele faz é denunciar que a sociedade ocidental moderna as valoriza deste modo. Nessahan não concorda com isso mas ele não pode fazer nada além de denunciar esta situação. Em muitos sentidos, as mulheres mais bonitas são as mais valorizadas: para conseguirem emprego, em anúncios publicitários etc. Isso muitas vezes as leva a se tornarem esnobes e exigentes, roubando os machos das menos favorecidas em beleza. Entretanto, as mulheres não são de modo algum vítimas e contribuem para esta situação pois, quanto mais bonitas, mais valorizam o homem pelo dinheiro. Além disso, os valorizam também pela altura, desprezando os baixinhos. Logo, são as próprias mulheres como um todo que dão legitimidade à desvalorização das menos bonitas pois, se não valorizam os homens pelo que eles são mas sim por atributos exteriores (dinheiro e altura), como podem querer que as valorizemos pelo que são? Em outras palavras: se as mulheres nos valorizam pelo dinheiro e altura, como podem querer que as valorizemos pelas características internas do Ser? A partir do momento em que uma pessoa valoriza outra pelo exterior, está dando seu aval e autorização para ser avaliada e valorizada pelo mesmo critério. E mais: se elas rejeitam os assediadores, como podem reclamar e tachar os homens de  preconceituosos quando eles não as assediam? Deve Eis

o outra

homem pergunta

contrariar que

originou

a imensas

mulher? confusões.

A resposta é: depende do momento. Nem sempre se deve contrariar e aquele que se mecanizar na contrariedade se dará mal. O que fazer então? Vai aí uma dica (não dogmatize): entendo que o homem deve contrariar a mulher quando ela acreditar que ele irá atender-lhe por capachismo e, ao contrário, concordar quando ela esperar que ele discorde  por ter sido ferido no sentimento. Vejamos mais de perto. Se a mulher tenta fazer algo sabendo de antemão que irá desagradá-lo (ex. viajar, sair ou dançar com um amigo macho), isso significa que ela quer ferí-lo nos sentimentos, provocando em você emoções negativas. Neste caso, você deve concordar e até incentivar pois, se ela cogitou esta possibilidade, está claro que ela não serve para ser companheira fixa de ninguém e que tem a vocação para ser esposa de cornos conformados. Concorde, incentive e...devolva-lhe as consequências: o fim definitivo da relação e do compromisso. Por outro lado, se ela tenta manipulá-lo por meio do carinho para conseguir algo, falando como uma criancinha e te bajulando, você deve discordar e não deve amolecer pois isso indica desonestidade já que, se ela tivesse realmente argumentos sólidos para justificar o que pretende, não precisaria lançar mão da manipulação. Neste caso, ela acha que você irá ceder por capachismo e o mais indicado é fazer o contrário, frustrando-a. Neste caso, também costuma dar resultado barganhar, concordando apenas se ela der em troca algo que você deseja muito.

Em suma: você deve frustrar as expectativas de manipulação de sua parceira sempre (ou quase sempre,  para não se tornar previsível). Os machos heterossexuais sofrem preconceito? Sim, sofremos muito preconceito em relação às mulheres e aos gays. Vejam alguns: 1. Sermos considerados mais agressivos, perigosos e violentos; 2. Sermos alvo de maior desconfiança policial; 3. Sermos acusados de homofobia quando rejeitamos enfaticamente a opção homossexual; 4. Sermos acusados de homofobia quando rejeitamos energicamente o assédio ou os olhares dos homossexuais; 5. Sermos acusados de preconceito quando criticamos gays e mulheres, embora elas e eles nos critiquem com frequência; 6. Termos os nossos valores ridicularizados nos meios de comunicação; 7. Não termos espaço para extravasar nossas tendências naturais (correr, pular, subir em árvores, lutar etc.) desde a pré-escola (não é à toa que os maiores problemas nas escolas são os moleques); 8. Não termos uma "Delegacia do Homem" para defender nossos direitos; 9. Não termos representatividade na ONU; 10. Sermos empurrados para os trabalhos mais difíceis, sujos e perigosos; 11. Muitos outros dos quais não me lembro agora. Leia Van Creveld e dê uma olhada neste site: www.savethemales.com Quais É

os

erros

mais

frequente

1.

que

comuns

na

cometamos

Falhar

os

morte

do

seguintes

na

ego? erros: vigilância;

2. Fazer pressão sobre o ego ao invés de concentrar o empenho na observação e na súplica; 3.

Não

pedir

à

Mãe

Divina

a

eliminação;

4. Fazer esforços intensos ao invés de fazer esforços incorretos (os mestres falam de superesforços mas eles devem ser corretos; um superesforço equivocado irá afastar-nos da morte); 5. Trocar a Mãe Divina por outras mulheres (quanto mais você se fascina pelas mulheres da Terra, mais

se

distancia

da

Mulher

do

Céu);

6. Deixar que pequenos pensamentos, lembranças, imagens mentais inocentes, falas, gestos etc. passem sem serem eliminados; 7.

Racionalizar

ou

mentalizar

a

oração

ao

invés

de

concentrar

o

anelo

puro;

8. Preocupar-se em eliminar o defeito somente depois que a possessão já está instalada; 9. Identificar-se com os fracassos ao invés de tomá-los como simples indicadores de que se está falhando na técnica; 10. Tentar resistir ao desejo ao invés de observá-lo de fora e suplicar por sua eliminação (não e vc quem o dissolve mas sim sua Mãe Divina); Obs. Quando a manifestação do defeito é extremamente tênue, leve e sutil, é também fraca e facilmente eliminável. Por meio da observação aguçada, podemos perceber e até pressentir a aproximação do defeito, muito antes que a possessão nos sobrevenha. Este é o melhor momento para dissolvê-lo. Logo, o segredo magno é: vigilância e oração. Se a morte do ego está falhando, é porque há falhas em um ou nos dois elementos apontados acima. Pode ser que vc faça a oração sem vontade, sem emoção ou sem fé. Pode ser que você não vigie muito ou afrouxe a vigilância em certos momentos. Pode ser que vc se preocupe mais com os fracassos do que a pratica da observação em si. O melhor momento para orar pela morte de um eu-defeito é quando ele ainda quase não se manifestou, naquele momento em que temos a sensação de que ele ainda está longe mas começa a se aproximar. A morte do eu sem oração é impossível. Este

conhecimento

deixa

o

homem

mais

promíscuo?

Alguns pseudo-gnósticos ignorantes me acusaram disso. Refuto totalmente esta calúnia. O homem que tende à promiscuidade costuma ser justamente aquele que está sempre insatisfeito com a mulher que tem ao lado. Ora, porque ele sempre está insatisfeito? Porque não é capaz de conviver bem com sua companheira, porque ela o frustra, porque ela não corresponde ao que ele gostaria e se recusa terminantemente a satisfazê-lo do ponto de vista sexual e emocional. Obviamente, se ela o satisfizesse, ele não buscaria outras ou pelo menos tenderia a buscar menos. O homem desconhecedor do magnetismo feminino fracassará na guerra da paixão e na conquista amorosa. Então procurará prostitutas ou sairá com muitas mulheres "fáceis" mas que não o agradam tanto. Por outro lado, o homem conhecedor desta ciência (vamos chamá-la de "ginologia" só para  brincar), terá mais chances de conseguir uma parceira que corresponda aos seus gostos e sua chance de  promiscuir-se com prostitutas ou com mulheres "fáceis" diminui, embora não deixe de existir totalmente pois a mesma só desaparece de forma total com a morte do ego. Portanto, os desconhecedores desta ciência que divulgamos apresentam maior propensão à  promiscuidade do que aqueles que a conhecem e dominam. Obviamente, se algum espertinho tentar

utilizar esta ciência apenas para satisfazer sua luxúria, irá pagar caro por isso (doenças, assassinato  passional etc.). Será vitimado por sua própria luxúria e pelo seu próprio magnetismo, preso a uma corrente destruidora de sedução que o arrastará à morte. E nesse caso a culpa não será minha mas sim do espertinho que não quis ouvir o meu aviso. O que Nessahan Alita pensa sobre as prostitutas e mulheres assumidamente livres? Ele as considera mais sinceras do que muitas mulheres ditas "honestas", já que se mostram tal como são desde o início. A prostituta não dissimula sua promiscuidade mas, ao contrário, a evidencia logo à primeira vista. O homem que transa com uma prostituta ou mulher ASSUMIDAMENTE livre não pode alegar que foi enganado em seus sentimentos, pois desde o primeiro momento ele sabia que ela dava o sexo para qualquer um. Ela se mostrou como um brinquedo e não agiu desonestamente. A desonestidade passa a existir somente quando a espertinha se finge de santa para induzir ao apaixonamento. O que fere os homens terrivelmente no coração não é, portanto, a promiscuidade feminina em si mas sim a dissimulação da mesma que os conduz ao apaixonamento. A revolta e indignação é por terem sido enganados. Ainda assim, Nessahan não considera a prostituição e nem a promiscuidade recomendável. Ele entende que as mulheres livres, prostitutas e seus clientes, a longo prazo, se prejudicam fisica e espiritualmente com a vida que levam. Melhor seria que estudassem nossa ciência e conseguissem parceiro(a)s que os satisfizessem. Então adotariam uma vida monogâmica e estariam protegidos contra muitos males. A prostituição, como se sabe, é a profissão mais antiga que existe. Está no inconsciente feminino sob a forma de uma tendência natural latente. Isso não significa que sempre irá se exteriorizar sob a forma convencional. Todas as mulheres possuem dentro de si este "eu" e aquelas que se ofendem e se enfurecem quando dizemos isto estão demonstrando assim que são preconceituosas contra as pobres das prostitutas. Vejamos as provas: a garota que faz sexo em troca de uma volta de carro com um  playboy está se prostituindo e a mulher que escolhe seu parceiro com base no salário ou na conta do  banco está oferecendo sexo em troca de dinheiro. A garota que troca de parceiro a cada meia-hora em uma balada também está manifestando esta tendência, a qual é para ela altamente prejudicial, a despeito de muitas pessoas defenderem este comportamento auto-destrutivo como um direito. Aqueles que defendem a promiscuidade da mulher como um direito omitem, espertamente, todas as consequências nefastas deste comportamento para as próprias mulheres. São portanto, seus inimigos e não seus amigos como fingem, já que as induzem à destruição. Atiçar uma tendência natural latente e ancestral auto-destrutiva em uma pessoa, seja mulher ou homem, é prejudicá-la. No inconsciente, estão todas as monstruosidades e perigos. Nos homens (apenas para ficar justo e para que as mulheres não me qualifiquem de misógino e tendencioso), há igualmente tendências naturais latentes inconscientes ao assassinato e ao estupro. Em situações de estresse intenso, como nas guerras, esta tendência se exterioriza de forma avassaladora. Portanto, as tendências ancestrais masculinas parecem ser piores e mais fatais do que as femininas, não acham?  Nessahan concorda com Freud no que se refere às tendências inconscientes, instintivas, ancestrais e naturais. O ser humano necessita de mecanismos de repressão porque, na ausência destes últimos, o que

se exterioriza é o canibalismo, o assassinato e o incesto. Rousseau estava errado. Sua visão idílica só existe em sonhos. A sociedade patriarcal não surgiu de graça mas sim para cumprir uma função. O hedonismo conduz à involução e a animalização. Viver para satisfazer desejos e sentimentos é retroceder na evolução. Por

que

Porque

os

Nessahan

brasileiros

Alita

transformaram

o

não orkut

em

gosta um

imenso

do

orkut?

depósito

de

lixo.

A experiência que tive com o orkut brasileiro demonstrou que o mesmo não é um site de pensamento sério mas sim de sentimentalismo pessoal. A tônica do orkut é passional e não racional. Os meus amigos virtuais que tentam desenvolver reflexões e raciocinios lá, em meio ao caos de paixões de todos os tipos, são verdadeiros heróis. Além disso, o Brasil é um reduto do feminismo extremista e grupos feministas dogmáticos ficam realizando patrulhamento ideológico constante e fazendo falsas denúncias contra pessoas idôneas. O patrulhamento ideológico é contra a lei e se enquadra nos crimes contra a honra e nos crimes de assédio moral.  No orkut, pelo menos o brasileiro, quase tudo cheira a paixão, a emotividade exaltada e a sentimentalismo exagerado: ódio, amor e loucuras. As pessoas reagem de forma cega às teorias e idéias opostas às suas, primeiramente tentando humilhar e ridicularizar, depois insultando e por fim fazendo ameaças. Quando ridicularizam, querem provocar vergonha. Quando insultam, querem provocar ira. Quando ameaçam, querem provocar medo. Em nenhum caso elas buscam o confronto lógico-racional. Isso demonstra o nível em que se encontra a população brasileira, a maior usuária do orkut no mundo.  Nesse sentido, as comunidades do orkut dedicadas ao estudo sério dos escritos de Nessahan Alita são realmente heróicas. Transmitir conhecimento para pessoas como as que compõem grande parte do orkut é jogar pérolas aos porcos e, francamente, tenho pena das pessoas boas que escrevem por lá. Essas comunidades tem que suportar toda sorte de calúnias, injúrias e difamações por parte de pessoas fanáticas. Elas entram nas comunidades, começam a provocar e depois saem correndo, dizendo-se vítimas. Quando isso não funciona, os inimigos tentam intimidá-los imputando-lhes todos os tipos de crimes que suas imaginações baixas são capazes de cogitar. Outras vezes se infiltram disfarçados de amigos e começam a postar comentários compromotedores para denunciá-los em seguida. Sugiro aos meus amigos que querem desenvolver um estudo sério de meus textos que não permitem em suas comunidades nem sequer a sombra de posts que contenham: -

frases

ou

palavras

agressivas;

-

ofensas; links

para

fotos

e

perfis

de

amigos,

inimigos,

parentes

etc.

-

palavrões;

-

pornografias;

-

ameaças;

-

denúncias

abusivas

e

caluniosas.

Comentários que contenham os elementos acima conferem de sobra razões e motivos para que os inimigos ataquem. Se a intenção é desenvolver reflexões imparciais sobre o psiquismo feminino, posts recheados por subjetividade não se justificam. A excessão talvez ficasse por conta apenas dos casos em que é necessário tornar públicos os perfis, frases e posts de perseguidores. Quanto a mim, não me interesso em tomar parte no pandemônio magnético com o qual os brasileiros de categoria inferior gozam e do qual não conseguem se livrar. Mexerico, fofoca, vida privada, problemas  pessoais, conflitos familiares, mentiras, ameaças, denúnicas abusivas motivadas por desentendimentos  pessoais, ofensas, xingamentos, disse-que-disse, infernizações emocionais, vingancinhas, perfis, fotos de fulana ou beltrana, agressões, reclamações, intimidações e outras imbecilidades típicas de gente desprezível que abunda no orkut simplesmente não me interessam. Enquanto esse site for um antro do que não presta, o mais provável é que eu fique bem longe dele. Posso até passar de vez em quando mas  jamais ser um frequentador assíduo, pelo menos não por enquanto. O orkut não um lugar ideal para a reflexão imparcial. Para mim, não há comunidade realmente segura lá. As pessoas invadem nossos perfis sem que possamos fazer nada. A

falsa

visão

da

luxúria

A luxúria engana o luxurioso. Cria uma ótica falsa. Condiciona a forma de ver as coisas, a idiossincrassia. Peguemos a fantasia sexual mais poderosa de um homem. Pois bem, atrevo-me a dizer que a mesma é uma mentira. Como assim? Simples: trata-se de uma visão ditorcida dos fatos. Tomado pela luxúria, você não vê o corpo da mulher, o ato sexual, o sexo anal, o sexo oral, a voz feminina etc. como realmente são. Você os vê como algo divino, maravilhoso, um objeto de adoração. Esta é uma visão falsa porque tais elementos em realidade não são nada disso. Não há nada demais neles. Nós é que nos fascinamos e passamos a vê-los como maravilhas. Esta visão distorcida se deve à imaginação exaltada e à fascinação. O homem que goza com a luxúria está na verdade gozando com uma forma mental forjada, ou seja, gozando com uma mentira. A causa disso é a incompreensão e a ignorância. Conforme vamos dissolvendo os egos luxuriosos, a compreensão vai se aprofundando e passamos a ver os elementos ligados ao sexo com neutralidade, sem adoraçãomas também sem aversão. A fascinação e a loucura pela fornicação e por todos os seus refinamentos vai desaparecendo e em seu lugar começamos a compreender que não são a fonte de satisfação que imaginamos. Isso é despertar a consciência e leva uma vida inteira.  Ninguém elimina a luxúria de uma vez. O que se passa é que ao longo da vida ela vai sendo deixada  para trás à medida em e m que nos auto-observamos e vamos nos entendendo melhor e dissolvendo os eus eu s luxuriosos. Os eus são elementos falseadores, subjetivantes e distorcedores da percepção. Pressionar o impulso luxurioso para que desapareça é uma perda de tempo. É melhor observar, vigiar e orar assim que ele apareça sob a forma de pensamentos, imaginações, fantasias, sentimentos, desejos, atitudes, falas, vestimentas, ações etc.

 Nessahan

apoia

a

poligamia?

 Não, não n ão apoio (cansei de d e escrever escr ever na n a terceira terceir a pessoa). pessoa ). Considero Conside ro que a poligamia po ligamia prejudica o homem ho mem  porque esgota todas as suas forças mas...as mulheres tem uma boa parcela de responsabilidade na tendência poligâmica do homem. Vejam só: quando uma mulher descobre um homem que é admirado e  perseguido por várias, imediatamente passa a desejá-lo mas, quando descobre um homem que todas desprezam ou que é amado somente por uma mulher, igualmente o despreza. Deste modo, ela está incentivando a poligamia masculina. Além disso, elas acham que os homens procurados por muitas tem todo o direito de relacionar-se sexualmente com elas (como acontece com os artistas, em que as fãs não sentem ciúmes umas das outras). Logo, elas admiram os donos de haréns. Além disso, as mulheres não gostam da companhia de seus maridos em tempo integral. Quando os coitados se aposentam, elas chegam até a adoecer por não suportarem a companhia deles. Um  psicólogo amigo meu que trabalha no serviço público me disse que algumas chegam até a morrer! Portanto, elas não gostam muito dos maridos por perto. Se são apoiadoras da poligamia masculina e não suportam muito a presença dos seus maridos, como  podem as mesmas mulheres reclamar quando os maridos as traem?  Não estou apoiando a promiscuidade masculina mascu lina mas simplesmente si mplesmente expondo as razões para que ela seja melhor compreendida. Nós homens não somos comedores simplesmente por sermos sem-vergonhas e luxuriosos mas também porque as mulheres nos incitam a isso. Isso deveria ser levado em consideração na hora de julgar o comportamento masculino. O

que

pensa

Nessahan

Alita

sobre

os

cafajestes?

 Nessahan os considera autênticos estelionatários emocionais. Não há diferença alguma entre uma  pessoa que qu e engana a outra para roubar-lhe r oubar-lhe dinheiro dinhe iro ou para roubar-lhe roubar -lhe o sexo e o coração. Em si, o ato é o mesmo. Entretanto, a maioria esmagadora das mulheres observadas por Nessahan demonstram sentir forte atração por esta categoria de homens e isto o deixa descontente. Ele denuncia em seus livros justamente esta tendência auto-destrutiva e recebe como pagamento atentados morais contra sua honra. Elas não sofrem de amor pelos bons mas sim pelos maus. Esta tendência as prejudica mas ainda assim elas insistem e resistem contra toda tentativa de alertá-las e conscientizá-las. O V.M. Samael Aun Weor descreve em seu livro "O Mistério do Áureo Florescer" três categorias de cafajestes e afirma que os mesmos são, no fundo, misóginos. Entendo que as mulheres deveriam se sentir atraídas sexualmente pelos bons, honestos e sinceros, e não pelos cafajestes, para que não retrocedêssemos na escala evolutiva da espécie. Mas ao que parece, elas preferem negar tudo isso para si mesmas e prosseguir com seu critério seletivo invertido. O

que

pensa

Nessahan

Alita

sobre

a

modernização

da

mulher?

 Nessahan pensa que elas deveriam assumir as consequências desta modernização, já que querem ser "independentes" e "livres".

A modernização da mulher trouxe muitas consequências desagradáveis das quais elas querem agora se desvencilhar, passando para nós o rojão. Elas rejeitam o papel de esposa mas querem um marido que não rejeite o papel que lhe cabe. Querem "liberdade sexual" mas exigem compromisso e fidelidade do  parceiro. Não querem prestar satisfação de onde e com andam mas querem ser amadas apaixonadamente pelos esposos. Tudo isso é contraditório. A "autonomia" da mulher moderna tem seu  preço: o monólogo da vagina, a transformação da mulher em brinquedo sexual , o descomprometimento emocional masculino total para com elas, o ser tratada como mero objeto de  prazer. Infelizmente, a modernização tão exigida e aclamada não nos deixou outra saída além de simplesmente as tratarmos como objetos de diversão. Nessahan não gosta disso mas não pode mudar o mundo. As mulheres não querem voltar ao lar e não querem cuidar de seus maridos. Consideram isso ofensivo e humilhante. E quem seria Nessahan para obrigá-las a fazer o que não querem? Se é isso o que tanto querem, que assim seja. Que tomem uma overdose do que tanto exigem para vermos se gostarão tanto asssim e se isso é assim tão bom como acreditam. Conforme essas pobres vítimas da modernização envelhecem, começam a entrar em pânico e a  perceber que foram enganadas eng anadas mas então nem sempre sempr e há tempo de voltar atrás. atrás . Acho que as mulheres não deveriam esperar a decrepitude para valorizarem a vocação que sempre lhes coube por natureza. O

que

pensa

Nessahan

Alita

sobre

as

atrizes

pornôs?

 Nessahan tem pena das atrizes pornôs pois sabe que muitas delas são depressivas e detestam o que fazem, chegando até a serem inorgásmicas em muitos casos. Assim como as prostitutas, as atrizes pornôs não trabalham se não receberem pagamento em troca. Ambas são pagas em dinheiro para fingir de forma muito convincente que são apaixonadas pelo phalus masculino. Se não convencerem os homens que gostam realmente de seus pênis e de serem penetradas em todas as aberturas, não terão desempenhado um bom serviço e não merecerão o pagamento,  perdendo seus clientes. Qual Os

é objetivos

o

objetivo dos

livros

dos são

seus os

livros? seguintes:

Fornecer um modelo que torne compreensível as contradições inerentes ao comportamento feminino no campo amoroso; Fornecer conhecimentos que permitam aos homens bons se protegerem contra a destruição emocional no campo amoroso.  Não há nenhuma outra meta em meus livros. Meus escritos escr itos não se referem r eferem ao comportamento feminino fora da instância das relações amorosas com os homens e estão voltados para a convivência e não para a sedução, embora eu aborde esta última marginalmente de vez em quando. Em meus escritos, analiso exclusivamente comportamento das mulheres heterossexuais e em nenhum momento estou criticando o comportamento de lésbicas.

As críticas enfáticas e ácidas de meus textos são apenas um reflexo das críticas igualmente enfáticas e ácidas das femininistas. Como as feministas sempre criticaram os homens, Nessahan concluiu que  poderia criticar as mulheres também. Entendo que o exercício ex ercício da crítica cr ítica é um direito d ireito legítimo que deve ser garantido em toda sociedade democrática. Elas podem nos criticar e nós também podemos criticálas. Que problema poderia haver nisso? Eu gostaria mesmo que todas as pessoas filosofassem sobre o amor de forma realista porque assim o mundo se tornaria melhor, mas sei que isso nunca acontecerá.  Nessahan

considera

as

mulheres

inerentemente

mentirosas

e

infiéis?

Sim, mas não por serem mulheres e sim por serem humanas, que isto fique bem claro. Em outras  palavras, todos os seres humanos são mentirosos e infiéis. Segundo alguns psicólogos (infelizmente não me lembro agora de nenhum nome para citar), todas as pessoas, incluindo as do sexo feminino, não suportam a verdade de forma absoluta e nem refletem a mesma em tudo o que dizem. Do mesmo modo, toda pessoa, se for posta em contato exclusivo com outra do sexo oposto por muito tempo, terminará relacionando-se sexualmente com ela, mesmo que tenha outro(a) companheiro(a) e queira ser fiel a ele(a). Portanto, qualquer pessoa (e isso não exclui as pessoas do sexo feminino) que não faça questão de se precaver contra esta possibilidade está demonstrando ser uma facilitadora da traição. Porém, não devemos esquecer que a maior parte dessas mentiras e facilitações de infidelidades são inconscientes, isto é, acontecem sem que a pessoa as perceba. Este é o principal motivo pelo qual elas se enfurecem quando afirmamos que todos os pobres humanóides intelectuais são mentirosos e infiéis no amor.  Nessahan

considera

as

mulheres

inerentemente

infantis?

Sim, mas isto não é exclusivamente bom ou mau e sim as duas coisas simultaneamente. Se compararmos uma mulher de trinta anos com uma garota de 10 e um homem de 30 com um moleque que 10, veremos que as primeiras se parecem mais entre si do que os segundos, tanto física quanto comportamentalmente. Parece-me que os homens se diferenciam mais dos meninos quando amadurecem completamente, enquanto as mulheres preservam mais as características infantis. Quando os seres humanos nascem, são indiferenciáveis, a não ser pelo órgão sexual. Conforme crescem, o dimorfismo se acentua. Quando chegam a idade madura, a diferenciação em relação ao que eram quando crianças é mais visível nos homens do que nas mulheres. E é justamente por isso que companhia das mulheres é tão agradável aos homens. O que torna a mulher tão agradável é a delicadeza de seus modos e traços físicos e psíquicos. Esta delicadeza é quase a mesma que encontramos nas crianças. É por isso que a companhia de crianças e de mulheres (desde que sejam educadas e boazinhas) é tão agradável aos homens. Ambas despertam em nós solidariedade e uma imensa vontade de protegê-las. É por isso que os homens morrem por elas nas guerras, as impedem de se expor a perigos e não permitem que realizem tarefas sujas, perigosas e

difíceis (apesar da ingratidão das feministas). É por isso que os homens - os saudáveis - monopolizaram o poder em muitas sociedades. E é por isso que os homens enlouquecem e perdem totalmente o juízo quando suas famílias se acabam, quando seu lar é destruído, quando sua esposa pede separação ou o trai. A grande afinidade da mulher com a criança provém também do fato de sua natureza instintiva ser maternal, daí provém a semelhança. Isso não deveria ser visto como um insulto. Ser considerada agradável não é uma ofensa. Esse aspecto agradável corresponde ao lado positivo da infantilidade inerente. Mas há um lado negativo. O lado negativo se faz presente quando as espertinhas, sabendo desta carência, a utilizam  para manipular e obter o que desejam de forma desonesta, sem devolver nada em troca ou devolvendo muito pouco. Está presente também quando elas brincam com os sentimentos masculinos de forma irresponsável, destruindo os homens emocionalmente e se divertindo com isso. À infantilidade inerente se soma ainda a voluptuosidade sexual, totalmente ausente na criança, que torna a mulher, além de agradável em companhia, desejável. Esta combinação do agradável com o voluptuoso é muitas vezes fatal. Aquilo que era apenas algo agradável se converte em algo destrutivo, que vicia e entorpece, uma eficiente ferramenta para manipulação. "Ninguém

pode

conter

ou

moldar

nossa

essência

!!!

"

Isto não é verdade, o homem é sim capaz de mudar a si próprio. Lá eles não entendem nada direito pelo motivo de que estão embebidos em suas decepções amorosas de forma que perdem a razão  paulatinamente. Creio que já estão irremediavelmente loucos. O método proposto pelos livros é o de eliminar todo sentimentalismo, esqueceu? As mulheres e seu inconsciente, em princípio, sempre foram os mesmos ao longo da história... ocorreu desde aqueles tempos áureos até os dias atuais uma adaptação consciente do próprio homem ao modelo esdrúxulo e feminóide proposto por elas. Os livros, logicamente, visam a mudança do homem frente ao sentimentalismo que o corrói e já repeti a mesma coisa inúmeras vezes e estou cansado... vejo que está muito menos complexo lidar com as mulheres em geral do que com homens que se recusam a pensar de maneira imparcial e objetiva. O sofrimento em si mesmo é o teu maior inimigo e não as senhoritas. Concordas comigo que nossos antepassados sequer se lixavam com o que as mulheres pensavam ou faziam e eles viviam relativamente bem com elas? O extrato desta lógica é que a convivência de nós homens com as mulheres depende do nosso comportamento e habilidades de compreensão da psique. Nunca defendi que se vingassem ou alimentassem ranço contra as mulheres para vossa defesa contra as malignidades (na maior parte inconscientes) delas. Trabalhem para melhorar seu comportamento e sua maneira de vê-las e assim elas tornar-se-ão novamente aptas à convivência a dois. Os homens, inconscientemente, reconheciam o seu papel e assim também era com as mulheres. À medida em que desenvolveram o intelecto, utilizaram-no para construir um "mundo perfeito" e baniram suas características elementares para o inconsciente. Despertar a consciência é a chave e não adormecê-la ainda mais por falta de exercitá-la corretamente e  por entregá-la aos passionalismos e sofrimento impráticos e inúteis. Hasta Luego