Unidad 4: Explicación funcional y marxismo Cohen vs. Elster En qué medida la explicación funcional es un tipo de explicación legítima para las ciencias sociales. Cohen Es legítima solo si se reformulan o detallan ciertos aspectos. Elster Solo ha hecho estragos en las ciencias sociales, s obre todo en el marxismo. Tanto Cohen como Elster están enmarcados dentro del marxismo analítico toman ciertas ideas sustanti!as de la teoría de "arx acerca del análisis de la sociedad, pero desechan sus aspectos metodológicos #sobre todo hegelianos$, incorporando herramientas de la filosofía contemporánea, sobre todo la filosofía analítica. %ilosofía analítica hace especial énfasis en plantear problemas filosóficos a tra!és de un adecuado uso del lengua&e #'a sea lógico(formal u ordinario$ recurriendo a su !e) a la empiria. COHEN: Marxismo explicación funcional !as explicaciones del materialismo histórico son por naturale"a indefecti#lemente funcionales. * tra!és de un enunciado expuesto en el +rólogo de -/ a la 0Contribución a la crítica de le economía política1 de "arx, Cohen distingue tres elementos centrales del materialismo histórico que afirman ciertas conexiones explicati!as (
(
(
$uer"as $uer "as productiv produc tivas as son las instalaciones ' mecanismos utili)ados en el proceso de producción los medios de producción producción ' la fuer)a de traba&o #fortale)a 2 habilidad habilidad 2 conocimiento técnico$ %elaciones %elacio nes de producción producci ón son las relaciones de poder económico que disfrutan o carecen las personas sobre la fuer)a de traba&o ' los medios de producción. La totalidad de las relaciones de producción (y no los FP) de una sociedad dada constituye la estructura económica de esa sociedad. &uperestructura &uperestr uctura 'ur(dico)pol(ti 'ur(dico )pol(tica ca instalaciones legales ' estatales de l a sociedad.
3a tesis central de la obra de Cohen es la tesis tecnoló*ica, tecnoló*ica, que le otorga un papel esencial al desarrollo de las fuer"as productivas productivas afirma que la naturale)a de un con&unto de relaciones de producción se explica por el ni!el de desarrollo de sus fuer)as producti!as que dicho con&unto abarca. +ara sostener esta tesis se apo'a en el pensamiento de "arx. 3os enunciados centrales del materialismo histórico son $ $+ expli ex plica ca %+: % +: el ni!el de desarrollo de las fuer)as producti!as de una sociedad explica su estructura económica. 4$ %+ explic ex plica a &E,+: &E,+ : la estructura económica explica la superestructura. Cohen piensa que $ ' 4$ son explicaciones funcionales porque de otra forma no podrían reconciliarse con otras dos tesis marxistas 5$ %+ condic co ndiciona iona $+: la estructura económica de una sociedad promue!e el desarrollo de sus fuer)as producti!as. 6$ &E,+ condic co ndicion iona a %+: la superestructura de una sociedad estabili)a su estructura económica. 3as estructuras legales surgen ' desaparecen a medida en que sostienen o frustran formas de economía.
3as relaciones de producción pre!alecen porque son relaciones que fomentan el desarrollo de las fuer)as producti!as. Estos enunciados no implican por s( solos -ue las estructuras económicas y las superestructuras se expli-uen por las funciones enunciadas. &in em#ar*o los enunciados / y 4/ con'untamente con los enunciados 0/ y 1/2 nos o#li*an a considerar como funcional la explicación del materialismo histórico. Nin*una otra consideración preserva la coherencia entre la primac(a explicativa de las fuer"as productivas so#re la estructura económica y el extraordinario control de 3sta so#re a-uellas as( como la primac(a explicativa de la estructura económica so#re la superestructura y la re*ulación de 3sta por a-uella. 3a explicación funcional, seg7n Cohen, es inherente al marxismo. 8na explicación funcional es un tipo de explicación de alg7n suceso, o cualquier otra cosa, que se explica en términos de su efecto. 3as explicaciones en el marxismo adoptan un tipo especial de explicación funcional. 9o son del tipo ocurrió e porque ocurrió f #se estaría dando una explicación causal in!ertida, donde se presenta un hecho ocurrido después como explicación de otro anterior$. "as bien Cohen prefiere entenderlo con un enunciado del tipo ocurrió porque la situación era tal que cualquier suceso del tipo E causaría un suceso del tipo %. *sí la explicación funcional es una explicación en la que un hecho disposicional explica que ocurriera el tipo de suceso mencionado en el antecedente de la hipótesis que especifica la disposición. Cohen ha llamado 5leyes de consecuencia6 a las le'es que &ustifican las explicaciones funcionales. Son de la forma 7E
$/
E
:onde #E %$ es el condicional menor que expresa el hecho disposicional. 3as consecuencias de un algo en un ambiente tal explican la aparición luego de ese algo. +ara e&emplificar este tipo de explicaciones Cohen !uel!e sobre los e&emplos de la ;iología de 3amarc< ' :ar=in . >aciendo referencia a la mutación de ciertas especies, como es el caso de la aparición del cuello largo en las &irafas, se utili)an las l e'es de consecuencia # cuello alimentación $ cuello El ambiente donde con!i!en las &irafas, donde los árboles son altos, tiene esa característica disposicional por la cual el cuello largo fa!orecería la alimentación de las &irafas. Este hecho disposicional &ustifica la posterior aparición ' la perduración del cuello largo en las &irafas. +ara afirmar esto, seg7n Cohen, basta con obser!ar m7ltiples casos que confirmen esta le'. . Es :ar=in quién especifica el mecanismo por el cual se explica la !ariación aleatoria #el hecho de que una especie sufra una mutación$, esto es, a tra!és de la s elección natural de todas las !ariantes que surgen, el ambiente solo permite la super!i!encia de aquellas especies que me&or se adapten a él. Trasladando estas explicaciones funcionales al materialismo histórico, se puede establecer la siguiente hipótesis 7 %+ $+ / %+ explanans explanandum &i en un momento la sociedad es tal -ue unas relaciones de producción favorecen el desarrollo de sus fuer"as productivas2 esto explica su posterior aparición. 8e esta forma Cohen lo*ra la coherencia entre la primac(a explicativa de las fuer"as productivas 7$+ explica %+/ y el enunciado / del condicionamiento de las %+ hacia las $+ 7-ue se encuentra en el condicional menor/. 3as relaciones de producción que se mantienen, aparecen o desaparecen de acuerdo a si fa!orecen o no el desarrollo de las fuer)as producti!as en una sociedad dada.
Seg7n Cohen, dentro del materialismo histórico, no se especifica el cómo de este suceso, para eso deberían ela#orarse mecanismos de explicación, conociendo todos los eslabones que conecten al primer fenómeno con el segundo. Sin embargo 2 el no conocer los mecanismos2 no implica la invalide" de estas explicaciones funcionales. Cohen esta proponiendo dos escalones de explicación $ 9 explica , utili)ando le'es de consecuencia ' se?alando una gama !ariada de casos en los que, siempre que * es funcional para ;, aparece *. 4$ Cómo 9 explica , introduciendo mecanismos que completen la explicación.
8iertelen (lo único rescatable) propone tres mecanismos posibles de explicación ( Ela#oración intencional: son los indi!iduos, maximi)adores de la producción, quiénes creen que un aumento de la escala puede lle!ar a me&ores economías@ la creencia ' el deseo de obtener beneficios son las causas próximas de la expansión. Este hecho permite que se amplíen las unidades producti!as independientemente del grado de conciencia que se tenga sobre el hecho funcional. ( Ela#oración darviniana: el mecanismo que !incula una forma de organi)ación con el desarrollo de las %+ es una especie de 0selección natural1 del mercado, donde sobre!i!en aquellas empresas que practiquen las relaciones de producción mas funcionales, las más relacionales en relación al aumento de la producti!idad en una sociedad dada. ( Ela#oración lamarc;eana 7propuesta por Cohen/: la especie e!oluciona en relación a los cambios producidos en los organismos que adquieren características más adaptati!as ' las transmiten a sus descendientes. 8n órgano que no es mu' competiti!o se !uel!e más adaptati!o como resultado de la lucha por sobre!i!ir. 9o es una elaboración intencional porque no existe una intención del organismo en alterar su dotación, ni tampoco es dar=ineana, porque las !ariaciones iniciales que perduran no se dan ni por lo que el medio ambiente exige ni por una presión competiti!a.
E!&n Elster2 es la lucha de clases, para lo cual la elaboración de microfundamentos a tra!és de la teoría de la elección racional puede ser mu' producti!a para la teoría social marxista. Cohen2 criticando a Elster2 explica -ue en el marxismo2 lo central no es la lucha de clases2 sino las dos tesis principales del materialismo histórico: la historia est= re*ida por una dial3ctica de las fuer"as productivas y las relaciones de producción. 3a lucha de clases sería un elemento secundario que se ha'a en la periferia del centro del análisis social marxista, que
expresa 0las formas en que los hombres cobran conciencia de este conflicto #entre las fuer)as producti!as ' las relaciones de producción$ ' lo dirimen1. En resumen2 si #ien para Cohen es de *ran utilidad la teor(a de la elección racional para el an=lisis de la conducta de clase2 no proporciona una #uena explicación para las tesis centrales del marxismo. Estas tesis son2 como explica Cohen2 inherentemente explicaciones funcionales.
Cr(tica de Elster a las explicaciones funcionales: El análisis social marxista ha asimilado los principios de la sociología funcionalista, refor)ado por la tradición hegeliana, adquiriendo una teoría aparentemente sólida que en realidad fomenta un pensamiento aproblemático. >an recha)ado la teoría de la elección racional en general ' la teoría de &uegos, seg7n Elster, por un error que surge de asociar el indi!idualismo metodológico con el indi!idualismo en un sentido ético ' político. +or indi!idualismo metodológico Elster entiende la doctrina por la cual todos los fenómenos sociales #su estructura ' sus cambios$ solo son en principio explicables en términos de indi!iduos #sus propiedades, sus ob&eti!os, sus creencias$. !a insistencia del individualismo metodoló*ico lleva a una #>s-ueda de micronfundamentos para la teor(a social marxista. &in un profundo conocimiento de los mecanismos -ue act>an a nivel individual2 las *randes reivindicaciones marxistas acerca de las macroestructuras y el cam#io a lar*o pla"o est=n condenadas a permanecer en un nivel especulativo.
3uego reali)a una cr(tica de la explicación funcional en sociología distinguiendo tres paradigmas (
( (
+aradi*ma funcional d3#il: ciertos fenómenos sociales #institución, conductas$ tienen consecuencias beneficiosas, funcionales, para el sistema social. Seg7n Elster, no ofrecen explicación alguna de la institución o conducta que tiene tales consecuencias. +aradi*ma principal 7Merton2 marxismo/: las funciones latentes de una institución o conducta explican la presencia de esa institución o conducta. +aradi*ma fuerte 7sostiene el postulado de funcionalismo universal/: todas las instituciones o modelos de conducta tiene una función que explica su presencia. Este pensamiento 'a fue criticado por "erton.
&e*>n Elster2 tanto el paradi*ma principal como el fuerte2 tiene un ras*o caracter(stico -ue es el de postular un propósito sin actor proponente. 9 este ras*o le llama teleolo*(a o#'etiva, ' la distingue de teleología sub&eti!a ' teleonomía Teleología ob&eti!a procesos guiados hacia un fin sin intención conciente de los actores. Teleología sub&eti!a procesos guiados hacia un fin donde los actores tiene una intención de perseguir ese fin empleando determinados medios. Teleonomía conducta adaptati!a configurada por la selección natural. E& explicación de la conducta de mercado tra!és de un modelo de competencia entre las empresas basado en la selección natural. +ara Elster tanto la o#ra de Marx como la mayor(a del an=lisis social marxista2 utili"an enunciados de teleolo*(a o#'etiva #este es el caso del Estado, la mo!ilidad social u otros elementos como funcionales hacia el status quo de las relaciones de poder en el capitalismo$ -ue no aportan una explicación acerca de cómo se explica a una institución o conducta por sus consecuencias #eneficiosas. No se especifican mecanismos. Sin embargo cree que los enunciados de teleología sub&eti!a sí son explicati!os.
Elster afirma que el análisis funcional en ciencias sociales ha causado muchos estragos ' no tiene 'a no tiene cabida, ' que el paradi*ma adecuado es el de una explicación mixta causal)intencional: una interpretación intencional de las acciones individuales y una explicación causal de su interacción. 9puntes de clase:
Elster B sa#er -ue 9 explica no tiene sentido2 no es un tipo de explicación #para Cohen sí es !álido$ B sa#er cómo 9 explica 2 es >til solo si se especifican los mecanismos2 para lo cual las acciones intencionales de los indi!iduos son un dato realmente importante.
