Código Procesal Penal 2004

CÓDIGO PROCESAL PENAL MANUALES OPERATIVOS Texto Completo

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

NORMAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN

“CÓDIGO PROCESAL PENAL - MANUALES OPERATIVOS” ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA Jr. Camaná N° 669, Lima 1, Perú Teléfonos: (51-1) 428-0300 / 428-0265 Fax: (51-1) 428-0219 Internet. http://www.amag.edu.pe E-mail: [email protected]

ÓRGANO DE GOBIERNO Dra. Gladys Echaiz Ramos de Núñez Izaga Presidenta del Consejo Directivo Dr. Efraín Javier Anaya Cárdenas Vicepresidente del Consejo Directivo Dr. Manuel Sánchez-Palacios Paiva Consejero

Dr. Hugo Sivina Hurtado Consejero Dr. Pablo Sánchez Velarde Consejero

Academia de la Magistratura

Dr. Pablo Talavera Elguera Consejero Dr. José Sausa Cornejo Consejero ÓRGANO EJECUTIVO Dr. Raúl Callirgos Velarde Director General (e) Director Académico

Sr. Mario Valcárcel Aragón Secretario Administrativo Prohibida la reproducción de este libro, por cualquier medio, total o parcialmente, sin la autorización por escrito de la Academia de la Magistratura. Derechos reservados. D. Leg. Nº 822. Primera edición, Lima, Perú, diciembre de 2007 4,000 ejemplares ISBN N° 978-9972-779-27-5 Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2007-13406 Diseño, diagramación e impresión: Editorial Súper Gráfica EIRL.

ÍNDICE GENERAL

INTRODUCCIÓN . ....................................................................................................................................................... PRESENTACIÓN ......................................................................................................................................................

13 15

MANUAL DE JUZGAMIENTO, PRUEBA Y LITIGACIÓN ORAL EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL

EL PROCESO PENAL ACTUAL

1. BREVE RESEÑA DEL PROCESO PENAL EN EL PERÚ ................................................................................... 2. JUICIO ORAL: ¿FASE SIMBÓLICA? ................................................................................................................... PREGUNTAS GUÍAS .................................................................................................................................................. EL SISTEMA ACUSATORIO

19 21 23

1. QUÉ ENTENDER POR SISTEMA ACUSATORIO .............................................................................................. 2. SISTEMA ACUSATORIO Y ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO ............................................................. 3. SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL EN EL JUICIO ORAL DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL ............................................................................................................................. PREGUNTAS GUÍAS .................................................................................................................................................. EL JUICIO ORAL EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL

24 26

1. PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL ........................................................................................................................ 32 1.1. PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN .................................................................................................................... 32 1.2. PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN ............................................................................................................. 34 1.3. ORALIDAD ................................................................................................................................................... 36 1.4. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD ...................................................................................................................... 37 2. PRINCIPIOS QUE ORIENTAN LA ACTIVIDAD PROBATORIA .......................................................................... 37 2.1. PRINCIPIO DE LEGALIDAD ........................................................................................................................ 37 2.2. PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD ..................................................................................................................... 38 2.3. PRINCIPIO DE LIBERTAD DE LA PRUEBA ............................................................................................... 38 2.4. PRINCIPIO DE PERTINENCIA DE LA PRUEBA ......................................................................................... 38 2.5. PRINCIPIO DE CONDUCENCIA ................................................................................................................. 38 2.6. PRINCIPIO DE UTILIDAD ............................................................................................................................ 38 PREGUNTAS GUÍAS .................................................................................................................................................. 38 TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL 1. TEORÍA DEL CASO .............................................................................................................................................. 1.1. Definición ..................................................................................................................................................... 1.2. Características de la teoría del caso ............................................................................................................ 1.3. ¿Cómo elaborar la teoría del caso? ............................................................................................................. 2. ALEGATO DE APERTURA .....................................................................................................................................

39 39 40 40 41

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Índice Procesal Penal General

28 31


3. 4. 5. 6.

2.1. Recomendaciones para el alegato de apertura ........................................................................................... 2.2. Estructura del Alegato de Apertura ..............................................................................................................

41 41

EXAMEN DIRECTO ................................................................................................................................................ 3.1. Objetivos ...................................................................................................................................................... 3.2. Preparación de testigos ............................................................................................................................... 3.3. ¿Cómo presentar a los testigos y a los testimonios? ................................................................................... 3.4. Estructura del examen directo ...................................................................................................................... 3.5. ¿Cómo producir el testimonio? ..................................................................................................................... CONTRAEXAMEN .............................................................................................................................................. 4.1. Definición ..................................................................................................................................................... 4.2. Propósitos del contraexamen ...................................................................................................................... 4.3. Preparación del contraexamen ................................................................................................................... 4.4. ¿Cuándo y como contraexaminar? .............................................................................................................. 4.5. ¿Cómo producir el contraexamen? .............................................................................................................. 4.6. ¿Cómo cuestionar la credibilidad del testigo? .............................................................................................. EXAMEN Y CONTRAEXAMEN A PERITOS ....................................................................................................... 5.1. Prueba pericial ............................................................................................................................................. 5.2. Estructura, en el examen directo del Perito ................................................................................................. 5.3. Estructura del contraexamen del Perito ....................................................................................................... PRUEBA MATERIAL ........................................................................................................................................... 6.1. Concepto ...................................................................................................................................................... 6.2. Cómo introducir la prueba material a la Audiencia de juzgamiento .............................................................

42 42 42 43 44 46

46 46 46 47 47 48 49

49 49 49 50

7. LAS OBJECIONES .............................................................................................................................................. 7.1. Cómo objetar ................................................................................................................................................ 7.2. Catálogo de objeciones más comunes en el sistema acusatorio adversativo ............................................. 7.3. Recomendaciones al momento de objetar ................................................................................................... 8. ALEGATO DE CLAUSURA ................................................................................................................................. 8.1. Recomendaciones ....................................................................................................................................... 8.2. Estructura .................................................................................................................................................... PREGUNTAS GUÍAS .................................................................................................................................................. BIBLIOGRAFÍA ...........................................................................................................................................................

50 50 50 50 51 51 51 52 52 52 53 54

MANUAL DE IMPUGNACIÓN Y RECURSOS EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL DEFINICIÓN DE MEDIOS IMPUGNATORIOS ............................................................................................................. 59 NATURALEZA JURÍDICA DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS ................................................................................ 62

ERRORES Y VICIOS ..................................................................................................................................................... CLASIFICACIÓN DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS .............................................................................................. CLASIFICACIÓN DE LOS RECURSOS ....................................................................................................................... POR EL ÓRGANO REVISOR ........................................................................................................................................ POR LA ATRIBUCIÓN DEL ÓRGANO REVISOR .......................................................................................................... POR LAS FORMALIDADES EXIGIDAS ........................................................................................................................ POR LA TRASCENDENCIA DEL ACTO PROCESAL IMPUGNADO ............................................................................. POR SUS EFECTOS ..................................................................................................................................................... RECURSOS: PRINCIPIOS, ELEMENTOS Y REQUISITOS ......................................................................................... PRINCIPIO DE LEGALIDAD .......................................................................................................................................... PRINCIPIO DE FORMALIDAD ...................................................................................................................................... PRINCIPIO DE UNICIDAD ............................................................................................................................................. PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA ............................................................................................................................... PRINCIPIO DISPOSITIVO ............................................................................................................................................. PRINCIPIO DE INSTANCIA PLURAL ............................................................................................................................ PROHIBICIÓN DE LA REFORMATIO IN PEIUS ........................................................................................................... PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN ...................................................................................................................................... PRESUPUESTOS SUBJETIVOS DE LOS RECURSOS ............................................................................................... PRESUPUESTOS OBJETIVOS DE LOS RECURSOS ................................................................................................. RECURSOS: EFECTOS JURÍDICOS ........................................................................................................................... EL EFECTO DEVOLUTIVO ........................................................................................................................................... EL EFECTO SUSPENSIVO ........................................................................................................................................... EL EFECTO EXTENSIVO .............................................................................................................................................. EL EFECTO DIFERIDO ..................................................................................................................................................

62 63 66 67 69 71 72 76 76 76 77 78 78 79 79 79 80 80 80 83 85 86 87 87 90 90 91 91 92

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Índice Procesal Penal General

LA IMPUGNACIÓN Y EL DERECHO DE ACCIÓN ........................................................................................................ LA IMPUGNACIÓN Y LOS DERECHOS AL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA ..... IMPUGNACIÓN Y PRINCIPIO DE CONTROL JURISDICCIONAL ................................................................................ IMPUGNACIÓN Y RECONOCIMIENTO NORMATIVO .................................................................................................. FUNDAMENTOS DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS ..............................................................................................

EL SISTEMA DE RECURSOS EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL ........................................................... 93 EL RECURSO DE REPOSICIÓN (Art. 415 del Nuevo Código Procesal Penal) ............................................................ 93 RECURSO DE APELACIÓN (Art. 416 y ss. del Nuevo Código Procesal Penal) .......................................................... 94 - Tramitación del recurso de apelación contra Autos (Art. 420 del Nuevo Código Procesal Penal) ............................ 96 - Trámite del recurso de apelación contra sentencia (Art. 421 y ss. del Nuevo Código Procesal Penal) ..................... 97 RECURSO DE CASACIÓN (Art. 427 y ss. del Nuevo Código Procesal Penal) ............................................................ 100 - Concepto y fines ........................................................................................................................................................ 100 - Material casable (Art. 427 del Nuevo Código Procesal Penal) .................................................................................. 102 - Requisitos de Admisibilidad ....................................................................................................................................... 103 - Causales (Art. 429 del Nuevo Código Procesal Penal) ............................................................................................. 104 - Tramitación del recurso de casación (Arts. 430 y 431 del Nuevo Código Procesal Penal) ....................................... 105 - Competencia de la Sala Casatoria (Art. 433 del Nuevo Código Procesal Penal) ...................................................... 106 - Inimpugnabilidad de la sentencia casatoria (Art. 436 del Nuevo Código Procesal Penal) ........................................ 106 RECURSO DE QUEJA (Art. 437 del Nuevo Código Procesal Penal) ............................................................................ 107 - Concepto ................................................................................................................................................................... 107 - Materia quejable ........................................................................................................................................................ 107 - Trámite del recurso de queja ..................................................................................................................................... 107


BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................................................................. 109

DECRETO LEGISLATIVO Nº 957 ..............................................................................................................................

115

TÍTULO PRELIMINAR ................................................................................................................................................

117

LIBRO PRIMERO : DISPOSICIONES GENERALES ................................................................................................

120

SECCIÓN I : La Acción Penal (Artículo 1 al 10) ....................................................................................................... SECCIÓN II : La Acción Civil (Artículo 11 al 15) ........................................................................................................ SECCIÓN III : La Jurisdicción y Competencia (Artículo 16 al 59) .............................................................................. Título I : La Jurisdicción (Artículo 16 al 18) ....................................................................................................... Título II : La Competencia (Artículo 19 al 32) ..................................................................................................... Capítulo I La Competencia por el Territorio (Artículo 21 al 25) ....................................................... Capítulo II La Competencia Objetiva y Funcional (Artículo 26 al 30) ............................................... Capítulo III La Competencia por Conexión (Artículo 31 al 32) .......................................................... Título III : Concurso Procesal de Delitos (Artículo 33) ......................................................................................... Título IV : Cuestiones de Competencia (Artículo 34 al 59) ................................................................................. Capítulo I La Declinatoria de Competencia (Artículo 34 al 38) ....................................................... Capítulo II La Transferencia de Competencia (Artículo 39 al 41) ..................................................... Capítulo III La Contienda de Competencia (Artículo 42 al 45) .......................................................... Capítulo IV La Acumulación (Artículo 46 al 52) ................................................................................. Capítulo V La Inhibición y Recusación (Artículo 53 al 59) ................................................................ SECCIÓN IV : El Ministerio Público y los Demás Sujetos Procesales (Artículo 60 al 113) ........................................ Título I : El Ministerio Público y La Policía Nacional (Artículo 60 al 70) ............................................................ Capítulo I El Ministerio Público (Artículo 60 al 66) .......................................................................... Capítulo II La Policía (Artículo 67 al 70) ........................................................................................... Título II : El Imputado y el Abogado Defensor (Artículo 71 al 89) ...................................................................... Capítulo I El Imputado (Artículo 71 al 79) ........................................................................................ Capítulo II El Abogado Defensor (Artículo 80 al 85) ......................................................................... Capítulo III La Declaración del Imputado (Artículo 86 al 89) ............................................................. Título III : Las Personas Jurídicas (Artículo 90 al 93) .......................................................................................... Título IV : La Víctima (Artículo 94 al 110) ............................................................................................................ Capítulo I El Agraviado (Artículo 94 al 97) ...................................................................................... Capítulo II El Actor Civil (Artículo 98 al 106) ..................................................................................... Capítulo III El Querellante Partícular (Artículo 107 al 110) ................................................................ Título V : El Tercero Civil (Artículo 111 al 113) ....................................................................................................

120 125 127 127 127 128 129 131 132 132 132 132 133 134 136 138 138 138 140 142 142 145 146 148 149 149 151 152 153

LIBRO SEGUNDO : LA ACTIVIDAD PROCESAL ....................................................................................................

155

SECCIÓN I : Título I :

155 155 155 156 157 159

Preceptos Generales (Artículo 114 al 154) .......................................................................................... Las Actuaciones Procesales (Artículo 114 al 141) .............................................................................. Capítulo I Las Formalidades (Artículo 114 al 119) ........................................................................... Capítulo II Las Actas (Artículo 120 al 121) ....................................................................................... Capítulo III Las Disposiciones y las Resoluciones (Artículo 122 al 126) ........................................... Capítulo IV Las Notificaciones y Citaciones (Artículo 127 al 131) .....................................................

General Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Índice Procesal Penal

CÓDIGO PROCESAL PENAL


10

Capítulo V Comunicación entre Autoridades (Artículo 132 al 133) ................................................... Capítulo VI La Formación del Expediente Fiscal y Judicial (Artículo 134 al 141) .............................. Título II : Los Plazos (Artículo 142 al 148) .......................................................................................................... Título III : La Nulidad (Artículo 149 al 154) .......................................................................................................... SECCIÓN II : La Prueba (Artículo 155 al 252) .......................................................................................................... Título I : Preceptos Generales (Artículo 155 al 159) ......................................................................................... Título II : Los Medios de Prueba (Artículo 160 al 201) ....................................................................................... Capítulo I La Confesión (Artículo 160 al 161) ................................................................................. Capítulo II El Testimonio (Artículo 162 al 171) ................................................................................. Capítulo III La Pericia (Artículo 172 al 181) ....................................................................................... Capítulo IV El Careo .......................................................................................................................... Capítulo V La Prueba Documental (Artículo 182 al 183) .................................................................. Capítulo VI Los otros Medios de Prueba (Artículo 189 al 201) ......................................................... Subcapítulo I : El Reconocimiento (Artículo 189 al 191) ................................................ Subcapítulo II : La Inspección Judicial y la Reconstrucción (Artículo 192 al 194) .......... Subcapítulo III : Las Pruebas Especiales (Artículo 195 al 201) ...................................... Título III : La Búsqueda de Pruebas y Restricción de Derechos (Artículo 202 al 241) ....................................... Capítulo I Preceptos Generales (Artículo 202 al 204) ..................................................................... Capítulo II El Control de Identidad y la Videovigilancia (Artículo 205 al 207) .................................. Subcapítulo I : El Control de Identidad Policial (Artículo 205 al 206) .............................. Subcapítulo II : La Videovigilancia (Artículo 207) .......................................................... Capítulo III Las Pesquisas (Artículo 208 al 210) .............................................................................. Capítulo IV La Intervención Corporal (Artículo 211 al 213) ............................................................... Capítulo V El Allanamiento (Artículo 214 al 217) .............................................................................. Capítulo VI La Exhibición Forzada y la Incautación (Artículo 218 al 225) ......................................... Subcapítulo I : La Exhibición e Incautación de Bienes (Artículo 218 al 223) ................. Subcapítulo II : La Exhibición e Incautación de Actuaciones y Documentos no Privados (Artículo 224 al 225) ....................................................................................................... Capítulo VII El Control de Comunicaciones y Documentos Privados (Artículo 226 al 234) ............... Subcapítulo I : La Interceptación e Incautación Postal (Artículo 226 al 229) ................ Subcapítulo II : La Intervención de Comunicaciones y Telecomunicaciones (Artículo 230 al 231) ........................................................................................................ Subcapítulo III : El Aseguramiento e Incautación de Documentos Privados (Artículo 232 al 234) ........................................................................................................ Capítulo VIII El Levantamiento del Secreto Bancario y de la Reserva Tributaria (Artículo 235 al 236) Capítulo IX La Clausura o Vigilancia de Locales e Inmovilización (Artículo 237 al 241) .................. Título IV : La Prueba Anticipada (Artículo 242 al 246) ....................................................................................... Título V : Las Medidas de Protección (Artículo 247 al 252) ................................................................................ SECCIÓN III : Las Medidas de Coerción Procesal (Articulo 253 al 320) ................................................................... Título I : Preceptos Generales (Artículo 253 al 258) ......................................................................................... Título II : La Detención (Artículo 259 al 267) ..................................................................................................... Título III : La Prisión Preventiva (Artículo 268 al 285) ......................................................................................... Capítulo I Los Presupuestos de la Prisión Preventiva (Artículo 268 al 271) ................................... Capítulo II La Duración de la Prisión Preventiva (Artículo 272 al 277) ............................................ Capítulo III La Impugnación de la Prisión Preventiva (Artículo 278) ................................................. Capítulo IV La Revocatoria de la Comparecencia por Prisión Preventiva (Artículo 279) ................. Capítulo V La Incomunicación (Artículo 280 al 282) ......................................................................... Capítulo VI La Cesación de la Prisión Preventiva (Artículo 283 al 285) ............................................ Título IV : La Comparecencia (Artículo 286 al 292) ............................................................................................. Título V : La Internación Preventiva (Artículo 293 al 294) .................................................................................. Título VI : El Impedimento de Salida (Artículo 295 al 296) .................................................................................. Título VII: La Suspensión Preventiva de Derechos (Artículo 297 al 301) ............................................................ Título VIII: El Embargo (Artículo 302 al 309) ........................................................................................................ Título IX : Otras Medidas Reales (Artículo 310 al 315) ........................................................................................ Título X : La Incautación (Artículo 316 al 320) ...................................................................................................

160 161 164 166 168 168 169 169 170 174 177 178 179 179 180 180 182 182 183 183 185 186 188 189 190 190

193 194 194 195 197 198 199 199 201 204 204 205 209 209 210 212 212 212 213 214 217 218 218 220 222 224

LIBRO TERCERO : EL PROCESO COMÚN ............................................................................................................

226

SECCIÓN I : La Investigación Preparatoria (Artículo 321 al 343) ............................................................................ Título I : Normas Generales (Artículo 321 al 325) ............................................................................................. Título II : La Denuncia y los Actos Iniciales de la Investigación (Artículo 326 al 333) ....................................... Capítulo I La Denuncia (Artículo 326 al 328) .................................................................................. Capítulo II Actos Iniciales de la Investigación (Artículo 329 al 333) ................................................. Título III : La Investigación Preparatoria (Artículo 334 al 339) ............................................................................ Título IV : Los Actos Especiales de Investigación (Artículo 340 al 341) .............................................................. Título V : Conclusión de la Investigación Preparatoria (Artículo 342 al 343) ...................................................... SECCIÓN II : La Etapa Intermedia (Artículo 344 al 355) .......................................................................................... Título I : El Sobreseimiento (Artículo 344 al 348) .............................................................................................. Título II : La Acusación (Artículo 349 al 352) ...................................................................................................... Título III : El Auto de Enjuiciamiento (Artículo 353 al 354) .................................................................................. Título IV : El Auto de Citación a Juicio (Artículo 355) .......................................................................................... SECCIÓN III : El Juzgamiento (Artículo 356 al 403) .................................................................................................. Título I : Preceptos Generales (Artículo 356 al 366) ......................................................................................... Título II : La Preparación del Debate (Artículo 367 al 370) ................................................................................ Título III : El Desarrollo del Juicio (Artículo 371 al 372) ...................................................................................... Título IV : La Actuación Probatoria (Artículo 375 al 385) ..................................................................................... Título V : Los Alegatos Finales (Artículo 386 al 391) .......................................................................................... Título VI : La Deliberación y la Sentencia (Artículo 392 al 403) ..........................................................................

226 226 228 228 229 230 233 236 237 237 239 242 243 244 244 249 250 252 256 259

SECCIÓN I : Preceptos Generales (Artículo 404 al 412) .......................................................................................... SECCIÓN II : Los Recursos (Artículo 413 al 414) ..................................................................................................... SECCIÓN III : El Recurso de Reposición (Artículo 415) ............................................................................................ SECCIÓN IV : El Recurso de Apelación ..................................................................................................................... Título I : Preceptos Generales (Artículo 416 al 419) ......................................................................................... Título II : La Apelación de Autos (Artículo 420) .................................................................................................. Título III : La Apelación de Sentencias (Artículo 421 al 426) ............................................................................... SECCIÓN V : El Recurso de Casación (Artículo 427 al 436) .................................................................................... SECCIÓN VI : El Recurso de Queja (Artículo 437 al 438) .......................................................................................... SECCIÓN VII: La Acción de Revisión (Artículo 439 al 445) .......................................................................................

263 266 267 268 268 269 270 273 278 279

LIBRO QUINTO : LOS PROCESOS ESPECIALES .................................................................................................. 282 SECCIÓN I : El Proceso Inmediato (Artículo 446 al 448) ........................................................................................... 282 SECCIÓN II : El Proceso por Razón de la Función Pública (Artículo 449 al 455) ...................................................... 284 Título I : El Proceso por Delitos de Función Atribuidos a Altos Funcionarios Públicos (Artículo 449 al 451) .... 284 Título II : El Proceso por Delitos Comunes Atribuidos a Congresistas y Otros Altos Funcionarios (Artículo 452 al 453) ........................................................................................................................... 286 Título III : El Proceso por Delitos de Función Atribuidos a Otros Funcionarios Públicos (Artículo 454 al 455) .. 286 SECCIÓN III : El Proceso de Seguridad (Artículo 456 al 458) ................................................................................... 288 SECCIÓN IV : Proceso por Delito de Ejercicio Privado de la Acción Penal (Artículo 459 al 467) .............................. 290 SECCIÓN V : El Proceso de Terminación Anticipada (Artículo 468 al 471) ................................................................ 292 SECCIÓN VI : Proceso por Colaboración Eficaz (Artículo 472 al 481) ....................................................................... 294 SECCIÓN VII: El Proceso por Faltas (Artículo 482 al 487) ....................................................................................... 301 LIBRO SEXTO : LA EJECUCIÓN Y LAS COSTAS ..................................................................................................

303

SECCIÓN I : La Ejecución de la Sentencia (Artículo 488 al 496) ............................................................................ 303 SECCIÓN II : Las Costas (Artículo 497 al 507) ......................................................................................................... 306

General Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Índice Procesal Penal

LIBRO CUARTO : LA IMPUGNACIÓN ..................................................................................................................... 263

11

LIBRO SÉPTIMO : LA COOPERACIÓN JUDICIAL INTERNACIONAL ................................................................... 310 SECCIÓN I : Preceptos Generales (Artículo 508 al 512) ......................................................................................... 310 SECCIÓN II : La Extradición (Artículo 513 al 527) ................................................................................................... 313 Título I : Condiciones Generales (Artículo 513 al 515) ..................................................................................... 313 Título II : La Extradición Pasiva (Artículo 516 al 524) ........................................................................................ 314 Título III : La Extradición Activa (Artículo 525 al 527) ......................................................................................... 321 SECCIÓN III : La Asistencia Judicial Internacional (Artículo 528 al 537) ................................................................... 323 SECCIÓN IV : Las Diligencias en el exterior (Artículo 538 al 539) ............................................................................. 327 SECCIÓN V : El Cumplimiento de Condenas (Artículo 540 al 549) .......................................................................... 328 Título I : Las Penas y las Medidas Privativas de Libertad Efectivas (Artículo 540 al 544) ............................... 328 Título II : Las Otras Penas y Medidas de Seguridad (Artículo 545 al 549) ....................................................... 330 SECCIÓN VI : La Entrega Vigilada (Artículo 550 al 553) ............................................................................................ 333 SECCIÓN VII: Cooperación con la Corte Penal Internacional (Artículo 554 al 566) .................................................. 334 Título I : Aspectos Generales (Artículo 554 al 556) .......................................................................................... 334 Título II : La Detención y Entrega de Personas y la Detención Provisional (Artículo 557 al 561) ...................... 335 Título III : Los Demás Actos de Cooperación (Artículo 562 al 564) .................................................................... 339 Título IV: La Ejecución de la Pena (Artículo 565 al 566) .................................................................................... 340 DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS .................................................................................................................. 342 DISPOSICIONES FINALES ....................................................................................................................................... 342 DISPOSICIONES MODIFICATORIAS Y DEROGATORIAS ......................................................................................

344


Nota del Editor ............................................................................................................................................................ 347

12

ANEXO: NORMAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DECRETO LEGISLATIVO Nº 958 Decreto Legislativo que regula el proceso de implementación y transitoriedad del Nuevo Código Procesal Penal .. RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº 383-2004-JUS Establecen Conformación de la Comisión Especial de implementación del Código Procesal Penal ........................ DECRETO SUPREMO Nº 013-2005-JUS Aprueban Plan de implementación y Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal ..... DECRETO SUPREMO Nº 007-2006-JUS Actualizan Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal .............................................. LEY Nº 28994 Ley que modifica el Artículo 18 del Decreto Legislativo Nº 958, que regula el proceso de Implementación y Transitoriedad del Nuevo Código Procesal Penal, referente a la adecuación de denuncias y liquidación de procesos en etapa de investigación ........................................................................................................................................... DECRETO SUPREMO Nº 005-2007-JUS Modifican Calendario Oficial de aplicación Progresiva del Código Procesal Penal ................................................... DECRETO SUPREMO Nº 007-2007-JUS Aprueban Reglamento de la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal ..............................

351 359 360 364

368 369 372

INTRODUCCIÓN

L

a reforma del sistema procesal penal en el ámbito de la Modernización del Sistema de Administración de Justicia resulta de la mayor importancia pues constituye una necesidad que obedece a las expectativas de la sociedad peruana de vivir en condiciones de seguridad y confianza, anhelos que se encuentran íntimamente relacionados con el desarrollo económico y social de la nación. “Una justicia que tarda, no es justicia”, reza el aforismo romano. El nuevo modelo consagra procedimientos más ágiles y promueve una gestión más eficiente de los despachos fiscal y judicial, permitiendo reducir los tiempos de duración de los procesos.

El cambio de mentalidad es uno de los desafíos más importantes de asumir para la implementación cabal del nuevo modelo procesal. Esto, debido a que los operadores del sistema de justicia penal se encuentran formados y vienen trabajando bajo un pensamiento inquisitivo, requiriéndose de manera urgente cambiar sus estructuras mentales y paradigmas, para orientarlos hacia aquellos basados en la lógica del sistema acusatorio de la justicia penal. Será posible implementar estos cambios solo a través de intensos procesos de formación, capacitación, especialización y sensibilización de los operadores del sistema de justicia, todo lo cual, requiere del fuerte compromiso e involucramiento de sus instituciones, así como del Estado y la Sociedad en general. El nuevo Código establece dos tipos de órgano jurisdiccional: el juez de la investigación preparatoria y el juez de juzgamiento. El primero de ellos tendrá como rol fundamental controlar la seguridad de la investigación, los plazos de ésta, la autorización de medidas cautelares, la actuación de prueba anticipada, así como también conducir la audiencia preliminar en la fase intermedia. Por su parte el juez de juzgamiento tiene como único rol el de conducir el juicio oral, a través de un órgano colegiado o unipersonal, según sea el caso. El diseño de una etapa de investigación flexible y única a cargo del Ministerio Público, donde el juez ya no investiga, es otra de las innovaciones del Código. La policía tiene a su cargo sólo la investigación preliminar, por lo tanto por regla general las diligencias de la investigación preparatoria no podrán repetirse una vez formalizada la investigación, salvo que ello fuera indispensable por haberse detectado un grave defecto en su actuación o

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal Introducción

La implementación del sistema acusatorio en el sistema procesal penal viene significando la introducción de importantes cambios en la estructura funcional, mecanismos de tramitación de la carga de trabajo, cultura organizacional y en general un cambio de mentalidad en todas las instituciones vinculadas al servicio de justicia, pero principalmente en el Poder Judicial y el Ministerio Público.

13

que ineludiblemente deba completarse como consecuencia de la incorporación de nuevos elementos de convicción. En esta perspectiva, el nuevo Código ha definido con mayor precisión las competencias del Ministerio Público y de la Policía Nacional en el ámbito de la investigación del delito, estableciendo que en el informe que la policía presente al fiscal debe abstenerse de hacer calificaciones jurídicas y de imputar responsabilidades. De otro lado, los principios de oralidad, inmediación, contradicción y publicidad son la base para el desarrollo del juicio oral, como etapa estelar del proceso común. El nuevo Código elimina para esta fase los formalismos innecesarios; una de las manifestaciones de este cambio se puede apreciar en la introducción de la posibilidad del registro electrónico de las audiencias. Dado que la oralidad es la nota esencial del juzgamiento, se establece que toda petición o cuestión propuesta en la audiencia será argumentada oralmente al igual que la recepción de las pruebas y, en general, toda intervención de quienes participen en ella quedando prohibido dar lectura a escritos presentados con tal fin. En esta misma línea se establecen reglas claras para que las resoluciones sean dictadas y fundamentadas oralmente durante el transcurso de las audiencias, especialmente cuando se traten de incidentes promovidos durante el juicio.


El proceso diseñado por el nuevo Código, busca que exista un equilibrio entre el valor garantía y el de seguridad, brindando un serie de posibilidades para que el imputado afronte el proceso dentro del marco de las garantías que establecen la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos, pero al mismo tiempo posibilitando al sistema de justicia penal, la utilización de las herramientas necesarias para redefinir los conflictos penales y cumplir con la obligación del Estado de garantizar la seguridad ciudadana. Son estas razones las que explican el contenido extenso del nuevo Código y a veces complejo, por lo que es necesario su estudio detenido y por que no, crítico. La Academia de la Magistratura no es ajena a estos cambios y viene asumiendo el rol que le corresponde en el fortalecimiento de la formación de jueces y fiscales en el sistema acusatorio. La presente publicación pretende ser un instrumento de consulta permanente que permita a los operadores manejar con la mayor amplitud y experticia el desempeño de sus funciones.

Gladys Echaiz Ramos Fiscal Suprema Presidenta del Consejo Directivo de la Academia de la Magistratura

14

PRESENTACIÓN

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigación Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal Presentación

E

l acceso a una justicia penal oportuna y transparente como parte del servicio de administración de justicia es quizás uno de los puntos más sensibles y delicados de cara al ciudadano. La percepción de la administración de justicia adquiere especial énfasis en un contexto de inseguridad ciudadana y alto nivel delincuencial. En este escenario, la implementación del nuevo sistema procesal penal se presenta como una alternativa necesaria para agilizar la actuación de la justicia en la expectativa que, con su aplicación, disminuya gradualmente la incidencia de delitos comunes y por ende mejore la calidad de vida del ciudadano. En esta trascendental tarea la participación eficiente de los operadores de justicia resulta fundamental, en especial de quienes administran justicia, los jueces, y quienes siendo titulares de la acción penal y defensores de la legalidad, los fiscales, representan el interés público y a nombre de la sociedad persiguen el delito. Siendo el objetivo principal de la Academia de la Magistratura formar y capacitar a jueces y fiscales, de todos los niveles y especialidades a nivel nacional, no podemos dejar de intervenir en el fortalecimiento de los conocimientos de nuestros discentes en materia del Sistema Penal Acusatorio a fin de que puedan enfrentar el reto del cambio con los mejores instrumentos a su alcance. La presente publicación busca introducir a los magistrados en este nuevo modelo procesal penal; es decir, sentar las bases para que en su oportunidad se encuentren familiarizados con la aplicación del nuevo Código Procesal Penal, y puedan profundizar sus conocimientos de manera pragmática y doctrinaria a partir de información básica que sirva como un mecanismo de orientación. Con la colaboración de expertos en la materia se ha elaborado un manual de aplicación dividido en dos partes; la primera, referida al juzgamiento, prueba y litigación oral; y la segunda, a los medios impugnatorios y recursos. Este manual pretende acercar a los discentes al manejo de los conceptos iniciales para manejar con comodidad el Código Procesal Penal. Adicionalmente se ha incorporado la edición oficial del Código Procesal Penal vigente y toda la normativa de carácter administrativo que regula la implementación progresiva a nivel nacional, a fin de tener información de primera mano para el seguimiento respectivo de la oportunidad de implementación en cada distrito judicial y de los entes administrativos existentes responsables de esta tarea.

15 15

La incorporación de la publicidad y la oralidad en los procesos penales, que trae consigo el Sistema Acusatorio, constituye una verdadera revolución en la administración de la justicia penal, por lo que resulta necesario que todos los operadores del sistema conozcan de estos cambios y así se incorporen eficientemente al momento que entre en vigencia en su distrito judicial. Consideramos que este material cumple esa función, y que además despierta la inquietud por la información, ante lo cual, se enfatiza el compromiso de la Academia de la Magistratura de generarla y ponerla al alcance de jueces y fiscales de toda la República, de la mano con el proceso de cambio.


Raúl Callirgos Velarde Director General (e)

16

Preparado por:

José Antonio Neyra Flores



17


Dr. JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES El doctor José Antonio Neyra Flores, es Abogado, con estudios de Maestría en Derecho Penal en la Universidad de San Martín de Porres y Vocal Superior Titular de la Corte Superior de Justicia de Lima. Catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Lima, en los cursos de Derecho Penal, Derecho Procesal Penal y Práctica Penal; Catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martín de Porres, en los cursos de Derecho Procesal Penal y Derecho Penitenciario; Catedrático de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Profesor de la Academia de la Magistratura.

18

EL PROCESO PENAL ACTUAL

En el presente capitulo se hará una breve reseña acerca de la configuración del proceso penal según la regulación vigente. En ella se podrá de manifiesto las limitaciones y aspectos críticos subyacentes a nuestro proceso penal. En primer término, se dejará en claro el verdadero ámbito de aplicación del juicio oral y las modificaciones que derivaron en una supresión de éste para el procesamiento de la mayoría de delitos. Asimismo, se pondrá suscintamente en evidencia las carencias con las que cuenta el actual juicio oral que hacen de éste una estructura meramente simbólica y que desemboca –al lado del procedimiento sumario– en una configuración netamente inquisitiva del proceso penal peruano.

1. BREVE RESEÑA DEL PROCESO PENAL EN EL PERÚ

En el Proceso Penal vigente, diferenciamos diversos tipos de procedimiento entre los cuales podemos ubicar el procedimiento ordinario y el procedimiento sumario, ambos con presencia latente del Sistema Inquisitivo. Sin embargo, ello no fue siempre así, porque el código de procedimientos penales de 1940, determinó que el proceso penal se dividiera en dos etapas: Instrucción y Juzgamiento. Ambas etapas a cargo de diferentes jueces. Con ello queda claro, que el Procedimiento Sumario no estuvo regulado primigeniamente por el legislador del ‘40 porque su principal redactor –Carlos Zavala Loayza– en la exposición de motivos señaló que una de las motivaciones de ese código era quitarle la facultad de fallo a los jueces instructores, estableciendo que el Juicio Oral era consustancial al proceso1. En ese sentido, en la Exposición de Motivos del Código de Procedimientos Penales, se señala que “... En materia criminal es más trascendental y necesaria la cesura del proceso y la distinción y la distinción de los funcionarios a quienes se da intervención en cada una de las etapas. El instructor no puede no debe ser magistrado pasivo e imparcial que se requiere para el juzgamiento, porque de colocarlo en esa situación peligraría la obra que estuviera a su cargo. Su labor investigatoria debe distinguirse de contrario por una efectiva espontaneidad e iniciativa en la persecución, como representante de la sociedad y de la parte agraviada...”. En: GUZMÁN FERRER, Fernando. Código de Procedimientos Penales. 7ma Ed. No Oficial. Legislación Peruana. 1977. pp. 09-10. 1


El estado actual del Proceso Penal en el Perú, es producto de la convergencia de distintos factores: económicos, políticos, sociales, culturales; los cuales determinan la producción de normas en esta materia, no siempre de manera coherente ni acorde con la normativa supranacional que en materia de Derechos Humanos existe.

19

Sin embargo, en 1969 a pesar de que el legislador del ‘40 dejó clara la idea que el juez que investigaba no podía fallar, e inspirada en la sobrecarga procesal existente en los Tribunales Correccionales debido a la gran cantidad de delitos de poca monta, que tenían que ser resueltos en esa sede, emite el Decreto- Ley N° 17110. Estableciendo con el referido Decreto Ley que, en determinados delitos taxativamente enumerados, el mismo Juez que investigaba, tendría facultad de fallo suprimiendo con ello la etapa del Juicio Oral. Aún así, hay algo que resaltar de este tipo de procedimiento, y ello esta referido a que en el Art. 9 se establecía que contra la sentencia dictada por el juez de instrucción procedía recurso de apelación y que ello daría paso a la realización de una audiencia con las características de un procedimiento ordinario.


Con la dación de este decreto ley, se abre paso a un régimen de excepción, que iría restringiendo progresivamente la realización del juicio oral en determinados delitos hasta llegar a una sumarización de los procedimientos en la totalidad de delitos, lo que inicialmente se constituyó como una excepción, posteriormente la encontraríamos como la regla. Así tenemos que a partir de 1981 se empieza a desdibujar el panorama del proceso penal peruano, ampliando cada vez más el ámbito de aplicación del procedimiento sumario, con la derogación del Decreto Ley 17110, sustituyéndolo por el Decreto Legislativo 124, que ya no establecía en ningún articulo y bajo ninguna circunstancia la posibilidad de que un caso tramitado en la vía sumaria se ventilara en el procedimiento ordinario. El siguiente paso para la sumarización del proceso penal se da en 1996, fecha en que se publica la Ley N° 26689, que enumera de manera taxativa los procesos sujetos a la tramitación ordinaria, convirtiendo la excepción (procedimiento sumario) en regla. En el año 2001, esta lista se precisa aún más y lo que finalmente queda del panorama del proceso penal es una estructura en la cual el 90% de delitos se tramitan mediante el procedimiento sumario, quedando solo el 10% de los delitos sujetos al tramite ordinario. Con ello, el procedimiento sumario se manifiesta como el paradigma del sistema inquisitivo en el Perú, al concentrar las funciones de investigación y juzgamiento en un solo funcionario: el juez. Y no solo eso, también elimina la oralidad, la publicidad, inmediación, contradicción, etc., del proceso penal al eliminar la etapa de juzgamiento. Con ello, el 90% de los delitos se tramitan mediante un procedimiento netamente inquisitivo. Pero aún en el caso del procedimiento ordinario, en el que aún se mantiene la etapa de juzgamiento, ésta deviene en ser una etapa meramente simbólica del proceso penal, convirtiendose virtualmente en una etapa formal que tampoco

20

asegura los estándares mínimos de procedimiento para que este merezca el adjetivo de debido. 2. JUICIO ORAL: ¿FASE SIMBÓLICA? Como habíamos afirmado en párrafos precedentes, dentro de la estructura del procedimiento ordinario existen dos etapas plenamente diferenciadas: la etapa de instrucción y la etapa de juzgamiento o Juicio Oral. Esta segunda etapa es la que nos interesa en el presente análisis. Si entendemos el juicio oral como la etapa principal del proceso penal y como la única etapa en la cual se puede dar la producción de la prueba que puede fundar una sentencia de culpabilidad, éste debe realizarse en cumplimiento de los principios de contradicción, publicidad, imparcialidad del juzgador, teniendo como vehículo de comunicación la palabra hablada, instrumento denominado “ORALIDAD”.

En ese sentido, compartimos las aseveraciones realizadas por BINDER en torno a esta etapa procesal, cuando señala que el Juicio Oral es “un acto realizado por un juez que ha observado directamente la prueba, que ha tenido contacto directo con las partes fundamentalmente acusador y acusado, que se hace de un modo público, tal que los ciudadanos pueden ver por qué razones y sobre la base de qué pruebas un conciudadano será encerrado en la cárcel, y donde se garantiza la posibilidad de que el acusado se defienda”2. Dentro de la concepción de juicio oral que nosotros manejamos, se hace la ineludible diferenciación entre la actividad realizada en la etapa de instrucción y la actividad realizada en el Juicio Oral. Por ello, se debe entender que la actividad realizada en la etapa de instrucción solo tiene el carácter de ser PREPARATORIA, porque la instrucción es una institución orientada a la preparación del Juicio Oral, su función consiste en hallar los elementos necesarios que le permitan al Fiscal formular acusación y que se abra la siguiente etapa. Por lo tanto los actos allí realizados no deben constituir ACTOS DE PRUEBA, sino solo ACTOS DE INVESTIGACIÓN.

2

BINDER, Alberto Política Criminal de la Formulación a la Praxis. Ad-Hoc. Buenos Aires. 1997. p. 218.


Así tendremos un Juicio Oral que se desenvolverá como un triangulo equidistante: a la cabeza –como tercero imparcial– tendremos al Juzgador y debajo de éste, al Fiscal sosteniendo la tesis de culpabilidad del acusado y frente a éste al acusado con su abogado defensor, que replicará el ataque del Ministerio Público.

21

Sin embargo, en la actualidad el CdePP de 1940 en su Art. 280 nos señala que al momento de valorar las pruebas, el juzgador no solo tendrá que apreciar las pruebas ofrecidas en la Audiencia, sino también las actuaciones de la etapa de instrucción al momento de sentenciar. De esta manera, el legislador le otorga la misma fuerza probatoria a actuaciones que se han obtenido con diferentes niveles de garantías. Los actos de investigación no tienen el mismo nivel de garantías que los actos de prueba, porque no se realiza bajo los principios de publicidad, inmediación, contradicción ni utilizando el instrumento de la oralidad. Logrando con ello que sentencias condenatorias se puedan fundamentar en información obtenida solo en actos de investigación desarrollados durante la etapa de la instrucción, bajo la dirección del juez penal y la colaboración del Fiscal Provincial. Valorando los Vocales Superiores elementos que no han sido producidos ante ellos y por el contrario obtenidos en forma escrita reservada y sin contradicción.


Otra muestra más de lo “simbólica” que es la etapa de juicio oral, la constituyen las facultades de investigación de oficio y la posibilidad amplia no solo de dirección sino de participación activa con las que cuentan los Vocales durante la realización del juicio oral. Así tenemos, por ejemplo, que al Tribunal se le atribuye las funciones de examen del acusado e interrogatorio de los testigos y peritos, siendo ellos quienes examinan en primer término en el caso del acusado y en segundo término en el caso de testigos. De este modo, los Vocales Superiores, dejan de lado la imparcialidad consustancial a su función y se sustituyen a la actuación que deberían tener las partes. Esto lo encontramos regulado en los artículos 247 y 251 del CdePP de 1940. Asimismo, una característica más de la cultura inquisitiva que vive nuestro proceso penal, se manifiesta en el hecho que se le permite a los Vocales Superiores, actuar prueba de oficio. Regulado en el artículo 240 del CdePP de 1940, en donde si el tribunal lo cree conveniente se puede presentar objetos que tengan relación con el delito. Las razones esgrimidas, de modo puramente ejemplificativo, nos sirven para concluir que en la actualidad el Juicio Oral –solo regulado para el 10% de delitos– resulta ser meramente simbólico, porque no esta en consonancia con las concepciones de un proceso penal respetuoso de las garantías individuales esgrimidas en el contexto de un Estado Democrático de Derecho.

22

PREGUNTAS GUÍAS 1. ¿Cuál fue la configuración inicial de la estructura del proceso penal en el CdePP de 1940, antes de las modificaciones realizadas? 2. ¿Cuáles son las modificaciones que se realizaron para que la inicial estructura del proceso penal variara de manera radical? 3. ¿Cuál es la diferencia esencial entre el procedimiento sumario y el procedimiento ordinario?


4. ¿Cuáles son las características que hacen del Juicio Oral una etapa meramente simbólica?

23

EL SISTEMA ACUSATORIO

A lo largo de la historia se han dado tres sistemas procesales: Acusatorio, Inquisitivo y Mixto, los cuales han determinado la configuración externa del Proceso Penal en cada época. En el presente capitulo se desarrollara las características más importantes del Sistema Acusatorio y las implicancias que de éste se derivan para la estructuración del proceso penal. Una comprensión adecuada del sistema en el cual se desenvuelven las instituciones estudiadas, nos ilustrarán acerca del contenido con el que debemos dotar al juicio oral en determinado sistema.


1. QUÉ ENTENDER POR SISTEMA ACUSATORIO Para entender el sistema acusatorio debemos tener en cuenta, aunque sea muy someramente, su origen histórico y respecto de ello podemos decir que es el primero en aparecer en la historia3. Nace en Grecia, de donde se extendió a Roma y sus orígenes se vinculan con una concepción Democrática, tan es así que fue adoptado por los antiguos regímenes democráticos y republicanos y prevaleció hasta el siglo XIII, cuando fue sustituido por el sistema inquisitivo. La denominación de Sistema Acusatorio toma ese nombre porque en él ubicamos de manera latente el Principio Acusatorio. El Principio Acusatorio implica la repartición de tareas en el proceso penal puesto que el juzgamiento y la acusación recaen en diferentes sujetos procesales es por eso que el Juez no puede efectuar investigaciones por cuenta propia ni siquiera cuando se cometa un delito durante el juicio entiéndase delante de él, en este caso deberá comunicarlo al fiscal de turno; sin embargo, el Sistema Acusatorio no solo implica la separación de funciones entre juzgador, acusador y defensor sino también que trae consigo otras exigencias fundamentales tales como que necesariamente deben existir indicios suficientes de que un individuo haya cometido un hecho constitutivo de delito y no solo meras sospechas para poder realizar una imputación o iniciar un proceso afectando de esta manera la dignidad del sujeto imputado. Del mismo modo también se establece que debe haber igualdad de armas antes y durante todo el proceso, pues el derecho de defensa que tiene el imputado Cf. GRILLO LONGORIA, José Antonio. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Ediciones Pueblo y Educación. La Habana, 1973. p. 4. 3

24

es una derivación del principio de presunción de inocencia e in dubio pro reo reconocido como un derecho fundamental; otra exigencia es que el imputado no tiene el deber de ofrecer prueba en su contra sino que la carga de la prueba le corresponde al Fiscal como titular de la acción penal; así mismo también otra exigencia fundamental es que sin acusación no hay posibilidad de llevar a cabo juzgamiento alguno sobre la base del principio “nemo iudex sine actore” es decir sin acusación externa no puede iniciarse un proceso.

Además en este sistema se encuentra vigente también la exigencia de la interdicción de reformatio in peius que se debe seguir como garantía del imputado recurrente; esta prohibición implica analizar el derecho a recurrir el fallo ante un tribunal superior que se produce cuando la condición jurídica del recurrente resulta empeorada a consecuencia exclusivamente de su recurso, si el imputado recurre en forma exclusiva a un tribunal A Quem, a fin de mejorar su situación jurídica, el tribunal por este merito no podrá agravar su situación, en la medida que este debe sujetarse a la pretensión de las partes. Situación distinta acontece cuando el acusador publico impugna también la sentencia, a fin de que se agrave la pena en este caso el tribunal hace suya la pretensión punitiva del agente fiscal y no se produce vulneración alguna a este principio general del derecho procesal. Asimismo, San Martín Castro4 señala que las características de un sistema acusatorio son: - El proceso se pone en marcha cuando un particular formula la acusación. El juez no procede de oficio. - La acusación privada determina los ámbitos objetivo y subjetivo del proceso, es decir el hecho punible y la persona que se va a procesar. - Rige el brocado iuxta alegata et probata es decir el juez no investiga hechos ni practica pruebas no ofrecidas por la partes. - El juez no puede condenar ni a persona distinta de la acusada ni por hechos distintos de los imputados. Es el principio de inmutabilidad de la imputación. SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. 2da ed. actualizada y aumentada. Editora Jurídica Grijley. Lima, 2003. p. 124. 4


Otra de las exigencias en este sistema es la evidente correlación que debe existir entre acusación y sentencia y solo cuando el fiscal o el querellante pida la ampliación de acusación al Juez, el órgano jurisdiccional podrá sancionar al imputado por hechos no contemplados en la acusación inicial pues la acusación debe contener todos los puntos o delitos que se atribuyen al imputado para no sorprender a la defensa y se respete el derecho de defensa que tiene el imputado y limitar su competencia fáctica a los hechos objeto del proceso.

25

-

El proceso se desarrolla conforme a los principios de contradicción e igualdad, permaneciendo el acusado en libertad

En los últimos tiempos, la mayor parte de los principios y reglas conformadoras del órgano jurisdiccional y del proceso penal han pretendido centrarse en el principio acusatorio que establece un juicio oral publico y contradictorio como etapa central del procedimiento.


Así, Montero Aroca señala que la distinción juez instructor y juez decidor se deriva de la incompatibilidad de funciones y no guarda relación alguna con la pretendida imparcialidad objetiva del juez5, así pues el que el juez haya instruido no supone que el mismo tenga interés en que la sentencia se dicte en un determinado sentido, el instruir no afecta la parcialidad sino que comporta la realización de dos actividades incompatibles atendiendo a la forma regular del proceso es decir en la práctica misma. Otra de las reglas es que el juez no puede acusar, la distinción entre parte acusadora y juez no es algo propio de una clase proceso sino que atiende a la esencia misma del proceso y esto se manifiesta en que no puede haber proceso si no hay acusación y esta ha de ser formulada por persona distinta de quien va a juzgar. En ese sentido, Montero Aroca señala que no puede confundirse esta regla de que no hay proceso sin acusación, con el que no puede haber condena sin acusación pues son cosas diferentes, pues aun cuando el juez en el proceso se percate de la existencia de otros delitos no los podrá condenar y solo se podrá basar en el objeto del proceso, pues no puede condenarse ni por hechos distintos de los acusados ni a persona distintas de los acusados. Pues contrario al sistema acusatorio al sostener que en la calificación jurídica la acusación vincula al juzgador, se esta diciendo algo tan absurdo como que el proceso penal rige el principio Iura Novit Curia. 2. SISTEMA ACUSATORIO Y ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO El Perú es un Estado de Derecho como proclama el Art. 43 de la Constitución. Ello significa que el Perú es un Estado que está regido por una Ley Suprema que consagra determinados derechos fundamentales, inherentes a la personalidad humana que limitan y establecen un sistema eficaz de control ante los Tribunales, cuando se produzca una violación, ataque o menoscabo. Los Estados que reconocen a sus ciudadanos la titularidad de derechos fundamentales y, lo que es aun más importante, el ejercicio de estos derechos, tienen MONTERO AROCA Juan. Derecho Jurisdiccional II. Procesal Penal. 8va edición. Tirant lo Blanch. Barcelona, 1999. p. 22. 5

26

con seguridad instituciones sólidas y democráticas vibrantes que resguarden el cumplimiento de estos. Así pues, la prevalencia de un Sistema Acusatorio en un Juicio Oral según BINDER6 representa que el Juicio sea la etapa mas importante y plena del proceso penal pues todo el sistema procesal en su conjunto no es ajeno al Juicio oral sino está encaminado a ello, por ello la idea y la organización de un Juicio contradictorio seria inconcebible sin la vigencia de un principio acusatorio y de un Estado de Derecho. El proceso penal debe tener como faro orientador el respeto por la dignidad humana y los derechos fundamentales, que se llevará a cabo bajo el respeto de un principio acusatorio que sigue una concepción democrática y que significa en lo esencial que son personas distintas quien acusa –sea un órgano oficial o un particular, ofendido o no por el delito que debe promover y atender una acusación contra otra– y el juzgador, aquel obligado a pronunciarse sobre la acusación, pero limitándose a los hechos esenciales que constituyen el objeto del proceso con imposibilidad de alterarlos.

Como muestra de ello, tenemos al principio de presunción de inocencia señalado en el Art. II del titulo preliminar del NCPP 2004 “toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada inocente y debe ser tratada como tal”. El titulo preliminar, solo recoge la regulación ya existente en el ámbito constitucional, porque ésta así lo establece en su Art. 2 inciso 24 literal e en la cual señala que “...toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”. Del mismo modo, en el Art.139 inciso 9 establece “el principio de inaplicabilidad por analogía de la ley penal y de las normas que restrinjan derechos”, regulando otro principio aplicable al proceso. Así mismo se ha recogido en la Constitución el tema de la competencia judicial penal señalada en el Art. V del T. P del NCPP 2004 donde se establece que le corresponde al órgano jurisdiccional la dirección de la etapa intermedia y, especialmente, del juzgamiento, así como expedir las sentencias y demás resoluciones previstas en la ley y que nadie puede ser sometido a pena o medida de seguridad sino por resolución del órgano jurisdiccional determinado por la ley; BINDER, Alberto. Iniciación del Proceso Penal Acusatorio. Para Auxiliares Jurisdiccionales. Editorial Alternativas. Buenos Aires, 1999. p. 32. 6


En ese marco de ideas, la configuración del sistema acusatorio –propio de un Estado de Derecho– se deriva de la constitucionalización de los principios procesales. De una lectura del texto constitucional, podemos apreciar que ésta recoge en su normativa importantes derechos y principios de carácter procesal penal, cuya aplicación directa viene encomendada a todos los juzgados y tribunales quedando el último control a cargo del Tribunal Constitucional.

27

en ese sentido se encuentra también plasmada la unidad y exclusividad de la función jurisdiccional en el Art. 139 inciso 1 de la Constitución Política del Perú. Siguiendo el análisis de la norma procesal y constitucional, el principio de legalidad penal establecido en el NCPP 2004 Art. VI del T P llamado también legalidad de las medidas limitativas, que a su vez se encuentra constitucionalizado en el Art. 2 inciso 24 literal d del NCPP 2004, establece que: “Nadie será procesado ni condenado por acto omisión que al tiempo de cometerse no este plenamente calificado en la ley de manera expresa e inequívoca, como infracción punible, ni sancionado con pena no prevista en la ley”. Así también en el Art. VII sobre la vigencia e interpretación de la ley procesal penal, también se recoge en la Constitución en el Art. 103 “Ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivo, salvo en materia penal cuando favorece al reo”.


De esta manera también el derecho de defensa que ha sido recogido por el Art. IX del T.P del NCPP 2004 Artículo IX establece que: “Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado Defensor de su elección o, en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad. También tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley señala. Así también el inciso 2 establece que: “Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra sí mismo, contra su cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad”. Al respecto la Constitución Política en su Art. 139 inciso 14 recoge el principio de no ser privado de derecho de defensa en ningún estado del proceso y que toda persona tiene derecho a ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o razones de su detención, así también tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorada por este desde que es citada o detenida por cualquier autoridad. 3. SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL EN EL JUICIO ORAL DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL El Nuevo Código Procesal Penal de 2004 se inspira en el mandato constitucional de respeto y garantía de los derechos fundamentales de la persona y busca establecer un equilibrio entre estos derechos y las facultades de persecución y sanción penal del estado a través de sus órganos competentes, ello se fun-

28

damenta en el principio de limitación del poder que tiene y debe informar a un Estado Democrático de Derecho, cuyo limite son los derechos fundamentales reconocidos en la constitución y en los instrumentos internacionales de derechos humanos que son incorporados al derecho interno. Entre los rasgos más esenciales del Sistema Acusatorio Adversarial que encontramos en el NCPP 2004 específicamente en el titulo preliminar están la gratuidad de la administración de la justicia penal; la garantía del juicio previo del cual derivan los principios de oralidad, publicidad, contradicción, doble instancia, igualdad procesal, presunción de inocencia, interdicción de la persecución penal múltiple; la inviolabilidad de la defensa, la legitimidad de la prueba y la legalidad de las medidas limitativas de derechos. Así también se establece para todos los delitos, sin excepción, un proceso común y se elimina el inconstitucional procedimiento sumario que es sumamente inquisitivo y que lejos de nacer como una excepción se convirtió en una regla aplicable a casi el 90% de los tipos penales.

Así pues establece que rigen en esta etapa plenamente los principios de oralidad, publicidad, inmediación y contradicción durante toda la etapa de juzgamiento y en la actuación probatoria. A su vez, establece en el desarrollo del juicio se deben observar los principios de continuidad del juzgamiento y concentración de los actos del juicio, pues la audiencia se debe desarrollar en forma continua y podrá prolongarse en sesiones sucesivas hasta su conclusión, así también será imprescindible identidad física del juzgador y presencia obligatoria del imputado y su defensor. De esta manera también se establece como garantía de control popular que el juicio se desarrolle en forma pública lo cual representa una clave esencial del control popular y de la participación ciudadana en los procesos penales; esto trae a referencia la frase celebre de Mirabeau7 que dice: “Dadme como juez si queréis al peor de mis enemigos con la condición de que todas las actuaciones que deba cumplir tengan que cumplirse en publico.” Así pues la presión que ejerce el público sobre el juez al momento del juicio, especialmente en jueces HONORE Gabriel Riquete, CONDE DE MIRABEAU (1749-1791) fue el máximo Orador de la Revolución Francesa (1789-1793) y ardiente defensor del Sistema Acusatorio y del Juicio Oral. 7


Centrándonos en el tratamiento que hace el NCPP 2004 del juicio oral o fase de juzgamiento, notamos que establece claramente cuáles son los principios aplicables en esta etapa pero estableciendo antes que esta es la etapa principal del proceso y debe realizarse sobre la base de una acusación realizada por el órgano competente, que se debe llevar a cabo con todas las garantías procesales reconocidas por la Constitución y los Tratados de Derecho Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Perú.

29

profesionales o permanentes que quieren mantener su cargo, es tal que no se llegaría a este control si los juicios se realizaran a puertas cerradas.


Sin embargo el juzgador mediante auto especialmente motivado podrá resolver, aún de oficio, que el acto oral se realice total o parcialmente en privado, en los casos expresamente establecidos como que se afecte directamente el pudor, la vida privada o la integridad física de alguno de los participantes en el juicio, o se afecte gravemente el orden público, la seguridad nacional o los intereses de la justicia (Art. 357). Así mismo también establece que el juicio se debe realizar con la presencia ininterrumpida de los jueces, del fiscal y de las demás partes en caso contrario establece soluciones en caso de que estos se ausenten; así, si el acusado no concurre a la audiencia será conducido compulsivamente al juicio; y cuando el defensor del acusado, injustificadamente, se ausente de la audiencia o no concurra a dos sesiones consecutivas o a tres audiencias no consecutivas se dispondrá la intervención de un abogado defensor de oficio, y al ausente se le excluirá de la defensa y el abogado defensor de oficio continuará en la defensa hasta que el acusado nombre otro defensor; cuando el Fiscal, injustificadamente, se ausente de la audiencia o no concurra a dos sesiones consecutivas o a tres sesiones no consecutivas, se le excluirá del juicio y se requerirá al Fiscal jerárquicamente superior en grado que designe a su reemplazo. La audiencia en este proceso se realizará oralmente y se documentará en acta, tan latente estará la oralidad en el juicio que toda petición o cuestión propuesta en audiencia será argumentada oralmente, al igual que la recepción de las pruebas y, en general, toda intervención de quienes participan en ella, pues está prohibido dar lectura a escritos presentados con tal fin, salvo quienes no puedan hablar o no lo supieren hacer en el idioma castellano, en cuyo caso intervendrán por escrito, salvo que lo hagan por medio de intérprete. En ese sentido también las resoluciones serán dictadas y fundamentadas verbalmente y se entenderán notificadas desde el momento de su pronunciamiento, debiendo constar su registro en el acta. En el desarrollo del Juicio el Fiscal expondrá resumidamente los hechos objeto de la acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofreció y fueron admitidas. Posteriormente, lo harán los abogados del actor civil y del tercero civil exponiendo concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas y finalmente, intervendrá el defensor del acusado y expondrá brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas y cuando ya estén culminados los alegatos preliminares, el Juez informará al acusado de sus derechos y le indicará que es libre de manifestarse sobre la acusación o de no declarar sobre los hechos. Así pues el acusado en cualquier estado del juicio podrá solicitar ser oído, con el fin de ampliar, aclarar o complementar sus afirmaciones o declarar si anteriormente se hubiera abstenido.

30

El Juez, después de haber instruido de sus derechos al acusado, le preguntará si admite ser autor o partícipe del delito materia de acusación y responsable de la reparación civil. Si el acusado, previa consulta con su abogado defensor, responde afirmativamente, el Juez declarará la conclusión del juicio; y en caso acepte los hechos objeto de acusación del Fiscal pero se mantiene un cuestionamiento sobre la pena y/o la reparación civil, el Juez previo traslado a todas las partes, establecerá debate solo sobre ese extremo. En cambio si la respuesta es negativa el juez dispondrá la continuación del juicio y en ese sentido la actuación de las pruebas admitidas en la etapa intermedia y, solo excepcionalmente, podrá disponer de oficio o a pedido de parte, la actuación de nuevos medios probatorios si en el curso del debate resultasen indispensables o manifiestamente útiles para esclarecer la verdad.

Así la función de la prueba en un proceso judicial es precisamente procurar certeza de tales hechos sobre los cuales se debe pronunciar, la función de la prueba tiene también dos aspectos, un aspecto positivo que se refiere a la comprobación de la certeza de los hechos alegados por cada parte o por su contra parte, y en un aspecto negativo consiste en la refutación de los hechos alegados por las partes, en el proceso penal la prueba de refutación o la contraprueba es una posibilidad abierta a todo lo largo del proceso.

PREGUNTAS GUÍAS 1. ¿Cuál es el sistema adoptado por el NCPP 2004 y cuáles son los cambios significativos que se han dado en la etapa de juzgamiento? 2. ¿Cuáles son los principios procesales recogidos en la Constitución Política del Perú de 1993? 3. ¿Cuáles son las exigencias fundamentales para la vigencia de un principio acusatorio? 4. ¿Cuáles son los principios básicos que deben regir en la etapa de juzgamiento según el NCPP 2004?


Esto debido a que en el proceso penal acusatorio, los resultados de las diligencias de investigación realizadas durante la fase preparatoria no constituyen prueba para condenar, ni pueden ser valoradas directamente en la sentencia definitiva, pero esto no quiere decir que los resultados de las diligencias y los actos de investigación carezcan de valor sino que estos tienen como fin sustentar la acusación que dará paso al juicio oral.

31

EL JUICIO ORAL EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL La reforma del proceso penal, trae como consecuencia diferentes variantes que se manifiestan sobre todo en la revalorización de la etapa estelar del proceso penal: LA ETAPA DE JUZGAMIENTO. Y es que si en el C de PP vigente se buscó darle mayor efectividad a la etapa de instrucción, éste NCPP 2004, cambia su perspectiva y punto de partida: los juicios orales son el eje del sistema procesal que se pretende implantar como garantía de respeto de los derechos fundamentales. En el presente capitulo tendremos oportunidad de analizar, como inciden los principios del juicio oral en la configuración de un proceso penal acusatorio. Asimismo, los principios que orientan la actividad probatoria.

1. PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL


En palabras de Baytelman, los principios del juicio oral son concebidos como “un conjunto de ideas fuerza o políticas que se deben de tener en cuenta para el juzgamiento de una persona8. En efecto, los principios son reglas fundamentales o conjunto indicadores, que garantizan el correcto manejo y desarrollo durante el inicio y culminación del enjuiciamiento. Dentro de los principios orientadores del Juicio oral en el nuevo proceso penal, tenemos a los siguientes: 1.1 . PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN Este principio nos informa que no debe mediar nadie entre el juez y la percepción directa de la prueba. Para que la información sea creíble se debe asumir este principio, que trae como consecuencia que la instrucción tiene solo el carácter de ser una etapa preparatoria y en ningún sentido, se le otorga valor probatorio alguno a las diligencias practicadas en ésta. Para la realización de este principio debemos contar con el instrumento de la oralidad porque la concentración propicia la mediación. Asimismo, es necesario para cumplir con la garantía de la inmediación, establecer la realización de una sola audiencia y con la presencia física interrumpida de los juzgadores, quienes evaluarán la prueba producida en su presencia.

BAYTELMAN, Andrés. “Juicio Oral” En: Conferencia Magistral: “Desafíos de la Reforma Procesal Penal en el contexto Latinoamericano ”. Academia de la Magistratura y Ministerio Público. Lima, 2003. p. 4. 8

32

Por, ello coincidimos con lo afirmado por Baytelman, cuando señala que “para que la información sea confiable –para que satisfaga un mínimo control de calidad- debe ser percibida directamente por los jueces. Esto es a lo que llamamos principio de inmediación: la idea de que nadie medie entre el juez y la percepción directa de la prueba, por ejemplo el testigo que está declarando. Si el juez no oye directamente la declaración del testigo sino que la lee en un acta, entonces simplemente no está en condiciones –por capaz que sea– de realizar un verdadero juicio de credibilidad respecto de lo que el testigo ha dicho. La información que esa acta contiene –la información del testigo recogida en el acta– es información de bajísima calidad”, y es que a falta de inmediación, siempre vamos a encontrarnos antes información que no es confiable –en términos de Baytelman– y por lo tanto, no se puede fundar validamente una sentencia condenatoria.

Un sistema acusatorio otorga la importancia debida a la inmediación del juez con la prueba, razón por la que inclusive si se trata de un testigo clave y no aparece en el juicio oral, el fiscal o defensa que lo requiera no podrá presentar como prueba la declaración que este prestó en la fase de investigación o instrucción, ya que se realizó de forma escrita y reservada. Ya que al aceptarla, la Sala solo tendrá una inmediación con el papel y no con el órgano de prueba, y esta vendría a ser un contrasentido. La única excepción a esta regla vendría a ser la prueba anticipada y la prueba pre-constituida, quines tienen su fundamento en la necesidad y la urgencia, la inmediación rige plenamente para el resto de la actividad probatoria. Los jueces no son jueces de papeles. En concordancia con nuestro sentir, Maier nos dice que la correcta concepción del principio de inmediación radica en el respeto del enfrentamiento de intereses entre las partes. En ese sentido, afirma que “la forma de la inmediación es respetar el enfrentamiento de intereses que se produce en todo juicio, ya sea en un juicio de derecho privado como también en un juicio de derecho publico. La ley legitima a ciertas personas como representantes de ciertos intereses o bienes de los que son portadores, y estas personas son las que comparecen al juicio, a expresar cada una su verdad, y contraponerla entre ellas en forma dialéctica”9.

MAIER, Julio. “Las Notas Esenciales de la Oralidad en materia Penal”. En: Congreso Internacional de Oralidad en materia Penal. La Plata, 1995. p. 120. 9


En virtud al principio de inmediación, el juzgador no podrá utilizar como pruebas los simples actos o medios que se encuentren por escrito. Sino por el contrario toda prueba o fuente de prueba entre otras, testigos y peritos tienen que estar presentes en la audiencia para que puedan declarar lo que saben (los testigos en su interrogatorio y los peritos en su examen).

33

En efecto, un juicio oral debe realizarse en una sola sesión de audiencia y en su defecto, ya sea por la complejidad del asunto, deberá iniciarse y continuarse en forma consecutiva hasta la expedición de la sentencia como lo señala el NCPP 2004 en su Art. 36010 con la finalidad de no afectar tal garantía, con las mini-sesiones de diversas causas en un solo día, con un criterio equivocado de celeridad en el proceso, causando la dilación en estas mini-sesiones con varios días de distancias entre una y otra, que afectan al contacto directo del juzgador con la producción de prueba en el juzgamiento. En ese sentido se pronuncia Baytelman, cuando nos dice que “lo que interesa destacar aquí es que si los jueces no perciben directamente la información entonces no pueden estar seguros de que ella sea seria y creíble y, por lo mismo, van a estar expuestos a equivocarse al utilizar información de baja calidad. Toda excepción al principio de inmediación, entonces, debería ser vista con recelo y con sospechas por parte de los jueces, quienes deben en consecuencia hacer interpretaciones restrictivas y exigentes respecto de ellas”11. 1.2. PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN


Este principio permite que las partes puedan intervenir con una igualdad de fuerzas dentro del juzgamiento y realicen libremente todo lo posible para desvirtuar o controvertir el caso de la contra parte. Es la derivación de la garantía constitucional de la inviolabilidad del derecho de defensa establecido en el Art. 139. 14 de la Constitución Política del Perú. Esta garantía se manifiesta en la igualdad de armas que debe existir entre las acusaciones del fiscal y la defensa del imputado. Y que la contradicción o el derecho a contradecir del imputado sea durante todo el proceso y en mayor medida dentro del desarrollo del juicio oral. Porque si pudiéramos resumir el derecho de defensa solo diríamos que debe existir “igualdad de condiciones”. Respecto al derecho de defensa, Binder indica que éste cumple “un papel particular: por una parte, actúa en forma conjunta con las demás garantías; por la otra, es la garantía que torna operativas a todas las demás. Por ello, el derecho de defensa no puede ser puesto en el mismo plano que las otras garantías procesales. La inviolabilidad del derecho de defensa es la garantía fundamental con la que cuenta el ciudadano, porque es el único que permite que las demás garantías tengan vigencia concreta dentro del proceso penal”12.

Art. 360: “instalada la audiencia, esta seguirá en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusión. Si no fuere posible realizar el debate en un solo día, este continuará durante los días consecutivos que fueran necesarios hasta su conclusión”. 11 BAYTELMAN, Andrés. Ob. Cit. p.7. 12 BINDER, Alberto. Introducción al Derecho Procesal Penal. Editorial Ad-Hoc. Buenos Aires, 1993. p 151. 10

34

Como respaldo a esta afirmación tenemos los Convenios y Tratados sobre Derechos Humanos que lo comprenden, como son: - Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su Art. 14.3.d. - La Convención Americana de Derechos Humanos en su Art. 8.2.d. El nuevo NCPP 2004 establece de manera expresa el Derecho de Defensa, en el Art. IX del titulo preliminar: “toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en su contra, y a ser asistido por su abogado defensor de su elección o en su caso, por un abogado de oficio (...) también tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria.” En ese sentido, la contradicción –derivada del derecho de Defensa– permite también que el juez pueda aceptar una información que ha sido debidamente procesada y puesta a prueba. Previamente la trasladará a la contraparte para que sea quien logre desmentirla o desvirtuarla utilizando toda su capacidad para contradecirla, a través del contraexamen (al respecto véase supra: capitulo IV).

Esto es lo que se denomina proceso de depuración de la información, que solo se logra con un contraexamen en un juicio oral, público y contradictorio. Por lo que se ha previsto en el nuevo Código Procesal Penal el interrogatorio directo en el artículo 375. 3 y el contraexamen en el artículo 378. 8. La aplicación del principio de contradicción en el juicio oral, da mucha claridad al juzgador que aprecia el debate entre ambas partes, el fiscal como acusador público formula su acusación frente al acusado y su abogado defensor. Pero el Fiscal, como representante del Ministerio Publico, tiene la titularidad de la acción penal y por ende, la carga de la prueba o la carga de probar pero en sentido material. Ya que ambas son necesidades del imperio de la propia ley. En cambio el imputado, tiene un derecho de defensa tanto de manera material y subjetiva, que lo realiza por medio de su defensor, ya que el imputado tiene el derecho subjetivo, que le da la necesidad de probar su situación jurídica. Este es el principio que nos lleva a una bilateralidad, a una lucha en igualdad de armas. Y presupone una defensa tanto material como técnica. La primera: se da cuando es el propio procesado quien tiene la posibilidad efectiva de defenderse sobre las imputaciones en su contra. La segunda: cuando tiene la posibilidad de


Por tanto a los jueces les debe interesar que la contraparte realice cabalmente su rol, para resolver con las mejores garantías el caso concreto. Pues es información obtenida de primera calidad, bajo el principio de contradicción.

35

elegir un defensor (abogado) y, en caso de deficiencia económica el Estado le otorgará un defensor de oficio. 1.3. ORALIDAD Este viene a ser un instrumento principal, que produce la comunicación oral entre las partes. Ya sea como emisor o receptor. La eficacia de este principio radica en que la comunicación es oral y no escrita, por tanto, no solamente escuchamos el mensaje o la información en vivo y en directo, sino también, apreciamos necesariamente la comunicación corporal a través de los gestos, los ademanes y el nerviosismo que puede mostrar la persona al hablar. En ese sentido se pronuncia el Art. 361 del NCPP 2004 establece que “la audiencia se realiza oralmente, pero se documenta en acta (...) toda petición o cuestión propuesta en audiencia será argumentada oralmente, al igual que la recepción de las pruebas y, en general, toda intervención de quienes participan en ella”.


Por lo tanto, la oralidad resulta ser el mejor medio o mecanismo para la practica de la prueba, ya que a través de la misma se expresan tanto las partes, como los testigos y peritos. Se tiene que tener en cuenta que la oralidad no significa la mera lectura de escritos, declaraciones, actas y dictámenes, etc., que afectarían la inmediación y el contradictorio. Por el contrario, la oralidad es la declaración sobre la base de la memoria del imputado, víctima, testigos y peritos, que deben ser oídas directamente por las partes y los jueces. Al juzgador le corresponderá valorar si mienten o no luego del interrogatorio adversarial de las partes. Las partes tendrán en cuenta esas mismas respuestas para la elaboración de su estrategia. La regla es la reproducción oral, no entendida como mera lectura de actas, pero la excepción la encontramos en que se permite la oralización de ciertos medios de prueba que sean irreproducibles en el juicio oral, por su estado de urgencia y necesidad. Como vemos, solamente con la Oralidad se puede alcanzar una protección a la persona, que llega a ser el instrumento o medio principal y medular del enjuiciamiento. Siendo el vehículo que lleva necesariamente a la inmediación y publicidad. En ese sentido, se pronuncia Binder cuando afirma que la oralidad “es un mecanismo que genera un sistema de comunicación entre el juez, y las partes y los medios de prueba, que permite descubrir la verdad de un modo más eficaz y controlado”13.

13

36

BINDER, Alberto. Op. Cit. p. 99.

1.4. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD Este principio es la garantía más idónea para que un proceso se lleve a cabo acorde con las Normas Internacionales de Derechos Humanos y Constitución Política del Estado que velan por un debido proceso. Entendiéndose que el juzgamiento debe llevarse a cabo públicamente con trasparencia, facilitando que cualquier persona o colectivo tengan conocimiento, cómo se realiza un juicio oral contra cualquier persona acusada por un delito y controlen la posible arbitrariedad de los jueces. La regulación normativa de este principio la encontramos en el Art. 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en la Convención Americana de Derechos Humanos, en su Art. 8 inc 5, la Constitución y el artículo 356, inciso 1 del NCPP 2004. En síntesis, la publicidad nos da la garantía que los ciudadanos tengan un control sobre la justicia y que las sentencias sean el reflejo de una deliberación de las pruebas surgidas dentro de un Juicio Oral. Por tanto; esta trasparencia que nos da la publicidad permite el control del poder jurisdiccional (de decisión) y del poder acusatorio fiscal (de requerimiento o persecutor del delito).

2. PRINCIPIOS QUE ORIENTAN LA ACTIVIDAD PROBATORIA La actividad probatoria realizada en el juicio oral en el marco de un sistema acusatorio, se efectúa con pleno respeto de los derechos fundamentales, así mismo observando los principios que a continuación explicamos, pues el esclarecimiento de la verdad no se constituye como el fin último del proceso. 2.1 . PRINCIPIO DE LEGALIDAD La obtención, recepción, valoración de la prueba debe realizarse en virtud de lo establecido por nuestro ordenamiento jurídico, lo cual no implica adoptar el sistema de valoración de prueba legal o tasada. En la aplicación de este principio se debe tener en cuenta, el respeto a la dignidad del ser humano, ya que no se puede invocar una norma, que atente contra los derechos de las personas.


Asimismo, podemos hallar como beneficios de tener a la oralidad es que ésta no permite la delegación de funciones, ya que controlaría la presencia del juzgador en el desempeño de sus roles, con la verificación por cualquier persona que tenga conocimiento directo del desarrollo de dicho Juicio.

37

2.2. PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD Es también llamado principio de legitimación, implica que el sujeto que aporta la prueba y el que la valora (Juez) deba estar autorizado para hacerlo, se trata de una facultad procesal. 2.3. PRINCIPIO DE LIBERTAD DE LA PRUEBA Se basa en la máxima de que todo se puede probar y por cualquier medio, es decir el texto normativo solo nos establece medios probatorios de manera ejemplificativa, no taxativa, ya que todos son admisibles para lograr la convicción judicial. Como todo principio encuentra sus excepciones en los derechos fundamentales. Ej. interceptación telefónica. 2.4. PRINCIPIO DE PERTINENCIA DE LA PRUEBA Implica la relación lógica entre el medio de prueba y el hecho que se ha de probar. La prueba es pertinente cuando el medio se refiera directamente al objeto del procedimiento. Ej. la pericia de preexistencia de embarazo es pertinente para la investigación del delito de aborto pero no para un delito tributario.


2.5. PRINCIPIO DE CONDUCENCIA Se manifiesta cuando los medios de prueba son conducentes, tienen la potencialidad de crear certeza judicial. Este principio está relacionado con el principio de utilidad. 2.6. PRINCIPIO DE UTILIDAD Un medio de prueba será útil si es relevante para resolver un caso particular y concreto. Su eficiencia se muestra luego de la valoración de la prueba. No es útil la superabundancia de pruebas, por ejemplo: ofrecer muchos testigos que declaren sobre un mismo hecho. PREGUNTAS GUÍAS 1. 2. 3. 4. 5.

¿Cuáles son los principios que informan el Juicio Oral? ¿Cuáles son los principios que informan la actividad probatoria? ¿Qué se entiende por principio de contradicción? ¿Cuál es el alcance del principio de publicidad? ¿Cuáles son las consecuencias más importantes que se derivan del principio de inmediación? 6. ¿En que sentido se debe entender la oralidad?

38

TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL

El objetivo central de las partes que participan en el Juzgamiento, es establecer su caso, como el más creíble, aquel que logra explicar mejor la prueba. Establecer nuestro caso como el más creíble, ante los ojos del Juzgador, exige conocimiento en las Técnicas de Litigación Oral, estas comprenden: elaboración de la teoría del caso, saber como realizar un efectivo examen directo, contraexamen, presentar la prueba material, objetar, realizar un buen alegato de apertura y alegato de clausura.

1. TEORÍA DEL CASO 1.1 Definición

Respecto a la teoría del caso Baytelman y Duce sostienen: “La teoría del caso es, por sobre todas las cosas, un punto de vista. Siendo el juicio penal ineludiblemente un asunto de versiones en competencia (...) la teoría del caso es un ángulo desde el cual ver toda la prueba; un sillón cómodo y mullido desde el cual apreciar la información que el juicio arroja, en términos tales que si el tribunal contempla el juicio desde ese sillón, llegará a las conclusiones que le estamos ofreciendo...” 14 El NCPP 2004 considera en el desarrollo del juicio oral la teoría del caso, en el Art. 371.2, estableciendo: “…el Fiscal expondrá resumidamente los hechos objeto de acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofreció y fueron admitidas, posteriormente en su orden, los abogados del actor civil y del tercero civil expondrán concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente, el defensor del acusado expondrá brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas.

BAYTELMAN, Andrés y Mauricio DUCE. Litigación Penal, Juicio Oral y Prueba. Ediciones Universidad Diego Portales. Santiago, 2004. pp. 90-91. 14


La teoría del caso es el instrumento más importante, para organizar nuestro desempeño en el Proceso Penal. La teoría del caso se define como la estrategia, plan o visión que tiene cada parte sobre los hechos que va a probar.

39

En el transcurso del Juicio Oral debemos proveer al tribunal de un punto de vista convincente (debemos tener en cuenta que nuestra contraparte lo hará), se debe aportar los medios probatorios idóneos, con nuestra teoría del caso, ya que esa manera el Tribunal no va a adquirir un punto de vista independiente (convicción judicial) y muchas veces imprevisibles para nosotros. Debemos tener en cuenta que toda la actividad que realicen las partes debe ser funcional (se debe tener en cuenta en los exámenes directos, en los contraexamenes y en todos los actos que realicemos dentro de la Audiencia del Juicio Oral) con la teoría del caso planteada, manejar mas de una teoría del caso es perjudicial para el objetivo que se plantee, lo cual no implica la estática dentro del planteamiento, solo ser coherentes con nuestro planteamiento. 1.2. Características de la teoría del caso a) Sencilla. Debemos presentarla con elementos claros, no debemos tratar de sorprender al Juzgador con palabras rebuscadas, ya que corremos el riesgo de que el mensaje no llegue correctamente. b) Lógica. Se debe guardar coherencia lógica en cada proposición que se maneje, en consonancia con las normas aplicables


c) Creíble. Debe ser presentado como un acontecimiento real. La credibilidad se muestra en la medida que logre persuadir al juzgador. d) Debe estar sustentada en el Principio de Legalidad. La Teoría del caso al ser un instrumento destinado a la organización de nuestro plan dentro del proceso, debe estar basada en el derecho aplicable al caso concreto. e) Amena y realista. 1.3. ¿Cómo elaborar la teoría del caso? La teoría del caso se elabora en forma de relato, es decir contamos con proposiciones. En el caso que se nos presenta debemos tener en cuenta: los hechos relevantes, el derecho aplicable. La ley se encuentra redactada de manera general, se debe identificar los hechos que satisfagan esos datos generales (de la ley), en esa medida son relevantes para nuestro caso (elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad). Las proposiciones se obtienen del hecho encuadrado en el tipo legal. Basándose en las proposiciones obtenidas el litigante debe construir su relato.

40

2. ALEGATO DE APERTURA El momento de presentación de la teoría del caso es el alegato de apertura. Es la primera información que el Juez recibe de las partes. Al hacer la exposición de la teoría se debe captar la atención y el interés de los jueces al exponerle un resumen objetivo de los hechos y la prueba con que cuentan. Se presenta el caso que se va a conocer, señalando lo que prueba va a demostrar y desde que punto de vista debe ser apreciada. En el alegato de apertura se hará una “promesa” de lo que se presentara en el juicio15 . 2. 1. Recomendaciones para el alegato de apertura a) No debemos argumentar. El momento del alegato de apertura no es para emitir conclusiones, ya que materialmente no se tiene nada probado (desde el punto de vista normativo es causal válida de objeción). Las conclusiones, el porqué nuestro caso debe prevalecer, lo dejaremos para los alegatos finales. b) Solo se debe prometer, lo que se cumplirá. No debemos sobredimensionar los alcances de la prueba que se presentará, esto genera costos de credibilidad.

d) Se debe tratar de personalizar el conflicto. Presentar el caso de manera humana, no debemos caer en abstracciones. e) Ayuda de audiovisuales. Entre más complejo sea el caso, hay más necesidad de ayuda audiovisual. 2.2. Estructura del Alegato de Apertura No existe una única manera de presentar los alegatos, ello depende de las particularidades del caso, sin embargo consideramos el siguiente como un modelo más general.

En ese sentido se pronuncia Baytelman: “El objeto de estos alegatos es otro: (haciéndose referencia a que en el alegato de apertura no se deben emitir conclusiones, respecto a la credibilidad de la prueba) presentar al Tribunal la teoría del caso de cada parte y hacer una cierta promesa acerca de que hechos, en términos generales, quedaran acreditados a partir de la prueba” BAYTELMAN, Andrés y Mauricio DUCE. Juicio Oral. En: Conferencia Magistral: ”Desafíos de la Reforma Procesal Penal en el contexto Latinoamericano”. Academia de la Magistratura y Ministerio Público. Lima, 2003. p. 18. 15


c) No emitir opiniones personales. El alegato de apertura no es una instancia para apelar a los sentimientos del juzgador.

41

a. Introducción. Desde su inicio debe enviar un mensaje al juzgador, esta introducción debe contener la información esencial Se debe comenzar con consideraciones generales, para bajar a los detalles en el caso concreto, la declaración inaugural llámese alegato de apertura debe iniciar con un panorama general fáctico, es decir acerca de los hechos. b. Presentación de los hechos (Todavía no se han producido las pruebas, tener en cuenta que no se puede argumentar, inferir acerca de las pruebas es propio del alegato final). c. Presentación de los fundamentos jurídicos (Se debe enunciar las disposiciones sustantivas y adjetivas que fundamentan su teoría). d. Conclusión. (Se debe concluir con una petición concreta de lo que será en realidad el juicio).

3. EXAMEN DIRECTO16 El examen directo es el primer interrogatorio que se efectúa por la parte que ofreció al testigo. El examen directo, es la mejor oportunidad que los litigantes tienen, para establecer su caso y probarlo, brindándole al Tribunal, la versión del testigo. El juzgador debe “escuchar al testigo”.


3.1. Objetivos El principal objetivo es obtener del testigo la información necesaria, sea el caso completo o partes del mismo, para construir la historia que hemos presentado en el alegato de apertura, es decir se acredite nuestra Teoría del Caso. También se pueden establecer otros objetivos: introducir la prueba material. 3.2 Preparación de testigos La idea de preparación a los testigos suele ser incomoda en nuestro medio, ya que se asocia al engaño, es decir se prepara a un testigo para que mienta en el Juicio (el testigo cometa perjurio), para que actúe conforme ha sido instruido por el abogado. La preparación del juicio es una práctica totalmente lícita y necesaria en un Sistema Acusatorio Adversarial, en la medida que no existen testigos perfectos. El tener la calidad de testigo en un Juicio Oral, es un asunto, neta-

Asumimos la posición de Baytelman y Duce, con relación a sustituir la palabra interrogatorio (que es la más común) por examen, ya que describe mejor el papel que desempeña el litigante con los testigos, en razón que no solo obtiene del testigo información por medio de preguntas, sino también introduciendo prueba material (objetos, documentos y otros análogos) En: BAYTELMAN, Andrés y Mauricio DUCE. Ob. Cit. p.101. 16

42

mente accidental, (a excepción de los peritos que son una especie de testigos), la gran mayoría de ciudadanos, siente temor ante la idea de comparecer en una audiencia de Juzgamiento a brindar su declaración. Debemos tener en cuenta lo complicado que es afrontar un juicio oral, tal como nos lo explica GOLDBERG: “...Por desgracia los juicios no son tan sencillos. Algunos testigos mienten, algunos testigos veraces parecen estar mintiendo, algunos testigos mentirosos parecen estar diciendo la verdad, algunos testigos olvidan, algunos testigos no son escuchados, hay jurados que no escuchan, hay abogados que cometen errores, testigos que también incurren en error, hay jueces que se equivocan”17. El litigante debe hacerle entender al testigo el rol que desempeña en el Proceso, debe entender que su declaración debe ser recibida por el Juzgador de manera clara, debe hacer que el mensaje llegue.

- - - - - - - - -

Cuestionar la versión del testigo. Asegurarse que el testigo dice la verdad. Familiarizar al testigo con el Sistema Procesal Penal. Hacer consciente al testigo de su rol en el Proceso. Escuchar el relato del testigo y seleccionar las partes pertinentes. Explicar al testigo las reglas y propósitos del interrogatorio directo. Definir el vocabulario a utilizar. Indicarle al testigo la forma de testificar en la Audiencia Pública. Practicar con el testigo las preguntas y respuestas del interrogatorio directo.

3.3. ¿Cómo presentar a los testigos y a los testimonios?

a. Orden de los testigos

Se trata de determinar en que orden declaran los testigos, lo cual es una cuestión de estrategia. Existen diferentes criterios, lo cual dependerá de las necesidades del caso: los testigos impactantes al principio y al final, el orden cronológico, o el orden temático.

GOLDBERG H, Steven. Mi Primer Juicio Oral, ¿Dónde me siento? ¿Y qué diré?. Título Original: The First Trial. Where Do I Sit? What Do I Say? Traducción de Aníbal Leal. Editorial Heliasta. Buenos Aires, 1994. p. 14. 18 QUIÑONES VARGAS, Héctor. Las técnicas de litigación oral en el Proceso Salvadoreño. Consejo Nacional de la Judicatura. San Salvador, 2003. p. 164 -172. 17


Quiñones Vargas18, desarrolla los siguientes principios, al momento de la preparación de testigos:

43

b. Orden de los testimonios

La mejor manera de producir el testimonio es de manera cronológica, ya que es la forma común que se organizan nuestros recuerdos, de contar nuestros relatos, podemos encontrar excepciones a esa regla.


3.4. Estructura del examen directo

a. Acreditar al testigo.

Es el primer acto que debe realizarse al examinar a un testigo, lo cual emana de la lógica de los juicios orales en un Sistema Acusatorio-Adversarial. La acreditación del testigo es la respuesta a la pregunta de ¿por qué el juzgador debe creer lo que mi testigo declara?

El juzgador debe conocer al testigo, se debe tratar de humanizar al testigo19, esta información le brindara credibilidad a mi testigo. Desde el punto de vista del testigo estas preguntas le brindaran confianza ya que se le pregunta por aspectos familiares.

La intensidad con la cual el litigante acredite a su testigo, depende de la información que este va brindar. Las preguntas de acreditación se formulan: ¿Cómo se llama usted? ¿A que se dedica? ¿Qué relación tiene con el agraviado/ imputado? ¿Hace cuánto conoce al agraviado/ acusado?....etc.

b. Tipos de preguntas a realizar en el examen directo

Debemos tener en cuenta que el testigo es el protagonista del examen directo y no el abogado, el debe ser quien relate la historia, ya que el conoce los hechos de manera inmediata. El objetivo especifico es que el Juzgador escuche a nuestro testigo, la información con la cual el Juzgador decidirá el caso, es aquella que emana de los testigos.

b.1. Preguntas Abiertas

Es la herramienta más importante con la que se cuenta en el examen directo, invitan al testigo a formular su respuesta de manera directa general. Este tipo de preguntas permite evaluar el conocimiento de los hechos por parte del testigo. Estas preguntas elevan la credibilidad del testigo, sin embargo en el caso que el testigo no este bien preparado para afrontar un Juicio Oral, el testigo no aportara los datos relevantes, o aporta datos irrelevantes.

FONTANET MALDONADO, Julio E. Principios y Técnicas de la Práctica Forense. 2º Edición. Jurídica Editores. Chicago, 2002. p. 5. 19

44

Ejemplos: ¿qué hizo el 13 de Enero? ¿Qué sucedió después de que Ud. salió del Bar Buenaventura?

b.2. Preguntas de transición u orientación

Este tipo de preguntas permite al testigo reconstruir los hechos, nos permiten “mover” al testigo en el tema de manera coherente y sencilla, hacer transitar al testigo de un tema a otro a fin de que no se pierda.

Ejemplos: “Srta. Hurtado ahora le preguntaré de su relación con el acusado”. “Sr. Espinosa ahora situémonos el día 13 de Enero”.

b.3. Preguntas Cerradas. Son preguntas admisibles en el examen directo, estas preguntas suministran una respuesta especifica, no es una pregunta que sugiere una respuesta, si no invita a elegir una opción entre varias posibles. Este tipo de preguntas tiene costo de credibilidad en el interrogatorio directo, pero nos favorece en la medida que nos brindan una respuesta específica.

Ejemplos: ¿Qué marca es su mototaxi? ¿Cuál es el nombre de su padre? ¿Cuál es el color de su auto?

c. Prohibiciones en el Examen Directo

En el examen directo es perjudicial para nuestro caso la pregunta sugestiva. La pregunta sugestiva es aquella en la cual se hace una afirmación, la respuesta del testigo será afirmar o negar la aseveración que hace el litigante.

Este tipo de preguntas en el interrogatorio directo demuestra: mala preparación del abogado, un testigo a quien haya que sugerirle las contestaciones, un abogado que priva de protagonismo al testigo (crea un interrogante en torno a la capacidad de recordar del testigo, el testigo es quien tiene que hacer las aseveraciones y las conclusiones.

La pregunta sugestiva puede ser identificada, ya que solo puede ser contestada de manera afirmativa o negativa. La mejor manera de combatir estas preguntas es haciendo preguntas abiertas, propician que el testigo sea el protagonista del interrogatorio. Así mismo, debemos tener en cuenta, lo afirmado por Romero Coloma20: “La sugestividad de la pregunta depende no solamente de la forma en que se haya hecho la pregunta, si no también del tono y la autoridad del interrogador y del ambiente en que tiene lugar”.

ROMERO COLOMA, Aurelia María. Problemática de la prueba testifical en el Proceso Penal. Civitas Ediciones. Madrid, 2000. p. 55. 20


45

3.5 ¿Cómo producir el testimonio? - Sencillez. No podemos poner en riesgo la producción efectiva del testimonio con un lenguaje sumamente técnico. En el Juzgamiento debemos comunicar, y el lenguaje que se utiliza en el interrogatorio directo debe ser sencillo, comprensible. - Escuchar al testigo. Debemos estar atentos a la contestación del testigo (si nosotros no lo escuchamos menos el juzgador) a fin de resaltar los puntos importantes y minimizar los aspectos negativos, aclarar lo confuso, entre otras situaciones que se pueden presentar. - Controlar el ritmo. Relacionado con la intensidad del directo. Darle mayor énfasis y tiempo a lo más resultante del relato del testigo, no se debe detener en partes innecesarias. En las partes del relato que pueda ser perjudicial para nuestro testigo, no debemos detenernos. Ej. Que acude a prostíbulos, que es alcohólico.

4. CONTRAEXAMEN


4.1 Definición Es aquel que lo lleva a cabo el abogado de la parte contraria inmediatamente después que el testigo fue objeto de un interrogatorio directo. En el contraexamen, se pone a prueba la información obtenida en el examen directo, es la mejor oportunidad que se tiene para confrontar la prueba de nuestra parte adversa. Se le suele definir como el “[Contrainterrogatorio]...ataque frontal que asegura el triunfo de la verdad la justicia”21 así mismo se afirma, que “[Contrainterrogatorio]...Es el tiroteo en la calle que deja a una persona moribunda, tendida en el suelo”22, el contraexamen nos brinda la oportunidad de disminuir el material probatorio de la parte contraria. 4.2 Propósitos del contraexamen No podemos sobredimensionar las bondades del contrainterrogatorio, no siempre vamos a lograr que el testigo acepte que está mintiendo deliberadamente o cometió un error al propósito, ya que en la mayoría de ocasiones, los testigos declaran lo que efectivamente conocen, debemos reconocer al contraexamen objetivos mas modestos: LEE BAILEY, F. Cómo se ganan los Juicios Orales. El abogado litigante. Titulo original: TO BE A TRIAL LAWER. Traducido por José Hurtado Vega. Limusa Noriega Editores. México, D.F., 1995. p. 155. 22 GOLDBERG H, Steven. Ob. Cit. p. 14. 21

46

- Tachar la credibilidad, hacer que el testigo de la parte contraria sea desacreditado, desacreditando el testimonio o la persona. - Rescatar aspectos positivos de nuestro caso, obtener del testigo información favorable para nuestro caso y así probar nuestras alegaciones. - Procurar que el testigo destaque las partes negativas del caso de la parte contraria. 4.3 Preparación del Contraexamen “La preparación para las repreguntas, aunque individual en el sentido de que se procede examinar a testigos individuales, implica un ataque general de la argumentación contraria. Así como la preparación para el interrogatorio directo exige ante todo una teoría del caso, las repreguntas requieren una teoría de la defensa”23. Respecto a la preparación individual, se debe tener el conocimiento cabal del testigo y lo que este dijo antes con respecto al caso. Antecedentes del testigo y su relación con el caso.

a. Cuándo es Útil

Fontanet24 nos dice que “en ocasiones el mejor contrainterrogatorio es no hacer ninguna pregunta o a veces la mejor pregunta, es aquella que no se hace”. No siempre se tiene que contraexaminar, solo cuando es necesario. Debemos identificar qué pretendemos cuando realizamos un contraexamen.

b. Solo preguntas de las cuales se sabe la respuesta del testigo

Debemos tener en cuenta que la investigación del caso ya terminó en el directo, no debemos esperar la cooperación del testigo, no debemos arriesgarnos a introducir información adicional que favorezca a la parte contraria, ni arrojarnos a un terreno que desconocemos.

c. Solo preguntas sugestivas

Estableciendo una analogía: en el examen directo, la principal arma es la pregunta abierta; en el contraexamen lo es la pregunta sugestiva25. Durante

GOLDBERG H, Steven. Ob. Cit. . p.196. FONTANET MALDONADO, Julio E. Ob. Cit. p. 137. 25 En el NCPP 2004, en el Art. 378 in. 4, las preguntas sugestivas están prohibidas en el contraexamen, lo cual nos parece un error, ya que es necesario este tipo de preguntas en el contraexamen para obtener información de alta calidad y poder emitir una sentencia adecuada. 23 24


4.4 ¿Cuándo y como contraexaminar?

47

el contraexamen, el litigante que contraexamina es el protagonista, lo cual le confiere control.

Por su estructura, la pregunta sugestiva, no le da oportunidad al testigo que explique su respuesta, ya que solo admite un sí o un no como respuesta.

Ejemplos de pregunta sugestiva: - ¿Es cierto que usted es consumidor de drogas? - ¿Dígame si es o no cierto que usted consume drogas? - ¿Ud. consume drogas? ¿ Eso es correcto?

4.5 ¿Cómo producir el contraexamen? - Control. En el contraexamen el protagonista es el litigante, se impide al testigo que hable más de lo debido. No debemos permitir que el testigo explique. Cuanto menos habla el abogado la parte que contraexamina tiene mas control, para ello la mejor herramienta con la que contamos son las preguntas sugestivas.


- Breve. Debemos recordar que el testigo está identificado con la parte contraria, el testigo es hostil a nuestra teoría del caso, debemos identificar previamente las áreas que nos favorecen, ser selectivos en las áreas que va a cubrir el contraexamen. Partimos de la premisa que el abogado conoce a cabalidad el caso.

La brevedad del contraexamen depende del caso concreto, habrán oportunidades donde el contraexamen tendrá que ser más exhaustivo y casos donde no.

- Velocidad. El contraexamen debe ser rápido es decir se debe crear un clima de tensión para el testigo, ya que la experiencia demuestra que cuando un testigo miente necesita tiempo para construir su mentira. - Escuchar al testigo. Para saber si el testigo contesto lo que nosotros esperábamos. - No pelear con el testigo. En el contraexamen nunca discuta con el testigo, el ansia de discusión nace de la idea que nos debemos imponer, del sueño de aniquilar por completo al testigo. No es necesario antagonizar con los testigos, podemos obtener información favorable, siendo cortés. - Dirigido al alegato de apertura. No se ganan puntos en el contraexamen, ellos se obtienen en el alegato de apertura, por lo tanto debemos proyectarnos al alegato de apertura cuando hacemos las preguntas.

48

4.6. ¿Cómo cuestionar la credibilidad del testigo? - - - -

Por su capacidad de percepción. Por sus versiones inconsistentes. Omitió aspectos importantes. Tiene algún interés en el resultado del proceso.

5. EXAMEN Y CONTRAEXAMEN A PERITOS El testigo solo puede declarar sobre materias de las cuales tenga conocimiento personal. Solo a los peritos se les permite emitir opiniones o inferencias sobre hechos o eventos. El perito es un testigo excepcional que posee conocimiento especializado. 5.1. Prueba pericial

La declaración del perito que comparece al Juicio Oral y presta testimonio ante el tribunal en forma directa a través del examen directo y el contra examen de las partes no puede ser reemplazada, sustituida o complementada por declaraciones previas registradas en acta o por informe pericial escrito, salvo casos excepcionales, lo cual es una exigencia del principio de inmediación. 5.2. Estructura en el examen directo del Perito a) Acreditación. Al igual que en el examen a testigos brinda al juzgador acerca de la credibilidad del perito, es decir le da motivos al juzgador para que crea a nuestro perito.

Cuando se trate de peritos debemos saber el conocimiento en concreto que tiene; es decir, debemos saber en donde trabaja, que cargo desempeña, lo que él ha escrito sobre el tema en cuestión, ponencias o discursos, lugar, las ocasiones anteriores en los que él ha testificado, etc.

b) Estructura temática. Ya que los peritos no son testigos presenciales, la cronología carece de relevancia en estos casos. El relato de los peritos será temático, es decir girará en torno a las conclusiones a las que ha llegado y los procedimientos que usó para ello llegar a esas conclusiones. c) Lenguaje especializado. Cuando el perito utilice términos científicos propios


La pericia es un medio de prueba, mediante el cual se busca información fundada basándose en conocimientos especiales, ya sean científicos, artísticos, técnicos (medicina, contabilidad, balística, etc.) útiles para la valoración de un elemento de prueba.

49

de su área de conocimiento, se le debe pedir que explique en términos comunes. 5.3. Estructura del contraexamen del Perito Los objetivos serán los mismos: tachar su credibilidad, Rescatar aspectos positivos de nuestro caso, obtener del testigo información favorable para nuestro caso y así probar nuestras alegaciones. Las reglas del contraexamen a los peritos también son iguales que para los testigos legos.

6. PRUEBA MATERIAL 6.1. Concepto Es un medio probatorio, al igual que la prueba testifical y la prueba pericial. La prueba material la constituyen los documentos y objetos que se presentan ante el Juzgador en la Audiencia del Juicio Oral. Ej.: el arma homicida, los paquetes de droga incautados. 6.2. Cómo introducir la prueba material a la Audiencia de Juzgamiento


Para que estos medios probatorios puedan ser ingresados en la Audiencia de Juicio Oral se requiere su acreditación, para ello se necesita: a) Elegir un testigo idóneo para que reconozca el objeto. Puede que más de un testigo acredite el objeto. b) Exhibir el objeto al testigo. c) Solicitar al testigo el reconocimiento de dicho objeto. d) Pedir al testigo razones de su reconocimiento. Luego de realizar estas diligencias, puedo utilizar el objeto para los fines que el litigante estime convenientes.

7. LAS OBJECIONES En el contexto donde se asegure el juego justo deben existir limites para las actuaciones de los sujetos que participan, en el proceso penal a estos limites, se le denominan objeciones. Objetar significa poner reparo a algún elemento o material de prueba que se pretenda introducir en el proceso por alguna de las partes litigantes o por el juez. El objetar no es una obligación es un derecho.

50

La objeción va dirigida al aspecto sustantivo de la prueba, no a la parte que pretende hacerlo. Se le pueden objetar las actuaciones del juez. El objetar no debe ser considerado como un acto personalista en contra de la parte adversa, nos debemos dirigir siempre con respeto y firmeza: “objeción”. 7.1. Cómo objetar - Oportunamente. Tan pronto surja la situación que da lugar a la objeción. La presentación de pruebas en los sistemas de adversarios es función exclusiva de las partes en el proceso. - Específicamente. Al hacer la objeción la parte debe señalar que es lo que objeta. Lo importante es el fundamento que se invoque para fundamentar la objeción. Una prueba puede ser inadmisible por varios fundamentos igualmente validos y meritorios. 7.2. Catálogo de objeciones más comunes en el sistema acusatorio adversativo a) Cuando la pregunta es sugestiva, en el examen directo. b) Cuando la pregunta es repetitiva. d) La pregunta asume hechos no acreditados. e) Cuando la pregunta es ambigua. f) La pregunta es especulativa, la pregunta supone hechos que no sucedieron. g) Pregunta capciosa, encierra un engaño o confusión. h) El testigo no responde lo que se le pregunta (respuestas claras y concretas.), en este caso se debe evaluar estratégicamente. i) El testigo emite opinión y no es perito. j) Hacer comentarios, luego de cada respuesta al testigo, los comentarios y argumentaciones no constituyen prueba en el proceso. k) Irrespetuosidad con los testigos. 7.3. Recomendaciones al momento de objetar - Ser respetuoso. El escenario de la Audiencia de Juicio Oral, no debe convertirse en una pelea callejera, cuando objetemos debemos hacerlo de manera respetuosa.


c) Cuando la pregunta es compuesta.

51

- Necesidad. No se debe objetar todo lo que sea objetable26, es decir cuando el acto objetable de ser admitido, perjudique nuestro caso. - Predictibilidad. Predecir las situaciones objetables.

8. ALEGATO DE CLAUSURA En esencia el alegato de clausura es un ejercicio argumentativo, responde a la pregunta ¿por qué debe prevalecer mi caso?, el abogado sugiere que conclusiones se deben extraer de lo que ocurrió durante el debate. El alegato final debe ser acorde con la teoría del caso, es la ultima oportunidad del litigante de persuadir27 al juzgador, sin embargo debemos ser conscientes que el Juzgador evaluará toda nuestra actuación en el Juzgamiento. (Alegato de apertura, examen directo, contraexamen. etc.) 8.1. Recomendaciones


- Claro y directo, en el alegato final se emiten conclusiones acerca de la prueba actuada en el Juicio oral, no es una oportunidad para apelar a los sentimientos del juez para que nos favorezca, ni para hacer una declaración de principios, entre otros ejercicios argumentativos, que solo nos quitan la atención del juzgador. - Coherencia lógica, ser coherente con nuestra teoría del caso. Es en cierto modo parecido a la teoría del caso pero es más extenso, con la diferencia que ya se cuenta con prueba necesaria para poder argumentar con propiedad, hacer inferencias necesarias fuera de esto. - Captar la atención del juzgador. Una forma de captar su atención es comenzando la argumentación con una pregunta o premisa impactante. - No leer los alegatos de clausura. 8. 2. Estructura El caso en particular determinará el caso que se pretende hacer, no existe una forma única para ello, todo dependerá del tipo de delito que se esté juzgando, el tipo de prueba que se haya presentado y admitido en el juicio. Lo que importa es tener la información y el material necesario para poder estructurarlo.

FONTANET MALDONADO, Julio E. Ob. Cit. p. 80. GOLDBERG, respecto a la persuasión afirma “La persuasión exige que uno demuestre a los jurados que a la luz de los hechos del caso, la idea que uno formula es la única razonable y constituye el único resultado justo”. En: GOLDBERG H, Steven. Ob. Cit. p. 71. 26 27

52

Presentamos una manera básica de organizar nuestro alegato de clausura: a) Introducción donde se haga referencia a la teoría del caso. b) Breve descripción de los hechos para colocar al juzgador en posición de recordar los ya discutidos. c) Análisis de la prueba incorporada durante el proceso, que apoye sus alegaciones y aquellas que desacredite las de la parte adversa. d) Finalmente una discusión de las normas jurídicas aplicables al caso y como estas favorecen al caso.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

¿El alegato de apertura es un ejercicio argumentativo? ¿Cuáles son las características de la Teoría del Caso? ¿Cómo realizar un examen directo efectivo? ¿Qué tipo de preguntas se realizan en el Contraexamen? ¿Quiénes son los peritos? ¿Cómo objetar eficazmente? ¿Cómo introducir prueba material en el Juicio Oral? ¿Qué es el alegato de clausura?


PREGUNTAS GUÍAS

53

BIBLIOGRAFÍA

1. ASENCIO MELLADO, José María. Principio Acusatorio y Derecho de Defensa en el Proceso Penal. Editorial Trivium. Madrid, 1991. 2. BAYTELMAN, Andrés. Juicio Oral. En: Conferencia Magistral: En: ”Desafíos de la Reforma Procesal Penal en el contexto Latinoamericano ”. Academia de la Magistratura y Ministerio Público. Lima, 2003. 3. BAYTELMAN, Andrés y Mauricio DUCE. Litigación Penal, Juicio Oral y Prueba. Ediciones Universidad Diego Portales. Santiago, 2004. pp. 90-91. 4. BINDER, Alberto M. Introducción al Derecho Procesal Penal. Ad - Hoc. Buenos Aires, 1993. 5. BINDER, Alberto. Iniciación del Proceso Penal Acusatorio. Para Auxiliares Jurisdiccionales.” Editorial Alternativas. Buenos Aires, 1999.


6. BURGOS MARIÑOS, Víctor. Derecho Procesal Penal Peruano. Tomo I. Universidad Privada San Pedro. Trujillo, 2002. 7. CAFFERATA NORES. Proceso Penal y Derechos Humanos, Editorial de Puerto. Buenos Aires, 2000. 8. CHIESA APONTE, Ernesto L. Derecho Procesal Penal de Puerto Rico y Estados Unidos. Vol. III, Editorial Forum. Bogotá, 1995. 9. FONTANET MALDONADO, Julio E. Principios y Técnicas de la Práctica Forense. 2º Edición. Jurídica Editores. Chicago, 2002. 10. FUMERO PUGLIESSE Félix. Guía para capacitadores. Taller de capacitación para capacitadores. Módulo “Técnicas de Oralidad y Derecho Probatorio”, Iris Center Perú- USAID, Lima, 2004. 11. GRILLO LONGORÍA, José Antonio. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Ediciones Pueblo y Educación. La Habana, 1973. 12. GOLDBERG H, Steven. Mi Primer Juicio Oral, ¿Dónde me siento? ¿Y qué diré?. Titulo Original: The First Trial. Where Do I Sit? What Do I Say? Traducción de Aníbal Leal. Editorial Heliasta. Buenos Aires, 1994. 13. GUZMÁN FERRER, Fernando. Código de Procedimientos Penales. 7ma Ed. No Oficial. Legislación peruana. 1977.

54

14. LEE BAILEY, F. Cómo se ganan los Juicios Orales. El abogado litigante. Titulo original: TO BE A TRIAL LAWER. Traducido por José Hurtado Vega. Limusa Noriega Editores. México, D.F., 1995. 15. ORE GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. 2da Ed. Editorial Alternativas. Editorial Jurídica, 1999. 16. SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. II Volúmenes. 2da Ed. Grijley. Lima, 2003. 17. JAUCHEN, Eduardo M. Derecho del Imputado. Rubinzal-Culzoni Editores. Buenos Aires, 2005. 18. MAIER, Julio. Las Notas Esenciales de la Oralidad en materia Penal. En: “Congreso Internacional de Oralidad en materia Penal”. La Plata, 1995. 19. MONTERO AROCA Juan. Derecho Jurisdiccional II. Procesal Penal. 8va ed. Tirant lo Blanch. Valencia, 1999. 20. PEREZ SARMIENTO, Eric. Fundamentos del Sistema Acusatorio de Enjuiciamiento Penal. Editorial Temis. Bogotá, 2005. 21. SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. 2da. ed. Actualizada y Aumentada. Editorial Jurídica Grijley. Lima, 2003. 22. QUIÑONES VARGAS, Héctor. Las técnicas de litigación oral en el Proceso Salvadoreño. Consejo Nacional de la Judicatura. San Salvador, 2003.


23. ROMERO COLOMA, Aurelia María. Problemática de la prueba testifical en el Proceso Penal. Civitas Ediciones. Madrid, 2000.

55

56 Academia de la Magistratura

Preparado por:

Fernando Iberico Castañeda

Manual de Impugnación y Recursos en el Nuevo Modelo Procesal Penal


57


Dr. LUIS FERNANDO ALBERTO IBERICO CASTAÑEDA El doctor Luis Fernando Iberico Castañeda es Abogado, con estudios de Maestría en Derecho de la Empresa en la Pontificia Universidad Católica del Perú y especialización en Finanzas y Contabilidad, en la Escuela de Administración de Negocios para Graduados (ESAN). Capacitador en Técnicas de Litigación Oral en el nuevo sistema procesal penal, con Certificado otorgado por USAID/PERÚ-Iris Center, es Catedrático de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Profesor de la Academia de la Magistratura.

58

DEFINICIÓN DE MEDIOS IMPUGNATORIOS En este tema esbozaremos las principales definiciones que se han venido dando al concepto de medios impugnatorios, tanto en la doctrina nacional como extranjera, y de cuya revisión podremos apreciar que los medios impugnatorios son en buena cuenta mecanismos procesales, que le permiten a los sujetos legitimados a solicitar el reexamen de una decisión jurisdiccional, que puede estar o no contenida en una resolución judicial que le ha causado perjuicio. El reexamen y el perjuicio o agravio son conceptos que subyacen a la definición misma de medio impugnatorio.

Constituyen pues mecanismos de revisión de resoluciones judiciales o de los procesos mismos, y a través de ellos, tal como señala Binder28, se cumple con el principio de control, que constituye un principio esencial no sólo del proceso mismo sino incluso del sistema de justicia en general (sobre el principio de control ahondaremos al tratar el tema de la naturaleza jurídica de los medios impugnatorios). Guasch sostiene, refiriéndose a los recursos (que son un tipo de medios impugnatorios, como veremos más adelante) que “son actos procesales que permiten a la parte perjudicada solicitar la rescisión de una resolución, que no es firme, del mismo órgano jurisdiccional que la emitió o de un superior, dictando una nueva resolución que modifique la anterior, eliminando en todo o en parte aquel perjuicio”29.

BINDER, Alberto M. Introducción al derecho procesal penal. 2ª Edición. 3ª Reimp. Ad Hoc Buenos Aires, Enero 2004. p. 285. 29 GUASH FERNÁNDEZ, Sergi. “El sistema de impugnación en el Código Procesal Civil del Perú. Una visión de derecho comparado con el sistema español”, en Derecho Procesal Civil. Congreso internacional, Lima, 2003. Primera Edición. Colección Encuentros. Fondo de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima. p. 166. 28


Los medios impugnatorios son mecanismos procesales establecidos legalmente que permiten a los sujetos legitimados procesalmente peticionar a un Juez o a su superior reexamine un acto procesal o todo un proceso que le ha causado un perjuicio, a fin de lograr que la materia cuestionada sea parcial o totalmente anulada o revocada.

59

Cortés Domínguez refiere que “la impugnación debe entenderse como el acto procesal de parte que se siente perjudicada por una resolución judicial, ya sea por su ilegalidad, ya por su injusticia, pretendiendo, en consecuencia, su nulidad o rescisión”30. Por su parte Beling precisa que “Aquellos a quienes afecte una resolución judicial estarán frecuentemente descontentos de ella. En efecto, la posibilidad de que los hombres puedan errar y de que incluso pueda haber mala voluntad hace posible que la resolución no se haya dictado como debía dictarse. La Ley permite, por lo tanto, en muchos casos (aunque no en todos) su impugnación, desarrollando ciertos tipos de actos procesales, que puedan denominarse, en defecto de una expresión legal, remedios (sobre el concepto remedio volveremos al tocar el tema sobre clases de medios impugnatorios), y que están encaminados a provocar de nuevo el examen de los asuntos resueltos”31. Montero Aroca y Flors Matíes sostienen que los recursos son medios de impugnación por los cuales el que es parte en el proceso pretende un nuevo examen de las cuestiones fácticas o jurídicas resueltas en una resolución no firme que le resulta perjudicial a fin de que sea modificada o sustituida por otra que le favorezca, o sea anulada32.


La doctrina nacional también se ha ocupado del concepto de medios impugnatorios, así Monroy Gálvez sostiene que es el “Instrumento que la ley concede a las partes o a terceros legitimados para que soliciten al juez que, el mismo u otro de jerarquía superior, realicen un nuevo examen de un acto procesal o de todo el proceso, a fin de que se anule o revoque, total o parcialmente”33. Para García Rada, siguiendo a Giovanni Leone, el “Medio de impugnación es un remedio jurídico atribuido a las partes a fin de remover una desventaja proveniente de una decisión del Juez”34. Por su parte San Martín Castro, citando a Ortells Ramos, sostiene que “el medio de impugnación se define como el instrumento legal puesto a disposición de las

CORTÉS DOMÍNGUEZ, Valentín. “Los Recursos, Recursos contra las resoluciones interlocutorias”, en GIMENO SENDRA Vicente. Derecho Procesal Penal. COLEX, Madrid, 1996. p. 633. El mismo CORTÉS DOMÍNGUEZ, sostiene que la impugnación no es sino el acto de la persona que siendo perjudicada por la sentencia, por su ilegalidad o injusticia, pretende su anulación o rescisión. La impugnación es contraria, por tanto, a la aquiescencia, es decir, a la voluntad de tener a la sentencia por buena a pesar de sus defectos. (CORTÉS DOMÍNGUEZ, Valentín. Los Recursos. Los recursos no devolutivos en Derecho Procesal Civil. En MORENO CATENA, Víctor. Derecho Procesal Civil. Tirant lo Blanch. Valencia, 1995. p. 283. 31 BELING, Ernest. Derecho Procesal Penal. Traducción de Miguel Fenech. Editorial labor S.A. España, 1943. pp. 247-248. 32 MONTERO AROCA, Juan y FLORS MATÍES, José. Los recursos en el proceso civil. Tirant lo Blanch. Valencia, 2001. p. 32. 33 MONROY GÁLVEZ, Juan, Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil en “La formación del proceso Civil Peruano. Escritos Reunidos”. Comunidad. Lima, mayo, 2003. p 196. 34 GARCÍA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal penal. 4ª Edición. Editorial e Imprenta carrera S.A. Lima, enero de 1975. p. 233. 30

60

partes y destinado a atacar una resolución judicial, para provocar su reforma o su anulación o declaración de nulidad”35. Para Oré Guardia “la impugnación es un derecho que la ley concede a las partes, mediante el cual se pretende revocar, sustituir, modificar o anular una resolución que se considera errónea o viciada y que perjudica al interesado. Este derecho se materializa a través del recurso y es consustancial a todo tipo de procesos36.

De los conceptos expuestos queda claro que el elemento central de la impugnación es la idea de reexamen o de revisión de un acto procesal, que puede estar o no contenido en una resolución judicial, o de todo un proceso, dicho reexamen lo debe solicitar el sujeto procesal legitimado que haya sufrido, a través del acto procesal cuestionado, un perjuicio, agravio, gravamen o desventaja procesal; el reexamen será efectuado ya sea por el mismo órgano jurisdiccional autor del acto procesal cuestionado o por su superior jerárquico, y este nuevo examen puede acarrear o la anulación o la revocación de dicho acto procesal39. El Nuevo Código Procesal Penal no nos brinda un concepto de medios impugnatorios, a diferencia del Código Procesal Civil que en su artículo 355° señala que mediante los medios impugnatorios las partes o terceros legitimados solicitan que se anule o revoque, total o parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error.

SAN MARTÍN CASTRO, Cesar. Derecho procesal penal. Volumen II. Editora Jurídica Grijley E.I.R.L. Lima, 1999. p. 671. 36 ORE GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. 2ª Edición. Editorial Alternativas. Lima, 1999. p. 564. 37 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa, Lima, mayo 2004. p. 855. 38 DOIG DÍAZ. Yolanda. “El recurso de apelación contra sentencias” en El nuevo proceso penal. Estudios Fundamentales Primera edición. Palestra editores. Lima, 2005. p. 542, y DOIG DÍAZ, Yolanda. “El sistema de recursos en el proceso penal peruano. Hacia la generalización de la doble instancia y la instauración de la casación, en La Reforma del Proceso Penal Peruano. Anuario de Derecho Penal 2004. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú – Universidad de Friburgo. Lima, agosto 2004. p. 187. 39 Al respecto puede revisarse: MONROY GÁLVEZ, J. Op. Cit. p. 196, ó GARCÍA RADA, D. Op. Cit. p. 233 35


Sánchez Velarde refiere que los medios de impugnación “(...) son actos procesales de los que pueden hacer uso las partes cuando consideran que una resolución del juez o tribunal perjudica su interés en el proceso y espera que el superior jerárquico la revoque o la anule, siguiendo las pautas procedimentales establecidas”37. Doig Díaz, citando a Díaz Méndez sostiene, que “...con objeto de incrementar las garantías de justicia de las resoluciones judiciales, el ordenamiento procesal concede a las partes la posibilidad de combatir los errores en que pudieran haber incurrido los titulares de los órganos jurisdiccionales, mediante un conjunto de actos de postulación, a través de los cuales la parte disconforme por una determinada resolución judicial puede obtener su revisión, bien por el mismo órgano judicial autor de tal resolución, bien por otro superior”38.

61

NATURALEZA JURÍDICA DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS Quizás uno de los temas mas discutidos respecto a los medios impugnatorios es la naturaleza jurídica de los mismos, existiendo teorías que la vinculan a derechos subjetivos u otras que conciben a los medios impugnatorios como instrumentos propios del sistema de control que existen entre los diferentes niveles del órgano jurisdiccional. Desde nuestra perspectiva los medios impugnatorios o el derecho mismo de impugnación constituye una manifestación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el mismo que se halla reconocido constitucionalmente, sin embargo ello, el constituyente, a través de la consagración de la instancia plural como garantía de la administración de justicia a constitucionalizado este derecho procesal.

Respecto a la naturaleza jurídica de la institución procesal de los medios impugnatorios o del derecho mismo a impugnar, existen las siguientes posiciones: a) El derecho de impugnación es un derecho abstracto derivado del derecho de acción o en todo caso se halla vinculado a éste.


b) El derecho de impugnación es una derivación o manifestación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. c) El derecho de impugnación es una derivación o manifestación del derecho a un debido proceso. d) La impugnación es una manifestación del control jerárquico de la administración de justicia. LA IMPUGNACIÓN Y EL DERECHO DE ACCIÓN Respecto a la primera línea de pensamiento VESCOVI señala que se ha dicho que el poder de impugnación vendría a ser una emanación del derecho de acción o una parte de éste, o que en todo caso existiría una relación del todo a la parte entre la acción y el medio impugnativo correspondiente, como fuese, dicho autor precisa que “Esta vinculación con el derecho de acción (…) hace que se deba concluir, también en este caso, que se trata de un derecho abstracto, que no está condicionado a la existencia real del defecto o injusticia. O dicho de otra manera, que no interesa que quien recurra tenga un derecho concreto; basta que se invoque su poder (abstracto) para que se le permita ejercer la actividad impugnativa, aunque luego, como sucede con la acción se le deniegue el de-

62

recho. O, inclusive, como acaece con la demanda (…) que se la rechace por defectos formales sin darle curso”40. Es decir que toda persona gozaría per se del derecho a impugnar sin que nadie pueda restringir el mismo (derecho abstracto), con lo que podría ejercitarlo cuando lo estime pertinente, cosa distinta es que cuando en concreto lo ejercite a través de la interposición del medio impugnatorio correspondiente, éste pueda ser o no admitido, lo que dependerá en buena cuenta del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos para aquel, pero nadie le puede prohibir incoarlo. Vescovi es claro al señalar que existe una vinculación entre el derecho a impugnar y el derecho a la acción, además de considerar al primero como un derecho abstracto, al respecto debemos recordar que el derecho a la acción entendido como el derecho a iniciar un proceso, es un derecho efectivamente subjetivo, público, abstracto, autónomo y constitucional, es un derecho que permite acceder al órgano jurisdiccional o ya no hacerlo, y justamente su característica de abstracto lo convierte en un derecho continente pero sin contenido.

LA IMPUGNACIÓN Y LOS DERECHOS AL DEBIDO PROCESO Y A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA García del Río sostiene que el derecho a recurrir (a impugnar más precisamente) forma parte de los derechos fundamentales de las personas reconocidos en sede constitucional. Se sustenta en los principios de pluralidad de instancias y la observancia del debido proceso y tutela jurisdiccional (...)43. En igual sentido Sánchez Velarde, al referirse a los medios impugnatorios, refiere que “se trata del derecho de las partes con reconocimiento constitucional, pues se sustenta en los principios de pluralidad de instancias (...) y la observancia al debido proceso y tutela jurisdiccional (...)44 Doig Díaz refiere que “consciente de su trascendencia, la Constitución peruana de 1993 junto al reconocimiento del derecho a la tutela judicial efectiva, en el que los distintos ordenamientos suelen VESCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamérica. Ediciones Depalma. 1988. p. 12 y ss. 41 FAIREN GUILLEN, Víctor. Doctrina general del derecho Procesal. Editorial Bosch, Barcelona, 1990. p. 479. 42 GUASH. Op. Cit. p. 167. 43 GARCÍA DEL RÍO, Flavio. Los recursos en el proceso penal. Ediciones Legales S.A.C. Lima, 2002. p. 10. 44 SÁNCHEZ VELARDE, P. Op. Cit. p. 855. 40


En el mismo sentido Fairen Guillén sostiene que la impugnación constituye una continuidad de la fuerza de la primitiva acción y su desarrollo en la pretensión, las cuales no se agotan con la resolución gravosa41. Guash, siguiendo a Prieto Castro o Serra Domínguez, refiere que el derecho a impugnar no puede separarse del contenido del derecho a la acción que las partes ejercen continuadamente a lo largo del proceso42.

63

subsumir el derecho a los recursos (...) contempla expresamente el derecho a la pluralidad de instancia (...) De lo anterior podría concluirse que el constituyente peruano, en el marco del derecho a los recursos, ha vinculado al legislador a un concreto sistema de impugnación, sin negar, por lo tanto, una suerte de identificación entre el derecho al recurso y el principio de doble instancia.45 Por su parte Oré Guardia precisa que “Los medios de impugnación constituyen la exteriorización del derecho al recurso, o simplemente del derecho a impugnar, que ciertamente es una variante del derecho a la tutela judicial por parte del Estado y además una expresión del irrenunciable derecho a la defensa46. San Martín Castro señala que la existencia de la impugnación (...) responde a un imperativo constitucional, incluso es contenido de un derecho fundamental y que, de no estar explícitamente considerado en el art. 139°.6. Implícitamente lo estaría en el art. 139°.3 de la ley Fundamental que garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional47.


Sobre la vinculación entre el derecho a impugnar y la tutela jurisdiccional efectiva, Simons señala al referirse al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que es el “derecho de acceder a los tribunales, que poseen todos los ciudadanos por el solo hecho de serlo y, por ende, capaz de materializar el derecho de acción, tiene inclusive la categoría de derecho fundamental de la persona48, el mismo autor continúa mencionando que, para que la tutela jurisdiccional efectiva pueda ser considerada como un derecho pleno, ésta debe ser apreciada en toda su integridad; y este derecho, siguiendo a Chamorro Bernal49, se subdivide en cuatro sub derechos básicos: a) El derecho de libre acceso a la función jurisdiccional y al proceso en si mismo. Este derecho debe garantizar el irrestricto ejercicio del derecho de acción, para lo que resulta evidente que es necesario que el Estado debe proveer de órganos jurisdiccionales, dotar de normas procesales así como de jueces imparciales. b) El derecho de defensa o la prohibición constitucional de indefensión. Este derecho debe organizar el derecho de contradicción, el derecho de probar y el derecho de impugnación (el resaltado es nuestro). c) El derecho a obtener una resolución fundada en “Derecho” que ponga fin al proceso. d) El derecho constitucional a la efectividad de la tutela judicial. El derecho a la ejecución plena de las decisiones judiciales. Siguiendo la citada línea de pensamiento queda claro que podemos hablar de una tutela jurisdiccional efectiva antes del proceso (en donde el estado debe proveer no sólo de órganos jurisdiccionales, sino además de normas procesales SAN MARTÍN CASTRO. C. Op. Cit. p. 674. SIMONS PINO, Adrián. El derecho a la ejecución plena de las decisiones judiciales y los medios compulsorios procesales. Manuscrito. 49 CHAMORRO BERNAL, Francisco. La tutela efectiva. Editorial Bosch. Barcelona 1994. pp. 12 – 13. 47 48

64

y jueces imparciales) y es donde se materializa el derecho de acción, y una tutela jurisdiccional efectiva durante el proceso en la que, entre otros derechos, se materializa, el derecho a impugnar, por ello se puede concluir señalando que el derecho a impugnar forma parte o está incluido dentro del plexo garantista del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

En ese orden de ideas la tutela jurisdiccional efectiva implicaría el derecho de toda persona de acceder a los órganos jurisdiccionales a fin de que se resuelva un determinado conflicto o incertidumbre jurídica y que lo se decida sea efectivamente ejecutado, ahora bien en el desenvolvimiento del proceso dirigido a solucionar el conflicto o poner fin a la incertidumbre jurídica debe observarse las reglas del debido proceso, por lo que en ese orden de ideas el derecho a impugnar se deriva del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, porque no es una regla que debe observarse en la tramitación del proceso, sino es el derecho que tenemos de cuestionar las decisiones jurisdiccionales a fin de obtener una decisión final que resuelva el conflicto planteado. Continuando con la discusión referida a la distinción entre la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, debemos tener en cuenta, además de lo ya señalado, que si bien la Constitución Política del Estado en el inciso 3° de su artículo 139 pareciera diferenciar ambas garantías, sin embargo, es de destacar que el


En lo que concierne a la vinculación de la impugnación y el derecho al debido proceso, quizás, teniendo en cuenta lo que ya se ha afirmado en los acápites precedentes, lo más difícil sea distinguir entre el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, en esta distinción, es importante tener claro que la tutela jurisdiccional efectiva se origina en la Europa continental, mientras el concepto de debido proceso tiene su origen más bien en la jurisprudencia de los Estados Unidos de América donde se lo conoce como el “Due Process of Law”, el cual tiene una vertiente sustantiva, que es “la habitualmente denominada “Debido proceso legal Sustantivo”, dirigida más bien a evitar un comportamiento arbitrario de quien detenta alguna cuota de poder, máxime si con ese comportamiento arbitrario se vulneran algunos derechos considerados básicos, y por ende, susceptibles de tutela”50, y por otro lado tiene una vertiente procesal “entendida desde su formulación original como la posibilidad de que en todo procedimiento seguido contra cualquier persona (proceso judicial, procedimiento administrativo o procedimiento entre particulares) se respeten ciertos elementos mínimos mediante los cuales se asegura el alcanzar el valor justicia dentro (o a través) de ese mismo procedimiento51. Elementos mínimos entre los que podemos citar el juez imparcial, el juez competente, la motivación de las decisiones judiciales, el plazo razonable, etc.

ESPINOSA – SALDAÑA BARRERA, Eloy. El debido proceso en el ordenamiento jurídico peruano y sus alcances en función a los aportes hechos por nuestra Corte Suprema sobre el particular. En Cuadernos Jurisdiccionales. Asociación Civil No hay Derecho. Ediciones Legales S.A.C. Lima, abril 2000. p. 42. 51 ESPINOSA – SALDAÑA, BARRERA. E. Op. Cit. pp. 44 - 45. 50

65

artículo 4° del Código Procesal Constitucional, al referirse a la impugnación de resoluciones judiciales vía acción de amparo, precisa que el debido proceso está incluido dentro de la tutela procesal efectiva52, entendiendo que el cambio de denominación a tutela procesal, busca establecer que tal garantía resulta de aplicación a cualquier proceso y no únicamente a los judicializados. IMPUGNACIÓN Y PRINCIPIO DE CONTROL JURISDICCIONAL Existe un sector de la doctrina que señala que la impugnación constituye un mecanismo propio del principio de control de la administración de justicia, así Binder precisa que a través de los medios de impugnación se cumple con el principio de control, que es un principio central en la estructuración del proceso y de todo el sistema de justicia penal, el mismo que se sustenta en cuatro pilares:


a) La sociedad debe controlar cómo sus jueces administran justicia. b) El sistema de justicia penal debe desarrollar mecanismos de autocontrol, para permitir la planeación institucional. c) Los sujetos procesales tienen interés en que la decisión judicial sea controlada. d) Al Estado le interesa controlar como sus jueces aplican el derecho. Continúa Binder señalando que en el tema de los recursos (entendiendo como tal a la impugnación) se materializa, principalmente, el interés de control de los sujetos procesales; pero también influyen en ellos el interés social o estatal en normalizar la aplicación del derecho. Siguiendo al mismo autor se puede mencionar que el derecho a recurrir debe entenderse como el establecimiento de un mecanismo que desencadena un mecanismo real de control sobre el fallo que va a ser ejercido por un órgano superior dotado de suficiente poder para revisarlo53. Por su parte Maier sostiene que “Los recursos de quienes intervienen en un procedimiento para evitar las consecuencias perjudiciales de las decisiones de los tribunales, en pos de intentar demostrar su injusticia (agravio) y, de lograr, conseguir que la decisión atacada sea revocada, en su caso transformada en otra de sentido contrario, modificado o reformada, o, incluso, eliminada, fueron mecanismos nacidos históricamente durante el desarrollo del procedimiento inquisitivo, antes como instancias de control burocrático que como garantías de seguridad para los súbditos sometidos a una decisión de autoridad. (...) El sistema así concebido llegó a nuestros días. En la administración de justicia penal sobre todo, subsistente el sistema de persecución penal estatal, los recursos no significan –en especial, el recurso contra la sentencia definitiva–, al menos en primer lugar, una garantía procesal a favor del imputado o del condenado, sino, antes bien, un medio de control por tribunales superiores sobre el grado de Artículo 4°.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales. El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso (...) 53 BINDER, A. Op. Cit. pp. 286 – 287 52

66

adecuación de los tribunales inferiores a la ley del Estado, comprendidos en ella no sólo la forma de enjuiciamiento y su solución, sino también, en ocasiones, la fundamentación de las decisiones y la valoración que estos tribunales inferiores hacen del material incorporado al procedimiento (...)54. Concluye Maier al señalar “(...) que los recursos contra las decisiones judiciales no parecen responder, en origen, a la concesión de una garantía para el justiciable, sino, antes bien, a la necesidad de un control jerárquico interno y externo sobre la administración de justicia, propia de una organización jerárquica (de sentido vertical)55.

Si bien la impugnación pueda servir como un mecanismo de control jurisdiccional, ello en modo alguno, a nuestro parecer, significa que esa sea su naturaleza, una cosa es su esencia y otra las utilidades que pueda tener, además, así aceptásemos su funcionalidad como mecanismo de control, se trataría de un mecanismo muy limitado, porque el ejercicio de la impugnación, como veremos mas adelante, depende de la decisión de los sujetos procesales legitimados, esto es, el control jurisdiccional sería dependiente de la voluntad de las partes. Hecha esa salvedad, si ha de reconocerse que en la medida que se ejercite el derecho a la impugnación, uno de los efectos más importantes del reexamen, en la medida que éste sea efectuado por órgano superior, es que ello tiende al establecimiento de decisiones jurisdiccionales mas homogéneas y por ende al establecimiento de criterios jurisdiccionales comunes, que es finalmente una de las finalidades del control jurisdiccional. IMPUGNACIÓN Y RECONOCIMIENTO NORMATIVO De las posturas señaladas, a nuestro criterio, compartimos la opinión de Chamorro Bernal en el sentido que el derecho a impugnar forma parte del plexo garantista del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, lo cual bastaría para ser reconocido como un derecho constitucional, sin embargo nuestro constituMAIER, Julio B.J. Derecho procesal penal. Tomo I Fundamentos. 2ª Ed. 2ª Reimp. Editorial del Puerto SRL. Buenos Aires, 2002. pp. 705 –707. 55 MAIER, Julio B.J. Derecho procesal penal. Tomo II. Parte General. 1ª Ed. Editorial del Puerto SRL. Buenos Aires, 2003. p. 506. 56 GUASH. S. Op. Cit. p. 167. 54


Guash, refiriéndose a las posiciones que vinculan a la impugnación como derivación del derecho de acción o a la impugnación como un mecanismo del principio de control jurisdiccional, señala que “el sistema de recursos cumple una doble función: a) servir como garantía al ciudadano; y b) servir como instrumento de control interno de la misma organización judicial. La pluralidad de órganos jurisdiccionales produce una mayor posibilidad de divergencias en los criterios doctrinales. Y, en estos casos, los recursos asumen un rol fundamental dirigidos a una labor unificadora de criterios (...)56.

67

yente, como señala Doig Díaz, consciente de su importancia, ha efectuado un reconocimiento autónomo al derecho a impugnar al consagrar como principio y derecho de la función jurisdiccional, la pluralidad de instancia, tal como se aprecia en el inciso 6° del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, debiendo precisarse que la instancia plural no es otra cosa que una derivación del derecho a impugnar.


Este reconocimiento se enmarca dentro del proceso que ha venido en denominarse la constitucionalización de los derechos procesales. La legislación ordinaria, también ha desarrollado este precepto así la Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 11° señala que Las resoluciones judiciales son susceptibles de revisión, con arreglo a Ley, en una instancia superior. La interposición de un medio de impugnación constituye un acto voluntario del justiciable. Lo resuelto en segunda instancia constituye cosa juzgada. Su impugnación sólo procede en los casos previstos en la ley. Por su parte el artículo X del Título Preliminar del Código procesal Civil establece que el proceso tiene dos instancias, salvo disposición legal distinta. El artículo I del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal señala que las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de apelación, y el artículo 404° del mismo ordenamiento adjetivo preceptúa que las resoluciones judiciales son impugnables sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la Ley. Los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que emitió la resolución (aunque en esta norma habría que efectuar una pequeña atingencia y es que el Código peca de redundante al hablar de recurso impugnatorio, cuando lo correcto es hablar de medio impugnatorio, ya que el recurso es una clase de aquel y por ende todo recurso lleva implícita la naturaleza impugnativa. Este derecho a impugnar también ha sido reconocido por instrumentos internacionales aprobados por nuestra legislación interna así el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su artículo 14.5° señala expresamente: “Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior conforme a lo prescrito por la ley”57, del mismo modo la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en su artículo 8.2°.h. señala que durante el proceso toda persona tiene derecho, en plena igualdad, al derecho a recurrir el fallo ante Juez o Tribunal Superior58. El Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos fue adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI) de 16 de diciembre de 1966. Entró en vigor el 23 de marzo de 1976, de conformidad con el artículo 49 (datos obtenidos en la Constitución Política del Perú y tratados sobre derechos humanos. 4ª Edición Oficial. Ministerio de Justicia – Editora Perú 2001. p. 474 58 La Convención Americana sobre Derechos Humanos fue adoptada en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, en la Conferencia especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, la misma que fue suscrita por el Perú el 27 de julio de 1977 y aprobada mediante Decreto Ley N° 22231 del 11 de julio de 1978. (Datos obtenidos en la Constitución Política del Perú y tratados sobre derechos humanos. 4ª Edición Oficial. Ministerio de Justicia – Editora Perú 2001. p. 509 y ss. 57

68

FUNDAMENTOS DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS

En general la doctrina coincide en señalar que el fundamento de los medios impugnatorios es la capacidad de falibilidad de las órganos jurisdiccionales, en tanto la falibilidad es inmanente a la condición de seres humanos, en ese sentido Guash sostiene que “Se suele afirmar que el sistema de recursos tiene su justificación en la falibilidad humana y en la necesidad, con carácter general, de corregir los errores judiciales59. Vescovi por su parte señala que los medios impugnativos (...) aparecen como el lógico correctivo para eliminar los vicios e irregularidades de los actos, representando un modo de buscar su perfeccionamiento. Y en definitiva, una mayor justicia60. Beling incidiendo más en el tema de la falibilidad, precisa que “Aquellos a quienes afecte una resolución judicial estarán frecuentemente descontentos de ella. En efecto, la posibilidad de que los hombres puedan errar y de que incluso pueda haber mala voluntad hace posible que la resolución no se haya dictado como debía dictarse. La Ley permite por lo tanto, en muchos casos (...) su impugnación (...)61. Por su parte Devis Echeandia señala que el derecho de recurrir, cuya naturaleza es estrictamente judicial, es un derecho subjetivo de quienes intervienen en el proceso y a cualquier título o condición, para que se corrijan los errores del Juez, que le causan gravamen o perjuicio62. La doctrina nacional, también, en líneas generales asume a la falibilidad humana como el fundamento de los medios impugnatorios, así San Martín Castro señala que “el fundamento de la impugnación no es otra que la falibilidad humaGUASH. S. Op. Cit. p. 166 VESCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamérica. Ediciones Depalma. 1988. p. 25. 61 BELING, E. Op. Cit. p. 247. 62 DEVIS ECHEANDIA, Compendio de derecho procesal. Editorial ABC, Bogotá, 1996. p. 562 59


En el ítem precedente nos introdujimos al tema de la naturaleza jurídica de los medios impugnatorios, sin embargo toca ahora discutir cuál es el fundamento que sustenta el reconocimiento y la admisión de medios impugnatorios al interior de un sistema procesal; la doctrina mas generalizada ha señalado que dicho fundamento radica en la falibilidad humana que como tal es también parte del ejercicio de los órganos jurisdiccionales al momento de solucionar un conflicto que ha sido puesto en su conocimiento. La falibilidad humana puede traducirse en la existencia de un vicio o un error en un acto procesal, entendido el primero como un defecto adjetivo y el segundo de naturaleza sustantiva.

60

69


na. Por ello, Osvaldo Alfredo Gozaini apunta que precisamente la impugnación tiende a corregir la falibilidad del juzgador, y, con ello, a lograr la eficacia del acto jurisdiccional63. Oré Guardia señala que “se admite como fundamentos de la impugnación los siguientes: la necesidad de un pleno acierto en la aplicación del derecho, la importancia de los bienes jurídicos afectados por una decisión judicial, la necesidad de facilitar el control de la decisión judicial por las partes, así como el grado de falibilidad que puede revestir la decisión de los jueces en tanto seres humanos64 Sobre esta percepción de Oré Guardia discrepamos que el pleno acierto en la aplicación del derecho y el control de las decisiones jurisdiccionales sean fundamentos de los medios impugnatorios, mas bien se tratan de temas vinculados a la naturaleza jurídica de los mismos, tal como apreciamos en el acápite pertinente, siendo el acierto en la aplicación del derecho una consecuencia del principio de control jurisdiccional. Doig Díaz por su lado conceptúa a los medios impugnatorios como mecanismos que pueden utilizar las partes para combatir los errores en que pudieran haber incurrido los órganos jurisdiccionales65. Para Monroy Gálvez el juzgar es mas que una mera actividad humana, ya que es la expresión mas elevada del espíritu humano, pero a pesar de su importancia, aparece contrastada por el hecho de que sólo es un acto humano y por ende es pasible de error, por lo que es necesario que tal acto pueda ser revisado, revisión que se logra a través de los medios impugnatorios66. Finalmente García del Río nos habla de que entre los fundamentos de los medios impugnatorios encontramos además de la falibilidad humana propia del juzgador, a razones históricas del propio derecho y al principio de legalidad que exige tanto resoluciones jurisdiccionales producidas en el cauce de la ley como materialmente justas67. En conclusión el fundamento que sustenta la atribución a las personas de ejercer el derecho a impugnar un acto procesal, es que ese acto procesal ha sido emitido por magistrados que son seres humanos y que por ende son potencialmente falibles, esto es susceptibles de incurrir en errores o vicios, ya sea por desconocimiento, ignorancia, equivocación o de manera dolosa, y siendo los magistrados los responsables de solucionar los conflictos que son de competencia, resulta razonable, que los sujetos procesales, puedan acudir al propio Juez, o en la mayoría de casos, a jueces jerárquicamente superiores para que re examinen dicha decisión, y en su caso, establezcan el error o vicio incurrido, y dispongan los remedios necesarios, a fin de enderezar el proceso hacia su finalidad última que es la consecución de la paz social, la misma que se obtendrá en la medida que los conflictos sociales puestos a conocimiento de los órganos jurisdiccionales sean resueltos conforme a derecho. En consecuencia el funda-

SAN MARTÍN CASTRO, C. Op. Cit. p. 672. ORE GUARDIA, A. Op. Cit. p. 563 65 DOIG DÍAZ, Y. Op. Cit. Cita 11. p. 541. 66 MONROY GÁLVEZ, J. Op. Cit. p. 195. 67 GARCÍA DEL RÍO, F. Op. Cit. p. 9. 63 64

70

mento de la impugnación se desenvuelve entre dos pilares por un lado la falibilidad humana del juzgador y la necesidad, también humana, de no contentarse con una sola decisión que va a tener consecuencias sobre los intereses propios de los sujetos procesales. ERRORES Y VICIOS

Como corolario podemos mencionar que el fundamento central de la impugnación es la falibilidad humana, la misma que puede materializarse a través de la existencia de vicios o errores al interior de un acto procesal, y en la medida que estos produzcan un perjuicio o gravamen a un sujeto procesal, éste tiene expedito su derecho a impugnar dicha decisión jurisdiccional.

MONROY GÁLVEZ, J. Op. Cit. p. 199-200. GARCÍA DEL RÍO señala que los errores in procedendo pueden dividirse en errores de derecho (que incluyen a la inaplicación de normas de derecho material así como a la aplicación indebida de normas de igual naturaleza) y errores de hecho, que están referidos a situaciones en las que el juzgador a omitido evaluar un medio probatorio, o le da una alcance inexistente o distorsiona su contenido. Y los errores in iudicando se dividen en errores de estructura (errores que afectan el trámite propio del proceso o rompen con la logicidad inmanente al mismo) y errores de garantía (cuando se desconocen derechos de los sujetos procesales. Por su parte HINOSTROZA MINGUEZ señala que los vicios o errores que motivan la impugnación pueden ser de dos clases: vicios o errores in procedendo y vicios o errores in iudicando, incluyendo los primeros a la inaplicación o aplicación indebida de normas adjetivas, y los segundos a la inaplicación, aplicación indebida o interpretación errónea de normas de derecho material. 68 69


Como se ha indicado la falibilidad humana propia del magistrado, y en general de cualquier ser humano, se puede verificar a través de la presencia de errores o vicios en los actos procesales que serán materia de la interposición de medios impugnatorios; la diferencia entre estos dos defectos que pueden presentarse en un acto procesal, radica en que los vicios son consecuencia de una aplicación indebida o inaplicación de una norma procesal que conlleva a la afectación al debido proceso, y por su parte los errores son aquellos defectos que se producen por la aplicación indebida, inaplicación o interpretación errónea de una norma de derecho material, siendo común denominar al primero como error in procedendo y al segundo como error in iudicando68 69. Es importante precisar que la naturaleza de una norma como sustantiva o adjetiva (procesal) no está dada por la ubicación que tengan en un determinado Código, ya que es común que en los Códigos Sustantivos existan normas que establecen un determinado procedimiento y por ende se tratan de normas procesales, o puede acontecer que al interior de un Código procesal existan normas relativas a derechos fundamentales y que por ende son sustantivas.

71

CLASIFICACIÓN DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS

Existen diferentes teorías respecto a la clasificación de los medios impugnatorios, nuestro Nuevo Código Procesal Penal en libro sobre impugnación no se adhiere expresamente a alguna teoría clasificatoria, y en general regula básicamente el tema de los recursos, que no es sinónimo de medio impugnatorio, ya que el recurso es solamente una clase de medio impugnatorio; en el ordenamiento procesal peruano, el Código Procesal Civil clasifica los medios impugnatorios en remedios y recursos, diferenciándose básicamente en que los primeros se interponen contra actos procesales que contienen vicios o errores no contenidos en resoluciones, y los segundos se utilizan para cuestionar resoluciones judiciales. A ello habría que agregarse que existen las llamadas acciones de impugnación que son mecanismos que se emplean para cuestionar el contenido de resoluciones judiciales firmes pero a través de un nuevo proceso.


Como hemos mencionado respecto a la clasificación de medios impugnatorios se han esbozado una serie de posiciones, pudiendo citar al respecto a los siguientes autores: Cortés Domínguez señala que existen recursos que son impugnaciones en sentido estricto y que tienen como finalidad obtener la nulidad o rescisión de la resolución judicial, pero además existen recursos que deben ser entendidos como verdaderos medios de gravamen, por cuanto su finalidad es obtener una resolución judicial que sustituya a la impugnada70. Guash por su parte nos indica que hay que diferenciar entre lo que son recursos y lo que son las acciones de impugnación, entendiéndose por las primeras a los medios impugnatorios que se dirigen a cuestionar sentencias que no han adquirido firmeza, es una impugnación al interior de un proceso y no implica el ejercicio de una nueva acción dirigida a iniciar un nuevo proceso, son pues, los recursos, medios impugnatorios que sirven para pasar de un grado a otro de la jurisdicción sin romper la unidad del proceso; por el contrario, las acciones de impugnación sirven para cuestionar sentencias firmes, pudiendo por ende, concebirse como el ejercicio de una nueva acción de carácter constituido que debe originar un nuevo proceso, citando como ejemplo el proceso civil de revisión (legislación española)71. Hitters, citando a Calamandrei y Chiovenda, distingue entre medios de gravamen y acciones de impugnación, y en líneas generales se pondría mencionar 70 71

72

CORTÉS DOMÍNGUEZ, V. Op. Cit. pp. 633-634 GUASH S. Op. Cit.

que los medios de gravamen son los que se interponen dentro de un mismo proceso y evitan la formación de cosa juzgada, en cambio las acciones de impugnación originan un nuevo proceso72 73. Roxín por su parte sostiene que “Los medios de impugnación son clasificados en ordinarios y extraordinarios. A los ordinarios pertenece la queja (…), la apelación (…), la casación (…) y la oposición al mandato penal (…) Medios de impugnación extraordinarios son aquellos que suprimen la cosa juzgada, como la revisión del procedimiento (…), la reposición al estado anterior (…) y el recurso (queja o amparo) constitucional (…). La queja, la apelación y la casación conforman el grupo de los recursos (…)”74.

Monroy Gálvez, comentando la norma antes citada, señala que los medios impugnatorios se clasifican en remedios y recursos, siendo los remedios los medios impugnatorios a través de los que los sujetos procesales legitimados piden se re examine todo un proceso a través de uno nuevo o, por lo menos, el pedido de reexamen está referido a un acto procesal, siendo su rasgo distintivo el estar destinado a atacar cualquier acto procesal, salvo aquellos que se encuentran contenidos en resoluciones, porque justamente para atacar los actos procesales contenidos en resoluciones judiciales existen los recursos75. Para Hinostroza Minguez, los remedios son aquellos medios impugnatorios dirigidos a lograr que se anule o revoque o reste eficacia, ya sea en forma parcial o total, a actos procesales que no se encuentren contenidos en resoluciones y que por lo general, son resueltos por el mismo Juez que conoció del acto procesal materia de impugnación. Y Los recursos son medios impugnatorios dirigidos a lograr la revisión de una resolución judicial afectada de vicio o error de forma o de fondo, a efecto de que sea revocada o invalidada, total o parcialmente, por el órgano jerárquico superior, que deberá emitir una nueva decisión al respecto u ordenar al inferior jerárquico que lo haga de acuerdo a los considerandos del primero76. HITTERS, Juan Carlos. Técnica de los recursos ordinarios. 2ª Ed. Librería Editora Platense. La Plata – Argentina, 2004. pp. 31-35. 73 Al respecto también puede revisarse VILELA CARVAJAL, Karla. La cosa juzgada y la nulidad de una sentencia firme, en Revista de Derecho, Vol. 6, 2005. Universidad de Piura. p. 141 y ss. 74 ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto S.R.L. Buenos Aires, 2000. p. 446. 75 MONROY GALVEZ, J. Op. Cit. pp. 197-198. 76 HINOSTROZA MINGUEZ, A. Op. Cit. pp. 338-339. 72


En nuestra legislación, el Código Procesal Civil, en su artículo 356° clasifica los medios impugnatorios en recursos y remedios, preciando que los remedios pueden ser formulados por el sujeto procesal que sienta agraviado por actos procesales no contenidos en resoluciones, y por su lado los recursos, pueden ser interpuestos por los sujetos procesales que se consideren agraviados con una resolución o parte de ella a fin de lograr un nuevo examen de ésta para que se subsane el vicio o error alegado.

73

De lo señalado se puede colegir que tanto los remedios y los recursos como medios impugnatorios son mecanismos que sirven a los sujetos procesales para cuestionar actos procesales que les hayan causado perjuicios, estando los remedios destinados a la impugnación de actos procesales que no se hallan contenidos en resoluciones judiciales, y los recursos a cuestionar los actos procesales que si se hallan contenidos en resoluciones judiciales (Debe tenerse en cuenta que para Monroy Gálvez, los remedios además servirían para pretensionar el reexamen de todo un proceso a través de uno nuevo, con lo que en este sentido los remedios serian similares a las acciones de impugnación mencionadas por Guash).


En el ordenamiento civil, el sistema de recursos se halla integrado por la reposición, la apelación, la casación y la queja, y entre los remedios que prevé se puede mencionar a las nulidades, a la oposición, a la tacha (en estos dos últimos casos, también constituyen cuestiones probatorias) y, de acuerdo a Monroy Gálvez, también se incluiría dentro de estos a la nulidad de cosa juzgada fraudulenta prevista en el artículo 178 del Código Adjetivo Civil, que podría definirse como el remedio que permite a determinado sujeto procesal legitimado, cuestionar en un nuevo proceso, una sentencia que ha sido expedida en otro proceso y que incluso o ya ha sido ejecutada o ya ha adquirido la calidad de cosa juzgada. El Nuevo Código Procesal Penal no recoge expresamente una clasificación de medios impugnatorios, incluso en el Libro Cuarto denominado “La Impugnación”, hace expresa mención a un tipo específico de medios impugnatorios que son los recursos, estando constituido su sistema recursal por la reposición, la apelación, la casación y la queja, tal como lo establece el artículo 413° del referido cuerpo normativo; sin embargo en el título tercero de la sección primera del Libro segundo se regula la institución de las nulidades procesales (artículos 149° a 154°), que en principio son remedios, salvo que se comporten como recursos cuando la pretensión impugnatoria está dirigida a atacar un vicio procesal contenido en una resolución judicial (p. Ej. se plantea la nulidad de una sentencia –sin apelarla– porque ésta no se halla debidamente motivada). Un punto a analizar es la llamada acción de revisión, prevista en la sección sétima del mencionado Libro Cuarto del Nuevo Código Procesal Penal (Art. 439 a 445), para efectos de la clasificación de los medos impugnatorios, resulta necesario hacer las siguientes precisiones: El artículo 439° del acotado cuerpo normativo señala que la acción de revisión procede contra sentencias condenatorias firmes, en los supuestos allí indicados, y el artículo 441° habla de una demanda de revisión, entendiéndose a la demanda como la efectivización del ejercicio del derecho de acción, lo que significa que la revisión sería una nueva acción que va a generar un proceso nuevo en el que justamente se va a cuestionar la sentencia condenatoria firme dictada en un proceso precedente. En ese sentido Díaz Martínez, comentando su Ley de

74

Enjuiciamiento Criminal, sostiene que el recurso de revisión puede ser conceptuado como una acción de impugnación autónoma, de naturaleza excepcional, que resulta admisible únicamente en aquellos supuestos legalmente tasados en que se ponga en evidencia la injusticia de una sentencia firme de condena, cuya finalidad está encaminada a que prevalezca, sobre dicha resolución judicial, la autentica verdad y, con ello, la justicia material sobre la formal (…) y a pesar que la Ley de Enjuiciamiento Criminal califique como recurso a la revisión, en puridad, no estamos ante el ejercicio de medio de impugnación alguno, sino más bien ante un proceso nuevo e independiente en el cual se ejercita una acción de impugnación autónoma con el fin de lograr la anulación de una sentencia firme, que por definición, no es susceptible de recurso alguno. Como acción de revisión lo califica acertadamente el Nuevo Código Procesal Penal Peruano (…)”77. Desde esta perspectiva, de acuerdo a la clasificación propuesta por Monroy Gálvez, la acción de revisión constituiría un remedio, y desde la perspectiva de Guash, la revisión constituiría una acción de impugnación, perspectiva con la cual coincidimos.

Es importante tener en cuenta que las acciones de garantía constitucional también sirven para cuestionar o impugnar decisiones jurisdiccionales emitidas al interior de un proceso penal, cuando ello acontezca, desde la perspectiva de la clasificación de medios impugnatorios, dichas acciones de garantía, pese a no reunir todos los requisitos necesarios, podemos encasillarlas como acciones de impugnación, por cuanto se ejercitan como una acción autónoma y la materia impugnativa se discute en un proceso distinto al penal, sin embargo hay que tener en cuenta, que no siempre cuestionan resoluciones judiciales que constituyen cosa juzgada. En los siguientes capítulos centraremos nuestro estudio en el tema específico de los recursos.


A nuestro criterio los medios impugnatorios se clasifican en medios impugnatorios propiamente dichos y acciones de impugnación, los primeros son aquellos que se utilizan al interior de un proceso y que a su vez se clasifican en recursos y remedios, de acuerdo a la distinción establecida en el Código Procesal Civil. En cambio las acciones de impugnación implican cuestionar el contenido de una resolución judicial firme o que ha adquirido la calidad de cosa juzgada, pero a través del inicio de un nuevo proceso, por ello es que aquí la impugnación se ejercita a través de una nueva acción.

DÍAZ MARTÍNEZ, Manuel. La acción de revisión, en Víctor Cubas Villanueva y Otros (Coordinadores) El nuevo Código Procesal Penal. Estudios Fundamentales. Palestra Editores. Lima, 2003. pp. 565-566. 77

75

CLASIFICACIÓN DE LOS RECURSOS Los recursos son una clase de medios impugnatorios que constituyen un mecanismo a través del que los sujetos procesales legitimados pueden pretensionar el reexamen de un acto procesal contenido en una resolución judicial que le ha causado agravio, con la finalidad de que el propio órgano que lo expidió o un superior jerárquico, anule o revoque, total o parcialmente el acto cuestionado. Este tipo de medios impugnatorios se clasifican atendiendo a diferentes criterios, entre los que tenemos: la finalidad perseguida es decir la pretensión impugnativa, la normalidad de su uso al interior de un proceso, por sus efectos procesales, por el órgano jurisdiccional encargado de efectuar el reexamen, etc. Esta variedad de criterios de clasificación de los recursos, se ve agravada por el hecho de que la misma nomenclatura es utilizada por diferentes autores pero dotándola de contenidos disímiles entre si, lo que genera confusión en este tema.

POR EL ÓRGANO REVISOR


De acuerdo a este criterio los recursos se clasifican en propios e impropios. Son propios cuando quien va a resolver es el órgano jurisdiccional superior, y son impropios, cuando el ente revisor es el mismo órgano jurisdiccional que expidió la resolución impugnada. Es importante precisar “que este criterio no toma en cuenta el juez ante quien se interpone el recurso, sino mas bien el juez que lo resuelve”78. En el Nuevo Código Procesal Penal, en principio, los recursos son interpuestos ante el Juez que emitió la resolución recurrida, tal como lo establece la parte final del inciso primero del artículo 404, y el reexamen de la resolución impugnada puede estar a cargo del mismo Juez, como es el caso del llamado recurso de reposición previsto en el artículo 415 del acotado cuerpo normativo, o del superior jerárquico como es el caso del recurso de apelación, tal como establece el artículo 417 del Código Adjetivo Penal, en consecuencia, atendiendo al criterio clasificatorio bajo estudio, el primero será un recurso impropio y el segundo uno de naturaleza propia. POR LA ATRIBUCIÓN DEL ÓRGANO REVISOR Ésta es una clasificación aplicable a los recursos propios, es decir a aquellos en donde el reexamen de la resolución cuestionada está a cargo del órgano jurisdiccional superior al del magistrado que la emitió. Desde esta perspectiva 78

76

MONROY GÁLVEZ, J. Op. Cit. p. 200.

los recursos pueden ser positivos o negativos. Serán positivos cuando el órgano jurisdiccional superior tiene la atribución, además de declarar la ineficacia del contenido de la resolución cuestionada, declarar el derecho que corresponde en lugar de aquel cuya ineficacia ha sido declarada; en cambio en los negativos, el órgano jurisdiccional superior tiene la atribución de dejar sin efecto el contenido de la resolución cuestionada y además de ordenar al inferior emita una nueva resolución. Monroy Gálvez, incluso, precisa que los recursos negativos a su vez presentan una sub-clasificación, por cuanto habrá recursos negativos que le imponen al inferior una manera de decidir, y habrá otros en los que el inferior, si lo considera, puede ratificar su decisión inicial79. En ese sentido Hitters señala como ejemplo de los recursos negativos a la casación pura del sistema francés en donde lo único que se busca es derribar el fallo impugnado, luego de lo cual el órgano casatorio no dicta el derecho que corresponde sino que procede al reenvío para que otro tribunal dicte nuevo pronunciamiento80. El recurso de casación, que es un recurso propio, en nuestro nuevo ordenamiento procesal puede tener naturaleza positiva o negativa, ya que el artículo 433 señala que en sede casatoria la Sala Penal de la Corte Suprema, de declarar fundado el recurso, además de declarar la nulidad de la resolución impugnada, podrá decidir per se el caso (es decir dictar el derecho que corresponde) u ordenar el reenvío del proceso, en el primer supuesto el efecto es de naturaleza positiva y en el segundo es de naturaleza negativa.

Según este criterio, los recursos se clasifican en ordinarios y extraordinarios. Los recursos ordinarios son aquellos en que bastan para su interposición y posterior concesión el cumplimiento normal de los requisitos de admisibilidad y procedencia, básicamente la fundamentación del mismo precisando el vicio o error en que se ha incurrido al dictar la resolución cuestionada, el típico ejemplo de este tipo de recursos es la apelación. Sin embargo los recursos extraordinarios, son de carácter excepcional, no proceden contra cualquier tipo de resolución judicial y requieren el cumplimiento de un mayor número de requisitos de admisibilidad y procedencia, que la mera argumentación del mismo, el típico ejemplo de recurso extraordinario es la casación81. Sin embargo Hitters, nos señala que existen otros autores como Jaime Guasp que dentro de este criterio de ordenación, además de aceptar la clasificación de recursos en ordinarios y extraordinarios agregan un clase más y que son los recursos excepcionales, “caracte-


POR LAS FORMALIDADES EXIGIDAS

Ibidem. p. 201. HITTERS, J. Op. Cit. pp. 30 y 67. 81 SAN MARTÍN CASTRO, C. Op. Cit. p. 689. 79 80

77

rizados mas bien como acciones autónomas como por ejemplo el recurso de revisión contra sentencia firme y que en general deben ser planteados ante un grado supremo de la jerarquía judicial82 (a nuestro criterio se está confundiendo el recurso excepcional con el concepto de acción impugnatoria). POR LA TRASCENDENCIA DEL ACTO PROCESAL IMPUGNADO Según este criterio de ordenación los recursos podrían clasificarse en recursos principales e incidentales. “Para tal distinción se parte de la base de la relación del recurso con la cuestión principal del juicio; desde este cuadrante serían principales los que atacan las decisiones que ponen fin al pleito, e incidentales los que se dirigen contra las providencias interlocutorias83. POR SUS EFECTOS


Atendiendo a este criterio de ordenación los recursos se clasifican como recursos con efecto devolutivo, recursos con efecto suspensivo, recursos con efecto extensivo y recursos con efecto diferido. El desarrollo de los mismos lo abordaremos en un acápite específico respecto a los efectos de los recursos.

82 83

78

HITTERS, J. Op. Cit. pp. 70-72. HITTERS,J. Op. Cit. p. 67.

RECURSOS: PRINCIPIOS, ELEMENTOS Y REQUISITOS

El ejercicio de la atribución impugnatoria que se ejerce a través de la interposición de recursos no sólo que se halla delimitada por un conjunto de principios ordenadores sino que además requiere el cumplimiento de determinados elementos y requisitos, que en mucho de los casos son comunes a todos los medios impugnatorios. Todos ellos serán materia de análisis en el presente capítulo.

PRINCIPIO DE LEGALIDAD

PRINCIPIO DE FORMALIDAD Los recursos deben –por regla– ejercitarse de conformidad con el procedimiento prescripto por los códigos rituales84. Una manifestación de este principio es el llamado principio de consumación, según el cual cuando el justiciable ha elegido una vía recursal de manera errónea ya no puede subsanar su error aunque el plazo de interposición previsto legalmente aún no se haya cumplido. Este principio de consumación, entendemos no ha sido acogido por nuestro sistema recursal. Las formalidades comunes a todo el sistema recursal del Nuevo Código Procesal Penal se hallan previstas en su artículo 405. Obviamente dentro de este principio se incluyen todos los requisitos de admisibilidad y procedencia de cada recurso y que se hayan establecido por ley, sin embargo, este conjunto de requisitos forma parte de los llamados presupuestos

84


Sólo pueden interponerse los recursos expresamente previstos en la ley. Este principio es recogido por el inciso primero del artículo 404 del Nuevo Código Procesal Penal que señala: “Las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la ley”.

HITTERS, J. Op. Cit. p. 56.

79

objetivo de los recursos, y en ese entendido reservaremos su desarrollo para el momento de tocar dicho tema. PRINCIPIO DE UNICIDAD Generalmente la propia ley establece un determinado recurso para impugnar determinadas resoluciones, de forma tal que “cuando corresponde uno normalmente no se admite otro”85, o como señala Hitters, este principio significa que cada resolución, generalmente, tolera un solo carril de impugnación y no varios86. A este principio se contrapone la llamada doctrina del recurso indiferente, de origen alemán que permite la interposición de varios medios impugnatorios a la vez para atacar la misma decisión jurisdiccional, correspondiéndole al órgano jurisdiccional elegir la vía impugnatoria que permita mas rápidamente obtener la decisión final. San Martín Castro comentando el artículo 328 del Código Procesal Penal de 1991, cuya redacción es similar al inciso primero del artículo 404 del Nuevo Código Procesal Penal, señala: “es de tener presente que la norma en mención lo que impide es la regla de la interposición subsidiaria de un recurso con otro al acoger el modelo de la unicidad de los recursos87.


PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA Significa que para que se pueda interponer un recurso es necesario que el sujeto legitimado para hacerlo haya sufrido un agravio o perjuicio o gravamen, como quiera llamársele, con la resolución que es materia de impugnación. Precepto que se halla recogido en el literal a) del inciso primero del artículo 405 del Nuevo Código Procesal Penal, cuando señala que para la admisión del recurso se requiere: a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución (…)” Este principio será desarrollado más extensamente cuando abordemos el tema de los presupuestos subjetivos de los recursos. PRINCIPIO DISPOSITIVO Este principio también se manifiesta como un elemento propio de los presupuestos subjetivos de los recursos y que en líneas generales significa que los recursos como mecanismos para el ejercicio del derecho de impugnación, sólo pueden ser incoados o planteados por los sujetos procesales legitimados, de donde resulta que el reexamen de una resolución judicial sólo tendrá lugar en la medida que alguno de los sujetos procesales haya interpuesto su respectivo recurso, por ello es que la llamada consulta no es por naturaleza un medio im87

80

SAN MARTÍN CASTRO, C. Op. Cit. p. 680.

pugnatorio, siendo por ende también discutibles los llamados recursos de oficio, en donde el concesorio procede no por el ejercicio previo de la voluntad de los sujetos procesales al interponer un medio impugnatorio sino por mandato de la ley.

El principio dispositivo “además implica dos cosas: por un lado, que el afectado puede desistirse de este derecho (…); y por otro se configura la adherencia o adhesión, a través de la cual el sujeto procesal que no ha impugnado puede adherirse a los posibles efectos de la sentencia (…)89. En el mismo sentido Ramón Teodoro Ríos señala “En estrecha vinculación con la regla general del dispositivo se hallan las normas que autorizan el desistimiento y la adhesión impugnativa (…)”,precisando dicho autor, que el desistimiento de un recurso es permitido porque implica una limitación razonable de la vigencia de un principio de legalidad procesal desmesurado, y al referirse a la adhesión recursal señala que esta institución se inscribe en la línea de acuerdo tácito o la autonomía de la voluntad implícita de los protagonistas del proceso90. Al respecto el inciso 4° del artículo 404 del nuevo Código Procesal Penal recoge la institución de la adhesión recursal, señalando que los sujetos procesales, cuando tengan derecho de recurrir, podrán adherirse, antes de que el expediente se eleve al juez que corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de

RÍOS, Ramón Teodoro. Influencia de los principios acusatorio y de legalidad en la impugnación penal, en Revista de Derecho Procesal 3: Medios de Impugnación. Recursos-II. Rubinzal – Culzoni Editores. Buenos Aires, 1999. p. 373. 89 ORE GUARDIA, A. Op. Cit. p. 566. 90 RÍOS, R. Op. Cit. p. 374. 88


Vinculado al principio dispositivo se encuentra el principio de congruencia procesal, por el cual el órgano de revisión sólo puede pronunciarse respecto a lo que ha sido materia de impugnación. En ese sentido Ramón Teodoro Ríos nos señala “(…) El Tribunal que decide el recurso conoce del proceso sólo en cuanto a los puntos de la decisión a los cuales se refieren los agravios, de tal modo que la manifestación concreta del impugnante acerca de los motivos por el que el fallo resulta injusto constituye la frontera de la competencia funcional del tribunal ad quem”88. Este principio ha sido recogido por el inciso primero del artículo 409 del Nuevo Código Procesal Penal, cuando señala que la impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada, sin embargo el legislador amplía esta competencia para otorgarle al órgano revisor la capacidad también de declarar la nulidad sólo en caso que advierta la concurrencia de nulidades absolutas o sustanciales que no fueron materia de impugnación, esta ampliación de competencia no es definitivamente una derivación del principio de congruencia procesal. Principio que por lo demás, en materia impugnatoria, suele expresarse a través del aforismo latino “tantum devolutum quantum apellatum”.

81


ellos, siempre que se cumplan con las formalidades de interposición. Agustín A. Costa, citado por Loutayf Ranea, distingue entre apelación adhesiva y la apelación incidental, entendiendo por la primera a la adhesión que hace el sujeto procesal que no ha impugnado al recurso interpuesto por otro sujeto procesal con igual interés en el litigio, y por la segunda entiende la adhesión que se puede hacer al recurso del adversario, por su parte Guasp, citado por el mismo autor, entiende que la denominación de apelación adhesiva es equívoca porque puede llevar a pensar que se busca coadyuvarlos efectos buscados por la apelación principal cuando lo normal es que el que apela por adhesión busca contradecir los fundamentos del apelante principal, por lo que prefiere denominarla apelación derivada; finalmente Loutayf, siguiendo el concepto de apelación incidental o derivada (de acuerdo a la nomenclatura de Costa o Guasp) asume el concepto de apelación adhesiva de la parte contraria, y que normalmente ocurre cuando la resolución ha causado agravio tanto al apelante principal como al adherente, señalando como requisitos de la misma, los siguientes: a) Existencia de una apelación principal. b) Vencimiento parcial y mutuo. c) Que la impugnación se dirija a la misma sentencia. d) Que la resolución impugnada sea susceptible de apelación. e) Que la adherente no haya manifestado su conformidad con la resolución impugnada, siendo en este punto importante señalar que el hecho de que el que solicita la adhesión no haya impugnado la resolución cuestionada dentro del plazo legal establecido para tal efecto, no puede considerarse como que haya mostrado su conformidad con la misma. f) Inexistencia de una apelación principal previa del adherente declarada inadmisible o fracasada. g) Reglamentación legal expresa que la autorice91. Como se puede apreciar para Loutayf, la adhesión funciona respecto al recurso planteado por la parte contraria, lo que resulta lógico, por cuanto carecería de sentido admitir una adhesión al recurso planteada por la misma parte, ya que tal recurso en modo alguno puede perjudicar la situación jurídica del no impugnante, en tanto y en cuanto los efectos extensivos del mismo solo funcionarán cuando exista plena observancia del principio de favorabilidad. En cambio si un condenado decide no impugnar la sentencia porque, si bien ésta le es perjudicial, al imponerle una pena, puede evaluar que por el quantum de la misma, y dado el tiempo que viene sufriendo carcelería, por ejemplo, resulta oneroso estar impugnando dicha decisión judicial, y por ende deja transcurrir el plazo legal y no la impugna, sin embargo, si el representante del Ministerio Público decide impugnar, si existe la posibilidad de que la sentencia en revisión empeore su situación jurídica, y como ya no puede interponer una apelación principal, porque LOUTAYF RANEA, R. La apelación adhesiva en Revista de Derecho Procesal 3: Medios de Impugnación. Recursos-II. Rubinzal – Culzoni Editores. Buenos Aires, 1999. pp. 129 – 140. 91

82

el plazo ha vencido, a fin de que pueda ejercer más eficazmente su derecho de contradicción, el sistema le otorga la posibilidad de adherirse a la impugnación planteada por su contraparte. Sin embargo tal como hemos mencionado el inciso 4° del artículo 404 del Nuevo Código Procesal Penal pareciera indicar que la adhesión puede realizarse al recurso interpuesto por cualquier sujeto procesal. Por su parte de la lectura de los artículos 373, cuarto párrafo y 377, segundo párrafo del Código Procesal Civil, se puede concluir que lo que se prevé en dicho cuerpo normativo es la adhesión a la parte contraria (“la otra parte”). Sin embargo en la sentencia en casación N° 522-96/LIMA, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema con fecha 10 de julio de 1997, se admite la posibilidad de que la adhesión se efectúe al recurso interpuesto por la misma parte, e incluso se admite que es procedente la adhesión que la realiza un sujeto procesal aún cuando anteriormente hizo valer un recurso principal y el cual fue rechazado; del mismo modo en la sentencia en casación n° 1056-2003/CAMANA expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema con fecha 27 de agosto del 2003, se abre la posibilidad de que un sujeto procesal pueda adherirse a una apelación principal aún cuando, la que él interpuso fue previamente rechazada.

a) Que el desistimiento solo lo puede hacer la parte que haya interpuesto un recurso. De haberlo hecho el abogado defensor, éste no podrá desistirse, salvo que medie mandato expreso de su patrocinado. b) El desistimiento sólo procede cuando es solicitado antes de expedirse resolución sobre el grado. c) Para desistirse es necesario expresar los fundamentos que lo sustentan. d) El desistimiento no tiene efectos extensivos, de forma tal que no tendrá implicancias ni respecto a los demás recurrentes ni respecto a los adherentes. PRINCIPIO DE INSTANCIA PLURAL En el segundo capítulo de este trabajo nos hemos referido al principio de instancia plural al tocar el tema sobre la naturaleza jurídica de la impugnación, lo que en todo caso debe quedar claro es que dentro del proceso de constitucionalización de los principios procesales, nuestra Carta Magna, en su inciso sexto del artículo 139 ha reconocido como principio y derecho de la función jurisdiccional a la instancia plural, norma que ha sido desarrollada por la legislación nacional y supranacional, tal como se señaló en la parte pertinente de este trabajo, sin embargo lo que en todo caso debe quedar claro es que en nuestro sistema las resoluciones judiciales pueden ser objeto de reexamen integral por otra instancia jurisdiccional, obviamente siempre y cuando aquella decisión judicial haya


En lo referente al desistimiento recursal el artículo 406 del Nuevo Código Procesal Penal recoge dicha posibilidad, exigiendo el cumplimiento de los siguientes requisitos:

83


sido materia de impugnación, impugnación que puede ser ejercida por cualquier sujeto legitimado, y por ende no solo de ejercicio exclusivo de la parte imputada. Debiendo establecerse que el hecho que la Constitución Política del Estado consagre el principio de instancia plural no significa que cualquier tipo de resolución judicial sea impugnable, por cuanto el tema de la instancia plural está referido más bien a que exista un doble grado de pronunciamiento jurisdiccional respecto a las pretensiones que se discuten dentro de un proceso penal (responsabilidad o no de los procesados, consecuencias jurídicas derivadas de la comisión de un delito, monto de la reparación civil), más no así para cualquier petición, así por ejemplo el auto que resuelve la reposición es inimpugnable, en la medida que no se está pronunciando respecto a las pretensiones antes indicadas, sucediendo lo mismo con relación a la decisión jurisdiccional emitida por el órgano de revisión respecto a la admisibilidad de las pruebas ofrecidas en dicha instancia (Numeral 4° del artículo 421 del Nuevo Código Procesal Penal). En este sentido es importante hacer mención a lo resuelto por el Tribunal Constitucional en su sentencia recaída en el expediente N° 2005-2006-PHC/TC de fecha 13 de marzo de 2006, en la que establece que el auto de sobreseimiento dictado de conformidad al dictamen fiscal que se pronuncia en el sentido de no haber mérito para causar, es irrecurrible. Efectuada la salvedad precedente, es de señalar que el inciso segundo del artículo 404 del Nuevo Código Procesal Penal establece que el derecho de impugnación corresponde sólo a quien la ley se lo confiere expresamente. Si la Ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el derecho corresponde a cualquiera de ellos, y el artículo 407, referente al ámbito del recurso, establece que tanto el imputado como el Ministerio Público podrán impugnar indistintamente, del objeto penal o del objeto civil de la resolución, en cambio el actor civil sólo podrá recurrir respecto al objeto civil de la misma, con lo que queda establecido que el doble grado de jurisdicción es un derecho atribuible a cualquier sujeto procesal. La opción de nuestro ordenamiento de adoptar un sistema de doble grado de jurisdicción con arreglo al principio de igualdad, contrasta, por ejemplo, con el ordenamiento procesal norteamericano donde la apelación es una posibilidad legal pero no una exigencia constitucional, incluso la Corte Suprema no incluye necesariamente dentro del concepto de debido proceso a la posibilidad de impugnar una decisión jurisdiccional, lo que no quiere decir que tal posibilidad no se halle contemplada en la legislación ordinaria, sea esta federal o estatal, precisando Muñoz Neira que dentro de las Reglas Federales de Procedimiento Criminal se ha consagrado el derecho de todo condenado de apelar su condena o la sentencia, pero la otra cara de la moneda es que la fiscalía no puede apelar una absolución, lo que como, concluye el mismo autor, constituye una evidente asimetría procesal92. MUÑOZ NEIRA, Orlando. Sistema penal acusatorio de Estados Unidos. 1ª Edición. Legis. Colombia, 2006. pp. 169.-170. 92

84

En esa línea de pensamiento resulta imprescindible mencionar la posición de Maier, quién a partir de una interpretación sistemática del literal h del inciso 2° del artículo 8° de la Convención Americana de Derechos Humanos y el inciso 5° del artículo 14° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, concluye que la posibilidad de impugnar una sentencia judicial debe concebirse como una garantía procesal del condenado quien tiene derecho a que su sentencia sea re examinada por un órgano jurisdiccional superior, por ende la impugnación no debe ser concebida como facultad de todos los sujetos procesales, sino únicamente del condenado, ya que para que una pena se pueda ejecutar requiere de la doble conformidad de la condena, de lo que concluye dicho autor que una sentencia absolutoria o condenatoria no recurrida a favor del condenado queda firme, y conceder un medio impugnatorio a la parte acusadora constituiría una clara violación al principio del ne bis in idem93. Sin embargo y tal como hemos referido nuestro modelo procesal ha otorgado la posibilidad de impugnación de un fallo judicial a cualquier sujeto procesal de acuerdo a las limitaciones establecidas en el propio Código.

Según Pérez Pinzón, esta prohibición “significa que cuando el procesado –o su defensa– apela la sentencia de primera instancia, interpone casación o revisión, el Juez de segunda instancia, el de casación y el de revisión no pueden empeorar la situación que le ha sido deducida en el fallo materia de la impugnación o de acción. El principio rige cuando el procesado es impugnante o actor único. De tal manera que si otras partes, (…), impugnan o incoan la acción en contra del sindicado, si opera la reformatio in peius. Si otros sujetos procesales (…), impugnan o incoan la acción en pro del procesado, tampoco se puede desmejorar su posición inicial”94. Por su parte Roxin sostiene que con este principio “se pretende lograr que nadie se abstenga de interponer un recurso por el temor de ser penado de un modo más severo en la instancia siguiente. Si la fiscalía pretende conseguir una pena más elevada siempre tendrá que interponer, para ello, un recurso en perjuicio del acusado (…)”95. La prohibición de la reformatio in peius, según San Martín Castro, tiene una dimensión constitucional, bien por la vía de la interdicción de la indefensión y de la idea misma de tutela judicial efectiva, como por la de un proceso con todas las

MAIER, Julio B. Derecho procesal penal. Tomo I, Fundamentos 2ª Ed. 2ª Reimp. Editorial del Puerto SRL. Buenos Aires, 2002. pp. 705-717. 94 PEREZ PINZÓN, Alvaro Orlando. Los principios generales del proceso penal. Universidad Externado de Colombia, Bogota, 2004. p.45. 95 , C. Op. Cit. pp. 454-455. 93


PROHIBICIÓN DE LA REFORMATIO IN PEIUS

85

garantías, particularmente la de ser informado de la acusación y de los motivos del recurso, y la delimitación de los poderes del Juez de la alzada (art. 139°, Inc. 3 y 14, de la Constitución).


El Tribunal Constitucional en la sentencia EXP.N° 1918-2002-HC/TC, establece que esta prohibición es una garantía que forma parte del debido proceso, y que tiene íntima relación tanto con el derecho de defensa como con la del derecho de impugnación, y si no existiera la prohibición mencionada, ello significaría la introducción de un elemento disuasorio para el ejercicio de los derechos antes mencionados96. Por otro lado es de mencionar que la Sala Civil de la Corte Suprema en la sentencia en casación N° 674-96/LIMA de fecha 2 de octubre de 1997, estableció que la reformatio in peius debe ser observada en relación a la parte dispositiva de la sentencia y no en función a su parte considerativa. La interdicción de la reforma peyorativa, ha sido recogida por el Nuevo Código Procesal Penal en el artículo 409, en principio al delimitar la competencia del Tribunal Revisora a la materia impugnada (manifestación del principio de congruencia procesal) y además, porque expresamente establece en el inc. 3° de la norma acotada, que la impugnación interpuesta exclusivamente por el imputado no permite modificación en su perjuicio. En tal sentido es de tener claro que la acotada interdicción está referida al imputado más no al Ministerio Público, tan es así que la misma norma mencionada establece que la impugnación del Ministerio Público permitirá revocar o modificar la resolución aún a favor del imputado, en ese sentido Ramón Teodoro Ríos señala que si bien es cierto que el principio acusatorio debe informar la integridad del proceso penal, pero cuando este principio se enfrenta en un caso concreto con el principio de legalidad sustancial, el órgano jurisdiccional debe priorizar este último, y esta prioridad se manifiesta a nivel legislativo en la aceptación de la reformatio in peius del Ministerio Público97. PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN La inmediación en general “intenta que el tribunal reciba una impresión lo más directa posible de los hechos y las personas, y rige en dos planos distintos. El primero de ellos se refiere a las relaciones entre quienes participan en el proceso y el tribunal, y hace necesario que estén presentes y obren juntos. El segundo plano es el de la recepción de la prueba e implica que, para que el tribunal se forme un cuadro evidente de hecho y que para que sea posible la defensa, la prueba se produzca ante el tribunal que dictará la sentencia y durante el debate, También pueden revisarse las siguientes sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional: 1231-2002HC y 1553-2003-HC/TC. El Texto de las mismas pueden consultarse en Jurisprudencia y Doctrina Penal Constitucional. Segundo seminario. Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional. Palestra Editores, Lima, mayo 2006. pp. 195-202. 97 RÍOS, Ramón Teodoro. Op. Cit. pp. 380-382. 96

86

en presencia de todas las partes, lo que obliga a la identidad física del juzgador con los jueces que presenciaron el debate”98. Trasladado este principio general procesal al tema de los recursos, “supone que el juez o el Tribunal han de formar su convicción sobre los materiales de hecho y elementos probatorios actuados en su presencia, lo que nos conduce a afirmar que no es idóneo un recurso resuelto sólo sobre la base de materiales y elementos correspondientes a la primera instancia”99. El Nuevo Código Procesal Penal, recogiendo el principio de inmediación, a nivel de apelación, prevé la posibilidad de la actuación de medios probatorios en presencia del tribunal revisor, de acuerdo a las limitaciones establecidas en el artículo 422, previendo incluso la posibilidad de citar a los testigos, incluyendo a los agraviados, que ya declararon en primera instancia, medios probatorios que obviamente serán actuados de acuerdo a las reglas establecidas en el artículo 424 del acotado Código, lo que finalmente permite al órgano jurisdiccional de reexamen inmediar directamente con el respectivo material probatorio.

Según San Martín Castro, los presupuestos objetivos de los recursos están constituidos por el agravio y el carácter de parte100, de donde queda claro que sólo podrá recurrir quien tiene la condición de sujeto procesal (principio dispositivo) y siempre y cuando haya sufrido un agravio, perjuicio o gravamen con la resolución que pretende cuestionar (principio de trascendencia). Estos presupuestos se hallan recogidos por el numeral 2° del artículo 404 del Nuevo Código Procesal Penal al precisar que el derecho de impugnación corresponde a las partes, y por literal a) del inciso primero del artículo 405 del acotado Código, al establecer como requisito de admisión de los recursos, que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución. Debiendo precisarse además que en el caso del Ministerio Público éste puede recurrir incluso a favor del procesado (literal a),inciso 1° del artículo 405 del Nuevo Código Procesal Penal) y que el abogado defensor puede recurrir directamente en favor de su patrocinado (inciso 3° del artículo 404 del Nuevo Código Procesal Penal). PRESUPUESTOS OBJETIVOS DE LOS RECURSOS Siguiendo a San Martín Castro, los presupuestos objetivos de los recursos están constituidos por los actos impugnables y las formalidades101. El artículo 404 del BOVINO, Alberto. Principios políticos del procedimiento penal. Editores del Puerto S.R.L. Buenos Aires, 2005. p. 85. 99 ORE GUARDIA, A. Op. Cit. p. 567. 100 SAN MARTÍN CASTRO, C. Op. Cit. pp. 678-679. 101 SAN MARTÍN CASTRO, C. Op. Cit. p. 679. 98


PRESUPUESTOS SUBJETIVOS DE LOS RECURSOS

87

Nuevo Código Procesal Penal establece que los recursos proceden contra las resoluciones judiciales en lo casos expresamente establecidos por ley; así el recurso de reposición, de acuerdo a lo previsto por el artículo 415 del Nuevo Código Adjetivo, sirve para impugnar decretos; el recurso de apelación, conforme lo señalado por el artículo 416 del acotado, sirve para impugnar sentencias, autos de sobreseimiento autos que resuelvan medios técnicos de defensa, o que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia; autos que revoquen la condena condicional, la reserva de fallo condenatorio o la conversión de pena; los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva, y los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable. El recurso de casación sirve para impugnar sentencias definitivas, autos de sobreseimiento y autos que pongan fin al procedimiento, extingan la acción penal o la pena o denieguen la extinción, conmutación, reserva o suspensión de la pena, expedidos en apelación por las Salas Penales, tal como lo establece el inciso 1° del artículo 427 del Nuevo Código procesal Penal y el recurso de queja procede contra la resolución del Juez que declara inadmisible el recurso de apelación o contra la resolución de la Sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casación, tal como lo establece el artículo 437 del Nuevo Código Adjetivo Penal.


En cuanto a las formalidades debemos mencionar las siguientes:

88

a) Los recursos deben ser presentados por escrito, y si bien se acepta la recurribilidad oral contra las resoluciones finales expedidas en audiencia, estos actos impugnatorios deben formalizarse por escrito, de no mediar norma en contrario, en el plazo de 5 días (literal b) del inciso 1° e inciso 2° del artículo 405 del Nuevo Código Procesal Penal). b) Los recursos deben ser presentados dentro del plazo establecido en la Ley (literal b) del inciso 1° del artículo 405 del Nuevo Código procesal Penal). Al respecto el artículo 414 del Nuevo ordenamiento adjetivo penal establece que los plazos para recurrir se computarán desde el día siguiente a la notificación de la resolución cuestionada, siendo estos los siguientes: Diez días para el recurso de casación, Cinco días para el recurso de apelación contra sentencias, Tres días para el recurso de apelación contra autos interlocutorios; Tres días para el recurso de queja y Dos días para el recurso de reposición. c) Los recursos deben estar fundamentados, señalando en que consiste el o los agravios, de forma tal de circunscribir la materia impugnatoria y así delimitar la competencia revisora del órgano de reexamen, tal fundamentación requiere la precisión de los fundamentos de hecho y de derecho que lo sustenten, además de indicar cual es la pretensión. d) Impugnatoria buscada (literal c) del inciso 1° del artículo 405 del Nuevo Código Procesal Penal).


Es de señalar que los requisitos antes mencionados, aunado al que prescribe que el recurso debe ser presentado por el sujeto procesal legitimados por haber sufrido el agravio, constituyen requisitos de ineludible cumplimiento a punto tal que su inobservancia acarrea la inadmisibilidad del medio impugnatorio, y como quiera que los recursos son interpuestos ante el juez que emitió la resolución recurrida (inciso 1° del artículo 404 del Nuevo Código Procesal Penal) corresponde a este el primer control de admisibilidad del recurso planteado, debiendo su decisión notificarla a las partes, luego de lo cual inmediatamente elevará los actuados al órgano de revisión, el que sí ejerce un control pleno de la admisibilidad del recurso, potestad que incluso la puede ejercer de oficio, pudiendo declarar nulo el concesorio (inciso 3° del artículo 405 del Nuevo Código Procesal Penal).

89

RECURSOS: EFECTOS JURÍDICOS Hitters siguiendo a Guasp, señala que los recursos son procesos obstativos que impiden la formación de la cosa juzgada; en otras palabras, tratan de detener el iter del juicio, que normalmente avanza hacia la sentencia definitiva de mérito que resuelve para siempre el pleito. Si el embate corona exitosamente, la decisión atacada puede ser sustituida, modificada o invalidada (o anulada), según el vicio que posea y el tipo de ataque que haya sufrido. La interposición de un medio de impugnación produce (…) diversas y variadas consecuencias, a saber: 1°) interrumpe la concreción de res judicata; 2°) prorroga los efectos de la litispendencia; 3°) en ciertos casos determina la apertura de la competencia del superior (efecto devolutivo); 4°) imposibilita el cumplimiento del fallo (efecto suspensivo), y 5° limita el examen del ad quem en la medida de la fundamentación y del agravio102.

Tal como lo menciona Hitters la interposición de recursos genera distintos efectos jurídicos, como los siguientes:


EL EFECTO DEVOLUTIVO “El efecto devolutivo hace referencia a que la tramitación y resolución del recurso corresponde al órgano superior jerárquico al que dictó la resolución recurrida103, siendo sus manifestaciones las siguientes: a) Hace cesar los poderes del a quo. b) Paralelamente el ad quem asume el conocimiento de la causa parare – examinar lo decidido. c) La providencia queda en estado de interinidad104. En nuestro sistema recursal, el único medio impugnatorio que no comparte este efecto, es el recurso de reposición (Art. 415 del Nuevo Código Procesal Penal), porque quien tiene competencia para efectuar el reexamen impugnatorio, es el propio Juez que dictó la resolución controvertida.

HITTERS, J. Op Cit. pp. 127-128. CORTÉS DOMÍNGUEZ, V. Op. Cit. p. 635. 104 HITTERS, J. Op. Cit. p. 128. 102 103

90

EL EFECTO SUSPENSIVO “Significa la imposibilidad de ejecutar la resolución judicial cuando el recurso es admitido en ambos efectos”105. Hitters cuestionando, la afirmación de que por este efecto se suspende la ejecución de la resolución, señala que más que eso “llega a detener todas las consecuencias del pronunciamiento, no solo las ejecutivas o ejecutorias”106. El artículo 412 del Nuevo Código Procesal justamente recoge el efecto no suspensivo de los recursos, al señalar que “Salvo disposición contraria de la Ley, la resolución impugnada mediante recurso se ejecuta provisionalmente, dictando las disposiciones pertinentes si el caso lo requiere, además que las impugnaciones contra las sentencias y demás resoluciones que dispongan la libertad del imputado, no podrán tener efecto suspensivo.

En el caso del recurso de queja, tal como lo establece el inciso 4° del artículo 437 del Nuevo Código Procesal Penal, no tiene efectos suspensivos: “la interposición del recurso no suspende la tramitación del principal, ni la eficacia de la resolución denegatoria”. EL EFECTO EXTENSIVO “Significa que la interposición de un recurso por uno de los procesados favorece o se extiende a otros que se encuentran en la misma situación aún cuando no lo hayan deducido. Obviamente, debe observarse el criterio de favorabilidad, caso contrario, carece de sentido dicho efecto”107. Obviamente este efecto resulta contrario a lo establecido por el principio de personalidad, que circunscribe los efectos de los recursos únicamente a los impugnantes. El Nuevo Código Procesal Penal, recoge el efecto extensivo de los recursos en su artículo 408, donde señala que cuando existe pluralidad de imputados,


En ese contexto, una de las excepciones a la regla antes mencionada aparece en el artículo 418 de la acotada norma adjetiva que establece expresamente “El recurso de apelación, tendrá efecto suspensivo contra las sentencias y los autos de sobreseimiento, así como los demás autos que pongan fin a la instancia, pero si se tratase de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa de libertad efectiva, éste extremo se ejecutará provisionalmente, con lo que en este supuesto específico se podría afirmar que el recurso de apelación no tiene efecto suspensivo.

SÁNCHEZ VELARDE, P. Op. Cit. p. 860. HITTERS, J. Op. Cit. p. 128. 107 SÁNCHEZ VELARDE, P. Op. Cit. p. 860. 105 106

91

la impugnación de cualquiera de ellos favorecerá a los demás, claro, siempre y cuando la fundamentación del medio impugnatorio no responda a criterios exclusivamente personales. Incluso el legislador amplía los efectos extensivos de los recursos al señalar que la impugnación planteada por uno de los imputados favorece al tercero civil, y viceversa la impugnación planteada por éste favorece a los imputados, con la limitación de que el recurso no se sustente en argumentos exclusivamente personales y que por ende no puedan ser comunicables. EL EFECTO DIFERIDO “Procede esta modalidad recursal en los procedimientos con pluralidad de imputados o de delitos, cuando dicte auto de sobreseimiento u otra resolución que ponga fin al ejercicio de la acción penal o que haga imposible que continúe respecto de alguno de ellos, estando pendiente el enjuiciamiento de los otros. En este supuesto, interpuesto el recurso y concedido, su remisión al tribunal ad quem recién se producirá cuando se dicte sentencia que ponga fin a la instancia”108.


Esta modalidad se halla recogida en el artículo 410 del Nuevo Código Procesal Penal.

108

92

SAN MARTÍN CASTRO, C. Op. Cit. pp. 688-689.

EL SISTEMA DE RECURSOS EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL El artículo 413 del Nuevo Código Procesal Penal señala que los recursos contra las resoluciones judiciales son el recurso de reposición, el recurso de apelación, el recuso de casación y el recurso de queja, debiendo en todo caso recordar que el sistema impugnatorio del referido cuerpo normativo no se agota únicamente en los recursos antes descritos, ya que en el artículo 439 y siguientes regula la acción de revisión, que como ya se ha indicado no es un recurso sino una acción impugnatoria, y además en los artículos 149 y siguientes se regula el tema de las nulidades procesales, que en general, dentro del esquema de medios impugnatorios, constituyen un tipo de remedios.

EL RECURSO DE REPOSICIÓN (Art. 415 del Nuevo Código Procesal Penal)

Según San Martín Castro lo que fundamenta la existencia de este recurso es el principio de economía procesal, que busca evitar una doble instancia109, a lo que deberíamos agregar que esta lógica también encuentra asidero en la naturaleza de las resoluciones materia de impugnación, que como se ha indicado son decretos, que de acuerdo a lo establecido por el artículo 121 del Código Procesal Civil, a través de ellos se impulsa el desarrollo del proceso, disponiendo actos procesales de simple trámite, y obviamente no se pronuncian respecto a las pretensiones principales. El plazo para su interposición es de 2 días contado desde el día siguiente a la notificación del decreto o de la fecha en que tuvo conocimiento del mismo la parte impugnante. Si el decreto materia de impugnación es emitido en audiencia, el recurso de reposición será resuelto por el mismo órgano jurisdiccional en la misma audiencia, sin que esta sea suspendida, en consecuencia éste recurso no tiene efecto

109


Es un medio impugnatorio dirigido a atacar un decreto que ha causado agravio al impugnante, y cuyo reexamen estará a cargo del mismo órgano jurisdiccional que lo expidió, en consecuencia no se trata de un recurso con efecto devolutivo.

SAN MARTÍN CASTRO, C. Op. Cit. p. 691

93

suspensivo. Si por el contrario la resolución (decreto) que se pretende impugnar no ha sido dictada en audiencia, la reposición debe ser planteada por escrito con las formalidades establecidas en el artículo 405 del Nuevo Código Procesal Penal, pudiendo en este caso el Juez, de creerlo necesario (es potestativo del Juez) correr traslado del recurso por el plazo de 2 días, vencido el cual, el Juez resolverá. El auto por el que el Juez resuelve el referido medio impugnatorio es inimpugnable. RECURSO DE APELACIÓN (Art. 416 y ss. Del Nuevo Código Procesal Penal)


La apelación, es un recurso esencialmente con efecto devolutivo, por cuanto el reexamen de la resolución impugnada será de competencia del órgano jurisdiccional superior al de aquel que la expidió, en ese sentido el artículo 364 del Código Procesal Civil, señala que este mecanismo impugnatorio tiene por objeto que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente. La apelación responde al principio dispositivo ampliado, porque si bien la capacidad de reexamen del ad quem, de acuerdo a lo establecido por el inciso primero del artículo 419 del Nuevo Código procesal Penal, está constreñida únicamente a lo que es la materia impugnada (principio de congruencia) sin embargo también podrá declarar la nulidad de la resolución cuestionada en caso advierta nulidades sustanciales o absolutas en la tramitación del proceso en primera instancia, aunque estas no hayan sido materia de denuncia por el impugnante (Art. 409 del Nuevo Código Procesal Penal). Se ha tratado de sostener que esta competencia ampliada del órgano de revisión (que ya no sólo se restringe a lo que es materia de impugnación) tiene su sustento en que el recurso de apelación contiene intrínsecamente el de nulidad, sin embargo es de acotar que esta posición sólo tendría asidero si los vicios están referidos únicamente a la formalidad de la resolución materia de impugnación, tal como lo establece el artículo 382 del Código Procesal Civil. Talavera sostiene que en el Nuevo Código Procesal Penal “se ha decidido configurar un recurso de apelación amplio, de modo tal que toda decisión final es susceptible de recurso de apelación y también se abre la posibilidad de ofrecer y practicar prueba en la vista oral, configurándose de esta manera una verdadera segunda instancia”110. Tal como lo señalamos esta posibilidad destacada por Talavera, implica también la observancia al principio de inmediación. Sobre el tema del modelo de apelación acogido por el Nuevo Código Procesal Penal,

110

94

TALAVERA ELGUERA, Pablo. Comentarios al Nuevo Código Procesal Penal, Editorial Grijley. Lima. p. 87.

podemos mencionar, siguiendo a Doig Díaz, que se trata de un modelo limitado modulado, modulación que radica en la posibilidad de introducir nuevos medios probatorios111. Las resoluciones que pueden ser cuestionadas a través del recurso de apelación, de acuerdo a lo establecido por el artículo 416 del Nuevo Código Procesal Penal, son las siguientes: a) Las sentencias. b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan los medios técnicos de defensa planteados por los sujetos procesales, o aquellos que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia. c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva de fallo condenatorio o la conversión de la pena. d) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva. e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen agravio irreparable.

La competencia funcional para conocer las decisiones emitidas ya sea por el Juez de la investigación preparatoria o por el Juez Penal, sea este unipersonal o colegiado, recae en las salas Penales Superiores. En cambio dicha competencia recae en el juez Penal Unipersonal cuando la resolución cuestionada es emitida por el Juez de Paz Letrado (Art. 417 del Nuevo Código Procesal Penal). En reexamen impugnatorio, el órgano revisor puede examinar, dentro del contexto de la materia controvertida, tanto la declaración de hechos como la aplicación del derecho, pudiendo anular o revocar, total o parcialmente, la resolución cuestionada, estando dentro de sus competencias el de poder revocar una sentencia absolutoria y dictar la condena respectiva, obviamente con plena observancia a las reglas de la proscripción de la reformatio in peius. La voluntad del órgano revisor, en tanto Colegiado, se expresa como mínimo con dos votos conformes (Art. 419 del Nuevo Código Procesal Penal).


De acuerdo a lo establecido por el artículo 414 del Nuevo Código Procesal Penal, el plazo para interponer el recurso de apelación es de 5 días cuando la resolución cuestionada es una sentencia, y de 3 días contra los demás autos interlocutorios. Plazo que se computará desde el día siguiente a la notificación de la resolución.

111

Al respecto puede revisarse DOIG DÍAZ, Yolanda. El recurso de apelación contra sentencias en Víctor Cubas Villanueva y Otros (Coordinadores) El nuevo Código Procesal Penal. Estudios Fundamentales. Palestra Editores. Lima, 2003. p. 549.

95


Un tema importante de destacar es que el Nuevo Código Procesal Penal estatuye de manera expresa una doble calificación de admisibilidad, una a cargo del Juez ante el que se interpone el recurso (que es el mismo que emitió la resolución, ya sea auto o sentencia cuestionada) y la segunda a cargo del órgano revisor, sin embargo llama la atención que el legislador considere que los requisitos del recurso de apelación son todos de admisibilidad no teniendo en consideración requisitos de procedencia. Respecto a este tema debemos tener en cuenta que el artículo 128 del Código Procesal Civil establece que la admisibilidad está referida a requisitos de forma y la procedencia a requisitos de fondo; y los artículos 357 y 358 de la acotada norma adjetiva establecen que los requisitos de admisibilidad básicamente están constituidos por que el recurso sea interpuesto ante el órgano que cometió el vicio o el error, la formalidad y los plazos; en cambio los requisitos de procedibilidad están constituidos básicamente por la fundamentación del recurso (indicación del error de hecho o de derecho incurrido, especificación del agravio y sustento de la pretensión impugnatoria), sin embargo de la lectura del artículo 405 del Nuevo Código Procesal Penal se establece que la fundamentación del recurso, que es por naturaleza un requisito de procedibilidad, el legislador lo ha considerado como un requisito de admisibilidad. Los requisitos de admisibilidad, además de estar referidos a cuestiones de forma, tienen como característica que su incumplimiento es susceptible de subsanación, si ello es así, no se entiende como el nuevo modelo procesal califica como causal de inadmisibilidad la inconcurrencia injustificada del impugnante a la audiencia de apelación de sentencia, porque cabría preguntarse ¿cómo puede subsanarse tal irregularidad? Tramitación del recurso de apelación contra Autos (Art. 420 del Nuevo Código Procesal Penal) El recurso de apelación se interpone ante el Juez que expidió la resolución cuestionada, quien efectuará un primer análisis de admisibilidad del recurso, cuyo resultado será notificado a las partes, procediendo luego a elevar lo actuado al órgano revisor competente (Arts° 404 inc. 1° y 405, Inc. 3° del Nuevo Código Procesal Penal). Una vez recibido lo actuado por el órgano revisor, éste, salvo disposición legal expresa en contrario, correrá traslado del escrito que contiene el recurso de apelación a los sujetos procesales por el plazo de 5 días. Luego de dicho trámite el órgano revisor realizará una segunda calificación de admisibilidad del recurso, si lo califica como inadmisible lo rechaza de plano (esta decisión es impugnable vía recurso de reposición), caso contrario señala día y hora para la audiencia de apelación. Antes de que se notifique el decreto señalando fecha y hora para la mencionada audiencia, los sujetos procesales pueden presentar prueba documental

96

o solicitar se agregue a autos algún acto de investigación actuado con posterioridad a la interposición del recurso, lo que será puesto en conocimiento de los demás sujetos procesales. De manera excepcional el órgano revisor podrá solicitar copias o las actuaciones originales, sin que ello implique la paralización del procedimiento. A la audiencia de apelación pueden asistir los sujetos procesales que lo estimen conveniente. En dicha audiencia que es inaplazable, se dará cuenta de la resolución recurrida, del sustento del medio impugnatorio, luego de lo cual podrá hacer uso de la palabra el defensor de la parte impugnante y a continuación los demás abogados patrocinantes de los otros sujetos procesales que estimaron conveniente asistir a la audiencia en mención; debiendo precisarse que en cualquier caso el acusado tendrá derecho a la última palabra. En cualquier momento de la audiencia el órgano revisor podrá efectuar preguntas tanto al representante del Ministerio Público como a los abogados de los demás sujetos procesales, o solicitarles que profundicen los argumentos en que sustentan su posición respecto a la materia controvertida. El órgano revisor, salvo disposición contraria, cuenta con un plazo de 20 días para absolver el grado.

El recurso de apelación se interpone ante el Juez que expidió la resolución cuestionada, quien efectuará un primer análisis de admisibilidad del recurso, cuyo resultado será notificado a las partes, procediendo luego a elevar lo actuado al órgano revisor competente (Arts° 404 inc. 1° y 405, Inc. 3° del Nuevo Código Procesal Penal). Al recibir lo actuado el órgano revisor corre traslado del recurso a los sujetos procesales, quienes cuentan con un plazo de 5 días para efectuar la respectiva absolución de agravios. Vencido el plazo antes señalado, el Órgano revisor efectúa una segunda calificación de admisibilidad, de estimarlo inadmisible lo rechaza de plano, contra esta decisión procede recurso de reposición. Si por el contrario, el Órgano de Revisión considera admisible el recuso de apelación comunica a las partes que cuentan con un plazo de 5 días para ofrecer medios probatorios.


Trámite del recurso de apelación contra sentencia (Art. 421 y ss del Nuevo Código Procesal Penal)

De decidir los sujetos procesales ofrecer medios probatorios, tienen que efectivizar dicha decisión a través de un escrito en donde no sólo especificarán los

97

medios probatorios ofrecidos sino que además deberán precisar el aporte que esperan obtener de cada uno de ellos respecto a la cuestión impugnada, bajo sanción de inadmisibilidad. Pero esta posibilidad que brinda el Nuevo Código procesal para que los sujetos procesales, en segunda instancia, puedan ofrecer medios probatorios, no es ilimitada, ya que el inciso 2° del artículo 422 señala que sólo serán admisibles los siguientes medios probatorios: a) Los que no se pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de su existencia. b) Los propuestos que fueron indebidamente denegados, siempre que hubiere formulado en su momento la oportuna reserva; y c) Los admitidos que no fueron practicados por causas no imputables a él.


Además de lo señalado es importante precisar que el inciso 3° del acotado artículo 422, establece una nueva limitación al establecer los criterios de pertinencia de los medios probatorios ofrecidos en segunda instancia, señalando lo siguiente: a) Serán pertinentes los medios probatorios vinculados a la determinación de la culpabilidad o inocencia del procesado. b) Si la materia impugnada está referida únicamente a la determinación judicial de la sanción, los medios probatorios serán pertinentes sólo cuando estén referidos a dicho extremo. c) Si lo que se discute recursalmente es únicamente el objeto civil del proceso, la pertinencia de los medios probatorios se regirán de acuerdo a las reglas establecidas en el artículo 364 del Código procesal Civil. Una vez ofrecidos los medios probatorios, el Órgano de revisión en el plazo de 3 días decidirá la admisibilidad de los mismos mediante resolución motivada que es inimpugnable. Los criterios aplicables para la exclusión de medios probatorios ofrecidos, son los de pertinencia (que está delineado básicamente con su vinculación con la materia impugnada) y de prueba prohibida, (al respecto el inciso segundo del artículo VII del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal establece que carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona), pudiendo también denegar la admisión de los medios probatorios que resulten sobreabundantes o de imposible consecución (Inciso 2° del Art. 155 del Nuevo Código Procesal Penal). Del mismo modo, si el Órgano revisor estima indispensable para sustentar el juicio de hecho de la sentencia, citará a los testigos (incluidos los agraviados) que ya declararon en primera instancia.

98

Una vez admitidos los medios probatorios ofrecidos, se convoca a los sujetos procesales a la respectiva audiencia de apelación, a la que es obligatoria la concurrencia del representante del Ministerio Público así como la del imputado impugnante, y en caso la apelación haya sido planteada por el Fiscal, es obligatoria la presencia de todos los imputados recurridos. Pero si la materia impugnada está referida únicamente al objeto civil del proceso no resulta obligatoria la concurrencia ni del imputado ni del tercero civil. Como sanción a la inasistencia injustificada de la parte impugnante (ya sea el imputado, el Ministerio Público o el actor civil), los incisos 3° y 5° del artículo 423 del Nuevo Código Procesal Penal prevé la inadmisibilidad del respectivo medio impugnatorio, sanción que no resulta aplicable cuando la inconcurrencia es de los imputados recurridos, en cuyo caso continúa la audiencia de apelación y se dispone la conducción coactiva de los inasistentes así como su declaración de contumacia.

En la audiencia pueden darse lectura, aún de oficio, al informe pericial y al examen del perito, a las actuaciones del juicio de primera instancia no cuestionadas y a las actuaciones cumplidas en las etapas precedentes. Culminada la actuación de los medios probatorios, los sujetos procesales pueden exponer sus alegatos finales, empezando por la parte impugnante y continuando con el Fiscal, los abogados del actor civil y del tercero civil, y del abogado del o los acusados, teniendo la última palabra el o los acusados, quien podrá, de estimarlo pertinente, ejercer su autodefensa, luego de lo cual el Órgano de revisión declarará cerrado el debate, y se ingresa a la etapa de la deliberación en la que resulta de aplicación las reglas establecidas por el artículo 393 del Nuevo Código Procesal Penal. El Órgano revisor tiene un plazo máximo de 10 días para expedir la sentencia correspondiente, bastando para formar la voluntad de dicho órgano mayoría de votos, dicha decisión jurisdiccional deberá ser pronunciada en audiencia pública previa notificación a las partes, siendo dicho acto inaplazable, pudiendo llevarse a cabo con la sola presencia de los concurrentes a dicho acto. Contra dicho fallo sólo procede el pedido de aclaración o corrección y el recurso de casación.


En la audiencia se observarán, en cuanto sean aplicables, las normas relativas al juicio de primera instancia. Se inicia con una relación de la sentencia impugnada así como de los recursos planteados, luego de lo cual se dará la oportunidad para que las partes o se desistan de sus medios impugnatorios o ratifiquen los fundamentos de los mismos. A continuación se procede a actuar las pruebas ofrecidas y debidamente admitidas, Cuando lo que se discute es el juicio de hecho de la sentencia, es obligatorio el interrogatorio de los procesados, salvo que estos se abstengan de declarar.

99

El órgano de revisión a través de la sentencia de segunda instancia tiene competencia para lo siguiente: a) Puede declarar la nulidad, en todo o en parte de la impugnada, y ordenar el reenvío respectivo para que el a quo llamado por ley (que no podrá ser ninguno de los jueces que conocieron el proceso anulado) efectúe la subsanación correspondiente; en este caso si el nuevo juicio se dispuso como consecuencia del medio impugnatorio interpuesto exclusivamente por el imputado, el nuevo Juez no podrá aplicarle una pena superior a la que le impuso el primer magistrado. b) Puede confirmar o revocar la apelada. Si ésta fue absolutoria, el órgano de revisión puede dictar sentencia condenatoria, si la sentencia cuestionada es condenatoria puede dictar la absolución correspondiente. Del mismo modo también puede modificar las sanciones impuestas, así como imponer, modificar o excluir penas accesorias, conjuntas o medidas de seguridad o confirmar o revocar la apelada, en estricta observancia de los principios dispositivo y de congruencia procesal. RECURSO DE CASACIÓN (Art. 427 y ss. Del Nuevo Código Procesal Penal)


Concepto y Fines El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario, es decir que está sujeto a la exigencia del cumplimiento de un mayor número de requisitos, y tiene efecto devolutivo ya que la revisión de la resolución cuestionada, funcionalmente es de competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema (superior jerárquico del órgano emisor de la resolución final cuestionada), tal como lo establece el artículo 141 de la Constitución Política del Estado. San Martín Castro, citando a Gómez Orbaneja, define al recurso de casación como el medio de impugnación, de competencia del Supremo Tribunal, en virtud del cual, se pide la anulación de resoluciones definitivas de los tribunales inferiores, no sujetas por sí o no sujetas ya a ninguna otra impugnación, por error de derecho sustantivo o procesal. La casación se limita, partiendo de los mismos hechos fijados en la instancia, a examinar la concepción jurídica causal del fallo, o bien, desentendiéndose del sentido de éste, la regularidad del proceder que haya conducido a él 112. Por su parte Hinostroza Minguez define al recurso de casación como aquel medio impugnatorio vertical y extraordinario procedente en supuestos estricta112

100

SAN MARTÍN CASTRO, C. Op. Cit. p. 717.

mente determinados por la ley y dirigido a lograr que el máximo tribunal (Corte Suprema de Justicia) revise y reforme o anule las resoluciones expedidas en revisión por las Cortes Superiores (que pongan fin al proceso) (…) que infringen las normas de derecho material, la doctrina jurisprudencial, las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales113.

Los fines principales del recurso de casación enunciados por nuestro ordenamiento positivo, no hacen otra cosa que recoger dos de las funciones mas importantes que se reconocen al medio impugnatorio materia de análisis, que son: a) la función nomofiláctica, que implica la competencia del Tribunal Supremo de efectuar un control de legalidad, a fin de verificar que las instancias de mérito han aplicado las normas pertinentes para resolver el conflicto y la aplicación de las mismas ha respondido a una correcta interpretación de su sentido; y b) la función uniformadora, que está relacionada a la unificación de la jurisprudencia nacional con efectos vinculantes a fin de obtener una justicia mas predecible y menos arbitraria. Atendiendo a las finalidades antes aludidas Sánchez-Palacios Paiva sostiene que con ello se busca proteger: a) la igualdad ante la ley, que es un derecho constitucional, que se expresa en el aforismo, “a la misma razón el mismo derecho”, y b) Preservar los principios de seguridad y certidumbre jurídicas. Esto quiere decir que de acuerdo a nuestro ordenamiento, prima el interés colectivo de la exacta interpretación de la ley sobre el interés privado de la parte recurrente, de donde se deriva que el objeto de la casación no es tanto enmendar el perjuicio o el agravio inferido a un particular, o remediar la vulneración del interés privado, como atender la recta, verdadera, general y uniforme aplicación de las leyes y doctrinas legales. El jus constitutiones prima sobre el jus litigatoris114. San Martín Castro, citando a Moreno Catena, señala tres notas esenciales del recuso de casación: a) se trata de un recurso jurisdiccional, de conocimiento de la Sala Penal de la Corte Suprema; b) Es un recurso extraordinario, desde que no cabe sino contra determinadas resoluciones (…) y por motivos estrictamente


El artículo 384 del Código Procesal Civil establece que el presente medio impugnatorio tiene por fines esenciales la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. En igual sentido el artículo 54 de la Ley Procesal del Trabajo (Ley N° 26636 modificada por la Ley N° 27021) señala que el recurso de casación tiene como fines esenciales: a) la correcta aplicación de las normas materiales del derecho laboral, provisional y de seguridad social y b) la unificación de la jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República.

HINOSTROZA MINGUEZ, A. Op. Cit. p. 362. SÁNCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel. Causales sustantivas de casación, en Cuadernos Jurisdiccionales. Asociación No Hay Derecho. Ediciones Legales, Lima, abril 2000. p. 20. 113 114

101

tasados, regido además por un comprensible rigor formal y c) No constituye una tercera instancia, ni una segunda apelación, porque, de un lado, el órgano de la casación no enjuicia en realidad sobre las pretensiones de las partes, sino sobre el error padecido por los tribunales de instancia que en el recurso se denuncia; y, de otro lado, por la imposibilidad de introducir hechos nuevos en ese momento procesal115. Las mencionadas tres notas esenciales se hallan recogidas en nuestro ordenamiento legal, así, tal como lo mencionáramos, el artículo 141 de la Constitución Política del Estado señala expresamente que el conocimiento del recurso de casación es de competencia de la Corte Suprema. En los artículos 427 y 428 del Nuevo Código Procesal Penal, básicamente se establecen los requisitos específicos de admisibilidad del recurso de casación, cuya interposición además debe cumplir con los requisitos previstos en el artículo 405 del acotado cuerpo de leyes. Finalmente el artículo 11 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que lo resuelto en segunda instancia constituye cosa juzgada, con lo que queda claro que cuando la Corte Suprema actúa en sede de casación no lo hace como instancia de mérito y por ende carece de facultad de reexaminar el juicio de hechos en virtud a la valoración de los medios probatorios actuados.


Material casable (Art. 427 del Nuevo Código Procesal Penal) Está constituido por las resoluciones que son susceptibles de ser impugnadas vía recurso de casación. Un primer cercamiento a este tema nos lleva a la conclusión que son recurribles a través del mencionado medio impugnatorio las resoluciones judiciales expedidas en apelación por las Salas Penales Superiores. Un segundo acercamiento nos permite constreñir este universo únicamente a las sentencias definitivas, a los autos de sobreseimiento y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la acción penal o la pena o denieguen la extinción, conmutación, reserva o suspensión de la pena. Sin embargo el catálogo del material casable es aún más restringido, ya que si hablamos de autos que pongan fin al proceso, sólo serán materia de casación aquellos en que la pena privativa de libertad prevista para el delito imputado mas grave tenga un extremo mínimo de 6 años. Si hablamos de sentencias, estas sólo serán materia de casación cuando el delito mas grave a que se refiere la acusación escrita del Fiscal tenga señalado en la Ley, en su extremo mínimo, una pena privativa de libertad mayor a 6 años. Si se trata de sentencias que impongan medidas de seguridad, estas solo serán material casable si es que la media impuesta es la de internación. Si lo que se cuestiona a través del recurso de casación es la responsabilidad civil establecida en la sentencia impugnada, dicho recurso será admisible únicamente si el quantum indemnizatorio fijado sea superior a 50 Unidades de Referencia Procesal o cuando el objeto de la restitu-

115

102

SAN MARTÍN CASTRO, C. pp. 717-718.

ción no pueda ser valorado económicamente. Excepcionalmente la Sala Penal de la Corte Suprema podrá ordenar la procedencia de un recurso de casación, aun cuando no se halle previsto es los supuestos anteriores, si lo considera necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. Requisitos de Admisibilidad El legislador no ha diferenciado entre requisitos de admisibilidad y procedencia y a todos los ha unificado como requisitos de admisibilidad, comprendiendo a los siguientes: a) El recurso debe ser presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello. b) El recurso debe ser interpuesto contra las resoluciones enumeradas en el artículo 427 del Nuevo Código Procesal Penal. c) El recurso debe ser interpuesto dentro del plazo de 10 días computado desde el día siguiente a la notificación de la resolución.

e) El escrito debe estar fundamentado debiendo contener además de la pretensión impugnatoria correspondiente la indicación precisa y por separado, de la causal o causales previstas en el artículo 429 del nuevo Código Procesal Penal, en que sustenta su recurso de casación, señalando, según sea el caso, los preceptos legales que considere erróneamente aplicados o inobservados, haciendo mención a los fundamentos doctrinales o legales que sustenten su pretensión, señalando expresamente cuál es la aplicación que pretende. f) Para que resulte admisible el recurso de casación, el recurrente no debe haber consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, si esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; o, si invoca violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos de su recurso de apelación. g) Además, para la admisibilidad del recurso de casación es necesario que no se hubiera desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales y de ser el caso, el recurrente debe dar argumentos suficientes para que se modifique el criterio o doctrina jurisprudencial ya establecida.


d) El recurso debe ser presentado por escrito, siendo aplicable para la interposición oral las reglas establecidas en el artículo 405 del Nuevo Código Procesal Penal.

103

Causales (Art. 429 del Nuevo Código Procesal Penal). En este caso el legislador tampoco ha efectuado una adecuada clasificación de las causales casatorias diferenciándolas entre causales sustantivas y causales adjetivas. Sin embargo ha previsto las siguientes: a) Que en la sentencia se haya inobservado o aplicado indebida o erróneamente garantías constitucionales de carácter procesal o material.

En general aquí se hace referencia a las normas constitucionales que reconocen derechos fundamentales y a las normas que configuran una función jurisdiccional garantista y que se hallan recogidas en el artículo 139 de la carta magna. La vulneración a las mismas constituye causal para la interposición del recurso de casación. Esta causal puede ser sustantiva o adjetiva, de acuerdo a la norma específicamente vulnerada.


b) Si existe inobservancia de una norma procesal, y que la misma acarree la nulidad del acto. Esta es una típica causal adjetiva. c) Si se efectúa una indebida aplicación, una errónea interpretación o una falta de aplicación de la Ley penal o de otras normas necesarias para su aplicación. Lo primero que hay que mencionar es que esta es una causal sustantiva, por ende las normas cuya inaplicación, o interpretación errónea o aplicación indebida se denuncia, deben tener naturaleza material o sustantiva, es decir debe tratarse de una norma que establezca derechos y obligaciones y que no indique un procedimiento a seguir. En ese entendido ¿qué pasa si el agravio consiste en la interpretación errónea de una norma procesal?, en ese caso se tendrá que alegar la causal precedente.

Cuando se denuncia indebida aplicación, lo que se está diciendo es que la instancia de mérito ha resuelto el conflicto aplicando una norma cuyo supuesto de hecho no subsumía lo ocurrido fácticamente, es decir se aplicó una norma impertinente, cuando se alega esta causal es requisito ineludible que el denunciante especifique, de acuerdo a su criterio, cuál era la norma aplicable. Cuando se denuncia la interpretación errónea de una norma de derecho material, lo que se está diciendo es que la norma aplicada por la Sala es la correcta, pero que no le ha dado el sentido, el alcance o significado correcta; cuando se alega esta causal es imprescindible que el denunciante especifique, de acuerdo a su criterio, cual es la interpretación correcta de dicha norma.

d) Cuando la resolución impugnada ha sido expedidas con manifiesta ilogicidad de la motivación, lo que resulta evidente del propio tenor de la misma. A la falta de logicidad en la construcción de la sentencias se le denomina también como vicio in cognitando, y en tanto y en cuanto está íntimamente vinculado

104

a la obligación constitucional que tienen los jueces de motivar adecuadamente sus decisiones, conceptuamos que se trata de un causal adjetiva. e) Cuando la resolución se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional. Sin embargo en este tema debe tenerse presente lo establecido en el segundo párrafo del artículo 22 del Texto Único de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que autoriza a los magistrados a apartarse de los principios jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento, con la obligación de motivar adecuadamente su decisión, dejando constancia del precedente del que se están apartando.

El inciso tercero del artículo 433 del nuevo Código Procesal Penal establece, que a pedido del Ministerio Público o de oficio, podrá decidir que lo resuelto en casación constituya doctrina jurisprudencial vinculante para todos los órganos jurisdiccionales inferiores, y la que permanecerá con tal calidad hasta que no exista otra decisión jurisdiccional expresa que la modifique.

a) Una vez interpuesto el recurso de casación ante la Sala Penal Superior que expidió la resolución cuestionada, este Colegiado tiene a su cargo la primera calificación de admisibilidad, la cual se restringirá únicamente a la verificación del cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 405 del nuevo Código procesal Penal, y a que el recurso se haya sustentado en las causales previstas en el artículo 429 del acotado. b) De verificar el Colegiado Superior el cumplimiento de los elementos señalados en el acápite precedente procederá a conceder el recurso, disponiendo se notifique a todas las partes para que comparezcan ante la sala penal de la Corte Suprema. Luego de lo cual procede a elevar el expediente. c) Una vez recibido el expediente en la Corte Suprema se corre traslado del recurso a las partes no impugnantes, quienes contarán con un plazo de 10 días para absolver el traslado. d) Cumplido el plazo antes indicado la Sala Penal de la Corte Suprema cuenta con un plazo de 20 días para efectuar una segunda calificación de admisibilidad, en la que verificará, primero si el recurso está bien concedido, es decir si se ha cumplido con los requisitos establecidos en el artículo 405 del Nuevo Código Procesal Penal, y luego verificará el cumplimiento de los requisitos enunciados negativamente en el artículo 428 del acotado. De verificar el cumplimiento de los requisitos de admisión, el Colegiado Supremo emitirá el auto correspondiente en el que declara que el recurso ha sido bien concedido y que procede pronunciarse respecto al fondo del mismo.


Tramitación del recurso de casación (Arts° 430 y 431 del Nuevo Código Procesal Penal)

105

e) Luego de ello, el expediente queda 10 días en secretaria a disposición de las partes para que puedan revisarlo y de estimarlo conveniente presentar alegatos ampliatorios. f) Vencido dicho plazo se emite un auto en el que se fija fecha y hora para la realización de la audiencia de casación, citando a las partes apersonadas. Si el impugnante es el representante del Ministerio Público y éste no asiste se declarará la inadmisibilidad del recurso, igual sanción ocurrirá cuando el que inasista es el abogado defensor de la parte recurrente. g) Una vez instalada la audiencia, primero interviene el o los abogados de la o las partes recurrentes, luego los abogados de las partes recurridas, y de haber asistido el imputado, éste tendrá el derecho de autodefenderse en último término. h) Luego de ello el Colegiado Supremo procederá a la deliberación correspondiente siendo de aplicación en lo que resulte pertinente lo establecido por el artículo 425 y 393 del Nuevo Código Procesal Penal. El Colegiado Supremo tiene un plazo de 20 días para resolver el recurso planteado, dicha decisión se formará con 4 votos conformes. Competencia de la Sala Casatoria (Art. 433 del nuevo Código Procesal Penal)


a) Si la Sala Casatoria declara fundado el recurso, además de declarar la nulidad de la resolución recurrida, puede:

- Decidir por sí el caso, en tanto para ello no sea necesario un nuevo debate, en este supuesto la Sala Casatoria se pronuncia sobre el fondo dictando el fallo que reemplazar al recurrido. - Ordenar el reenvío del proceso, en este supuesto debe indicar el Juez o la Sala Penal Superior competente, así como precisará cual es el acto procesal que debe renovarse.

b) Si la anulación de la resolución impugnada es parcial, ésta tendría valor de cosa juzgada en las partes que no tengan nexo esencial con la parte anulada. La Sala Casatoria declarará en la parte resolutiva de la sentencia casatoria, cuando ello sea necesario, que partes de la Sentencia impugnada adquieren ejecutoria. Inimpugnabilidad de la sentencia casatoria (Art. 436 del Nuevo Código Procesal Penal) La sentencia expedida por la sala casatoria no será susceptible de recurso alguno, sin perjuicio de la acción de revisión de la sentencia condenatoria prevista en el Nuevo Código procesal penal.

106

En el mismo sentido tampoco será susceptible de impugnación la sentencia que se dictare en el juicio de reenvío por la causal acogida en la sentencia casatoria. Si lo será en cambio, si se refiere a otras causales distintas de las resueltas por la sentencia casatoria. RECURSO DE QUEJA (Art. 437 del Nuevo Código Procesal Penal) Concepto San Martín Castro citando a Juan Pedro Colerio, señala que el recurso de queja se diferencia de los demás recursos, en que no busca directamente la revocación de la resolución impugnada, sino que apunta mas bien a obtener la admisibilidad de otro recurso que ha sido denegado previamente, pues por sí mismo el recurso de queja no resulta idóneo para introducir variantes en lo que constituye la decisión ya existente; apunta, en suma, a que el superior pueda controlar si la resolución de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a derecho116. Es un recurso devolutivo, porque su conocimiento es de competencia del órgano superior al del que emitió la resolución de inadmisibilidad, no es suspensivo, ya que su interposición no suspende la tramitación del principal, ni la eficacia de la resolución denegatoria.

Las resoluciones contra las que procede el recurso de queja son: - La resolución expedida por el Juez que declara inadmisble el recurso de apelación. - La resolución expedida por la sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casación. Trámite del recurso de queja El recurso de queja se interpone ante el órgano jurisdiccional superior del que denegó el recurso, lo que lo diferencia del régimen normal de los recursos que se interponen ante el Juez que emitió la resolución recurrida (inciso 1° del Art. 404 del Nuevo Código procesal Penal). En el recurso debe precisarse el motivo de la interposición invocando la norma vulnerada, debiendo adjuntar al mismo el escrito que motivó la resolución re-

116


Materia quejable

SAN MARTÍN CASTRO. Op. Cit. p. 767.

107

currida, si fuera el caso los actuados referentes a su tramitación, la resolución recurrida, el escrito en el que se recurre y la resolución de inadmisibilidad. Interpuesto el recurso, el órgano superior competente, sin trámite alguno, se pronunciará primero respecto a la admisibilidad del recurso de queja y luego respecto a su fundabilidad o no.


Si se declara fundado el recurso de queja, se concede el recurso declarado inadmisible y se ordena al juez de la causa envíe el expediente o ejecute lo que corresponda. Caso contrario se comunica tal decisión al Ministerio Público y a los demás sujetos procesales.

108

BIBLIOGRAFÍA

BELING, Ernest. Derecho Procesal Penal. Traducción de Miguel Fenech. Editorial Labor S.A. España, 1943. BINDER, Alberto M. Introducción al derecho procesal penal. 2ª Edición. 3ª Reimp. Editorial Ad Hoc Buenos Aires, Enero 2004. BOVINO, Alberto. Principios políticos del procedimiento penal. Editores del Puerto S.R.L. Buenos Aires, 2005. CHAMORRO BERNAL, Francisco. La tutela efectiva. Editorial Bosch. Barcelona, 1994. CORTÉS DOMÍNGUEZ, Valentín. “Los Recursos, Recursos contra las resoluciones interlocutorias”, en GIMENO SENDRA Vicente. Derecho Procesal Penal. COLEX, Madrid 1996.

DEVIS ECHEANDIA, Compendio de derecho procesal. Editorial ABC, Bogotá, 1996. DÍAZ MARTÍNEZ, Manuel. La acción de revisión, en Víctor Cubas Villanueva y Otros (Coordinadores) El nuevo Código procesal Penal. Estudios Fundamentales. Palestra Editores. Lima, 2003. DOIG DÍAZ. Yolanda. “El recurso de apelación contra sentencias” en el nuevo proceso penal. Estudios Fundamentales Primera edición. Palestra editores. Lima, 2005. DOIG DÍAZ, Yolanda. “El sistema de recursos en el proceso penal peruano. Hacia la generalización de la doble instancia y la instauración de la casación, en la Reforma del Proceso Penal Peruano. Anuario de Derecho Penal 2004. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú – Universidad de Friburgo. Lima, agosto 2004. ESPINOSA – SALDAÑA BARRERA, Eloy. El debido proceso en el ordenamiento jurídico peruano y sus alcances en función a los aportes hechos por nuestra Corte Suprema sobre el particular. En Cuadernos Jurisdiccionales. Asociación Civil No hay Derecho. Ediciones Legales S.A.C. Lima, abril 2000. FAIREN GUILLEN, Víctor. Doctrina general del derecho Procesal. Editorial Bosch, Barcelona, 1990.


CORTÉS DOMÍNGUEZ, Valentín. Los Recursos. Los recursos no devolutivos en Derecho Procesal Civil. En MORENO CATENA, Víctor. Derecho procesal Civil. Tirant lo Blanch. Valencia, 1995.

GARCÍA DEL RÍO, Flavio. Los recursos en el proceso penal. Ediciones Legales S.A.C. Lima, 2002.

109

GARCÍA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal penal. 4ª Edición. Editorial e Imprenta Carrera S.A. Lima, enero de 1975. GUASH FERNÁNDEZ, Sergi. “El sistema de impugnación en el Código Procesal Civil del Perú. Una visión de derecho comparado con el sistema español”, en Derecho Procesal Civil. Congreso internacional, Lima, 2003. Primera Edición. Colección Encuentros. Fondo de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima. HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Resoluciones Judiciales y Cosa Juzgada. Primera Edición. Editorial Gaceta Jurídica, Lima, marzo, 2006. HITTERS, Juan Carlos. Técnica de los recursos ordinarios. 2ª Ed. Librería Editora Platense. La Plata-Argentina, 2004. LOUTAYF RANEA, R. La apelación adhesiva en Revista de Derecho Procesal 3: Medios de Impugnación. Recursos-II. Rubinzal-Culzoni Editores. Buenos Aires, 1999. MAIER, Julio B.J. Derecho procesal penal. Tomo I Fundamentos. 2ª Ed. 2ª Reimp. Editorial del Puerto SRL. Buenos Aires, 2002. MAIER, Julio B.J. Derecho procesal penal. Tomo II. Parte General. 1ª Ed. Editorial del Puerto SRL. Buenos Aires, 2003. MONROY GÁLVEZ, Juan, Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil en “La formación del proceso Civil Peruano. Escritos Reunidos”. Comunidad. Lima, mayo, 2003. MONTERO AROCA, Juan y FLORS MATÍES, José. Los recursos en el proceso civil. Tirant lo Blanch. Valencia, 2001.


MUÑOZ NEIRA, Orlando. Sistema penal acusatorio de Estados Unidos.1ª Edición. Legis. Colombia, 2006. ORE GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. 2ª Edición. Editorial Alternativas. Lima, 1999. PEREZ PINZÓN, Alvaro Orlando. Los principios generales del proceso penal. Universidad Externado de Colombia, Bogota, 2004. RÍOS, Ramón Teodoro. Influencia de posprincipio acusatorio y de legalidad en la impugnación penal, en Revista de Derecho Procesal 3: Medios de Impugnación. Recursos-II. Rubinzal – Culzoni Editores. Buenos Aires,1999. ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto S.R.L. Buenos Aires, 2000. SAN MARTÍN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal. Volumen II. Editora Jurídica Grijley E.I.R.L. Lima, 1999. SANCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel. Causales sustantivas de casación, en Cuadernos Jurisdiccionales. Asociación No Hay Derecho. Ediciones Legales, Lima, abril 2000. SANCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa, Lima, mayo 2004. SANCHEZ VELARDE, Pablo. Introducción al Nuevo Procesal Penal. Idemsa, Lima,

110

SIMONS PINO, Adrián. El derecho a la ejecución plena de las decisiones judiciales y los medios compulsorios procesales. Artículo. TALAVERA ELGUERA, Pablo. Comentarios al Nuevo Código Procesal Penal, Editorial Jurídica Grijley. Lima. VESCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamérica. Ediciones Depalma. 1988.


VILELA CARVAJAL, Karla. La cosa juzgada y la nulidad de una sentencia firme, en Revista de Derecho. Universidad de Piura. Vol. 6, 2005.

111



Código Procesal Penal

113


DECRETO LEGISLATIVO Nº 957

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

POR CUANTO:

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 104 de la Constitución Política del Perú, por Ley Nº 28269, publicada el 4 de julio de 2004, el Congreso de la República delega en el Poder Ejecutivo, la facultad de dictar mediante Decreto Legislativo, un nuevo Código Procesal Penal y sobre su implementación, así como cualquier otro asunto en materia procesal penal, dentro del término de treinta (30) días útiles;

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros; Con cargo a dar cuenta al Congreso de la República; Ha dado el Decreto Legislativo siguiente:

DECRETO LEGISLATIVO QUE PROMULGA CÓDIGO PROCESAL PENAL

Artículo 1.- OBJETO DE LA NORMA

Promúlguese el Código Procesal Penal, aprobado por la Comisión Especial de Alto Nivel, constituida por Decreto Supremo Nº 005-2003-JUS, según el texto adjunto que consta de 566 artículos, distribuidos de modo y forma que a continuación se detalla:

Título Preliminar

Artículos I a X

LIBRO PRIMERO : Disposiciones Generales LIBRO SEGUNDO : La Actividad Procesal LIBRO TERCERO : El Proceso Común

Artículo 1 a 113 Artículos 114 a 320 Artículos 321 a 403


Que, la Comisión Especial de Alto Nivel creada conforme a lo dispuesto en el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 005-2003-JUS del 14 de marzo de 2003, ha cumplido con proponer las modificaciones y mecanismos legales de implementación del nuevo Código Procesal Penal;

115


LIBRO CUARTO : La Impugnación LIBRO QUINTO : Los Procesos Especiales LIBRO SEXTO : La Ejecución y las Costas LIBRO SÉPTIMO : La Cooperación Judicial Internacional

116

Artículos 404 a 445 Artículos 446 a 487 Artículos 488 a 507 Artículos 508 a 566

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla, dando cuenta al Congreso de la República. Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintidós días del mes de julio del año dos mil cuatro.

ALEJANDRO TOLEDO Presidente Constitucional de la República

CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros

BALDO KRESALJA ROSSELLÓ Ministro de Justicia

Publicado en el diario oficial “El Peruano” el 29 de julio de 2004.

TÍTULO PRELIMINAR

Artículo I. Justicia Penal.1. La justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales establecidas conforme a este Código. Se imparte con imparcialidad por los órganos jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable. 2. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, público y contradictorio, desarrollado conforme a las normas de este Código. 3. Las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la Constitución y en este Código. Los jueces preservarán el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstáculos que impidan o dificulten su vigencia.

5. El Estado garantiza la indemnización por los errores judiciales. Artículo II. Presunción de inocencia.-


4. Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de apelación.

1. Toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales. En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado. 2. Hasta antes de la sentencia firme, ningún funcionario o autoridad pública puede presentar a una persona como culpable o brindar información en tal sentido. Artículo III. Interdicción de la persecución penal múltiple.- Nadie podrá ser procesado, ni sancionado más de una vez por un mismo hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y administrativas. El derecho penal tiene preeminencia sobre el derecho administrativo.

117

La excepción a esta norma es la revisión por la Corte Suprema de la sentencia condenatoria expedida en alguno de los casos en que la acción está indicada taxativamente como procedente en este Código. Artículo IV. Titular de la acción penal.1. El Ministerio Público es titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de la investigación desde su inicio. 2. El Ministerio Público está obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce y controla jurídicamente los actos de investigación que realiza la Policía Nacional. 3. Los actos de investigación que practica el Ministerio Público o la Policía Nacional no tienen carácter jurisdiccional. Cuando fuera indispensable una decisión de esta naturaleza la requerirá del órgano jurisdiccional, motivando debidamente su petición. Artículo V. Competencia judicial.-


1. Corresponde al órgano jurisdiccional la dirección de la etapa intermedia y, especialmente, del juzgamiento, así como expedir las sentencias y demás resoluciones previstas en la Ley. 2. Nadie puede ser sometido a pena o medida de seguridad sino por resolución del órgano jurisdiccional determinado por la Ley. Artículo Vl. Legalidad de las medidas limitativas de derechos: Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitución, sólo podrán dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantías previstas por la Ley. Se impondrán mediante resolución motivada, a instancia de la parte procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes elementos de convicción, en atención a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limitación, así como respetar el principio de proporcionalidad. Artículo Vll. Vigencia e interpretación de la Ley procesal penal: 1. La Ley procesal penal es de aplicación inmediata, incluso al proceso en trámite, y es la que rige al tiempo de la actuación procesal. Sin embargo, continuarán rigiéndose por la Ley anterior, los medios impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con principio de ejecución y los plazos que hubieran empezado. 2. La Ley procesal referida a derechos individuales que sea más favorable al imputado, expedida con posterioridad a la actuación procesal, se aplicará retroactivamente, incluso para los actos ya concluidos, si fuera posible.

118

3. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas, así como la que limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones procesales, será interpretada restrictivamente. La interpretación extensiva y la analogía quedan prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos. 4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo más favorable al reo. Artículo Vlll. Legitimidad de la prueba: 1. Todo medio de prueba será valorado sólo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legítimo. 2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. 3. La inobservancia de cualquier regla de garantía constitucional establecida a favor del procesado no podrá hacerse valer en su perjuicio.

1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado Defensor de su elección o, en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad. También tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley señala. 2. Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra sí mismo, contra su cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.


Artículo IX. Derecho de Defensa:

3. El proceso penal garantiza, también, el ejercicio de los derechos de información y de participación procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad pública está obligada a velar por su protección y a brindarle un trato acorde con su condición. Artículo X. Prevalencia de las normas de este Título.- Las normas que integran el presente Título prevalecen sobre cualquier otra disposición de este Código. Serán utilizadas como fundamento de interpretación.

119

LIBRO PRIMERO

DISPOSICIONES GENERALES

SECCIÓN I LA ACCIÓN PENAL Artículo 1 Acción penal.- La acción penal es pública. 1. Su ejercicio en los delitos de persecución pública, corresponde al Ministerio Público. La ejercerá de oficio, a instancia del agraviado por el delito o por cualquier persona, natural o jurídica, mediante acción popular.


2. En los delitos de persecución privada corresponde ejercerla al directamente ofendido por el delito ante el órgano jurisdiccional competente. Se necesita la presentación de querella. 3. En los delitos que requieren la previa instancia del directamente ofendido por el delito, el ejercicio de la acción penal por el Ministerio Público está condicionado a la denuncia de la persona autorizada para hacerlo. No obstante ello, el Ministerio Público puede solicitar al titular de la instancia la autorización correspondiente. 4. Cuando corresponde la previa autorización del Congreso o de otro órgano público para el ejercicio de la acción penal, se observará el procedimiento previsto por la Ley para dejar expedita la promoción de la acción penal. Artículo 2 Principio de oportunidad.CONCORDANCIA: R. N° 1470-2005-MP-FN (Reglamento de la aplicación del principio de oportunidad)

1. El Ministerio Público, de oficio o a pedido del imputado y con su consentimiento, podrá abstenerse de ejercitar la acción penal en cualquiera de los siguientes casos:

120

a) Cuando el agente haya sido afectado gravemente por las consecuencias de su delito, culposo o doloso, siempre que este último sea reprimido con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años, y la pena resulte innecesaria.

b) Cuando se trate de delitos que no afecten gravemente el interés público, salvo cuando el extremo mínimo de la pena sea superior a los dos años de pena privati-

va de la libertad, o hubieren sido cometidos por un funcionario público en ejercicio de su cargo.

c) Cuando conforme a las circunstancias del hecho y a las condiciones personales del denunciado, el Fiscal puede apreciar que concurren los supuestos atenuantes de los artículos 14, 15, 16, 21, 22 y 25 del Código Penal, y se advierta que no existe ningún interés público gravemente comprometido en su persecución. No será posible cuando se trate de un delito conminado con una sanción superior a cuatro años de pena privativa de libertad o cometido por un funcionario público en el ejercicio de su cargo.

2. En los supuestos previstos en los incisos b) y c) del numeral anterior, será necesario que el agente hubiere reparado los daños y perjuicios ocasionados o exista acuerdo con el agraviado en ese sentido.

4. Realizada la diligencia prevista en el párrafo anterior y satisfecha la reparación civil, el Fiscal expedirá una Disposición de Abstención. Esta disposición impide, bajo sanción de nulidad, que otro Fiscal pueda promover u ordenar que se promueva acción penal por una denuncia que contenga los mismos hechos. De existir un plazo para el pago de la reparación civil, se suspenderán los efectos de dicha decisión hasta su efectivo cumplimiento. De no producirse el pago, se dictará Disposición para la promoción de la acción penal, la cual no será impugnable. 5. Si el Fiscal considera imprescindible, para suprimir el interés público en la persecución, sin oponerse a la gravedad de la responsabilidad, imponer adicionalmente el pago de un importe a favor de una institución de interés social o del Estado y la aplicación de las reglas de conducta previstas en el artículo 64 del Código Penal, solicitará la aprobación de la abstención al Juez de la Investigación Preparatoria, el que la resolverá previa audiencia de los interesados. Son aplicables las disposiciones del numeral 4) del presente artículo.


3. El Fiscal citará al imputado y al agraviado con el fin de realizar la diligencia de acuerdo, dejándose constancia en acta. En caso de inasistencia del agraviado, el Fiscal podrá determinar el monto de la reparación civil que corresponda. Si no se llega a un acuerdo sobre el plazo para el pago de la reparación civil, el Fiscal lo fijará sin que éste exceda de nueve meses. No será necesaria la referida diligencia si el imputado y la víctima llegan a un acuerdo y éste consta en instrumento público o documento privado legalizado notarialmente.

6. Independientemente de los casos establecidos en el numeral 1) procederá un acuerdo reparatorio en los delitos previstos y sancionados en los artículos 122, 185, 187, 189-A Primer Párrafo, 190, 191, 192, 193, 196, 197, 198, 205, 215 del Código Penal, y en los delitos culposos. No rige esta regla cuando haya pluralidad importante de víctimas o concurso con otro delito; salvo que, en este último caso, sea de menor gravedad o que afecte bienes jurídicos disponibles. El Fiscal de oficio o a pedido del imputado o de la víctima propondrá un acuerdo reparatorio. Si ambos convienen el mismo, el Fiscal se abstendrá de ejercitar la acción penal. Si el imputado no concurre a la segunda citación o se ignora su domicilio o paradero, el Fiscal promoverá la acción penal. Rige en lo pertinente el numeral 3).

121

8. Si la acción penal hubiera sido promovida, el Juez de la Investigación Preparatoria, previa audiencia, podrá a petición del Ministerio Público, con la aprobación del imputado y citación del agraviado, dictar auto de sobreseimiento -con o sin las reglas fijadas en el numeral 5)- hasta antes de formularse la acusación, bajo los supuestos ya establecidos. Esta resolución no será impugnable, salvo en cuanto al monto de la reparación civil si ésta es fijada por el Juez ante la inexistencia de acuerdo entre el imputado y la víctima, o respecto a las reglas impuestas si éstas son desproporcionadas y afectan irrazonablemente la situación jurídica del imputado. Tratándose de los supuestos previstos en el numeral 6), basta la presentación del acuerdo reparatorio en un instrumento público o documento privado legalizado notarialmente, para que el Juez dicte auto de sobreseimiento. Artículo 3 Comunicación al Juez de la continuación de la investigación.- El Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con las investigaciones preparatorias. Artículo 4 Cuestión previa.1. La cuestión previa procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigación Preparatoria omitiendo un requisito de procedibilidad explícitamente previsto en la Ley. Si el órgano jurisdiccional la declara fundada se anulará lo actuado. 2. La Investigación Preparatoria podrá reiniciarse luego que el requisito omitido sea satisfecho.


Artículo 5 Cuestión prejudicial.1. La cuestión prejudicial procede cuando el Fiscal decide continuar con la Investigación Preparatoria, pese a que fuere necesaria en vía extra - penal una declaración vinculada al carácter delictuoso del hecho incriminado. 2. Si se declara fundada, la Investigación Preparatoria se suspende hasta que en la otra vía recaiga resolución firme. Esta decisión beneficia a todos los imputados que se encuentren en igual situación jurídica y que no la hubieren deducido. 3. En caso de que el proceso extra - penal no haya sido promovido por la persona legitimada para hacerlo, se le notificará y requerirá para que lo haga en el plazo de treinta días computados desde el momento en que haya quedado firme la resolución suspensiva. Si vencido dicho plazo no cumpliera con hacerlo, el Fiscal Provincial en lo Civil, siempre que se trate de un hecho punible perseguible por ejercicio público de la acción penal, deberá promoverlo con citación de las partes interesadas. En uno u otro caso, el Fiscal está autorizado para intervenir y continuar el proceso hasta su terminación, así como sustituir al titular de la acción si éste no lo prosigue. 4. De lo resuelto en la vía extra - penal depende la prosecución o el sobreseimiento definitivo de la causa. Artículo 6 Excepciones.1. Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes:

122

a) Naturaleza de juicio, cuando se ha dado al proceso una sustanciación distinta a la prevista en la Ley.

b) Improcedencia de acción, cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente.

c) Cosa juzgada, cuando el hecho punible ha sido objeto de una resolución firme, nacional o extranjera contra la misma persona.

d) Amnistía.

e) Prescripción, cuando por el vencimiento de los plazos señalados por el Código Penal se haya extinguido la acción penal o el derecho de ejecución de la pena.

2. En caso que se declare fundada la excepción de naturaleza de juicio, el proceso se adecuará al trámite reconocido en el auto que la resuelva. Si se declara fundada cualquiera de las excepciones previstas en los cuatro últimos literales, el proceso será sobreseído definitivamente. Artículo 7 Oportunidad de los medios de defensa.1. La cuestión previa, cuestión prejudicial y las excepciones se plantean una vez que el Fiscal haya decidido continuar con las investigaciones preparatorias o al contestar la querella ante el Juez y se resolverán necesariamente antes de culminar la Etapa Intermedia.

3. Los medios de defensa referidos en este dispositivo, pueden ser declarados de oficio. Artículo 8 Trámite de los medios de defensa.1. La cuestión previa, cuestión prejudicial y las excepciones que se deduzcan durante la Investigación Preparatoria serán planteadas mediante solicitud debidamente fundamentada ante el Juez de la Investigación Preparatoria que recibió la comunicación señalada en el artículo 3, adjuntando, de ser el caso, los elementos de convicción que correspondan.


2. La cuestión previa y las excepciones también se pueden deducir durante la Etapa Intermedia, en la oportunidad fijada por la Ley.

2. El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la admisión del medio de defensa deducido, dentro del tercer día señalará fecha para la realización de la audiencia, la que se realizará con quienes concurran a la misma. El Fiscal asistirá obligatoriamente y exhibirá el expediente fiscal para su examen inmediato por el Juez en ese acto. 3. Instalada la audiencia, el Juez de la Investigación Preparatoria escuchará por su orden, al abogado defensor que propuso el medio de defensa, al Fiscal, al defensor del actor civil y al defensor de la persona jurídica según lo dispuesto en el artículo 90 y del

123

tercero civil. En el turno que les corresponde, los participantes harán mención a los elementos de convicción que consten en autos o que han acompañado en sede judicial. Si asiste el imputado tiene derecho a intervenir en último término. 4. El Juez de la Investigación Preparatoria resolverá inmediatamente o, en todo caso, en el plazo de dos días luego de celebrada la vista. Excepcionalmente, y hasta por veinticuatro horas, podrá retener el expediente fiscal para resolver el medio de defensa deducido, que se hará mediante auto debidamente fundamentado. 5. Cuando el medio de defensa se deduce durante la Etapa Intermedia, en la oportunidad fijada en el artículo 350, se resolverán conforme a lo dispuesto en el artículo 352. 6. La cuestión previa, cuestión prejudicial y las excepciones deducidas a favor de uno de los imputados beneficia a los demás, siempre que se encuentren en igual situación jurídica. Artículo 9 Recurso de Apelación.1. Contra el auto expedido por el Juez de la Investigación Preparatoria procede recurso de apelación.


2. Concedido el recurso de apelación, el Juez de la Investigación Preparatoria dispondrá, antes de la elevación del recurso a la Sala Penal Superior, que dentro del quinto día se agreguen a los actuados formados en sede judicial las copias certificadas pertinentes del expediente fiscal. Si transcurre el plazo sin que se haya agregado las copias correspondientes, el Juez inmediatamente elevará los actuados a la Sala Penal Superior, la que sin perjuicio de poner este hecho en conocimiento del Fiscal Superior instará al Fiscal Provincial para que complete el cuaderno de apelación.

124

Artículo 10 Indicios de delitos en proceso extra - penal.1. Cuando en la sustanciación de un proceso extra - penal aparezcan indicios de la comisión de un delito de persecución pública el Juez de oficio o a pedido de parte, comunicará al Ministerio Público para los fines consiguientes. 2. Si el Fiscal luego de las primeras diligencias decide continuar con la Investigación Preparatoria lo comunicará al Juez extra penal, quien suspenderá el proceso, siempre que considere que la sentencia penal puede influir en la resolución que le corresponde dictar.

SECCIÓN II LA ACCIÓN CIVIL Artículo 11 Ejercicio y contenido.1. El ejercicio de la acción civil derivada del hecho punible corresponde al Ministerio Público y, especialmente, al perjudicado por el delito. Si el perjudicado se constituye en actor civil, cesa la legitimación del Ministerio Público para intervenir en el objeto civil del proceso. 2. Su ámbito comprende las acciones establecidas en el artículo 93 del Código Penal e incluye, para garantizar la restitución del bien y, siempre que sea posible, la declaración de nulidad de los actos jurídicos que correspondan, con citación de los afectados. Artículo 12 Ejercicio alternativo y accesoriedad.1. El perjudicado por el delito podrá ejercer la acción civil en el proceso penal o ante el Orden Jurisdiccional Civil. Pero una vez que se opta por una de ellas, no podrá deducirla en la otra vía jurisdiccional.

3. La sentencia absolutoria o el auto de sobreseimiento no impedirá al órgano jurisdiccional pronunciarse sobre la acción civil derivada del hecho punible válidamente ejercida, cuando proceda. Artículo 13 Desistimiento.1. El actor civil podrá desistirse de su pretensión de reparación civil hasta antes del inicio de la Etapa Intermedia del proceso. Ello no perjudica su derecho a ejercerlo en la vía del proceso civil.


2. Si la persecución penal no pudiese proseguir, ya sea que se disponga la reserva del proceso o se suspenda por alguna consideración legal, la acción civil derivada del hecho punible podrá ser ejercida ante el Orden Jurisdiccional Civil.

2. El desistimiento genera la obligación del pago de costas. Artículo 14 Transacción.1. La acción civil derivada del hecho punible podrá ser objeto de transacción. 2. Una vez que la transacción se formalice ante el Juez de la Investigación Preparatoria, respecto de la cual no se permite oposición del Ministerio Público, el Fiscal se abstendrá de solicitar reparación civil en su acusación. Artículo 15 Nulidad de transferencias.-

125

1. El Ministerio Público o el actor civil, según los casos, cuando corresponda aplicar lo dispuesto en el artículo 97 del Código Penal o cuando se trate de bienes sujetos a decomiso de conformidad con el artículo 102 del citado Código, que hubieran sido transferidos o gravados fraudulentamente, sin perjuicio de la anotación preventiva y/o de otra medida que corresponda, solicitarán en el mismo proceso penal la nulidad de dicha transferencia o gravamen recaído sobre el bien.


2. El procedimiento se sujetará a las siguientes reglas:

126

a) Una vez identificada una transferencia de un bien sujeto a decomiso o que puede responder a la reparación civil y que se considere incurso en lo dispuesto en el primer numeral del presente artículo, el Ministerio Público o el actor civil, introducirán motivadamente la pretensión anulatoria correspondiente e instará al Juez de la Investigación Preparatoria que disponga al Fiscal la formación del cuaderno de nulidad de transferencia. En ese mismo escrito ofrecerá la prueba pertinente.

b) El Juez correrá traslado del requerimiento de nulidad al imputado, al adquirente y/o poseedor del bien cuestionado o a aquél en cuyo favor se gravó el bien, para que dentro del quinto día de notificados se pronuncien acerca del petitorio de nulidad. Los emplazados, conjuntamente con su contestación, ofrecerán la prueba que consideren conveniente.

c) El Juez, absuelto el trámite o transcurrido el plazo respectivo, de ser el caso, citará a una audiencia dentro del quinto día para la actuación de las pruebas ofrecidas y escuchar los alegatos de los participantes. A su culminación, con las conclusiones escritas de las partes, el Juez dictará resolución dando por concluido el procedimiento incidental. Están legitimados a intervenir en la actuación probatoria las partes y las personas indicadas en el numeral anterior.

d) El órgano jurisdiccional competente para dictar sentencia se pronunciará sobre la nulidad demandada. Todos los legitimados para intervenir en este incidente pueden participar en todas las actuaciones procesales que puedan afectar su derecho y, especialmente, en el juicio oral, en que podrán formular alegatos escritos y orales. En este último caso intervendrán luego del tercero civil.

e) Esta pretensión también puede interponerse durante la Etapa Intermedia, en el momento fijado por la Ley.

SECCIÓN III LA JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA

TÍTULO I LA JURISDICCIÓN Artículo 16 Potestad jurisdiccional.- La potestad jurisdiccional del Estado en materia penal se ejerce por: 1. La Sala Penal de la Corte Suprema. 2. Las Salas Penales de las Cortes Superiores. 3. Los Juzgados Penales, constituidos en órganos colegiados o unipersonales, según la competencia que le asigna la Ley. 4. Los Juzgados de la Investigación Preparatoria. 5. Los Juzgados de Paz Letrados, con las excepciones previstas por la Ley para los Juzgados de Paz.

Artículo 18 Límites de la jurisdicción penal ordinaria.- La jurisdicción penal ordinaria no es competente para conocer: 1. De los delitos previstos en el artículo 173 de la Constitución. 2. De los hechos punibles cometidos por adolescentes.


Artículo 17 Improrrogabilidad de la jurisdicción penal.- La jurisdicción penal ordinaria es improrrogable. Se extiende a los delitos y a las faltas. Tiene lugar según los criterios de aplicación establecidos en el Código Penal y en los Tratados Internacionales celebrados por el Estado, debidamente aprobados y ratificados conforme a la Constitución.

3. De los hechos punibles en los casos previstos en el artículo 149 de la Constitución.

TÍTULO II LA COMPETENCIA Artículo 19 Determinación de la competencia.1. La competencia es objetiva, funcional, territorial y por conexión. 2. Por la competencia se precisa e identifica a los órganos jurisdiccionales que deben conocer un proceso.

127

Artículo 20 Efectos de las cuestiones de competencia.- Las cuestiones de competencia no suspenderán el procedimiento. No obstante, si se producen antes de dictarse el auto de citación de juicio, se suspenderá la audiencia hasta la decisión del conflicto. CAPÍTULO I LA COMPETENCIA POR EL TERRITORIO Artículo 21 Competencia territorial.- La competencia por razón del territorio se establece en el siguiente orden: 1. Por el lugar donde se cometió el hecho delictuoso o se realizó el último acto en caso de tentativa, o cesó la continuidad o la permanencia del delito. 2. Por el lugar donde se produjeron los efectos del delito. 3. Por el lugar donde se descubrieron las pruebas materiales del delito. 4. Por el lugar donde fue detenido el imputado. 5. Por el lugar donde domicilia el imputado.


Artículo 22 Delitos cometidos en un medio de transporte.1. Si el delito es cometido en un medio de transporte sin que sea posible determinar con precisión la competencia territorial, corresponde conocer al Juez del lugar de llegada más próximo. En este caso el conductor del medio de transporte pondrá el hecho en conocimiento de la autoridad policial del lugar indicado. 2. La autoridad policial informará de inmediato al Fiscal Provincial para que proceda con arreglo a sus atribuciones. Artículo 23 Delito cometido en el extranjero.- Si el delito es cometido fuera del territorio nacional y debe ser juzgado en el Perú conforme al Código Penal, la competencia del Juez se establece en el siguiente orden: 1. Por el lugar donde el imputado tuvo su último domicilio en el país; 2. Por el lugar de llegada del extranjero; 3. Por el lugar donde se encuentre el imputado al momento de promoverse la acción penal. Artículo 24 Delitos graves y de trascendencia nacional.- Los delitos especialmente graves, o los que produzcan repercusión nacional o que sus efectos superen el ámbito de un Distrito Judicial, o los cometidos por organizaciones delictivas, que la Ley establezca, podrán ser conocidos por determinados jueces de la jurisdicción penal ordinaria, bajo un

128

sistema específico de organización territorial y funcional, que determine el Órgano de Gobierno del Poder Judicial. Artículo 25 Valor de los actos procesales ya realizados.- La incompetencia territorial no acarrea la nulidad de los actos procesales ya realizados. CAPÍTULO II LA COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL Artículo 26 Competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema.- Compete a la Sala Penal de la Corte Suprema: 1. Conocer del recurso de casación interpuesto contra las sentencias y autos expedidos en segunda instancia por las Salas Penales de las Cortes Superiores, en los casos previstos por la Ley. 2. Conocer del recurso de queja por denegatoria de apelación. 3. Transferir la competencia en los casos previstos por la Ley. 4. Conocer de la acción de revisión.

6. Pedir al Poder Ejecutivo que acceda a la extradición activa y emitir resolución consultiva respecto a la procedencia o improcedencia de la extradición pasiva. 7. Resolver la recusación planteada contra sus Magistrados. 8. Juzgar en los casos de delitos de función que señala la Constitución. 9. Entender de los demás casos que este Código y las Leyes determinan.


5. Resolver las cuestiones de competencia previstas en la Ley, y entre la jurisdicción ordinaria y la militar.

Artículo 27 Competencia de las Salas Penales de las Cortes Superiores.- Compete a las Salas Penales de las Cortes Superiores: 1. Conocer del recurso de apelación contra los autos y las sentencias en los casos previstos por la Ley, expedidos por los Jueces de la Investigación Preparatoria y los Jueces Penales -colegiados o unipersonales-. 2. Dirimir las contiendas de competencia de los Jueces de la Investigación Preparatoria y los Jueces Penales -colegiados o unipersonales- del mismo o distinto Distrito Judicial, correspondiendo conocer y decidir, en este último caso, a la Sala Penal del Distrito Judicial al que pertenezca el Juez que previno. 3. Resolver los incidentes que se promuevan en su instancia.

129

4. Dictar, a pedido del Fiscal Superior, las medidas limitativas de derechos a que hubiere lugar. 5. Conocer del recurso de queja en los casos previstos por la Ley. 6. Designar al Vocal menos antiguo de la Sala para que actúe como Juez de la Investigación Preparatoria en los casos previstos por la Ley, y realizar el juzgamiento en dichos casos. 7. Resolver la recusación planteada contra sus Magistrados. 8. Conocer los demás casos que este Código y las Leyes determinen. Artículo 28 Competencia material y funcional de los Juzgados Penales.1. Los Juzgados Penales Colegiados, integrados por tres jueces, conocerán materialmente de los delitos que tengan señalados en la Ley, en su extremo mínimo, una pena privativa de libertad mayor de seis años. 2. Los Juzgados Penales Unipersonales conocerán materialmente de aquellos cuyo conocimiento no se atribuya a los Juzgados Penales Colegiados. 3. Compete funcionalmente a los Juzgados Penales, Unipersonales o Colegiados, lo siguiente:


a) Dirigir la etapa de juzgamiento en los procesos que conforme Ley deban conocer; b) Resolver los incidentes que se promuevan durante el curso del juzgamiento; c) Conocer de los demás casos que este Código y las Leyes determinen.

4. Los Juzgados Penales Colegiados, funcionalmente, también conocerán de las solicitudes sobre refundición o acumulación de penas; 5. Los Juzgados Penales Unipersonales, funcionalmente, también conocerán:

a) De los incidentes sobre beneficios penitenciarios, conforme a lo dispuesto en el Código de Ejecución Penal; b) Del recurso de apelación interpuesto contra las sentencias expedidas por el Juez de Paz Letrado; c) Del recurso de queja en los casos previstos por la Ley; d) De la dirimencia de las cuestiones de competencia entre los Jueces de Paz Letrados.

Artículo 29 Competencia de los Juzgados de la Investigación Preparatoria.- Compete a los Juzgados de la Investigación Preparatoria: 1. Conocer las cuestiones derivadas de la constitución de las partes durante la Investigación Preparatoria. 2. Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos durante la Investigación Preparatoria.

130

3. Realizar el procedimiento para la actuación de prueba anticipada. 4. Conducir la Etapa Intermedia y la ejecución de la sentencia. 5. Ejercer los actos de control que estipula este Código. 6. Ordenar, en caso de delito con resultado de muerte, si no se hubiera inscrito la defunción, y siempre que se hubiera identificado el cadáver, la correspondiente inscripción en el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil. 7. Conocer de los demás casos que este Código y las Leyes determinen. Artículo 30 Competencia de los Juzgados de Paz Letrados.- Compete a los Juzgados de Paz Letrados conocer de los procesos por faltas. CAPÍTULO III LA COMPETENCIA POR CONEXIÓN Artículo 31 Conexión procesal.- Existe conexión de procesos en los siguientes casos: 1. Cuando se imputa a una persona la comisión de varios delitos. 2. Cuando varias personas aparezcan como autores o partícipes del mismo hecho punible.

4. Cuando el hecho delictuoso ha sido cometido para facilitar otro delito o para asegurar la impunidad. 5. Cuando se trate de imputaciones recíprocas. Artículo 32 Competencia por conexión.- En los supuestos de conexión previstos en el artículo 31, la competencia se determinará:


3. Cuando varias personas vinculadas por una misma voluntad criminal hayan cometido diversos hechos punibles en tiempo y lugar diferentes.

1. En el numeral 1), le corresponde al Juez que conoce del delito con pena más grave. A igual gravedad, corresponde al Juez que primero recibió la comunicación prevista en el artículo 3. 2. En el numeral 2), la competencia se determinará subsidiariamente por la fecha de comisión del delito, por el turno en el momento de la comunicación prevista en el numeral 3) o por quien tuviera el proceso más avanzado. En caso de procesos incoados en distintos distritos judiciales, la competencia se establece por razón del territorio. 3. En los numerales 3) y 5), corresponde al que conoce el delito con pena más grave. A igual gravedad compete al Juez Penal que primero hubiera recibido la comunicación prevista en el numeral 3). 4. En el numeral 4) corresponderá al que conoce del delito con pena más grave.

131

TÍTULO III CONCURSO PROCESAL DE DELITOS Artículo 33 Trámite.1. En caso de concurso de delitos sujetos a distintos trámites procesales, el procedimiento se seguirá de acuerdo al que corresponde al delito con pena más grave. 2. Los procesos por delitos de acción privada seguirán las mismas reglas, pero la acumulación sólo procederá entre ellas.

TÍTULO IV CUESTIONES DE COMPETENCIA CAPÍTULO I LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA Artículo 34 Declinatoria de competencia.-


1. Durante la Investigación Preparatoria el imputado, el actor civil o el tercero civil podrán pedir declinatoria de competencia. 2. La petición procede cuando el Juez se avoca al conocimiento de un delito que no le corresponde por razón de la materia, de jerarquía o de territorio. El Juez la resolverá, de conformidad con el trámite previsto -en lo pertinente- en el artículo 8 in fine, mediante resolución fundamentada. Artículo 35 Oportunidad para la petición de declinatoria.- La petición de declinatoria de competencia se interpondrá dentro de los diez días de formalizada la investigación. Artículo 36 Remisión del proceso.- Consentida la resolución que la declara fundada, el proceso será remitido a quien corresponda, con conocimiento de las partes. Artículo 37 Recurso de apelación.- Contra la resolución a que se refiere el artículo 34 procede apelación ante la Sala Penal Superior, que la resolverá en última instancia. Artículo 38 Valor de los actos procesales.- Los actos procesales válidamente realizados antes de la declinatoria conservan su eficacia. CAPÍTULO II LA TRANSFERENCIA DE COMPETENCIA Artículo 39 Procedencia.- La transferencia de competencia se dispone únicamente cuando circunstancias insalvables impidan o perturben gravemente el normal desarrollo

132

de la investigación o del juzgamiento, o cuando sea real o inminente el peligro incontrolable contra la seguridad del procesado o su salud, o cuando sea afectado gravemente el orden público. (*) (*) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28482, publicada el 03 Abril 2005, se establece la vigencia en todo el país, del Artículo 39 del presente Código Procesal Penal.

Artículo 40 Trámite.1. La transferencia podrá solicitarla el Fiscal, el imputado, y las demás partes puntualizando los fundamentos y adjuntando la prueba. Formado el incidente se pondrá en conocimiento de los demás sujetos procesales, quienes en el término de cinco días, expondrán lo conveniente. Vencido el plazo será elevado el incidente. 2. La Sala resolverá en el plazo de tres días. (*) (*) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28482, publicada el 03 Abril 2005, se establece la vigencia en todo el país, del Artículo 40 del presente Código Procesal Penal.

Artículo 41 Resolución.1. La transferencia de competencia del Juez dentro del mismo Distrito Judicial, será resuelta por la Sala Penal Superior. 2. Cuando se trate del Juez de distinto Distrito Judicial, o de la Sala Penal Superior, la resolverá la Sala Penal Suprema.(*)

CAPÍTULO III LA CONTIENDA DE COMPETENCIA Artículo 42 Contienda de competencia por requerimiento.-


(*) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28482, publicada el 03 Abril 2005, se establece la vigencia en todo el país, del Artículo 41 del presente Código Procesal Penal.

1. Cuando el Juez toma conocimiento que otro de igual jerarquía también conoce del mismo caso sin que le corresponda, de oficio o a petición de las partes, solicitará la remisión del proceso. Además de la copia de la resolución, adjuntará los elementos de juicio pertinentes. 2. El Juez requerido resolverá en el término de dos días hábiles. Si acepta, remitirá lo actuado, con conocimiento de las partes. Si declara improcedente la remisión formará el cuaderno respectivo y lo elevará en el término de tres días a la Sala Penal Superior, para que resuelva en última instancia dentro del quinto día de recibidos los autos. Artículo 43 Contienda de competencia por inhibición.1. Cuando el Juez se inhibe, de oficio o a instancia de las partes, remitirá copia de las piezas pertinentes a otro Juez si hubiera detenido; en caso contrario remitirá el proceso.

133

2. Si el segundo Juez también se inhibe elevará las copias en el plazo de un día hábil, o el principal, para que la Sala Penal Superior resuelva. Artículo 44 Consulta del Juez.1. Cuando el Juez tome conocimiento que su superior jerárquico conoce el mismo hecho punible o uno conexo consultará mediante oficio si debe remitir lo actuado. 2. Cuando el superior tenga conocimiento de que ante un Juez inferior en grado se sigue un proceso que le corresponde, ya sea por razón del delito o por delitos conexos, pedirá de oficio o a petición de las partes la remisión de los actuados. 3. Las personas que no tienen la condición exigida por el artículo 99 de la Constitución, a quienes se les imputa haber intervenido en los delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones por los Altos Funcionarios Públicos, serán procesados ante la Corte Suprema de Justicia conjuntamente con aquellos. 4. La misma disposición se aplicará a los casos que deben ser de conocimiento de la Corte Superior de Justicia. Artículo 45 Inhibición del Juez.-


1. Cuando el Juzgado Penal que ha recibido la acusación conoce que otro de igual jerarquía tiene otro proceso para audiencia sobre el mismo caso, podrá solicitarle se inhiba, para lo cual le enviará copia de las piezas pertinentes. Si el Juzgado Penal requerido acepta expedirá resolución y remitirá lo actuado, con conocimiento de la Sala Penal Superior y de las partes. Si por el contrario, afirma su competencia, elevará el cuaderno respectivo a la Sala Penal Superior. 2. La Sala resolverá, en última instancia, dentro del quinto día de recibidos los autos, previa audiencia con la intervención de las partes. 3. La contienda de competencia entre Salas Penales Superiores será resuelta por la Sala Penal Suprema. CAPÍTULO IV LA ACUMULACIÓN Artículo 46 Acumulación de procesos independientes.- Cuando en los casos de conexión hubiera procesos independientes, la acumulación tendrá lugar observando las reglas de la competencia. Artículo 47 Acumulación obligatoria y facultativa.1. La acumulación es obligatoria en el supuesto del numeral 2) del artículo 31. 2. En los demás casos será facultativa, siempre que los procesos se encuentren en el mismo estado e instancia, y no ocasionen grave retardo en la administración de justicia.

134

Artículo 48 Acumulación de oficio o a pedido de parte.1. La acumulación puede ser decidida de oficio o a pedido de las partes, o como consecuencia de una contienda de competencia que conduzca hacia ella. Artículo 47 Acumulación obligatoria y facultativa.1. La acumulación es obligatoria en el supuesto del numeral 2) del artículo 31. 2. En los demás casos será facultativa, siempre que los procesos se encuentren en el mismo estado e instancia, y no ocasionen grave retardo en la administración de justicia. Artículo 48 Acumulación de oficio o a pedido de parte.1. La acumulación puede ser decidida de oficio o a pedido de las partes, o como consecuencia de una contienda de competencia que conduzca hacia ella. 2. Contra la resolución que ordena la acumulación durante la Investigación Preparatoria procede recurso de apelación ante la Sala Penal Superior, que resolverá en el término de cinco días hábiles.

Artículo 50 Improcedencia de la acumulación.- La acumulación es improcedente, cuando uno de los procesos es por acción pública y el otro por acción privada; o, cuando uno de ellos se tramita en la jurisdicción ordinaria y el otro en la militar. Artículo 51 Separación de procesos acumulados e imputaciones conexas.- Excepcionalmente, para simplificar el procedimiento y decidir con prontitud, siempre que existan elementos suficientes para conocer con independencia, es procedente la separación de procesos acumulados o de imputaciones o delitos conexos que, requieran de diligencias especiales o plazos más dilatados para su sustanciación, salvo que se considere que la unidad es necesaria para acreditar los hechos. A estos efectos se dispondrá la formación de cuadernos separados.


Artículo 49 Acumulación para el juzgamiento.- La acumulación para el Juzgamiento puede ser ordenada de oficio o a petición de las partes. Contra esa resolución procede recurso de apelación. La resolución de la Sala Penal Superior que absuelve el grado, se expedirá en el término de cinco días hábiles. Contra esta resolución no procede recurso alguno.

Artículo 52 Resolución y diligencias urgentes.- Mientras estuviera pendiente la decisión sobre cuestiones de competencia, está permitido resolver sobre la libertad o privación de la libertad del imputado, así como actuar diligencias de carácter urgente e irrealizables ulteriormente o que no permitan ninguna prórroga. La Sala Penal dará prioridad a los incidentes de acumulación en el señalamiento de vista de la causa.

135

CAPÍTULO V LA INHIBICIÓN Y RECUSACIÓN Artículo 53 Inhibición.-


1. Los Jueces se inhibirán por las siguientes causales:

a) Cuando directa o indirectamente tuviesen interés en el proceso o lo tuviere su cónyuge, sus parientes dentro del cuarto grado de consaguinidad o segundo de afinidad, o sus parientes por adopción o relación de convivencia con alguno de los demás sujetos procesales. En el caso del cónyuge y del parentesco que de ese vínculo se deriven, subsistirá esta causal incluso luego de la anulación, disolución o cesación de los efectos civiles del matrimonio. De igual manera se tratará, en lo pertinente, cuando se produce una ruptura definitiva del vínculo convivencial.

b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vínculo de compadrazgo con el imputado, la víctima, o contra sus representantes.

c) Cuando fueren acreedores o deudores del imputado, víctima o tercero civil.

d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como Juez o Fiscal en el proceso, o como perito, testigo o abogado de alguna de las partes o de la víctima.

e) Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.

2. La inhibición se hará constar por escrito, con expresa indicación de la causal invocada. Se presentará a la Sala Penal Superior en el caso del Juez de la Investigación Preparatoria y del Juez Penal, con conocimiento de las partes, y elevando copia certificada de los actuados. La Sala decidirá inmediatamente, previo traslado a las partes por el plazo común de tres días. Artículo 54 Requisitos de la recusación.1. Si el Juez no se inhibe, puede ser recusado por las partes. La recusación se formulará por escrito, bajo sanción de inadmisibilidad, siempre que la recusación se sustente en alguna de las causales señaladas en el artículo 53, esté explicada con toda claridad la causal que invoca y se adjunten, si los tuviera, los elementos de convicción pertinentes. También será inadmisible y se rechazará de plano por el propio Juez de la causa, la recusación que se interponga fuera del plazo legal. 2. La recusación será interpuesta dentro de los tres días de conocida la causal que se invoque. En ningún caso procederá luego del tercer día hábil anterior al fijado para la audiencia, la cual se resolverá antes de iniciarse la audiencia. No obstante ello, si con posterioridad al inicio de la audiencia el Juez advierte -por sí o por intermedio de las partes- un hecho constitutivo de causal de inhibición deberá declararse de oficio. 3. Cuando se trate del procedimiento recursal, la recusación será interpuesta dentro del tercer día hábil del ingreso de la causa a esa instancia.

136

4. Todas las causales de recusación deben ser alegadas al mismo tiempo. Artículo 55 Reemplazo del inhibido o recusado.1. Producida la inhibición o recusación, el inhibido o recusado será reemplazado de acuerdo a Ley, con conocimiento de las partes. 2. Si las partes no están conformes con la inhibición o aceptación de la recusación, podrán interponer apelación ante el Magistrado de quien se trate, a fin de que el superior inmediato decida el incidente dentro del tercer día. Contra lo resuelto por dicho órgano jurisdiccional no procede ningún recurso. Artículo 56 Trámite cuando el Juez no conviene en la recusación.- Si el Juez recusado rechaza de plano la recusación o no conviene con ésta, formará incidente y elevará las copias pertinentes en el plazo de un día hábil a la Sala Penal competente. La Sala dictará la resolución que corresponda siguiendo el trámite previsto en el artículo anterior. Artículo 57 Trámites especiales.1. Cuando se trata de miembros de órganos jurisdiccionales colegiados, se seguirá el mismo procedimiento prescrito en los artículos anteriores, pero corresponderá decidir al mismo órgano colegiado integrándose por otro magistrado. Contra lo decidido no procede ningún recurso.

Artículo 58.- Inhibición y recusación de secretarios y auxiliares jurisdiccionales.Las mismas reglas regirán respecto a los Secretarios y a quienes cumplan una función de auxilio judicial en el procedimiento. El órgano judicial ante el cual actúan, decidirá inmediatamente reemplazándolo durante ese trámite por el llamado por Ley. Artículo 59 Actuaciones impostergables.- Mientras esté pendiente de resolver la inhibición o recusación, el Juez podrá realizar todas aquellas diligencias previstas en el artículo 52.


2. Si la recusación es contra todos los integrantes del órgano judicial colegiado, conocerá de la misma el órgano jurisdiccional llamado por la Ley.

137

SECCIÓN IV EL MINISTERIO PÚBLICO Y LOS DEMÁS SUJETOS PROCESALES

TÍTULO I EL MINISTERIO PÚBLICO Y LA POLICÍA NACIONAL CAPÍTULO I EL MINISTERIO PUBLICO Artículo 60 Funciones.1. El Ministerio Público es el titular del ejercicio de la acción penal. Actúa de oficio, a instancia de la víctima, por acción popular o por noticia policial. 2. El Fiscal conduce desde su inicio la investigación del delito. Con tal propósito la Policía Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Público en el ámbito de su función.


Artículo 61 Atribuciones y obligaciones.1. El Fiscal actúa en el proceso penal con independencia de criterio. Adecua sus actos a un criterio objetivo, rigiéndose únicamente por la Constitución y la Ley, sin perjuicio de las directivas o instrucciones de carácter general que emita la Fiscalía de la Nación. 2. Conduce la Investigación Preparatoria. Practicará u ordenará practicar los actos de investigación que correspondan, indagando no sólo las circunstancias que permitan comprobar la imputación, sino también las que sirvan para eximir o atenuar la responsabilidad del imputado. Solicitará al Juez las medidas que considere necesarias, cuando corresponda hacerlo. 3. Interviene permanentemente en todo el desarrollo del proceso. Tiene legitimación para interponer los recursos y medios de impugnación que la Ley establece. 4. Está obligado a apartarse del conocimiento de una investigación o proceso cuando esté incurso en las causales de inhibición establecidas en el artículo 53. Artículo 62 Exclusión del Fiscal.1. Sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley Orgánica del Ministerio Público, el superior jerárquico de un Fiscal, de oficio o a instancia del afectado, podrá reemplazarlo cuando no cumple adecuadamente con sus funciones o incurre en irregularidades. También podrá hacerlo, previa las indagaciones que considere convenientes, cuando esté incurso en las causales de recusación establecidas respecto de los jueces.

138

2. El Juez está obligado a admitir la intervención del nuevo Fiscal designado por el superior. Artículo 63 Actividad y distribución de funciones.1. El ámbito de la actividad del Ministerio Público, en lo no previsto por este Código, será el señalado por su Ley Orgánica. 2. Corresponde al Fiscal de la Nación, de conformidad con la Ley, establecer la distribución de funciones de los miembros del Ministerio Público. Artículo 64 Disposiciones y requerimientos.1. El Ministerio Público formulará sus Disposiciones, Requerimientos y Conclusiones en forma motivada y la específica, de manera que se basten a sí mismos, sin remitirse a las decisiones del Juez, ni a Disposiciones o Requerimientos anteriores. 2. Procederá oralmente en la audiencia y en los debates, y por escrito en los demás casos. Artículo 65 La investigación del delito.1. El Ministerio Público, en la investigación del delito, deberá obtener los elementos de convicción necesarios para la acreditación de los hechos delictivos, así como para identificar a los autores o partícipes en su comisión.

3. Cuando el Fiscal ordene la intervención policial, entre otras indicaciones, precisará su objeto y, de ser el caso, las formalidades específicas que deberán reunir los actos de investigación para garantizar su validez. La función de investigación de la Policía Nacional estará sujeta a la conducción del Fiscal. 4. Corresponde al Fiscal decidir la estrategia de investigación adecuada al caso. Programará y coordinará con quienes corresponda sobre el empleo de pautas, técnicas y medios indispensables para la eficacia de la misma. Garantizará el derecho de defensa del imputado y sus demás derechos fundamentales, así como la regularidad de las diligencias correspondientes.


2. El Fiscal, en cuanto tenga noticia del delito, realizará -si correspondiere- las primeras Diligencias Preliminares o dispondrá que las realice la Policía Nacional.

Artículo 66 Poder coercitivo.1. En caso de inconcurrencia a una citación debidamente notificada bajo apercibimiento, el Ministerio Público dispondrá la conducción compulsiva del omiso por la Policía Nacional. 2. Realizada la diligencia cuya frustración motivó la medida, o en todo caso, antes de que transcurran veinticuatro horas de ejecutada la orden de fuerza, el Fiscal dispondrá su levantamiento, bajo responsabilidad.

139

CAPÍTULO II LA POLICÍA CONCORDANCIA: R.M. N° 1452-2006-IN, Cap V (Manual de Derechos Humanos aplicados a la Función Policial)

Artículo 67 Función de investigación de la Policía.1. La Policía Nacional en su función de investigación debe, inclusive por propia iniciativa, tomar conocimiento de los delitos y dar cuenta inmediata al Fiscal, sin perjuicio de realizar las diligencias de urgencia e imprescindibles para impedir sus consecuencias, individualizar a sus autores y partícipes, reunir y asegurar los elementos de prueba que puedan servir para la aplicación de la Ley penal. Similar función desarrollará tratándose de delitos dependientes de instancia privada o sujetas a ejercicio privado de la acción penal. 2. Los Policías que realicen funciones de investigación están obligados a apoyar al Ministerio Público para llevar a cabo la Investigación Preparatoria. Artículo 68 Atribuciones de la Policía.-


1. La Policía Nacional en función de investigación, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior y en las normas sobre investigación, bajo la conducción del Fiscal, podrá realizar lo siguiente:

140

a) Recibir las denuncias escritas o sentar el acta de las verbales, así como tomar declaraciones a los denunciantes.

b) Vigilar y proteger el lugar de los hechos a fin de que no sean borrados los vestigios y huellas del delito.

c) Practicar el registro de las personas, así como prestar el auxilio que requieran las víctimas del delito.

d) Recoger y conservar los objetos e instrumentos relacionados con el delito, así como todo elemento material que pueda servir a la investigación.

e) Practicar las diligencias orientadas a la identificación física de los autores y partícipes del delito.

f) Recibir las declaraciones de quienes hayan presenciado la comisión de los hechos.

g) Levantar planos, tomar fotografías, realizar grabaciones en video y demás operaciones técnicas o científicas.

h) Capturar a los presuntos autores y partícipes en caso de flagrancia, informándoles de inmediato sobre sus derechos.

i) Asegurar los documentos privados que puedan servir a la investigación. En este caso, de ser posible en función a su cantidad, los pondrá rápidamente a disposición del Fiscal para los fines consiguientes quien los remitirá para su examen al Juez de la Investigación Preparatoria. De no ser posible, dará cuenta de dicha documentación describiéndola concisamente. El Juez de la Investigación Preparatoria, decidirá inmediatamente o, si lo considera conveniente, antes de hacerlo, se constituirá al lugar donde se encuentran los documentos inmovilizados para apreciarlos directamente. Si el Juez estima legítima la inmovilización, la aprobará judicialmente y dispondrá su conversión en incautación, poniéndolas a disposición del Ministerio Público. De igual manera se procederá respecto de los libros, comprobantes y documentos contables administrativos.

j) Allanar locales de uso público o abiertos al público.

k) Efectuar, bajo inventario, los secuestros e incautaciones necesarios en los casos de delitos flagrantes o de peligro inminente de su perpetración.

I) Recibir la manifestación de los presuntos autores o partícipes de delitos, con presencia obligatoria de su Abogado Defensor. Si éste no se hallare presente, el interrogatorio se limitará a constatar la identidad de aquellos.

m) Reunir cuanta información adicional de urgencia permita la criminalística para ponerla a disposición del Fiscal, y

n) Las demás diligencias y procedimientos de investigación necesarios para el mejor esclarecimiento de los hechos investigados

2. De todas las diligencias específicas en este artículo, la Policía sentará actas detalladas las que entregará al Fiscal. Respetará las formalidades previstas para la investigación. El Fiscal durante la Investigación Preparatoria puede disponer lo conveniente en relación al ejercicio de las atribuciones reconocidas a la Policía. 3. El imputado y su defensor podrán tomar conocimiento de las diligencias practicadas por la Policía y tendrán acceso a las investigaciones realizadas. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el artículo 324 del presente Código. El Fiscal decretará, de ser el caso, el secreto de las investigaciones por un plazo prudencial que necesariamente cesará antes de la culminación de las mismas.


Artículo 69 Instrucciones del Fiscal de la Nación.- Sin perjuicio de las directivas específicas que el Fiscal correspondiente imparte en cada caso a la Policía, el Fiscal de la Nación regulará mediante Instrucciones Generales los requisitos legales y las formalidades de las actuaciones de investigación, así como los mecanismos de coordinación que deberán realizar los fiscales para el adecuado cumplimiento de las funciones previstas en este Código. Artículo 70 Prohibición de informar.- La Policía podrá informar a los medios de comunicación social acerca de la identidad de los imputados. Cuando se trate de la víctima, testigos, o de otras personas que se encontraren o pudieren resultar vinculadas a la investigación de un hecho punible requerirá la previa autorización del Fiscal.

141

TÍTULO II EL IMPUTADO Y EL ABOGADO DEFENSOR CAPÍTULO I EL IMPUTADO Artículo 71 Derechos del imputado.1. El imputado puede hacer valer por sí mismo, o a través de su Abogado Defensor, los derechos que la Constitución y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de investigación hasta la culminación del proceso.


2. Los Jueces, los Fiscales o la Policía Nacional deben hacer saber al imputado de manera inmediata y comprensible, que tiene derecho a:

a) Conocer los cargos formulados en su contra y, en caso de detención, a que se le exprese la causa o motivo de dicha medida, entregándole la orden de detención girada en su contra, cuando corresponda;

b) Designar a la persona o institución a la que debe comunicarse su detención y que dicha comunicación se haga en forma inmediata;

c) Ser asistido desde los actos iniciales de investigación por un Abogado Defensor;

d) Abstenerse de declarar; y, si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor esté presente en su declaración y en todas las diligencias en que se requiere su presencia;

e) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a su dignidad, ni a ser sometido a técnicas o métodos que induzcan o alteren su libre voluntad o a sufrir una restricción no autorizada ni permitida por Ley; y

f) Ser examinado por un médico legista o en su defecto por otro profesional de la salud, cuando su estado de salud así lo requiera.

3. El cumplimiento de lo prescrito en los numerales anteriores debe constar en acta, ser firmado por el imputado y la autoridad correspondiente. Si el imputado se rehusa a firmar el acta se hará constar la abstención, y se consignará el motivo si lo expresare. Cuando la negativa se produce en las primeras diligencias de investigación, previa intervención del Fiscal se dejará constancia de tal hecho en el acta. 4. Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o en la Investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en vía de tutela al Juez de la Investigación Preparatoria para que subsane la omisión o dicte las medidas de corrección o de protección

142

que correspondan. La solicitud del imputado se resolverá inmediatamente, previa constatación de los hechos y realización de una audiencia con intervención de las partes. Artículo 72 Identificación del imputado.1. Desde el primer acto en que intervenga el imputado, será identificado por su nombre, datos personales, señas particulares y, cuando corresponda, por sus impresiones digitales a través de la oficina técnica respectiva. 2. Si el imputado se abstiene de proporcionar esos datos o lo hace falsamente, se le identificará por testigos o por otros medios útiles, aun contra su voluntad. 3. La duda sobre los datos obtenidos no alterará el curso de las actuaciones procesales y los errores sobre ellos podrán ser corregidos en cualquier oportunidad. Artículo 73 Alteración del orden.1. Al procesado que altere el orden en un acto procesal, se le apercibirá con la suspensión de la diligencia y de continuarla con la sola intervención de su Abogado Defensor y demás sujetos procesales; o con su exclusión de participar en la diligencia y de continuar ésta con su Abogado Defensor y los demás sujetos procesales. 2. Si el Defensor se solidariza y abandona la diligencia será sustituido por uno nombrado de oficio.

1. Cuando en el curso de una Investigación Preparatoria se establezca la minoría de edad del imputado, el Fiscal o cualquiera de las partes solicitará al Juez de la Investigación Preparatoria corte la secuela del proceso y ponga al adolescente a disposición del Fiscal de Familia. 2. Si la minoría de edad se acredita en la Etapa Intermedia o en el Juicio Oral, el Juez, previa audiencia y con intervención de las partes, dictará la resolución correspondiente.


Artículo 74 Minoría de edad.-

3. En todos estos casos se dejará a salvo el derecho del actor civil para que lo haga valer en la vía pertinente. Artículo 75 Inimputabilidad del procesado.1. Cuando exista fundada razón para considerar el estado de inimputabilidad del procesado al momento de los hechos, el Juez de la Investigación Preparatoria o el Juez Penal, colegiado o unipersonal, según el estado de la causa, dispondrá, de oficio o a pedido de parte, la práctica de un examen por un perito especializado. 2. Recibido el informe pericial, previa audiencia, con intervención de las partes y del perito, si el Juez considera que existen indicios suficientes para estimar acreditado el estado de inimputabilidad del procesado, dictará la resolución correspondiente instando la incoación del procedimiento de seguridad según lo dispuesto en el presente Código.

143

Artículo 76 Anomalía psíquica sobrevenida.1. Si después de cometido el delito le sobreviene anomalía psíquica grave al imputado, el Juez de la Investigación Preparatoria o el Juez Penal, colegiado o unipersonal, ordenará, de oficio o a solicitud de parte, la realización de un examen por un perito especializado. Evacuado el dictamen, se señalará día y hora para la realización de la audiencia, con citación de las partes y de los peritos. 2. Si del análisis de lo actuado, el órgano jurisdiccional advierte que el imputado presenta anomalía psíquica grave que le impide continuar con la causa, dispondrá la suspensión del proceso hasta que el tratamiento de la dolencia haga posible reiniciarlo. Si fuere necesario, ordenará su internamiento en un centro hospitalario especializado. 3. La suspensión del proceso impedirá la declaración del imputado o el juicio, según el momento que se ordene, sin perjuicio de que se prosiga con la investigación del hecho o que continúe la causa respecto a los demás coimputados. Artículo 77 Enfermedad del imputado.1. Si durante la privación de libertad el imputado enfermara, el Juez de la Investigación Preparatoria o el Juez Penal, colegiado o unipersonal, de oficio o a solicitud de parte, dispondrá su inmediata evaluación por parte del médico legista o, en su defecto, del perito médico que designe.


2. Evacuado el dictamen, se podrá ordenar, si fuere necesario, el ingreso del imputado a un centro hospitalario. En casos excepcionales, en que se requiera de infraestructura y atención médica especializada que no exista en un centro hospitalario estatal, se podrá autorizar su internamiento en una clínica privada. Artículo 78 Informe trimestral del Director del Centro Hospitalario.- El Director del Centro Hospitalario en donde el procesado reciba asistencia médica o psiquiátrica, deberá informar trimestralmente al Fiscal y al Juez acerca del estado de salud del paciente, sin perjuicio de ordenarse -si así correspondiera- un examen pericial de oficio. Artículo 79 Contumacia y Ausencia.1. El Juez, a requerimiento del Fiscal o de las demás partes, previa constatación, declarará contumaz al imputado cuando: a) de lo actuado aparezca evidente que, no obstante tener conocimiento de que es requerido, no se presenta voluntariamente a las actuaciones procesales; b) fugue del establecimiento o lugar en donde está detenido o preso; c) no obedezca, pese a tener conocimiento de su emisión, una orden de detención o prisión; y, d) se ausente, sin autorización del Fiscal o del Juez, del lugar de su residencia o del asignado para residir. 2. El Juez, a requerimiento del Fiscal o de las demás partes, previa constatación, declarará ausente al imputado cuando se ignora su paradero y no aparezca de autos evidencia que estuviera conociendo del proceso. 3. El auto que declara la contumacia o ausencia ordenará la conducción compulsiva del imputado y dispondrá se le nombre Defensor de oficio o al propuesto por un familiar suyo.

144

El abogado intervendrá en todas las diligencias y podrá hacer uso de todos los medios de defensa que la Ley reconoce. 4. La declaración de contumacia o ausencia no suspende la Investigación Preparatoria ni la Etapa Intermedia respecto del contumaz o ausente. Esta declaración no altera el curso del proceso con respecto a los demás imputados. 5. Si la declaración de ausencia o contumacia se produce durante el juicio oral, el proceso debe archivarse provisionalmente respecto de aquél. En todo caso, el contumaz o ausente puede ser absuelto pero no condenado. 6. Con la presentación del contumaz o ausente, y realizadas las diligencias que requieran su intervención, cesa dicha condición, debiendo dejarse sin efecto el mandato de conducción compulsiva, así como todas las comunicaciones que se hubieran cursado con tal objeto. Este mandato no afecta la orden de detención o prisión preventiva a la que estuviera sujeto el procesado. CAPÍTULO II EL ABOGADO DEFENSOR

Artículo 81 Compatibilidad del patrocinio.- El Abogado Defensor puede ejercer el patrocinio de varios imputados de un mismo proceso, siempre que no exista incompatibilidad de defensa entre ellos. Artículo 82 Defensa conjunta.- Los Abogados que forman Estudios Asociados pueden ejercer la defensa de un mismo procesado, sea de manera conjunta o separada. Si concurren varios abogados asociados a las diligencias, uno solo ejercerá la defensa, debiendo limitarse los demás a la interconsulta que reservadamente le solicite su colega.


Artículo 80 Derecho a la defensa técnica.- El Servicio Nacional de la Defensa de Oficio, a cargo del Ministerio de Justicia, proveerá la defensa gratuita a todos aquellos que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su elección, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor de oficio para garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso.

Artículo 83 Efectos de la notificación.- La notificación efectuada por orden del Fiscal o del Juez, en el domicilio procesal señalado en autos por el Estudio Asociado, comprenderá a todos y cada uno de los abogados que participan en la defensa. Artículo 84 Derechos del Abogado Defensor.- El Abogado Defensor goza de todos los derechos que la Ley le confiere para el ejercicio de su profesión, especialmente de los siguientes: 1. Prestar asesoramiento desde que su patrocinado fuere citado o detenido por la autoridad policial. 2. Interrogar directamente a su defendido, así como a los demás procesados, testigos y peritos.

145

3. Recurrir a la asistencia reservada de un experto en ciencia, técnica o arte durante el desarrollo de una diligencia, siempre que sus conocimientos sean requeridos para mejor defender. El asistente deberá abstenerse de intervenir de manera directa. 4. Participar en todas las diligencias, excepto en la declaración prestada durante la etapa de Investigación por el imputado que no defienda. 5. Aportar los medios de investigación y de prueba que estime pertinentes. 6. Presentar peticiones orales o escritas para asuntos de simple trámite. 7. Tener acceso al expediente fiscal y judicial para informarse del proceso, sin más limitación que la prevista en la Ley, así como a obtener copia simple de las actuaciones en cualquier estado o grado del procedimiento. 8. Ingresar a los establecimientos penales y dependencias policiales, previa identificación, para entrevistarse con su patrocinado. 9. Expresarse con amplia libertad en el curso de la defensa, oralmente y por escrito, siempre que no se ofenda el honor de las personas, ya sean naturales o jurídicas. 10. Interponer cuestiones previas, cuestiones prejudiciales, excepciones, recursos impugnatorios y los demás medios de defensa permitidos por la Ley.


Artículo 85 Reemplazo del Abogado Defensor inasistente.1. Si el Abogado Defensor no concurre a la diligencia para la que es citado, y ésta es de carácter inaplazable será reemplazado por otro que, en ese acto, designe el procesado o por uno de oficio, llevándose adelante la diligencia. 2. Si el Defensor no asiste injustificadamente a dos diligencias, el procesado será requerido para que en el término de veinticuatro horas designe al reemplazante. De no hacerlo se nombrará uno de oficio. CAPÍTULO III LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO Artículo 86 Momento y carácter de la declaración.1. En el curso de las actuaciones procesales, en todas las etapas del proceso y con arreglo a lo dispuesto por este Código, el imputado tiene derecho a prestar declaración y a ampliarla, a fin de ejercer su defensa y responder a los cargos formulados en su contra. Las ampliaciones de declaración procederán si fueren pertinentes y no aparezcan sólo como un procedimiento dilatorio o malicioso. 2. Durante la Investigación Preparatoria el imputado, sin perjuicio de hacerlo ante la Policía con las previsiones establecidas en este Código, prestará declaración ante el Fiscal,

146

con la necesaria asistencia de su abogado defensor, cuando éste lo ordene o cuando el imputado lo solicite. 3. Durante el Juicio la declaración se recibirá en la oportunidad y forma prevista para dicho acto. Artículo 87 Instrucciones preliminares.1. Antes de comenzar la declaración del imputado, se le comunicará detalladamente el hecho objeto de imputación, los elementos de convicción y de pruebas existentes, y las disposiciones penales que se consideren aplicables. De igual modo se procederá cuando se trata de cargos ampliatorios o de la presencia de nuevos elementos de convicción o de prueba. Rige el numeral 2) del artículo 71. 2. De igual manera, se le advertirá que tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no podrá ser utilizada en su perjuicio. Asimismo, se le instruirá que tiene derecho a la presencia de un abogado defensor, y que si no puede nombrarlo se le designará un defensor de oficio. Si el abogado recién se incorpora a la defensa, el imputado tiene derecho a consultar con él antes de iniciar la diligencia y, en su caso, a pedir la postergación de la misma.

4. Sólo se podrá exhortar al imputado a que responda con claridad y precisión las preguntas que se le formulen. El Juez, o el Fiscal durante la investigación preparatoria, podrán hacerle ver los beneficios legales que puede obtener si coopera al pronto esclarecimiento de los hechos delictuosos. Artículo 88 Desarrollo de la declaración.1. La diligencia se inicia requiriendo al imputado declarar respecto a:

a) Nombre, apellidos, sobrenombre o apodo, si lo tuviere, lugar y fecha de nacimiento, edad, estado civil, profesión u ocupación, domicilio real y procesal, principales sitios de residencia anterior, así como nombres y apellidos de sus padres, cónyuge e hijos y de las personas con quienes vive.

b) Si ha sido encausado anteriormente por el mismo hecho o por otros, proporcionando los datos que permitan identificar el proceso o procesos seguidos en su contra.

c) Si tiene bienes, dónde están ubicados, quien los posee y a qué título, y si se encuentran libres de gravamen.

d) Sus relaciones con los otros imputados y con el agraviado.


3. El imputado también será informado de que puede solicitar la actuación de medios de investigación o de prueba, a efectuar las aclaraciones que considere convenientes durante la diligencia, así como a dictar su declaración durante la etapa de Investigación Preparatoria.

2. A continuación se invitará al imputado a que declare cuanto tenga por conveniente

147

sobre el hecho que se le atribuye y para indicar, de ser posible o considerarlo oportuno, los actos de investigación o de prueba cuya práctica demande. 3. Luego se interrogará al imputado. En la Etapa Preparatoria lo harán directamente el Fiscal y el Abogado Defensor. En el Juicio participarán en el interrogatorio todas las partes mediante un interrogatorio directo. El Juez podrá hacerlo, excepcionalmente, para cubrir algún vacío en el interrogatorio. 4. En el interrogatorio las preguntas serán claras y precisas, no podrán formularse preguntas ambiguas, capciosas o sugestivas. Durante la diligencia no podrá coactarse en modo alguno al imputado, ni inducirlo o determinarlo a declarar contra su voluntad, ni se le hará cargos o reconvenciones tendientes a obtener su confesión. 5. Podrá realizarse en dicho acto las diligencias de reconocimiento de documentos, de personas, de voces o sonidos, y de cosas, sin perjuicio de cumplir con las formalidades establecidas para dichos actos. 6. Si por la duración del acto se noten signos de fatiga o falta de serenidad en el imputado, la declaración será suspendida, hasta que ellos desaparezcan. 7. Durante la Investigación Preparatoria el acta que contenga la declaración del imputado reproducirá, del modo más fiel posible lo que suceda en la diligencia. El imputado está autorizado a dictar sus respuestas. La diligencia en dicha etapa finalizará con la lectura y firma o, en su caso, la impresión digital, del acta por todos los intervinientes. Si el imputado se niega a declarar, total o parcialmente, se hará constar en el acta. Si rehusare suscribirla se consignará el motivo.


Artículo 89 Tratamiento y pluralidad de imputados.1. El imputado declarará siempre libre en su persona, sin el uso de esposas u otros medios de seguridad y sin la presencia de otras personas que las autorizadas para asistir. Cuando estuviere privado de su libertad, la diligencia se podrá llevar a cabo en recintos cerrados apropiados para impedir su fuga o que atente contra la seguridad de las personas. 2. Cuando hubiere varios imputados, se recibirá las declaraciones, evitando que se comuniquen entre sí antes de la recepción de todas ellas.

TÍTULO III LAS PERSONAS JURÍDICAS Artículo 90 Incorporación al proceso.- Las personas jurídicas, siempre que sean pasibles de imponérseles las medidas previstas en los artículos 104 y 105 del Código Penal, deberán ser emplazadas e incorporadas en el proceso, a instancia del Fiscal.

148

Artículo 91 Oportunidad y trámite.1. El requerimiento del Fiscal se producirá una vez cumplido el trámite estipulado en el artículo 3. La solicitud deberá ser formulada al Juez de la Investigación Preparatoria hasta antes de darse por concluida la Investigación Preparatoria. Será necesario que se indique la identificación y el domicilio de la persona jurídica, la relación suscinta de los hechos en que se funda el petitorio y la fundamentación legal correspondiente. 2. El trámite que seguirá el Juez Penal para resolver el pedido será el estipulado en el artículo 8, con la activa intervención de la persona jurídica emplazada. Artículo 92 Designación de apoderado judicial.1. Una vez que la persona jurídica es incorporada al proceso, se requerirá a su órgano social que designe un apoderado judicial. No podrá designarse como tal a la persona natural que se encuentre imputada por los mismos hechos. 2. Si, previo requerimiento, en el plazo de cinco días, no se designa un apoderado judicial, lo hará el Juez. Artículo 93 Derechos y garantías.-

2. Su rebeldía o falta de apersonamiento, luego de haber sido formalmente incorporada en el proceso, no obstaculiza el trámite de la causa, quedando sujeta a las medidas que en su oportunidad pueda señalar la sentencia.

TÍTULO IV LA VÍCTIMA


1. La persona jurídica incorporada en el proceso penal, en lo concerniente a la defensa de sus derechos e intereses legítimos, goza de todos los derechos y garantías que este Código concede al imputado.

CAPÍTULO I EL AGRAVIADO Artículo 94 Definición.1. Se considera agraviado a todo aquél que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del mismo. Tratándose de incapaces, de personas jurídicas o del Estado, su representación corresponde a quienes la Ley designe. 2. En los delitos cuyo resultado sea la muerte del agraviado tendrán tal condición los establecidos en el orden sucesorio previsto en el artículo 816 del Código Civil.

149

3. También serán considerados agraviados los accionistas, socios, asociados o miembros, respecto de los delitos que afectan a una persona jurídica cometidos por quienes las dirigen, administran o controlan. 4. Las asociaciones en los delitos que afectan intereses colectivos o difusos, cuya titularidad lesione a un número indeterminado de personas, o en los delitos incluidos como crímenes internacionales en los Tratados Internacionales aprobados y ratificados por el Perú, podrán ejercer los derechos y facultades atribuidas a las personas directamente ofendidas por el delito, siempre que el objeto social de la misma se vincule directamente con esos intereses y haya sido reconocida e inscrita con anterioridad a la comisión del delito objeto del procedimiento. Artículo 95 Derechos del agraviado.-


1. El agraviado tendrá los siguientes derechos:

a) A ser informado de los resultados de la actuación en que haya intervenido, así como del resultado del procedimiento, aun cuando no haya intervenido en él, siempre que lo solicite;

b) A ser escuchado antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre que lo solicite;

c) A recibir un trato digno y respetuoso por parte de las autoridades competentes, y a la protección de su integridad, incluyendo la de su familia. En los procesos por delitos contra la libertad sexual se preservará su identidad, bajo responsabilidad de quien conduzca la investigación o el proceso.

d) A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.

2. El agraviado será informado sobre sus derechos cuando interponga la denuncia, al declarar preventivamente o en su primera intervención en la causa. 3. Si el agraviado fuera menor o incapaz tendrá derecho a que durante las actuaciones en las que intervenga, sea acompañado por persona de su confianza. Artículo 96 Deberes del agraviado.- La intervención del agraviado como actor civil no lo exime del deber de declarar como testigo en las actuaciones de la investigación y del juicio oral. Artículo 97 Designación de apoderado común.- Cuando se trate de numerosos agraviados por el mismo delito, que se constituyan en actor civil, si el Juez considera que su número puede entorpecer el normal desarrollo de la causa, siempre que no existan defensas incompatibles, representen intereses singulares o formulen pretensiones diferenciadas, dispondrá nombren un apoderado común. En caso no exista acuerdo explícito el Juez designará al apoderado.

150

CAPÍTULO II EL ACTOR CIVIL Artículo 98 Constitución y derechos.- La acción reparatoria en el proceso penal sólo podrá ser ejercitada por quien resulte perjudicado por el delito, es decir, por quien según la Ley civil esté legitimado para reclamar la reparación y, en su caso, los daños y perjuicios producidos por el delito. Artículo 99 Concurrencia de peticiones.1. La concurrencia de peticiones se resolverá siguiendo el orden sucesorio previsto en el Código Civil. Tratándose de herederos que se encuentren en el mismo orden sucesorio, deberán designar apoderado común, y de no existir acuerdo explícito, el Juez procederá a hacerlo. 2. En los supuestos indicados en el numeral 3 del artículo 94 el Juez, luego de escuchar a los que se han constituido en actor civil, designará apoderado común. Artículo 100 Requisitos para constituirse en actor civil.1. La solicitud de constitución en actor civil se presentará por escrito ante el Juez de la Investigación Preparatoria.

a) Las generales de Ley de la persona física o la denominación de la persona jurídica con las generales de Ley de su representante legal;

b) La indicación del nombre del imputado y, en su caso, del tercero civilmente responsable, contra quien se va a proceder;

c) El relato circunstanciado del delito en su agravio y exposición de las razones que justifican su pretensión; y,

d) La prueba documental que acredita su derecho, conforme al artículo 98.


2. Esta solicitud debe contener, bajo sanción de inadmisibilidad:

Artículo 101 Oportunidad de la constitución en actor civil.- La constitución en actor civil deberá efectuarse antes de la culminación de la Investigación Preparatoria. Artículo 102 Trámite de la constitución en actor civil.1. El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la causa y luego de notificarles la solicitud de constitución en actor civil resolverá dentro del tercer día. 2. Rige en lo pertinente, y a los solos efectos del trámite, el artículo 8.

151

Artículo 103 Recurso de apelación.1. Contra la resolución que se pronuncia sobre la constitución en actor civil procede recurso de apelación. 2. La Sala Penal Superior resolverá de conformidad con lo dispuesto en el artículo 420. Artículo 104 Facultades del actor civil.- El actor civil, sin perjuicio de los derechos que se le reconocen al agraviado, está facultado para deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de investigación y de prueba, participar en los actos de investigación y de prueba, intervenir en el juicio oral, interponer los recursos impugnatorios que la Ley prevé, intervenir -cuando corresponda- en el procedimiento para la imposición de medidas limitativas de derechos, y formular solicitudes en salvaguarda de su derecho. Artículo 105 Facultades adicionales del actor civil.- La actividad del actor civil comprenderá también la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como acreditar la reparación civil que pretende. No le está permitido pedir sanción. Artículo 106 Impedimento de acudir a la vía extra - penal.- La constitución en actor civil impide que presente demanda indemnizatoria en la vía extra - penal. El actor civil que se desiste como tal antes de la acusación fiscal no está impedido de ejercer la acción indemnizatoria en la otra vía. CAPÍTULO III


EL QUERELLANTE PARTICULAR Artículo 107 Derechos del querellante particular.- En los delitos de ejercicio privado de la acción penal, conforme al numeral 2 del artículo 1, el directamente ofendido por el delito podrá instar ante el órgano jurisdiccional, siempre conjuntamente, la sanción penal y pago de la reparación civil contra quien considere responsable del delito en su agravio. Artículo 108 Requisitos para constituirse en querellante particular.1. El querellante particular promoverá la acción de la justicia mediante querella. 2. El escrito de querella debe contener, bajo sanción de inadmisibilidad:

152

a) La identificación del querellante y, en su caso, de su representante, con indicación en ambos casos de su domicilio real y procesal, y de los documentos de identidad o de registro;

b) El relato circunstanciado del hecho punible y exposición de las razones fácticas y jurídicas que justifican su pretensión, con indicación expresa de la persona o personas contra la que se dirige;

c) La precisión de la pretensión penal y civil que deduce, con la justificación correspondiente; y,

d) El ofrecimiento de los medios de prueba correspondientes.

Artículo 109 Facultades del querellante particular.1. El querellante particular está facultado para participar en todas las diligencias del proceso, ofrecer prueba de cargo sobre la culpabilidad y la reparación civil, interponer recursos impugnatorios referidos al objeto penal y civil del proceso, y cuantos medios de defensa y requerimientos en salvaguarda de su derecho. 2. El querellante particular podrá intervenir en el procedimiento a través de un apoderado designado especialmente a este efecto. Esta designación no lo exime de declarar en el proceso. Artículo 110 Desistimiento del querellante particular.- El querellante particular podrá desistirse expresamente de la querella en cualquier estado del procedimiento, sin perjuicio del pago de costas. Se considerará tácito el desistimiento cuando el querellante particular no concurra sin justa causa a las audiencias correspondientes, a prestar su declaración o cuando no presente sus conclusiones al final de la audiencia. En los casos de incomparecencia, la justa causa deberá acreditarse, de ser posible, antes del inicio de la diligencia o, en caso contrario, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la fecha fijada para aquella.

EL TERCERO CIVIL Artículo 111 Citación a personas que tengan responsabilidad civil.1. Las personas que conjuntamente con el imputado tengan responsabilidad civil por las consecuencias del delito, podrán ser incorporadas como parte en el proceso penal a solicitud del Ministerio Público o del actor civil.


TÍTULO V

2. La solicitud deberá ser formulada al Juez en la forma y oportunidad prevista en los artículos 100 - 102, con indicación del nombre y domicilio del emplazado y su vínculo jurídico con el imputado. Artículo 112 Trámite.1. El trámite en sede judicial para la constitución en parte del tercero civil será el previsto -en lo pertinente- en el artículo 102, con su activa intervención. 2. Si el Juez considera procedente el pedido, mandará notificar al tercero civil para que intervenga en el proceso, con copia del requerimiento. También dará inmediato conocimiento al Ministerio Público, acompañando el cuaderno, para que le otorgue la intervención correspondiente.

153

3. Sólo es apelable la resolución que deniega la constitución del tercero civilmente responsable. Artículo 113 Derechos y garantías del tercero civil.1. El tercero civil, en lo concerniente a la defensa de sus intereses patrimoniales goza de todos los derechos y garantías que este Código concede al imputado. 2. Su rebeldía o falta de apersonamiento, luego de haber sido incorporado como parte y debidamente notificado, no obstaculiza el trámite del proceso, quedando obligado a los efectos indemnizatorios que le señale la sentencia.


3. El asegurador podrá ser llamado como tercero civilmente responsable, si éste ha sido contratado para responder por la responsabilidad civil.

154

LIBRO SEGUNDO

LA ACTIVIDAD PROCESAL

SECCIÓN I PRECEPTOS GENERALES

TÍTULO I LAS ACTUACIONES PROCESALES CAPÍTULO I

Artículo 114 Idioma.1. Las actuaciones procesales se realizan en castellano. 2. Cuando una persona no comprenda el idioma o no se exprese con facilidad, se le brindará la ayuda necesaria para que el acto pueda desarrollarse regularmente.


LAS FORMALIDADES

3. Deberá proveérseles traductor o intérprete, según corresponda, a las personas que ignoren el castellano, a quienes se les permita hacer uso de su propio idioma, así como a los sordomudos y a quienes tengan algún impedimento para darse a entender. 4. Los documentos y las grabaciones en un idioma distinto del español deberán ser traducidos cuando sea necesario. Artículo 115 Declaraciones e interrogatorios con intérpretes.- Las personas serán interrogadas en castellano o por intermedio de un traductor o intérprete, cuando corresponda. El Juez podrá permitir, expresamente, el interrogatorio directo en otro idioma o forma de comunicación. En tal caso, la traducción o la interpretación precederán a las respuestas.

155

Artículo 116 Lugar.1. Las actuaciones procesales se realizarán en el Despacho del Fiscal o del Juez, según el caso. 2. No obstante ello, el Fiscal o el Juez podrán constituirse en cualquier lugar del territorio nacional, cuando resulte indispensable, y no sea imposible o de muy difícil consecución, conocer directamente elementos de convicción decisivos en una causa bajo su conocimiento. Artículo 117 Tiempo.- Salvo disposición legal en contrario, las actuaciones procesales podrán ser realizadas cualquier día y a cualquier hora, siempre que resulte absolutamente indispensable según la naturaleza de la actuación. Se consignarán el lugar y la fecha en que se cumplan. La omisión de estos datos no tornará ineficaz el acto, salvo que no pueda determinarse, de acuerdo con los datos del acta u otros conexos, la fecha en que se realizó. Artículo 118 Juramento.1. Cuando se requiera juramento, se recibirá según las creencias de quien lo hace, después de instruirlo sobre la sanción que se haría acreedor por la comisión del delito contra la Administración de Justicia. El declarante prometerá decir la verdad en todo cuanto sepa y se le pregunte. 2. Si el declarante se niega a prestar juramento en virtud de creencias religiosas o ideológicas, se le exigirá promesa de decir la verdad, con las mismas advertencias del párrafo anterior.


Artículo 119 Interrogatorio.1. Las personas que sean interrogadas deberán responder de viva voz y sin consultar notas ni documentos, con excepción de los peritos y de quienes sean autorizados para ello, incluso los imputados, en razón de sus condiciones o de la naturaleza de los hechos o circunstancias del proceso. 2. El declarante será invitado a manifestar cuanto conozca sobre el asunto de que se trate y después, si es necesario, se le interrogará. Las preguntas que se le formulen no serán impertinentes, capciosas ni sugestivas. CAPÍTULO II LAS ACTAS Artículo 120 Régimen General.1. La actuación procesal, fiscal o judicial, se documenta por medio de acta, utilizándose de ser posible los medios técnicos que correspondan. 2. El acta debe ser fechada con indicación del lugar, año, mes, día y hora en que haya

156

sido redactada, las personas que han intervenido y una relación sucinta o integral -según el caso- de los actos realizados. Se debe hacer constar en el acta el cumplimiento de las disposiciones especiales previstas para las actuaciones que así lo requieran. 3. Será posible la reproducción audiovisual de la actuación procesal, sin perjuicio de efectuarse la transcripción respectiva en un acta. La Fiscalía de la Nación y el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, cada uno en su ámbito, en función a las posibilidades de la Institución, dictarán disposiciones que permitan su utilización. CONCORDANCIAS: R.N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamentación, Directivas y demás normas de adecuación al Nuevo Código Procesal Penal)

4. El acta será suscrita por el funcionario o autoridad que dirige y por los demás intervinientes previa lectura. Si alguno no puede o no quiere firmar, se dejará constancia de ese hecho. Si alguien no sabe firmar, podrá hacerlo, en su lugar, otra persona, a su ruego o bien un testigo de actuación, sin perjuicio de que se imprima su huella digital. Artículo 121 Invalidez del acta.1. El acta carecerá de eficacia sólo si no existe certeza sobre las personas que han intervenido en la actuación procesal, o si faltare la firma del funcionario que la ha redactado.

CAPÍTULO III LAS DISPOSICIONES Y LAS RESOLUCIONES


2. La omisión en el acta de alguna formalidad sólo la privará de sus efectos, o tornará invalorable su contenido, cuando ellas no puedan ser suplidas con certeza sobre la base de otros elementos de la misma actuación o actuaciones conexas, o no puedan ser reproducidas con posterioridad y siempre que provoquen un agravio específico e insubsanable a la defensa del imputado o de los demás sujetos procesales.

Artículo 122 Actos del Ministerio Público.1. El Ministerio Público, en el ámbito de su intervención en el proceso, dicta Disposiciones y Providencias, y formula Requerimientos. 2. Las Disposiciones se dictan para decidir: a) el inicio, la continuación o el archivo de las actuaciones; b) la conducción compulsiva de un imputado, testigo o perito, cuando pese a ser emplazado debidamente durante la investigación no cumple con asistir a las diligencias de investigación; c) la intervención de la Policía a fin de que realice actos de investigación; d) la aplicación del principio de oportunidad; y, e) toda otra actuación que requiera expresa motivación dispuesta por la Ley. 3. Las Providencias se dictan para ordenar materialmente la etapa de investigación. 4. Los Requerimientos se formulan para dirigirse a la autoridad judicial solicitando la realización de un acto procesal.

157

5. Las Disposiciones y los Requerimientos deben estar motivados. En el caso de los requerimientos, de ser el caso, estarán acompañados de los elementos de convicción que lo justifiquen. 6. Rige, en lo pertinente, el artículo 127. Artículo 123 Resoluciones judiciales.1. Las Resoluciones judiciales, según su objeto son decretos, autos y sentencias. Salvo los decretos, deben contener la exposición de los hechos debatidos, el análisis de la prueba actuada, la determinación de la Ley aplicable y lo que se decide, de modo claro y expreso. 2. Los decretos se dictan sin trámite alguno. Los autos se expiden, siempre que lo disponga este Código, previa audiencia con intervención de las partes. Las sentencias se emiten según las reglas previstas en este Código. Artículo 124 Error material, aclaración y adición.1. El Juez podrá corregir, en cualquier momento, los errores puramente materiales o numéricos contenidos en una resolución.


2. En cualquier momento, el Juez podrá aclarar los términos oscuros, ambiguos o contradictorios en que estén redactadas las resoluciones o podrá adicionar su contenido, si hubiera omitido resolver algún punto controvertido, siempre que tales actos no impliquen una modificación de lo resuelto. 3. Dentro de los tres días posteriores a la notificación, las partes podrán solicitar la aclaración o la adición de los pronunciamientos. La solicitud suspenderá el término para interponer los recursos que procedan. Artículo 125 Firma.1. Sin perjuicio de disposiciones especiales y de las normas establecidas en la Ley Orgánica del Poder Judicial, las resoluciones serán firmadas por los jueces o por los miembros del Juzgado o de la Sala en que actuaron. 2. La falta de alguna firma, fuera de lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial, provocará la ineficacia del acto, salvo que la resolución no se haya podido firmar por un impedimento invencible surgido después de haber participado en la deliberación y votación. Artículo 126 Poder coercitivo.- El Fiscal y el Juez podrán requerir la intervención de la fuerza pública y disponer las medidas necesarias para el cumplimiento seguro y regular de los actos que ordenen en el ejercicio de sus funciones.

158

CAPÍTULO IV LAS NOTIFICACIONES Y CITACIONES Artículo 127 Notificación.1. Las Disposiciones y las Resoluciones deben ser notificadas a los sujetos procesales, dentro de las veinticuatro horas después de ser dictadas, salvo que se disponga un plazo menor. 2. La primera notificación al imputado detenido o preso será efectuada en el primer centro de detención donde fue conducido, mediante la entrega de copia a la persona, o si no es posible el Director del Establecimiento informará inmediatamente al detenido o preso con el medio más rápido. 3. Salvo que el imputado no detenido haya fijado domicilio procesal, la primera notificación se hará personalmente, entregándole una copia, en su domicilio real o centro de trabajo. 4. Si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a estos, excepto si la Ley o la naturaleza del acto exigen que aquellas también sean notificadas. 5. Cuando la notificación deba practicarse por medio de lectura, se leerá el contenido de la resolución y si el interesado solicita copia se le entregará.

CONCORDANCIAS: R.N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamentación, Directivas y demás normas de adecuación al Nuevo Código Procesal Penal)

Artículo 128 Notificación por edictos.- Cuando se ignore el lugar donde se encuentra la persona que deba ser notificada, la resolución se le hará saber por edicto que se publicará en el Diario Oficial de la sede de la Corte Superior o a través del Portal o página web de la Institución, sin perjuicio de las medidas convenientes para localizarlo.


6. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el Código Procesal Civil, con las precisiones establecidas en los Reglamentos respectivos que dictarán la Fiscalía de la Nación y el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en el ámbito que les corresponda.

La Fiscalía de la Nación y el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, sin perjuicio de la reglamentación de este artículo, podrán disponer, en el ámbito que les respecta, que se publiquen, en el Diario Oficial, listas de personas requeridas por la justicia. CONCORDANCIAS: R.N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamentación, Directivas y demás normas de adecuación al Nuevo Código Procesal Penal)

Artículo 129 Citaciones. 1. Las víctimas, testigos, peritos, interpretes y depositarios, podrán ser citados por medio de la Policía o por el personal oficial de la Fiscalía o del órgano jurisdiccional, según las directivas que sobre el particular dicte el órgano de gobierno respectivo. CONCORDANCIAS: R.N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamentación, Directivas y demás normas de adecuación al Nuevo Código Procesal Penal)

159

2. En caso de urgencia podrán ser citados verbalmente, por teléfono, por correo electrónico, fax, telegrama o cualquier otro medio de comunicación, de lo que se hará constar en autos. 3. Los militares y policías en situación de actividad serán citados por conducto del superior jerárquico respectivo, salvo disposición contraria de la Ley. 4. El respectivo Reglamento de Citaciones, dictado por la Fiscalía de la Nación y el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en el ámbito que les respecta, establecerá las precisiones que correspondan. Artículo 130 Constancia.- El resultado de las diligencias practicadas para efectuar las citaciones y notificaciones se hará constar por escrito. Artículo 131 Defecto de la notificación.-


1. Siempre que cause efectiva indefensión, la notificación no surtirá efecto cuando:

a) Haya existido error sobre la identidad de la persona notificada;

b) La disposición o la resolución haya sido notificada en forma incompleta;

c) En la diligencia no conste la fecha o, cuando corresponda, la fecha de entrega de la copia;

d) Si en la copia entregada falta la firma de quien ha efectuado la notificación.

2. El vicio en la notificación se convalida si el afectado procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la disposición o resolución, o si ésta, no obstante carecer de un requisito formal, ha cumplido su finalidad. CAPÍTULO V COMUNICACIÓN ENTRE AUTORIDADES Artículo 132 Forma.1. Cuando un acto procesal, una diligencia o una información relacionadas con la causa deban ejecutarse por intermedio de otra autoridad, el Juez o el Fiscal podrán encomendarle su cumplimiento. 2. La comunicación de ejecución precisará la autoridad judicial que lo requiere, su competencia para el caso, el acto concreto, diligencia o información solicitada, con todos los datos necesarios para cumplirla, las normas legales que la posibilitan y el plazo de su cumplimiento. La comunicación podrá realizarse con aplicación de cualquier medio que garantice su autenticidad. 3. En caso de urgencia se utilizará fax, telegrama o correo electrónico y, eventualmente,

160

podrá adelantarse telefónicamente el contenido del requerimiento para que se comience a tramitar la diligencia, sin perjuicio de la remisión posterior del mandamiento escrito. 4. Cuando la delegación del acto tenga por destinataria a otro Juez o Fiscal, se cursará el exhorto correspondiente para su tramitación inmediata. 5. La autoridad requerida, colaborará con los jueces, el Ministerio Público y la Policía y tramitará, sin demora, los requerimientos que reciban de ellos. 6. El órgano de gobierno del Poder Judicial y el Fiscal de la Nación dictarán los reglamentos correspondientes y podrán celebrar convenios con otras instituciones públicas para requerir y compartir información así como establecer sistemas de comunicación por internet entre jueces y fiscales. CONCORDANCIAS: R.N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamentación, Directivas y demás normas de adecuación al Nuevo Código Procesal Penal)

Artículo 133 Exhortos a autoridades extranjeras.1. Los requerimientos dirigidos a jueces, fiscales o autoridades extranjeras se efectuarán por exhortos y serán diligenciados en la forma establecida por los Tratados y costumbres internacionales o, en su defecto, por este Código y las demás Leyes del país.

3. En casos de urgencia podrán dirigirse comunicaciones a cualquier autoridad judicial o administrativa extranjera, anticipando el exhorto o la contestación a un requerimiento, sin perjuicio de que, con posterioridad, se formalice la gestión, según lo previsto en los numerales anteriores. CAPÍTULO VI LA FORMACIÓN DEL EXPEDIENTE FISCAL Y JUDICIAL


2. Por medio de la Fiscalía de la Nación o, en su caso, de la Corte Suprema de Justicia, se canalizarán las comunicaciones al Ministerio de Relaciones Exteriores, el cual, cuando corresponda las tramitará por la vía diplomática.

Artículo 134 Contenido del Expediente Fiscal.1. El Fiscal, con motivo de su actuación procesal, abrirá un expediente para la documentación de las actuaciones de la investigación. Contendrá la denuncia, el Informe Policial de ser el caso, las diligencias de investigación que hubiera realizado o dispuesto ejecutar, los documentos obtenidos, los dictámenes periciales realizados, las actas y las disposiciones y providencias dictadas, los requerimientos formulados, las resoluciones emitidas por el Juez de la Investigación Preparatoria, así como toda documentación útil a los fines de la investigación. 2. El Fiscal de la Nación reglamentará todo lo relacionado con la formación, custodia, conservación, traslado, recomposición y archivo de las actuaciones del Ministerio Público

161

en su función de investigación del delito. Podrá disponer la utilización de los sistemas tecnológicos que se consideren necesarios para el registro, archivo, copia, trascripción y seguridad del expediente. Artículo 135 Requerimientos del Fiscal.1. Los requerimientos que el Fiscal formula al Juez de la Investigación Preparatoria deben acompañarse con el expediente original o con las copias certificadas correspondientes, según la investigación esté concluida o no, o en todo caso si la remisión del expediente original no producirá retraso grave o perjuicio a las partes y a la investigación. 2. El Fiscal de la Nación emitirá las directivas e instrucciones necesarias para garantizar y uniformizar la presentación de las actuaciones que deben acompañar los requerimientos fiscales al Juez de la Investigación Preparatoria, cuando la investigación no esté concluida. Artículo 136 Contenido del Expediente Judicial.-


1. Una vez que se dicta el auto de citación a juicio, el Juez Penal ordenará formar el respectivo Expediente Judicial. En este Expediente se anexarán:

a) Los actuados relativos al ejercicio de la acción penal y de la acción civil derivada del delito;

b) Las actas en que consten las actuaciones objetivas e irreproducibles realizadas por la Policía o el Ministerio Público, así como las declaraciones del imputado;

c) Las actas referidas a la actuación de prueba anticipada;

d) Los informes periciales y los documentos;

e) Las resoluciones expedidas por el Juez de la Investigación Preparatoria y, de ser el caso, los elementos de convicción que las sustentan;

f) Las resoluciones emitidas durante la etapa intermedia y los documentos, informes y dictámenes periciales que hayan podido recabarse, así como -de ser el caso- las actuaciones complementarias realizadas por el Ministerio Público.

2. El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial reglamentará todo lo relacionado con la formación, custodia, conservación, traslado, recomposición y archivo del expediente judicial. Podrá disponer la utilización de los sistemas tecnológicos que se consideren necesarios para el registro, archivo, copia, transcripción y seguridad del expediente. Artículo 137 Traslados, remisión y resolución sobre la formación del expediente judicial.1. Formado el expediente judicial, se pondrá en Secretaría a disposición del Ministerio Público y de los demás sujetos procesales por el plazo de cinco días para su revisión, eventual solicitud de copias, simples o certificadas, y, en su caso, para instar la incorporación de alguna pieza de las contempladas en el artículo anterior o la exclusión de una

162

que no corresponda incorporar. De esta última solicitud se correrá traslado a las demás partes por igual plazo. 2. El Juez resolverá, dentro del segundo día de culminado el plazo anterior, mediante auto inimpugnable, la solicitud de incorporación o exclusión de piezas procesales. 3. Vencido este trámite, las actuaciones diversas de las previstas en el artículo 136 serán devueltas al Ministerio Público. Artículo 138 Obtención de copias.1. Los sujetos procesales están facultados para solicitar, en cualquier momento, copia, simple o certificada, de las actuaciones insertas en los expedientes fiscal y judicial, así como de las primeras diligencias y de las actuaciones realizadas por la Policía. De la solicitud conoce la autoridad que tiene a su cargo la causa al momento en que se interpone. 2. El Ministerio Público, cuando sea necesario para el cumplimiento de la Investigación Preparatoria, está facultado para obtener de otro Fiscal o del Juez copia de las actuaciones procesales relacionadas con otros procesos e informaciones escritas de su contenido.

Artículo 139 Prohibición de publicación de la actuación procesal. 1. Está prohibida la publicación de las actuaciones procesales realizadas cuando se está desarrollando la Investigación Preparatoria o la Etapa Intermedia. Asimismo, está prohibida la publicación, incluso parcial, de las actuaciones del juicio oral cuando se producen en los supuestos de privacidad de la audiencia.


3. Si el estado de la causa no lo impide, ni obstaculiza su normal prosecución, siempre que no afecte irrazonablemente derechos fundamentales de terceros, el Fiscal o el Juez podrán ordenar la expedición de copias, informes o certificaciones que hayan sido pedidos mediante solicitud motivada por una autoridad pública o por particulares que acrediten legítimo interés en obtenerlos.

2. Está prohibida la publicación de las generales de Ley y de imágenes de testigos o víctimas menores de edad, salvo que el Juez, en interés exclusivo del menor, permita la publicación. 3. Cuando los sujetos procesales y demás participantes en las actuaciones procesales infrinjan esta prohibición, el Fiscal o el Juez, según el caso, están facultados a imponerles una multa y ordenar, de ser posible, el cese de la publicación indebida. Rige, en lo pertinente los artículos 110 y 111 del Código Procesal Civil. Artículo 140 Reemplazo de los originales faltantes por copias.1. Cuando, por cualquier causa se destruya, se pierda o sea sustraído el expediente, o el original de las disposiciones y resoluciones o de otros actos procesales necesarios, la copia certificada tendrá el valor del original y será insertado en el lugar en que debería encontrarse el original.

163

2. Con tal fin, el Fiscal o el Juez, según el caso, incluso de oficio, ordenará, a quien tenga la copia, entregarla a la Secretaría, sin perjuicio del derecho de obtener gratuitamente otra copia certificada. 3. La reposición también podrá efectuarse utilizando los archivos informáticos del Ministerio Público o del Poder Judicial. Artículo 141 Recomposición de expedientes.1. Si no existe copia de los documentos, el Fiscal o el Juez, luego de constatar el contenido del acto faltante, ordenará poner los hechos en conocimiento del órgano disciplinario competente, y dispondrá -de oficio o a pedido de parte- su recomposición, para lo cual recibirá las pruebas que evidencien su preexistencia y su contenido. 2. Cuando sea imposible obtener copia de una actuación procesal, se dispondrá la renovación del acto, prescribiendo el modo de realizarla. 3. Si aparece el expediente, será agregado al rehecho.

TÍTULO II LOS PLAZOS


Artículo 142 Regulación.1. Las actuaciones procesales se practican puntualmente en el día y hora señalados, sin admitirse dilación. 2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el numeral anterior, los plazos de la actividad procesal regulados por este Código son por días, horas y el de la distancia. Se computan según el calendario común. Artículo 143 Cómputo.- Los plazos se computarán: 1. Cuando son por horas, desde el instante en que se produjo el acto procesal, incluyendo las horas del día inhábil, salvo expresa disposición contraria de la Ley. 2. Cuando son por días, a partir del día siguiente hábil de conocido el mandato o de notificado con él. 3. Sólo se computará los días inhábiles tratándose de medidas coercitivas que afectan la libertad personal y cuando la Ley lo permita. 4. Salvo lo dispuesto en el numeral 3) para el caso de medidas coercitivas que afectan la libertad personal, cuando un plazo venza en día inhábil, se prorroga de pleno derecho al día siguiente hábil. 5. Los plazos comunes se computarán desde el día siguiente hábil de la última notificación.

164

Artículo 144 Caducidad.1. El vencimiento de un plazo máximo implica la caducidad de lo que se pudo o debió hacer, salvo que la Ley permita prorrogarlo. 2. Los plazos que sólo tienen como fin regular la actividad de Fiscales y Jueces, serán observados rigurosamente por ellos. Su inobservancia sólo acarrea responsabilidad disciplinaria. Artículo 145 Reposición del plazo.1. Cuando factores de fuerza mayor o de caso fortuito, o por defecto en la notificación que no le sea imputable, se haya visto impedido de observar un plazo y desarrollar en él una actividad prevista en su favor, podrá obtener la reposición íntegra del plazo, con el fin de realizar el acto omitido o ejercer la facultad concedida por la Ley, a su pedido. 2. La solicitud de reposición del plazo se presentará por escrito en el plazo de veinticuatro horas luego de desaparecido el impedimento o de conocido el acontecimiento que da nacimiento al plazo.

a) La indicación concreta del motivo que imposibilitó la observación del plazo, su justificación y la mención de todos los elementos de convicción de los cuales se vale para comprobarlo; y,

b) La actividad omitida y la expresión de voluntad de llevarla a cabo.

Artículo 146 Subsidiariedad.- El Fiscal o el Juez podrán fijar plazos a falta de previsión legal o por autorización de ésta. Artículo 147 Renuncia de plazos.1. Los sujetos procesales podrán renunciar, total o parcialmente, a los plazos establecidos en su favor, por manifestación expresa.


3. La solicitud deberá contener:

2. Si el plazo fuere común, la abreviación o la renuncia requerirán el consentimiento de todas las partes y la aprobación del Juez. Artículo 148 Término de la distancia.1. El término de la distancia se computa teniendo en cuenta la sede geográfica, y el medio de locomoción utilizable y disponible para el caso concreto. 2. La Corte Suprema de Justicia de la República elaborará el cuadro correspondiente.

165

TÍTULO III LA NULIDAD Artículo 149 Taxatividad.- La inobservancia de las disposiciones establecidas para las actuaciones procesales es causal de nulidad sólo en los casos previstos por la Ley. Artículo 150 Nulidad absoluta.- No será necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto procesal y podrán ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes:

a) A la intervención, asistencia y representación del imputado o de la ausencia de su defensor en los casos en que es obligatoria su presencia;

b) Al nombramiento, capacidad y constitución de Jueces o Salas;

c) A la promoción de la acción penal, y a la participación del Ministerio Público en las actuaciones procesales que requieran su intervención obligatoria;

d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstos por la Constitución.

Artículo 151 Nulidad relativa.1. Excepto en los casos de defectos absolutos, el sujeto procesal afectado deberá instar la nulidad por el vicio, cuando lo conozca.


2. La solicitud de nulidad deberá describir el defecto y proponer la solución correspondiente. 3. La solicitud deberá ser interpuesta dentro del quinto día de conocido el defecto. 4. La nulidad no podrá ser alegada por quien la haya ocasionado, haya concurrido a causarla o no tenga interés en el cumplimiento de la disposición vulnerada. Tampoco podrá ser alegada luego de la deliberación de la sentencia de primera instancia o, si se verifica en el juicio, luego de la deliberación de la sentencia de la instancia sucesiva. Artículo 152 Convalidación.1. Salvo los casos de defectos absolutos, los vicios quedarán convalidados en los siguientes casos:

166

a) Cuando el Ministerio Público o los demás sujetos procesales no hayan solicitado oportunamente su saneamiento;

b) Cuando quienes tengan derecho a impugnarlo hayan aceptado, expresa o tácitamente, los efectos del acto;

c) Si, no obstante su irregularidad, el acto ha conseguido su fin respecto de los interesados o si el defecto no ha afectado los derechos y las facultades de los intervinientes.

2. El saneamiento no procederá cuando el acto irregular no modifique, de ninguna manera, el desarrollo del proceso ni perjudique la intervención de los interesados. Artículo 153 Saneamiento.1. Los defectos deberán ser saneados, siempre que sea posible, renovando el acto, rectificando el error o cumpliendo con el acto omitido, de oficio o a instancia del interesado. 2. Bajo pretexto de renovación del acto, rectificación del error o cumplimiento del acto omitido, no puede retrotraerse el proceso a períodos ya precluidos, salvo los casos expresamente previstos por este Código. Artículo 154 Efectos de la nulidad.1. La nulidad de un acto anula todos los efectos o actos consecutivos que dependen de él. El Juez precisará los actos dependientes que son anulados. 2. Los defectos deberán ser subsanados, siempre que sea posible, renovando el acto, rectificando su error o cumpliendo el acto omitido.

4. La declaración de nulidad de actuaciones realizadas durante la Investigación Preparatoria, no importará la reapertura de ésta. Asimismo, las nulidades declaradas durante el desarrollo del juicio oral no retrotraerán el procedimiento a la etapa de investigación o a la etapa intermedia.


3. La declaración de nulidad conlleva la regresión del proceso al estado e instancia en que se ha cumplido el acto nulo. Sin embargo, no se podrá retraer el proceso a etapas ya precluidas salvo en los casos en que así correspondiere de acuerdo con las normas del recurso de apelación o de casación.

167

SECCIÓN II LA PRUEBA

TÍTULO I PRECEPTOS GENERALES Artículo 155 Actividad probatoria.1. La actividad probatoria en el proceso penal está regulada por la Constitución, Ios Tratados aprobados y ratificados por el Perú y por este Código. 2. Las pruebas se admiten a solicitud del Ministerio Público o de los demás sujetos procesales. El Juez decidirá su admisión mediante auto especialmente motivado, y sólo podrá excluir las que no sean pertinentes y prohibidas por la Ley. Asimismo, podrá limitar los medios de prueba cuando resulten manifiestamente sobreabundantes o de imposible consecución. 3. La Ley establecerá, por excepción, los casos en los cuales se admitan pruebas de oficio.


4. Los autos que decidan sobre la admisión de la prueba pueden ser objeto de reexamen por el Juez de la causa, previo traslado al Ministerio Público y a los demás sujetos procesales. 5. La actuación probatoria se realizará, en todo caso, teniendo en cuenta el estado físico y emocional de la víctima. Artículo 156 Objeto de prueba.1. Son objeto de prueba los hechos que se refieran a la imputación, la punibilidad y la determinación de la pena o medida de seguridad, así como los referidos a la responsabilidad civil derivada del delito. 2. No son objeto de prueba las máximas de la experiencia, las Leyes naturales, la norma jurídica interna vigente, aquello que es objeto de cosa juzgada, lo imposible y lo notorio. 3. Las partes podrán acordar que determinada circunstancia no necesita ser probada, en cuyo caso se valorará como un hecho notorio. El acuerdo se hará constar en el acta. Artículo 157 Medios de prueba.1. Los hechos objeto de prueba pueden ser acreditados por cualquier medio de prueba permitido por la Ley. Excepcionalmente, pueden utilizarse otros distintos, siempre que no vulneren los derechos y garantías de la persona, así como las facultades de los sujetos procesales reconocidas por la Ley. La forma de su incorporación se adecuará al medio de prueba más análogo, de los previstos, en lo posible.

168

2. En el proceso penal no se tendrán en cuenta los límites probatorios establecidos por las Leyes civiles, excepto aquellos que se refieren al estado civil o de ciudadanía de las personas. 3. No pueden ser utilizados, aun con el consentimiento del interesado, métodos o técnicas idóneos para influir sobre su libertad de autodeterminación o para alterar la capacidad de recordar o valorar los hechos. Artículo 158 Valoración.1. En la valoración de la prueba el Juez deberá observar las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia, y expondrá los resultados obtenidos y los criterios adoptados. 2. En los supuestos de testigos de referencia, declaración de arrepentidos o colaboradores y situaciones análogas, sólo con otras pruebas que corroboren sus testimonios se podrá imponer al imputado una medida coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria.

a) Que el indicio esté probado;

b) Que la inferencia esté basada en las reglas de la lógica, la ciencia o la experiencia;

c) Que cuando se trate de indicios contingentes, éstos sean plurales, concordantes y convergentes, así como que no se presenten contraindicios consistentes.

Artículo 159 Utilización de la prueba.1. El Juez no podrá utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de prueba obtenidos con vulneración del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.


3. La prueba por indicios requiere:

TÍTULO II LOS MEDIOS DE PRUEBA CAPÍTULO I LA CONFESIÓN Artículo 160 Valor de prueba de la confesión.1. La confesión, para ser tal, debe consistir en la admisión de los cargos o imputación formulada en su contra por el imputado.

169

2. Sólo tendrá valor probatorio cuando:

a) Esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de convicción;

b) Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades psíquicas; y,

c) Sea prestada ante el Juez o el Fiscal en presencia de su abogado.

Artículo 161 Efecto de la confesión sincera.- Si la confesión, adicionalmente, es sincera y espontánea, salvo los supuestos de flagrancia y de irrelevancia de la admisión de los cargos en atención a los elementos probatorios incorporados en el proceso, el Juez, especificando los motivos que la hacen necesaria, podrá disminuir prudencialmente la pena hasta en una tercera parte por debajo del mínimo legal. CAPÍTULO II EL TESTIMONIO Artículo 162 Capacidad para rendir testimonio.1. Toda persona es, en principio, hábil para prestar testimonio, excepto el inhábil por razones naturales o el impedido por la Ley. 2. Si para valorar el testimonio es necesario verificar la idoneidad física o psíquica del testigo, se realizarán las indagaciones necesarias y, en especial, la realización de las pericias que correspondan. Esta última prueba podrá ser ordenada de oficio por el Juez.


Artículo 163 Obligaciones del testigo.1. Toda persona citada como testigo tiene el deber de concurrir, salvo las excepciones legales correspondientes, y de responder a la verdad a las preguntas que se le hagan. La comparecencia del testigo constituirá siempre suficiente justificación cuando su presencia fuere requerida simultáneamente para dar cumplimiento a obligaciones laborales, educativas o de otra naturaleza y no le ocasionará consecuencias jurídicas adversas bajo circunstancia alguna. 2. El testigo no puede ser obligado a declarar sobre hechos de los cuales podría surgir su responsabilidad penal. El testigo tendrá el mismo derecho cuando, por su declaración, pudiere incriminar a alguna de las personas mencionadas en el numeral 1) del artículo 165. 3. El testigo policía, militar o miembro de los sistemas de inteligencia del Estado no puede ser obligado a revelar los nombres de sus informantes. Si los informantes no son interrogados como testigos, las informaciones dadas por ellos no podrán ser recibidas ni utilizadas. Artículo 164 Citación y conducción compulsiva.1. La citación del testigo se efectuará de conformidad con el artículo 129. Cuando se trata de funcionarios públicos o de dependientes, el superior jerárquico o el empleador,

170

según el caso, están en la obligación de facilitar, bajo responsabilidad, la concurrencia del testigo en el día y hora en que es citado. 2. El testigo también podrá presentarse espontáneamente, lo que se hará constar. 3. Si el testigo no se presenta a la primera citación se le hará comparecer compulsivamente por la fuerza pública. Artículo 165 Abstención para rendir testimonio.1. Podrán abstenerse de rendir testimonio el cónyuge del imputado, los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, y aquel que tuviera relación de convivencia con él. Se extiende esta facultad, en la misma medida, a los parientes por adopción, y respecto de los cónyuges o convivientes aún cuando haya cesado el vínculo conyugal o convivencial. Todos ellos serán advertidos, antes de la diligencia, del derecho que les asiste para rehusar a prestar testimonio en todo o en parte.

a) Los vinculados por el secreto profesional no podrán ser obligados a declarar sobre lo conocido por razón del ejercicio de su profesión, salvo los casos en los cuales tengan la obligación de relatarlo a la autoridad judicial. Entre ellos se encuentran los abogados, ministros de cultos religiosos, notarios, médicos y personal sanitario, periodistas u otros profesionales dispensados por Ley expresa. Sin embargo, estas personas, con excepción de ministros de cultos religiosos, no podrán negar su testimonio cuando sean liberadas por el interesado del deber de guardar secreto.

b) Los funcionarios y servidores públicos si conocen de un secreto de Estado, esto es, de una información clasificada como secreta o reservada, tienen la obligación de comunicárselo a la autoridad que los cite. En estos casos se suspenderá la diligencia y se solicitará información al Ministro del Sector a fin de que, en el plazo de quince días, precise si, en efecto, la información requerida se encuentra dentro de los alcances de las excepciones establecidas en el texto único ordenado de la Ley de la materia.


2. Deberán abstenerse de declarar, con las precisiones que se detallarán, quienes según la Ley deban guardar secreto profesional o de Estado:

3. Si la información requerida al testigo no se encuentra incursa en las excepciones previstas en la Ley de la materia, se dispondrá la continuación de la declaración. Si la información ha sido clasificada como secreta o reservada, el Juez, de oficio o a solicitud de parte, en tanto considere imprescindible la información, requerirá la información por escrito e inclusive podrá citar a declarar al o los funcionarios públicos que correspondan, incluso al testigo inicialmente emplazado, para los esclarecimientos correspondientes. Artículo 166 Contenido de la declaración.1. La declaración del testigo versa sobre lo percibido en relación con los hechos objeto de prueba. 2. Si el conocimiento del testigo es indirecto o se trata de un testigo de referencia, debe

171

señalar el momento, lugar, las personas y medios por los cuales lo obtuvo. Se insistirá, aun de oficio, en lograr la declaración de las personas indicadas por el testigo de referencia como fuente de conocimiento. Si dicho testigo se niega a proporcionar la identidad de esa persona, su testimonio no podrá ser utilizado. 3. No se admite al testigo expresar los conceptos u opiniones que personalmente tenga sobre los hechos y responsabilidades, salvo cuando se trata de un testigo técnico. Artículo 167 Testimonio de Altos Dignatarios.1. El Presidente de la República, Presidente del Consejo de Ministros, Congresistas, Ministros de Estado, Magistrados del Tribunal Constitucional, Vocales de la Corte Suprema, Fiscal de la Nación, Fiscales Supremos, miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, Jurado Nacional de Elecciones y del Consejo Supremo de Justicia Militar, Comandantes Generales de los Institutos Armados, Director General de la Policía Nacional, Presidente del Banco Central de Reserva, Superintendencia de Banca y Seguros, Contralor General de la República, Presidentes de la Regiones, Cardenales, Arzobispos, Obispos, o autoridades superiores de otros cultos religiosos, y demás personas que la Ley señale, declararán, a su elección, en su domicilio o en su despacho. El Juez podrá disponer se reciba su testimonio por escrito, cursando el pliego interrogatorio correspondiente, el mismo que se elaborará a instancia de las partes.


2. Se procederá en la forma ordinaria, salvo el caso de los Presidentes de los Poderes del Estado y del Presidente del Consejo de Ministros, cuando el Juez considere indispensable su comparecencia para ejecutar un acto de reconocimiento, de confrontación o por otra necesidad. Artículo 168 Testimonio de Miembros del Cuerpo Diplomático.- A los miembros del Cuerpo Diplomático o Consular acreditados en el Perú se les recibirá su testimonio, si están llamados a prestarlo, mediante informe escrito. Para tal efecto se les enviará, por conducto del Ministro de Relaciones Exteriores, el texto del interrogatorio que será absuelto bajo juramento o promesa de decir verdad. De igual manera se procederá si el agente diplomático o consular culminó su misión y se encuentra en el extranjero. Artículo 169 Testigos residentes fuera del lugar o en el extranjero.1. Si el testigo no reside en el lugar o cerca de donde debe prestar testimonio, siempre que resulte imposible conseguir su traslado al Despacho judicial, se podrá disponer su declaración por exhorto. De ser posible, y con preferencia, podrá utilizarse el medio tecnológico más apropiado, como la videoconferencia o filmación de su declaración, a la que podrán asistir o intervenir, según el caso, el Fiscal y los abogados de las partes. 2. Si el testigo se halla en el extranjero se procederá conforme a lo dispuesto por las normas sobre cooperación judicial internacional. En estos casos, de ser posible, se utilizará el método de videoconferencia o el de filmación de la declaración, con intervención -si corresponde- del cónsul o de otro funcionario especialmente habilitado al efecto. Artículo 170 Desarrollo del interrogatorio.1. Antes de comenzar la declaración, el testigo será instruido acerca de sus obligacio-

172

nes y de la responsabilidad por su incumplimiento, y prestará juramento o promesa de honor de decir la verdad, según sus creencias. Deberá también ser advertido de que no está obligado a responder a las preguntas de las cuales pueda surgir su responsabilidad penal. 2. No se exige juramento o promesa de honor cuando declaran las personas comprendidas en el artículo 165, inciso 1, y los menores de edad, los que presentan alguna anomalía psíquica o alteraciones en la percepción que no puedan tener un real alcance de su testimonio o de sus efectos. 3. Los testigos serán examinados por separado. Se dictarán las medidas necesarias para evitar que se establezca comunicación entre ellos. 4. Acto seguido se preguntará al testigo su nombre, apellido, nacionalidad, edad, religión si la tuviera, profesión u ocupación, estado civil, domicilio y sus relaciones con el imputado, agraviado o cualquier otra persona interesada en la causa. Si teme por su integridad podrá indicar su domicilio en forma reservada, lo que se hará constar en el acta. En este último caso, se dispondrá la prohibición de la divulgación en cualquier forma, de su identidad o de antecedentes que condujeren a ella. La Fiscalía de la Nación y el órgano de gobierno del Poder Judicial dictarán las medidas reglamentarias correspondientes para garantizar la eficacia de esta norma. CONCORDANCIAS: R.N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamentación, Directivas y demás normas de adecuación al Nuevo Código Procesal Penal)

6. No son admisibles las preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes. El Fiscal o el Juez, según la etapa procesal que corresponda, las rechazará, de oficio o a pedido de algún sujeto procesal. Artículo 171 Testimonios especiales.-


5. A continuación se le interrogará sobre los hechos que conozca y la actuación de las personas que le conste tengan relación con el delito investigado; asimismo, se le interrogará sobre toda circunstancia útil para valorar su testimonio. Se procura la claridad y objetividad del testigo por medio de preguntas oportunas y observaciones precisas.

1. Si el testigo es mudo, sordo o sordo mudo, o cuando no hable el castellano, declarará por medio de intérprete. 2. El testigo enfermo o imposible de comparecer será examinado en el lugar donde se encuentra. En caso de peligro de muerte o de viaje inminente, si no es posible aplicar las reglas de prueba anticipada, se le tomará declaración de inmediato. 3. Cuando deba recibirse testimonio de menores y de personas que hayan resultado víctimas de hechos que las han afectado psicológicamente, se podrá disponer su recepción en privado. Si el testimonio no se actuó bajo las reglas de la prueba anticipada, el Juez adoptará las medidas necesarias para garantizar la integridad emocional del testigo y dispondrá la intervención de un perito psicólogo, que llevará a cabo el interrogatorio propuesto por las partes. Igualmente, permitirá la asistencia de un familiar del testigo.

173

4. Cuando se requiere que el testigo reconozca a una persona o cosa, debe describirla antes de serle presentada. Luego relatará, con la mayor aproximación posible, el lugar, el tiempo, el estado y demás circunstancias en que se hallaba la persona o cosa cuando se realizó el hecho. 5. Para la declaración del agraviado, rigen las mismas reglas prescritas para los testigos. CAPÍTULO III LA PERICIA Artículo 172 Procedencia.1. La pericia procederá siempre que, para la explicación y mejor comprensión de algún hecho, se requiera conocimiento especializado de naturaleza científica, técnica, artística o de experiencia calificada. 2. Se podrá ordenar una pericia cuando corresponda aplicar el artículo 15 del Código Penal. Ésta se pronunciará sobre las pautas culturales de referencia del imputado. 3. No regirán las reglas de la prueba pericial para quien declare sobre hechos o circunstancias que conoció espontáneamente aunque utilice para informar las aptitudes especiales que posee en una ciencia, arte o técnica. En este caso regirán las reglas de la prueba testimonial.


Artículo 173 Nombramiento.1. El Juez competente, y, durante la Investigación Preparatoria, el Fiscal o el Juez de la Investigación Preparatoria en los casos de prueba anticipada, nombrará un perito. Escogerá especialistas donde los hubiere y, entre éstos, a quienes se hallen sirviendo al Estado, los que colaborarán con el sistema de justicia penal gratuitamente. En su defecto, lo hará entre los designados o inscritos, según las normas de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Sin embargo, se podrá elegir dos o más peritos cuando resulten imprescindibles por la considerable complejidad del asunto o cuando se requiera el concurso de distintos conocimientos en diferentes disciplinas. A estos efectos se tendrá en consideración la propuesta o sugerencia de las partes. 2. La labor pericial se encomendará, sin necesidad de designación expresa, al Laboratorio de Criminalística de la Policía Nacional, al Instituto de Medicina Legal y al Sistema Nacional de Control, así como a los organismos del Estado que desarrollan labor científica o técnica, los que prestarán su auxilio gratuitamente. También podrá encomendarse la labor pericial a Universidades, Institutos de Investigación o personas jurídicas en general siempre que reúnan las cualidades necesarias a tal fin, con conocimiento de las partes.(*) (*) Inciso modificado por el Artículo Único de la Ley N° 28697, publicada el 22 marzo 2006, cuyo texto es el siguiente:

174

“2. La labor pericial se encomendará, sin necesidad de designación expresa, al Laboratorio de Criminalística de la Policía Nacional del Perú, a la Dirección de Policía Contra la Corrupción y al Instituto de Medicina Legal, así como a los organismos del Estado que desarrollan labor científica o técnica, los que presentarán su auxilio gratuitamente. También podrá encomendarse la labor pericial a universidades, institutos de investigación o personas jurídicas en general, siempre que reúnan las cualidades necesarias para tal fin, con conocimiento de las partes”. Artículo 174 Procedimiento de designación y obligaciones del perito.1. El perito designado conforme al numeral 1) del artículo 173 tiene la obligación de ejercer el cargo, salvo que esté incurso en alguna causal de impedimento. Prestará juramento o promesa de honor de desempeñar el cargo con verdad y diligencia, oportunidad en que expresará si le asiste algún impedimento. Será advertido de que incurre en responsabilidad penal, si falta a la verdad. 2. La disposición o resolución de nombramiento precisará el punto o problema sobre el que incidirá la pericia, y fijará el plazo para la entrega del informe pericial, escuchando al perito y a las partes. Los honorarios de los peritos, fuera de los supuestos de gratuidad, se fijarán con arreglo a la Tabla de Honorarios aprobada por Decreto Supremo y a propuesta de una Comisión interinstitucional presidida y nombrada par el Ministerio de Justicia.

1. No podrá ser nombrado perito, el que se encuentra incurso en las mismas causales previstas en los numerales 1) y 2) ‘a’ del artículo 165. Tampoco lo será quien haya sido nombrado perito de parte en el mismo proceso o en proceso conexo, quien está suspendido o inhabilitado en el ejercicio de su profesión, y quien haya sido testigo del hecho objeto de la causa. 2. El perito se excusará en los casos previstos en el numeral anterior. Las partes pueden tacharlo por esos motivos. En tales casos, acreditado el motivo del impedimento, será subrogado. La tacha no impide la presentación del informe pericial.


Artículo 175 Impedimento y subrogación del perito.-

3. El perito será subrogado, previo apercibimiento, si demostrase negligencia en el desempeño de la función. Artículo 176 Acceso al proceso y reserva.1. El perito tiene acceso al expediente y demás evidencias que estén a disposición judicial a fin de recabar las informaciones que estimen convenientes para el cumplimiento de su cometido. Indicarán la fecha en que iniciará las operaciones periciales y su continuación. 2. El perito deberá guardar reserva, bajo responsabilidad, de cuanto conozca con motivo de su actuación.

175

Artículo 177 Perito de parte.1. Producido el nombramiento del perito, los sujetos procesales, dentro del quinto día de notificados u otro plazo que acuerde el Juez, pueden designar, cada uno por su cuenta, los peritos que considere necesarios. 2. El perito de parte está facultado a presenciar las operaciones periciales del perito oficial, hacer las observaciones y dejar las constancias que su técnica les aconseje. 3. Las operaciones periciales deben esperar la designación del perito de parte, salvo que sean sumamente urgentes o en extremo simples. Artículo 178 Contenido del informe pericial oficial.-


1. El informe de los peritos oficiales contendrá:

a) El nombre, apellido, domicilio y Documento Nacional de Identidad del perito, así como el número de su registro profesional en caso de colegiación obligatoria.

b) La descripción de la situación o estado de hechos, sea persona o cosa, sobre los que se hizo el peritaje.

c) La exposición detallada de lo que se ha comprobado en relación al encargo.

d) La motivación o fundamentación del examen técnico.

e) La indicación de los criterios científicos o técnicos, médicos y reglas de los que se sirvieron para hacer el examen.

f) Las conclusiones.

g) La fecha, sello y firma.

2. El informe pericial no puede contener juicios respecto a la responsabilidad o no responsabilidad penal del imputado en relación con el hecho delictuoso materia del proceso. Artículo 179 Contenido del informe pericial de parte.- El perito de parte, que discrepe con las conclusiones del informe pericial oficial puede presentar su propio informe, que se ajustará a las prescripciones del artículo 178, sin perjuicio de hacer el análisis crítico que le merezca la pericia oficial. Artículo 180 Reglas adicionales.1. El Informe pericial oficial será único. Si se trata de varios peritos oficiales y si discrepan, cada uno presentará su propio informe pericial. El plazo para la presentación del informe pericial será fijado por el Fiscal o el Juez, según el caso. Las observaciones al Informe pericial oficial podrán presentarse en el plazo de cinco días, luego de la comunicación a las partes.

176

2. Cuando exista un informe pericial de parte con conclusión discrepante, se pondrá en conocimiento del perito oficial, para que en el término de cinco días se pronuncie sobre su mérito. 3. Cuando el informe pericial oficial resultare insuficiente, se podrá ordenar su ampliación por el mismo perito o nombrar otro perito para que emita uno nuevo. Artículo 181 Examen pericial.1. El examen o interrogatorio del perito en la audiencia se orientará a obtener una mejor explicación sobre la comprobación que se haya efectuado respecto al objeto de la pericia, sobre los fundamentos y la conclusión que sostiene. Tratándose de dictámenes periciales emitidos por una entidad especializada, el interrogatorio podrá entenderse con el perito designado por la entidad. 2. En el caso de informes periciales oficiales discrepantes se promoverá, de oficio inclusive, en el curso del acto oral un debate pericial. 3. En el caso del artículo 180.2, es obligatorio abrir el debate entre el perito oficial y el de parte. CAPÍTULO IV EL CAREO

1. Cuando entre lo declarado por el imputado y lo declarado por otro imputado, testigo o el agraviado surjan contradicciones importantes, cuyo esclarecimiento requiera oír a ambos, se realizará el careo. 2. De igual manera procede el careo entre agraviados o entre testigos o éstos con los primeros.


Artículo 182 Procedencia.-

3. No procede el careo entre el imputado y la víctima menor de catorce años de edad, salvo que quien lo represente o su defensa lo solicite expresamente. Artículo 183 Reglas del careo.1. El Juez hará referencia a las declaraciones de los sometidos a careo, les preguntará si las confirman o las modifican, invitándoles, si fuere necesario, a referirse recíprocamente a sus versiones. 2. Acto seguido, el Ministerio Público y los demás sujetos procesales podrán interrogar, a los sometidos a careo exclusivamente sobre los puntos materia de contradicción y que determinaron la procedencia de la diligencia.

177

CAPÍTULO V LA PRUEBA DOCUMENTAL Artículo 184 Incorporación.1. Se podrá incorporar al proceso todo documento que pueda servir como medio de prueba. Quien lo tenga en su poder está obligado a presentarlo, exhibirlo o permitir su conocimiento, salvo dispensa, prohibición legal o necesidad de previa orden judicial. 2. El Fiscal, durante la etapa de Investigación Preparatoria, podrá solicitar directamente al tenedor del documento su presentación, exhibición voluntaria y, en caso de negativa, solicitar al Juez la orden de incautación correspondiente. 3. Los documentos que contengan declaraciones anónimas no podrán ser llevados al proceso ni utilizados en modo alguno, salvo que constituyan el cuerpo del delito o provengan del imputado. Artículo 185 Clases de documentos.- Son documentos los manuscritos, impresos, fotocopias, fax, disquetes, películas, fotografías, radiografías, representaciones gráficas, dibujos, grabaciones magnetofónicas y medios que contienen registro de sucesos, imágenes, voces; y, otros similares.


Artículo 186 Reconocimiento.1. Cuando sea necesario se ordenará el reconocimiento del documento, por su autor o por quien resulte identificado según su voz, imagen, huella, señal u otro medio, así como por aquél que efectuó el registro. Podrán ser llamados a reconocerlo personas distintas, en calidad de testigos, si están en condiciones de hacerlo. 2. También podrá acudirse a la prueba pericial cuando corresponda establecer la autenticidad de un documento. Artículo 187 Traducción, Trascripción y Visualización de documentos.1. Todo documento redactado en idioma distinto del castellano, será traducido por un traductor oficial. 2. Cuando el documento consista en una cinta magnetofónica, el Juez o el Fiscal en la Investigación Preparatoria dispondrá, de ser el caso, su trascripción en un acta, con intervención de las partes. 3. Cuando el documento consista en una cinta de vídeo, el Juez o el Fiscal en la Investigación Preparatoria ordenará su visualización y su trascripción en un acta, con intervención de las partes. 4. Cuando la trascripción de la cinta magnetofónica o cinta de vídeo, por su extensión demande un tiempo considerable, el acta podrá levantarse en el plazo de tres días de realizada la respectiva diligencia, previo traslado de la misma por el plazo de dos días para las observaciones que correspondan. Vencido el plazo sin haberse formulado ob-

178

servaciones, el acta será aprobada inmediatamente; de igual manera, el Juez o el Fiscal resolverán las observaciones formuladas al acta, disponiendo lo conveniente. Artículo 188 Requerimiento de informes.- El Juez o el Fiscal durante la Investigación Preparatoria podrá requerir informes sobre datos que consten en registros oficiales o privados, llevados conforme a Ley. El incumplimiento de ese requerimiento, el retardo en su producción, la falsedad del informe o el ocultamiento de datos, serán corregidos con multa, sin perjuicio de la responsabilidad penal correspondiente, y de la diligencia de inspección o revisión y de incautación, si fuera el caso. CAPÍTULO VI LOS OTROS MEDIOS DE PRUEBA SUBCAPÍTULO I EL RECONOCIMIENTO Artículo 189 Reconocimientos de personas.-

2. Cuando el imputado no pudiere ser traído, se podrá utilizar su fotografía u otros registros, observando las mismas reglas análogamente. 3. Durante la investigación preparatoria deberá presenciar el acto el defensor del imputado o, en su defecto, el Juez de la Investigación Preparatoria, en cuyo caso se considerará la diligencia un acto de prueba anticipada. 4. Cuando varias personas deban reconocer a una sola, cada reconocimiento se practicará por separado, sin que se comuniquen entre sí. Si una persona debe reconocer a varias, el reconocimiento de todas podrá efectuarse en un solo acto, siempre que no perjudique el fin de esclarecimiento o el derecho de defensa.


1. Cuando fuere necesario individualizar a una persona se ordenará su reconocimiento. Quien lo realiza, previamente describirá a la persona aludida. Acto seguido, se le pondrá a la vista junto con otras de aspecto exterior semejantes. En presencia de todas ellas, y/o desde un punto de donde no pueda ser visto, se le preguntará si se encuentra entre las personas que observa aquella a quien se hubiere referido en sus declaraciones y, en caso afirmativo, cuál de ellas es.

5. Si fuere necesario identificar a otras personas distintas del imputado, se procederá, en lo posible, según las reglas anteriores. Artículo 190 Otros reconocimientos.1. Cuando se disponga reconocer voces, sonidos y cuanto pueda ser objeto de percepción sensorial, se observarán, en lo aplicable, las disposiciones previstas en el artículo anterior. 2. Sin perjuicio de levantar el acta respectiva, se podrá disponer que se documente mediante prueba fotográfica o videográfica o mediante otros instrumentos o procedimientos.

179

Artículo 191. Reconocimiento de cosas.1. Las cosas que deben ser objeto del reconocimiento serán exhibidas en la misma forma que los documentos. 2. Antes de su reconocimiento, se invitará a la persona que deba reconocerlo a que lo describa. En lo demás, regirán análogamente las reglas previstas en el artículo 189. SUBCAPÍTULO II LA INSPECCIÓN JUDICIAL Y LA RECONSTRUCCIÓN Artículo 192 Objeto.1. Las diligencias de inspección judicial y reconstrucción son ordenadas por el Juez, o por el Fiscal durante la investigación preparatoria. 2. La inspección tiene por objeto comprobar las huellas y otros efectos materiales que el delito haya dejado en los lugares y cosas o en las personas. 3. La reconstrucción del hecho tiene por finalidad verificar si el delito se efectuó, o pudo acontecer, de acuerdo con las declaraciones y demás pruebas actuadas. No se obligará al imputado a intervenir en el acto, que deberá practicarse con la mayor reserva posible.


Artículo 193 Adecuación.- La inspección, en cuanto al tiempo, modo y forma, se adecua a la naturaleza del hecho investigado y a las circunstancias en que ocurrió. La inspección se realizará de manera minuciosa, comprendiendo la escena de los hechos y todo lo que pueda constituir prueba material de delito. Artículo 194 Participación de testigos y peritos.1. Ambas diligencias deben realizarse, de preferencia, con la participación de testigos y peritos. 2. Asimismo, se dispondrá que se levanten planos o croquis del lugar y se tome fotografías, grabaciones o películas de las personas o cosas que interesen a la causa. 3. En los delitos contra la libertad sexual no se exigirá la concurrencia de los agraviados menores de edad, o de las víctimas que pueden ser afectadas psicológicamente con su participación. SUBCAPÍTULO III LAS PRUEBAS ESPECIALES Artículo 195 Levantamiento de cadáver.1. Cuando se trate de una muerte sospechosa de haber sido causada por un hecho

180

punible, se procederá al levantamiento del cadáver, de ser posible, con participación de personal policial especializado en criminalística, haciendo constar en acta. 2. El levantamiento de cadáver lo realizará el Fiscal, con la intervención -de ser posibledel médico legista y del personal policial especializado en criminalística. Por razones de índole geográfica podrá prescindirse de la participación de personal policial especializado en criminalística. El Fiscal según las circunstancias del caso, podrá delegar la realización de la diligencia en su adjunto, o en la Policía, o en el Juez de Paz. 3. La identificación, ya sea antes de la inhumación o después de la exhumación, tendrá lugar mediante la descripción externa, la documentación que porte el sujeto, la huella dactiloscópica o palmatoscópica, o por cualquier otro medio. CONCORDANCIA: R. N° 129-2007-MP-FN (Manual de Procedimientos de la Diligencia de Levantamiento de Cadáver y el Manual de Procedimientos Tanatológicos Forenses y Servicios Complementarios)

Artículo 196 Necropsia.1. Cuando sea probable que se trate de un caso de criminalidad se practicará la necropsia para determinar la causa de la muerte.

3. La necropsia será practicada por peritos. El Fiscal decidirá si él o su adjunto deban presenciarla. Al acto pueden asistir los abogados de los demás sujetos procesales e incluso acreditar peritos de parte. Artículo 197 Embalsamamiento de cadáver.- Cuando se trate de homicidio doloso o muerte sospechosa de criminalidad, el Fiscal, previo informe médico, puede autorizar o disponer el embalsamamiento a cargo de profesional competente, cuando lo estime pertinente para los fines del proceso. En ese mismo supuesto la incineración sólo podrá ser autorizada por el Juez después de expedida sentencia firme.


2. En caso de muerte producida por accidente en un medio de transporte, o como resultado de un desastre natural, en que las causas de la misma sea consecuencia directa de estos hechos, no será exigible la necropsia sin perjuicio de la identificación del cadáver antes de la entrega a sus familiares. En todo caso, es obligatoria la necropsia al cadáver de quien tenía a cargo la conducción del medio de transporte siniestrado. En los demás casos se practica a solicitud de parte o de sus familiares.

Artículo 198 Examen de vísceras y materias sospechosas.1. Si existen indicios de envenenamiento, el perito examinará las vísceras y las materias sospechosas que se encuentran en el cadáver o en otra parte y las remitirán en envases aparentes, cerrados y lacrados, al laboratorio especializado correspondiente. 2. Las materias objeto de las pericias se conservarán si fuese posible, para ser presentadas en el debate oral. Artículo 199 Examen de lesiones y de agresión sexual.1. En caso de lesiones corporales se exigirá que el perito determine el arma o instrumento que la haya ocasionado, y si dejaron o no deformaciones y señales permanentes

181

en el rostro, puesto en peligro la vida, causado enfermedad incurable o la pérdida de un miembro u órgano y, en general, todas las circunstancias que conforme al Código Penal influyen en la calificación del delito. 2. En caso de agresión sexual, el examen médico será practicado exclusivamente por el médico encargado del servicio con la asistencia, si fuera necesario de un profesional auxiliar. Sólo se permitirá la presencia de otras personas previo consentimiento de la persona examinada. Artículo 200 Examen en caso de aborto.- En caso de aborto, se hará comprobar la preexistencia del embarazo, los signos demostrativos de la interrupción del mismo, las causas que lo determinaron, los probables autores y las circunstancias que sirvan para la determinación del carácter y gravedad del hecho. Artículo 201 Preexistencia y Valorización.1. En los delitos contra el patrimonio deberá acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con cualquier medio de prueba idóneo. 2. La valorización de las cosas o bienes o la determinación del importe del perjuicio o daños sufridos, cuando corresponda, se hará pericialmente, salvo que no resulte necesario hacerlo por existir otro medio de prueba idóneo o sea posible una estimación judicial por su simplicidad o evidencia.

TÍTULO III


LA BÚSQUEDA DE PRUEBAS Y RESTRICCIÓN DE DERECHOS CAPÍTULO I PRECEPTOS GENERALES Artículo 202 Legalidad procesal.- Cuando resulte indispensable restringir un derecho fundamental para lograr los fines de esclarecimiento del proceso, debe procederse conforme a lo dispuesto por la Ley y ejecutarse con las debidas garantías para el afectado. Artículo 203 Presupuestos.1. Las medidas que disponga la autoridad, en los supuestos indicados en el artículo anterior, deben realizarse con arreglo al principio de proporcionalidad y en la medida que existan suficientes elementos de convicción. La resolución que dicte el Juez de la Investigación Preparatoria debe ser motivada, al igual que el requerimiento del Ministerio Público. 2. Los requerimientos del Ministerio Público serán motivados y debidamente sustentados. El Juez de la Investigación Preliminar, salvo norma específica, decidirá inmediatamente, sin trámite alguno. Si no existiere riesgo fundado de pérdida de finalidad de la medida, el Juez de la Investigación Preliminar deberá correr traslado previamente a los

182

sujetos procesales y, en especial, al afectado. Asimismo, para resolver, podrá disponer mediante resolución inimpugnable la realización de una audiencia con intervención del Ministerio Público y de los demás sujetos procesales, que se realizará con los asistentes. 3. Cuando la Policía o el Ministerio Público, siempre que no se requiera previamente resolución judicial, ante supuestos de urgencia o peligro por la demora y con estrictos fines de averiguación, restringa derechos fundamentales de las personas, corresponde al Fiscal solicitar inmediatamente la confirmación judicial. El Juez de la Investigación Preparatoria, sin trámite alguno, decidirá en el mismo día o a más tardar al día siguiente confirmando o desaprobando la medida ejecutada por la Policía o la Fiscalía, salvo que considere indispensable el previo traslado a los sujetos procesales o, en su caso, la realización de una audiencia con intervención del Fiscal y del afectado. La resolución que ordena el previo traslado o la audiencia no es impugnable. 4. Respecto de la realización de la audiencia, rige en lo pertinente el artículo 8. Artículo 204 Impugnación.-

2. El afectado también puede solicitar el reexamen de la medida ante el Juez de la Investigación Preparatoria si nuevas circunstancias establecen la necesidad de un cambio de la misma. El Juez, discrecionalmente, decidirá si la decisión la adopta previo traslado a los demás sujetos procesales o mediante una audiencia que señalará al efecto. Contra el auto que resuelve la solicitud de reexamen procede recurso de apelación, según el trámite previsto en el numeral anterior. 3. Contra los autos expedidos por la Sala Penal Superior dictados en primera instancia sólo procede recurso de reposición.


1. Contra el auto dictado por el Juez de la Investigación Preparatoria en los supuestos previstos en el artículo anterior, el Fiscal o el afectado pueden interponer recurso de apelación, dentro del tercer día de ejecutada la medida. La Sala Penal Superior absolverá el grado, previa audiencia, con intervención de los sujetos procesales legitimados.

CAPÍTULO II EL CONTROL DE IDENTIDAD Y LA VIDEOVIGILANCIA SUBCAPÍTULO I EL CONTROL DE IDENTIDAD POLICIAL Artículo 205 Control de identidad policial.1. La Policía, en el marco de sus funciones, sin necesidad de orden del Fiscal o del Juez, podrá requerir la identificación de cualquier persona y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el requerimiento, cuando considere que resulta necesario para prevenir un delito u obtener información útil

183

para la averiguación de un hecho punible. El intervenido tiene derecho a exigir al Policía le proporcione su identidad y la dependencia a la que está asignado. 2. La identificación se realizará en el lugar en que la persona se encontrare, por medio del correspondiente documento de identidad. Se deberá proporcionar al intervenido las facilidades necesarias para encontrarlo y exhibirlo. Si en ese acto se constata que su documentación está en orden, se le devolverá el documento y autorizará su alejamiento del lugar. 3. Si existiere fundado motivo que el intervenido pueda estar vinculado a la comisión de un hecho delictuoso, la Policía podrá registrarle sus vestimentas; equipaje o vehículo. De esta diligencia específica, en caso resulte positiva, se levantará un acta, indicándose lo encontrado, dando cuenta inmediatamente al Ministerio Público.


4. En caso no sea posible la exhibición del documento de identidad, según la gravedad del hecho investigado o del ámbito de la operación policial practicada, se conducirá al intervenido a la Dependencia Policial más cercana para exclusivos fines de identificación. Se podrá tomar las huellas digitales del intervenido y constatar si registra alguna requisitoria. Este procedimiento, contado desde el momento de la intervención policial, no puede exceder de cuatro horas, luego de las cuales se le permitirá retirarse. En estos casos, el intervenido no podrá ser ingresado a celdas o calabozos ni mantenido en contacto con personas detenidas, y tendrá derecho a comunicarse con un familiar o con la persona que indique. La Policía deberá llevar, para estos casos, un Libro-Registro en el que se harán constar las diligencias de identificación realizadas en las personas, así como los motivos y duración de las mismas. 5. Siempre que sea necesario para las finalidades del juicio o para las finalidades del servicio de identificación, se pueden tomar fotografías del imputado, sin perjuicio de sus huellas digitales, incluso contra su voluntad -en cuyo caso se requiere la expresa orden del Ministerio Público-, y efectuar en él mediciones y medidas semejantes. De este hecho se levantará un acta. (*)(**) (*) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28366, publicada el 26-10-2004, se suspendió hasta el 1 de enero de 2005, la entrada en vigencia del presente artículo. (**) De conformidad con el Artículo único de la Ley N° 28460, publicada el 11-01-2005, se modificó el inciso 4 de la Primera Disposición Complementaria y Final del presente Código, eliminándose toda referencia a la vigencia de los artículos 205-210, y precisándose que el día 1 de febrero de 2006 entrarán en vigencia en todo el país los artículos 468 - 471, y el Libro Sétimo “La Cooperación Judicial Internacional” y las disposiciones modificatorias contenidas en este Código”. CONCORDANCIAS: R. N° 029-2005-MP-FN, 1

Artículo 206 Controles policiales públicos en delitos graves.1. Para el descubrimiento y ubicación de los partícipes en un delito causante de grave alarma social y para la incautación de instrumentos, efectos o pruebas del mismo, la Policía -dando cuenta al Ministerio Público- podrá establecer controles en las vías, lugares o establecimientos públicos, en la medida indispensable a estos fines, al objeto de proceder a la identificación de las personas que transiten o se encuentren en ellos, al registro de los vehículos y al control superficial de los efectos personales, con el fin de comprobar que no se porten sustancias o instrumentos prohibidos o peligrosos.

184

2. La Policía abrirá un Libro-Registro de Controles Policiales Públicos. El resultado de las diligencias, con las actas correspondientes, se pondrá de inmediato en conocimiento del Ministerio Público. (*)(**) (*) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28366, publicada el 26-10-2004, se suspendió hasta el 1 de enero de 2005, la entrada en vigencia del presente artículo. (**) De conformidad con el Artículo único de la Ley N° 28460, publicada el 11-01-2005, se modificó el inciso 4 de la Primera Disposición Complementaria y Final del presente Código, eliminándose toda referencia a la vigencia de los artículos 205-210, y precisándose que el día 1 de febrero de 2006 entrarán en vigencia en todo el país los artículos 468 - 471, y el Libro Sétimo “La Cooperación Judicial Internacional” y las disposiciones modificatorias contenidas en este Código”. CONCORDANCIAS: R. N° 029-2005-MP-FN, 1

SUBCAPÍTULO II LA VIDEOVIGILANCIA Artículo 207 Presupuestos y Ejecución.-

a) Realizar tomas fotográficas y registro de imágenes; y,

b) Utilizar otros medios técnicos especiales determinados con finalidades de observación o para la investigación del lugar de residencia del investigado.

Estos medios técnicos de investigación se dispondrán cuando resulten indispensables para cumplir los fines de esclarecimiento o cuando la investigación resultare menos provechosa o se vería seriamente dificultada por otros medios. 2. Estas medidas podrán dirigirse contra otras personas si, en el supuesto del literal a) del numeral anterior, la averiguación de las circunstancias del hecho investigado se vieran, de otra forma, esencialmente dificultadas o, de no hacerlo, resultaren relevantemente menos provechosas. En el supuesto del literal b) del numeral anterior, se podrá dirigir contra otras personas cuando, en base a determinados hechos, se debe considerar que están en conexión con el investigado o cuando resulte indispensable para cumplir la finalidad de la investigación, sin cuya realización se podría frustrar dicha diligencia o su esclarecimiento pueda verse esencialmente agravado.


1. En las investigaciones por delitos violentos, graves o contra organizaciones delictivas, el Fiscal, por propia iniciativa o a pedido de la Policía, y sin conocimiento del afectado, puede ordenar:

3. Se requerirá autorización judicial cuando estos medios técnicos de investigación se realicen en el interior de inmuebles o lugares cerrados. 4. Las medidas previstas en el presente artículo también se pueden llevar a cabo si, por la naturaleza y ámbito de la investigación, se ven irremediablemente afectadas terceras personas.

185

5. Para su utilización como prueba en el juicio, rige el procedimiento de control previsto para la intervención de comunicaciones.(*)(**) (*) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28366, publicada el 26-10-2004, se suspendió hasta el 1 de enero de 2005, la entrada en vigencia del presente artículo. (**) De conformidad con el Artículo único de la Ley N° 28460, publicada el 11-01-2005, se modificó el inciso 4 de la Primera Disposición Complementaria y Final del presente Código, eliminándose toda referencia a la vigencia de los artículos 205-210, y precisándose que el día 1 de febrero de 2006 entrarán en vigencia en todo el país los artículos 468 - 471, y el Libro Sétimo “La Cooperación Judicial Internacional” y las disposiciones modificatorias contenidas en este Código”. CONCORDANCIAS: R. N° 029-2005-MP-FN, 2

CAPÍTULO III LAS PESQUISAS Artículo 208 Motivos y objeto de la inspección.-


1. La Policía, por sí -dando cuenta al Fiscal - o por orden de aquél, podrá inspeccionar o disponer pesquisas en lugares abiertos, cosas o personas, cuando existan motivos plausibles para considerar que se encontrarán rastros del delito, o considere que en determinado lugar se oculta el imputado o alguna persona prófuga, procede a realizar una inspección. 2. La pesquisa tiene por objeto comprobar el estado de las personas, lugares, cosas, los rastros y otros efectos materiales que hubiere, de utilidad para la investigación. De su realización se levantará un acta que describirá lo acontecido y, cuando fuere posible, se recogerá o conservarán los elementos materiales útiles. 3. Si el hecho no dejó rastros o efectos materiales o si estos han desaparecido o han sido alterados, se describirá el estado actual, procurando consignar el anterior, el modo, tiempo y causa de su desaparición y alteración, y los medios de convicción de los cuales se obtuvo ese conocimiento. Análogamente se procederá cuando la persona buscada no se halla en el lugar. 4. De ser posible se levantarán planos de señales, descriptivos y fotográficos y toda otra operación técnica, adecuada y necesaria al efecto.(*)(**) (*) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28366, publicada el 26-10-2004, se suspendió hasta el 1 de enero de 2005, la entrada en vigencia del presente artículo. (**) De conformidad con el Artículo único de la Ley N° 28460, publicada el 11-01-2005, se modificó el inciso 4 de la Primera Disposición Complementaria y Final del presente Código, eliminándose toda referencia a la vigencia de los artículos 205-210, y precisándose que el día 1 de febrero de 2006 entrarán en vigencia en todo el país los artículos 468 - 471, y el Libro Sétimo “La Cooperación Judicial Internacional” y las disposiciones modificatorias contenidas en este Código”. CONCORDANCIAS: R. N° 029-2005-MP-FN, 3

186

Artículo 209 Retenciones.1. La Policía, por sí -dando cuenta al Fiscal- o por orden de aquél, cuando resulte necesario que se practique una pesquisa, podrá disponer que durante la diligencia no se ausenten las personas halladas en el lugar o que comparezca cualquier otra. 2. La retención sólo podrá durar cuatro horas, luego de lo cual se debe recabar, inmediatamente, orden judicial para extender en el tiempo la presencia de los intervenidos. (*)(**) (*) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28366, publicada el 26-10-2004, se suspendió hasta el 1 de enero de 2005, la entrada en vigencia del presente artículo. (**) De conformidad con el Artículo único de la Ley N° 28460, publicada el 11-01-2005, se modificó el inciso 4 de la Primera Disposición Complementaria y Final del presente Código, eliminándose toda referencia a la vigencia de los artículos 205-210, y precisándose que el día 1 de febrero de 2006 entrarán en vigencia en todo el país los artículos 468 - 471, y el Libro Sétimo “La Cooperación Judicial Internacional” y las disposiciones modificatorias contenidas en este Código”.

Artículo 210 Registro de personas.-

2. El registro se efectuará respetando la dignidad y, dentro de los límites posibles, el pudor de la persona. Corresponderá realizarlo a una persona del mismo sexo del intervenido, salvo que ello importe demora en perjuicio de la investigación. 3. El registro puede comprender no sólo las vestimentas que llevare el intervenido, sino también el equipaje o bultos que portare y el vehículo utilizado. 4. Antes de iniciar el registro se expresará al intervenido las razones de su ejecución, y se le indicará del derecho que tiene de hacerse asistir en ese acto por una persona de su confianza, siempre que ésta se pueda ubicar rápidamente y sea mayor de edad.


1. La Policía, por sí -dando cuenta al Fiscal- o por orden de aquél, cuando existan fundadas razones para considerar que una persona oculta en su cuerpo o ámbito personal bienes relacionados con el delito, procederá a registrarla. Antes de su realización se invitará a la persona a que exhiba y entregue el bien buscado. Si el bien se presenta no se procederá al registro, salvo que se considere útil proceder a fin de completar las investigaciones.

5. De todo lo acontecido se levantará un acta, que será firmada por todos los concurrentes. Si alguien no lo hiciera, se expondrá la razón.(*)(**) (*) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28366, publicada el 26-10-2004, se suspendió hasta el 1 de enero de 2005, la entrada en vigencia del presente artículo. (**) De conformidad con el Artículo único de la Ley N° 28460, publicada el 11-01-2005, se modificó el inciso 4 de la Primera Disposición Complementaria y Final del presente Código, eliminándose toda referencia a la vigencia de los artículos 205-210, y precisándose que el día 1 de febrero de 2006 entrarán en vigencia en todo el país los artículos 468 - 471, y el Libro Sétimo “La Cooperación Judicial Internacional” y las disposiciones modificatorias contenidas en este Código”. CONCORDANCIAS: R. N° 029-2005-MP-FN, 1

187

CAPÍTULO IV LA INTERVENCIÓN CORPORAL Artículo 211 Examen corporal del imputado.1. El Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud del Ministerio Público, puede ordenar un examen corporal del imputado para establecer hechos significativos de la investigación, siempre que el delito esté sancionado con pena privativa de libertad mayor de cuatro años. Con esta finalidad, aún sin el consentimiento del imputado, pueden realizarse pruebas de análisis sanguíneos, pruebas genético-moleculares u otras intervenciones corporales, así como exploraciones radiológicas, siempre efectuadas por un médico u otro profesional especializado. La diligencia está condicionada a que no se tema fundadamente un daño grave para la salud del imputado, para lo cual si resulta necesario se contará con un previo dictamen pericial. 2. Si el examen corporal de una mujer puede ofender el pudor, sin perjuicio que el examen lo realice un médico u otro profesional especializado, a petición suya debe ser admitida otra mujer o un familiar.


3. El Fiscal podrá ordenar la realización de ese examen si el mismo debe realizarse con urgencia o hay peligro por la demora, y no puede esperar la orden judicial. En ese caso, el Fiscal instará inmediatamente la confirmación judicial. 4. La diligencia se asentará en acta. En esta diligencia estará presente el Abogado Defensor del imputado, salvo que no concurra pese a la citación correspondiente o que exista fundado peligro de que la prueba se perjudique si no se realiza inmediatamente, en cuyo caso podrá estar presente una persona de la confianza del intervenido siempre que pueda ser ubicada en ese acto. En el acta se dejará constancia de la causal invocada para prescindir de la intervención del Abogado Defensor y de la intervención de la persona de confianza del intervenido. 5. El Ministerio Público, o la Policía Nacional con conocimiento del Fiscal, sin orden judicial, podrán disponer mínimas intervenciones para observación, como pequeñas extracciones de sangre, piel o cabello que no provoquen ningún perjuicio para su salud, siempre que el experto que lleve a cabo la intervención no la considere riesgosa. En caso contrario, se pedirá la orden judicial, para lo cual se contará con un previo dictamen pericial que establezca la ausencia de peligro de realizarse la intervención. Artículo 212 Examen corporal de otras personas.1. Otras personas no inculpadas también pueden ser examinadas sin su consentimiento, sólo en consideración de testigos, siempre que deba ser constatado, para el esclarecimiento de los hechos, si se encuentra en su cuerpo determinada huella o secuela del delito. 2. En otras personas no inculpadas, los exámenes para la constatación de descendencia y la extracción de análisis sanguíneos sin el consentimiento del examinado son admisibles si no cabe temer ningún daño para su salud y la medida es indispensable para

188

la averiguación de la verdad. Los exámenes y la extracción de análisis sanguíneos sólo pueden ser efectuados por un médico. 3. Los exámenes o extracciones de análisis sanguíneos pueden ser rehusados por los mismos motivos que el testimonio. Si se trata de menores de edad o incapaces, decide su representante legal, salvo que esté inhabilitado para hacerlo por ser imputado en el delito, en cuyo caso decide el Juez. Artículo 213 Examen corporal para prueba de alcoholemia.1. La Policía, ya sea en su misión de prevención de delitos o en el curso de una inmediata intervención como consecuencia de la posible comisión de un delito mediante la conducción de vehículos, podrá realizar la comprobación de tasas de alcoholemia en aire aspirado. 2. Si el resultado de la comprobación es positiva o, en todo caso, si se presentan signos evidentes de estar bajo la influencia de bebidas alcohólicas u otro tipo de sustancia prohibida, el intervenido será retenido y conducido al centro de control sanitario correspondiente para realizar la prueba de intoxicación en sangre o en otros fluidos según la prescripción del facultativo. 3. La Policía, cuando interviene en operaciones de prevención del delito, según el numeral 1) del presente artículo, elaborará un acta de las diligencias realizadas, abrirá un Libro-Registro en el que se harán constar las comprobaciones de aire aspirado realizadas, y comunicará lo ejecutado al Ministerio Público adjuntando un informe razonado de su intervención.

CAPÍTULO V EL ALLANAMIENTO


4. Cuando se trata de una intervención como consecuencia de la posible comisión de un delito y deba procederse con arreglo al numeral 2) del presente artículo, rige lo dispuesto en el numeral 4) del artículo 210.

Artículo 214 Solicitud y ámbito del allanamiento.1. Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración, y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida, o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación, el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación, casa de negocio, en sus dependencias cerradas, o en recinto habitado temporalmente, y de cualquier otro lugar cerrado, siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto. 2. La solicitud consignará la ubicación concreta del lugar o lugares que habrán de ser registrados, la finalidad específica del allanamiento, las diligencias a practicar, y el tiempo aproximado que durará. 3. Los motivos que determinaron el allanamiento sin orden judicial constarán detalladamente en el acta.

189

Artículo 215 Contenido de la resolución.1. La resolución autoritativa contendrá: el nombre del Fiscal autorizado, la finalidad específica del allanamiento y, de ser el caso, las medidas de coerción que correspondan, la designación precisa del inmueble que será allanado y registrado, el tiempo máximo de la duración de la diligencia, y el apercibimiento de Ley para el caso de resistencia al mandato. 2. La orden tendrá una duración máxima de dos semanas, después de las cuales caduca la autorización, salvo que haya sido expedida por tiempo determinado o para un período determinado, en cuyo caso constarán esos datos. Artículo 216 Desarrollo de la diligencia.1. Al iniciarse la diligencia se entregará una copia de la autorización al imputado siempre que se encuentre presente o a quien tenga la disponibilidad actual del lugar, comunicándole la facultad que tiene de hacerse representar o asistir por una persona de su confianza. 2. Si no se encuentran las personas arriba indicadas, la copia se entregará y el aviso se dirigirá a un vecino, a una persona que conviva con él, y a falta de ellos, sólo de ser posible, al portero o a quien haga sus veces. 3. La diligencia se circunscribirá a lo autorizado, redactándose acta. Durante su desarrollo se adoptarán las precauciones necesarias para preservar la reputación y el pudor de las personas que se encuentren en el local allanado.


Artículo 217 Solicitud del Fiscal para incautación y registro de personas.1. Cuando sea el caso, el Fiscal solicitará que el allanamiento comprenda la detención de personas y también la incautación de bienes que puedan servir como prueba o ser objeto de decomiso. En este caso se hará un inventario en varios ejemplares, uno de los cuales se dejará al responsable del recinto allanado. 2. El allanamiento, si el Fiscal lo decide, podrá comprender el registro personal de las personas presentes o que lleguen, cuando considere que las mismas pueden ocultar bienes delictivos o que se relacionen con el mismo. El Fiscal, asimismo, podrá disponer, consignando los motivos en el acta, que determinada persona no se aleje antes de que la diligencia haya concluido. El trasgresor será retenido y conducido nuevamente y en forma coactiva al lugar. CAPÍTULO VI LA EXHIBICIÓN FORZOZA Y LA INCAUTACIÓN SUBCAPÍTULO I LA EXHIBICIÓN E INCAUTACIÓN DE BIENES Artículo 218 Solicitud del Fiscal.1. Cuando el propietario, poseedor, administrador, tenedor u otro requerido por el Fiscal para que entregue o exhiba un bien que constituye cuerpo del delito y de las cosas que

190

se relacionen con él o que sean necesarias para el esclarecimiento de los hechos investigados, se negare a hacerlo o cuando la Ley así lo prescribiera, el Fiscal, solicitará al Juez de la Investigación Preparatoria ordene su incautación o exhibición forzosa. La petición será fundamentada y contendrá las especificaciones necesarias. 2. La Policía no necesitará autorización del Fiscal ni orden judicial cuando se trata de una intervención en flagrante delito o peligro inminente de su perpetración, de cuya ejecución dará cuenta inmediata al Fiscal. Cuando existe peligro por la demora, la exhibición o la incautación debe disponerla el Fiscal. En todos estos casos, el Fiscal una vez que tomó conocimiento de la medida o dispuso su ejecución, requerirá al Juez de la Investigación Preparatoria la correspondiente resolución confirmatoria. Artículo 219 Contenido de la resolución.1. La resolución autoritativa especificará el nombre del Fiscal autorizado, la designación concreta del bien o cosa cuya incautación o exhibición se ordena y, de ser necesario, autorización para obtener copia o fotografía o la filmación o grabación con indicación del sitio en el que tendrá lugar, y el apercibimiento de Ley para el caso de desobediencia al mandato. 2. Se aplicará, en lo pertinente, las mismas reglas para la resolución confirmatoria. Artículo 220 Diligencia de secuestro o exhibición.-

2. Los bienes objeto de incautación deben ser registrados con exactitud y debidamente individualizados, estableciéndose los mecanismos de seguridad para evitar confusiones o alteración de su estado original; igualmente se debe identificar al funcionario o persona que asume la responsabilidad o custodia del material incautado. De la ejecución de la medida se debe levantar un acta, que será firmada por los participantes en el acto. Corresponde al Fiscal determinar con precisión las condiciones y las personas que intervienen en la recolección, envío, manejo, análisis y conservación de lo incautado, asimismo, los cambios hechos en ellos por cada custodio.


1. Obtenida la autorización, el Fiscal la ejecutará inmediatamente, contando con el auxilio policial. Si no se perjudica la finalidad de la diligencia, el Fiscal señalará día y hora para la realización de la diligencia, con citación de las partes. Al inicio de la diligencia se entregará copia de la autorización al interesado, si se encontrare presente.

3. Sin perjuicio de lo anterior, si se trata de incautación de bienes muebles se procederá de manera que se tomen bajo custodia y -si es posible- se inscribirá en el registro correspondiente. Si se trata de bienes inmuebles o de un derecho sobre él, adicionalmente a su ocupación, se operará de manera que se anote en el registro respectivo dicha medida, en cuyo caso se instará la orden judicial respectiva. 4. Lo dispuesto en los dos numerales anteriores es aplicable cuando la exhibición o incautación es realizada por la Policía o el Fiscal en los casos previstos en el artículo 216.2 5. La Fiscalía de la Nación, a fin de garantizar la autenticidad de lo incautado, dictará el Reglamento correspondiente a fin de normar el diseño y control de la cadena de custodia, así como el procedimiento de seguridad y conservación de los bienes incautados.

191


Artículo 221 Conservación y Exhibición.1. Según la naturaleza y estado del bien incautado, se dispondrá su debida conservación o custodia. 2. En el caso de la exhibición se describirá fielmente en el acta lo constatado, sin perjuicio de reproducirlo, empleando el medio técnico disponible. Artículo 222 Devolución de bienes incautados y entrega de bienes sustraídos.1. El Fiscal y la Policía con conocimiento del primero podrá devolver al agraviado o a terceros los objetos incautados o entregar los incautados que ya fueron utilizados en la actividad investigadora, con conocimiento del Juez de la Investigación Preparatoria. Asimismo podrá devolverlos al imputado si no tuvieren ninguna relación con el delito. La devolución podrá ordenarse provisionalmente y en calidad de depósito, pudiendo disponerse su exhibición cuando fuera necesario. Los bienes sustraídos serán entregados al agraviado. 2. Si el Fiscal no accede a la devolución o entrega, el afectado podrá instar, dentro del tercer día, la decisión del Juez de la Investigación Preparatoria.


Artículo 223 Remate de bien incautado.1. Cuando no se ha identificado al autor o al perjudicado, el bien incautado, transcurridos seis meses, es rematado. El remate se realiza, previa decisión de la Fiscalía que conoce del caso si no se ha formalizado la Investigación Preparatoria o previa orden del Juez de la Investigación Preparatoria si existe proceso abierto, a pedido del Fiscal. 2. El remate se llevará a cabo por el órgano administrativo competente del Ministerio Público, según las directivas reglamentarias que al efecto dicte la Fiscalía de la Nación. En todo caso, se seguirán las siguientes pautas:

a) Valorización pericial;

b) Publicación de un aviso en el periódico oficial o en carteles a falta de periódico.

4. El producto del remate, descontando los gastos que han demandado las actuaciones indicadas en el numeral anterior, será depositado en el Banco de la Nación a la orden del Ministerio Público si no se formalizó Investigación Preparatoria y, en partes iguales, a favor del Poder Judicial y del Ministerio Público si existiere proceso abierto. Si transcurrido un año ninguna persona acredita su derecho, el Ministerio Público o el Poder Judicial, dispondrán de ese monto, constituyendo recursos propios.

192

SUBCAPÍTULO II LA EXHIBICIÓN E INCAUTACIÓN DE ACTUACIONES Y DOCUMENTOS NO PRIVADOS Artículo 224 Incautación de documentos no privados. Deber de exhibición. Secretos.1. También pueden ser objeto de exhibición forzosa o incautación las actuaciones y documentos que no tienen la calidad de privados. Cuando se trate de un secreto de Estado, el Fiscal acudirá al Juez de la Investigación Preparatoria a fin de que proceda, en lo pertinente, conforme a lo dispuesto en el artículo 165 numerales 2) y 3). El que tenga en su poder los actos y documentos requeridos está obligado a exhibirlos o entregarlos inmediatamente al Fiscal, incluso su original, y todo objeto que detenten por razones de su oficio, encargo, ministerio o profesión, salvo que expresen que se trata de un secreto profesional o de Estado. El afectado, salvo los casos de invocación de secreto de Estado, podrá instar la intervención judicial, para establecer si correspondía la exhibición o incautación de todos los documentos o actos intervenidos por el Fiscal.

3. Cuando se invoque secreto de Estado, el Fiscal acudirá al Presidente del Consejo de Ministros solicitando confirme ese carácter. En caso se confirme la existencia del secreto y la prueba sea esencial para la definición de la causa, el Fiscal acudirá al Juez de la Investigación preparatoria, para que previa audiencia con asistencia de las partes decida si clausura la investigación por existir secreto de Estado.


2. Cuando se invoque secreto profesional, el Fiscal realizará las indagaciones necesarias a ese efecto, siempre que resulte indispensable para la marcha de las investigaciones, y si considera infundada la oposición a la exhibición o incautación, instará la intervención judicial. El Juez de la Investigación Preparatoria, previa audiencia, si considera fundada la petición del Fiscal ordenará la incautación.

Artículo 225 Copia de documentos incautados.1. El Fiscal podrá obtener copia de las actuaciones y de los documentos incautados, restituyendo los originales. Cuando mantenga la incautación de los originales, podrá autorizar la expedición gratuita de copia certificada a aquellos que los detentaban legítimamente. 2. Los servidores o funcionarios públicos podrán expedir copias, extractos o certificaciones de los documentos restituidos, en original o copia, por el Fiscal, pero deberá hacer mención en ellos de la incautación existente. 3. A la persona u oficina ante la que se efectuó la incautación, debe entregársele copia del acta de incautación realizada. 4. Si el documento incautado forma parte de un volumen o un registro del cual no puede

193

ser separado y el Fiscal no considera conveniente extraer copia, el volumen entero o el registro permanecerá en depósito judicial. El funcionario Público con la autorización del Fiscal, expedirá a los interesados que lo soliciten, copias, extractos o certificados de las partes del volumen o registro no sujetas a incautación, haciendo mención de la incautación parcial, en las copias, extractos y certificados. 5. Los afectados podrán instar la intervención del Juez de la Investigación Preparatoria cuando la disposición del Fiscal afecta irrazonablemente sus derechos o intereses jurídicos. El Juez se pronunciará previa audiencia con asistencia de los afectados y de las partes. CAPÍTULO VII EL CONTROL DE COMUNICACIONES Y DOCUMENTOS PRIVADOS SUBCAPÍTULO I LA INTERCEPTACIÓN E INCAUTACIÓN POSTAL


Artículo 226 Autorización.1. Las cartas, pliegos, valores, telegramas y otros objetos de correspondencia o envío postal, en las oficinas o empresas -públicas o privadas- postales o telegráficas, dirigidos al imputado o remitidos por él, aun bajo nombre supuesto, o de aquellos de los cuales por razón de especiales circunstancias, se presumiere emanan de él o de los que él pudiere ser el destinatario, pueden ser objeto, a instancia del Fiscal al Juez de la Investigación Preparatoria, de interceptación, incautación y ulterior apertura. 2. La orden judicial se instará cuando su obtención sea indispensable para el debido esclarecimiento de los hechos investigados. Esta medida, estrictamente reservada y sin conocimiento del afectado, se prolongará por el tiempo estrictamente necesario, el que no será mayor que el período de la investigación. 3. Del mismo modo, se podrá disponer la obtención de copias o respaldos de la correspondencia electrónica dirigida al imputado o emanada de él. 4. El Juez de la Investigación Preparatoria resolverá, mediante trámite reservado e inmediatamente, teniendo a la vista los recaudos que justifiquen el requerimiento fiscal. La denegación de la medida podrá ser apelada por el Fiscal, e igualmente se tramitará reservada por el Superior Tribunal, sin trámite alguno e inmediatamente. Artículo 227.- Ejecución.1. Recabada la autorización, el Fiscal -por sí o encargando su ejecución a un funcionario de la Fiscalía o un efectivo Policial- realizará inmediatamente la diligencia de interceptación e incautación. Acto seguido examinará externamente la correspondencia o los envíos retenidos, sin abrirlos o tomar conocimiento de su contenido, y retendrá aquellos que tuvieren relación con el hecho objeto de la investigación. De lo actuado se levantará un acta.

194

2. La apertura se efectuará en el despacho Fiscal. El Fiscal leerá la correspondencia o revisará el contenido del envío postal retenido. Si tienen relación con la investigación dispondrá su incautación, dando cuenta al Juez de la Investigación Preparatoria. Por el contrario, si no tuvieren relación con el hecho investigado serán devueltos a su destinatario -directamente o por intermedio de la empresa de comunicaciones-. La entrega podrá entenderse también con algún miembro de la familia del destinatario, a algún miembro de su familia o a su mandatario o representante legal. Cuando solamente una parte tenga relación con el caso, a criterio del Fiscal, se dejará copia certificada de aquella parte y se ordenará la entrega a su destinatario o viceversa. 3. En todos los casos previstos en este artículo se redactará el acta correspondiente. Artículo 228 Diligencia de reexamen judicial.1. Cumplida la diligencia y realizadas las investigaciones inmediatas en relación al resultado de aquélla, se pondrá en conocimiento del afectado todo lo actuado, quien puede instar el reexamen judicial, dentro del plazo de tres días de notificado. 2. La audiencia se realizará con asistencia del afectado, de su defensor y de las demás partes. El Juez decidirá si la diligencia se realizó correctamente y si la interceptación e incautación han comprendido comunicaciones relacionadas con la investigación.

Si dicha persona alegare como fundamento de su negativa, secreto de Estado o inmunidad diplomática, se procederá conforme al numeral 3) del artículo 224 en el primer caso y se solicitará informe al Ministerio de Relaciones Exteriores en el segundo caso. SUBCAPÍTULO II LA INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES Y TELECOMUNICACIONES


Artículo 229 Requerimiento a tercera persona.- Si la persona en cuyo poder se encuentra la correspondencia, al ser requerida se niega a entregarla, será informada que incurre en responsabilidad penal. Si persiste en su negativa, se redactará acta de ésta y seguidamente se le iniciará la investigación pertinente.

Artículo 230 Intervención o grabación o registro de comunicaciones telefónicas o de otras formas de comunicación.1. El Fiscal, cuando existan suficientes elementos de convicción para considerar la comisión de un delito sancionado con pena superior a los cuatro años de privación de libertad y la intervención sea absolutamente necesaria para proseguir las investigaciones, podrá solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria la intervención y grabación de comunicaciones telefónicas, radiales o de otras formas de comunicación. Rige lo dispuesto en el numeral 4) del artículo 226. 2. La orden judicial puede dirigirse contra el investigado o contra personas de las que cabe estimar fundadamente, en mérito a datos objetivos determinados que reciben o tramitan por cuenta del investigado determinadas comunicaciones, o que el investigado utiliza su comunicación.

195

3. El requerimiento del Fiscal y, en su caso, la resolución judicial que la acuerde, deberá indicar el nombre y dirección del afectado por la medida, así como, de ser posible, la identidad del teléfono u otro medio de comunicación o telecomunicación a intervenir y grabar o registrar. También indicará la forma de la interceptación, su alcance y su duración, al igual que la autoridad o funcionario, policial o de la propia Fiscalía, que se encargará de la diligencia de interceptación y grabación o registro. 4. Las empresas telefónicas y de telecomunicaciones deberán posibilitar la diligencia de intervención y grabación o registro, bajo apercibimiento de ser denunciados por delito de desobediencia a la autoridad. Los encargados de realizar la diligencia y los servidores de las indicadas empresas deberán guardar secreto acerca de la misma, salvo que se les citare como testigos al procedimiento. 5. Si los elementos de convicción tenidos en consideración para ordenar la medida desaparecen o hubiere transcurrido el plazo de duración fijado para la misma, ella deberá ser interrumpida inmediatamente. 6. La interceptación no puede durar más de treinta días. Excepcionalmente podrá prorrogarse por plazos sucesivos, previo requerimiento del Fiscal y decisión motivada del Juez de la Investigación Preparatoria.


Artículo 231 Registro de la intervención de comunicaciones telefónicas o de otras formas de comunicación. 1. La intervención de comunicaciones telefónicas, radiales o de otras formas de comunicación que trata el artículo anterior, será registrada mediante su grabación magnetofónica u otros medios técnicos análogos que aseguren la fidelidad del registro. La grabación será entregada al Fiscal, quien dispondrá su conservación con todas las medidas de seguridad correspondientes y cuidará que la misma no sea conocida por terceras personas. 2. El Fiscal dispondrá la transcripción escrita de la grabación, levantándose el acta correspondiente, sin perjuicio de conservar los originales de la grabación. Las comunicaciones que fueren irrelevantes para el procedimiento serán entregadas, en su oportunidad, a las personas afectadas con la medida, y se destruirá toda la transcripción o copias de ellas por el Ministerio Público. No rige esta última disposición respecto de aquellas grabaciones que contuvieren informaciones relevantes para otros procedimientos en tanto pudieren constituir un hecho punible. 3. Una vez ejecutada la medida de intervención y realizadas las investigaciones inmediatas en relación al resultado de aquélla, se pondrá en conocimiento del afectado todo lo actuado, quien puede instar el reexamen judicial, dentro del plazo de tres días de notificado. La notificación al afectado sólo será posible si el objeto de la investigación lo permitiere y en tanto no pusiere en peligro la vida o la integridad corporal de terceras personas. El secreto de las mismas requerirá resolución judicial motivada y estará sujeta a un plazo que el Juez fijará. 4. La audiencia judicial de reexamen de la intervención se realizará en el más breve plazo. Estará dirigida a verificar sus resultados y que el afectado haga valer sus derechos y, en su caso, impugnar las decisiones dictadas en ese acto.

196

SUBCAPÍTULO III EL ASEGURAMIENTO E INCAUTACIÓN DE DOCUMENTOS PRIVADOS Artículo 232 Aseguramiento de documentos privados.- Cuando la Policía o el Fiscal, al realizar un registro personal, una inspección en un lugar o en el curso de un allanamiento, encuentra en poder del intervenido o en el lugar objeto de inspección o allanamiento un documento privado, y no ha recabado previamente la orden de incautación con arreglo al artículo siguiente, se limitará a asegurarlo -sin examinar su contenido-, sin perjuicio que el Fiscal lo ponga a inmediata disposición judicial, antes de vencidas las veinticuatro horas de la diligencia, acompañando un informe razonado y solicitando dicte orden de incautación, previo examen del documento. El Juez resolverá dentro de un día de recibida la comunicación bajo responsabilidad. Artículo 233 Incautación de documentos privados.1. El Fiscal, cuando existan motivos suficientes para estimar que una persona tiene en su poder documentos privados útiles para la investigación, solicitará al Juez para la Investigación Preparatoria dicte orden de incautación. 2. La resolución autoritativa se expedirá inmediatamente, sin trámite alguno, y contendrá fundamentalmente el nombre del Fiscal a quien autoriza, la persona objeto de intervención y, de ser posible, el tipo de documento materia de incautación.

4. Rige, en lo pertinente, el artículo 218 y siguientes. Artículo 234 Aseguramiento e incautación de documentos contables y administrativos.1. La Fiscalía, o la Policía por orden del Fiscal, cuando se trata de indagaciones indispensables para el esclarecimiento de un delito, puede inspeccionar los libros, comprobantes y documentos contables y administrativos de una persona, natural o jurídica. Si de su revisión considera que debe incautar dicha documentación, total o parcialmente, y no cuenta con orden judicial, se limitará a asegurarla, levantando el acta correspondiente. Acto seguido el Fiscal requerirá la inmediata intervención judicial, antes de vencidas veinticuatro horas de la diligencia, acompañando un informe razonado y el acta respectiva, solicitando a su vez el mandato de incautación correspondiente.


3. Recabada la autorización, el Fiscal la ejecutará inmediatamente. De la diligencia se levantará el acta de incautación correspondiente, indicándose las incidencias del desarrollo de la misma.

2. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en los artículos 230 y 231.

197

CAPÍTULO VIII EL LEVANTAMIENTO DEL SECRETO BANCARIO Y DE LA RESERVA TRIBUTARIA Artículo 235 Levantamiento del secreto bancario.1. El Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud del Fiscal, podrá ordenar, reservadamente y sin trámite alguno, el levantamiento del secreto bancario, cuando sea necesario y pertinente para el esclarecimiento del caso investigado. 2. Recibido el informe ordenado, el Juez previo pedido del Fiscal, podrá proceder a la incautación del documento, títulos - valores, sumas depositadas y cualquier otro bien o al bloqueo e inmovilización de las cuentas, siempre que exista fundada razón para considerar que tiene relación con el hecho punible investigado y que resulte indispensable y pertinente para los fines del proceso, aunque no pertenezcan al imputado o no se encuentren registrados a su nombre. 3. El Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud de Fiscal, siempre que existan fundadas razones para ello, podrá autorizar la pesquisa o registro de una entidad del sistema bancario o financiero y, asimismo, la incautación de todo aquello vinculado al delito. Rige lo dispuesto en el numeral 2 del presente artículo.


4. Dispuesta la incautación, el Fiscal observará en lo posible el procedimiento señalado en el artículo 223. 5. Las empresas o entidades requeridas con la orden judicial deberán proporcionar inmediatamente la información correspondiente y, en su momento, las actas y documentos, incluso su original, sí así se ordena, y todo otro vínculo al proceso que determine por razón de su actividad. 6. Las operaciones no comprendidas por el secreto bancario serán proporcionadas directamente al Fiscal a su requerimiento, cuando resulte necesario para los fines de la investigación del hecho punible. Artículo 236 Levantamiento de la reserva tributaria.1. El Juez, a pedido del Fiscal, podrá levantar la reserva tributaria y requerir a la Administración Tributaria la exhibición o remisión de información, documentos y declaraciones de carácter tributario que tenga en su poder, cuando resulte necesario y sea pertinente para el esclarecimiento del caso investigado. 2. La Administración Tributaria deberá exhibir o remitir en su caso la información, documentos o declaraciones ordenados por el Juez. 3. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en los numerales 3 y 4 del artículo anterior.

198

CAPÍTULO IX LA CLAUSURA O VIGILANCIA DE LOCALES E INMOVILIZACIÓN Artículo 237 Procedencia.1. El Juez, a pedido del Fiscal y cuando fuere indispensable para la investigación de un delito sancionado con pena superior a cuatro años de privación de libertad, podrá disponer la clausura o la vigilancia temporal de un local, por un plazo no mayor de quince días, prorrogables por un plazo igual si las circunstancias lo exigieran. 2. Asimismo, podrá disponer la inmovilización de cosas muebles que por su naturaleza o dimensión no puedan ser mantenidas en depósito y puedan servir como medios de prueba. En este caso se procederá a asegurarlas según las reglas del allanamiento. Los plazos de permanencia de dichos bienes en poder de la autoridad son los mismos del numeral anterior. Artículo 238 Solicitud del Fiscal.- El Fiscal especificará en su solicitud los fundamentos y la finalidad que persigue, la individualidad del local o bien mueble objeto de la petición, el tiempo aproximado de duración de la medida y demás datos que juzgue convenientes.

Artículo 240 Forma de la diligencia.- Obtenida la autorización, con citación de las partes y si es necesario con auxilio policial, se llevará a cabo la medida redactándose acta que será suscrita en el mismo lugar, salvo circunstancias de fuerza mayor. El Fiscal dictará las medidas más apropiadas para la custodia y conservación de las cosas muebles. Artículo 241 Clausura, vigilancia e inmovilización de urgencia.- El Fiscal podrá ordenar y ejecutar, por razones de urgencia o peligro por la demora, la clausura o vigilancia del local o la inmovilización de los bienes muebles, cuando sea indispensable para iniciar o continuar la investigación. Efectuada la medida, antes de vencidas las veinticuatro horas de realizada la diligencia, solicitará al Juez la resolución confirmatoria y para el efecto adjuntará copia del acta.


Artículo 239 Contenido de la resolución.- La resolución autoritativa contendrá el nombre del Fiscal que solicita, la expresa autorización del local o bien mueble, el tiempo de duración de la medida y el apercibimiento de Ley para el caso de resistencia al mandato.

TÍTULO IV LA PRUEBA ANTICIPADA Artículo 242 Supuestos de prueba anticipada.1. Durante la Investigación Preparatoria, a solicitud del Fiscal o de los demás sujetos procesales, podrá instarse al Juez de la Investigación Preparatoria actuación de una prueba anticipada, en los siguientes casos:

199

a) Testimonial y examen del perito, cuando se requiera examinarlos con urgencia ante la presencia de un motivo fundado para considerar que no podrá hacerse en el juicio oral por enfermedad u otro grave impedimento, o que han sido expuestos a violencia, amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra utilidad para que no declaren o lo hagan falsamente. El interrogatorio al perito, puede incluir el debate pericial cuando éste sea procedente.

b) Careo entre las personas que han declarado, por los mismos motivos del literal anterior, siempre que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 182.

c) Reconocimientos, inspecciones o reconstrucciones, que por su naturaleza y características deben ser considerados actos definitivos e irreproducibles, y no sea posible postergar su realización hasta la realización del juicio.

2. Las mismas actuaciones de prueba podrán realizarse durante la etapa intermedia. Artículo 243 Requisitos de la solicitud.1. La solicitud de prueba anticipada se presentará al Juez de la Investigación Preparatoria en el curso de la investigación preparatoria o hasta antes de remitir la causa al Juzgado Penal siempre que exista tiempo suficiente para realizarla en debida forma.


2. La solicitud precisará la prueba a actuar, los hechos que constituyen su objeto y las razones de su importancia para la decisión en el juicio. También indicarán el nombre de las personas que deben intervenir en el acto y las circunstancias de su procedencia, que no permitan su actuación en el juicio. 3. La solicitud, asimismo, debe señalar los sujetos procesales constituidos en autos y su domicilio procesal. El Ministerio Público asistirá obligatoriamente a la audiencia de prueba anticipada y exhibirá el expediente fiscal para su examen inmediato por el Juez en ese acto. Artículo 244 Trámite de la solicitud.1. El Juez correrá traslado por dos días para que los demás sujetos procesales presenten sus consideraciones respecto a la prueba solicitada. 2. El Fiscal, motivadamente, podrá solicitar el aplazamiento de la diligencia solicitada por otra de las partes, siempre que no perjudique la práctica de la prueba requerida, cuando su actuación puede perjudicar los actos de investigación inmediatos, indicando con precisión las causas del perjuicio. Asimismo, indicará el término del aplazamiento solicitado. 3. El Juez decidirá, dentro de los dos días, si acoge la solicitud de prueba anticipada y, en su caso, si aplaza la diligencia y el plazo respectivo. 4. En casos de urgencia, para asegurar la práctica de la prueba, el Juez dispondrá que los términos se abrevien en la medida necesaria. Si existe peligro inminente de pérdida del elemento probatorio y su actuación no admita dilación, a pedido del Fiscal, decidirá su realización de inmediato, sin traslado alguno, y actuará la prueba designando defensor

200

de oficio para que controle el acto, si es que resulta imposible comunicar su actuación a la defensa. 5. La resolución que dispone la realización de la prueba anticipada especificará el objeto de la prueba, las personas interesadas en su práctica y la fecha de la audiencia, que, salvo lo dispuesto en el caso de urgencia, no podrá ser antes del décimo día de la citación. Se citará a todos los sujetos procesales, sin exclusión. 6. Si se trata de la actuación de varias pruebas, se llevarán a cabo en una audiencia única, salvo que su realización resulte manifiestamente imposible. Artículo 245 Audiencia de prueba anticipada.1. La audiencia se desarrollará en acto público y con la necesaria participación del Fiscal y del abogado defensor del imputado. Si el defensor no comparece en ese acto se nombrará uno de oficio, salvo que por la naturaleza de la prueba pueda esperar su práctica. La audiencia, en este último caso, se señalará necesariamente dentro del quinto día siguiente, sin posibilidad de aplazamiento. 2. Los demás sujetos procesales serán citados obligatoriamente y tendrán derecho a estar presentes en el acto. Su inconcurrencia no frustra la audiencia. 3. Las pruebas serán practicadas con las formalidades establecidas para el juicio oral.

5. El acta y demás cosas y documentos agregados al cuaderno de prueba anticipada serán remitidos al Fiscal. Los defensores tendrán derecho a conocerlos y a obtener copia. Artículo 246 Apelación.- Contra la resolución que decreta la actuación de prueba anticipada, que la desestime o disponga el aplazamiento de su práctica, así como decida la realización de la diligencia bajo el supuesto de urgencia, procede recurso de apelación, con efecto devolutivo.


4. Si la práctica de la prueba no se concluye en la misma audiencia, puede ser aplazada al día siguiente hábil, salvo que su desarrollo requiera un tiempo mayor.

TÍTULO V LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN Artículo 247 Personas destinatarias de las medidas de protección.1. Las medidas de protección previstas en este Título son aplicables a quienes en calidad de testigos, peritos, agraviados o colaboradores intervengan en los procesos penales. 2. Para que sean de aplicación las medidas de protección será necesario que el Fiscal durante la investigación preparatoria o el Juez aprecie racionalmente un peligro grave

201

para la persona, libertad o bienes de quien pretenda ampararse en ellas, su cónyuge o su conviviente, o sus ascendientes, descendientes o hermanos. Artículo 248 Medidas de protección.1. El Fiscal o el Juez, según el caso, apreciadas las circunstancias previstas en el artículo anterior, de oficio o a instancia de las partes, adoptará según el grado de riesgo o peligro, las medidas necesarias para preservar la identidad del protegido, su domicilio, profesión y lugar de trabajo, sin perjuicio de la acción de contradicción que asista al imputado.


2. Las medidas de protección que pueden adoptarse son las siguientes:

a) Protección policial.

b) Cambio de residencia.

c) Ocultación de su paradero.

d) Reserva de su identidad y demás datos personales en las diligencias que se practiquen, y cualquier otro dato que pueda servir para su identificación, pudiéndose utilizar para ésta un número o cualquier otra clave.

e) Utilización de cualquier procedimiento que imposibilite su identificación visual normal en las diligencias que se practiquen.

f) Fijación como domicilio, a efectos de citaciones y notificaciones, la sede de la Fiscalía competente, a la cual se las hará llegar reservadamente a su destinatario.

g) Utilización de procedimientos tecnológicos, tales como videoconferencias u otros adecuados, siempre que se cuenten con los recursos necesarios para su implementación. Esta medida se adoptará para evitar que se ponga en peligro la seguridad del protegido una vez desvelada su identidad y siempre que lo requiera la preservación del derecho de defensa de las partes.

Artículo 249 Medidas adicionales.1. La Fiscalía y la Policía encargada cuidarán de evitar que a los agraviados, testigos, peritos y colaboradores objeto de protección se les hagan fotografías o se tome su imagen por cualquier otro procedimiento, debiéndose proceder a retirar dicho material y devuelto inmediatamente a su titular una vez comprobado que no existen vestigios de tomas en las que aparezcan los protegidos de forma tal que pudieran ser identificados. Se les facilitará, asimismo, traslados en vehículos adecuados para las diligencias y un ambiente reservado para su exclusivo uso, convenientemente custodiado, cuando sea del caso permanecer en las dependencias judiciales para su declaración. 2. El Fiscal decidirá si, una vez finalizado el proceso, siempre que estime que se mantiene la circunstancia de peligro grave prevista en este Título, la continuación de las medidas de protección.

202

3. En casos excepcionales, el Juez a pedido del Fiscal, podrá ordenar la emisión de documentos de una nueva identificación y de medios económicos para cambiar su residencia o lugar de trabajo. Artículo 250 Variabilidad de las medidas.1. El órgano judicial competente para el juicio se pronunciará motivadamente sobre la procedencia de mantener, modificar o suprimir todas o algunas de las medidas de protección adoptadas por el Fiscal o el Juez durante las etapas de Investigación Preparatoria o Intermedia, así como si proceden otras nuevas. 2. Si cualquiera de las partes solicita motivadamente, antes del inicio del juicio oral o para la actuación de una prueba anticipada referida al protegido, el conocimiento de su identidad, cuya declaración o informe sea estimado pertinente, el órgano jurisdiccional en el mismo auto que declare la pertinencia de la prueba propuesta, y si resulta indispensable para el ejercicio del derecho de defensa, podrá facilitar el nombre y los apellidos de los protegidos, respetando las restantes garantías reconocidas a los mismos en este Título. 3. Dentro del tercer día de la notificación de la identidad de los protegidos, las partes podrán proponer nuevas pruebas tendentes a acreditar alguna circunstancia que pueda incluir en el valor probatorio de su testimonio. Artículo 251 Reexamen e Impugnaciones.-

2. Contra las resoluciones referidas a las medidas de protección procede recurso de apelación con efecto devolutivo. Artículo 252 Programa de protección.- El Poder Ejecutivo, previo informe de la Fiscalía de la Nación y del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, reglamentará los alcances de este Título. Asimismo, en coordinación con la Fiscalía de la Nación, definirá el Programa de Protección de agraviados, testigos, peritos y colaboradores de la justicia.


1. Contra la disposición del Fiscal que ordena una medida de protección, procede que el afectado recurra al Juez de la investigación preparatoria para que examine su procedencia.


203

SECCIÓN III LAS MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL

TÍTULO I PRECEPTOS GENERALES Artículo 253 Principios y finalidad.1. Los derechos fundamentales reconocidos por la Constitución y los Tratados relativos a Derechos Humanos ratificados por el Perú, sólo podrán ser restringidos, en el marco del proceso penal, si la Ley lo permite y con las garantías previstas en ella. 2. La restricción de un derecho fundamental requiere expresa autorización legal, y se impondrá con respeto al principio de proporcionalidad y siempre que, en la medida y exigencia necesaria, existan suficientes elementos de convicción. 3. La restricción de un derecho fundamental sólo tendrá lugar cuando fuere indispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario, para prevenir, según los casos, los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvencia sobrevenida, así como para impedir la obstaculización de la averiguación de la verdad y evitar el peligro de reiteración delictiva.


Artículo 254 Requisitos y trámite del auto judicial.1. Las medidas que el Juez de la Investigación Preparatoria imponga en esos casos requieren resolución judicial especialmente motivada, previa solicitud del sujeto procesal legitimado. A los efectos del trámite rigen los numerales 2) y 4) del artículo 203. 2. El auto judicial deberá contener, bajo sanción de nulidad:

a) La descripción sumaria del hecho, con la indicación de las normas legales que se consideren transgredidas.

b) La exposición de las específicas finalidades perseguidas y de los elementos de convicción que justifican en concreto la medida dispuesta, con cita de la norma procesal aplicable.

c) La fijación del término de duración de la medida, en los supuestos previstos por la Ley, y de los controles y garantías de su correcta ejecución.

Artículo 255 Legitimación y variabilidad.1. Las medidas establecidas en este Título, sin perjuicio de las reconocidas a la Policía y al Fiscal, sólo se impondrán por el Juez a solicitud del Fiscal, salvo el embargo y la administración provisional de posesión que también podrá solicitar el actor civil. La solicitud

204

indicará las razones en que se fundamenta el pedido y, cuando corresponda, acompañará los actos de investigación o elementos de convicción pertinentes. 2. Los autos que se pronuncien sobre estas medidas son reformables, aun de oficio, cuando varíen los supuestos que motivaron su imposición o rechazo. 3. Salvo lo dispuesto respecto del embargo y de la administración provisional de posesión, corresponde al Ministerio Público y al imputado solicitar al Juez la reforma, revocatoria o sustitución de las medidas de carácter personal, quien resolverá en el plazo de tres días, previa audiencia con citación de las partes. Artículo 256 Sustitución o acumulación.- La infracción de una medida impuesta por el Juez, determinará, de oficio o a solicitud de la parte legitimada, la sustitución o la acumulación con otra medida más grave, teniendo en consideración la entidad, los motivos y las circunstancias de la trasgresión, así como la entidad del delito imputado. Artículo 257 Impugnación.1. Los autos que impongan, desestimen, reformen, sustituyan o acumulen las medidas previstas en esta Sección son impugnables por el Ministerio Público y el imputado.

Artículo 258 Intervención de los sujetos procesales.- En el procedimiento de imposición de una medida prevista en esta sección seguido ante el Juez de la Investigación Preparatoria y en el procedimiento recursal, los demás sujetos procesales podrán intervenir presentando informes escritos o formulando cualquier requerimiento, luego de iniciado el trámite. Esta intervención procederá siempre que no peligre la finalidad de la medida.

TÍTULO II LA DETENCIÓN


2. El actor civil y el tercero civil sólo podrán recurrir respecto de las medidas patrimoniales que afecten su derecho en orden a la reparación civil.

Artículo 259 Detención Policial.1. La Policía detendrá, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito. 2. Existe flagrancia cuando la realización del hecho punible es actual y, en esa circunstancia, el autor es descubierto, o cuando es perseguido y capturado inmediatamente de haber realizado el acto punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas que revelen que acaba de ejecutarlo. 3. Si se tratare de una falta o de un delito sancionado con una pena no mayor de dos años de privación de libertad, luego de los interrogatorios de identificación y demás actos de investigación urgentes, podrá ordenarse una medida menos restrictiva o su libertad.

205

Artículo 260 Arresto Ciudadano.1. En los casos previstos en el artículo anterior, toda persona podrá proceder al arresto en estado de flagrancia delictiva. 2. En este caso debe entregar inmediatamente al arrestado y las cosas que constituyan el cuerpo del delito a la Policía más cercana. Se entiende por entrega inmediata el tiempo que demanda el dirirgirse a la dependencia policial más cercana o al Policía que se halle por inmediaciones del lugar. En ningún caso el arresto autoriza a encerrar o mantener privada de su libertad en un lugar público o privado hasta su entrega a la autoridad policial. La Policía redactará un acta donde se haga constar la entrega y las demás circunstancias de la intervención. Artículo 261 Detención Preliminar Judicial.-


1. El Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud del Fiscal, sin trámite alguno y teniendo a la vista las actuaciones remitidas por aquél, dictará mandato de detención preliminar, cuando:

a) No se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro años y, por las circunstancias del caso, puede desprenderse cierta posibilidad de fuga.

b) El sorprendido en flagrante delito logre evitar su detención.

c) El detenido se fugare de un centro de detención preliminar.

2. En los supuestos anteriores, para cursar la orden de detención se requiere que el imputado se encuentre debidamente individualizado con los siguientes datos: nombres y apellidos completos, edad, sexo, lugar, y fecha de nacimiento. 3. La orden de detención deberá ser puesta en conocimiento de la Policía a la brevedad posible, de manera escrita bajo cargo, quien la ejecutará de inmediato. Cuando se presenten circunstancias extraordinarias podrá ordenarse el cumplimiento de detención por correo electrónico, facsímil, telefónicamente u otro medio de comunicación válido que garantice la veracidad del mandato judicial. En todos estos casos la comunicación deberá contener los datos de identidad personal del requerido conforme a lo indicado en el numeral dos. 4. Las requisitorias cursadas a la autoridad policial tendrán una vigencia de seis meses. Vencido este plazo caducarán automáticamente bajo responsabilidad, salvo que fuesen renovadas. La vigencia de la requisitoria para los casos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas no caducarán hasta la efectiva detención de los requisitoriados. Artículo 262 Motivación del auto de detención.- El auto de detención deberá contener los datos de identidad del imputado, la exposición sucinta de los hechos objeto de imputación, los fundamentos de hecho y de derecho, con mención expresa de las normas legales aplicables.

206

Artículo 263 Deberes de la policía.1. La Policía que ha efectuado la detención en flagrante delito o en los casos de arresto ciudadano, informará al detenido el delito que se le atribuye y comunicará inmediatamente el hecho al Ministerio Público. También informará al Juez de la Investigación Preparatoria tratándose de los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas. 2. En los casos del artículo 261, sin perjuicio de informar al detenido del delito que se le atribuye y de la autoridad que ha ordenado su detención, comunicará la medida al Ministerio Público y pondrá al detenido inmediatamente a disposición del Juez de la Investigación Preparatoria. El Juez, tratándose de los literales a) y b) del numeral 1 del artículo 261, inmediatamente examinará al imputado, con la asistencia de su Defensor o el de oficio, a fin de verificar su identidad y garantizar el cumplimiento de sus derechos fundamentales. Acto seguido, lo pondrá a disposición del Fiscal y lo ingresará en el centro de detención policial o transitorio que corresponda. En los demás literales, constatada la identidad, dispondrá lo conveniente. 3. En todos los casos, la Policía advertirá al detenido o arrestado que le asiste los derechos previstos en el artículo 71. De esa diligencia se levantará un acta. Artículo 264 Plazo de la detención.-

2. La detención policial de oficio o la detención preliminar podrá durar hasta un plazo no mayor de quince días naturales en los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas. El Juez Penal, en estos casos, está especialmente facultado para adoptar las siguientes medidas:

a) Constituirse, a requerimiento del detenido, al lugar donde se encuentra el detenido y averiguar los motivos de la privación de la libertad, el avance de las investigaciones y el estado de su salud. En caso de advertir la afectación indebida del derecho de defensa o de irregularidades que perjudiquen gravemente el éxito de las investigaciones, pondrá tales irregularidades en conocimiento del Fiscal del caso, sin perjuicio de comunicar lo ocurrido al Fiscal Superior competente. El Fiscal dictará las medidas de corrección que correspondan, con conocimiento del Juez que intervino.

b) Disponer el inmediato reconocimiento médico legal del detenido, en el término de la distancia, siempre y cuando el Fiscal no lo hubiera ordenado, sin perjuicio de autorizar en cualquier momento su reconocimiento por médico particular. El detenido tiene derecho, por sí sólo, por su Abogado o por cualquiera de sus familiares, a que se le examine por médico legista o particulares, sin que la Policía o el Ministerio Público puedan limitar este derecho.


1. La detención policial de oficio o la detención preliminar sólo durará un plazo de veinticuatro horas, a cuyo término el Fiscal decidirá si ordena la libertad del detenido o si, comunicando al Juez de la Investigación Preparatoria la continuación de las investigaciones, solicita la prisión preventiva u otra medida alternativa.

207

c) Autorizar el traslado del detenido de un lugar a otro de la República después de efectuado los reconocimientos médicos, previo pedido fundamentado del Fiscal, cuando la medida sea estrictamente necesaria para el éxito de la investigación o la seguridad del detenido. La duración de dicho traslado no podrá exceder del plazo señalado en el primer párrafo de este artículo y deberá ser puesto en conocimiento del Fiscal y del Juez del lugar de destino.

3. Al requerir el Fiscal en los casos señalados en los incisos anteriores la prisión preventiva del imputado, la detención preliminar se mantiene hasta la realización de la audiencia en el plazo de cuarenta y ocho horas. Artículo 265 Detención preliminar incomunicada.1. Detenida una persona por los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas, o por un delito sancionado con pena superior a los seis años, el Fiscal podrá solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria que decrete su incomunicación, siempre que resulte indispensable para el esclarecimiento de los hechos investigados y por un plazo no mayor de diez días, siempre que no exceda el de la duración de la detención. El Juez deberá pronunciarse inmediatamente y sin trámite alguno sobre la misma, mediante resolución motivada. 2. La incomunicación no impide las conferencias en privado entre el abogado defensor y el detenido, las que no requieren autorización previa ni podrán ser prohibidas.


Artículo 266 Convalidación de la detención.1. Vencido el plazo de detención preliminar, el Fiscal, salvo los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas, si considera que subsisten las razones que determinaron la detención, lo pondrá a disposición del Juez de la Investigación Preparatoria requiriendo auto de convalidación de la detención. En caso contrario, dispondrá la inmediata libertad del detenido. 2. El Juez, ese mismo día, realizará la audiencia con asistencia del Fiscal, del imputado y de su defensor, y luego de escuchar a los asistentes, teniendo a la vista las actuaciones proporcionadas por el Ministerio Público, decidirá en ese mismo acto mediante resolución motivada lo que corresponda. 3. La detención convalidada tendrá un plazo de duración de siete días naturales, a cuyo vencimiento se pondrá al detenido a disposición del Juez de la Investigación Preliminar para determinar si dicta mandato de prisión preventiva o comparecencia, simple o restrictiva. 4. En los supuestos de detención por los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas, vencido el plazo de quince días establecido en la Constitución, el Fiscal solicitará de ser el caso la medida de prisión preventiva u otra alternativa prevista en este Código. Artículo 267 Recurso de apelación.1. Contra el auto previsto en el numeral 1) del artículo 261, y los que decretan la incomunicación y la convalidación de la detención procede recurso de apelación. El plazo para apelar es de un día. La apelación no suspende la ejecución del auto impugnado.

208

2. El Juez elevará los actuados inmediatamente a la Sala Penal, la que resolverá previa vista de la causa que la señalará dentro de las cuarenta y ocho horas de recibidos los autos. La decisión se expedirá el día de la vista o al día siguiente, bajo responsabilidad.

TÍTULO III LA PRISIÓN PREVENTIVA CAPÍTULO I LOS PRESUPUESTOS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA Artículo 268 Presupuestos materiales.-

a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo.

b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad; y

c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización).

2. También será presupuesto material para dictar mandato de prisión preventiva, sin perjuicio de la concurrencia de los presupuestos establecidos en los literales a) y b) del numeral anterior, la existencia de razonables elementos de convicción acerca de la pertenencia del imputado a una organización delictiva o su reintegración a la misma, y sea del caso advertir que podrá utilizar los medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o para obstaculizar la averiguación de la verdad.


1. El Juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de prisión preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos:

Artículo 269 Peligro de fuga.- Para calificar el peligro de fuga, el Juez tendrá en cuenta: 1. El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto; 2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento; 3. La importancia del daño resarcible y la actitud que el imputado adopta, voluntariamente, frente a él;

209

4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal. Artículo 270 Peligro de obstaculización.- Para calificar el peligro de obstaculización se tendrá en cuenta el riesgo razonable de que el imputado: 1. Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de prueba. 2. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente. 3. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos. Artículo 271 Audiencia y resolución.-


1. El Juez de la Investigación Preparatoria, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al requerimiento del Ministerio Público realizará la audiencia para determinar la procedencia de la prisión preventiva. La audiencia se celebrará con la concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado y su defensor. El defensor del imputado que no asista será reemplazado por el defensor de oficio. 2. Rige en lo pertinente, para el trámite de la audiencia lo dispuesto en el artículo 8, pero la resolución debe ser pronunciada en la audiencia sin necesidad de postergación alguna. El Juez de la Investigación Preparatoria incurre en responsabilidad funcional si no realiza la audiencia dentro del plazo legal. El Fiscal y el abogado defensor serán sancionados disciplinariamente si por su causa se frustra la audiencia. Si el imputado se niega por cualquier motivo a estar presente en la audiencia, será representado por su abogado o el defensor de oficio, según sea el caso. En este último supuesto deberá ser notificado con la resolución que se expida dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la conclusión de la audiencia. 3. El auto de prisión preventiva será especialmente motivado, con expresión sucinta de la imputación, de los fundamentos de hecho y de derecho que lo sustente, y la invocación de las citas legales correspondientes. 4. El Juez de la Investigación Preparatoria, si no considera fundado el requerimiento de prisión preventiva optará por la medida de comparecencia restrictiva o simple según el caso. CAPÍTULO II LA DURACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA Artículo 272 Duración.1. La prisión preventiva no durará más de nueve meses. 2. Tratándose de procesos complejos, el plazo límite de la prisión preventiva no durará más de dieciocho meses.

210

Artículo 273 Libertad del imputado.- AI vencimiento del plazo, sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las partes decretará la inmediata libertad del imputado, sin perjuicio de dictar concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su presencia en las diligencias judiciales, incluso las restricciones a que se refieren los numerales 2) al 4) del artículo 288. Artículo 274 Prolongación de la prisión preventiva.1. Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongación de la investigación, y que el imputado pudiera sustraerse a la acción de la justicia, la prisión preventiva podrá prolongarse por un plazo no mayor al fijado en el numeral 2 del artículo 272. El Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su vencimiento. 2. El Juez de la Investigación Preparatoria se pronunciará previa realización de una audiencia, dentro del tercer día de presentado el requerimiento. Ésta se llevará a cabo con la asistencia del Ministerio Público, del imputado y su defensor. Una vez escuchados los asistentes y a la vista de los autos, decidirá en ese mismo acto o dentro de las setenta y dos horas siguientes, bajo responsabilidad. 3. La resolución que se pronuncie sobre el requerimiento de prolongación de la prisión preventiva podrá ser objeto de recurso de apelación. El procedimiento que se seguirá será el previsto en el numeral 2) del artículo 278. 4. Una vez condenado el imputado, la prisión preventiva podrá prolongarse hasta la mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida.

1. No se tendrá en cuenta para el cómputo de los plazos de la prisión preventiva, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa. 2. El cómputo del plazo, cuando se hubiera declarado la nulidad de todo lo actuado y dispuesto se dicte un nuevo auto de prisión preventiva, no considerará el tiempo transcurrido hasta la fecha de la emisión de dicha resolución.


Artículo 275 Cómputo del plazo de la prisión preventiva.-

3. En los casos en que se declare la nulidad de procesos seguidos ante la jurisdicción militar y se ordene el conocimiento de los hechos punibles imputados a la jurisdicción penal ordinaria, el plazo se computará desde la fecha en que se dicte el nuevo auto de prisión preventiva. Artículo 276 Revocatoria de la libertad.- La libertad será revocada, inmediatamente, si el imputado no cumple con asistir, sin motivo legítimo, a la primera citación que se le formule cuando se considera necesaria su concurrencia. El Juez seguirá el trámite previsto en el numeral 2) del artículo 279. Artículo 277 Conocimiento de la Sala.- El Juez deberá poner en conocimiento de la Sala Penal la orden de libertad, su revocatoria y la prolongación de la prisión preventiva.

211

CAPÍTULO III LA IMPUGNACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA Artículo 278 Apelación.1. Contra el auto de prisión preventiva procede recurso de apelación. El plazo para la apelación es de tres días. El Juez de la Investigación Preparatoria elevará los actuados dentro de las veinticuatro horas, bajo responsabilidad. La apelación se concede con efecto devolutivo. 2. La Sala Penal se pronunciará previa vista de la causa, que tendrá lugar, dentro de las setenta y dos horas de recibido el expediente, con citación del Fiscal Superior y del defensor del imputado. La decisión, debidamente motivada, se expedirá el día de la vista de la causa o dentro de las cuarenta y ocho horas, bajo responsabilidad. 3. Si la Sala declara la nulidad del auto de prisión preventiva, ordenará que el mismo u otro Juez dicte la resolución que corresponda con arreglo a lo dispuesto en el artículo 271. CAPÍTULO IV LA REVOCATORIA DE LA COMPARECENCIA POR PRISIÓN PREVENTIVA


Artículo 279 Cambio de comparecencia por prisión preventiva.1. Si durante la investigación resultaren indicios delictivos fundados de que el imputado en situación de comparecencia está incurso en los supuestos del artículo 268, el Juez a petición del Fiscal, podrá dictar auto de prisión preventiva. 2. El Juez de la Investigación Preparatoria citará a una audiencia para decidir sobre el requerimiento Fiscal. La audiencia se celebrará con los asistentes que concurran. El Juez emitirá resolución inmediatamente o dentro de las cuarenta y ocho horas de su celebración. 3. Contra la resolución que se emita procede recurso de apelación, que se concederá con efecto devolutivo. CAPÍTULO V LA INCOMUNICACIÓN Artículo 280 Incomunicación.- La incomunicación del imputado con mandato de prisión preventiva procede si es indispensable para el establecimiento de un delito grave.

212

No podrá exceder de diez días. La incomunicación no impide las conferencias en privado entre el Abogado Defensor y el preso preventivo, las que no requieren autorización previa ni podrán ser prohibidas. La resolución que la ordena se emitirá sin trámite alguno, será motivada y puesta en conocimiento a la Sala Penal. Contra ella procede recurso de apelación dentro del plazo de un día. La Sala Penal seguirá el trámite previsto en el artículo 267. Artículo 281 Derechos.- El incomunicado podrá leer libros, diarios, revistas y escuchar noticias de libre circulación y difusión. Recibirá sin obstáculos la ración alimenticia que le es enviada. Artículo 282 Cese.- Vencido el término de la incomunicación señalada en la resolución, cesará automáticamente. CAPÍTULO VI LA CESACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA Artículo 283 Cesación de la Prisión preventiva.- EI imputado podrá solicitar la cesación de la prisión preventiva y su sustitución por una medida de comparecencia las veces que lo considere pertinente.

La cesación de la medida procederá cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposición y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para la determinación de la medida sustitutiva el Juez tendrá en consideración, adicionalmente, las características personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el estado de la causa. El Juez impondrá las correspondientes reglas de conducta necesarias para garantizar la presencia del imputado o para evitar que lesione la finalidad de la medida.


El Juez de la Investigación Preparatoria decidirá siguiendo el trámite previsto en el artículo 274.

Artículo 284 Impugnación.1. El imputado y el Ministerio Público podrán interponer recurso de apelación, dentro del tercer día de notificado. La apelación no impide la excarcelación del imputado a favor de quien se dictó auto de cesación de la prisión preventiva. 2. Rige lo dispuesto, en lo pertinente, en los numerales 1) y 2) del artículo 278. Artículo 285 Revocatoria.- La cesación de la prisión preventiva será revocada si el imputado infringe las reglas de conducta o no comparece a las diligencias del proceso sin excusa suficiente o realice preparativos de fuga o cuando nuevas circunstancias exijan se dicte auto de prisión preventiva en su contra. Asimismo perderá la caución, si la hubiere pagado, la que pasará a un fondo de tecnificación de la administración de justicia.

213

TITULO IV LA COMPARECENCIA Artículo 286 Presupuestos.1. El Juez de la Investigación Preparatoria dictará mandato de comparecencia simple si el Fiscal no solicita prisión preventiva al término del plazo previsto en el artículo 266. 2. También lo hará cuando, de mediar requerimiento Fiscal, no concurran los presupuestos materiales previstos en el artículo 268. Artículo 287 La comparecencia restrictiva.1. Se impondrán las restricciones previstas en el artículo 167, siempre que el peligro de fuga o de obstaculización de la averiguación de la verdad pueda razonablemente evitarse. También podrá utilizarse, alternativamente, alguna técnica o sistema electrónico o computarizado que permita controlar no se excedan las restricciones impuestas a la libertad personal.


2. El Juez podrá imponer una de las restricciones o combinar varias de ellas, según resulte adecuada al caso, y ordenará las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las restricciones impuestas al imputado. 3. Si el imputado no cumple con las restricciones impuestas, previo requerimiento realizado por el Fiscal o por el Juzgador en su caso, se revocará la medida y se dictará mandato de prisión preventiva. El trámite que seguirá el Juez será el previsto en el artículo 288. Artículo 288 Las restricciones.- Las restricciones que el Juez puede imponer son las siguientes: 1. La obligación de someterse al cuidado y vigilancia de una persona o institución determinada, quién informará periódicamente en los plazos designados. 2. La obligación de no ausentarse de la localidad en que reside, de no concurrir a determinados lugares, o de presentarse a la autoridad en los días que se le fijen. 3. La prohibición de comunicarse con personas determinadas, siempre que no afecte el derecho de defensa. 4. La prestación de una caución económica, si las posibilidades del imputado lo permiten. La caución podrá ser sustituida por una fianza personal idónea y suficiente. Artículo 289 La caución.1. La caución consistirá en una suma de dinero que se fijará en cantidad suficiente para asegurar que el imputado cumpla las obligaciones impuestas y las órdenes de la autoridad.

214

La calidad y cantidad de la caución se determinará teniendo en cuenta la naturaleza del delito, la condición económica, personalidad, antecedentes del imputado, el modo de cometer el delito y la gravedad del daño, así como las demás circunstancias que pudieren influir en el mayor o menor interés de éste para ponerse fuera del alcance de la autoridad fiscal o judicial. No podrá imponerse una caución de imposible cumplimiento para el imputado, en atención a su situación personal, a su carencia de medios y a las características del hecho atribuido. 2. La caución será personal cuando el imputado deposita la cantidad fijada en la resolución en el Banco de la Nación. Si el imputado carece de suficiente solvencia económica ofrecerá fianza personal escrita de una o más personas naturales o jurídicas, quienes asumirán solidariamente con el imputado la obligación de pagar la suma que se le haya fijado. El fiador debe tener capacidad para contratar y acreditar solvencia suficiente. 3. La caución será real cuando el imputado constituya depósito de efecto público o valores cotizables u otorgue garantía real por la cantidad que el Juez determine. Esta caución sólo será procedente cuando de las circunstancias del caso surgiera la ineficacia de las modalidades de las cauciones precedentemente establecidas y que, por la naturaleza económica del delito atribuido, se conforme como la más adecuada. 4. Cuando el imputado sea absuelto o sobreseído, o siendo condenado no infringe las reglas de conducta que le fueron impuestas, le será devuelta la caución con los respectivos intereses devengados, o en su caso, quedará sin efecto la garantía patrimonial constituida y la fianza personal otorgada.

1. Se impondrá detención domiciliaria cuando, pese a corresponder prisión preventiva, el imputado:

a) Es mayor de 65 años de edad;

b) Adolece de una enfermedad grave o incurable;

c) Sufre grave incapacidad física permanente que afecte sensiblemente su capacidad de desplazamiento;

d) Es una madre gestante.


Artículo 290 Detención domiciliaria.-

2. En todos los motivos previstos en el numeral anterior, la medida de detención domiciliaria está condicionada a que el peligro de fuga o de obstaculización pueda evitarse razonablemente con su imposición. 3. La detención domiciliaria debe cumplirse en el domicilio del imputado o en otro que el Juez designe y sea adecuado a esos efectos, bajo custodia de la autoridad policial o de una institución -pública o privada- o de tercera persona designada para tal efecto. Cuando sea necesario, se impondrá límites o prohibiciones a la facultad del imputado de comunicarse con personas diversas de aquellas que habitan con él o que lo asisten.

215

El control de la observancia de las obligaciones impuestas corresponde al Ministerio Público y a la autoridad policial. Se podrá acumular a la detención domiciliaria una caución. 4. El plazo de duración de detención domiciliaria es el mismo que el fijado para la prisión preventiva. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en los artículos 273 al 277. 5. Si desaparecen los motivos de detención domiciliaria establecidos en los literales b) al d) del numeral 1), el Juez -previo informe pericial- dispondrá la inmediata prisión preventiva del imputado. Artículo 291 Comparecencia simple.1. El Juez prescindirá de las restricciones previstas en el artículo 288, cuando el hecho punible denunciado esté penado con una sanción leve o los actos de investigación aportados no lo justifiquen. 2. La infracción de la comparecencia, en los casos en que el imputado sea citado para su declaración o para otra diligencia, determinará la orden de ser conducido compulsivamente por la Policía. Artículo 292 Notificaciones especiales.- El mandato de comparecencia y las demás restricciones impuestas serán notificadas al imputado mediante citación que le entregará el secretario por intermedio de la Policía, o la dejará en su domicilio a persona responsable que se encargue de entregarla, sin perjuicio de notificársele por la vía postal, adjuntándose a los autos constancia razonada de tal situación.


La Policía, además, dejará constancia de haberse informado de la identificación del procesado a quien notificó o de la verificación de su domicilio, si estaba ausente.(*) (*) Artículo modificado por el Artículo 5 de la Ley N° 28924, publicada el 08 diciembre 2006, la misma que de conformidad con su Artículo 7 entra en vigencia a los ciento ochenta (180) días de su publicación, cuyo texto es el siguiente:

“Artículo 292.- Notificaciones especiales El mandato de comparecencia y las demás restricciones impuestas serán notificadas al imputado mediante citación que le entregará el secretario por intermedio del auxiliar judicial correspondiente, o la dejará en su domicilio a persona responsable que se encargue de entregarla, sin perjuicio de notificársele por la vía postal, adjuntándose a los autos constancia razonada de tal situación. El auxiliar judicial, además, dejará constancia de haberse informado de la identificación del procesado a quien notificó o de la verificación de su domicilio, si estaba ausente.”

216

TÍTULO V LA INTERNACIÓN PREVENTIVA Artículo 293 Presupuestos.1. El Juez de la Investigación Preparatoria podrá ordenar la internación preventiva del imputado en un establecimiento psiquiátrico, previa comprobación, por dictamen pericial, de que sufre una grave alteración o insuficiencia de sus facultades mentales, que lo tornan peligroso para sí o para terceros, cuando medien los siguientes presupuestos:

a) La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener, razonablemente, que es autor de un hecho punible o partícipe en él y probablemente será objeto de una medida de seguridad de internación.

b) La existencia de una presunción suficiente de que no se someterá al procedimiento u obstruirá un acto concreto de investigación. Rigen análogamente los artículos 269 y 270.

2. Si se establece que el imputado está incurso en el artículo 20, inciso dos, del Código Penal, el Juez de la Investigación Preliminar informará al Juzgado Penal competente para dictar la decisión final sobre su inimputabilidad e internación y lo pondrá a su disposición.

Artículo 294 Internamiento previo para observación y examen. 1. El Juez de la Investigación Preparatoria, después de recibir una comunicación motivada de los peritos, previa audiencia con asistencia de las partes legitimadas, instada de oficio o a pedido de parte, podrá disponer -a los efectos de la preparación de un dictamen sobre el estado psíquico del imputado-, que el imputado sea llevado y observado en un hospital psiquiátrico público.


Rige lo dispuesto en los numerales 2) y 3) del artículo 274. No será necesaria la concurrencia del imputado si su estado de salud no lo permite, pero es obligatoria la presencia de su defensor. El Imputado podrá ser representado por un familiar.

2. Para adoptar esta decisión deberá tomar en cuenta si existen elementos de convicción razonable de la comisión del delito, siempre que guarde relación con la importancia del asunto y que corresponda esperar una sanción grave o la medida de seguridad de internamiento. 3. El internamiento previo no puede durar más de un mes.

217

TÍTULO VI EL IMPEDIMENTO DE SALIDA Artículo 295 Solicitud del Fiscal.1. Cuando durante la investigación de un delito sancionado con pena privativa de libertad mayor de tres años resulte indispensable para la indagación de la verdad, el Fiscal podrá solicitar al Juez expida contra el imputado orden de impedimento de salida del país o de la localidad donde domicilia o del lugar que se le fije. Igual petición puede formular respecto del que es considerado testigo importante. 2. El requerimiento será fundamentado y precisará el nombre completo y demás datos necesarios de la persona afectada, e indicará la duración de la medida. Artículo 296 Resolución y audiencia.1. La resolución judicial también contendrá los requisitos previstos en el artículo anterior. Rige lo dispuesto en los numerales 2) y 3) del artículo 279. 2. La medida no puede durar más de cuatro meses. La prolongación de la medida sólo procede tratándose de imputados y hasta por un plazo igual, procederá en los supuestos y bajo trámite previsto en el artículo 274.


3. En el caso de testigos importantes, la medida se levantará luego de realizada la declaración o actuación procesal que la determinó. En todo caso, no puede durar más de treinta días. 4. El Juez resolverá de conformidad con lo dispuesto en los numerales 2) y 3) del artículo 279. Para lo dispuesto en el recurso de apelación rige lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 278.

TÍTULO VII LA SUSPENSIÓN PREVENTIVA DE DERECHOS Artículo 297 Requisitos.1. El Juez, a pedido del Fiscal, podrá dictar las medidas de suspensión preventiva de derechos previstas en este Título cuando se trate de delitos sancionados con pena de inhabilitación, sea ésta principal o accesoria o cuando resulte necesario para evitar la reiteración delictiva. 2. Para imponer estas medidas se requiere:

218

a) Suficientes elementos probatorios de la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo.

b) Peligro concreto de que el imputado, en atención a las específicas modalidades y circunstancias del hecho o por sus condiciones personales, obstaculizará la averiguación de la verdad o cometerá delitos de la misma clase de aquél por el que se procede.

Artículo 298 Clases.1. Las medidas de suspensión preventiva de derechos que pueden imponerse son las siguientes:

a) Suspensión temporal del ejercicio de la patria potestad, tutela o curatela, según el caso.

b) Suspensión temporal en el ejercicio de un cargo, empleo o comisión de carácter público. Esta medida no se aplicará a los cargos que provengan de elección popular.

c) Prohibición temporal de ejercer actividades profesionales, comerciales o empresariales.

d) Suspensión temporal de la autorización para conducir cualquier tipo de vehículo o para portar armas de fuego.

e) Prohibición de aproximarse al ofendido o su familia y, en su caso, la obligación de abandonar el hogar que compartiere con aquél o la suspensión temporal de visitas.

Artículo 299 Duración.1. Las medidas no durarán más de la mitad del tiempo previsto para la pena de inhabilitación en el caso concreto. Los plazos se contarán desde el inicio de su ejecución. No se tomará en cuenta el tiempo transcurrido en que la causa sufriere dilaciones maliciosas imputables al procesado o a su defensa.


2. La resolución que imponga estas medidas precisará las suspensiones o prohibiciones a los derechos, actividades o funciones que correspondan.

2. Las medidas dictadas perderán eficacia cuando ha transcurrido el plazo sin haberse dictado sentencia de primera instancia. El Juez, cuando corresponda, previa audiencia, dictará la respectiva resolución haciendo cesar inmediatamente las medidas impuestas, adoptando los proveídos que fueren necesarios para su debida ejecución. Artículo 300 Sustitución o acumulación.- El incumplimiento de las restricciones impuestas al imputado, autoriza al Juez a sustituir o acumular estas medidas con las demás previstas en el presente Título, incluso con las de prisión preventiva o detención domiciliaria, teniendo en cuenta la entidad, los motivos y las circunstancias de la trasgresión. Artículo 301 Concurrencia con la comparecencia restrictiva y trámite.- Para la imposición de estas medidas, que pueden acumularse a las de comparecencia con restricciones y dictarse en ese mismo acto, así como para su sustitución, acumulación e impugnación rige lo dispuesto en los numerales 2) y 3) del artículo 274.

219

TÍTULO VIII EL EMBARGO Artículo 302 Indagación sobre bienes embargables.- En el curso de las primeras diligencias y durante la investigación preparatoria el Fiscal, de oficio o a solicitud de parte, indagará sobre los bienes libres o derechos embargables al imputado y al tercero civil, a fin de asegurar la efectividad de las responsabilidades pecuniarias derivadas del delito o el pago de las costas. Artículo 303 Embargo.1. Identificado el bien o derecho embargable, el Fiscal o el actor civil, según el caso, solicitarán al Juez de la Investigación Preparatoria la adopción de la medida de embargo. A estos efectos motivará su solicitud con la correspondiente justificación de la concurrencia de los presupuestos legalmente exigidos para su adopción, especificará el bien o derecho afectado, precisará el monto del embargo e indicará obligatoriamente la forma de la medida. Las formas de embargo son las previstas, en lo pertinente, en el Código Procesal Civil.


2. El actor civil debe ofrecer contracautela. Ésta no será exigible en los supuestos previstos en el artículo 614 del Código Procesal Civil. 3. El Juez, sin trámite alguno, atendiendo al mérito del requerimiento y de los recaudos acompañados o que, de ser el caso, solicite al Fiscal, dictará auto de embargo en la forma solicitada o la que considere adecuada, siempre que no sea más gravosa que la requerida, pronunciándose, en su caso, por la contracautela ofrecida. Se adoptará la medida de embargo, siempre que en autos existan suficientes elementos de convicción para sostener razonablemente que el imputado es con probabilidad autor o partícipe del delito objeto de imputación, y por las características del hecho o del imputado, exista riesgo fundado de insolvencia del imputado o de ocultamiento o desaparición del bien. 4. La prestación de la contracautela, cuando corresponde, será siempre previa a cualquier acto de cumplimiento o ejecución del embargo acordado. Corresponde al Juez pronunciarse sobre la idoneidad y suficiencia del importe de la contracautela ofrecida. 5. Rige, para el actor civil, lo dispuesto en el artículo 613 del Código Procesal Civil. 6. Aun denegada la solicitud de medida cautelar de embargo, podrá reiterarse la misma si cambian las circunstancias existentes en el momento de la petición. 7. Si se ha dictado sentencia condenatoria, aun cuando fuere impugnada, a solicitud de parte, procede el embargo, sin necesidad de contracautela ni que se justifique expresamente la probabilidad delictiva. Artículo 304 Ejecución e Impugnación del auto de embargo.1. Cualquier pedido destinado a impedir o dilatar la concreción de la medida es inadmisible.

220

2. Ejecutada la medida se notificará a las partes con el mandato de embargo. 3. Se puede apelar dentro del tercer día de notificado. El recurso procede sin efecto suspensivo. Artículo 305 Variación y Alzamiento de la medida de embargo.1. En el propio cuaderno de embargo se tramitará la petición de variación de la medida de embargo, que puede incluir el alzamiento de la misma. A este efecto se alegará y en su caso se acreditarán hechos y circunstancias que pudieron tenerse en cuenta al tiempo de su concesión. La solicitud de variación y, en su caso, de alzamiento, se tramitará previo traslado a las partes. Rige, en lo pertinente, el artículo 617 del Código Procesal Civil. 2. Está permitida la sustitución del bien embargado y su levantamiento previo empoce en el Banco de la Nación a orden del Juzgado del monto por el cual se ordenó la medida. Efectuada la consignación la resolución de sustitución se expedirá sin trámite alguno, salvo que el Juez considere necesario oír a las partes. 3. La resolución que se emita en los supuestos previstos en los numerales anteriores es apelable sin efecto suspensivo. Artículo 306 Sentencia firme y embargo.-

2. Firme que sea una sentencia condenatoria, se requerirá de inmediato al afectado el cumplimiento de las responsabilidades correspondientes, bajo apercibimiento de iniciar la ejecución forzosa respecto del bien afectado. Artículo 307 Autorización para vender el bien embargado.-


1. Firme una sentencia absolutoria, un auto de sobreseimiento o resolución equivalente, se alzará de oficio o a petición de parte el embargo adoptado, y se procederá de ser el caso a la determinación de los daños y perjuicios que hubiera podido producir dicha medida si la solicitó el actor civil.

1. Si el procesado o condenado decidiere vender el bien o derecho embargado, pedirá autorización al Juez. 2. La venta se realizará en subasta pública. Del precio pagado se deducirá el monto que corresponda el embargo, depositándose en el Banco de la Nación. La diferencia será entregada al procesado o a quien él indique. Artículo 308 Desafectación y Tercería.1. La desafectación se tramitará ante el Juez de la Investigación Preparatoria. Procede siempre que se acredite fehacientemente que el bien o derecho afectado pertenece a persona distinta del imputado o del tercero civil, incluso si la medida no se ha formalizado o trabado. Rige, en lo pertinente, el artículo 624 del Código Procesal Civil.

221

2. La tercería se interpondrá ante el Juez Civil, de conformidad con el Código Procesal Civil. Deberá citarse obligatoriamente al Fiscal Provincial en lo Civil, que intervendrá conforme a lo dispuesto en el inciso 2) del artículo 113 de dicho Código. Artículo 309 Trámite de la apelación en segunda instancia. Las apelaciones respecto de las resoluciones contempladas en los artículos 304, 305.3 y 308.1 se tramitarán, en lo pertinente, conforme al artículo 278.

TÍTULO IX OTRAS MEDIDAS REALES Artículo 310 Orden de inhibición.1. El Fiscal o el actor civil, en su caso, podrán solicitar, cumplidos los requisitos establecidos en el artículo 303, que el Juez dicte orden de inhibición para disponer o gravar los bienes del imputado o del tercero civil, que se inscribirá en los Registros Públicos. 2. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el Título anterior.


Artículo 311 Desalojo preventivo.1. En los delitos de usurpación, el Juez, a solicitud del Fiscal o del agraviado, podrá ordenar el desalojo preventivo del inmueble indebidamente ocupado en el término de veinticuatro horas, ministrado provisionalmente la posesión al agraviado, siempre que exista motivo razonable para sostener que se ha cometido el delito y que el derecho del agraviado está suficientemente acreditado. 2. La Policía Nacional, una vez tenga conocimiento de la comisión del delito, lo pondrá en conocimiento del Fiscal y llevará a cabo las investigaciones de urgencia que el caso amerita. El Fiscal, sin perjuicio de disponer las acciones que corresponda, realizará inmediatamente una inspección en el inmueble. El agraviado recibirá copia certificada de las actuaciones policiales y de la diligencia de inspección del Fiscal. 3. La solicitud de desalojo y ministración provisional puede presentarse en cualquier estado de la Investigación Preparatoria. Se acompañarán los elementos de convicción que acrediten la comisión del delito y el derecho del ofendido. 4. El Juez resolverá, sin trámite alguno, en el plazo de cuarenta y ocho horas. Contra la resolución que se dicte procede recurso de apelación. La interposición del recurso suspende la ejecución de la resolución impugnada. 5. El Juez elevará el cuaderno correspondiente dentro de veinticuatro horas de presentada la impugnación, bajo responsabilidad. La Sala se pronunciará en el plazo de tres días previa audiencia con asistencia de las partes. Si ampara la solicitud de desalojo y ministración provisional de posesión, dispondrá se ponga en conocimiento del Juez para su inmediata ejecución.

222

Artículo 312 Medidas anticipadas. El Juez, excepcionalmente, a pedido de parte legitimada, puede adoptar medidas anticipadas destinadas a evitar la permanencia del delito o la prolongación de sus efectos lesivos, así como la ejecución anticipada y provisional de las consecuencias pecuniarias del delito. Artículo 313 Medidas preventivas contra las personas jurídicas. 1. El Juez, a pedido de parte legitimada, puede ordenar respecto de las personas jurídicas:

a) La clausura temporal, parcial o total, de sus locales o establecimientos;

b) La suspensión temporal de todas o alguna de sus actividades;

c) El nombramiento de un Administrador Judicial;

d) El sometimiento a vigilancia judicial;

e) Anotación o inscripción registral del procesamiento penal.

a) Suficientes elementos probatorios de la comisión de un delito y de la vinculación de la persona jurídica en los supuestos previstos en el artículo 105 del Código Penal;

b) Necesidad de poner término a la permanencia o prolongación de los efectos lesivos del delito, peligro concreto de que a través de la persona jurídica se obstaculizará la averiguación de la verdad o se cometerán delitos de la misma clase de aquél por el que se procede;

3. Estas medidas no durarán más de la mitad del tiempo previsto para las medidas temporales establecidas en el artículo 105 del Código Penal. En los delitos ecológicos la suspensión o la clausura durarán hasta que se subsanen las afectaciones al ambiente que determinaron la intervención judicial.


2. Para imponer estas medidas se requiere:

Artículo 314 Pensión anticipada de alimentos. 1. En los delitos de homicidio, lesiones graves, omisión de asistencia familiar prevista en el artículo 150 del Código Penal, violación de la libertad sexual, o delitos que se relacionan con la violencia familiar, el Juez a solicitud de la parte legitimada impondrá una pensión de alimentos para los directamente ofendidos que como consecuencia del hecho punible perpetrado en su agravio se encuentran imposibilitados de obtener el sustento para sus necesidades. 2. El Juez señalará el monto de la asignación que el imputado o el tercero civil ha de pagar por mensualidades adelantadas, las que serán descontadas de la que se establezca en la sentencia firme.

223

Artículo 315 Variación y cesación. Trámite y recurso.1. Las medidas previstas en este Título podrán variarse, sustituirse o cesar cuando atendiendo a las circunstancias del caso y con arreglo al principio de proporcionalidad resulte indispensable hacerlo. 2. La imposición, variación o cesación se acordarán previo traslado, por tres días, a las partes. Contra estas decisiones procede recurso de apelación. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en los numerales 2) y 3) del artículo 278.

TÍTULO X LA INCAUTACIÓN Artículo 316 Objeto de la incautación.1. Los efectos provenientes de la infracción penal o los instrumentos con que se hubiere ejecutado, así como los objetos del delito permitidos por la Ley, siempre que exista peligro por la demora, pueden ser incautados durante las primeras diligencias y en el curso de la Investigación Preparatoria, ya sea por la Policía o por el Ministerio Público. 2. Acto seguido, el Fiscal requerirá inmediatamente al Juez de la Investigación Preparatoria la expedición de una resolución confirmatoria, la cual se emitirá, sin trámite alguno, en el plazo de dos días.


3. En todo caso, para dictar la medida se tendrá en cuenta las previsiones y limitaciones establecidas en los artículos 102 y 103 del Código Penal. Artículo 317 Intervención Judicial.1. Si no existe peligro por la demora, las partes deberán requerir al Juez la expedición de la medida de incautación. Para estos efectos, así como para decidir en el supuesto previsto en el artículo anterior, debe existir peligro de que la libre disponibilidad de los bienes relacionados con el delito pueda agravar o prolongar sus consecuencias o facilitar la comisión de otros delitos. 2. Rige el numeral 3 del artículo 316. Artículo 318 Bienes incautados.1. Los bienes objeto de incautación deben ser registrados con exactitud y debidamente individualizados, estableciéndose los mecanismos de seguridad para evitar confusiones. De la ejecución de la medida se debe levantar un acta, que será firmada por los participantes en el acto. La Fiscalía de la Nación dictará las disposiciones reglamentarias necesarias para garantizar la corrección y eficacia de la diligencia, así como para determinar el lugar de custodia y las reglas de administración de los bienes incautados. 2. Sin perjuicio de lo anterior, si se trata de incautación de bienes muebles se procederá de manera que se tomen bajo custodia y -si es posible- se inscribirá en el registro correspondiente. Si se trata de bienes inmuebles o de derecho sobre aquellos, adicionalmente

224

a su ocupación, se procederá de manera que dicha medida se anote en el registro respectivo, en cuyo caso se instará la orden judicial respectiva. 3. El bien incautado, si no peligran los fines de aseguramiento que justificaron su adopción, si la Ley lo permite, puede ser:

a) Devuelto al afectado a cambio del depósito inmediato de su valor; o,

b) Entregado provisionalmente al afectado, bajo reserva de una reversión en todo momento, para continuar utilizándolo provisionalmente hasta la conclusión del proceso. En el primer supuesto, el importe depositado ocupa el lugar del bien; y, en el segundo supuesto, la medida requerirá que el afectado presente caución, garantía real o cumpla determinadas condiciones.

4. Si se alega sobre el bien incautado un derecho de propiedad de persona distinta del imputado o si otra persona tiene sobre el bien un derecho cuya extinción podría ser ordenada en el caso de la incautación o del decomiso, se autorizará su participación en el proceso. En este caso el participante en la incautación será oído, personalmente o por escrito, y podrá oponerse a la incautación. Para el esclarecimiento de tales hechos, se puede ordenar la comparecencia personal del participante de la incautación. Si no comparece sin justificación suficiente, se aplicarán los mismos apremios que para los testigos. En todo caso, se puede deliberar y resolver sin su presentación, previa audiencia con citación de las partes.

1. Si varían los presupuestos que determinaron la imposición de la medida de incautación, ésta será levantada inmediatamente, a solicitud del Ministerio Público o del interesado. 2. Las personas que se consideren propietarios de los bienes incautados y que no han intervenido en el delito investigado, podrán solicitar el reexamen de la medida de incautación, a fin de que se levante y se le entreguen los bienes de su propiedad.


Artículo 319 Variación y reexamen de la incautación.-

3. Los autos que se pronuncian sobre la variación y el reexamen de la incautación se dictarán previa audiencia, a la que también asistirá el peticionario. Contra ellos procede recurso de apelación. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 278 y en los numerales 2) y 3) del artículo 279. Artículo 320 Pérdida de eficacia de la incautación.1. Dictada sentencia absolutoria, auto de sobreseimiento o de archivo de las actuaciones, los bienes incautados se restituirán a quien tenga derecho, salvo que se trate de bienes intrínsecamente delictivos. El auto, que se emitirá sin trámite alguno, será de ejecución inmediata. 2. La restitución no será ordenada si, a solicitud de las partes legitimadas, se deben garantizar -cuando corresponda- el pago de las responsabilidades pecuniarias del delito y las costas.

225

LIBRO TERCERO

EL PROCESO COMÚN

SECCIÓN I LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

TÍTULO I NORMAS GENERALES


Artículo 321 Finalidad.1. La Investigación Preparatoria persigue reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad del autor o partícipe y de la víctima, así como la existencia del daño causado. 2. La Policía y sus órganos especializados en criminalística, el Instituto de Medicina Legal, el Sistema Nacional de Control, y los demás organismos técnicos del Estado, están obligados a prestar apoyo al Fiscal. Las Universidades, Institutos Superiores y entidades privadas, de ser el caso y sin perjuicio de la celebración de los convenios correspondientes, están facultadas para proporcionar los informes y los estudios que requiera el Ministerio Público.(*) (*) Inciso modificado por el Artículo Único de la Ley N° 28697, publicada el 22 marzo 2006, cuyo texto es el siguiente:

“2. La Policía Nacional del Perú y sus órganos especializados en criminalística, la Dirección de Policía Contra la Corrupción, el Instituto de Medicina Legal y los demás organismos técnicos del Estado, están obligados a prestar apoyo al Fiscal. Las universidades, institutos superiores y entidades privadas, de ser el caso y sin perjuicio de la celebración de los convenios correspondientes, están facultados para proporcionar los informes y los estudios que requiere el Ministerio Público. La Contraloría General de la República, conforme a sus atribuciones y competencia, a solicitud del Titular del Ministerio Público, podrá prestar el apoyo correspondiente, en el marco de la normativa de control.”

226

3. El Fiscal, mediante una Disposición, y con arreglo a las directivas emanadas de la Fiscalía de la Nación, podrá contar con la asesoría de expertos de entidades públicas y privadas para formar un equipo interdisciplinario de investigación científica para casos específicos, el mismo que actuará bajo su dirección. Artículo 322 Dirección de la investigación.1. El Fiscal dirige la Investigación Preparatoria. A tal efecto podrá realizar por sí mismo o encomendar a la Policía las diligencias de investigación que considere conducentes al esclarecimiento de los hechos, ya sea por propia iniciativa o a solicitud de parte, siempre que no requieran autorización judicial ni tengan contenido jurisdiccional. En cuanto a la actuación policial rige lo dispuesto en el artículo 65. 2. Para la práctica de los actos de investigación puede requerir la colaboración de las autoridades y funcionarios públicos, quienes lo harán en el ámbito de sus respectivas competencias y cumplirán los requerimientos o pedidos de informes que se realicen conforme a la Ley. 3. El Fiscal, además, podrá disponer las medidas razonables y necesarias para proteger y aislar indicios materiales en los lugares donde se investigue un delito, a fin de evitar la desaparición o destrucción de los mismos. Artículo 323 Función del Juez de la Investigación Preparatoria.-

2. El Juez de la Investigación Preparatoria, enunciativamente, está facultado para: a) autorizar la constitución de las partes; b) pronunciarse sobre las medidas limitativas de derechos que requieran orden judicial y -cuando corresponda- las medidas de protección; c) resolver excepciones, cuestiones previas y prejudiciales; d) realizar los actos de prueba anticipada; y, e) controlar el cumplimiento del plazo en las condiciones fijadas en este código Artículo 324 Reserva y secreto de la investigación.-


1. Corresponde, en esta etapa, al Juez de la Investigación Preparatoria realizar, a requerimiento del Fiscal o a solicitud de las demás partes, los actos procesales que expresamente autoriza este Código.

1. La investigación tiene carácter reservado. Sólo podrán enterarse de su contenido las partes de manera directa o a través de sus abogados debidamente acreditados en autos. En cualquier momento pueden obtener copia simple de las actuaciones. 2. El Fiscal puede ordenar que alguna actuación o documento se mantenga en secreto por un tiempo no mayor de veinte días, prorrogables por el Juez de la Investigación Preparatoria por un plazo no mayor de veinte días, cuando su conocimiento pueda dificultar el éxito de la investigación. La Disposición del Fiscal que declara el secreto se notificará a las partes. 3. Las copias que se obtengan son para uso de la defensa. El Abogado que las reciba está obligado a mantener la reserva de Ley, bajo responsabilidad disciplinaria. Si reincidiera se notificará al patrocinado para que lo sustituya en el término de dos días de notificado. Si no lo hiciera, se nombrará uno de oficio.

227

Artículo 325 Carácter de las actuaciones de la investigación.- Las actuaciones de la investigación sólo sirven para emitir las resoluciones propias de la investigación y de la etapa intermedia. Para los efectos de la sentencia tienen carácter de acto de prueba las pruebas anticipadas recibidas de conformidad con los artículos 242 y siguientes, y las actuaciones objetivas e irreproducibles cuya lectura en el juicio oral autoriza este Código.

TÍTULO II LA DENUNCIA Y LOS ACTOS INICIALES DE LA INVESTIGACIÓN CAPÍTULO I LA DENUNCIA Artículo 326 Facultad y obligación de denunciar.1. Cualquier persona tiene la facultad de denunciar los hechos delictuosos ante la autoridad respectiva, siempre y cuando el ejercicio de la acción penal para perseguirlos sea público.


2. No obstante, lo expuesto deberán formular denuncia:

a) Quienes están obligados a hacerlo por expreso mandato de la Ley. En especial lo están los profesionales de la salud por los delitos que conozcan en el desempeño de su actividad, así como los educadores por los delitos que hubieren tenido lugar en el centro educativo.

b) Los funcionarios que en el ejercicio de sus atribuciones, o por razón del cargo, tomen conocimiento de la realización de algún hecho punible.

Artículo 327 No obligados a denunciar.1. Nadie está obligado a formular denuncia contra su cónyuge y parientes comprendidos dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad. 2. Tampoco existe esta obligación cuando el conocimiento de los hechos está amparado por el secreto profesional. Artículo 328 Contenido y forma de la denuncia.1. Toda denuncia debe contener la identidad del denunciante, una narración detallada y veraz de los hechos, y -de ser posible- la individualización del presunto responsable. 2. La denuncia podrá formularse por cualquier medio. Si es escrita, el denunciante firmará y colocará su impresión digital. Si es verbal se sentará el acta respectiva.

228

3. En ambos casos, si el denunciante no puede firmar se limitará a colocar su impresión digital, dejándose constancia en el acta del impedimento. CAPÍTULO II ACTOS INICIALES DE LA INVESTIGACIÓN Artículo 329 Formas de iniciar la investigación.1. El Fiscal inicia los actos de investigación cuando tenga conocimiento de la sospecha de la comisión de un hecho que reviste los caracteres de delito. Promueve la investigación de oficio o a petición de los denunciantes. 2. La inicia de oficio cuando llega a su conocimiento la comisión de un delito de persecución pública. Artículo 330 Diligencias Preliminares.-

2. Las Diligencias Preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente. 3. El Fiscal al tener conocimiento de un delito de ejercicio público de la acción penal, podrá constituirse inmediatamente en el lugar de los hechos con el personal y medios especializados necesarios y efectuar un examen con la finalidad de establecer la realidad de los hechos y, en su caso, impedir que el delito produzca consecuencia ulteriores y que se altere la escena del delito.


1. El Fiscal puede, bajo su dirección, requerir la intervención de la Policía o realizar por sí mismo diligencias preliminares de investigación para determinar si debe formalizar la Investigación Preparatoria.

Artículo 331 Actuación Policial.1. Tan pronto la Policía tenga noticia de la comisión de un delito, lo pondrá en conocimiento del Ministerio Público por la vía más rápida y también por escrito, indicando los elementos esenciales del hecho y demás elementos inicialmente recogidos, así como la actividad cumplida, sin perjuicio de dar cuenta de toda la documentación que pudiera existir. 2. Aun después de comunicada la noticia del delito, la Policía continuará las investigaciones que haya iniciado y después de la intervención del Fiscal practicará las demás investigaciones que les sean delegadas con arreglo al artículo 68. 3. Las citaciones que en el curso de las investigaciones realice la policía a las personas pueden efectuarse hasta por tres veces.

229

Artículo 332 Informe Policial.1. La Policía en todos los casos en que intervenga elevará al Fiscal un Informe Policial. 2. El Informe Policial contendrá los antecedentes que motivaron su intervención, la relación de las diligencias efectuadas y el análisis de los hechos investigados, absteniéndose de calificarlos jurídicamente y de imputar responsabilidades. 3. El Informe Policial adjuntará las actas levantadas, las manifestaciones recibidas, las pericias realizadas y todo aquello que considere indispensable para el debido esclarecimiento de la imputación, así como la comprobación del domicilio y los datos personales de los imputados. Artículo 333 Coordinación interinstitucional de la Policía Nacional con el Ministerio Público.- Sin perjuicio de la organización policial establecida por la Ley y de lo dispuesto en el artículo 69, la Policía Nacional instituirá un órgano especializado encargado de coordinar las funciones de investigación de dicha institución con el Ministerio Público, de establecer los mecanismos de comunicación con los órganos de gobierno del Ministerio Público y con las Fiscalías, de centralizar la información sobre la criminalidad violenta y organizada, de aportar su experiencia en la elaboración de los programas y acciones para la adecuada persecución del delito, y de desarrollar programas de protección y seguridad.

TÍTULO III


LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Artículo 334 Calificación.1. Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado. Esta Disposición se notificará al denunciante y al denunciado. 2. El plazo de las Diligencias Preliminares, conforme al artículo 3, es de veinte días, salvo que se produzca la detención de una persona. No obstante ello, el Fiscal podrá fijar un plazo distinto según las características, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigación. Quien se considere afectado por una excesiva duración de las diligencias preliminares, solicitará al Fiscal le dé término y dicte la Disposición que corresponda. Si el Fiscal no acepta la solicitud del afectado o fija un plazo irrazonable, este último podrá acudir al Juez de la Investigación Preparatoria en el plazo de cinco días instando su pronunciamiento. El Juez resolverá previa audiencia, con la participación del Fiscal y del solicitante. 3. En caso que el hecho fuese delictuoso y la acción penal no hubiere prescrito, pero faltare la identificación del autor o partícipe, ordenará la intervención de la Policía para tal fin.

230

4. Cuando aparezca que el denunciante ha omitido una condición de procedibilidad que de él depende, dispondrá la reserva provisional de la investigación, notificando al denunciante. 5. El denunciante que no estuviese conforme con la Disposición de archivar las actuaciones o de reservar provisionalmente la investigación, requerirá al Fiscal, en el plazo de cinco días, eleve las actuaciones al Fiscal Superior. 6. El Fiscal Superior se pronunciará dentro del quinto día. Podrá ordenar se formalice la investigación, se archiven las actuaciones o se proceda según corresponda. Artículo 335 Prohibición de nueva denuncia.1. La Disposición de archivo prevista en el primer y último numeral del artículo anterior, impide que otro Fiscal pueda promover u ordenar que el inferior jerárquico promueva una Investigación Preparatoria por los mismos hechos. 2. Se exceptúa esta regla, si se aportan nuevos elementos de convicción, en cuyo caso deberá reexaminar los actuados el Fiscal que previno. En el supuesto que se demuestre que la denuncia anterior no fue debidamente investigada, el Fiscal Superior que previno designará a otro Fiscal Provincial.

1. Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria. 2. La Disposición de formalización contendrá:

a) El nombre completo del imputado;

b) Los hechos y la tipificación específica correspondiente. El Fiscal podrá, si fuera el caso, consignar tipificaciones alternativas al hecho objeto de investigación, indicando los motivos de esa calificación;

c) El nombre del agraviado, si fuera posible; y,

d) Las diligencias que de inmediato deban actuarse.


Artículo 336 Formalización y continuación de la Investigación Preparatoria.-

3. El Fiscal, sin perjuicio de su notificación al imputado, dirige la comunicación prevista en el artículo 3 de este Código, adjuntando copia de la Disposición de formalización, al Juez de la Investigación Preparatoria. 4. El Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminarmente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervención del imputado en su comisión, podrá formular directamente acusación.

231

Artículo 337 Diligencias de la Investigación Preparatoria.1. El Fiscal realizará las diligencias de investigación que considere pertinentes y útiles, dentro de los límites de la Ley. 2. Las diligencias preliminares forman parte de la Investigación Preparatoria. No podrán repetirse una vez formalizada la investigación. Procede su ampliación si dicha diligencia resultare indispensable, siempre que se advierta un grave defecto en su actuación o que ineludiblemente deba completarse como consecuencia de la incorporación de nuevos elementos de convicción. 3. El Fiscal puede:

a) Disponer la concurrencia del imputado, del agraviado y de las demás personas que se encuentren en posibilidad de informar sobre circunstancias útiles para los fines de la investigación. Estas personas y los peritos están obligados a comparecer ante la Fiscalía, y a manifestarse sobre los hechos objeto de investigación o emitir dictamen. Su inasistencia injustificada determinará su conducción compulsiva;

b) Exigir informaciones de cualquier particular o funcionario público, emplazándoles conforme a las circunstancias del caso.


4. Durante la investigación, tanto el imputado como los demás intervinientes podrán solicitar al Fiscal todas aquellas diligencias que consideraren pertinentes y útiles para el esclarecimiento de los hechos. El Fiscal ordenará que se lleven a efecto aquellas que estimare conducentes. 5. Si el Fiscal rechazare la solicitud, instará al Juez de la Investigación Preparatoria a fin de obtener un pronunciamiento judicial acerca de la procedencia de la diligencia. El Juez resolverá inmediatamente con el mérito de los actuados que le proporcione la parte y, en su caso, el Fiscal. Artículo 338 Condiciones de las actuaciones de investigación.1. El Fiscal podrá permitir la asistencia de los sujetos procesales en las diligencias que deba realizar, salvo las excepciones previstas por la Ley. Esta participación está condicionada a su utilidad para el esclarecimiento de los hechos, a que no ocasione perjuicio al éxito de la investigación o a que no impida una pronta y regular actuación. 2. El Fiscal velará porque la concurrencia de las personas autorizadas no interfiera en el normal desarrollo del acto e impartirá instrucciones obligatorias a los asistentes para conducir adecuadamente la diligencia. Está facultado a excluirlos en cualquier momento si vulneran el orden y la disciplina. 3. El Fiscal, en el ejercicio de sus funciones de investigación, podrá solicitar la intervención de la Policía y, si es necesario, el uso de la fuerza pública, ordenando todo aquello que sea necesario para el seguro y ordenado cumplimiento de las actuaciones que desarrolla.

232

4. Cuando el Fiscal, salvo las excepciones previstas en la Ley, deba requerir la intervención judicial para la práctica de determinadas diligencias, la actuación de prueba anticipada o la imposición de medidas coercitivas, estará obligado a formalizar la investigación, a menos que lo hubiere realizado previamente. Artículo 339 Efectos de la formalización de la investigación.1. La formalización de la investigación suspenderá el curso de la prescripción de la acción penal. 2. Asimismo, el Fiscal perderá la facultad de archivar la investigación sin intervención judicial.

TÍTULO IV LOS ACTOS ESPECIALES DE INVESTIGACIÓN Artículo 340 Circulación y entrega vigilada de bienes delictivos.-


2. Se entenderá por circulación o entrega vigilada la técnica consistente en permitir que remesas ilícitas o sospechosas de bienes delictivos circulen por territorio nacional o salgan o entren en él sin interferencia de la autoridad o sus agentes y bajo su vigilancia, con el fin de descubrir o identificar a las personas involucradas en la comisión de algún delito, así como también prestar auxilio a autoridades extranjeras en esos mismos fines. El recurso a la entrega vigilada se hará caso por caso y, en el plano internacional, se adecuará a lo dispuesto en los Tratados Internacionales.


1. El Fiscal podrá autorizar la circulación o entrega vigilada de bienes delictivos. Esta medida deberá acordarse mediante una Disposición, en la que determine explícitamente, en cuanto sea posible, el objeto de autorización o entrega vigilada, así como las características del bien delictivo de que se trate. Para adoptarla se tendrá en cuenta su necesidad a los fines de investigación en relación con la importancia del delito y con las posibilidades de vigilancia. El Fiscal que dicte la autorización remitirá copia de la misma a la Fiscalía de la Nación, que abrirá un registro reservado de dichas autorizaciones.

3. La interceptación y apertura de envíos postales sospechosos de contener bienes delictivos y, en su caso, la posterior sustitución de los bienes delictivos que hubiese en su interior se llevarán a cabo respetando lo dispuesto en el artículo 226 y siguientes. La diligencia y apertura preliminar del envío postal se mantendrá en secreto hasta que hayan culminado las Diligencias Preliminares; y, en su caso, se prolongará, previa autorización del Juez de la Investigación Preparatoria, hasta por quince días luego de formalizada la Investigación Preparatoria. 4. Los bienes delictivos objeto de esta técnica especial son: a) las drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, así como otras sustancias prohibidas; b) las materias primas o insumos destinados a la elaboración de aquéllas; c) los bienes y ga-

233

nancias a que se hace referencia en la Ley Nº 27765; d) los bienes relativos a los delitos aduaneros; e) los bienes, materiales, objetos y especies a los que se refieren los artículos 228, 230, 308, 309, 252 a 255, 257, 279 y 279-A del Código Penal. Artículo 341 Agente Encubierto.1. El Fiscal, cuando se trate de Diligencias Preliminares que afecten actividades propias de la delincuencia organizada, y en tanto existan indicios de su comisión, podrá autorizar a miembros de la Policía Nacional, mediante una Disposición y teniendo en cuenta su necesidad a los fines de la investigación, a actuar bajo identidad supuesta y a adquirir y transportar los objetos, efectos e instrumentos del delito y diferir la incautación de los mismos. La identidad supuesta será otorgada por la Dirección General de la Policía Nacional por el plazo de seis meses, prorrogables por el Fiscal por períodos de igual duración mientras perduren las condiciones para su empleo, quedando legítimamente habilitados para actuar en todo lo relacionado con la investigación concreta y a participar en el tráfico jurídico y social bajo tal identidad. En tanto sea indispensable para la realización de la investigación, se pueden crear, cambiar y utilizar los correspondientes documentos de identidad.(*)


(*) Numeral modificado por el Artículo 5 de la Ley N° 28950, publicada el 16 enero 2007, cuyo texto es el siguiente:

“1. El Fiscal, cuando se trate de Diligencias Preliminares que afecten actividades propias de la delincuencia organizada, y en tanto existan indicios de su comisión, podrá autorizar a miembros especializados de la Policía Nacional del Perú, mediante una Disposición y teniendo en cuenta su necesidad a los fines de la investigación, a actuar bajo identidad supuesta y a adquirir y transportar los objetos, efectos e instrumentos del delito y diferir la incautación de los mismos. La identidad supuesta será otorgada por la Dirección General de la Policía Nacional del Perú por el plazo de seis (6) meses, prorrogables por el Fiscal por períodos de igual duración mientras perduren las condiciones para su empleo, quedando legítimamente habilitados para actuar en todo lo relacionado con la investigación concreta y a participar en el tráfico jurídico y social bajo tal identidad. En tanto sea indispensable para la realización de la investigación, se pueden crear, cambiar y utilizar los correspondientes documentos de identidad. El Fiscal, cuando las circunstancias así lo requieran, podrá disponer la utilización de un agente especial, entendiéndose como tal al ciudadano que, por el rol o situación en que está inmerso dentro de una organización criminal, opera para proporcionar las evidencias incriminatorias del ilícito penal.” 2. La Disposición que apruebe la designación de agentes encubiertos, deberá consignar el nombre verdadero del miembro de la Policía y la identidad supuesta con la que actuará en el caso concreto. Esta decisión será reservada y deberá conservarse fuera de las actuaciones con la debida seguridad. Una copia de la misma se remitirá a la Fiscalía de la Nación, que bajo las mismas condiciones de seguridad, abrirá un registro reservado de aquéllas.(*) (*) Numeral modificado por el Artículo 5 de la Ley N° 28950, publicada el 16 enero 2007, cuyo texto es el siguiente:

234

“2. La Disposición que apruebe la designación de agentes encubiertos, deberá consignar el nombre verdadero y la identidad supuesta con la que actuarán en el caso concreto. Esta decisión será reservada y deberá conservarse fuera de las actuaciones con la debida seguridad. Una copia de la misma se remite a la Fiscalía de la Nación, que bajo las mismas condiciones de seguridad, abrirá un registro reservado de aquellas.” CONCORDANCIA: R.N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamentación, Directivas y demás normas de adecuación al Nuevo Código Procesal Penal)

3. La información que vaya obteniendo el agente encubierto deberá ser puesta a la mayor brevedad posible en conocimiento del Fiscal y de sus superiores. Dicha información deberá aportarse al proceso en su integridad y se valorará como corresponde por el órgano jurisdiccional competente. De igual manera, esta información sólo puede ser utilizada en otros procesos, en la medida en que se desprendan de su utilización conocimientos necesarios para el esclarecimiento de un delito. 4. La identidad del agente encubierto se puede ocultar al culminar la investigación en la que intervino. Asimismo, es posible la ocultación de la identidad en un proceso, siempre que se acuerde mediante resolución judicial motivada y que exista un motivo razonable que haga temer que la revelación pondrá en peligro la vida, la integridad o la libertad del agente encubierto o de otra persona, o que justifique la posibilidad de continuar utilizando al agente policial.(*)

“4. La identidad del agente encubierto se puede ocultar al culminar la investigación en la que intervino. Asimismo, es posible la ocultación de la identidad en un proceso, siempre que se acuerde mediante resolución judicial motivada y que exista un motivo razonable que haga temer que la revelación pondrá en peligro la vida, la integridad o la libertad del agente encubierto o agente especial, o que justifique la posibilidad de continuar utilizando la participación de éstos últimos.” 5. Cuando en estos casos las actuaciones de investigación puedan afectar los derechos fundamentales, se deberá solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria las autorizaciones que, al respecto, establezca la Constitución y la Ley, así como cumplir las demás previsiones legales aplicables. El procedimiento será especialmente reservado.


(*) Numeral modificado por el Artículo 5 de la Ley N° 28950, publicada el 16 enero 2007, cuyo texto es el siguiente:

6. El agente encubierto estará exento de responsabilidad penal por aquellas actuaciones que sean consecuencia necesaria del desarrollo de la investigación, siempre que guarden la debida proporcionalidad con la finalidad de la misma y no constituyan una manifiesta provocación al delito.(*) (*) De conformidad con la Primera Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Nº 28950, publicada el 16 enero 2007, el presente artículo entrará en vigencia desde el día siguiente de la publicación de la citada Ley.

235

TÍTULO V CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Artículo 342 Plazo.1. El plazo de la Investigación Preparatoria es de ciento veinte días naturales. Sólo por causas justificadas, dictando la Disposición correspondiente, el Fiscal podrá prorrogarla por única vez hasta por un máximo de sesenta días naturales. 2. Tratándose de investigaciones complejas, el plazo de la Investigación Preparatoria es de ocho meses. La prórroga por igual plazo debe concederla el Juez de la Investigación Preparatoria. 3. Se considera proceso complejo cuando: a) requiera la actuación de una cantidad significativa de actos de investigación; b) comprenda la investigación de numerosos delitos; c) involucra una cantidad importante de imputados o agraviados; d) investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o colaborares de bandas u organizaciones delictivas; e) demanda la realización de pericias que comportan la revisión de una nutrida documentación o de complicados análisis técnicos; f) necesita realizar gestiones de carácter procesal fuera del país; o, g) deba revisar la gestión de personas jurídicas o entidades del Estado. Artículo 343 Control del Plazo.-


1. El Fiscal dará por concluida la Investigación Preparatoria cuando considere que ha cumplido su objeto, aun cuando no hubiere vencido el plazo.

236

2. Si vencidos los plazos previstos en el artículo anterior el Fiscal no dé por concluida la Investigación Preparatoria, las partes pueden solicitar su conclusión al Juez de la Investigación Preparatoria. Para estos efectos el Juez citará al Fiscal y a las demás partes a una audiencia de control del plazo, quien luego de revisar las actuaciones y escuchara las partes, dictará la resolución que corresponda. 3. Si el Juez ordena la conclusión de la Investigación Preparatoria, el Fiscal en el plazo de diez días debe pronunciarse solicitando el sobreseimiento o formulando acusación, según corresponda. Su incumplimiento acarrea responsabilidad disciplinaria en el Fiscal.

SECCIÓN II LA ETAPA INTERMEDIA

TÍTULO I EL SOBRESEIMIENTO Artículo 344 Decisión del Ministerio Público.1. Dispuesta la conclusión de la Investigación Preparatoria, de conformidad con el numeral 1) del artículo 343, el Fiscal decidirá en el plazo de quince días si formula acusación, siempre que exista base suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la causa.

a) El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado;

b) El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad;

c) La acción penal se ha extinguido; y,

d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

Artículo 345 Control del requerimiento de sobreseimiento y Audiencia de control del sobreseimiento.1. El Fiscal enviará al Juez de la Investigación Preparatoria el requerimiento de sobreseimiento, acompañando el expediente fiscal. El Juez correrá traslado del pedido de la solicitud a los demás sujetos procesales por el plazo de diez días.


2. El sobreseimiento procede cuando:

2. Los sujetos procesales podrán formular oposición a la solicitud de archivo dentro del plazo establecido. La oposición, bajo sanción de inadmisiblidad, será fundamentada y podrá solicitar la realización de actos de investigación adicionales, indicando su objeto y los medios de investigación que considere procedentes. 3. Vencido el plazo del traslado, el Juez citará al Ministerio Público y a los demás sujetos procesales para una audiencia preliminar para debatir los fundamentos del requerimiento de sobreseimiento. La audiencia se instalará con los asistentes, a quienes escuchará por su orden para debatir los fundamentos del requerimiento fiscal. La resolución se emitirá en el plazo de tres días. Artículo 346 Pronunciamiento del Juez de la Investigación Preparatoria.1. El Juez se pronunciará en el plazo de quince días. Si considera fundado el requerimiento fiscal, dictará auto de sobreseimiento. Si no lo considera procedente, expedirá un

237

auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial. La resolución judicial debe expresar las razones en que funda su desacuerdo. 2. El Fiscal Superior se pronunciará en el plazo de diez días. Con su decisión culmina el trámite. 3. Si el Fiscal Superior ratifica el requerimiento de sobreseimiento, el Juez de la Investigación Preparatoria inmediatamente y sin trámite alguno dictará auto de sobreseimiento. 4. Si el Fiscal Superior no está de acuerdo con el requerimiento del Fiscal Provincial, ordenará a otro Fiscal que formule acusación. 5. El Juez de la Investigación Preparatoria, en el supuesto del numeral 2 del artículo anterior, si lo considera admisible y fundado dispondrá la realización de una Investigación Suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el Fiscal debe realizar. Cumplido el trámite, no procederá oposición ni disponer la concesión de un nuevo plazo de investigación. Artículo 347 Auto de sobreseimiento.-


1. El auto que dispone el sobreseimiento de la causa deberá expresar:

a) Los datos personales del imputado;

b) La exposición del hecho objeto de la Investigación Preparatoria;

c) Los fundamentos de hecho y de derecho; y,

d) La parte resolutiva, con la indicación expresa de los efectos del sobreseimiento que correspondan.

2. El sobreseimiento tiene carácter definitivo. Importa el archivo definitivo de la causa con relación al imputado en cuyo favor se dicte y tiene la autoridad de cosa juzgada. En dicha resolución se levantarán las medidas coercitivas, personales y reales, que se hubieren expedido contra la persona o bienes del imputado. 3. Contra el auto de sobreseimiento procede recurso de apelación. La impugnación no impide la inmediata libertad del imputado a quien favorece. Artículo 348. Sobreseimiento total y parcial.1. El sobreseimiento será total cuando comprende todos los delitos y a todos los imputados; y parcial cuando sólo se circunscribe a algún delito o algún imputado, de los varios que son materia de la Disposición de Formalización de la Investigación Preparatoria. 2. Si el sobreseimiento fuere parcial, continuará la causa respecto de los demás delitos o imputados que no los comprende. 3. El Juez, frente a un requerimiento Fiscal mixto, acusatorio y no acusatorio, primero

238

se pronunciará acerca del requerimiento de sobreseimiento. Culminado el trámite según lo dispuesto en los artículos anteriores, abrirá las actuaciones relativas a la acusación fiscal.

TÍTULO II LA ACUSACIÓN Artículo 349 Contenido.-

a) Los datos que sirvan para identificar al imputado;

b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener varios hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos;

c) Los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento acusatorio;

d) La participación que se atribuya al imputado;

e) La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurran;

f) El artículo de la Ley penal que tipifique el hecho, así como la cuantía de la pena que se solicite;

g) El monto de la reparación civil, los bienes embargados o incautados al acusado, o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo; y,

h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia. En este caso presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del nombre y domicilio, y de los puntos sobre los que habrán de recaer sus declaraciones o exposiciones. Asimismo, hará una reseña de los demás medios de prueba que ofrezca.


1. La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá:

2. La acusación sólo puede referirse a hechos y personas incluidos en la Disposición de formalización de la Investigación Preparatoria, aunque se efectuare una distinta calificación jurídica. 3. En la acusación el Ministerio Público podrá señalar, alternativa o subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los elementos que componen su calificación jurídica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado. 4. El Fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción subsistentes dictadas

239

durante la Investigación Preparatoria; y, en su caso, podrá solicitar su variación o que se dicten otras según corresponda. Artículo 350 Notificación de la acusación y objeción de los demás sujetos procesales.-


1. La acusación será notificada a los demás sujetos procesales. En el plazo de diez días éstas podrán:

a) Observar la acusación del Fiscal por defectos formales, requiriendo su corrección;

b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos;

c) Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada conforme a los artículos 242 y 243, en lo pertinente;

d) Pedir el sobreseimiento;

e) Instar la aplicación, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad;

f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser convocados al debate, con indicación de nombre, profesión y domicilio, precisando los hechos acerca de los cuales serán examinados en el curso del debate. Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o señalar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos;

g) Objetar la reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para lo cual se ofrecerán los medios de prueba pertinentes para su actuación en el juicio oral; o,

h) Plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio.

2. Los demás sujetos procesales podrán proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en el Juicio. Asimismo, podrán proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados. El Juez, sin embargo, exponiendo los motivos que lo justifiquen, podrá desvincularse de esos acuerdos; en caso contrario, si no fundamenta especialmente las razones de su rechazo, carecerá de efecto la decisión que los desestime. Artículo 351 Audiencia Preliminar.1. Presentados los escritos y requerimientos de los sujetos procesales o vencido el plazo fijado en el artículo anterior, el Juez de la Investigación Preparatoria señalará día y hora para la realización de una audiencia preliminar, la que deberá fijarse dentro de un plazo no menor de cinco días ni mayor de veinte días. Para la instalación de la audiencia es obligatoria la presencia del Fiscal y el defensor del acusado. No podrán actuarse diligencias de investigación o de prueba específicas, salvo el trámite de prueba anticipada y

240

la presentación de prueba documental, para decidir cualquiera de las solicitudes señaladas en el artículo anterior. 2. La audiencia será dirigida por el Juez de la Investigación Preparatoria y durante su realización, salvo lo dispuesto en este numeral no se admitirá la presentación de escritos. 3. Instalada la audiencia, el Juez otorgará la palabra por un tiempo breve y por su orden al Fiscal, a la defensa del actor civil, así como del acusado y del tercero civilmente responsable, los que debatirán sobre la procedencia o admisibilidad de cada una de las cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida. El Fiscal podrá en la misma audiencia, presentando el escrito respectivo, modificar, aclarar o integrar la acusación en lo que no sea sustancial; el Juez, en ese mismo acto correrá traslado a los demás sujetos procesales concurrentes para su absolución inmediata. Artículo 352 Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar.-

2. Si los defectos de la acusación requieren un nuevo análisis del Ministerio Público, el Juez dispondrá la devolución de la acusación y suspenderá la audiencia por cinco días para que corrija el defecto, luego de lo cual se reanudará. En los demás casos, el Fiscal, en la misma audiencia, podrá hacer las modificaciones, aclaraciones o subsanaciones que corresponda, con intervención de los concurrentes. Si no hay observaciones, se tendrá por modificado, aclarado o saneado el dictamen acusatorio en los términos precisados por el Fiscal, en caso contrario resolverá el Juez mediante resolución inapelable. 3. De estimarse cualquier excepción o medio de defensa, el Juez expedirá en la misma audiencia la resolución que corresponda. Contra la resolución que se dicte, procede recurso de apelación. La impugnación no impide la continuación del procedimiento. 4. El sobreseimiento podrá dictarse de oficio o a pedido del acusado o su defensa cuando concurran los requisitos establecidos en el numeral 2) del artículo 344, siempre que resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba. El auto de sobreseimiento observará lo dispuesto en el artículo 347. La resolución desestimatoria no es impugnable.


1. Finalizada la audiencia el Juez resolverá inmediatamente todas las cuestiones planteadas, salvo que por lo avanzado de la hora o lo complejo de los asuntos por resolver, difiera la solución hasta por cuarenta y ocho horas improrrogables. En este último caso, la decisión simplemente se notificará a las partes.

5. La admisión de los medios de prueba ofrecidos requiere:

a) Que la petición contenga la especificación del probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso; y

b) Que el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y útil. En este caso se dispondrá todo lo necesario para que el medio de prueba se actúe oportunamente en el Juicio. El pedido de actuación de una testimonial o la práctica de un peritaje especificará el punto que será materia de interrogatorio o el problema

241

que requiere explicación especializada, así como el domicilio de los mismos. La resolución que se dicte no es recurrible. 6. La resolución sobre las convenciones probatorias, conforme a lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 350, no es recurrible. En el auto de enjuiciamiento se indicarán los hechos específicos que se dieren por acreditados o los medios de prueba necesarios para considerarlos probados. 7. La decisión sobre la actuación de prueba anticipada no es recurrible. Si se dispone su actuación, ésta se realizará en acto aparte conforme a lo dispuesto en el artículo 245, sin perjuicio de dictarse el auto de enjuiciamiento. Podrá dirigirla un Juez si se trata de Juzgado Penal Colegiado.

TÍTULO III EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO Artículo 353 Contenido del auto de enjuiciamiento.1. Resueltas las cuestiones planteadas, el Juez dictará el auto de enjuiciamiento. Dicha resolución no es recurrible.


2. El auto de enjuiciamiento deberá indicar, bajo sanción de nulidad:

a) El nombre de los imputados y de los agraviados, siempre que en este último supuesto hayan podido ser identificados;

b) El delito o delitos materia de la acusación fiscal con indicación del texto legal y, si se hubiere planteado, las tipificaciones alternativas o subsidiarias;

c) Los medios de prueba admitidos y, de ser el caso, el ámbito de las convenciones probatorias de conformidad con el numeral 6) del artículo anterior;

d) La indicación de las partes constituidas en la causa.

e) La orden de remisión de los actuados al Juez encargado del juicio oral.

3. El Juez, si resulta necesario, de oficio o según el pedido de parte formulado conforme a lo dispuesto en el numeral 1 c) del artículo 350, se pronunciará sobre la procedencia o la subsistencia de las medidas de coerción o su sustitución, disponiendo en su caso la libertad del imputado. Artículo 354 Notificación del auto de enjuiciamiento.1. El auto de enjuiciamiento se notificará al Ministerio Público y a los demás sujetos procesales.

242

2. Dentro de las cuarenta y ocho horas de la notificación, el Juez de la Investigación Preparatoria hará llegar al Juez Penal que corresponda dicha resolución y los actuados correspondientes, así como los documentos y los objetos incautados, y se pondrá a su orden a los presos preventivos.

TÍTULO IV EL AUTO DE CITACIÓN A JUICIO Artículo 355 Auto de citación a juicio.1. Recibidas las actuaciones por el Juzgado Penal competente, éste dictará el auto de citación a juicio con indicación de la sede del juzgamiento y de la fecha de la realización del juicio oral, salvo que todos los acusados fueran ausentes. La fecha será la más próxima posible, con un intervalo no menor de diez días. 2. El Juzgado Penal ordenará el emplazamiento de todos los que deben concurrir al juicio. En la resolución se identificará a quien se tendrá como defensor del acusado y se dispondrá todo lo necesario para el inicio regular del juicio. 3. Cuando se estime que la audiencia se prolongará en sesiones consecutivas, los testigos y peritos podrán ser citados directamente para la sesión que les corresponda intervenir.

5. Será obligación del Ministerio Público y de los demás sujetos procesales coadyuvar en la localización y comparecencia de los testigos o peritos que hayan propuesto.


4. El emplazamiento al acusado se hará bajo apercibimiento de declararlo reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada.

243

SECCION III EL JUZGAMIENTO

TÍTULO I PRECEPTOS GENERALES Artículo 356 Principios del Juicio.1. El juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base de la acusación. Sin perjuicio de las garantías procesales reconocidas por la Constitución y los Tratados de Derecho Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Perú, rigen especialmente la oralidad, la publicidad, la inmediación y la contradicción en la actuación probatoria. Asimismo, en su desarrollo se observan los principios de continuidad del juzgamiento, concentración de los actos del juicio, identidad física del juzgador y presencia obligatoria del imputado y su defensor. 2. La audiencia se desarrolla en forma continua y podrá prolongarse en sesiones sucesivas hasta su conclusión. Las sesiones sucesivas, sin perjuicio de las causas de suspensión y de lo dispuesto en el artículo 360, tendrán lugar al día siguiente o subsiguiente de funcionamiento ordinario del Juzgado.


Artículo 357 Publicidad del Juicio y restricciones.1. El juicio oral será público. No obstante ello, el Juzgado mediante auto especialmente motivado podrá resolver, aún de oficio, que el acto oral se realice total o parcialmente en privado, en los siguientes casos:

a) Cuando se afecte directamente el pudor, la vida privada o la integridad física de alguno de los participantes en el juicio;

b) Cuando se afecte gravemente el orden público o la seguridad nacional;

c) Cuando se afecte los intereses de la justicia o, enunciativamente, peligre un secreto particular, comercial o industrial, cuya revelación indebida sea punible o cause perjuicio injustificado, así como cuando sucedan manifestaciones por parte del público que turben el regular desarrollo de la audiencia;

d) Cuando esté previsto en una norma específica;

2. El Juzgado también podrá disponer, individual o concurrentemente, con sujeción al principio de proporcionalidad, las siguientes medidas:

244

a) Prohibir el acceso u ordenar la salida de determinadas personas de la Sala de Audiencias cuando afecten el orden y el decoro del juicio;

b) Reducir, en ejercicio de su facultad disciplinaria, el acceso de público a un número

determinado de personas, o, por las razones fijadas en el numeral anterior, ordenar su salida para la práctica de pruebas específicas;

c) Prohibir el acceso de cámaras fotográficas o de filmación, grabadoras, o cualquier medio de reproducción mecánica o electrónica de imágenes, sonidos, voces o similares, siempre que considere que su utilización puede perjudicar los intereses de la justicia y, en especial, el derecho de las partes.

3. Desaparecida la causa que motivó la privacidad del juicio se permitirá el reingreso del público a la Sala de Audiencias. El Juzgado, con criterio discrecional, podrá imponer a los participantes en el juicio el deber de guardar secreto sobre los hechos que presenciaren o conocieren. 4. Los juicios sobre funcionarios públicos, delitos de prensa y los que se refieran a derechos fundamentales garantizados por la Constitución son siempre públicos. 5. La sentencia será siempre pública, excepto en los casos en que el interés de menores de edad exija lo contrario. Artículo 358 Condiciones para la publicidad del juicio.1. Se cumple con la garantía de publicidad con la creación de las condiciones apropiadas para que el público y la prensa puedan ingresar a presenciar la audiencia.

Artículo 359 Concurrencia del Juez y de las partes.1. El juicio se realizará con la presencia ininterrumpida de los jueces, el fiscal y de las demás partes, salvo lo dispuesto en los numerales siguientes. 2. Cuando el Juzgado es colegiado y deje de concurrir alguno de sus miembros siendo de prever que su ausencia será prolongada o que le ha surgido un impedimento, será reemplazado por una sola vez por el Juez llamado por Ley, sin suspenderse el juicio, a condición de que el reemplazado continúe interviniendo con los otros dos miembros. La licencia, jubilación o goce de vacaciones de los Jueces no les impide participar en la deliberación y votación de la sentencia.


2. Está prohibido el ingreso de aquel que porte arma de fuego u otro medio idóneo para agredir o perturbar el orden. Tampoco pueden ingresar los menores de doce años, o quien se encuentra ebrio, drogado o sufre grave anomalía psíquica.

3. El acusado no podrá alejarse de la audiencia sin permiso del Juez. En caso de serle otorgado el permiso, será representado por su defensor. 4. Si el acusado que ha prestado su declaración en el juicio o cuando le correspondiere se acoge al derecho al silencio, deja de asistir a la audiencia, ésta continuará sin su presencia y será representado por su defensor. Si su presencia resultare necesaria para practicar algún acto procesal, será conducido compulsivamente. También se le hará comparecer cuando se produjere la ampliación de la acusación. La incomparecencia del citado acusado no perjudicará a los demás acusados presentes.

245

5. Cuando el defensor del acusado, injustificadamente, se ausente de la audiencia o no concurra a dos sesiones consecutivas o a tres audiencias no consecutivas, sin perjuicio de que, en ambos casos, a la segunda sesión se disponga la intervención de un abogado defensor de oficio, se le excluirá de la defensa. El abogado defensor de oficio continuará en la defensa hasta que el acusado nombre otro defensor. 6. Cuando el Fiscal, injustificadamente, se ausente de la audiencia o no concurra a dos sesiones consecutivas o a tres sesiones no consecutivas, se le excluirá del juicio y se requerirá al Fiscal jerárquicamente superior en grado designe a su reemplazo. 7. Cuando el actor civil o el tercero civil no concurra a la audiencia o a las sucesivas sesiones del juicio, éste proseguirá sin su concurrencia, sin perjuicio que puedan ser emplazados a comparecer para declarar. Si la inconcurrencia es del actor civil, se tendrá por abandonada su constitución en parte. Artículo 360 Continuidad, suspensión e interrupción del juicio.1. Instalada la audiencia, ésta seguirá en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusión. Si no fuere posible realizar el debate en un solo día, éste continuará durante los días consecutivos que fueran necesarios hasta su conclusión.


2. La audiencia sólo podrá suspenderse:

a) Por razones de enfermedad del Juez, del Fiscal o del imputado o su defensor;

b) Por razones de fuerza mayor o caso fortuito; y,

c) Cuando este Código lo disponga.

3. La suspensión del juicio oral no podrá exceder de ocho días hábiles. Superado el impedimento, la audiencia continuará, previa citación por el medio más rápido, al día siguiente, siempre que éste no dure más del plazo fijado inicialmente. Cuando la suspensión dure más de ese plazo, se producirá la interrupción del debate y se dejará sin efecto el juicio, sin perjuicio de señalarse nueva fecha para su realización. 4. Si en la misma localidad se halla enfermo un testigo o un perito cuyo examen se considera de trascendental importancia, el Juzgado puede suspender la audiencia para constituirse en su domicilio o centro de salud, y examinarlo. A esta declaración concurrirán el Juzgado y las partes. Las declaraciones, en esos casos, se tomarán literalmente, sin perjuicio de filmarse o grabarse. De ser posible, el Juzgado utilizará el método de videoconferencia. 5. Entre sesiones, o durante el plazo de suspensión, no podrán realizarse otros juicios, siempre que las características de la nueva causa lo permitan. Artículo 361 Oralidad y registro.1. La audiencia se realiza oralmente, pero se documenta en acta. El acta contendrá una síntesis de lo actuado en ella y será firmada por el Juez o Juez presidente y el secretario. Los Jueces, el Fiscal, y la defensa de las partes pueden hacer constar las observaciones

246

al acta que estimen convenientes. Asimismo, la audiencia podrá registrarse mediante un medio técnico, según el Reglamento que al efecto dicte el órgano de gobierno del Poder Judicial. 2. El acta y, en su caso, la grabación demostrarán el modo como se desarrolló el juicio, la observancia de las formalidades previstas para él, las personas que han intervenido y los actos que se llevaron a cabo. Rige a este efecto el artículo 121 del presente Código. 3. Toda petición o cuestión propuesta en audiencia será argumentada oralmente, al igual que la recepción de las pruebas y, en general, toda intervención de quienes participan en ella. Está prohibido dar lectura a escritos presentados con tal fin, salvo quienes no puedan hablar o no lo supieren hacer en el idioma castellano, en cuyo caso intervendrán por escrito, salvo que lo hagan por medio de intérprete. 4. Las resoluciones serán dictadas y fundamentadas verbalmente. Se entenderán notificadas desde el momento de su pronunciamiento, debiendo constar su registro en el acta. Artículo 362 Incidentes.1. Los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia serán tratados en un solo acto y se resolverán inmediatamente. En su discusión se concederá la palabra a las partes, por el tiempo que fije el Juez Penal, a fin de que se pronuncien sobre su mérito. 2. Las resoluciones que recaen sobre estos incidentes son recurribles sólo en los casos expresamente previstos en este Código.

1. El Juez Penal o el Juez Presidente del Juzgado Colegiado dirigirán el juicio y ordenará los actos necesarios para su desarrollo. Le corresponde garantizar el ejercicio pleno de la acusación y de la defensa de las partes. Está facultado para impedir que las alegaciones se desvíen hacia aspectos impertinentes o inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusación y de la defensa. También lo está para limitar el uso de la palabra a las partes y a sus abogados, fijando límites igualitarios para todos ellos, de acuerdo a la naturaleza y complejidad del caso, o para interrumpir a quien hace uso manifiestamente abusivo de su facultad.


Artículo 363 Dirección del juicio.-

2. En los casos de Juzgados Colegiados, la dirección del juicio se turnará entre sus demás integrantes. Artículo 364 Poder disciplinario y discrecional.1. El poder disciplinario permite al Juez mantener el orden y el respeto en la Sala de Audiencias, así como disponer la expulsión de aquél que perturbe el desarrollo del juicio, y mandar detener hasta por veinticuatro horas a quien amenace o agreda a los Jueces o a cualquiera de las partes, sus abogados y los demás intervinientes en la causa, o impida la continuidad del juzgamiento, sin perjuicio de las acciones penales a que hubiere lugar. En el caso que un acusado testigo o perito se retire o aleje de la audiencia sin permiso del Juez o del Juez presidente, se dispondrá que sea traído a la misma por la fuerza pública.

247

2. El defensor de las partes podrá ser expulsado de la Sala de Audiencias, previo apercibimiento. En este caso será reemplazado por el que designe la parte dentro de veinticuatro horas o, en su defecto, por el de oficio. 3. Cuando la expulsión recaiga sobre el acusado se dictará la decisión apropiada que garantice su derecho de defensa, en atención a las circunstancias del caso. Tan pronto como se autorice la presencia del acusado, se le instruirá sobre el contenido esencial de aquello sobre lo que se haya actuado en su ausencia y se le dará la oportunidad de pronunciarse sobre esas actuaciones. 4. Cuando se conceda al acusado el derecho de exponer lo que estime conveniente a su defensa, limitará su exposición al tiempo que se le ha fijado. Si no cumple con las limitaciones precedentes se le podrá llamar la atención y requerirlo. En caso de incumplimiento podrá darse por terminada su exposición y, en caso grave, disponer se le desaloje de la Sala de Audiencias. En este último supuesto o cuando el acusado se muestre renuente a estar presente en la audiencia, la sentencia podrá leerse no estando presente el acusado, pero con la concurrencia obligatoria de su abogado defensor o el nombrado de oficio, sin perjuicio de notificársele posteriormente. 5. El poder discrecional permite al Juez resolver cuestiones no regladas que surjan en el juicio, cuya resolución es necesaria para su efectiva y debida continuación.


Artículo 365 Delito en el juicio.- Si durante el juicio se cometiera un delito perseguible de oficio, el Juez Penal ordenará levantar un acta con las indicaciones que correspondan y ordenará la detención del presunto culpable, a quien inmediatamente lo pondrá a disposición del Fiscal que corresponda, remitiéndosele copia de los antecedentes necesarios, a fin de que proceda conforme a Ley. Artículo 366 Auxiliar Jurisdiccional.1. El Auxiliar Jurisdiccional del Juzgado adoptará las acciones pertinentes para que se efectúen las notificaciones ordenadas y se encuentren en lugar adecuado los objetos o documentos cuya presentación en audiencia ha sido ordenada. 2. Igualmente, está obligado a realizar las coordinaciones para la asistencia puntual del Fiscal, de las partes y de sus abogados, así como para la comparecencia de los testigos, peritos, intérpretes y otros intervinientes citados por el Juzgado. 3. Corresponde además al Auxiliar Jurisdiccional del Juzgado la fe pública judicial, así como, a través del personal a su cargo, el control de la documentación y registros del Juzgado, el apoyo al Juzgado durante el Juicio y la responsabilidad de la confección y custodia de las actas del juicio y demás registros, incluso de los medios técnicos de reproducción y archivo, de conformidad con el Reglamento aprobado por el órgano de gobierno del Poder Judicial.

248

TÍTULO II LA PREPARACIÓN DEL DEBATE Artículo 367 Concurrencia del imputado y su defensor.1. La audiencia no podrá realizarse sin la presencia del acusado y de su defensor. 2. La citación al imputado con domicilio conocido y procesal, será requerido para su concurrencia al juicio bajo apercibimiento de ser declarado contumaz. 3. Si es un solo acusado o siendo varios ninguno concurre a la apertura de la audiencia, sin justificar su inasistencia, se señalará nuevo día y hora, sin perjuicio de declararlos contumaces. 4. Cuando son varios los acusados, y alguno de ellos no concurra, la audiencia se iniciará con los asistentes, declarándose contumaces a los inconcurrentes sin justificación. Igual trato merecerá el acusado que injustificadamente deje de asistir a la audiencia.

6. El imputado preso preventivo, en todo el curso del juicio, comparecerá sin ligaduras ni prisiones, acompañado de los efectivos policiales para prevenir el riesgo de fuga o de violencia. En casos o ante circunstancias especialmente graves, y de acuerdo al Reglamento que, previa coordinación con el Ministerio del Interior, dicte el Órgano de Gobierno del Poder Judicial, podrán establecerse mecanismos o directivas de seguridad adecuadas a las circunstancias. Artículo 368 Lugar del Juzgamiento.1. El Juzgamiento tendrá lugar en la Sala de Audiencias que designe el Juzgado Penal.


5. En caso que el acusado ausente o contumaz sea capturado o se presente voluntariamente antes de que se cierre la actividad probatoria, se le incorporará a la audiencia, se le hará saber los cargos que se le atribuyen y se le informará concisamente de lo actuado hasta ese momento. A continuación, se le dará la oportunidad de declarar y de pronunciarse sobre las actuaciones del juicio, y se actuarán de ser el caso las pruebas compatibles con el estado del juicio.

2. Cuando por razones de enfermedad u otra causal justificada sea imposible la concurrencia del acusado a la Sala de Audiencias, el juzgamiento podrá realizarse en todo o en parte en el lugar donde éste se encuentre, siempre que su estado de salud y las condiciones lo permitan. 3. El órgano de gobierno del Poder Judicial establecerá las causas con preso preventivo que se realizarán en los locales o sedes judiciales adyacentes o ubicados dentro de los establecimientos penales, garantizando siempre la publicidad del juicio y que existan las condiciones materiales para su realización. Artículo 369 Instalación de la audiencia.1. La audiencia sólo podrá instalarse con la presencia obligatoria del Juez Penal o, en su caso, de los Jueces que integran el Juzgado Penal Colegiado, del Fiscal y, con las prevenciones fijadas en el artículo 366, del acusado y su defensor.

249

2. El Juez Penal verificará la correcta citación a las partes, así como la efectiva concurrencia de los testigos y peritos emplazados. La inasistencia de las demás partes y de los órganos de prueba citados no impide la instalación de la audiencia. El Auxiliar Jurisdiccional realizará las acciones conducentes a la efectiva concurrencia de estos últimos en la oportunidad que acuerde el Juez Penal. Artículo 370 Ubicación de las partes en la audiencia.1. El Juez Penal tendrá a su frente al acusado; a su derecha, al Fiscal y al abogado de la parte civil; y, a su izquierda al abogado defensor del acusado. 2. Los testigos y peritos ocuparán un ambiente contiguo a la Sala de Audiencias. El Auxiliar Jurisdiccional tomará las medidas necesarias para que los testigos no puedan dialogar entre sí. Los testigos y peritos sólo serán introducidos a la Sala de Audiencias a medida que sean llamados para ser examinados.

TÍTULO III EL DESARROLLO DEL JUICIO Artículo 371 Apertura del juicio y posición de las partes.-


1. Instalada la audiencia, el Juez enunciará el número del proceso, la finalidad específica del juicio, el nombre y los demás datos completos de identidad personal del acusado, su situación jurídica, el delito objeto de acusación y el nombre del agraviado. 2. Acto seguido, el Fiscal expondrá resumidamente los hechos objeto de la acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofreció y fueron admitidas. Posteriormente, en su orden, los abogados del actor civil y del tercero civil expondrán concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente, el defensor del acusado expondrá brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas. 3. Culminados los alegatos preliminares, el Juez informará al acusado de sus derechos y le indicará que es libre de manifestarse sobre la acusación o de no declarar sobre los hechos. El acusado en cualquier estado del juicio podrá solicitar ser oído, con el fin de ampliar, aclarar o complementar sus afirmaciones o declarar si anteriormente se hubiera abstenido. Asimismo, el acusado en todo momento podrá comunicarse con su defensor, sin que por ello se paralice la audiencia, derecho que no podrá ejercer durante su declaración o antes de responder a las preguntas que se le formulen. Artículo 372 Posición del acusado y conclusión anticipada del juicio.1. El Juez, después de haber instruido de sus derechos al acusado, le preguntará si admite ser autor o partícipe del delito materia de acusación y responsable de la reparación civil. 2. Si el acusado, previa consulta con su abogado defensor, responde afirmativamente,

250

el Juez declarará la conclusión del juicio. Antes de responder, el acusado también podrá solicitar por sí o a través de su abogado conferenciar previamente con el Fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena para cuyo efecto se suspenderá por breve término. La sentencia se dictará en esa misma sesión o en la siguiente, que no podrá postergarse por más de cuarenta y ocho horas, bajo sanción de nulidad del juicio. 3. Si se aceptan los hechos objeto de acusación fiscal, pero se mantiene un cuestionamiento a la pena y/o la reparación civil, el Juez previo traslado a todas las partes, siempre que en ese ámbito subsista la contradicción, establecerá la delimitación del debate a la sola aplicación de la pena y/o a la fijación de la reparación civil, y determinará los medios de prueba que deberán actuarse. 4. Si son varios los acusados y solamente admiten los cargos una parte de ellos, con respecto a estos últimos se aplicará el trámite previsto en este artículo y se expedirá sentencia, continuando el proceso respecto a los no confesos. 5. La sentencia de conformidad, prevista en el numeral 2) de este artículo, se dictará aceptando los términos del acuerdo. No obstante, si a partir de la descripción del hecho aceptado, el Juez estima que no constituye delito o resulta manifiesta la concurrencia de cualquier causa que exima o atenúa la responsabilidad penal, dictará sentencia en los términos en que proceda. No vincula al Juez Penal la conformidad sobre el monto de la reparación civil, siempre que exista actor civil constituido en autos y hubiera observado expresamente la cuantía fijada por el Fiscal o que ha sido objeto de conformidad. En este caso, el Juez Penal podrá fijar el monto que corresponde si su imposición resultare posible o, en todo caso, diferir su determinación con la sentencia que ponga fin al juicio.

1. Culminado el trámite anterior, si se dispone la continuación del juicio, las partes pueden ofrecer nuevos medios de prueba. Sólo se admitirán aquellos que las partes han tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control de la acusación. 2. Excepcionalmente, las partes podrán reiterar el ofrecimiento de medios de prueba inadmitidos en la audiencia de control, para lo cual se requiere especial argumentación de las partes. El Juez decidirá en ese mismo acto, previo traslado del pedido a las demás partes.


Artículo 373 Solicitud de nueva prueba.-

3. La resolución no es recurrible. Artículo 374 Poder del Tribunal y Facultad del Fiscal.1. Si en el curso del juicio, antes de la culminación de la actividad probatoria, el Juez Penal observa la posibilidad de una calificación jurídica de los hechos objeto del debate que no ha sido considerada por el Ministerio Público, deberá advertir al Fiscal y al imputado sobre esa posibilidad. Las partes se pronunciarán expresamente sobre la tesis planteada por el Juez Penal y, en su caso, propondrán la prueba necesaria que corresponda. Si alguna de las partes anuncia que no está preparada para pronunciarse sobre ella, el Juez Penal suspenderá el Juicio hasta por cinco días, para dar oportunidad a que exponga lo conveniente.

251

2. Durante el juicio el Fiscal, introduciendo un escrito de acusación complementaria, podrá ampliar la misma, mediante la inclusión de un hecho nuevo o una nueva circunstancia que no haya sido mencionada en su oportunidad, que modifica la calificación legal o integra un delito continuado. En tal caso, el Fiscal deberá advertir la variación de la calificación jurídica. 3. En relación con los hechos nuevos o circunstancias atribuidas en la acusación complementaria, se recibirá nueva declaración del imputado y se informará a las partes que tienen derecho a pedir la suspensión del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar la defensa. La suspensión no superará el plazo de cinco días.

TÍTULO IV LA ACTUACIÓN PROBATORIA Artículo 375 Orden y modalidad del debate probatorio.1. El debate probatorio seguirá el siguiente orden:

a) Examen del acusado; b) Actuación de los medios de prueba admitidos; y, c) Oralización de los medios probatorios.


2. El Juez Penal, escuchando a las partes, decidirá el orden en que deben actuarse las declaraciones de los imputados, si fueran varios, y de los medios de prueba admitidos. 3. El interrogatorio directo de los órganos de prueba corresponde al Fiscal y a los abogados de las partes. 4. El Juez durante el desarrollo de la actividad probatoria ejerce sus poderes para conducirla regularmente. Puede intervenir cuando lo considere necesario a fin de que el Fiscal o los abogados de las partes hagan los esclarecimientos que se les requiera o, excepcionalmente, para interrogar a los órganos de prueba sólo cuando hubiera quedado algún vacío. Artículo 376 Declaración del acusado.1. Si el acusado se rehusa a declarar total o parcialmente, el Juez le advertirá que aunque no declare el juicio continuará, y se leerán sus anteriores declaraciones prestadas ante el Fiscal. 2. Si el acusado acepta ser interrogado, el examen se sujetará a las siguientes reglas:

252

a) El acusado aportará libre y oralmente relatos, aclaraciones y explicaciones sobre su caso;

b) El interrogatorio se orientará a aclarar las circunstancias del caso y demás elementos necesarios para la medición de la pena y de la reparación civil;

c) El interrogatorio está sujeto a que las preguntas que se formulen sean directas, claras, pertinentes y útiles;

d) No son admisibles preguntas repetidas sobre aquello que el acusado ya hubiere declarado, salvo la evidente necesidad de una respuesta aclaratoria. Tampoco están permitidas preguntas capciosas, impertinentes y las que contengan respuestas sugeridas.

3. El Juez ejercerá puntualmente sus poderes de dirección y declarará, de oficio o a solicitud de parte, inadmisible las preguntas prohibidas. 4. El último en intervenir será el abogado del acusado sometido a interrogatorio. Artículo 377 Declaración en caso de pluralidad de acusados.1. Los acusados declararán, por su orden, según la lista establecida por el Juez Penal, previa consulta a las partes. 2. En este caso el examen se realizará individualmente. El Juez, de oficio o a solicitud de las partes, podrá disponer que se examine separadamente a los acusados, a cuyo efecto los acusados restantes serán desalojados de la Sala de Audiencias. Culminado el interrogatorio del último acusado y encontrándose todos en la Sala de Audiencias, el Juez les hará conocer oralmente los puntos más importantes de la declaración de cada uno de ellos. Si alguno de los acusados hiciese una aclaración o rectificación se hará constar en acta siempre que fuere pertinente y conducente.

1. El Juez, después de identificar adecuadamente al testigo o perito, dispondrá que preste juramento o promesa de decir la verdad. 2. El examen de los testigos se sujeta -en lo pertinente- a las mismas reglas del interrogatorio del acusado. Corresponde, en primer lugar, el interrogatorio de la parte que ha ofrecido la prueba y luego las restantes. Antes de declarar, los testigos no podrán comunicarse entre sí, ni deberán ver, oír o ser informados de lo que ocurriere en la sala de audiencia. No se puede leer la declaración de un testigo interrogado antes de la audiencia cuando hace uso de su derecho a negar el testimonio en el juicio.


Artículo 378 Examen de testigos y peritos.-

3. El examen al testigo menor de dieciséis años de edad será conducido por el Juez en base a las preguntas y contrainterrogatorios presentados por el Fiscal y las demás partes. Podrá aceptarse el auxilio de un familiar del menor y/o de un experto en psicología. Si, oídas las partes, se considerase que el interrogatorio directo al menor de edad no perjudica su serenidad, se dispondrá que el interrogatorio prosiga con las formalidades previstas para los demás testigos. Esta decisión puede ser revocada en el transcurso del interrogatorio. 4. El Juez moderará el interrogatorio y evitará que el declarante conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, y procurará que el interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de las personas. Las partes, en ese mismo acto, podrán solicitar la reposición de las decisiones de quien dirige el debate, cuando limiten el interrogatorio, u objetar las preguntas que se formulen.

253

5. El examen de los peritos se inicia con la exposición breve del contenido y conclusiones del dictamen pericial. Si es necesario se ordenará la lectura del dictamen pericial. Luego se exhibirá y se les preguntará si corresponde al que han emitido, si ha sufrido alguna alteración y si es su firma la que aparece al final del dictamen. A continuación se les pedirá expliquen las operaciones periciales que han realizado, y serán interrogados por las partes en el orden que establezca el juez, comenzando por quien propuso la prueba y luego los restantes. 6. Si un testigo o perito declara que ya no se acuerda de un hecho, se puede leer la parte correspondiente del acto sobre su interrogatorio anterior para hacer memoria. Se dispondrá lo mismo si en el interrogatorio surge una contradicción con la declaración anterior que no se puede constatar o superar de otra manera 7. Los peritos podrán consultar documentos, notas escritas y publicaciones durante su interrogatorio. En caso sea necesario se realizará un debate pericial, para lo cual se ordenará la lectura de los dictámenes periciales o informes científicos o técnicos que se estimen convenientes. 8. Durante el contrainterrogatorio, las partes podrán confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio. 9. Los testigos y peritos expresarán la razón de sus informaciones y el origen de su conocimiento. 10. A solicitud de alguna de las partes, el juez podrá autorizar un nuevo interrogatorio de los testigos o peritos que ya hubieran declarado en la audiencia.


Artículo 379 Inconcurrencia del testigo o perito.1. Cuando el testigo o perito, oportunamente citado, no haya comparecido, el Juez ordenará que sea conducido compulsivamente y ordenará a quien lo propuso colabore con la diligencia. 2. Si el testigo o perito no puede ser localizado para su conducción compulsiva, el juicio continuará con prescindencia de esa prueba. Artículo 380 Examen especial del testigo o perito.1. El juez, de oficio o a solicitud de parte, puede ordenar que el acusado no esté presente en la audiencia durante un interrogatorio, si es de temer que otro procesado, un testigo o un perito no dirá la verdad en su presencia. 2. De igual manera se procederá si, en el interrogatorio de un menor de diez y seis años, es de temer un perjuicio relevante para él, o si, en el interrogatorio de otra persona como testigo o perito, en presencia del acusado, existe el peligro de un perjuicio grave para su integridad física o salud. Tan pronto como el acusado esté presente de nuevo, debe instruírsele sobre el contenido esencial de aquello que se ha dicho o discutido en su ausencia.

254

Artículo 381 Audiencia especial para testigos y peritos.1. Los testigos y peritos que no puedan concurrir a la Sala de Audiencias por un impedimento justificado, serán examinados en el lugar donde se hallen por el juez. 2. Si se encuentran en lugar distinto al del juicio, el juez se trasladará hasta el mismo o empleará el sistema de vídeo conferencia, en el primer supuesto los defensores podrán representar a las partes. 3. En casos excepcionales, el juez comisionará a otro órgano jurisdiccional para la práctica de la prueba, pudiendo intervenir en la misma los abogados de las partes, el acta deberá reproducir íntegramente la prueba y, si se cuenta con los medios técnicos correspondientes, se reproducirá a través de video, filmación o audio. Artículo 382 Prueba material.1. Los instrumentos o efectos del delito, y los objetos o vestigios incautados o recogidos, que obren o hayan sido incorporados con anterioridad al juicio, serán exhibidos en el debate y podrán ser examinados por las partes. 2. La prueba material podrá ser presentada a los acusados, testigos y peritos durante sus declaraciones, a fin de que la reconozcan o informen sobre ella. Artículo 383 Lectura de la prueba documental.-

a) Las actas conteniendo la prueba anticipada;

b) La denuncia, la prueba documental o de informes, y las certificaciones y constataciones;

c) Los informes o dictámenes periciales, así como las actas de examen y debate pericial actuadas con la concurrencia o el debido emplazamiento de las partes, siempre que el perito no hubiese podido concurrir al juicio por fallecimiento, enfermedad, ausencia del lugar de su residencia, desconocimiento de su paradero o por causas independientes de la voluntad de las partes. También se darán lectura a los dictámenes producidos por comisión, exhorto o informe;

d) Las actas conteniendo la declaración de testigos actuadas mediante exhorto. También serán leídas las declaraciones prestadas ante el Fiscal con la concurrencia o el debido emplazamiento de las partes, siempre que se den las condiciones previstas en el literal anterior; y,

e) Las actas levantadas por la Policía, el Fiscal o el Juez de la Investigación Preparatoria que contienen diligencias objetivas e irreproducibles actuadas conforme a lo previsto en este Código o la Ley, tales como las actas de detención, reconocimiento, registro, inspección, revisión, pesaje, hallazgo, incautación y allanamiento, entre otras.


1. Sólo podrán ser incorporados al juicio para su lectura:

2. No son oralizables los documentos o actas que se refieren a la prueba actuada en la

255

audiencia ni a la actuación de ésta. Todo otro documento o acta que pretenda introducirse al juicio mediante su lectura no tendrá ningún valor. 3. La oralización incluye, además del pedido de lectura, el de que se escuche o vea la parte pertinente del documento o acta. Artículo 384 Trámite de la oralización.1. La oralización tendrá lugar cuando, indistintamente, lo pida el Fiscal o los Defensores. La oralización se realizará por su orden, iniciándola el Fiscal, continuándola el abogado del actor civil y del tercero civil, y culminando el abogado del acusado. Quien pida oralización indicará el folio o documentos y destacará oralmente el significado probatorio que considere útil. 2. Cuando los documentos o informes fueren muy voluminosos, se podrá prescindir de su lectura íntegra. De igual manera, se podrá prescindir de la reproducción total de una grabación, dando a conocer su contenido esencial u ordenándose su lectura o reproducción parcial. 3. Los registros de imágenes, sonidos o en soporte informático podrán ser reproducidos en la audiencia, según su forma de reproducción habitual. 4. Una vez que se concluya la lectura o reproducción de los documentos, el juzgador concederá la palabra por breve término a las partes para que, si consideran necesario, expliquen aclaren, refuten o se pronuncien sobre su contenido.


Artículo 385 Otros medios de prueba y prueba de oficio.1. Si para conocer los hechos, siempre que sea posible, que no se halla realizado dicha diligencia en la investigación preparatoria o ésta resultara manifiestamente insuficiente, el Juez Penal, de oficio o a pedido de parte, previo debate de los intervinientes, ordenará la realización de una inspección o de una reconstrucción, disponiendo las medidas necesarias para llevarlas a cabo. 2. El Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepción de las pruebas, podrá disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuación de nuevos medios probatorios si en el curso del debate resultasen indispensables o manifiestamente útiles para esclarecer la verdad. El Juez Penal cuidará de no reemplazar por este medio la actuación propia de las partes. 3. La resolución que se emita en ambos supuestos no es recurrible.

TÍTULO V LOS ALEGATOS FINALES Artículo 386 Desarrollo de la discusión final.1. Concluido el examen del acusado, la discusión final se desarrollará en el siguiente orden:

256

a) b) c) d)

Exposición oral del Fiscal; Alegatos de los abogados del actor civil y del tercero civil; Alegatos del abogado defensor del acusado; Autodefensa del acusado.

2. No podrán leerse escritos, sin perjuicio de la lectura parcial de notas para ayudar a la memoria o el empleo de medios gráficos o audio visuales para una mejor ilustración al Juez. 3. Si está presente el agraviado y desea exponer, se le concederá la palabra, aunque no haya intervenido en el proceso. En todo caso, corresponderá la última palabra el acusado. 4. El Juez Penal concederá la palabra por un tiempo prudencial en atención a la naturaleza y complejidad de la causa. Al finalizar el alegato, el orador expresará sus conclusiones de un modo concreto. En caso de manifiesto abuso de la palabra, el Juez Penal llamará la atención al orador y, si éste persistiere, podrá fijarle un tiempo límite, en el que indefectiblemente dará por concluido el alegato. 5. Culminada la autodefensa del acusado, el Juez Penal declarará cerrado el debate. Artículo 387 Alegato oral del Fiscal.-

2. Si el Fiscal considera que del juicio han surgido nuevas razones para pedir aumento o disminución de la pena o la reparación civil solicitadas en la acusación escrita, destacará dichas razones y pedirá la adecuación de la pena o reparación civil. De igual manera, en mérito a la prueba actuada en el juicio, puede solicitar la imposición de una medida de seguridad, siempre que sobre ese extremo se hubiera producido el debate contradictorio correspondiente.


1. El Fiscal, cuando considere que en el juicio se han probado los cargos materia de la acusación escrita, la sustentará oralmente, expresando los hechos probados y las pruebas en que se fundan, la calificación jurídica de los mismos, la responsabilidad penal y civil del acusado, y de ser el caso, la responsabilidad del tercero civil, y concluirá precisando la pena y la reparación civil que solicita.

3. El Fiscal, en ese acto, podrá efectuar la corrección de simples errores materiales o incluir alguna circunstancia, siempre que no modifique esencialmente la imputación ni provoque indefensión y, sin que sea considerada una acusación complementaria. 4. Si el Fiscal considera que los cargos formulados contra el acusado han sido enervados en el juicio, retirará la acusación. En este supuesto el trámite será el siguiente:

a) El Juzgador, después de oír a los abogados de las demás partes, resolverá en la misma audiencia lo que corresponda o la suspenderá con tal fin por el término de dos días hábiles.

b) Reabierta la audiencia, si el Juzgador está de acuerdo con el requerimiento del Fiscal, dictará auto dando por retirada la acusación, ordenará la libertad del imputado si estuviese preso y dispondrá el sobreseimiento definitivo de la causa.

257

c) Si el Juzgador discrepa del requerimiento del Fiscal, elevará los autos al Fiscal jerárquicamente superior para que decida, dentro del tercer día, si el Fiscal inferior mantiene la acusación o si debe proceder con arreglo al literal anterior.

d) La decisión del Fiscal jerárquicamente superior vincula al Fiscal inferior y al Juzgador.

Artículo 388 Alegato oral del actor civil.1. El abogado del actor civil argumentará sobre el agravio que el hecho ha ocasionado a su patrocinado, demostrará el derecho a la reparación que tiene su defendido y destacará la cuantía en que estima el monto de la indemnización, así como pedirá la restitución del bien, si aún es posible, o el pago de su valor. 2. El abogado del actor civil podrá esclarecer con toda amplitud los hechos delictuosos en tanto sean relevantes para la imputación de la responsabilidad civil, así como el conjunto de circunstancias que influyan en su apreciación. Está prohibido de calificar el delito. Artículo 389 Alegato oral del abogado del tercero civil.1. El abogado del tercero civil podrá negar la existencia del hecho delictivo atribuido al acusado, o refutar la existencia de la responsabilidad civil solidaria que le atribuye la acusación o el actor civil, o la magnitud del daño causado y el monto de la indemnización solicitada.


2. El abogado del tercero civil podrá referirse íntegramente al hecho objeto de imputación y, sin cuestionar el ámbito penal de la misma, resaltar la inexistencia de los criterios de imputación de derecho civil. Artículo 390 Alegato oral del abogado defensor del acusado.1. El abogado defensor del acusado analizará los argumentos de la imputación en cuanto a los elementos y circunstancias del delito, la responsabilidad penal y grado de participación que se atribuye a su patrocinado, la pena y la reparación civil solicitadas, y si fuere el caso las rebatirá. 2. Concluirá su alegato solicitando la absolución del acusado o la atenuación de la pena, o de ser el caso cualquier otro pedido que favorezca a su patrocinado. Artículo 391 Autodefensa del acusado.1. Concluidos los alegatos orales, se concederá la palabra al acusado para que exponga lo que estime conveniente a su defensa. Limitará su exposición al tiempo que se le ha fijado y a lo que es materia del juicio. Si no cumple con la limitación precedente se le podrá llamar la atención y requerirlo para que concrete su exposición. 2. Si el acusado incumple con la limitación impuesta, se dará por terminada su exposición y, en caso grave, se dispondrá se le desaloje de la Sala de Audiencias. En este último supuesto, la sentencia podrá leerse no estando presente el acusado pero estando su defensor o el nombrado de oficio, sin perjuicio de notificársele con arreglo a Ley.

258

TÍTULO VI LA DELIBERACIÓN Y LA SENTENCIA Artículo 392 Deliberación.1. Cerrado el debate, los jueces pasarán, de inmediato y sin interrupción, a deliberar en sesión secreta. 2. La deliberación no podrá extenderse más allá de dos días, ni podrá suspenderse por más de tres días en caso de enfermedad del juez o de alguno de los jueces del Juzgado Colegiado. En los procesos complejos el plazo es el doble en todos los casos previstos en el párrafo anterior. 3. Transcurrido el plazo sin que se produzca el fallo, el juicio deberá repetirse ante otro Juzgado, sin perjuicio de las acciones por responsabilidad disciplinaria que correspondan. 4. Las decisiones se adoptan por mayoría. Si ésta no se produce en relación con los montos de la pena y la reparación civil, se aplicará el término medio. Para imponer la pena de cadena perpetua se requerirá decisión unánime. Artículo 393 Normas para la deliberación y votación.-

2. El Juez Penal para la apreciación de las pruebas procederá primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las demás. La valoración probatoria respetará las reglas de la sana crítica, especialmente conforme a los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos. 3. La deliberación y votación se referirá a las siguientes cuestiones:

a) Las relativas a toda cuestión incidental que se haya diferido para este momento;

b) Las relativas a la existencia del hecho y sus circunstancias;

c) Las relativas a la responsabilidad del acusado, las circunstancias modificatorias de la misma y su grado de participación en el hecho;

d) La calificación legal del hecho cometido;

e) La individualización de la pena aplicable y, de ser el caso, de la medida de seguridad que la sustituya o concurra con ella;

f) La reparación civil y consecuencias accesorias; y,

g) Cuando corresponda, lo relativo a las costas.


1. El Juez Penal no podrá utilizar para la deliberación pruebas diferentes a aquellas legítimamente incorporadas en el juicio.

259

Artículo 394 Requisitos de la sentencia.- La sentencia contendrá: 1. La mención del Juzgado Penal, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el nombre de los jueces y las partes, y los datos personales del acusado; 2. La enunciación de los hechos y circunstancias objeto de la acusación, las pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio, y la pretensión de la defensa del acusado; 3. La motivación clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoración de la prueba que la sustenta, con indicación del razonamiento que la justifique; 4. Los fundamentos de derecho, con precisión de las razones legales, jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurídicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo; 5. La parte resolutiva, con mención expresa y clara de la condena o absolución de cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusación les haya atribuido. Contendrá además, cuando corresponda el pronunciamiento relativo a las costas y lo que proceda acerca del destino de las piezas de convicción, instrumentos o efectos del delito;


6. La firma del Juez o Jueces. Artículo 395 Redacción de la sentencia.- Inmediatamente después de la deliberación, la sentencia será redactada por el Juez o el Director del Debate según el caso. Los párrafos se expresarán en orden numérico correlativo y referentes a cada cuestión relevante. En la redacción de las sentencias se pueden emplear números en la mención de normas legales y jurisprudencia, y también notas al pie de página para la cita de doctrina, bibliografía, datos jurisprudenciales y temas adicionales que sirvan para ampliar los conceptos o argumentos utilizados en la motivación. Artículo 396 Lectura de la sentencia.1. El Juez Penal, Unipersonal o Colegiado, según el caso, se constituirá nuevamente en la Sala de Audiencias, después de ser convocadas verbalmente las partes, y la sentencia será leída ante quienes comparezcan. 2. Cuando por la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora sea necesario diferir la redacción de la sentencia, en esa oportunidad se leerá tan sólo su parte dispositiva y uno de los jueces relatará sintéticamente al público los fundamentos que motivaron la decisión, anunciará el día y la hora para la lectura integral, la que se llevará a cabo en el plazo máximo de los ocho días posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva ante quienes comparezcan. 3. La sentencia quedará notificada con su lectura integral en audiencia pública. Las partes inmediatamente recibirán copia de ella. Artículo 397 Correlación entre acusación y sentencia.1. La sentencia no podrá tener por acreditados hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusación y, en su caso, en la acusación ampliatoria, salvo cuando favorezcan al imputado.

260

2. En la condena, no se podrá modificar la calificación jurídica del hecho objeto de la acusación o su ampliatoria, salvo que el Juez Penal haya dado cumplimiento al numeral 1) del artículo 374. 3. El Juez Penal no podrá aplicar pena más grave que la requerida por el Fiscal, salvo que se solicite una por debajo del mínimo legal sin causa justificada de atenuación. Artículo 398 Sentencia absolutoria.1. La motivación de la sentencia absolutoria destacará especialmente la existencia o no del hecho imputado, las razones por las cuales el hecho no constituye delito, así como, de ser el caso, la declaración de que el acusado no ha intervenido en su perpetración, que los medios probatorios no son suficientes para establecer su culpabilidad, que subsiste una duda sobre la misma, o que está probada una causal que lo exime de responsabilidad penal. 2. La sentencia absolutoria ordenará la libertad del acusado, la cesación de las medidas de coerción, la restitución de los objetos afectados al proceso que no estén sujetos a comiso, las inscripciones necesarias, la anulación de los antecedentes policiales y judiciales que generó el caso, y fijará las costas. 3. La libertad del imputado y el alzamiento de las demás medidas de coerción procesal se dispondrán aún cuando la sentencia absolutoria no esté firme. De igual modo, se suspenderán inmediatamente las órdenes de captura impartidas en su contra.

1. La sentencia condenatoria fijará, con precisión, las penas o medidas de seguridad que correspondan y, en su caso, la alternativa a la pena privativa de libertad y las obligaciones que deberá cumplir el condenado. Si se impone pena privativa de libertad efectiva, para los efectos del cómputo se descontará, de ser el caso, el tiempo de detención, de prisión preventiva y de detención domiciliaria que hubiera cumplido, así como de la privación de libertad sufrida en el extranjero como consecuencia del procedimiento de extradición instaurado para someterlo a proceso en el país.


Artículo 399 Sentencia condenatoria.-

2. En las penas o medidas de seguridad se fijará provisionalmente la fecha en que la condena finaliza, descontando los períodos de detención o prisión preventiva cumplidos por el condenado. Se fijará, asimismo, el plazo dentro del cual se deberá pagar la multa. 3. En tanto haya sido materia de debate, se unificarán las condenas o penas cuando corresponda. En caso contrario se revocará el beneficio penitenciario concedido al condenado en ejecución de sentencia anterior, supuesto en el que debe cumplir las penas sucesivamente. 4. La sentencia condenatoria decidirá también sobre la reparación civil, ordenando cuando corresponda- la restitución del bien o su valor y el monto de la indemnización que corresponda, las consecuencias accesorias del delito, las costas y sobre la entrega de los objetos secuestrados a quien tenga mejor derecho para poseerlos. 5. Leído el fallo condenatorio, si el acusado está en libertad, el Juez podrá disponer la

261

prisión preventiva cuando haya bases para estimar razonablemente que no se someterá a la ejecución una vez firme la sentencia. Artículo 400 Responsabilidad de persona no comprendida en el proceso o comisión de otro delito.1. Si de las pruebas actuadas resultara que un testigo ha declarado falsamente o se infiere responsabilidad penal de cualquier otra persona no comprendida en el proceso o se descubre otro hecho delictuoso similar, distinto o conexo con el que es materia del juzgamiento y es perseguible por ejercicio público de la acción penal, la sentencia dispondrá que estos hechos se pongan en conocimiento de la Fiscalía competente para los fines legales que correspondan, a la que se enviará copia certificado de lo actuado. 2. El testigo a quien se atribuya declaración falsa sobre el caso materia de juzgamiento no será procesado por ese delito mientras no se ordene en la sentencia que se expida en ese procedimiento y quede firme. Artículo 401 Recurso de apelación.1. Al concluir la lectura de la sentencia, el Juzgador preguntará a quien corresponda si interpone recurso de apelación. No es necesario que en ese acto fundamente el recurso. También puede reservarse la decisión de impugnación. 2. Para los acusados no concurrentes a la audiencia, el plazo empieza a correr desde el día siguiente de la notificación en su domicilio procesal. 3. Rige en lo pertinente lo dispuesto en el artículo 405.


Artículo 402 Ejecución provisional.1. La sentencia condenatoria, en su extremo penal, se cumplirá provisionalmente aunque se interponga recurso contra ella, salvo los casos en que la pena sea de multa o limitativa de derechos. 2. Si el condenado estuviere en libertad y se impone pena o medida de seguridad privativa de libertad de carácter efectivo, el Juez Penal según su naturaleza o gravedad y el peligro de fuga, podrá optar por su inmediata ejecución o imponer algunas de las restricciones previstas en el artículo 288 mientras se resuelve el recurso. Artículo 403 Inscripción de la condena.1. Se inscribirán en el Registro correspondiente, a cargo del Poder Judicial, todas las penas y medidas de seguridad impuestas y que constan de sentencia firme. 2. La inscripción caducará automáticamente con el cumplimiento de la pena o medida de seguridad impuesta.

262

LIBRO CUARTO

LA IMPUGNACIÓN

SECCIÓN I PRECEPTOS GENERALES Artículo 404 Facultad de recurrir.1. Las resoluciones judiciales son impugnables sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la Ley. Los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que emitió la resolución recurrida.

3. El defensor podrá recurrir directamente en favor de su patrocinado, quien posteriormente si no está conforme podrá desistirse. El desistimiento requiere autorización expresa de abogado defensor. 4. Los sujetos procesales, cuando tengan derecho de recurrir, podrán adherirse, antes que el expediente se eleve al Juez que corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siempre que cumpla con las formalidades de interposición.


2. El derecho de impugnación corresponde sólo a quien la Ley se lo confiere expresamente. Si la Ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el derecho corresponde a cualquiera de ellos.

Artículo 405 Formalidades del recurso.1. Para la admisión del recurso se requiere:

a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello. El Ministerio Público puede recurrir incluso a favor del imputado.

b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. También puede ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondrá en el mismo acto en que se lee la resolución que lo motiva.

263

c) Que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación, y se expresen los fundamentos, con indicación específica de los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta.

2. Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la audiencia se formalizarán por escrito en el plazo de cinco días, salvo disposición distinta de la Ley. 3. El Juez que emitió la resolución impugnada, se pronunciará sobre la admisión del recurso y notificará su decisión a todas las partes, luego de lo cual inmediatamente elevará los actuados al órgano jurisdiccional competente. El Juez que deba conocer la impugnación, aún de oficio, podrá controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso, podrá anular el concesorio. Artículo 406 Desistimiento.1. Quienes hayan interpuesto un recurso pueden desistirse antes de expedirse resolución sobre el grado, expresando sus fundamentos. 2. El defensor no podrá desistirse de los recursos interpuestos por él sin mandato expreso de su patrocinado, posterior a la interposición del recurso: 3. El desistimiento no perjudicará a los demás recurrentes o adherentes, pero cargarán con las costas.


Artículo 407 Ámbito del recurso.1. El imputado y el Ministerio Público podrán impugnar, indistintamente, del objeto penal o del objeto civil de la resolución. 2. El actor civil sólo podrá recurrir respecto al objeto civil de la resolución. Artículo 408 Extensión del recurso.1. Cuando en un procedimiento hay coimputados, la impugnación de uno de ellos favorecerá a los demás, siempre que los motivos en que se funde no sean exclusivamente personales. 2. La impugnación presentada por el imputado favorece al tercero civil. 3. La impugnación presentada por el tercero civil favorece al imputado, en cuanto no se haya fundamentado en motivos exclusivamente personales. Artículo 409 Competencia del Tribunal Revisor.1. La impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada, así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante.

264

2. Los errores de derecho en la fundamentación de la decisión recurrida que no hayan influido en la parte resolutiva no la anulará, pero serán corregidos. De igual manera se procederá en los casos de error material en la denominación o el cómputo de las penas. 3. La impugnación del Ministerio Público permitirá revocar o modificar la resolución aún a favor del imputado. La impugnación interpuesta exclusivamente por el imputado no permite modificación en su perjuicio. Artículo 410 Impugnación diferida.1. En los procesos con pluralidad de imputados o de delitos, cuando se dicte auto de sobreseimiento, estando pendiente el juzgamiento de los otros, la impugnación que se presente si es concedida reservará la remisión de los autos hasta que se pronuncie la sentencia que ponga fin a la instancia, salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguna de las partes. 2. En este último caso, la parte afectada podrá interponer recurso de queja, en el modo y forma previsto por la Ley. Artículo 411 Libertad de los imputados.- Los imputados que hayan sobrepasado el tiempo de la pena impuesta por una sentencia pendiente de recurso, sin perjuicio que éste sea resuelto, serán puestos en inmediata libertad. El juzgador está facultado para dictar las medidas que aseguren la presencia del imputado, siendo aplicable en lo pertinente las restricciones contempladas en el artículo 288.

1. Salvo disposición contraría de la Ley, la resolución impugnada mediante recurso se ejecuta provisionalmente, dictando las disposiciones pertinentes si el caso lo requiere. 2. Las impugnaciones contra las sentencias y demás resoluciones que dispongan la libertad del imputado no podrán tener efecto suspensivo.


Artículo 412 Ejecución provisional.-

265

SECCIÓN II LOS RECURSOS Artículo 413 Clases.- Los recursos contra las resoluciones judiciales son: 1. 2. 3. 4.

Recurso de reposición Recurso de apelación Recurso de casación Recurso de queja

Artículo 414 Plazos.1. Los plazos para la interposición de los recursos, salvo disposición legal distinta, son:

a) Diez días para el recurso de casación

b) Cinco días para el recurso de apelación contra sentencias

c) Tres días para el recurso de apelación contra autos interlocutorios y el recurso de queja


d) Dos días para el recurso de reposición 2. El plazo se computará desde el día siguiente a la notificación de la resolución.

266

SECCIÓN III EL RECURSO DE REPOSICIÓN Artículo 415 Ámbito.1. El recurso de reposición procede contra los decretos, a fin de que el Juez que los dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda. Durante las audiencias sólo será admisible el recurso de reposición contra todo tipo de resolución, salvo las finales, debiendo el Juez en este caso resolver el recurso en ese mismo acto sin suspender la audiencia. 2. El trámite que se observará será el siguiente:

a) Si interpuesto el recurso el Juez advierte que el vicio o error es evidente o que el recurso es manifiestamente inadmisible, lo declarará así sin más trámite.

b) Si no se trata de una decisión dictada en una audiencia, el recurso se interpondrá por escrito con las formalidades ya establecidas. Si el Juez lo considera necesario, conferirá traslado por el plazo de dos días. Vencido el plazo, resolverá con su contestación o sin ella.


3. El auto que resuelve la reposición es inimpugnable.

267

SECCIÓN IV EL RECURSO DE APELACIÓN

TÍTULO I PRECEPTOS GENERALES Artículo 416 Resoluciones apelables y exigencia formal.-


1. El recurso de apelación procederá contra:

a) Las sentencias;

b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia;

c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la conversión de la pena;

d) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva;

e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable.

2. Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del Juzgado, el recurrente deberá fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto día de notificado el concesorio del recurso de apelación. En caso contrario, se le tendrá por notificado en la misma fecha de la expedición de las resoluciones dictadas por la Sala Penal Superior. Artículo 417 Competencia.1. Contra las decisiones emitidas por el Juez de la Investigación Preparatoria, así como contra las expedidas por el Juzgado Penal, unipersonal o colegiado, conoce el recurso la Sala Penal Superior. 2. Contra las sentencias emitidas por el Juzgado de Paz Letrado, conoce del recurso el Juzgado Penal unipersonal. Artículo 418 Efectos.1. El recurso de apelación tendrá efecto suspensivo contra las sentencias y los autos de sobreseimiento, así como los demás autos que pongan fin a la instancia. 2. Si se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa de libertad

268

efectiva, este extremo se ejecutará provisionalmente. En todo caso, el Tribunal Superior en cualquier estado del procedimiento recursal decidirá mediante auto inimpugnable, atendiendo a las circunstancias del caso, si la ejecución provisional de la sentencia debe suspenderse. Artículo 419 Facultades de la Sala Penal Superior.1. La apelación atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los límites de la pretensión impugnatoria, examinar la resolución recurrida tanto en la declaración de hechos cuanto en la aplicación del derecho. 2. El examen de la Sala Penal Superior tiene como propósito que la resolución impugnada sea anulada o revocada, total o parcialmente. En este último caso, tratándose de sentencias absolutorias podrá dictar sentencia condenatoria. 3. Bastan dos votos conformes para absolver el grado.

TÍTULO II LA APELACIÓN DE AUTOS Artículo 420 Trámite.-

2. Absuelto el traslado o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso podrá rechazarlo de plano. En caso contrario, la causa queda expedita para ser resuelta, y se señalará día y hora para la audiencia de apelación. 3. Antes de la notificación de dicho decreto, el Ministerio Público y los demás sujetos procesales pueden presentar prueba documental o solicitar se agregue a los autos algún acto de investigación actuado con posterioridad a la interposición del recurso, de lo que se pondrá en conocimiento a los sujetos procesales por el plazo de tres días. Excepcionalmente la Sala podrá solicitar otras copias o las actuaciones originales, sin que esto implique la paralización del procedimiento.


1. Recibidos los autos, salvo los casos expresamente previstos en este Código, la Sala conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso de apelación al Ministerio Público y a los demás sujetos procesales por el plazo de cinco días.

4. El auto en el que la Sala declara inadmisible el recurso podrá ser objeto de recurso de reposición, que se tramitará conforme al artículo 415. 5. A la audiencia de apelación podrán concurrir los sujetos procesales que lo estimen conveniente. En la audiencia, que no podrá aplazarse por ninguna circunstancia, se dará cuenta de la resolución recurrida, de los fundamentos del recurso y, acto seguido, se oirá al abogado del recurrente y a los demás abogados de las partes asistentes. El acusado, en todo caso, tendrá derecho a la última palabra.

269

6. En cualquier momento de la audiencia, la Sala podrá formular preguntas al Fiscal o a los abogados de los demás sujetos procesales, o pedirles que profundicen su argumentación o la refieran a algún aspecto específico de la cuestión debatida. 7. Salvo los casos expresamente previstos en este Código, la Sala absolverá el grado en el plazo de veinte días.

TÍTULO III LA APELACIÓN DE SENTENCIAS Artículo 421 Trámite inicial.1. Recibidos los autos, la Sala conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso de apelación por el plazo de cinco días. 2. Cumplida la absolución de agravios o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso podrá rechazarlo de plano. En caso contrario, comunicará a las partes que pueden ofrecer medios probatorios en el plazo de cinco días. El auto que declara inadmisible el recurso podrá ser objeto de recurso de reposición, que se tramitará conforme al artículo 415. Artículo 422 Pruebas en Segunda Instancia.-


1. El escrito de ofrecimiento de pruebas deberá indicar específicamente, bajo sanción de inadmisibilidad, el aporte que espera de la prueba ofrecida. 2. Sólo se admitirán los siguientes medios de prueba:

a) Los que no se pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de su existencia;

b) Los propuestos que fueron indebidamente denegados, siempre que hubiere formulado en su momento la oportuna reserva; y,

c) Los admitidos que no fueron practicados por causas no imputables a él.

3. Sólo se admitirán medios de prueba cuando se impugne el juicio de culpabilidad o de inocencia. Si sólo se cuestiona la determinación judicial de la sanción, las pruebas estarán referidas a ese único extremo. Si la apelación en su conjunto sólo se refiere al objeto civil del proceso, rigen los límites estipulados en el artículo 374 del Código Procesal Civil. 4. La Sala mediante auto, en el plazo de tres días, decidirá la admisibilidad de las pruebas ofrecidas en función a lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 155 y a los puntos materia de discusión en la apelación. La resolución es inimpugnable.

270

5. También serán citados aquellos testigos -incluidos los agraviados- que han declarado en primera instancia, siempre que la Sala por exigencias de inmediación y contradicción considere indispensable su concurrencia para sustentar el juicio de hecho de la sentencia, a menos que las partes no hayan insistido en su presencia, en cuyo caso se estará a lo que aparece transcrito en el acta del juicio. Artículo 423 Emplazamiento para la audiencia de apelación.1. Decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida, en ese mismo auto se convocará a las partes, incluso a los imputados no recurrentes, para la audiencia de apelación. 2. Es obligatoria la asistencia del Fiscal y del imputado recurrente, así como de todos los imputados recurridos en caso la impugnación fuere interpuesta por el Fiscal. 3. Si el acusado recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia, se declarará la inadmisibilidad del recurso que interpuso. De igual manera se procederá si no concurre el Fiscal cuando es parte recurrente. 4. Si los imputados son partes recurridas, su inasistencia no impedirá la realización de la audiencia, sin perjuicio de disponer su conducción coactiva y declararlos reos contumaces. 5. Es, asimismo, obligatoria la concurrencia de las partes privadas si ellas únicamente han interpuesto el recurso, bajo sanción de declaración de inadmisibilidad de la apelación; y, 6. Si la apelación en su conjunto sólo se refiere al objeto civil del proceso, no es obligatoria la concurrencia del imputado ni del tercero civil.

1. En la audiencia de apelación se observarán, en cuanto sean aplicables, las normas relativas al juicio de primera instancia. 2. Al iniciar el debate se hará una relación de la sentencia recurrida y de las impugnaciones correspondientes. Acto seguido, se dará la oportunidad a las partes para desistirse total o parcialmente de la apelación interpuesta, así como para que ratifiquen los motivos de la apelación.


Artículo 424 Audiencia de apelación.-

3. A continuación se actuarán las pruebas admitidas. El interrogatorio de los imputados es un paso obligatorio cuando se discute el juicio de hecho de la sentencia de primera instancia, salvo que decidan abstenerse de declarar. 4. Pueden darse lectura en la audiencia de apelación, aún de oficio, al informe pericial y al examen del perito, a las actuaciones del juicio de primera instancia no objetadas por las partes, así como, dentro de los límites previstos en el artículo 383, a las actuaciones cumplidas en las etapas precedentes. 5. Al culminar la actuación de pruebas, las partes alegarán por su orden empezando por las recurrentes, de conformidad en lo pertinente con el numeral 1) de artículo 386. El imputado tendrá derecho a la última palabra. Rige lo dispuesto en el numeral 5) del artículo 386.

271

Artículo 425 Sentencia de Segunda Instancia.1. Rige para la deliberación y expedición de la sentencia de segunda instancia lo dispuesto, en lo pertinente, en el artículo 393. El plazo para dictar sentencia no podrá exceder de diez días. Para la absolución del grado se requiere mayoría de votos. 2. La Sala Penal Superior sólo valorará independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelación, y las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada. La Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediación por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia.


3. La sentencia de segunda instancia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 409, puede:

a) Declarar la nulidad, en todo o en parte, de la sentencia apelada y disponer se remitan los autos al Juez que corresponda para la subsanación a que hubiere lugar;

b) Dentro de los límites del recurso, confirmar o revocar la sentencia apelada. Si la sentencia de primera instancia es absolutoria puede dictar sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y reparación civil a que hubiere lugar o referir la absolución a una causa diversa a la enunciada por el Juez. Si la sentencia de primera instancia es condenatoria puede dictar sentencia absolutoria o dar al hecho, en caso haya sido propuesto por la acusación fiscal y el recurso correspondiente, una denominación jurídica distinta o más grave de la señalada por el Juez de Primera Instancia. También puede modificar la sanción impuesta, así como imponer, modificar o excluir penas accesorias, conjuntas o medidas de seguridad.

4. La sentencia de segunda instancia se pronunciará siempre en audiencia pública. Para estos efectos se notificará a las partes la fecha de la audiencia. El acto se llevará a cabo con las partes que asistan. No será posible aplazarla bajo ninguna circunstancia. 5. Contra la sentencia de segunda instancia sólo procede el pedido de aclaración o corrección y recurso de casación, siempre que se cumplan los requisitos establecidos para su admisión. 6. Leída y notificada la sentencia de segunda instancia, luego de vencerse el plazo para intentar recurrirla, el expediente será remitido al Juez que corresponde ejecutarla conforme a lo dispuesto en este Código. Artículo 426 Nulidad del juicio.1. En los casos del literal a) del numeral 3) del artículo anterior, no podrán intervenir los jueces que conocieron del juicio anulado. 2. Si el nuevo juicio se dispuso como consecuencia de un recurso a favor del imputado, en éste no podrá aplicarse una pena superior a la impuesta en el primero.

272

SECCIÓN V EL RECURSO DE CASACIÓN Artículo 427 Procedencia.1. El recurso de casación procede contra las sentencias definitivas, los autos de sobreseimiento, y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la acción penal o la pena o denieguen la extinción, conmutación, reserva o suspensión de la pena, expedidos en apelación por las Salas Penales Superiores.

a) Si se trata de autos que pongan fin al procedimiento, cuando el delito imputado más grave tenga señalado en la Ley, en su extremo mínimo, una pena privativa de libertad mayor de seis años.

b) Si se trata de sentencias, cuando el delito más grave a que se refiere la acusación escrita del Fiscal tenga señalado en la Ley, en su extremo mínimo, una pena privativa de libertad mayor a seis años.

c) Si se trata de sentencias que impongan una medida de seguridad, cuando ésta sea la de internación.

3. Si la impugnación se refiere a la responsabilidad civil, cuando el monto fijado en la sentencia de primera o de segunda instancia sea superior a cincuenta Unidades de Referencia Procesal o cuando el objeto de la restitución no pueda ser valorado económicamente. 4. Excepcionalmente, será procedente el recurso de casación en casos distintos de los arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.


2. La procedencia del recurso de casación, en los supuestos indicados en el numeral 1), está sujeta a las siguientes limitaciones:

Artículo 428 Desestimación.1. La Sala Penal de la Corte Suprema declarará la inadmisibilidad del recurso de casación cuando:

a) no se cumplen los requisitos y causales previstos en los artículos 405 y 429;

b) se hubiere interpuesto por motivos distintos a los enumerados en el Código;

c) se refiere a resoluciones no impugnables en casación; y,

d) el recurrente hubiera consentido previamente la resolución adversa de primera instancia, si ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; o, si invoca violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos de su recurso de apelación.

273

2. También declarará la inadmisibilidad del recurso cuando:

a) carezca manifiestamente de fundamento;

b) se hubieren desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales y el recurrente no da argumentos suficientes para que se modifique el criterio o doctrina jurisprudencial ya establecida.

3. En estos casos la inadmisibilidad del recurso podrá afectar a todos los motivos aducidos o referirse solamente a alguno de ellos. Artículo 429 Causales.- Son causales para interponer recurso de casación: 1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías. 2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad. 3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea interpretación o una falta de aplicación de la Ley penal o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicación.


4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivación, cuando el vicio resulte de su propio tenor. 5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional. Artículo 430 Interposición y admisión.1. El recurso de casación, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 405, debe indicar separadamente cada causal invocada. Asimismo, citará concretamente los preceptos legales que considere erróneamente aplicados o inobservados, precisará el fundamento o los fundamentos doctrinales y legales que sustenten su pretensión, y expresará específicamente cuál es la aplicación que pretende. 2. Interpuesto recurso de casación, la Sala Penal Superior sólo podrá declarar su inadmisibilidad en los supuestos previstos en el artículo 405 o cuando se invoquen causales distintas de los enumerados en el Código. 3. Si se invoca el numeral 4) del artículo 427, sin perjuicio de señalarse y justificarse la causal que corresponda conforme al artículo 429, el recurrente deberá consignar adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende. En este supuesto, la Sala Penal Superior, para la concesión del recurso, sin perjuicio de lo dispuesto en el numeral anterior, constatará la existencia de la fundamentación específica exigida en estos casos.

274

4. Si la Sala Penal Superior concede el recurso, dispondrá se notifiquen a todas las partes y se les emplazará para que comparezcan ante la Sala Penal de la Corte Suprema y, si la causa proviene de un Distrito Judicial distinto de Lima, fijen nuevo domicilio procesal dentro del décimo día siguiente al de la notificación. 5. Elevado el expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema, se correrá traslado del recurso a las demás partes por el plazo de diez días, siempre que previamente hubieren cumplido ante la Sala Penal Superior con lo dispuesto en el numeral anterior. Si, conforme a lo dispuesto en el numeral anterior, no se señaló nuevo domicilio procesal, se tendrá al infractor por notificado en la misma fecha de la expedición de las resoluciones que se dicten por la Sala Penal Suprema. 6. Acto seguido y sin trámite alguno, mediante auto, decidirá conforme al artículo 428 si el recurso está bien concedido y si procede conocer el fondo del mismo. Esta resolución se expedirá dentro del plazo de veinte días. Bastan tres votos para decidir si procede conocer el fondo del asunto. Artículo 431 Preparación y Audiencia.1. Concedido el recurso de casación, el expediente quedará diez días en la Secretaría de la Sala para que los interesados puedan examinarlo y presentar, si lo estiman conveniente, alegatos ampliatorios.

3. Instalada la audiencia, primero intervendrá el abogado de la parte recurrente. Si existen varios recurrentes, se seguirá el orden fijado en el numeral 5) del artículo 424, luego de lo cual informarán los abogados de las partes recurridas. Si asiste el imputado, se le concederá la palabra en último término. 4. Culminada la audiencia, la Sala procederá, en lo pertinente, conforme a los numerales 1) y 4) del artículo 425. La sentencia se expedirá en el plazo de veinte días. El recurso de casación se resuelve con cuatro votos conformes.


2. Vencido el plazo, se señalará día y hora para la audiencia de casación, con citación de las partes apersonadas. La audiencia se instalará con la concurrencia de las partes que asistan. En todo caso, la falta de comparecencia injustificada del Fiscal, en caso el recurso haya sido interpuesto por el Ministerio Público, o del abogado de la parte recurrente, dará lugar a que se declare inadmisible el recurso de casación.

Artículo 432 Competencia.1. El recurso atribuye a la Sala Penal de la Corte Suprema el conocimiento del proceso sólo en cuanto a las causales de casación expresamente invocadas por el recurrente, sin perjuicio de las cuestiones que sean declarables de oficio en cualquier estado y grado del proceso. 2. La competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema se ejerce sobre los errores jurídicos que contenga la resolución recurrida. Está sujeta de manera absoluta a los hechos legalmente comprobados y establecidos en la sentencia o auto recurridos.

275

3. Los errores jurídicos de la sentencia recurrida que no influyeren en su parte dispositiva no causan nulidad. La Sala deberá corregirlos en la sentencia casatoria. Artículo 433 Contenido de la sentencia casatoria y Pleno Casatorio.1. Si la sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema declara fundado el recurso, además de declarar la nulidad de la sentencia o auto recurridos, podrá decidir por sí el caso, en tanto para ello no sea necesario un nuevo debate, u ordenar el reenvió del proceso. La sentencia se notificará a todas las partes, incluso a las no recurrentes. 2. Si opta por la anulación sin reenvío en la misma sentencia se pronunciará sobre el fondo dictando el fallo que deba reemplazar el recurrido. Si decide la anulación con reenvió, indicará el Juez o Sala Penal Superior competente y el acto procesal que deba renovarse. El órgano jurisdiccional que reciba los autos, procederá de conformidad con lo resuelto por la Sala Penal Suprema.


3. En todo caso, la Sala de oficio o a pedido del Ministerio Público podrá decidir, atendiendo a la naturaleza del asunto objeto de decisión, que lo resuelto constituye doctrina jurisprudencial vinculante a los órganos jurisdiccionales penales diferentes a la propia Corte Suprema, la cual permanecerá hasta que otra decisión expresa la modifique. Si existiere otra Sala Penal o ésta se integra con otros Vocales, sin perjuicio de resolverse el recurso de casación, a su instancia, se convocará inmediatamente al Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para la decisión correspondiente, que se adoptará por mayoría absoluta. En este último supuesto no se requiere la intervención de las partes, ni la resolución que se dicte afectará la decisión adoptada en el caso que la motiva. La resolución que declare la doctrina jurisprudencial se publicará en el diario oficial. 4. Si se advirtiere que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la interpretación o la aplicación de una determinada norma, de oficio o a instancia del Ministerio Público o de la Defensoría del Pueblo, en relación a los ámbitos referidos a su atribución constitucional, obligatoriamente se reunirá el Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema. En este caso, previa a la decisión del Pleno, que anunciará el asunto que lo motiva, se señalará día y hora para la vista de la causa, con citación del Ministerio Público y, en su caso, de la Defensoría del Pueblo. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en el numeral anterior. Artículo 434 Efectos de la anulación.1. La anulación del auto o sentencia recurridos podrá ser total o parcial. 2. Si no han anulado todas las disposiciones de la sentencia impugnada, ésta tendrá valor de cosa juzgada en las partes que no tengan nexo esencial con la parte anulada. La Sala Penal de la Corte Suprema declarará en la parte resolutiva de la sentencia casatoria, cuando ello sea necesario, qué partes de la sentencia impugnada adquieren ejecutoria. Artículo 435 Libertad del imputado.- Cuando por efecto de la casación del auto o sentencia recurridos deba cesar la detención del procesado, la Sala Penal de la Corte

276

Suprema ordenará directamente la libertad. De igual modo procederá, respecto de otras medidas de coerción. Artículo 436 Improcedencia de recursos.1. La sentencia casatoria no será susceptible de recurso alguno, sin perjuicio de la acción de revisión de la sentencia condenatoria prevista en este Código.


2. Tampoco será susceptible de impugnación la sentencia que se dictare en el juicio de reenvío por la causal acogida en la sentencia casatoria. Sí lo será, en cambio, si se refiere a otras causales distintas de las resueltas por la sentencia casatoria.

277

SECCIÓN VI EL RECURSO DE QUEJA Artículo 437 Procedencia y efectos.1. Procede recurso de queja de derecho contra la resolución del Juez que declara inadmisible el recurso de apelación. 2. También procede recurso de queja de derecho contra la resolución de la Sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casación. 3. El recurso de queja de derecho se interpone ante el órgano jurisdiccional superior del que denegó el recurso. 4. La interposición del recurso no suspende la tramitación del principal, ni la eficacia de la resolución denegatoria. Artículo 438 Trámite.1. En el recurso de queja se precisará el motivo de su interposición con invocación de la norma jurídica vulnerada. Se acompañará el escrito que motivó la resolución recurrida y, en su caso, los referentes a su tramitación; la resolución recurrida; el escrito en que se recurre; y, la resolución denegatoria.


2. Rige lo dispuesto en los dos últimos párrafos del artículo 403 del Código Procesal Civil. 3. Interpuesto el recurso, el órgano jurisdiccional competente decidirá, sin trámite alguno, su admisibilidad y, en su caso, su fundabilidad. Para decidir, puede solicitarse al órgano jurisdiccional inferior copia de alguna actuación procesal. Este requerimiento puede cursarse por fax u otro medio adecuado. 4. Si se declara fundada la queja, se concede el recurso y se ordena al Juez de la causa envíe el expediente o ejecute lo que corresponda, sin perjuicio de la notificación a las partes. 5. Si se declara infundada la queja, se comunica la decisión al Ministerio Público y a los demás sujetos procesales.

278

SECCIÓN VII LA ACCIÓN DE REVISIÓN Artículo 439.- Procedencia.- La revisión de las sentencias condenatorias firmes procede, sin limitación temporal y sólo a favor del condenado, en los siguientes casos: 1. Cuando después de una sentencia se dictara otra que impone pena o medida de seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien fue primero sancionada, y no pudiendo conciliarse ambas sentencias, resulte de su contradicción la prueba de la inocencia de alguno de los condenados. 2. Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada. 3. Si se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como decisivo en la sentencia, carece de valor probatorio que se le asignara por falsedad, invalidez, adulteración o falsificación. 4. Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de prueba, no conocidos durante el proceso, que solos o en conexión con las pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del condenado.

6. Cuando la norma que sustentó la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional o inaplicable en un caso concreto por la Corte Suprema. Artículo 440 Legitimación.1. La acción de revisión podrá ser promovida por el Fiscal Supremo en lo Penal y por el condenado.


5. Cuando se demuestre, mediante decisión firme, que la sentencia fue determinada exclusivamente por un delito cometido por el Juez o grave amenaza contra su persona o familiares, siempre que en los hechos no haya intervenido el condenado.

2. Si el condenado fuere incapaz, podrá ser promovida por su representante legal; y, si hubiera fallecido o estuviere imposibilitado de hacerlo, por su cónyuge, sus ascendientes, descendientes o hermanos, en ese orden. Artículo 441 Contenido de la demanda.1. La demanda de revisión será presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema. Debe contener lo siguiente:

a) La determinación precisa de la sentencia cuya revisión se demanda, con indicación del órgano jurisdiccional que la dictó;

b) La causal invocada y la referencia específica y completa de los hechos en que se funda, así como las disposiciones legales pertinentes.

279

c) La indemnización que se pretende, con indicación precisa de su monto. Este requisito es potestativo.

2. Se acompañará copia de las sentencias expedidas en el proceso cuya revisión se demanda. Asimismo, se acompañará la prueba documental si el caso lo permite o la indicación del archivo donde puede encontrarse la misma. 3. Cuando la demostración de la causal de revisión no surge de una sentencia judicial irrevocable, el recurrente deberá indicar todos los medios de prueba que acrediten la verdad de sus afirmaciones. 4. La Sala Penal de la Corte Suprema podrá otorgar un plazo al demandante para que complete los requisitos faltantes. Artículo 442 Efectos.- La interposición de la demanda de revisión no suspende la ejecución de la sentencia. Sin embargo, en cualquier momento del procedimiento, la Sala podrá suspender la ejecución de la sentencia impugnada y disponer, de ser el caso, la libertad del imputado, incluso aplicando, si correspondiere, una medida de coerción alternativa. Artículo 443 Trámite.1. Interpuesta la demanda con sus recaudos, la Sala examinará si reúne los requisitos exigidos en los artículos anteriores. Si la demanda fuera inadmitida, la decisión se tomará mediante auto dictado por unanimidad.


2. Si se admite la demanda, la Sala dará conocimiento de la demanda al Fiscal o al condenado, según el caso. Asimismo, solicitará el expediente de cuya revisión se trate y, si correspondiera, la prueba documental señalaba por el demandante. 3. De igual manera, dispondrá, si fuere necesario, la recepción de los medios de prueba ofrecidos por el demandante, por la otra parte y los que considere útiles para la averiguación de la verdad. De esas actuaciones se levantará el acta correspondiente, pudiendo la Sala designar uno de los miembros para su actuación. 4. Concluida la actuación probatoria, que no podrá exceder de treinta días, la Sala designará fecha para la Audiencia de Revisión, a la que se citarán al Fiscal y el defensor del condenado, de su representante o del familiar más cercano. La inasistencia del demandante determinará la declaración de inadmisibilidad de la demanda. 5. Instalada la audiencia de revisión, se dará cuenta de la demanda de revisión y de la prueba actuada. Acto seguido, informarán oralmente el Fiscal y el abogado del condenado, de su representante o del familiar más cercano. Si el imputado asiste a la audiencia hará uso de la palabra en último lugar. Concluida la audiencia, la Sala emitirá sentencia en audiencia pública en el plazo de veinte días. Rige lo dispuesto en el numeral 4) del artículo 425. Artículo 444 Sentencia.1. Si la Sala encuentra fundada la causal invocada, declarará sin valor la sentencia moti-

280

vo de la impugnación y la remitirá a nuevo juicio cuando el caso lo requiere, o pronunciará directamente la sentencia absolutoria. 2. Si la sentencia dispone un nuevo juicio, éste será tramitado conforme a las reglas respectivas. El ofrecimiento de prueba y la sentencia no podrán fundarse en una nueva apreciación de los mismos hechos del proceso, con independencia de las causales que tornaron admisible la revisión. 3. Si la sentencia es absolutoria, se ordenará la restitución de los pagos efectuados por concepto de reparación y de multa, así como -de haberse solicitado- la indemnización que corresponda por error judicial. 4. La sentencia se notificará a todas las partes del proceso originario.


Artículo 445 Renovación de la demanda.- La denegatoria de la revisión, o la ulterior sentencia confirmatoria de la anterior, no impide una nueva demanda de revisión, siempre que se funde en otros hechos o pruebas.

281

LIBRO QUINTO

LOS PROCESOS ESPECIALES

SECCIÓN I EL PROCESO INMEDIATO

Artículo 446 Supuestos del proceso inmediato.-


1. El Fiscal podrá solicitar la vía del proceso inmediato, cuando: a) el imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito; o, b) el imputado ha confesado la comisión del delito; o, c) los elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares, y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes. 2. Si se trata de una causa seguida contra varios imputados, sólo será posible el proceso inmediato si todos ellos se encuentran en una de las situaciones previstas en el numeral anterior y estén implicados en el mismo delito. Los delitos conexos en los que estén involucrados otros imputados no se acumularán, salvo que ello perjudique al debido esclarecimiento de los hechos o la acumulación resulte indispensable. Artículo 447 Requerimiento del Fiscal.1. El Fiscal, sin perjuicio de solicitar las medidas de coerción que correspondan, se dirigirá al Juez de la Investigación Preparatoria formulando el requerimiento de proceso inmediato. El requerimiento se presentará luego de culminar las diligencias preliminares o, en su defecto, antes de los treinta días de formalizada la Investigación Preparatoria. 2. Se acompañará al requerimiento el expediente fiscal. Artículo 448 Resolución.1. El Juez de la Investigación Preparatoria, previo traslado al imputado y a los demás sujetos procesales por el plazo de tres días, decidirá directamente en igual plazo de tres días, si procede el proceso inmediato o si se rechaza el requerimiento fiscal. La resolución que se emita es apelable con efecto devolutivo.

282

2. Notificado el auto que dispone la incoación del proceso inmediato, el Fiscal procederá a formular acusación, la cual será remitida por el Juez de la Investigación Preparatoria al Juez Penal competente, para que dicte acumulativamente el auto de enjuiciamiento y de citación a juicio. 3. De ser pertinente, antes de la formulación de la acusación, a pedido del imputado puede instarse la iniciación del proceso de terminación anticipada.


4. Notificado el auto que rechaza la incoación del proceso inmediato, el Fiscal dictará la Disposición que corresponda disponiendo la formalización o la continuación de la Investigación Preparatoria.

283

SECCIÓN II EL PROCESO POR RAZÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA

TÍTULO I EL PROCESO POR DELITOS DE FUNCIÓN ATRIBUIDOS A ALTOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS Artículo 449 Disposiciones aplicables.- El proceso penal contra los altos funcionarios públicos taxativamente designados en el artículo 99 de la Constitución por los delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de haber cesado en él, se regirá por las reglas del proceso común, salvo las que se establecen en este Título. Artículo 450 Reglas específicas para la incoación del proceso penal.-


1. La incoación de un proceso penal, en los supuestos del artículo anterior, requiere la previa interposición de una denuncia constitucional, en las condiciones establecidas por el Reglamento del Congreso y la Ley, por el Fiscal de la Nación, el agraviado por el delito o por los Congresistas; y, en especial, como consecuencia del procedimiento parlamentario, la resolución acusatoria de contenido penal aprobada por el Congreso. 2. El Fiscal de la Nación, en el plazo de cinco días de recibida la resolución acusatoria de contenido penal y los recaudos correspondientes, emitirá la correspondiente Disposición, mediante la cual formalizará la Investigación Preparatoria, se dirigirá a la Sala Penal de la Corte Suprema a fin de que nombre, entre sus miembros, al Vocal Supremo que actuará como Juez de la Investigación Preparatoria y a los integrantes de la Sala Penal Especial que se encargará del Juzgamiento y del conocimiento del recurso de apelación contra las decisiones emitidas por el primero, y designará a los Fiscales Supremos que conocerán de las etapas de Investigación Preparatoria y de Enjuiciamiento. 3. El Vocal Supremo de la Investigación Preparatoria, con los actuados remitidos por la Fiscalía de la Nación, dictará, en igual plazo, auto motivado aprobando la formalización de la Investigación Preparatoria, con citación del Fiscal Supremo encargado y del imputado. La Disposición del Fiscal de la Nación y el auto del Vocal Supremo de la Investigación Preparatoria respetarán los hechos atribuidos al funcionario y la tipificación señalada en la resolución del Congreso. 4. Notificado el auto aprobatorio del Vocal Supremo de la Investigación Preparatoria, el Fiscal Supremo designado asumirá la dirección de la investigación, disponiendo las diligencias que deban actuarse, sin perjuicio de solicitar al Vocal Supremo las medidas de coerción que correspondan y los demás actos que requieran intervención jurisdiccional. 5. El cuestionamiento de la naturaleza delictiva de los hechos imputados o del cumplimiento de los requisitos de procedibilidad, así como lo relativo a la extinción de la acción penal podrá deducirse luego de formalizada y aprobada la continuación de la Investigación Preparatoria, mediante los medios de defensa técnicos previstos en este Código.

284

6. La necesidad de ampliar el objeto de la investigación por nuevos hechos delicitivos cometidos por el Alto Funcionario en el ejercicio de sus funciones públicas, requiere resolución acusatoria del Congreso, a cuyo efecto el Fiscal de la Investigación Preparatoria se dirigirá al Fiscal de la Nación para que formule la denuncia constitucional respectiva. Si de la investigación se advierte que la tipificación de los hechos es diferente a la señalada en la resolución acusatoria del Congreso, el Fiscal emitirá una Disposición al respecto y requerirá al Vocal de la Investigación Preparatoria emita la resolución aprobatoria correspondiente, quien se pronunciará previa audiencia con la concurrencia de las partes. En este caso no se requiere la intervención del Congreso. 7. Contra la sentencia emitida por la Sala Penal Especial Suprema procede recurso de apelación, que conocerá la Sala Suprema que prevé la Ley Orgánica del Poder Judicial. Contra la sentencia de vista no procede recurso alguno. 8. El auto de sobreseimiento o el que ampara una excepción u otro medio de defensa que enerve la pretensión acusatoria, así como la sentencia absolutoria, en tanto adquieran firmeza, devuelve al procesado sus derechos políticos, sin que sea necesario acuerdo de Congreso en este sentido. 9. El plazo que se refiere al artículo 99 de la Constitución no interrumpe ni suspende la prescripción de la acción penal de conformidad con el artículo 84 del Código Penal. 10. Vencido el plazo de cinco años, previsto en el artículo 99 de la Constitución, siempre que no se haya incoado el proceso penal, el ex alto funcionario público estará sometido a las reglas del proceso penal común.

1. Si en el curso de un proceso penal común, se determina que uno de los imputados está incurso en el artículo 99 de la Constitución, el Juez de la causa, de oficio o a pedido del Ministerio Público o de otro sujeto procesal, previa audiencia con la intervención de los mismos, remitirá copia de lo actuado a la Fiscalía de la Nación para que se proceda a la formulación de la denuncia constitucional correspondiente; si el Fiscal de la Nación no está conforme con la resolución judicial solicitará la intervención de la Sala Penal de la Corte Suprema para que se pronuncie al respecto. La Sala resolverá, mediante resolución inimpungnable y previa audiencia con asistencia de las partes.


Artículo 451 Conversión del procedimiento común y acumulación.-

2. Cuando el hecho sea atribuido a varios imputados y sólo alguno de ellos debe ser sujeto al procedimiento parlamentario de acusación constitucional, la causa deberá separarse para que se continúe en la jurisdicción ordinaria contra quienes no proceda este procedimiento. Se remitirá copia certificada de lo actuado al Fiscal de la Nación contra los restantes, para que proceda conforme lo dispone el numeral anterior. Si el Congreso emite resolución acusatoria, las causas deberán acumularse y serán tramitadas según las reglas especiales previstas en este Título.

285

TÍTULO II EL PROCESO POR DELITOS COMUNES ATRIBUIDOS A CONGRESISTAS Y OTROS ALTOS FUNCIONARIOS Artículo 452 Ámbito.1. Los delitos comunes atribuidos a los Congresistas, al Defensor del Pueblo y a los Magistrados del Tribunal Constitucional, desde que son elegidos hasta un mes después de haber cesado en sus funciones, no pueden ser objeto de investigación preparatoria y enjuiciamiento hasta que el Congreso, o el Pleno del Tribunal Constitucional en el caso de sus miembros, siguiendo el procedimiento parlamentario -o el administrativo en el caso del Tribunal Constitucional- que corresponda, lo autorice expresamente. 2. Si el funcionario ha sido detenido en flagrante delito deberá ser puesto en el plazo de veinticuatro horas a disposición del Congreso o del Tribunal Constitucional, según el caso, a fin de que inmediatamente autorice o no la privación de libertad y el enjuiciamiento. Artículo 453 Reglas del proceso y elevación del requerimiento de autorización de procesamiento.-


1. El proceso penal, en estos casos, se seguirá bajo las reglas del proceso común. En la etapa de enjuiciamiento intervendrá un Juzgado colegiado. El recurso de casación procederá según las disposiciones comunes que lo rigen. 2. Si al calificar la denuncia, el Informe Policial o las indagaciones preliminares, o si en el curso del proceso se advierte que el imputado está incurso en las disposiciones del artículo anterior, el Juez de oficio o a petición de parte, previa audiencia, elevará los actuados respecto de aquél al Presidente de la Corte Superior correspondiente para que por su conducto se eleven las actuaciones al Congreso o al Tribunal Constitucional, según el caso, a fin de que se expida la resolución de autorización de procesamiento. Desde el momento en que se dicte la resolución, que es inimpugnable, se reservará lo actuado en ese extremo a la espera de la decisión de la autoridad competente, sin perjuicio de continuar la causa si existen otros procesados.

TÍTULO III EL PROCESO POR DELITOS DE FUNCIÓN ATRIBUIDOS A OTROS FUNCIONARIOS PÚBLICOS Artículo 454 Ámbito.1. Los delitos en el ejercicio de sus funciones atribuidos a los Vocales y Fiscales Superiores, a los miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, al Procurador Público, y a todos los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público, requieren que el Fiscal de la Nación, previa indagación preliminar, emita una Disposición que decida el ejercicio

286

de la acción penal y ordene al Fiscal respectivo la formalización de la Investigación Preparatoria correspondiente. 2. La Disposición del Fiscal de la Nación no será necesaria cuando el funcionario ha sido sorprendido en flagrante delito, el mismo que en el plazo de veinticuatro horas será conducido al despacho del Fiscal Supremo o del Fiscal Superior correspondiente, según los casos, para la formalización de la investigación preparatoria.

4. Corresponde a un Fiscal Superior y a la Corte Superior competente el conocimiento de los delitos de función atribuidos al Juez de Primera Instancia, al Juez de Paz Letrado, al Fiscal Provincial y al Fiscal Adjunto Provincial, así como a otros funcionarios que señale la Ley. En estos casos la Presidencia de la Corte Superior designará, entre los miembros de la Sala Penal competente, al Vocal para la Investigación Preparatoria y a la Sala Penal Especial, que se encargará del Juzgamiento y del conocimiento del recurso de apelación contra las decisiones emitidas por el primero; y, el Fiscal Superior Decano hará lo propio respecto a los Fiscales Superiores que conocerán de las etapas de investigación preparatoria y de enjuiciamiento. Contra la sentencia emitida por la Sala Penal Especial Superior procede recurso de apelación, que conocerá la Sala Penal de la Corte Suprema. Contra esta última sentencia no procede recurso alguno. Artículo 455 Disposiciones aplicables.- El proceso penal en estos casos se regirá por las reglas del proceso común, con las excepciones previstas en el artículo anterior.


3. Corresponde a un Fiscal Supremo y a la Corte Suprema el conocimiento de los delitos de función atribuidos a los miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, a los Vocales y Fiscales Superiores y al Procurador Público, así como a otros funcionarios que señale la Ley. En estos casos la Sala Penal de la Corte Suprema designará, entre sus miembros, al Vocal para la Investigación Preparatoria y a la Sala Penal Especial, que se encargará del Juzgamiento y del conocimiento del recurso de apelación contra las decisiones emitidas por el primero; y, el Fiscal de la Nación hará lo propio respecto a los Fiscales Supremos que conocerán de las etapas de investigación preparatoria y de enjuiciamiento. Contra la sentencia emitida por la Sala Penal Especial Suprema procede recurso de apelación, que conocerá la Sala Suprema que prevé la Ley Orgánica del Poder Judicial. Contra la sentencia de vista no procede recurso alguno.

287

SECCIÓN III EL PROCESO DE SEGURIDAD Artículo 456 Instauración del proceso de seguridad.1. Cuando el Fiscal, luego de haberse dictado la resolución prevista en el artículo 75, o cuando al culminar la Investigación Preparatoria considere que sólo corresponde imponer al imputado una medida de seguridad y que son aplicables las disposiciones del Título IV del Libro I del Código Penal, según el estado de la causa realizará las actuaciones de investigación imprescindibles o, si estima que éstas han cumplido su objeto requerirá la apertura de juicio oral y formulará el correspondiente requerimiento de imposición de medidas de seguridad, aplicando en lo pertinente lo dispuesto para la acusación fiscal con la indicación precisa de la medida de seguridad que solicita. 2. Si el imputado está procesado con otros imputados, se desacumulará el extremo de los cargos que se le imputan, incoándose una causa independiente. Artículo 457 Reglas especiales.1. Para el proceso de seguridad se aplican las disposiciones sobre el proceso común, sin perjuicio de las reglas especiales previstas en esta sección.


2. Cuando el imputado se encuentre en la situación prevista en el artículo 20.2 del Código Penal, luego de procederse conforme al artículo 75, sus facultades serán ejercidas por su curador o por quien designe el Juez de la Investigación Preparatoria, con quien se entenderán todas las actuaciones, salvo los actos de carácter personal. 3. En este caso, si fuere imposible su cumplimiento, no se interrogará al imputado. 4. El Juez de la Investigación Preparatoria podrá también rechazar el requerimiento de imposición de medidas de seguridad formulado por el Fiscal, si considera que corresponde la aplicación de una pena. Contra esta resolución procede recurso de apelación, con efecto suspensivo. 5. El proceso de seguridad no podrá acumularse con un proceso común. 6. El juicio se realizará con exclusión del público. De igual manera, también podrá realizarse sin la presencia del imputado si fuere imposible en razón a su estado de salud o por motivos de orden o de seguridad. En el juicio será representado por su curador. 7. Si no es posible la presencia del imputado en el acto oral, antes de la realización del juicio podrá disponerse el interrogatorio del imputado, con la intervención y orientación de un perito. Esta actuación sólo será posible si lo permite la condición del imputado, a juicio del perito. 8. Cuando no pueda contarse con la presencia del imputado, se podrán leer sus declaraciones anteriores, así como la prevista en el numeral anterior.

288

9. Es imprescindible que en el acto oral se interrogue al perito que emitió el dictamen sobre el estado de salud mental del imputado, sin perjuicio de disponerse, de ser el caso, la ampliación de dicho dictamen por el mismo u otro perito. 10. La sentencia versará sobre la absolución o sobre la aplicación de una medida de seguridad. Artículo 458 Transformación al proceso común y advertencia.1. Si después de la instalación del juicio oral, como consecuencia del debate, el Juez advierte que no es de aplicación el artículo 456 y que es posible aplicar una pena al imputado, el Juez dictará la resolución de transformación del proceso y advertirá al imputado de la modificación de su situación jurídica, dándole la oportunidad de defenderse, sin perjuicio de dar intervención a las partes. En este caso se suspenderá el acto oral y se reiniciará antes del plazo previsto en el numeral 3) del artículo 360. 2. Rigen, análogamente, las reglas sobre acusación ampliatoria si el Fiscal considera que se presenta lo establecido en el numeral anterior, así como las reglas sobre correlación entre acusación y sentencia.


3. Si se ha deliberado en ausencia del imputado en virtud del artículo anterior, se deberán repetir aquellas partes del juicio en las que el inculpado no estaba presente.

289

SECCIÓN IV PROCESO POR DELITO DE EJERCICIO PRIVADO DE LA ACCIÓN PENAL Artículo 459 Querella.1. En los delitos sujetos a ejercicio privado de la acción penal, el directamente ofendido por el delito formulará querella, por sí o por su representante legal, nombrado con las facultades especiales establecidas por el Código Procesal Civil, ante el Juzgado Penal Unipersonal. 2. El directamente ofendido por el delito se constituirá en querellante particular. La querella que formule cumplirá con los requisitos establecidos en el artículo 109, con precisión de los datos identificatorios y del domicilio del querellado. 3. Al escrito de querella se acompañará copias del mismo para cada querellado y, en su caso, del poder correspondiente. Artículo 460 Control de Admisibilidad.1. Si el Juez considera que la querella no es clara o está incompleta, dispondrá que el querellante particular, dentro de tercer día, aclare o subsane la omisión respecto a los puntos que señale. Si el querellante no lo hiciere, se expedirá resolución dando por no presentada la querella y ordenando su archivo definitivo.


2. Consentida o ejecutoriada esta resolución, se prohíbe renovar querella sobre el mismo hecho punible. 3. El Juez, por auto especialmente motivado, podrá rechazar de plano la querella cuando sea manifiesto que el hecho no constituye delito, o la acción esté evidentemente prescrita, o verse sobre hechos punibles de acción pública. Artículo 461 Investigación preliminar.1. Cuando se ignore el nombre o domicilio de la persona contra quien se quiere dirigir la querella, o cuando para describir clara, precisa y circunstanciadamente el delito fuere imprescindible llevar a cabo una investigación preliminar, el querellante solicitará al Juez en su escrito de querella su inmediata realización, indicando las medidas pertinentes que deben adoptarse. El Juez Penal, si correspondiere, ordenará a la Policía Nacional la realización de la investigación en los términos solicitados por el querellante, fijando el plazo correspondiente, con conocimiento del Ministerio Público. 2. La Policía Nacional elevará al Juez Penal un Informe Policial dando cuenta del resultado de la investigación preliminar ordenada. El querellante, una vez notificado de la recepción del documento policial, deberá completar la querella dentro del quinto día de notificado. Si no lo hiciere oportunamente caducará el derecho de ejercer la acción penal. Artículo 462 Auto de citación a juicio y audiencia.1. Si la querella reúne los requisitos de Ley, el Juez Penal expedirá auto admisorio de la instancia y correrá traslado al querellado por el plazo de cinco días hábiles, para que conteste y ofrezca la prueba que corresponda. Se acompañará a la indicada resolución, copia de la querella y de sus recaudos.

290

2. Vencido el plazo de contestación, producida o no la contestación, se dictará el auto de citación a juicio. La audiencia deberá celebrarse en un plazo no menor de diez días ni mayor de treinta. 3. Instalada la audiencia se instará a las partes, en sesión privada, a que concilien y logren un acuerdo. Si no es posible la conciliación, sin perjuicio de dejar constancia en el acta de las razones de su no aceptación, continuará la audiencia en acto público, siguiendo en lo pertinente las reglas del juicio oral. El querellante particular tendrá las facultades y obligaciones del Ministerio Público, sin perjuicio de poder ser interrogado. 4. Los medios de defensa que se aleguen en el escrito de contestación o en el curso del juicio oral se resolverán conjuntamente en la sentencia. 5. Si el querellante, injustificadamente, no asiste a la audiencia o se ausente durante su desarrollo, se sobreseerá la causa. Artículo 463 Medidas de coerción personal.1. Únicamente podrá dictarse contra el querellado la medida de comparecencia, simple o restrictiva, según el caso. Las restricciones sólo se impondrán si existen fundamentos razonables de peligro de fuga o de entorpecimiento de la actividad probatoria. 2. Si el querellado, debidamente notificado, no asiste al juicio oral o se ausente durante su desarrollo, se le declarará reo contumaz y se dispondrá su conducción compulsiva, reservándose el proceso hasta que sea habido.

1. La inactividad procesal durante tres meses, produce el abandono del proceso, que será declarado de oficio. 2. En cualquier estado del proceso, el querellante puede desistirse o transigir. 3. El que se ha desistido de una querella o la ha abandonado, no podrá intentarla de nuevo. Artículo 465 Muerte o incapacidad del querellante.- Muerto o incapacitado el querellante antes de concluir el juicio oral, cualquiera de sus herederos podrá asumir el carácter de querellante particular, si comparecen dentro de los treinta días siguientes de la muerte o incapacidad.


Artículo 464 Abandono y desistimiento.-

Artículo 466 Recursos.1. Contra la sentencia procede recurso de apelación. Rigen las reglas comunes para la admisión y trámite del citado recurso. 2. Contra la sentencia de la Sala Penal Superior no procede recurso alguno. Artículo 467 Publicación o lectura de la sentencia.- En los delitos contra el honor cometidos mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier medio de comunicación social, a solicitud del querellante particular y a costa del sentenciado, podrá ordenarse la publicación o lectura, según el caso, de las sentencias condenatorias firmes.

291

SECCIÓN V EL PROCESO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA Artículo 468 Normas de aplicación.- Los procesos podrán terminar anticipadamente, observando las siguientes reglas: 1. A iniciativa del Fiscal o del imputado, el Juez de la Investigación Preparatoria dispondrá, una vez expedida la Disposición Fiscal del artículo 336 y hasta antes de formularse acusación fiscal, pero por una sola vez, la celebración de una audiencia de terminación anticipada, de carácter privada. Su celebración no impide la continuación del proceso. Se formará, al respecto, cuaderno aparte. 2. El Fiscal y el imputado podrán presentar una solicitud conjunta y un Acuerdo Provisional sobre la pena y la reparación civil y demás consecuencias accesorias. Están autorizados a sostener reuniones preparatorias informales. En todo caso, la continuidad del trámite requiere necesariamente la no oposición inicial del imputado o del Fiscal según el caso


3. El requerimiento fiscal o la solicitud del imputado será puesta en conocimiento de todas las partes por el plazo de cinco días, quienes se pronunciarán acerca de la procedencia del proceso de terminación anticipada y, en su caso, formular sus pretensiones. 4. La audiencia de terminación anticipada se instalará con la asistencia obligatoria del Fiscal y del imputado y su abogado defensor. Es facultativa la concurrencia de los demás sujetos procesales. Acto seguido, el Fiscal presentará los cargos que como consecuencia de la Investigación Preparatoria surjan contra el imputado y éste tendrá la oportunidad de aceptarlos, en todo o en parte, o rechazarlos. El Juez deberá explicar al procesado los alcances y consecuencias del acuerdo, así como las limitaciones que representa la posibilidad de controvertir su responsabilidad. A continuación, el imputado se pronunciará al respecto, así como los demás sujetos procesales asistentes. El Juez instará a las partes, como consecuencia del debate, a que lleguen a un acuerdo, pudiendo suspender la audiencia por breve término, pero deberá continuar el mismo día. No está permitida la actuación de pruebas en la audiencia de terminación anticipada. 5. Si el Fiscal y el imputado llegan a un acuerdo acerca de las circunstancias del hecho punible, de la pena, reparación civil y consecuencias accesorias a imponer, incluso la no imposición de pena privativa de libertad efectiva conforme a la Ley penal, así lo declararán ante el Juez debiéndose consignar expresamente en el acta respectiva. El Juez dictará sentencia anticipada dentro de las cuarenta y ocho horas de realizada la audiencia. 6. Si el Juez considera que la calificación jurídica del hecho punible y la pena a imponer, de conformidad con lo acordado, son razonables y obran elementos de convicción suficientes, dispondrá en la sentencia la aplicación de la pena indicada, la reparación civil y las consecuencias accesorias que correspondan enunciando en su parte resolutiva que ha habido acuerdo. Rige lo dispuesto en el artículo 398. 7. La sentencia aprobatoria del acuerdo puede ser apelada por los demás sujetos procesales. Los demás sujetos procesales, según su ámbito de intervención procesal, pueden

292

cuestionar la legalidad del acuerdo y, en su caso, el monto de la reparación civil. En este último caso, la Sala Penal Superior puede incrementar la reparación civil dentro de los límites de la pretensión del actor civil. Artículo 469 Proceso con pluralidad de hechos punibles e imputados.- En los procesos por pluralidad de hechos punibles o de imputados, se requerirá del acuerdo de todos los imputados y por todos los cargos que se incrimine a cada uno. Sin embargo, el Juez podrá aprobar acuerdos parciales si la falta de acuerdo se refiere a delitos conexos y en relación con los otros imputados, salvo que ello perjudique la investigación o si la acumulación resulta indispensable. Artículo 470 Declaración inexistente.- Cuando no se llegue a un acuerdo o éste no sea aprobado, la declaración formulada por el imputado en este proceso se tendrá como inexistente y no podrá ser utilizada en su contra.


Artículo 471 Reducción adicional acumulable.- El imputado que se acoja a este proceso recibirá un beneficio de reducción de la pena de una sexta parte. Este beneficio es adicional y se acumulará al que reciba por confesión.

293

SECCIÓN VI PROCESO POR COLABORACIÓN EFICAZ Artículo 472 Acuerdo de beneficios.1. El Ministerio Público podrá celebrar un acuerdo de beneficios y colaboración con quien, se encuentre o no sometido a un proceso penal, así como con quien ha sido sentenciado, en virtud de la colaboración que presten a las autoridades para la eficacia de la justicia penal. 2. Para estos efectos, el colaborador debe:

a) Haber abandonado voluntariamente sus actividades delictivas;

b) Admitir o no contradecir, libre y expresamente, los hechos en que ha intervenido o se le imputen. Aquellos hechos que no acepte no formarán parte del proceso por colaboración eficaz, y se estará a lo que se decida en el proceso penal correspondiente; y,

c) Presentarse al Fiscal mostrando su disposición de proporcionar información eficaz.

3. El acuerdo está sujeto a la aprobación judicial.


Artículo 473. Ámbito del proceso y Competencia.1. Los delitos que pueden ser objeto de acuerdo, sin perjuicio de los que establezca la Ley, son los siguientes:

a) Asociación ilícita, terrorismo, lavado de activos, contra la humanidad;

b) Secuestro agravado, robo agravado, abigeato agravado, así como delitos monetarios y tráfico ilícito de drogas, siempre que en todos estos casos el agente actúe en calidad de integrante de una organización delictiva.

c) Concusión, peculado, corrupción de funcionarios, tributarios, aduaneros contra la fe pública y contra el orden migratorio, siempre que el delito sea cometido en concierto por una pluralidad de personas.

2. No será obstáculo para la celebración del acuerdo cuando se trate de concurso de delitos y uno de ellos no corresponda a los previstos en el presente artículo. 3. Los órganos de gobierno del Poder Judicial y del Ministerio Público, podrán establecer jueces y fiscales para el conocimiento, con exclusividad o no, de este proceso. Artículo 474 Requisitos de la eficacia de la información y beneficios premiales.1. La información que proporcione el colaborador debe permitir, alternativa o acumulativamente:

294

a) Evitar la continuidad, permanencia o consumación del delito, o disminuir sustancialmente la magnitud o consecuencias de su ejecución. Asimismo, impedir o neutralizar futuras acciones o daños que podrían producirse cuando se está ante una organización delictiva.

b) Conocer las circunstancias en las que se planificó y ejecutó el delito, o las circunstancias en las que se viene planificando o ejecutando.

c) Identificar a los autores y partícipes de un delito cometido o por cometerse o a los integrantes de la organización delictiva y su funcionamiento, de modo que permita desarticularla o menguarla o detener a uno o varios de sus miembros;

d) Entregar los instrumentos, efectos, ganancias y bienes delictivos relacionados con las actividades de la organización delictiva, averiguar el paradero o destino de los mismos, o indicar las fuentes de financiamiento y aprovisionamiento de la organización delictiva;

2. El colaborador podrá obtener como beneficio premial, teniendo en cuenta el grado de eficacia o importancia de la colaboración en concordancia con la entidad del delito y la responsabilidad por el hecho, los siguientes: exención de la pena, disminución de la pena hasta un medio por debajo del mínimo legal, suspensión de la ejecución de la pena, liberación condicional, o remisión de la pena para quien la está cumpliendo. 3. El beneficio de disminución de la pena podrá aplicarse acumulativamente con la suspensión de la ejecución de la pena, siempre que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 57 del Código Penal.

4. La exención y la remisión de la pena exigirá que la colaboración activa o información eficaz permita:

a) evitar un delito de especial connotación y gravedad;

b) identificar categóricamente y propiciar la detención de líderes de especial importancia en la organización delictiva;

c) descubrir concluyentemente aspectos sustantivos de las fuentes de financiamiento y aprovisionamiento de la organización delictiva, o de los instrumentos, efectos, ganancias y bienes delictivos de notoria importancia para los fines de la organización.


Cuando el colaborador tiene mandato de prisión preventiva, el Juez podrá variarlo por el de comparecencia, imponiendo cualquiera de las restricciones previstas en el artículo 288, inclusive la medida de detención domiciliaria.

5. No podrán acogerse a ningún beneficio premial los jefes, cabecillas o dirigentes principales de organizaciones delictivas. El que ha intervenido en delitos que han causado consecuencias especialmente graves únicamente podrá acogerse al beneficio de disminución de la pena, que en este caso sólo podrá reducirse hasta un tercio por debajo del mínimo legal, sin que corresponda suspensión de la ejecución de la pena, salvo la liberación condicional y siempre que haya cumplido como mínimo la mitad de la pena impuesta.

295

Artículo 475 Diligencias previas a la celebración del acuerdo.1. El Fiscal, en cualquiera de las etapas del proceso, está autorizado a celebrar reuniones con los colaboradores cuando no exista impedimento o mandato de detención contra ellos, o, en caso contrario, con sus abogados, para acordar la procedencia de los beneficios. 2. El Fiscal, como consecuencia de las entrevistas realizadas y de la voluntad de colaboración del solicitante, dará curso a la etapa de corroboración disponiendo los actos de investigación necesarios para establecer la eficacia de la información proporcionada. En estos casos requerirá la intervención de la Policía para que, bajo su conducción, realice las indagaciones previas y eleve un Informe Policial. Los procesos, incluyendo las investigaciones preparatorias, que se siguen contra el solicitante continuarán con su tramitación correspondiente. 3. El Fiscal, asimismo, podrá celebrar un Convenio Preparatorio, que precisará -sobre la base de la calidad de información ofrecida y la naturaleza de los cargos o hechos delictuosos objeto de imputación o no contradicción- los beneficios, las obligaciones y el mecanismo de aporte de información y de su corroboración.


4. El colaborador, mientras dure el proceso, de ser el caso, será sometido a las medidas de aseguramiento personal necesarias para garantizar el éxito de las investigaciones, la conclusión exitosa del proceso y su seguridad personal. En caso necesario, y siempre que no esté en el ámbito de sus potestades, el Fiscal acudirá al Juez de la Investigación Preparatoria requiriéndole dicte las medidas de coerción y de protección que correspondan. Éstas se dictarán reservadamente y en coordinación con el Fiscal. 5. El Fiscal requerirá a los órganos fiscales y judiciales, mediante comunicación reservada, copia certificada o información acerca de los cargos imputados al solicitante. Los órganos requeridos, sin trámite alguno y reservadamente, remitirán a la Fiscalía requirente la citada información. 6. El agraviado, como tal, deberá ser citado en la etapa de verificación. Informará sobre los hechos, se le interrogará acerca de sus pretensiones y se le hará saber que puede intervenir en el proceso -proporcionando la información y documentación que considere pertinente- y, en su momento, firmar el Acuerdo de Beneficios y Colaboración. Artículo 476.- El Acta de colaboración eficaz - denegación del Acuerdo.1. El Fiscal, culminados los actos de investigación, si considera procedente la concesión de los beneficios que correspondan, elaborará un acta con el colaborador en la que constará:

296

a) El beneficio acordado;

b) Los hechos a los cuales se refiere el beneficio y la confesión en los casos que ésta se produjere; y,

c) Las obligaciones a las que queda sujeta la persona beneficiada.

2. El Fiscal, si estima que la información proporcionada no permite la obtención de beneficio alguno, por no haberse corroborado suficientemente sus aspectos fundamentales, denegará la realización del acuerdo y dispondrá se proceda respecto del solicitante conforme a lo que resulte de las actuaciones de investigación que ordenó realizar. Esta Disposición no es impugnable. 3. Si la información arroja indicios suficientes de participación delictiva en las personas sindicadas por el colaborador o de otras personas, será materia -de ser el caso- de la correspondiente investigación y decisión por el Ministerio Público, a los efectos de determinar la persecución y ulterior sanción de los responsables. 4. En los casos en que se demuestra la inocencia de quien fue involucrado por el colaborador, el Fiscal deberá informarle de su identidad, siempre que se advierta indicios de que a sabiendas hizo la imputación falsa, para los fines legales correspondientes. Artículo 477 Colaboración durante la etapa de investigación del proceso contradictorio.1. Cuando el proceso por colaboración eficaz está referido a hechos que son materia de un proceso penal que se encuentra en la etapa de investigación o incluso si no existe investigación, el Acuerdo de Beneficios y Colaboración se remitirá al Juez de la Investigación Preparatoria, conjuntamente con los actuados formados al efecto, para el control de legalidad respectivo.

3. Recibida el acta original o la complementaria, según el caso, con los recaudos pertinentes, el Juez Penal, dentro del décimo día, celebrará una audiencia privada especial con asistencia de quienes celebraron el acuerdo, en donde cada uno por su orden expondrá los motivos y fundamentos del mismo. El Juez, el Fiscal, la defensa y el Procurador Público -en los delitos contra el Estado- podrán interrogar al solicitante. De dicha diligencia se levantará un acta donde constarán resumidamente sus incidencias.


2. El Juez Penal, en el plazo de cinco días, mediante resolución inimpugnable, podrá formular observaciones al contenido del acta y a la concesión de los beneficios. En la misma resolución ordenará devolver lo actuado al Fiscal.

4. Culminada la audiencia, el Juez dentro de tercer día dictará, según el caso, auto desaprobando el acuerdo o sentencia aprobándolo. Ambas resoluciones son susceptibles de recurso de apelación, de conocimiento de la Sala Penal Superior. El agraviado, en tanto haya expresado su voluntad de intervenir en el proceso y constituido en parte, tendrá derecho a impugnar la sentencia aprobatoria. 5. Si el Juez considera que el acuerdo no adolece de infracciones legales, no resulta manifiestamente irrazonable, o no es evidente su falta de eficacia, lo aprobará e impondrá las obligaciones que correspondan. La sentencia no podrá exceder los términos del Acuerdo. Si el acuerdo aprobado consiste en la exención o remisión de la pena, así lo declarará, ordenando su inmediata libertad y la anulación de los antecedentes del beneficiado. Si consiste en la disminución de la pena, declarará la responsabilidad penal del colaborador y le impondrá la sanción que corresponda según los términos del acuerdo, sin perjuicio de imponer las obligaciones pertinentes.

297

Artículo 478 Colaboración durante las otras etapas del proceso contradictorio.1. Cuando el proceso por colaboración eficaz se inicia estando el proceso contradictorio en el Juzgado Penal y antes del inicio del juicio oral, el Fiscal -previo los trámites de verificación correspondientes- remitirá el acta con sus recaudos al Juez Penal, que celebrará para dicho efecto una audiencia privada especial. 2. El Juzgado Penal procederá, en lo pertinente, conforme a lo dispuesto en el artículo anterior. La resolución que pronuncie sobre la procedencia o improcedencia de los beneficios es susceptible de recurso de apelación, de conocimiento de la Sala Penal Superior. 3. Si la colaboración se inicia con posterioridad a la sentencia, el Juez de la Investigación Preparatoria a solicitud del Fiscal, previa celebración de una audiencia privada en los términos del artículo anterior, podrá conceder remisión de la pena, suspensión de la ejecución de la pena, liberación condicional, conversión de pena privativa de libertad por multa, prestación de servicios o limitación de días libres, conforme a las equivalencias previstas en el artículo 52 del Código Penal. 4. En el supuesto del numeral 3) si el Juez desestima el Acuerdo, en la resolución se indicarán las razones que motivaron su decisión. La resolución -auto desaprobatorio o sentencia aprobatoria- que dicta el Juez es susceptible de recurso de apelación, de conocimiento de la Sala Penal Superior.


Artículo 479.- Condiciones, Obligaciones y Control del beneficiado.-

298

1. La concesión del beneficio premial está condicionado a que el beneficiado no cometa nuevo delito doloso dentro de los diez años de habérsele otorgado. Asimismo, conlleva la imposición de una o varias obligaciones, sin perjuicio de disponer que el beneficiado se obligue especialmente a concurrir a toda citación derivada de los hechos materia del Acuerdo de Colaboración aprobado judicialmente. 2. Las obligaciones son las siguientes:

a) Informar de todo cambio de residencia;

b) Ejercer oficio, profesión u ocupación lícitos;

c) Reparar los daños ocasionados por el delito, salvo imposibilidad económica;

d) Abstenerse de consumir bebidas alcohólicas y drogas;

e) Someterse a vigilancia de las autoridades o presentarse periódicamente ante ellas;

f) Presentarse cuando el Juez o el Fiscal lo solicite;

g) Observar buena conducta individual, familiar y social;

h) No salir del país sin previa autorización judicial;

i) Cumplir con las obligaciones contempladas por el Código de Ejecución Penal y su Reglamento;

j) Acreditar el trabajo o estudio ante las autoridades competentes.

3. Las obligaciones se impondrán según la naturaleza y modalidades del hecho punible perpetrado, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometió, la naturaleza del beneficio y la magnitud de la colaboración proporcionada, así como de acuerdo a las condiciones personales del beneficiado. Las obligaciones se garantizarán mediante caución o fianza, si las posibilidades económicas del colaborador lo permiten. 4. Corresponde el control de su cumplimiento al Ministerio Público, con la intervención del órgano especializado de la Policía Nacional, que al efecto tendrá un registro de los beneficiados y designará al personal policial necesario dentro de su estructura interna. Artículo 480 Revocación de los beneficios.-

2. Cuando la revocatoria se refiere a la exención de pena, una vez que queda firme la resolución indicada en el numeral anterior se seguirá el siguiente trámite, sin perjuicio de la aplicación de las reglas comunes en tanto no lo contradigan:

a) Se remitirán los actuados al Fiscal Provincial para que formule acusación y pida la pena que corresponda según la forma y circunstancias de comisión del delito y el grado de responsabilidad del imputado;

b) El Juez Penal inmediatamente celebrará una audiencia pública con asistencia de las partes, para lo cual dictará el auto de enjuiciamiento correspondiente y correrá traslado a las partes por el plazo de cinco días, para que formulen sus alegatos escritos, introduzcan las pretensiones que correspondan y ofrezcan las pruebas pertinentes para la determinación de la sanción y de la reparación civil;

c) Resuelta la admisión de los medios de prueba, se emitirá el auto de citación a juicio señalando día y hora para la audiencia. En ella se examinará al imputado y, de ser el caso, se actuarán las pruebas ofrecidas y admitidas para la determinación de la pena y la reparación civil. Previos alegatos orales del Fiscal, del Procurador Público y del abogado defensor, y concesión del uso de la palabra al acusado, se emitirá sentencia;

d) Contra la cual procede recurso de apelación, que conocerá la Sala Penal Superior.


1. El Fiscal Provincial, con los recaudos indispensables acopiados en la indagación previa iniciada al respecto, podrá solicitar al Juez que otorgó el beneficio premial la revocatoria de los mismos. El Juez correrá traslado de la solicitud por el término de cinco días. Con su contestación o sin ella, realizará la audiencia de revocación de beneficios con la asistencia obligatoria del Fiscal, a la que debe citarse a los que suscribieron el Acuerdo de Colaboración. La inconcurrencia del beneficiado no impedirá la continuación de la audiencia, a quien debe nombrársele un defensor de oficio. Escuchada la posición del Fiscal y del defensor del beneficiado, y actuadas las pruebas ofrecidas, el Juez decidirá inmediatamente mediante auto debidamente fundamentado en un plazo no mayor de tres días. Contra esta resolución procede recurso de apelación, que conocerá la Sala Penal Superior.

299

3. Cuando la revocatoria se refiere a la disminución de la pena, una vez que queda firme la resolución indicada en el numeral 1) del presente artículo se seguirá el siguiente trámite, sin perjuicio de la aplicación de las reglas comunes en tanto no lo contradigan:

a) Se remitirán los actuados al Fiscal Provincial para que formule la pretensión de condena correspondiente, según la forma y circunstancias de comisión del delito y el grado de responsabilidad del imputado;

b) El Juez Penal inmediatamente celebrará una audiencia pública con asistencia de las partes, previo traslado a la defensa del requerimiento fiscal a fin de que en el plazo de cinco días formule sus alegatos escritos, introduzca de ser el caso las pretensiones que correspondan y ofrezca las pruebas pertinentes. Resuelta la admisión de los medios de prueba, se llevará a cabo la audiencia, donde se examinará al imputado y, de ser el caso, se actuarán las pruebas admitidas. La sentencia se dictará previo alegato oral del Fiscal y de la defensa, así como de la concesión del uso de la palabra al acusado;

c) Contra la sentencia procede recurso de apelación, que será de conocimiento de la Sala Penal Superior.

4. Cuando la revocatoria se refiere a la remisión de la pena, una vez que queda firme la resolución indicada en el numeral 1) del presente artículo, el Juez Penal en la misma resolución que dispone la revocatoria ordenará que el imputado cumpla el extremo de la pena remitida.


5. Cuando la revocatoria se refiere a la suspensión de la ejecución de la pena, liberación condicional, detención domiciliaria o comparecencia se regirá en lo pertinente por las normas penales, procesales o de ejecución penal.

300

Artículo 481 Mérito de la información y de lo obtenido cuando se rechaza el Acuerdo.1. Si el acuerdo de colaboración y beneficios es denegado por el Fiscal o desaprobado por el Juez, las diversas declaraciones formuladas por el colaborador se tendrán como inexistentes y no podrán ser utilizadas en su contra. 2. En ese mismo supuesto las declaraciones prestadas por otras personas durante la etapa de corroboración así como la prueba documental, los informes o dictámenes periciales y las diligencias objetivas e irreproducibles, mantendrán su validez y podrán ser valoradas en otros procesos conforme a su propio mérito y a lo dispuesto en el artículo 158. Rige, en todo caso, lo establecido en el artículo 159.

SECCIÓN VII EL PROCESO POR FALTAS Artículo 482 Competencia.1. Los Jueces de Paz Letrados conocerán de los procesos por faltas. 2. Excepcionalmente, en los lugares donde no exista Juez de Paz Letrado, conocerán de este proceso los Jueces de Paz. Las respectivas Cortes Superiores fijarán anualmente los Juzgados de Paz que pueden conocer de los procesos por faltas. 3. El recurso de apelación contra las sentencias es de conocimiento del Juez Penal. Artículo 483 Iniciación.1. La persona ofendida por una falta puede denunciar su comisión ante la Policía o dirigirse directamente al Juez comunicando el hecho, constituyéndose en querellante particular. 2. En este último supuesto, si el Juez considera que el hecho constituye falta y la acción penal no ha prescrito, siempre que estime indispensable una indagación previa al enjuiciamiento, remitirá la denuncia y sus recaudos a la Policía para que realice las investigaciones correspondientes.

4. El auto de citación a juicio puede acordar la celebración inmediata de la audiencia, apenas recibido el Informe Policial, siempre que estén presentes el imputado y el agraviado, así como si lo están los demás órganos de prueba pertinentes a la causa o, por el contrario, no ha de resultar imprescindible su convocatoria. También podrá celebrarse inmediatamente el juicio si el imputado ha reconocido haber cometido la falta que se le atribuye.


3. Recibido el Informe Policial, el Juez dictará el auto de citación a juicio siempre que los hechos constituyan falta, la acción penal no ha prescrito y existan fundamentos razonables de su perpetración y de la vinculación del imputado en su comisión. En caso contrario dictará auto archivando las actuaciones. Contra esta resolución procede recurso de apelación ante el Juez Penal.

5. De no ser posible la celebración inmediata de la audiencia, en el auto se fijará la fecha más próxima de instalación del juicio, convocándose al imputado, al agraviado y a los testigos que corresponda. Artículo 484 Audiencia.1. La audiencia se instalará con la presencia del imputado y su defensor, y de ser el caso, con la concurrencia del querellante y su defensor. Si el imputado no tiene abogado se le nombrará uno de oficio, salvo que en el lugar del juicio no existan abogados o éstos resulten manifiestamente insuficientes. Las partes, sin perjuicio de lo dispuesto en el numeral 5) del artículo anterior, podrán asistir acompañados de los medios probatorios que pretendan hacer valer. 2. Acto seguido el Juez efectuará una breve relación de los cargos que aparecen del Informe Policial o de la querella. Cuando se encontrare presente el agraviado, el Juez

301

instará una posible conciliación y la celebración de un acuerdo de reparación de ser el caso. Si se produce, se homologará la conciliación o el acuerdo, dando por concluida las actuaciones. 3. De no ser posible una conciliación o la celebración de un acuerdo, se preguntará al imputado si admite su culpabilidad. Si lo hace, y no fueran necesarios otros actos de prueba, el Juez dará por concluido el debate y dictará inmediatamente la sentencia correspondiente. La sentencia puede pronunciarse verbalmente y su protocolización por escrito se realizará en el plazo de dos días. 4. Si el imputado no admite los cargos, de inmediato se le interrogará, luego se hará lo propio con la persona ofendida si está presente y, seguidamente, se recibirán las pruebas admitidas y las que han presentado las partes, siguiendo las reglas ordinarias, adecuadas a la brevedad y simpleza del proceso por faltas. 5. La audiencia constará de una sola sesión. Sólo podrá suspenderse por un plazo no mayor de tres días, de oficio o a pedido de parte, cuando resulte imprescindible la actuación de algún medio probatorio. Transcurrido el plazo, el juicio deberá proseguir conforme a las reglas generales, aun a falta del testigo o perito requerido. 6. Escuchados los alegatos orales, el Juez dictará sentencia en ese acto o dentro del tercero día de su culminación sin más dilación. Rige lo dispuesto en el numeral 3 del presente artículo. Artículo 485 Medidas de coerción.


1. El Juez sólo podrá dictar mandato de comparecencia sin restricciones contra el imputado. 2. Cuando el imputado no se presente voluntariamente a la audiencia, podrá hacérsele comparecer por medio de la fuerza pública, y si fuera necesario se ordenará la prisión preventiva hasta que se realice y culmine la audiencia, la cual se celebrará inmediatamente. Artículo 486 Recurso de apelación.1. Contra la sentencia procede recurso de apelación. Los autos serán elevados en el día al Juez Penal. 2. Recibida la apelación, el Juez Penal resolverá en el plazo improrrogable de diez días, por el solo mérito de lo actuado, si es que el recurrente no exprese la necesidad de una concreta actuación probatoria, en cuyo caso se procederá conforme a las reglas comunes, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza. Los Abogados Defensores presentarán por escrito los alegatos que estimen, sin perjuicio del informe oral que puedan realizar en la vista de la causa, la que se designará dentro de los veinte días de recibos los autos. 3. Contra la sentencia del Juez Penal no procede recurso alguno. Su ejecución corresponderá al Juez que dictó la sentencia de primera instancia. Artículo 487 Desistimiento o transacción.- En cualquier estado de la causa, el agraviado o querellante puede desistirse o transigir, con lo que se dará por fenecido el proceso.

302

LIBRO SEXTO

LA EJECUCIÓN Y LAS COSTAS

SECCIÓN I LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA Artículo 488 Derechos.1. El condenado, el tercero civil y las personas jurídicas afectadas podrán ejercer, durante la ejecución de la sentencia condenatoria, los derechos y las facultades que este Código y las Leyes le otorgan.

3. Sin perjuicio de lo establecido en los numerales anteriores, corresponde al Ministerio Público el control de la ejecución de las sanciones penales en general, instando las medidas de supervisión y control que correspondan, y formulando al Juez de la Investigación Preparatoria los requerimientos que fueren necesarios para la correcta aplicación de la Ley. Artículo 489 Ejecución Penal.-


2. El condenado y las demás partes legitimadas están facultadas a plantear ante el Juez de la Investigación Preparatoria los requerimientos y observaciones que legalmente correspondan respecto de la ejecución de la sanción penal, de la reparación civil y de las demás consecuencias accesorias impuestas en la sentencia.

1. La ejecución de las sentencias condenatorias firmes, salvo lo dispuesto por el Código de Ejecución Penal respecto de los beneficios penitenciarios, serán de competencia del Juez de la Investigación Preparatoria. 2. El Juez de la Investigación Preparatoria está facultado para resolver todos los incidentes que se susciten durante la ejecución de las sanciones establecidas en el numeral anterior. Hará las comunicaciones dispuestas por la Ley y practicará las diligencias necesarias para su debido cumplimiento. Artículo 490 Cómputo de la pena privativa de libertad.1. Si el condenado se halla en libertad y la sentencia impone pena privativa de libertad efectiva, el Juez de la Investigación Preparatoria dispondrá lo necesario para su captura. 2. Producida la captura, el Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que esté plenamente acreditada la identidad del condenado, realizará el cómputo de la pena, des-

303

contando de ser el caso el tiempo de detención, de prisión preventiva y de detención domiciliaria que hubiera cumplido, así como de la privación de libertad sufrida en el extranjero como consecuencia del procedimiento de extradición instaurado para someterlo a proceso en el país. 3. El cómputo será siempre reformable, aun de oficio, si se comprueba un error o cuando nuevas circunstancias lo tornen necesario. 4. La fijación del cómputo de la pena se comunicará inmediatamente al Juzgado que impuso la sanción y al Instituto Nacional Penitenciario. Artículo 491 Incidentes de modificación de la sentencia.1. El Ministerio Público, el condenado y su defensor, según corresponda, podrán plantear, ante el Juez de la Investigación Preparatoria incidentes relativos a la conversión y revocación de la conversión de penas, a la revocación de la suspensión de la ejecución de la pena y de la reserva del fallo condenatorio, y a la extinción o vencimiento de la pena. 2. Los incidentes deberán ser resueltos dentro del término de cinco días, previa audiencia a las demás partes. Si fuera necesario incorporar elementos de prueba, el Juez de la Investigación Preparatoria, aun de oficio, y con carácter previo a la realización de la audiencia o suspendiendo ésta, ordenará una investigación sumaria por breve tiempo que determinará razonablemente, después de la cual decidirá. La Policía realizará dichas diligencias, bajo la conducción del Fiscal.


3. Los incidentes relativos a la libertad anticipada, fuera de los beneficios penitenciarios de semilibertad y liberación condicional y de la medida de seguridad privativa de libertad, y aquellos en los cuales, por su importancia, el Juez de la Investigación Preparatoria lo estime necesario, serán resueltos en audiencia oral, citando a los órganos de prueba que deben informar durante el debate. 4. Corresponde al Juez Penal Unipersonal el conocimiento de los incidentes derivados de la ejecución de la sanción penal establecidos en el Código de Ejecución Penal. La decisión requiere de una audiencia con asistencia de las partes. 5. Asimismo, las solicitudes sobre refundición o acumulación de penas son de competencia del Juzgado Penal Colegiado. Serán resueltas previa realización de una audiencia con la concurrencia del Fiscal, del condenado y su defensor. 6. En todos los casos, el conocimiento del recurso de apelación corresponde a la Sala Penal Superior. Artículo 492 Medidas de seguridad privativas de la libertad.1. Las reglas establecidas en esta sección regirán para las medidas de seguridad privativas de la libertad en lo que sean aplicables. 2. El Juez Penal examinará, periódicamente, la situación de quien sufre una medida de internación. Fijará un plazo no mayor de seis meses entre cada examen, y decidirá previa audiencia teniendo a la vista el informe médico del establecimiento y del perito. La decisión versará sobre la cesación o continuación de la medida y en este último caso, podrá ordenar la modificación del tratamiento. 3. Cuando el Juez tenga conocimiento, por informe fundado, de que desaparecieron las causas que motivaron la internación, procederá a su sustitución o cancelación.

304

Artículo 493 Ejecución Civil y de las demás consecuencias accesorias.1. La reparación civil se hará efectiva conforme a las previsiones del Código Procesal Civil, con intervención del Fiscal Provincial y del actor civil. 2. Para la ejecución forzosa del pago de la multa y de la venta o adjudicación del bien objeto de comiso se aplicará, en lo pertinente, las normas del Código Procesal Civil. 3. Los incidentes que se plantean durante la ejecución de la reparación civil y de las demás consecuencias accesorias serán resueltos en el plazo de tres días, previa audiencia que se realizará con las partes que asistan al acto. Contra la resolución que resuelve el incidente procede recurso de apelación. Artículo 494 Incautación y Comiso.1. Cuando en la sentencia se ordene el comiso de algún bien, el Juez de la Investigación Preparatoria, de no estar asegurado judicialmente, dispondrá su aprehensión. A los bienes materia de comiso se le dará el destino que corresponda según su naturaleza, conforme a las normas de la materia. 2. Los bienes incautados no sujetos a comiso, serán devueltos a quien se le incautaron, inmediatamente después de la firmeza de la sentencia. Si hubieran sido entregados en depósito provisional, se notificará al depositario la entrega definitiva. 3. Los bienes incautados de propiedad del condenado que no fueron objeto de comiso, podrán ser inmediatamente embargados para hacer efectivo el cobro de las costas del proceso y de la responsabilidad pecuniaria y civil declarada en la sentencia.

1. Cuando una sentencia declare falso un instrumento público, corresponderá al Juez de la Investigación Preparatoria ordenar que el acto sea reconstruido, suprimido o reformado. Si es del caso, ordenará las rectificaciones registrales que correspondan. 2. Si el documento ha sido extraído de un archivo, será restituido a él, con nota marginal en cada página, y se agregará copia de la sentencia que hubiera establecido la falsedad total o parcial.


Artículo 495 Sentencia declarativa de falsedad instrumental.-

3. Si se trata de un documento protocolizado, la declaración hecha en la sentencia se anotará al margen de la matriz, en los testimonios que se hayan presentado y en el registro respectivo. Artículo 496 Otras competencias.1. Si en sede de ejecución un tercero alega propiedad sobre bienes decomisados o, en su caso, embargados definitivamente, el Juez de la Investigación Preparatoria remitirá la decisión al Juez Especializado en lo Civil competente por el lugar, manteniendo mientras tanto la retención del bien. 2. En estos procesos intervendrá como parte el Fiscal Provincial en lo Civil.

305

SECCIÓN II LAS COSTAS Artículo 497 Regla general, excepción y recurso.1. Toda decisión que ponga fin al proceso penal o la que resuelva un incidente de ejecución de conformidad con la Sección I de este Libro, establecerá quien debe soportar las costas del proceso. 2. El órgano jurisdiccional deberá pronunciarse de oficio y motivadamente sobre el pago de las costas. 3. Las costas están a cargo del vencido, pero el órgano jurisdiccional puede eximirlo, total o parcialmente, cuando hayan existido razones serias y fundadas para promover o intervenir en el proceso. 4. La decisión sobre las costas sólo será recurrible autónomamente, siempre que fuere posible recurrir la resolución principal que la contiene y por la vía prevista para ella. 5. No procede la imposición de costas en los procesos por faltas, inmediatos, terminación anticipada y colaboración eficaz. Tampoco procede en los procesos por ejercicio privado de la acción penal si culmina por transacción o desistimiento. Artículo 498 Contenido.-


1. Las costas están constituidas por:

a) Las tasas judiciales, en los procesos por delitos de acción privada, o cualquier otro tributo que corresponda por actuación judicial;

b) Los gastos judiciales realizados durante la tramitación de la causa;

c) Los honorarios de los abogados de la parte vencedora, y de los peritos oficiales, traductores e intérpretes, en caso no constituyan un órgano del sistema de justicia, así como de los peritos de parte. Estos conceptos serán objeto de una Tabla de montos máximos. Del monto fijado para los abogados según la Tabla respectiva, un cinco por ciento se destinará al Colegio de Abogados respectivo para su Fondo Mutual;

2. El órgano de gobierno del Poder Judicial expedirá el Reglamento de Costas en el proceso penal, que se actualizará periódicamente. En él se fijará la Tabla de los montos máximos por los conceptos señalados en el numeral anterior. 3. El proceso abarca las actuaciones de la Investigación Preparatoria, así como la ejecución de penas, consecuencias accesorias y medidas de seguridad. Artículo 499 Personas e Instituciones exentas. Caso especial de imposición.1. Están exentos del pago de costas los representantes del Ministerio Público, los miembros de las Procuradurías Públicas del Estado, y los abogados y apoderados o mandatarios de las partes, así como los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio

306

Público, los Órganos Constitucionalmente Autónomos, los Gobiernos Regionales y Locales, y las Universidades Públicas. 2. Se exonerará de la imposición de costas en el proceso penal a quien obtiene auxilio judicial, de conformidad con lo dispuesto en el Código Procesal Civil. El auxilio judicial penal se entiende para estos solos efectos y, en lo pertinente, rigen las disposiciones del Título VIl de la Sección Tercera del citado Código. 3. Cuando el denunciante hubiere provocado el procedimiento por medio de una denuncia falsa o temeraria, se le impondrá total o parcialmente el pago de costas. Artículo 500 Fijación de las costas al imputado.1. Las costas serán impuestas al imputado cuando sea declarado culpable, incluso cuando se apliquen los artículos 62 y 68 del Código PenaI. También se impondrán cuando se imponga una medida de seguridad. 2. Cuando en una sentencia se pronuncian absoluciones y condenas, se establecerá el porcentaje que asumen el respectivo imputado y el que corresponde a los demás condenados conforme al numeral anterior. 3. Cuando sean varios los condenados por el mismo delito, incluyendo los supuestos de los artículos 62 y 68 del Código Penal y la imposición de medidas de seguridad, responden solidariamente al pago de costas. 4. Cuando el imputado tenga solvencia económica, deberá pagar al Ministerio de Justicia los servicios del defensor de oficio que se le hubiere designado.

1. Si el imputado es absuelto o no se le impone medida de seguridad, no se impondrá costas. 2. No obstante lo anterior, se impondrán costas:

a) Al actor civil o, según el caso, al querellante particular, según el porcentaje que determine el órgano jurisdiccional, siempre y cuando resultare de las actuaciones que han obrado con temeridad o mala fe;

b) Al propio imputado cuando hubiere provocado su propia persecución denunciándose falsamente a sí mismo o hubiere confesado falsamente el hecho. En este caso se determinará el porcentaje que debe pagar.


Artículo 501 Costas en casos de absolución.-

Artículo 502 Costas en sobreseimientos y cuando exista un impedimento para la prosecución de la causa.1. Rige lo dispuesto en el artículo anterior cuando se dicte el sobreseimiento de la causa. 2. Cuando la persecución penal no pueda proseguir al ampararse una cuestión previa o una cuestión prejudicial, pagará las costas el actor civil si hubiere instado la iniciación o la continuación del proceso.

307

Artículo 503 Costas en proceso por acción privada y la acción civil.1. En un proceso por acción privada, si se da el supuesto del artículo 136 del Código Penal, el imputado pagará las costas. En este proceso no habrá lugar al pago de costas si las partes transigen. 2. Si en la sentencia se declara la responsabilidad civil y se impone la reparación civil, el imputado y el tercero civil pagarán solidariamente las costas. Si no se impone la responsabilidad civil, pagará las costas el actor civil. Si la acción civil no puede proseguir, cada parte soportará sus propias costas. 3. El abandono de la instancia determina la condena en costas del querellante particular. Artículo 504 Incidentes de ejecución y recursos.1. Las costas serán pagadas por quien promovió un incidente de ejecución que le resultó desfavorable. Si la decisión en el incidente le es favorable, las costas se impondrán a quien se opuso a su pretensión, en la proporción que fije el órgano jurisdiccional. Si nadie se opuso al requerimiento del que promovió el incidente y obtuvo decisión favorable, no se impondrán costas. 2. Las costas serán pagadas por quien interpuso un recurso sin éxito o se desistió de su prosecución. Si gana el recurso, las costas se impondrán a quien se opuso a su pretensión impugnatoria, en la proporción que fije el órgano jurisdiccional. Si no medió oposición al recurso que ganó el recurrente, no se impondrán costas.


Artículo 505 Resolución sobre las costas.1. La condena en costas se establece por cada instancia, pero si la resolución de segunda instancia revoca la de primera instancia, la parte vencida pagará las costas de ambas. Este criterio se aplica también para lo que resuelva la Corte Suprema en el recurso de casación. 2. Cuando corresponde distribuir el pago de costas entre varios, el órgano judicial fijará con precisión el porcentaje que debe sufragar cada uno de los responsables, sin perjuicio de la solidaridad. 3. Para fijar los porcentajes se atenderá especialmente a los gastos que cada uno de ellos hubiere provocado, a su conducta procesal, y al resultado del proceso o incidente en proporción a su participación procesal y a las razones para litigar. Artículo 506 Liquidación y Ejecución.1. Las costas serán liquidadas por el Secretario del órgano jurisdiccional, después de quedar firme la resolución que las imponga o la que ordena se cumpla lo ejecutoriado. 2. La liquidación atenderá todos los rubros citados en el artículo 498, debiéndose incorporar sólo los gastos comprobados y correspondientes a actuaciones legalmente autorizadas.

308

3. Las partes tendrán tres días para observar la liquidación. Transcurrido el plazo sin que haya observación, la liquidación será aprobada por resolución inimpugnable. 4. Interpuesta la observación, se conferirá traslado a la otra parte por tres días. Con su absolución, se conferirá traslado a la otra parte por tres días. Con su absolución o sin ella, el Juez de la Investigación Preparatoria resolverá. La resolución es apelable sin efecto suspensivo. La Sala Penal Superior absolverá el grado, sin otro trámite que la vista de la causa, en la que los abogados de las partes podrán asistir para hacer uso de la palabra. 5. Las costas deben pagarse inmediatamente después de ejecutoriada la resolución que las aprueba. En caso de mora devengan intereses legales. El Juez de la Investigación Preparatoria exigirá el pago de las costas. Las resoluciones que expida son inimpugnables. 6. Las costas se hacen efectivas por el Juez de la Investigación Preparatoria a través del procedimiento establecido en el artículo 716 del Código Procesal Civil. Artículo 507 Anticipo de gastos.1. Cuando sea necesario efectuar un gasto, el órgano jurisdiccional respectivo lo estimará, y quien ofreció la medida lo anticipará, consignando la suma necesaria para llevar a cabo la diligencia.


2. Si está en imposibilidad de sufragar el anticipo del gasto, siempre que sea posible y la medida imprescindible, lo hará el Estado con cargo a su devolución cuando corresponda.

309

LIBRO SÉPTIMO

LA COOPERACIÓN JUDICIAL INTERNACIONAL

SECCIÓN I PRECEPTOS GENERALES CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en materia de extradiciones y traslado de condenados)

Artículo 508 Normatividad aplicable.-


1. Las relaciones de las autoridades peruanas con las extranjeras y con la Corte Penal Internacional en materia de cooperación judicial internacional se rigen por los Tratados Internacionales celebrados por el Perú y, en su defecto, por el principio de reciprocidad en un marco de respeto de los derechos humanos. 2. Si existiere tratado, sus normas regirán el trámite de cooperación judicial internacional. Sin perjuicio de ello, las normas de derecho interno, y en especial este Código, servirán para interpretarlas y se aplicarán en todo lo que no disponga en especial el Tratado. Artículo 509 Documentación.1. Los requerimientos que presenta la autoridad extranjera y demás documentos que envíen, deben ser acompañados de una traducción al castellano. 2. Si la documentación es remitida por intermedio de la autoridad central del país requirente o por vía diplomática, no necesita legalización. 3. La presentación en forma de los documentos presume la veracidad de su contenido y la validez de las actuaciones a que se refieran. 4. Corresponderá a la autoridad central, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores, traducir las solicitudes y la demás documentación que envíen las autoridades peruanas a las extranjeras. Artículo 510 Competencia del país requirente y Ejecución del acto de cooperación.1. Para determinar la competencia del país requirente en las solicitudes de Cooperación Judicial Internacional, salvo en materia de extradición, se estará a su propia legislación.

310

2. No será motivo para desestimar la solicitud de cooperación judicial internacional, salvo en materia de extradición, la circunstancia que el delito esté incurso en la jurisdicción nacional. 3. Si se requiere la práctica de algunas diligencias con arreglo a determinadas condiciones, su ejecución está condicionada a que no contraríe el ordenamiento jurídico nacional. Artículo 511 Actos de Cooperación Judicial Internacional.-

a) Extradición;

b) Notificación de resoluciones y sentencias, así como de testigos y peritos a fin de que presenten testimonio;

c) Recepción de testimonios y declaraciones de personas;

d) Exhibición y remisión de documentos judiciales o copia de ellos;

e) Remisión de documentos e informes;

f) Realización de indagaciones o de inspecciones;

g) Examen de objetos y lugares;

h) Práctica de bloqueos de cuentas, embargos, incautaciones o secuestro de bienes delictivos, inmovilización de activos, registros domiciliarios, allanamientos, control de comunicaciones, identificación o ubicación del producto de los bienes o los instrumentos de la comisión de un delito, y de las demás medidas limitativas de derechos;

i) Facilitar información y elementos de prueba;

j) Traslado temporal de detenidos sujetos a un proceso penal o de condenados, cuando su comparecencia como testigo sea necesaria, así como de personas que se encuentran en libertad;

k) Traslado de condenados;

I) Diligencias en el exterior; y,

m) Entrega vigilada de bienes delictivos.


1. Los actos de cooperación judicial internacional, sin perjuicio de lo que dispongan los Tratados, son los siguientes:

2. La Cooperación Judicial Internacional también comprenderá los actos de asistencia establecidos en el Estatuto de la Corte Penal Internacional y desarrollados en este Código. Artículo 512 Autoridad central.1. La autoridad central en materia de Cooperación Judicial Internacional es la Fiscalía de la Nación. La autoridad extranjera se dirigirá a ella para instar los actos de Cooperación Judicial Internacional, y para coordinar y efectuar consultas en esta materia.

311

2. Corresponde al Ministerio de Relaciones Exteriores brindar el apoyo necesario a la Fiscalía de la Nación, como autoridad central en sus relaciones con los demás países y órganos internacionales, así como intervenir en la tramitación de las solicitudes de cooperación que formulen las autoridades nacionales. De igual manera, si así lo disponen los Tratados, recibir y poner a disposición de la Fiscalía de la Nación las solicitudes de Cooperación Judicial Internacional que presentan las autoridades extranjeras. 3. La Fiscalía de la Nación, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores, podrá celebrar con las autoridades centrales del extranjero actos dirigidos al intercambio de tecnología, experiencia, coordinación de la cooperación judicial, capacitación o cualquier otro acto que tenga similares propósitos.


CONCORDANCIAS: R.N° 124-2006-MP-FN ( Crean la Unidad de Cooperación Judicial Internacional y Extradiciones)

312

SECCIÓN II LA EXTRADICIÓN

TÍTULO I CONDICIONES GENERALES Artículo 513 Procedencia.1. La persona procesada, acusada o condenada como autor o partícipe que se encuentra en otro Estado, puede ser extraditada a fin de ser juzgada o de cumplir la sanción penal que le haya sido impuesta como acusada presente. 2. Cuando la extradición, en ausencia de Tratado, se sustente en el principio de reciprocidad, la Fiscalía de la Nación y el Ministerio de Relaciones Exteriores informarán al Poder Judicial los casos en que tal principio ha sido invocado por el Perú y en los que ha sido aceptado por el país extranjero involucrado en el procedimiento de extradición, así como los casos en que el país extranjero ha hecho lo propio y el Perú le hubiere dado curso y aceptado.

1. Corresponde decidir la extradición, pasiva o activa, al Gobierno mediante Resolución Suprema expedida con acuerdo del Consejo de Ministros, previo informe de una Comisión Oficial presidida por el Ministerio de Justicia e integrada por el Ministerio de Relaciones Exteriores. CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en materia de extradiciones y traslado de condenados)

2. La decisión del Gobierno requiere la necesaria intervención de la Sala Penal de la Corte Suprema, que emitirá una resolución consultiva, que la remitirá juntamente con las actuaciones formadas al efecto al Ministerio de Justicia, con conocimiento de la Fiscalía de la Nación.


Artículo 514 Autoridades que intervienen.-

Artículo 515 Carácter de la resolución consultiva de la Corte Suprema.1. Cuando la Sala Penal de la Corte Suprema emita resolución consultiva negativa a la extradición, el Gobierno queda vinculado a esa decisión. 2. Si la resolución consultiva es favorable a la entrega o considera procedente solicitar la extradición a un país extranjero, el Gobierno puede decidir lo que considere conveniente.

313

TÍTULO II LA EXTRADICIÓN PASIVA CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS, Art. 2 y siguientes

Artículo 516 Ámbito.1. La persona procesada, acusada o condenada como autor o partícipe de un delito cometido en un país extranjero y que se encuentre en territorio nacional, sea como residente, como turista o de paso, puede ser extraditada a fin de ser investigada o juzgada o para que cumpla la sanción impuesta como reo presente. 2. La concesión de la extradición está condicionada a la existencia de garantías de una recta impartición de justicia en el Estado requirente; y, si una extradición anteriormente intentada por el Estado requirente, ante un tercer Estado, hubiese sido rechazada por haberla considerado con implicancia política. La Fiscalía de la Nación y el Ministerio de Relaciones Exteriores podrán informar si el Estado requirente presenta algún cuestionamiento o existen antecedentes al respecto. Artículo 517 Rechazo de la extradición.-


1. No procede la extradición si el hecho materia del proceso no constituye delito tanto en el Estado requirente como en el Perú, y si en ambas legislaciones no tenga prevista una conminación penal, en cualquiera de sus extremos, igual o superior a una pena privativa de un año. Si se requiere una extradición por varios delitos, bastará que uno de ellos cumpla con esa condición para que proceda respecto de los restantes delitos.

314

2. La extradición no tendrá lugar, igualmente:

a) Si el Estado solicitante no tuviera jurisdicción o competencia para juzgar el delito;

b) Si el extraditado ya hubiera sido absuelto, condenado, indultado, amnistiado o sujeto a otro derecho de gracia equivalente;

c) Si hubiera transcurrido el término de la prescripción del delito o de la pena, conforme a la Ley nacional o del Estado requirente, siempre que no sobrepase el término de la legislación peruana;

d) Si el extraditado hubiere de responder en el Estado requirente ante tribunal de excepción o el proceso al que se le va a someter no cumple las exigencias internacionales del debido proceso;

e) Si el delito fuere exclusivamente militar, contra la religión, político o conexo con él, de prensa, o de opinión. La circunstancia de que la víctima del hecho punible de que se trata ejerciera funciones públicas, no justifica por sí sola que dicho delito sea calificado como político. Tampoco politiza el hecho de que el extraditado ejerciere funciones políticas. De igual manera están fuera de la consideración de delitos políticos, los actos de terrorismo, los delitos contra la humanidad y los de-

litos respecto de los cuales el Perú hubiera asumido una obligación convencional internacional de extraditar o enjuiciar;

f) Si el delito es perseguible a instancia de parte y si se trata de una falta; y,

g) Si el delito fuere tributario, salvo que se cometa por una declaración intencionalmente falsa, o por una omisión intencional, con el objeto de ocultar ingresos provenientes de cualquier otro delito.

a) La demanda de extradición motivada por una infracción de derecho común ha sido presentada con el fin de perseguir o de castigar a un individuo por consideraciones de raza, religión, nacionalidad o de opiniones políticas o que la situación del extraditado se exponga a agravarse por una u otra de estas razones;

b) Existan especiales razones de soberanía nacional, seguridad u orden público u otros intereses esenciales del Perú, que tornen inconveniente el acogimiento del pedido;

c) El Estado requirente no diere seguridades de que se computará el tiempo de privación de libertad que demande el trámite de extradición, así como el tiempo que el extraditado hubiese sufrido en el curso del proceso que motivó el requerimiento.

d) El delito por el que se solicita la extradición tuviere pena de muerte en el Estado requirente y éste no diere seguridades de que no será aplicable.

Artículo 518 Requisitos de la demanda de extradición.1. La demanda de extradición debe contener:

a) Una descripción del hecho punible, con mención expresa de la fecha, lugar y circunstancias de su comisión y sobre la identificación de la víctima, así como la tipificación legal que corresponda al hecho punible;

b) Una explicación tanto del fundamento de la competencia del Estado requirente, cuanto de los motivos por los cuales no se ha extinguido la acción penal o la pena;

c) Copias autenticadas de las resoluciones judiciales que dispusieron el procesamiento y, en su caso, el enjuiciamiento del extraditado o la sentencia condenatoria firme dictada cuando el extraditado se encontraba presente, así como la que ordenó su detención y/o lo declaró reo ausente o contumaz. Asimismo, copias autenticadas de la resolución que ordenó el libramiento de la extradición;

d) Texto de las normas penales y procesales aplicables al caso, según lo dispuesto en el literal anterior;


3. Tampoco se dispondrá la extradición, cuando:

315

e) Todos los datos conocidos que identifiquen al reclamado, tales como nombre y apellido, sobrenombres, nacionalidad, fecha de nacimiento, estado civil, profesión u ocupación, señas particulares, fotografías e impresiones digitales, y la información que se tenga acerca de su domicilio o paradero en territorio nacional.

CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS, Art. 11

2. Cuando lo disponga el Tratado suscrito por el Perú con el Estado requirente o, en aplicación del principio de reciprocidad, la Ley interna de dicho Estado lo exija en su trámite de extradición pasiva, lo que expresamente debe consignar en la demanda de extradición, ésta debe contener la prueba necesaria que establezca indicios suficientes de la comisión del hecho delictuoso y de la participación del extraditado. CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS, Art. 11

3. Si la demanda de extradición no estuviera debidamente instruida o completa, la autoridad central a instancia del órgano jurisdiccional y en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores pedirá al Estado requirente corrija o complete la solicitud y la documentación. CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en materia de extradiciones y traslado de condenados)

Artículo 519 Concurso de extradiciones.-


1. Si varios Estados solicitan la extradición de la misma persona por el mismo delito, se decidirá la preferencia, según las siguientes circunstancias:

a) La existencia de Tratados que vinculen al Perú con el Estado requirente;

b) Las fechas de las demandas de extradición y, en especial, el estado de cada procedimiento;

c) El hecho de que el delito se haya cometido en el territorio de alguno de los Estados requirentes;

d) Las facilidades que cada uno de ellos tenga de conseguir las pruebas del delito;

e) El domicilio del extraditado o la sede de sus negocios, en la medida que en ambos casos le permitan ejercer con mayor consistencia su derecho de defensa, así como paralelamente el domicilio de la víctima;

f) La nacionalidad del extraditado;

g) La gravedad del hecho delictivo en función a la pena conminada y su coincidencia con la Ley nacional, en especial que no se prevea la pena de muerte.

2. Si varios Estados reclamaren a la misma persona por otros delitos, se decidirá la preferencia, según las siguientes circunstancias:

316

a) La mayor gravedad de los delitos, según la Ley peruana;

b) La nacionalidad del extraditado;

c) La posibilidad que concedida la extradición a un Estado requirente, éste pueda a su vez acceder luego a la reextradición de la persona reclamada al otro Estado.

3. Aún cuando se decida por un Estado requirente, la justicia y el Gobierno deben pronunciarse acerca de la procedencia de la extradición solicitada por el Estado que no la obtuvo de inmediato. En ese caso la extradición no preferida tendrá los efectos de una reextradición autorizada. Artículo 520 Efectos de la extradición concedida.1. El extraditado no podrá ser encausado por hechos anteriores y distintos a los que determinaron la concesión de la extradición sin la previa autorización del Perú. En este caso debe interponerse una demanda ampliatoria de extradición, la Sala Penal de la Corte Suprema, que tendrá a la vista la solicitud del Estado requirente y con los documentos justificativos correspondientes, debe emitir una resolución consultiva y el Consejo de Ministros debe aprobar la correspondiente Resolución Suprema autoritativa.

3. El extraditado no podrá ser reextraditado a otro Estado sin la previa autorización del Perú. Se seguirá en sede nacional el trámite previsto en el numeral 1). Sin embargo, no será necesaria la autorización del Gobierno del Perú si el extraditado renunciare a esa inmunidad ante una autoridad diplomática o consular peruana y con el asesoramiento de un abogado defensor; o, cuando el extraditado, teniendo la posibilidad de abandonar voluntariamente el territorio del Estado requirente no lo hace en el plazo de treinta días, o cuando regrese voluntariamente a ese territorio después de haberlo abandonado. 4. Si el extraditado, después de la entrega al Estado requirente o durante el respectivo proceso, fugue para regresar al Perú, será detenido mediante requisición directa y nuevamente entregado sin otras formalidades.


2. Si la calificación del hecho delictivo que motivó la extradición fuese posteriormente modificada en el curso del proceso en el Estado requirente, ésta deberá igualmente ser autorizada por el Gobierno del Perú, bajo los mismos trámites que el numeral anterior, con la precisión que sólo deberá atenderse a si la nueva calificación también constituye un delito extraditable.

5. Los bienes -objetos o documentos- efecto o instrumento del delito y los que constituyen el cuerpo del delito o elementos de prueba, serán entregados al Estado requirente, desde que se hallen en poder del extraditado, aunque éste haya desaparecido o fallecido, salvo si afectan derechos de tercero. Así debe constar en la Resolución Suprema que acepte la extradición. CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en materia de extradiciones y traslado de condenados)

Artículo 521 Procedimiento de la extradición.1. Recibida por la Fiscalía de la Nación el pedido de extradición, el Juez de la Investigación Preparatoria dictará mandato de detención para fines extradicionales contra la persona requerida, si es que no se encontrare detenida en mérito a una solicitud de arresto provisorio.

317

2. Producida la detención y puesto el extraditado a disposición judicial por la oficina local de la INTERPOL, el Juez de la Investigación Preparatoria, con citación del Fiscal Provincial, le tomará declaración, informándole previamente de los motivos de la detención y de los detalles de la solicitud de extradición. Asimismo, le hará saber el derecho que tiene a nombrar abogado defensor o si no puede hacerlo de la designación de un abogado de oficio. El detenido, si así lo quiere, puede expresar lo que considere conveniente en orden al contenido de la solicitud de extradición, incluyendo el cuestionamiento de la identidad de quien es reclamado por la justicia extranjera, o reservarse su respuesta para la audiencia de control de la extradición. Si el detenido no habla el castellano, se le nombrará un intérprete.


3. Acto seguido, el Juez de la Investigación Preparatoria en un plazo no mayor de quince días, citará a una audiencia pública, con citación del extraditado, su defensor, el Fiscal Provincial, el representante que designe la Embajada y el abogado que nombre al efecto. Los intervinientes podrán presentar pruebas, cuestionar o apoyar las que aparezcan en el expediente de extradición, alegar la pertinencia o la impertinencia, formal o material, de la demanda de extradición, o cuanto motivo a favor de sus pretensiones. La audiencia se inicia con la precisión de las causales de extradición, el detalle del contenido de la demanda de extradición y la glosa de documentos y elementos de prueba acompañados. Luego el extraditado, si así lo considera conveniente, declarará al respecto y se someterá al interrogatorio de las partes. A continuación alegarán las partes por su orden y, finalmente, el imputado tendrá derecho a la última palabra. El expediente se elevará inmediatamente a la Sala Penal de la Corte Suprema. 4. La Sala Penal de la Corte Suprema, previo traslado de las actuaciones elevadas por el Juez de la Investigación Preparatoria al Fiscal Supremo y a los demás intervinientes apersonados, señalará fecha para la audiencia de extradición. La Audiencia se llevará a cabo con los que asistan, quienes por su orden informarán oralmente, empezando por el Fiscal y culminando por el abogado del extraditado. Si éste concurre a la audiencia, lo hará en último lugar. La Corte Suprema emitirá resolución consultiva en el plazo de cinco días. Notificada la resolución y vencido el plazo de tres días se remitirá inmediatamente al Ministerio de Justicia. CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en materia de extradiciones y traslado de condenados)

5. Si el Juez de la Investigación Preparatoria, en función al cuestionamiento del extraditado, realizadas sumariamente las constataciones que correspondan, comprueba que no es la persona requerida por la justicia extranjera, así lo declarará inmediatamente, sin perjuicio de ordenar la detención de la persona correcta. Esta decisión, aún cuando se dictare antes de la audiencia, impedirá la prosecución del procedimiento. Contra ella procede recurso de apelación ante la Sala Penal Superior. 6. El extraditado, en cualquier estado del procedimiento judicial, podrá dar su consentimiento libre y expreso a ser extraditado. En este caso, el órgano jurisdiccional dará por concluido el procedimiento. La Sala Penal de la Corte Suprema, sin trámite alguno, dictará la resolución consultiva favorable a la extradición, remitiendo los actuados al Ministerio de Justicia para los fines de Ley. CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en materia de extradiciones y traslado de condenados)

318

Artículo 522 Resolución Suprema y Ejecución.1. La Resolución Suprema emitida por el Consejo de Ministros será puesta en conocimiento de la Fiscalía de la Nación y del Estado requirente por la vía diplomática. En la comunicación al Estado requerido se consignarán los condicionamientos que trae consigo la concesión de la extradición. Si la decisión es denegatoria de la extradición la Fiscalía de la Nación comunicará el hecho a la INTERPOL. 2. Decidida definitivamente la demanda de extradición, no dará curso a ningún nuevo pedido de extradición por el mismo Estado requirente basado en el mismo hecho, salvo que la denegación se funde en defectos de forma. Otro Estado que se considere competente podrá intentarla por el mismo hecho si la denegación al primer Estado se sustentó en la incompetencia de dicho Estado para entender el delito que motivó el pedido. 3. El Estado requirente deberá efectuar el traslado del extraditado en el plazo de treinta días, contados a partir de la comunicación oficial. La Fiscalía de la Nación, atenta a la solicitud del Estado requirente, cuando éste se viera imposibilitado de realizar el traslado oportunamente, podrá conceder un plazo adicional de diez días. A su vencimiento, el extraditado será puesto inmediatamente en libertad, y el Estado requirente no podrá reiterar la demanda de extradición. 4. Los gastos ocasionados por la carcelería y entrega, así como el transporte internacional del extraditado y de los documentos y bienes incautados, correrán a cargo del Estado requirente. 5. El Estado requirente, si absuelve al extraditado, está obligado a comunicar al Perú una copia autenticada de la sentencia.

1. El arresto provisorio de una persona reclamada por las autoridades extranjeras procederá cuando:

a) Haya sido solicitada formalmente por la autoridad central del país interesado;

b) La persona pretenda ingresar al país mientras es perseguido por la autoridad de un país limítrofe;


Artículo 523 Arresto provisorio o pre-extradición.-

2. En el supuesto del literal a) del numeral anterior, la solicitud formal será remitida a la Fiscalía de la Nación ya sea por intermedio de su autoridad central o por conducto de la INTERPOL. En casos de urgencia, se requerirá simple requisición hecha por cualquier medio, inclusive telegráfico, telefónico, radiográfico o electrónico. La solicitud formal contendrá: a) El nombre de la persona reclamada, con sus datos de identidad personal y las circunstancias que permitan encontrarla en el país;

b) La fecha, lugar de comisión y tipificación del hecho imputado;

c) Si el requerido fuese un imputado, indicación de la pena conminada para el hecho perpetrado; y, si fuera un condenado, precisión de la pena impuesta;

d) La invocación de la existencia de la orden judicial de detención o de prisión, y de ausencia o contumacia en su caso;

319

e) El compromiso del Estado solicitante a presentar el pedido formal de extradición dentro de treinta días de recibida la requisición. A su vencimiento, de no haberse formalizado la demanda de extradición el arrestado será puesto en inmediata libertad.

3. La Fiscalía de la Nación remitirá de inmediato al Juez de la Investigación Preparatoria competente, con aviso al Fiscal Provincial que corresponda. 4. El Juez dictará el mandato de arresto provisorio, siempre que el hecho que se repute delictivo también lo sea en el Perú y que no tenga prevista una conminación penal, en cualquiera de sus extremos, igual o superior a una pena privativa de un año. Si se invoca la comisión de varios delitos, bastará que uno de ellos cumpla con esa condición para que proceda respecto de los restantes delitos. La decisión que emita será notificada al Fiscal y comunicada a la Fiscalía de la Nación y a la Oficina Local de INTERPOL.


5. En el supuesto del literal b) del numeral 1) la Policía destacada en los lugares de frontera deberá poner inmediatamente al detenido a disposición del Juez de la Investigación Preparatoria competente del lugar de la intervención, con aviso al Fiscal Provincial. El Juez por la vía más rápida, que puede ser comunicación telefónica, fax o correo electrónico, pondrá el hecho en conocimiento de la Fiscalía de la Nación y del funcionario diplomático o consular del país de búsqueda. El representante diplomático o consular tendrá un plazo de dos días para requerir el mantenimiento del arresto provisorio, acompañando a su solicitud las condiciones establecidas en el numeral 2) de este artículo. De no hacerlo se dará inmediata libertad al arrestado. 6. Dispuesto el arresto provisorio, el Juez de la Investigación Preparatoria oirá a la persona arrestada en el plazo de veinticuatro horas, y le designará abogado defensor de oficio, si aquél no designa uno de su confianza. El arresto se levantará, si inicialmente, el Juez advierte que no se dan las condiciones indicadas en el numeral 4) de este artículo, convirtiéndose en un mandato de comparecencia restrictiva, con impedimento de salida del país. El arresto cesará si se comprobase que el arrestado no es la persona reclamada, o cuando transcurre el plazo de treinta días para la presentación formal de la demanda de extradición. 7. El arrestado que sea liberado porque no se presentó a tiempo la demanda de extradición, puede ser nuevamente detenido por razón del mismo delito, siempre que se reciba un formal pedido de extradición. 8. Mientras dure el arresto provisorio, el arrestado podrá dar su consentimiento a ser trasladado al Estado requirente. De ser así, se procederá conforme a lo dispuesto en el numeral 6) del artículo 521. 9. El arrestado puede obtener libertad provisional, si transcurriesen los plazos legales del tratado o de la Ley justificatorios de la demanda de extradición, o si el extraditado reuniese las condiciones procesales para esa medida. En este último caso se dictará mandato de impedimento de salida del país y se retendrá su pasaporte, sin perjuicio de otras medidas de control que el Juez discrecionalmente acuerde. Se seguirá el trámite previsto para la cesación de la prisión preventiva.

320

Artículo 524 Extradición de tránsito.1. El tránsito de un extraditado de un tercer Estado y el de sus guardas, por el territorio nacional, será permitido, mediante la presentación de copia auténtica del documento que conceda la extradición y de la solicitud correspondiente, salvo si a ello no se opusieren graves motivos de orden público o de derechos humanos. La autorización y, en su caso, la denegación será dispuesta por la Fiscalía de la Nación, en coordinación con los Ministerios de Justicia y de Relaciones Exteriores. 2. Si el medio de transporte empleado es el aéreo, la autorización será necesaria solamente cuando tuviere alguna escala prevista en territorio nacional. 3. La denegación del tránsito podrá darse en el caso de entrega del extraditado hecha sin garantías de justicia.

TÍTULO III LA EXTRADICIÓN ACTIVA CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS, Art. 6 y siguientes

Artículo 525 Ámbito e Iniciación.-

2. Para dar curso al procedimiento de extradición activa, el Juez de la Investigación Preparatoria o el Juez Penal, según el caso, de oficio o a solicitud de parte, y sin trámite alguno, deberá pronunciarse al respecto. La resolución de requerimiento de extradición activa deberá precisar los hechos objeto de imputación, su calificación legal, la conminación penal, los fundamentos que acreditan la realidad de los hechos delictivos y la vinculación del imputado en los mismos, como autor o partícipe, y, en su caso, la declaración de ausencia o contumacia, así como la orden de detención con fines de extradición. La resolución desestimatoria es apelable ante la Sala Penal Superior, que la resolverá previa audiencia con citación e intervención de las partes que concurran al acto en el plazo de cinco días.


1. El Poder Ejecutivo del Perú, a instancia de la Sala Penal de la Corte Suprema podrá requerir la extradición de un procesado, acusado o condenado al Estado en que dicha persona se encuentra, siempre que lo permitan los Tratados o, en reciprocidad, la Ley del Estado requerido.

CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en materia de extradiciones y traslado de condenados)

Artículo 526 Procedimiento.1. El Juez, luego de emitir la resolución respectiva, formará el cuaderno respectivo conteniendo, en lo pertinente, la documentación señalada en los numerales 1) y 2) del artículo 518, así como la que acredita que el procesado ha sido ubicado en el país requerido, y si el Tratado o la legislación interna de dicho país exige prueba que fundamente la seriedad de los cargos, los medios de investigación o de prueba que lo justifiquen, sin

321

perjuicio de adjuntar las normas de derecho interno y, de ser el caso, el Tratado aplicable al caso. CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS, Art. 11

2. Elevado el cuaderno a la Sala Penal de la Corte Suprema, si la resolución es de requerimiento de extradición activa, procederá en lo pertinente conforme a lo dispuesto en el numeral 4) del artículo 521. 3. Si la resolución consultiva es desfavorable a la extradición activa, se devolverá lo actuado al órgano jurisdiccional inferior. Si es favorable, se remitirá el cuaderno íntegro al Ministerio de Justicia, previa legalización de lo actuado. 4. El Gobierno se pronunciará mediante Resolución Suprema aprobada en Consejo de Ministros. Para este efecto, una Comisión presidida por el Ministerio de Justicia e integrada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, se pronunciará mediante informe motivado. El Consejo de Ministros podrá acordar si accede o deniega la extradición activa. 5. Emitida la Resolución Suprema se dispondrá la traducción del cuaderno de extradición, respecto de las piezas indicadas por la Comisión de Extradición. La presentación formal de la extradición corresponderá a la Fiscalía de la Nación con el concurso del Ministerio de Relaciones Exteriores. CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en materia de extradiciones y traslado de condenados)


Artículo 527 Arresto provisorio.1. En casos urgentes, y especialmente cuando haya peligro de fuga, el Juez de la Investigación Preparatoria o en su caso el Juez Penal podrá solicitar al Estado requerido, directamente con conocimiento de la Fiscalía de la Nación y a través de la INTERPOL, dicte mandato de arresto provisorio con fines de extradición. 2. Esta medida podrá instarse si el Tratado lo permite o, en su defecto, invocando el principio de reciprocidad. La resolución conteniendo el requerimiento de arresto provisorio, debe acompañar copia de la orden de detención o de la sentencia condenatoria, la descripción del delito, los datos del reclamado y la declaración formal de instar la demanda formal de extradición. 3. Dictada la citada resolución, el Juzgado deberá iniciar los trámites para formar el cuaderno de extradición y obtener la documentación que corresponda. Completará el procedimiento si recibe información categórica de la ubicación del imputado en el Estado requirente o si es aceptado el pedido de arresto provisorio y arrestado el extraditado. 4. El mandato de arresto provisorio también podrá solicitarse conjuntamente con la demanda formal de extradición, acompañando los documentos establecidos en el numeral 1) del artículo 526. En este caso el pedido corresponde formularlo a la Sala Penal de la Corte Suprema y deberá ser objeto de pronunciamiento específico en la Resolución Suprema expedida por el Poder Ejecutivo. CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en materia de extradiciones y traslado de condenados)

322

SECCIÓN III LA ASISTENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL Artículo 528 Ámbito y procedencia.1. Esta sección rige los actos de cooperación judicial internacional previstos en los incisos b) a j) del numeral 1) del artículo 511. 2. En estos casos, la solicitud de asistencia judicial internacional o carta rogatoria sólo procederá cuando la pena privativa de libertad para el delito investigado o juzgado no sea menor de un año y siempre que no se trate de delito sujeto exclusivamente a la legislación militar. Artículo 529 Motivos de denegación.-

a) El imputado hubiera sido absuelto, condenado, indultado o amnistiado por el delito que origina dicha solicitud;

b) El proceso ha sido iniciado con el objeto de perseguir o de castigar a un individuo por razones de sexo, raza, religión, nacionalidad, ideología o condición social;

c) La solicitud se formula a petición de un tribunal de excepción o Comisiones Especiales creadas al efecto;

d) Se afecta el orden público, la soberanía, la seguridad o los intereses fundamentales del Estado; y,

e) La solicitud se refiera a un delito tributario, salvo que el delito se comete por una declaración intencionalmente falsa, o por una omisión intencional, con el objeto de ocultar ingresos provenientes de cualquier otro delito.


1. Podrá denegarse, asimismo, la asistencia cuando:

2. En las solicitudes de asistencia previstas en el literal h) del numeral 1) del artículo 511 se requiere que el hecho que origina la solicitud sea punible en los dos Estados. Artículo 530 Requisitos y trámite de la carta rogatoria.1. Las solicitudes de asistencia judicial o cartas rogatorias que se formulen a las autoridades nacionales se harán por escrito y deberán contener las siguientes indicaciones:

a) El nombre de la autoridad extranjera encargada de la investigación o del juzgamiento;

b) El delito a que se refiere la causa y descripción del asunto, la índole de la investigación o juzgamiento, y la relación de los hechos a los que se refiere la solicitud;

c) Descripción completa de la asistencia que se solicita;

323

2. Cuando no se conozcan las pruebas en particular que se quiere obtener, basta con la mención de los hechos que se buscan demostrar. 3. Si la solicitud no se ajusta a lo dispuesto en este artículo o cuando la información suministrada no sea suficiente para su tramitación, se podrá pedir al Estado requirente modifique su solicitud o la complete con información adicional. Durante ese lapso la autoridad nacional podrá adoptar actos de auxilio genéricos en la investigación o medidas provisionales, como bloqueo de cuenta, embargos o confiscaciones preventivas, para evitar perjuicios irreparables. Artículo 531 Medios probatorios.1. Para la recepción de testimonios, se especificarán los hechos concretos sobre los cuales debe recaer el interrogatorio o, en todo caso, se adjuntará un pliego interrogatorio. 2. Si se requiere corroborar una prueba o un documento original se acompañaran de ser posibles copias auténticas de aquellas que justificaron el pedido o, en todo caso, podrán condicionarse a su oportuna devolución. 3. Si el cumplimiento de la solicitud de asistencia pudiese entorpecer una investigación en trámite conducida por autoridad competente, podrá disponerse el aplazamiento o el conveniente condicionamiento de la ejecución, informándose al Estado requirente.


Artículo 532 Trámite de las solicitudes.1. La Fiscalía de la Nación cursará las solicitudes de asistencia de las autoridades extranjeras al Juez de la Investigación Preparatoria del lugar donde deba realizarse la diligencia, quien en el plazo de dos días, decidirá acerca de la procedencia de la referida solicitud. 2. Contra la resolución del Juez de la Investigación Preparatoria procede recurso de apelación sin efecto suspensivo. La Sala Penal Superior correrá traslado de lo actuado al Fiscal Superior y a los interesados debidamente apersonados por el plazo común de tres días, y resolverá, previa vista de la causa, en el plazo de cinco días. 3. En el trámite de ejecución del acto de asistencia judicial intervendrá el Ministerio Público y se citará a la Embajada del país solicitante para que se haga representar por un Abogado. También se aceptará la intervención de los abogados de quienes resulten ser partes en el proceso del que derive la carta rogatoria. 4. Sin perjuicio de lo anterior, en todo lo referente a las condiciones y formas de realización del acto de asistencia, rige la legislación nacional. 5. Corresponde actuar la diligencia de asistencia judicial al propio Juez de la Investigación Preparatoria. Luego de ejecutarla, elevará las actuaciones a la Fiscalía de la Nación para su remisión a la autoridad requirente por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores.

324

Artículo 533 Traslado al extranjero de persona privada de libertad.1. La comparecencia y el traslado temporal al extranjero de una persona privada de libertad por la justicia peruana, sólo podrá autorizarse si el requerido presta su consentimiento, con asistencia de un abogado defensor, y siempre que su presencia en el país no fuera necesaria para una investigación y juzgamiento. 2. La autoridad extranjera deberá comprometerse a mantener en custodia física a la persona traslada y la devolverá luego de acabadas la diligencias que originaron su traslado, sin necesidad de extradición o en un tiempo que no exceda de sesenta días o el que le resta para el cumplimiento de la condena, según el plazo que se cumpla primero, a menos que el requerido, la Fiscalía de la Nación y la autoridad extranjera consientan prorrogarlo. Artículo 534 Salvoconducto.-

a) Ser detenida o enjuiciada por delitos anteriores a su salida del territorio nacional;

b) Ser requerida para declarar o dar testimonio en procedimientos no especificados en la solicitud;

c) Ser detenida o enjuiciada con base en la declaración que preste, salvo el caso de desacato o falso testimonio.

2. El salvoconducto cesará cuando la persona prolongue voluntariamente su estadía por más de quince días a partir del momento en que su presencia ya no fuere necesaria. Artículo 535 Prohibiciones.1. Los documentos, antecedentes, informaciones o pruebas obtenidas en aplicación de la asistencia judicial no podrán divulgarse o utilizarse para propósitos diferentes de aquellos especificados en la carta rogatoria, sin previo consentimiento de la Fiscalía de la Nación.


1. La comparecencia de toda persona ante la autoridad extranjera, autorizada por la justicia peruana, está condicionada a que se le conceda un salvoconducto, bajo el cual, mientras se encuentre en el Estado requirente, no podrá:

2. La autoridad judicial nacional al aceptar la solicitud de asistencia o, en su caso y posteriormente, la Fiscalía de la Nación podrá disponer que la información o las pruebas suministradas al Estado requirente se conserven en confidencialidad. Corresponde a la Fiscalía de la Nación realizar las coordinaciones con la autoridad central del país requirente para determinar las condiciones de confidencialidad que mutuamente resulten convenientes. Artículo 536 Requisitos y trámite de la carta rogatoria a autoridades extranjeras.1. Las solicitudes de asistencia judicial que se formulen a las autoridades extranjeras se harán por escrito y en el idioma del país requerido. Deberán contener las siguientes indicaciones:

325

a) El nombre de la autoridad peruana encargada de la investigación o del juzgamiento;

b) El delito a que se refiere la causa y descripción del asunto, la índole de la investigación o juzgamiento, y la relación de los hechos a los que se refiere la solicitud;

c) Descripción completa de la asistencia que se solicita y, en su caso, remisión de la documentación pertinente;

2. Cuando no se conozcan las pruebas en particular que quieren obtenerse, se mencionará los hechos que se buscan acreditar. 3. Corresponde a los jueces y fiscales, en el ámbito de sus respectivas atribuciones, cursar la carta rogatoria a las autoridades extranjeras. Ésta se tramitará por intermedio de la Fiscalía de la Nación. Artículo 537 Solicitud a las autoridades extranjeras para el traslado del detenido o condenado.-


1. El Juez de la Investigación Preparatoria o, en su caso, el Juez Penal, a requerimiento del Fiscal o de las otras partes, siempre que se cumplan los requisitos de procedencia previstos en el Código y resulte necesaria la presencia de un procesado detenido o de un condenado que en el extranjero está sufriendo privación de la libertad o medida restrictiva de la libertad, podrá solicitar su traslado al Perú a las autoridades de ese país, a fin de que preste testimonio, colabore en las investigaciones o intervenga en las actuaciones correspondientes.

326

2. La solicitud de traslado estará condicionada a la concesión por parte de Estado Peruano del salvoconducto correspondiente y a las exigencias mutuamente acordadas con la autoridad extranjera, previa coordinación con la Fiscalía de la Nación. 3. Contra la resolución que emite el Juez procede recurso de apelación con efecto suspensivo. Rige, en lo pertinente, el numeral 2) del artículo 517.

SECCIÓN IV LAS DILIGENCIAS EN EL EXTERIOR Artículo 538.- Práctica de diligencias en el extranjero por Fiscal o Juez peruanos.1. Cuando sea necesaria la práctica de diligencias en territorio extranjero, el Fiscal Superior o la Sala Penal Superior competente, según corresponda realizarla al Fiscal o al Juez, podrán de acuerdo con la naturaleza de la actuación y la urgencia de la misma, previa aceptación del Estado extranjero, autorizar el traslado del Fiscal o del Juez. La decisión que se emite no es recurrible. 2. El Fiscal o el Juez dispondrá se forme cuaderno aparte conteniendo copia certificada de los actuados pertinentes que resulten necesarios para determinar la necesidad y urgencia. La resolución que acuerde solicitar la autorización será motivada y precisará las diligencias que deben practicarse en el extranjero. 3. La Fiscalía de la Nación recibirá por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores la respuesta del Estado requerido sobre la posibilidad de realizarse en su territorio estas diligencias y las anexará a los actuados. 4. Expedida la autorización a que se refiere el primer párrafo de este artículo, dará aviso al Ministerio de Relaciones Exteriores y a la representación diplomática acreditada en Perú del país donde debe realizarse la diligencia.

1. En caso que autoridades extranjeras consideren necesaria la práctica de diligencias en el Perú, lo harán saber a la Fiscalía de la Nación por conducto de su autoridad central o vía diplomática. 2. La Fiscalía de la Nación derivará la solicitud al Juez de la Investigación Preparatoria del lugar donde debe realizarse la diligencia, la cual previo traslado al Fiscal y a los interesados debidamente apersonados, decidirá luego de la vista de la causa en el plazo de cinco días. La decisión es recurrible con efecto suspensivo ante la Sala Penal Superior. Rige lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 532.


Artículo 539 Caso de que autoridades extranjeras consideren necesaria la práctica de diligencias en el Perú.-

3. Si se acepta la solicitud de la autoridad extranjera, su ejecución está condicionada a que no se afecten derechos y garantías consagradas por el ordenamiento jurídico peruano. En este caso, prestará a la autoridad extranjera el auxilio que requiere para el cumplimiento de dichas diligencias. El Ministerio Público será citado y participará activamente en el procedimiento de ejecución.

327

SECCIÓN V EL CUMPLIMIENTO DE CONDENAS

TÍTULO I LAS PENAS Y LAS MEDIDAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EFECTIVAS Artículo 540 Bases y requisitos.1. Las sentencias de la justicia penal nacional que imponen penas privativas de libertad o medidas de seguridad privativas de libertad a nacionales de otro país podrán ser cumplidas en ese país. Asimismo, las sentencias de la justicia penal extranjera que impongan penas y medidas de seguridad privativas de libertad a peruanos podrán ser cumplidas en el Perú. 2. Corresponde decidir el traslado de condenados, activo o pasivo, al Gobierno mediante Resolución Suprema expedida con acuerdo del Consejo de Ministros, previo informe de la Comisión a que hace referencia el artículo 514. La decisión del Gobierno requiere la necesaria intervención judicial en los términos establecidos en esta Sección. CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en materia de extradiciones y traslado de condenados)


3. La ejecución de la sanción del trasladado se cumplirá de acuerdo a las normas de ejecución o del régimen penitenciario del Estado de cumplimiento. Artículo 541 Jurisdicción del Perú sobre la condena impuesta.1. El Perú, cuando acepte el traslado del condenado extranjero, mantendrá jurisdicción exclusiva sobre la condena impuesta y cualquier otro procedimiento que disponga la revisión o modificación de las sentencias dictadas por sus órganos judiciales. También retendrá la facultad de indultar o conceder amnistía o remitir la pena a la persona condenada. 2. La Fiscalía de la Nación, previa coordinación con el Ministerio de Justicia, aceptará las decisiones que sobre estos extremos adopte el Estado extranjero, siempre y cuando respete la legislación nacional; y, realizará las necesarias consultas y coordinaciones con el Estado extranjero para que se respete lo dispuesto en el numeral anterior. 3. De igual manera, el Perú en ningún caso modificará, por su duración, la pena privativa de libertad o la medida privativa de libertad pronunciada por la autoridad judicial extranjera. Artículo 542 Condiciones para el traslado y el cumplimiento de condenas.1. El traslado de condenados será posible, si se cumplen las siguientes condiciones:

328

a) Que el hecho que origina la solicitud sea punible en ambos Estados;

b) Que el reo no haya sido declarado culpable de un delito exclusivamente militar;

c) Que la parte de la condena del reo que puede cumplirse en el momento de hacerse la solicitud sea por lo menos de seis meses;

d) Que la sentencia se encuentre firme;

e) Que las disposiciones de la sentencia, fuera de la privación de libertad, hayan sido satisfechas o garantizadas, especialmente tratándose de multa, reparación civil y demás consecuencias accesorias; y,

f) Que no exista actuación procesal en curso ni sentencia ejecutoriada de jueces locales sobre los mismos hechos.

2. Excepcionalmente, previo acuerdo entre las autoridades centrales, podrá convenirse en el traslado, aunque la duración de la condena sea inferior a la prevista en el literal c) del numeral 1). El acuerdo de la Fiscalía de la Nación requerirá la conformidad del Gobierno, que la recabará previa coordinación con el Ministerio de Justicia. Artículo 543 Trámite para disponer el traslado de extranjero condenado en el Perú.-

2. La solicitud estará acompañada de copia certificada de la sentencia relativa al reo, haciendo constar su firmeza y, cuando corresponda, del acuerdo celebrado entre la Fiscalía de la Nación y la respectiva autoridad extranjera sobre los puntos indicados en el artículo 541. Asimismo, debe constar la aceptación expresa del reo prestada con asesoramiento de su abogado defensor. Si se considera que la documentación acompañada es insuficiente se podrá solicitar mayor información u otro informe adicional.


1. La Fiscalía de la Nación remitirá la solicitud de traslado formulada por el Estado extranjero al Juzgado Penal Colegiado del lugar donde el condenado se encuentra cumpliendo, el cual decidirá en el plazo de cinco días, previo traslado al Fiscal y a los interesados debidamente personados, y luego de celebrarse la vista de la causa. La decisión es recurrible con efecto suspensivo ante la Sala Penal Superior. Rige lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 532.

3. Para tomar la decisión el Juez Penal considerará, entre otros factores, la gravedad del delito, los antecedentes del reo, su estado de salud y los vínculos que pueda tener con el Estado donde cumplirá la condena. 4. Firme que sea la resolución judicial, que tendrá carácter consultiva, se remitirá conjuntamente con las actuaciones formadas al efecto al Ministerio de Justicia, con conocimiento de la Fiscalía de la Nación. 5. Cuando la resolución judicial es negativa al traslado, el Gobierno queda vinculado a esa decisión. Si la resolución judicial consultiva es favorable al traslado, el Gobierno puede decidir lo que considere conveniente. CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en materia de extradiciones y traslado de condenados)

329

Artículo 544 Trámite cuando el Perú solicita el traslado del extranjero.1. La solicitud por el Estado Peruano para instar el traslado de un reo extranjero condenado en el país o de un nacional condenado en el extranjero corresponde, en el primer supuesto, al Juzgado Penal Colegiado del lugar donde cumple la condena; y, en el último supuesto, al Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Lima a instancia del Fiscal en coordinación con la Fiscalía de la Nación. 2. En ambos casos, La Fiscalía designada por la Fiscalía de la Nación formará el cuaderno respectivo, ya sea de oficio o a solicitud del propio condenado. En todo caso se requiere que el condenado haya dado ante la autoridad judicial, y con asistencia de abogado defensor, su libre y expreso consentimiento al traslado, después de ser informado de sus consecuencias, y cumplido con el pago de la reparación civil y demás consecuencias accesorias. 3. El Juzgado Penal Colegiado se pronunciará si corresponde iniciar formalmente la indicada solicitud de traslado. Para ello correrá traslado a las partes personadas por el plazo de cinco días y celebrará la audiencia de vista de la causa en similar plazo. 4. Rige lo dispuesto en los numerales 4) y 5) del artículo anterior. CONCORDANCIA: D.S. N° 016-2006-JUS (Normas referidas al comportamiento judicial y gubernamental en materia de extradiciones y traslado de condenados)

TÍTULO II


LAS OTRAS PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD Artículo 545 Penas no privativas de libertad.1. El condenado de nacionalidad peruana por un órgano jurisdiccional extranjero a cumplir una pena de condena condicional o la suspensión del fallo condenatorio, o de prestación de servicios a la comunidad, o de limitación de días libres, o una medida de seguridad no privativa de libertad, podrá cumplirla en el Perú bajo la vigilancia de la autoridad competente. 2. La aceptación de la solicitud está condicionada al cumplimiento de la reparación civil y de las demás consecuencias accesorias, y a la aceptación del condenado prestada con asistencia de su abogado defensor. 3. La solicitud de la autoridad extranjera requiere copia certificada de la sentencia firme, información completa de haberse cumplido la reparación civil y las demás consecuencias accesorias, información sobre la fecha de llegada al Perú, y explicación de las obligaciones asumidas por el condenado y del control que se requiere de la autoridad peruana, con determinación de la fecha de finalización del control. No se aceptará la solicitud cuando las obligaciones asumidas por el condenado o las medidas de control requeridas contraríen la legislación nacional. 4. Si el condenado fuere peruano, podrá presentar la solicitud por sí o a través de terceros a su nombre.

330

5. Resolverá la solicitud el Juez para la Investigación Preparatoria. Rige, en lo pertinente, los numerales 1) y 2) del artículo 532. En estos casos se requiere informe del Instituto Nacional Penitenciario. 6. Corresponde a la autoridad peruana informar periódicamente al Estado de condena acerca de la forma en que se lleva a cabo el control. Está obligada a comunicar de inmediato el incumplimiento por parte del condenado de las obligaciones asumidas, para que el Estado de condena adopte las medidas que correspondan al caso. Artículo 546 Cumplimiento de penas no privativas de libertad en el Perú.1. El condenado extranjero por un órgano jurisdiccional peruano a cumplir una pena de condena condicional o la suspensión del fallo condenatorio, o de prestación de servicios a la comunidad, o de limitación de días libres, o una medida de seguridad no privativa de libertad, podrá ser cumplido en el país de su nacionalidad. 2. Las condiciones serán, analógicamente, las establecidas en el artículo anterior. 3. La solicitud debe ser presentada ante el Juez de la Investigación Preparatoria. La Fiscalía de la Nación coordinará con la autoridad extranjera los requisitos y condiciones que el Estado de condena establece al respecto, y las remitirá al Juez de la causa para su decisión. Artículo 547 Pena de multa y el decomiso.-

a) El delito fuere de competencia del Estado requirente, según su propia legislación;

b) La condena esté firme;

c) El hecho que la motiva constituya delito para la Ley peruana, aun cuando no tuviera prescritas las mismas penas;

d) No se trate de un delito político o el proceso se instó por propósitos políticos o motivos discriminatorios rechazados por el Derecho Internacional;

e) El condenado no hubiese sido juzgado en el Perú o en otro país por el hecho que motiva el pedido; y,

f) No se trata de una condena dictada en ausencia.


1. Las condenas de multa o la consecuencia accesoria del decomiso dictadas por autoridad judicial extranjera, podrán ser ejecutadas en el Perú, a solicitud de su autoridad central, cuando:

2. La autoridad central, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores, podrá convenir con el Estado requirente, sobre la base de reciprocidad, que parte del dinero o de los bienes obtenidos como consecuencia del procedimiento de ejecución, queden en poder del Estado peruano. 3. Para todo lo relacionado con la solicitud y el procedimiento necesario para resolver el pedido del Estado requirente, rigen en lo pertinente los artículos 530 y 532.

331

4. El procedimiento judicial para la ejecución forzosa de la multa y del decomiso será el previsto en este Código y podrán adoptarse medidas de coerción patrimonial. Intervendrá necesariamente el Fiscal Provincial. 5. La multa se ejecutará por el monto y las condiciones establecidas en la condena, el cual se convertirá a la moneda nacional o a otra moneda según los acuerdos que se arriben y siempre que no prohíba la legislación nacional. 6. Los gastos que ocasione la ejecución serán de cargo del Estado requirente. 7. El dinero o los bienes obtenidos serán depositados a la orden de la Fiscalía de la Nación, la que los transferirá o entregará a la autoridad central del país requirente o a la que ésta designe. Artículo 548 Pena de Inhabilitación.1. Las penas de inhabilitación impuestas por un órgano jurisdiccional extranjero serán ejecutadas en el Perú, a solicitud de su autoridad central, siempre que se cumplan las condiciones establecidas en el numeral 1) del artículo 532. 2. El procedimiento de admisión y el de ejecución, con la intervención necesaria del Fiscal Provincial, será el previsto en los artículos 530 y 532, así como las normas sobre ejecución de sentencia establecidas en el Código. Artículo 549 Penas de multa e inhabilitación y decomiso objeto de cumplimiento en el extranjero.-


1. El órgano jurisdiccional peruano que haya impuesto una condena de multa, inhabilitación o decomiso, podrá requerir que se ejecute la condena en un país extranjero.

332

2. Las condiciones serán, analógicamente, las establecidas por el numeral 1) del artículo 532. 3. El procedimiento de admisión y el de ejecución, con la intervención necesaria del Fiscal Provincial, será el previsto en los artículos 530 y 532, así como las normas sobre ejecución de sentencia establecidas en el Código.

SECCIÓN VI LA ENTREGA VIGILADA Artículo 550 Disposición de entrega vigilada al exterior.1. La Fiscalía Provincial del lugar donde ocurra el hecho, previa coordinación con la Fiscalía de la Nación y mediando solicitud expresa y motivada de la autoridad competente extranjera, podrá autorizar la entrega vigilada con el fin de descubrir a las personas implicadas en delitos de naturaleza internacional o transnacional y de entablar 74ciones penales contra ellas. 2. La entrega vigilada se acordará mediante una Disposición, que se guardará en reserva, y que se comunicará a la autoridad central extranjera o, por razones de urgencia, a la autoridad que ha de realizar la investigación. 3. La Disposición determinará, según el caso, que las remesas ilícitas cuya entrega vigilada se haya acordado puedan ser interceptadas, y autorizadas a proseguir intactas o a sustituir su contenido, total o parcialmente. 4. Corresponde al Fiscal Provincial conducir, con la activa intervención de la Policía Nacional, todo el procedimiento de entrega vigilada. Artículo 551 Entrega vigilada y protección de la jurisdicción nacional.-

2. Los gastos que en territorio nacional demande este mecanismo de cooperación serán de cuenta del Ministerio Público. Sin embargo, la Fiscalía de la Nación está facultada para arribar a un acuerdo específico sobre la materia. 3. La Fiscalía de la Nación cuidará que el ámbito de la jurisdicción nacional no se limite indebidamente. Artículo 552 Función de la Fiscalía de la Nación.-


1. La Disposición que autoriza la entrega vigilada del bien delictivo se adoptará caso por caso.

1. La Fiscalía de Nación establecerá, en coordinación con la autoridad competente extranjera, el procedimiento mutuamente convenido para la entrega vigilada. 2. Asimismo, precisará, con pleno respeto a la vigencia de Ley penal nacional, la atribución que corresponde al Ministerio Público de promover la acción penal en el país, en caso el procedimiento de entrega vigilada dé resultados positivos. Artículo 553 Autorización para utilizar la entrega vigilada.1. La Fiscalía que investiga un delito previsto en el artículo 340, previa coordinación con la Fiscalía de la Nación, podrá autorizar se solicite a la autoridad extranjera competente la utilización de la entrega vigilada. 2. En virtud de la urgencia podrá utilizarse el canal directo con la autoridad central del país requerido o, con autorización de ella, con el órgano que de inmediato tendrá a su cargo la ejecución de dicha técnica de cooperación.

333

SECCIÓN VII COOPERACIÓN CON LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

TÍTULO I ASPECTOS GENERALES Artículo 554 Ámbito de la Cooperación.1. Los actos de cooperación del Perú con la Corte Penal Internacional son:

a) La detención y entrega de personas;

b) La detención provisional;

c) Los actos de cooperación previstos en el artículo 93 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.

2. Asimismo, en cuanto no estén incluidos específicamente en dicha norma internacional, procede otorgar asistencia en los supuestos previstos en los literales b) al m) del numeral 1) del artículo 511, así como en lo relativo a la ejecución de penas impuestas a nacionales por la Corte Penal Internacional.


Artículo 555 Trámite inicial de las solicitudes de Cooperación.1. Las solicitudes de cooperación de un órgano de la Corte Penal Internacional serán recibidas vía diplomática y remitidas inmediatamente a la Fiscalía de la Nación, como autoridad central. También pueden cursarse directamente a la Fiscalía de la Nación. 2. La Fiscalía de la Nación cursará al Juez de la Investigación Preparatoria las solicitudes de cooperación de detención y entrega, de detención provisional, y de todas aquellas establecidas en el artículo 511. 3. Si el acto de cooperación consiste en: a) la identificación y búsqueda de personas u objetos; b) la realización de exhumaciones y el examen de cadáveres y fosas comunes; y, c) la identificación y determinación del paradero de bienes delictivos, corresponderá su admisión y ejecución al Fiscal Provincial del lugar de la diligencia. Si la solicitud, a su vez, exige la realización de inspecciones oculares; el congelamiento o la incautación de bienes delictivos, el Fiscal Provincial instará al Juez de la Investigación Preparatoria dicte la resolución autoritativa que corresponda. Salvo que requiera autorización jurisdiccional, el Fiscal Provincial estará encargado de la conducción de las labores de protección de víctimas y testigos. 4. Cuando fuera necesario, y el interés de la justicia lo exige, las autoridades nacionales que intervienen en un acto de cooperación estarán obligadas a preservar el secreto de las actuaciones en que intervengan. Con especial énfasis se entenderán secretas las diligencias en tanto ellas puedan afectar la seguridad e integridad corporal y psicológica de los investigados, de las víctimas, de los posibles testigos y de sus familiares.

334

Artículo 556 Consultas y acuerdos con la Corte Penal Internacional.1. Si la ejecución de un acto de cooperación con la Corte Penal Internacional puede vulnerar una norma de orden público y un principio fundamental del derecho, el órgano que deba decidir su admisión y desarrollo, previamente, expresará mediante resolución o disposición consultiva -según se trata del Juez o del Fiscal, respectivamente- los motivos de la probable colisión y, reservadamente, las pondrá en conocimiento de la Fiscalía de la Nación. 2. La Fiscalía de la Nación realizará las consultas indispensables con la Corte Penal Internacional a fin de resolver la cuestión. A su finalización, la Fiscalía de la Nación se pronunciará, pudiendo fijar en coordinación con la Corte Penal Internacional el ámbito posible de la cooperación que se le daría a la misma, aclarar los puntos de cuestionamiento de la decisión fiscal o judicial o dictar cualquier otra recomendación que considere conveniente. Con esa respuesta, el Fiscal encargado o el Juez competente decidirán lo que considere arreglado a derecho, con conocimiento de la Fiscalía de la Nación. 3. Si la cooperación consiste en la presentación de documentos, informaciones o divulgación de pruebas que puedan poner en riesgo la seguridad nacional o se trate de secretos de Estado, se procederá conforme a los numerales anteriores. En este caso, la Fiscalía de la Nación coordinará con los Ministerios u órganos del Estado involucrados e iniciará las consultas con la Corte Penal Internacional. Si la autoridad judicial acuerda que es imposible cumplir el acto de cooperación solicitado, comunicará su resolución a la Fiscalía de la Nación y ésta a la Corte Penal Internacional.

TÍTULO II LA DETENCIÓN Y ENTREGA DE PERSONAS Y LA DETENCIÓN PROVISIONAL


4. La Fiscalía de la Nación, en sus relaciones con la Corte Penal Internacional, informará de las normas de derecho interno y de los requisitos necesarios para el debido cumplimiento de los actos de cooperación solicitados.

Artículo 557 Recepción y trámite.1. Una vez que la Fiscalía de la Nación reciba la solicitud de detención y entrega, con todos los documentos a que hace referencia el artículo 91 del Estatuto de la Corte Penal Internacional, remitirá las actuaciones al Juez de la Investigación Preliminar del lugar donde se encuentre el requerido, con conocimiento de la Sala Penal de la Corte Suprema. 2. El Juez de la Investigación Preparatoria, inmediatamente, expedirá mandato de detención. 3. Producida la detención y puesto el extraditado a disposición judicial por la oficina local de la INTERPOL, el Juez de la Investigación Preparatoria, con citación del Fiscal Provincial y dando cuenta del hecho a la Fiscalía de la Nación, le tomará declaración, informándole previamente de los motivos de la detención y de los detalles de la solicitud de

335

entrega, entregándole copia de la misma. Asimismo, le hará saber del derecho que tiene a nombrar abogado defensor o si no puede hacerlo de la designación de un abogado de oficio. El detenido, si así lo quiere, puede expresar lo que considere conveniente en orden al contenido de la solicitud de entrega, incluyendo el cuestionamiento de la identidad de quien es reclamado por la justicia internacional, o reservarse su respuesta para la audiencia de control de la entrega. Si el detenido no habla el castellano, se le nombrará un intérprete.


4. Acto seguido, el Juez de la Investigación Preparatoria en un plazo no mayor de quince días, citará a una audiencia pública, con citación del requerido, su defensor, el Fiscal Provincial, el representante que nombre la Corte Penal Internacional y, de ser el caso, el representante que designe la embajada del país del que es nacional el detenido. Los intervinientes podrán presentar pruebas, cuestionar o apoyar las que aparezcan en el expediente de entrega, alegar la pertinencia o la impertinencia, formal o material, de la solicitud de entrega, o cuanto motivo a favor de sus pretensiones. La audiencia se inicia con la precisión de las causales de entrega, el detalle del contenido de la solicitud de entrega y la glosa de documentos y elementos de prueba que deben acompañarse al efecto. Luego el detenido, si así lo considera conveniente, declarará al respecto y se someterá al interrogatorio de los participantes. A continuación éstos alegarán por su orden y, finalmente, el imputado tendrá derecho a la última palabra. El expediente se elevará inmediatamente a la Sala Penal de la Corte Suprema, con conocimiento de la Fiscalía de la Nación. 5. La Sala Penal de la Corte Suprema, previo traslado de las actuaciones elevadas por el Juez de la Investigación Preparatoria al Fiscal Supremo y a los demás participantes personados, señalará fecha para la audiencia de entrega. La Audiencia se llevará a cabo con los que asistan, quienes por su orden informarán oralmente, empezando por el Fiscal y culminando por el abogado del requerido. Si éste concurre a la audiencia, lo hará en último lugar. La Corte Suprema emitirá resolución consultiva en el plazo de cinco días. Notificada la resolución y vencido el plazo de tres días se remitirá inmediatamente al Ministerio de Justicia. 6. Si el detenido contestara la solicitud de entrega, alegando la ocurrencia de cosa juzgada, sin perjuicio de la continuación del trámite, el Juez de la Investigación Preparatoria formará cuaderno con copia certificada de lo actuado y lo elevará a la Fiscalía de la Nación, la cual inmediatamente consultará a la Corte Penal Internacional para que informe si hubo decisión de admisibilidad de la causa. El expediente principal, en el estado en que se encuentre, quedará suspendido hasta la respuesta de la Corte Penal Internacional. En este caso:

a) Si la causa fue admitida, la autoridad judicial dará curso al pedido de detención y entrega;

b) Si estuviese pendiente la decisión sobre la admisibilidad, la autoridad judicial podrá determinar la suspensión del procedimiento de entrega, a la espera de la decisión de la Corte Penal Internacional.

7. Si el Juez de la Investigación Preparatoria, en función al cuestionamiento del detenido, realizadas sumariamente las constataciones que correspondan, comprueba que no es la persona requerida por la justicia penal internacional, así lo declarará inmediatamente, sin

336

perjuicio de ordenar la detención de la persona correcta y ponerla en conocimiento de la Fiscalía de la Nación y de la Sala Penal de la Corte Suprema. Esta decisión, aún cuando se dictare antes de la audiencia, impedirá la prosecución del procedimiento. Contra ella procede recurso de apelación ante la Sala Penal Superior. 8. El requerido, en cualquier estado del procedimiento judicial, podrá dar su consentimiento libre y expreso a ser entregado a la Corte Penal Internacional. En este caso, el órgano jurisdiccional dará por concluido el procedimiento. La Sala Penal de la Corte Suprema, sin trámite alguno, dictará la resolución consultiva favorable a la entrega, remitiendo los actuados al Ministerio de Justicia para los fines de Ley. Artículo 558 Resolución Suprema y Ejecución.1. La decisión sobre la entrega será mediante Resolución Suprema emitida por el Consejo de Ministros, que será puesta en conocimiento de la Fiscalía de la Nación y la Corte Penal Internacional por la vía diplomática. Si la resolución consultiva de la Corte Suprema es por la denegación de la entrega, así lo declarará el Poder Ejecutivo. En caso contrario, el Poder Ejecutivo puede dictar la decisión que corresponda. Si ésta es denegatoria de la entrega, la Fiscalía de la Nación comunicará el hecho a la INTERPOL.

3. La Corte Penal Internacional deberá efectuar el traslado del detenido en el plazo de treinta días, contados a partir de la comunicación oficial. La Fiscalía de la Nación, atento a la solicitud de la Corte Penal Internacional, cuando ésta se viera imposibilitada de realizar el traslado oportunamente, podrá conceder un plazo adicional de diez días. A su vencimiento, el detenido será puesto inmediatamente en libertad, y el Estado requirente no podrá reiterar la demanda de extradición. 4. La Corte Penal Internacional, si absuelve a la persona entregada, comunicará al Perú tal hecho y le enviará copia autenticada de la sentencia. 5. La Corte Penal Internacional solicitará al Perú la dispensa del numeral 1) del artículo 101 del Estatuto de la Corte Penal Internacional. Previamente celebrará consultas con la Fiscalía de la Nación. La solicitud de dispensa será cursada directamente a la Sala Penal de la Corte Suprema. Rige, en lo pertinente, el numeral 4) del artículo anterior y las demás normas siguientes.


2. Decidida definitivamente la solicitud de entrega, la Corte Penal Internacional podrá dar curso a otra solicitud por el mismo hecho, si la denegación se fundó en defectos de forma.

Artículo 559 Plazo de la detención y libertad provisional.1. La detención, en ningún caso, puede exceder de noventa días. Vencido el plazo sin haber resuelto la solicitud de entrega, se dispondrá por la autoridad judicial su inmediata libertad, sin perjuicio de imponer las medidas restrictivas o de control que discrecionalmente se acuerden; asimismo, se dictará mandato de impedimento de salida del país y se retendrá su pasaporte. 2. El detenido puede solicitar libertad provisional ante el órgano jurisdiccional que, en ese momento, conozca de la solicitud de entrega. Presentada la solicitud, la autoridad

337

judicial dará cuenta de la misma a la Fiscalía de la Nación, la que se comunicará con la Corte Penal Internacional para que dé las recomendaciones necesarias. 3. El órgano jurisdiccional, para resolver la solicitud de libertad provisional tendrá en consideración las recomendaciones de la Corte Penal Internacional. Ésta será concedida si se presentan circunstancias que la justifiquen y si existen garantías suficientes para la realización de la entrega. En este caso se dictará mandato de impedimento de salida del país y se retendrá el pasaporte del requerido, sin perjuicio de otras medidas de control que el Juez discrecionalmente acuerde para impedir la fuga y asegurar la realización de la entrega. Se seguirá, en lo pertinente, el trámite previsto para la cesación de la prisión preventiva. Artículo 560 Detención provisional con fines de entrega.1. A solicitud de la Corte Penal Internacional, el Juez de la Investigación Preparatoria, cumplidos los requisitos que establece el artículo 92 del Estatuto de la Corte Penal Internacional, dictará mandato de detención provisional con fines de entrega. 2. El detenido será puesto en libertad si la Fiscalía de la Nación no hubiese recibido la solicitud de entrega y los documentos que correspondan en el plazo de sesenta días de la fecha de detención.


3. El detenido provisionalmente podrá consentir en su entrega antes de que transcurra el plazo estipulado en el numeral anterior. Rige, en lo pertinente, el numeral 6) del artículo 521. 4. Ejecutada la detención provisional, el Juez de la Investigación Preparatoria oirá a la persona detenida en el plazo de veinticuatro horas, y le designará abogado defensor de oficio, si aquél no designa uno de su confianza. La detención cesará si se comprobase que el detenido no es la persona reclamada. 5. El detenido liberado porque no se presentó a tiempo la solicitud de entrega, puede ser nuevamente detenido, si la solicitud de entrega y los documentos que lo juzgan fuesen recibidos en una fecha posterior. Artículo 561 Concurrencia de solicitud de entrega y demanda de extradición.1. Habiendo concurrencia entre la solicitud de entrega y una demanda de extradición relativa a la misma conducta que constituya la base del crimen en razón del cual la Corte Penal Internacional ha pedido la entrega, la autoridad competente, con conocimiento de la Fiscalía de la Nación, notificará el hecho a la Corte Penal Internacional y al Estado requirente. La Fiscalía de la Nación establecerá las consultas correspondientes para una decisión en armonía con el artículo 90 del Estatuto de la Corte Penal Internacional. El resultado de su intervención será comunicado por escrito a la autoridad judicial. 2. La demanda de extradición en trámite quedará pendiente hasta la decisión sobre la solicitud de entrega. 3. La solicitud de entrega prevalecerá sobre la demanda de extradición de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 90 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.

338

TÍTULO III LOS DEMÁS ACTOS DE COOPERACIÓN Artículo 562 Asistencia Judicial.1. La Fiscalía de la Nación cursará a la autoridad que corresponda, de conformidad con el artículo 555, las solicitudes de cooperación de la Corte Penal Internacional establecidas en el literal b) del numeral 1) y en el primer extremo del numeral 2) del artículo 554. 2. El trámite que seguirán las solicitudes es el previsto, en lo pertinente, en los artículos 532 a 537. 3. El traslado provisional de un detenido a los fines de su identificación o de que preste testimonio o asistencia de otra índole, requerirá que el detenido preste su libre consentimiento, con el concurso de un abogado defensor, y que se asegure al trasladado no ser detenido o enjuiciado con base en la declaración que preste, salvo el caso de desacato o falso testimonio.

5. La solicitud de la Corte Penal Internacional que originara dificultades de ejecución, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 95 del Estatuto de la Corte Penal Internacional, será comunicada por la autoridad a cargo de la misma a la Fiscalía de la Nación a fin de que inicie consultas con la Corte Penal Internacional, en los siguientes casos:

a) Si la información fuese insuficiente para la ejecución de la solicitud;

b) Si fuere imposible ubicar a la persona buscada, dentro de la solicitud de entrega;

c) Si la ejecución de la solicitud, conforme a sus propios términos, estuviere en aparente conflicto con una obligación asumida por el Perú con otro Estado, por medio de un Tratado.


4. Si existen concurrencia entre solicitudes de asistencia judicial con otro país, la autoridad judicial inmediatamente dará cuenta a la Fiscalía de la Nación a fin que establezca las consultas con la Corte Penal Internacional y el Estado requirente, a fin de dar debido cumplimiento. El trámite se reanudará a las resultas de la comunicación que curse la Fiscalía de la Nación como consecuencia de las consultas entabladas al respecto. Se tendrá en consideración lo dispuesto en el numeral 9) del artículo 93 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.

6. En caso que la ejecución de una solicitud de asistencia interfiera una investigación o enjuiciamiento en curso de un hecho distinto del que es materia de la solicitud de la Corte Penal Internacional, podrá aplazarse la ejecución por el tiempo que se acuerde con la Corte Penal Internacional. En todo caso, la autoridad judicial, luego de declarar la presencia de una interferencia, dará cuenta a la Fiscalía de la Nación, a fin de que inicie consultas con la Corte para determinar, alternativamente, el plazo del aplazamiento, la ejecución de la solicitud bajo ciertas condiciones o, en su caso, para acordar medidas de protección de pruebas o de testigos, durante el lapso del aplazamiento.

339

Artículo 563 Cooperación con el Fiscal de la Corte Penal Internacional.1. El Fiscal de la Corte Penal Internacional, de conformidad con el artículo 54 del Estatuto de la Corte Penal Internacional, podrá solicitar los actos de cooperación previstos en el artículo anterior, que se tramitarán y ejecutarán conforme a las reglas establecidas en dicha norma. En todo caso, antes de solicitar formalmente el acto de coordinación consultará con la Fiscalía de la Nación, a fin de establecer las condiciones de operatividad y eficacia de la solicitud que pretenda. 2. El Fiscal de la Corte Penal Internacional podrá realizar en territorio nacional las diligencias de investigación que considere conveniente y se encuentren autorizadas en el Estatuto de la Corte Penal Internacional. A este efecto, cursará la solicitud de cooperación a la Fiscalía de la Nación, la cual previas coordinaciones con aquélla, la derivará al Juez de la Investigación Preparatoria del lugar donde debe realizarse la diligencia, la cual previo traslado al Fiscal y a los interesados debidamente personados, decidirá luego de la vista de la causa en el plazo de cinco días. La decisión es recurrible con efecto suspensivo ante la Sala Penal Superior. Rige lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 532. 3. Si se acepta la solicitud de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional, en tanto se cumplan los presupuestos y las condiciones establecidas en el Estatuto de la Corte Penal Internacional, su ejecución está condicionada a que no se afecten derechos y garantías consagradas por el ordenamiento jurídico peruano. En caso afirmativo, prestará a la autoridad extranjera el auxilio que requiere para el cumplimiento de dichas diligencias. El Ministerio Público será citado y participará activamente en el procedimiento de ejecución.


Artículo 564 Restricciones a la divulgación y gastos.1. Se aplican a todas las solicitudes de cooperación las restricciones previstas para impedir la divulgación de información confidencial relacionada con la defensa o la seguridad nacional. 2. Los gastos ordinarios que se deriven del cumplimiento de las solicitudes de cooperación corren por cuenta del Estado peruano, con las excepciones estipuladas en el artículo 100 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.

TÍTULO IV LA EJECUCIÓN DE LA PENA Artículo 565 Cumplimiento de penas impuestas a nacionales.1. El Estado Peruano podrá manifestar a la Corte Penal Internacional su disposición para recibir condenados de nacionalidad peruana. Esta decisión requiere informe favorable de la Fiscalía de la Nación y Resolución Suprema del Sector Justicia con aprobación del Consejo de Ministros.

340

2. El Estado Peruano iniciará consultas con la Corte Penal Internacional para determinar el ámbito de la ejecución de las penas y la aplicación del régimen jurídico de su aplicación, así como las bases de la supervisión que compete a la Corte Penal Internacional. Artículo 566 Ejecución de las penas.1. Si la pena es privativa de libertad, la Fiscalía de la Nación en coordinación con el Ministerio de Justicia, comunicarán a la Corte Penal Internacional el establecimiento penal de cumplimiento de la pena. Se acompañará copia autenticada de la sentencia. 2. La ejecución de la pena privativa de libertad dependerá del Acuerdo expreso a que llegue el Estado Peruano con la Corte Penal Internacional. La pena no puede ser modificada por la jurisdicción peruana. Todo pedido de revisión, unificación de penas, beneficios penitenciarios, traslado para la detención en otro país y otros incidentes de ejecución, así como los recursos, son de competencia exclusiva de la Corte Penal Internacional. El interno podrá dirigir los pedidos a la Fiscalía de la Nación, órgano que los trasladará inmediatamente a la Corte Penal Internacional. 3. Las autoridades nacionales permitirán la libre y confidencial comunicación del sentenciado con la Corte Penal Internacional. 4. Las penas de multa y el decomiso de bienes impuestos por la Corte Penal Internacional podrán ser ejecutadas por la jurisdicción nacional. Rige, en lo pertinente, el artículo 547.


5. En caso de evasión del condenado, se dará cuenta a la Corte Penal Internacional a través de la Fiscalía de la Nación, que iniciará consultas para proceder con arreglo al artículo 111 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.

341

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

DISPOSICIONES FINALES Primera.- Vigencia del Código Procesal Penal.1. El Código Procesal Penal entrará en vigencia progresivamente en los diferentes Distritos Judiciales según un Calendario Oficial, aprobado por Decreto Supremo, dictado de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo que establecerá las normas complementarias y de implementación del Código Procesal Penal. CONCORDANCIAS: R. N° 034-2006-MP-FN-JFS


2. El día 1 de febrero de 2006 se pondrá en vigencia este Código en el Distrito Judicial designado por la Comisión Especial de Implementación que al efecto creará el Decreto Legislativo correspondiente. El Distrito Judicial de Lima será el Distrito Judicial que culminará la aplicación progresiva de este Código. (*) (*) Inciso modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28671, publicada el 31 enero 2006, cuyo texto es el siguiente:

“2. El día 1 de julio de 2006 se pondrá en vigencia este Código en el Distrito Judicial designado por la Comisión Especial de Implementación creada por el Decreto Legislativo Nº 958. El Distrito Judicial de Lima será el Distrito Judicial que culminará la aplicación progresiva de este Código.” 3. El mencionado Decreto Legislativo establecerá, asimismo, las disposiciones transitorias y las referidas al tratamiento de los procesos seguidos con arreglo a la legislación anterior. 4. No obstante lo dispuesto en el numeral 2, a los noventa días de la publicación de este código entrarán en vigencia en todo el país los artículos 205-210. El día 1 de febrero de 2006, asimismo, entrarán en vigencia en todo el país los artículos 468 - 471, y el libro Libro Séptimo “La Cooperación Judicial Internacional” y las disposiciones modificatorias contenidas en este Código. (1)(2) (1) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28366, publicada el 26-10-2004, se suspende hasta el 1 de enero de 2005, la entrada en vigencia de los artículos 205 al 210 del presente Código Procesal Penal. (2) Inciso 4, modificado por el Artículo único de la Ley N° 28460, publicada el 11-01-2005, cuyo texto es el siguiente:

342

“4. No obstante lo dispuesto en el numeral 2, el día 1 de febrero de 2006 entrarán en vigencia en todo el país los artículos 468 - 471, y el Libro Sétimo “La Cooperación Judicial Internacional” y las disposiciones modificatorias contenidas en este Código”. (*) (*) Inciso modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28671, publicada el 31 enero 2006, cuyo texto es el siguiente:

“4. No obstante lo dispuesto en el numeral 2, el día 1 de febrero de 2006 entrarán en vigencia en todo el país los artículos 468-471 y el Libro Sétimo “La Cooperación Judicial Internacional” y las disposiciones modificatorias contenidas en este Código, excepto las contenidas en los numerales 5, 6 y 7 de la Segunda Disposición Modificatoria, que entrarán en vigencia el 1 de julio de 2006.” 5. Las normas que establecen plazos para las medidas de prisión preventiva y detención domiciliaria entrarán en vigencia en todo el país el día 1 de febrero de 2006. Para estos efectos, y a fin de definir en concreto el plazo razonable de duración de las indicadas medidas coercitivas, el órgano jurisdiccional, sin perjuicio de los plazos máximos fijados en este Código, deberá tomar en consideración, proporcionalmente: a) la subsistencia de los presupuestos materiales de la medida; b) la complejidad e implicancias del proceso en orden al esclarecimiento de los hechos investigados; c) la naturaleza y gravedad del delito imputado; d) la actividad desarrollada por el órgano jurisdiccional; y, e) la conducta procesal del imputado y el tiempo efectivo de privación de libertad. (*) (*) Inciso derogado por el Artículo 1 de la Ley N° 28671, publicada el 31 enero 2006.

Segunda.- Normas generales de aplicación.-

2. En todo caso, salvo disposición expresa en contrario, continuarán rigiéndose por la norma procesal anterior las reglas de competencia, los recursos impugnatorios interpuestos, los actos procesales que se encuentren en vía de ejecución, y los plazos que hubieran empezado a computarse.


1. Al entrar en vigencia este Código según las previsiones de la Disposición anterior, los procesos en trámite se regirán por las normas que se establezcan en las normas complementarias y de implementación de este cuerpo normativo.

Tercera.- Vigencia de requisitos de procedibilidad.- Siguen vigentes las disposiciones legales que consagran requisitos de procedibilidad o imponen autorizaciones o informes previos de órganos públicos para disponer la formalización de la investigación preparatoria. Cuarta.- Normas Reglamentarias.1. El Poder Ejecutivo, mediante Decreto Supremo, reglamentará los alcances del proceso por colaboración eficaz previsto en la Sección VI del Libro Quinto “Los procesos especiales” de este Código. Asimismo, hará lo propio respecto de las medidas de protección, prevista en el Título V de la Sección II “La Prueba” del Libro Segundo “La actividad procesal”. 2. Los órganos de Gobierno del Poder Judicial y del Ministerio Público, asimismo, dictarán las normas reglamentarias que prevé este Código en el plazo y mediando las coordi-

343

naciones que establecerán las normas complementarias y de implementación del Código Procesal Penal. DISPOSICIONES MODIFICATORIAS Y DEROGATORIAS Primera.- Control del Ministerio Público de los bienes incautados.1. Corresponde al Ministerio Público la supervisión de los organismos que por Ley se han creado o habilitado para el depósito, administración y disposición durante el proceso de bienes incautados. 2. El Fiscal de la Nación dictará las normas reglamentarias que hagan efectiva la supervisión de dichas entidades por el Ministerio Público. CONCORDANCIAS: R. N° 728-2006-MP-FN (Reglamento de Supervisión de Organismos de Bienes Incautados) R.N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamentación, Directivas y demás normas de adecuación al Nuevo Código Procesal Penal)

Segunda.- Modificaciones de normas procesales.- Los artículos de las normas que a continuación se señalan, quedan redactados según el tenor siguiente:


1. “Artículo 11, Ley Nº 23506. Responsabilidad y sanciones al agresor.

1. Si al concluir los procesos de Hábeas Corpus y Amparo, se ha identificado al responsable de la agresión y aparezcan indicios de la comisión de un delito de persecución pública, se dispondrá se remita copia certificada de lo actuado al Ministerio Público para que proceda con arreglo a sus atribuciones.

2. El haber procedido por orden superior no libera al ejecutor de los hechos de la responsabilidad penal a que hubiera lugar. Si el responsable de la vulneración fuera una de las personas comprendidas en el artículo 99 de la Constitución se dará cuenta inmediata al Congreso para los fines consiguientes”. (*)

(*) Numeral 1, derogado por el Artículo Único de la Ley N° 28395, publicada el 23-11-2004.

2. “Artículo 4, Decreto Supremo Nº 006-97-JUS (Texto Único Ordenado de la Ley de Protección Frente a la Violencia Familiar). La Denuncia Policial.

1. La Policía Nacional, en todas sus delegaciones, recibirá las denuncias por violencia familiar y, sin perjuicio de lo dispuesto en el Código Procesal Penal, realizará las investigaciones que correspondan, bajo la conducción del Ministerio Público, y practicará las notificaciones a que hubiere lugar.

2. Las denuncias podrán ser formuladas por la víctima o cualquier persona que conozca de estos hechos y podrán ser presentadas en forma verbal o escrita”.

3. “Artículo 6, Decreto Supremo Nº 006-97-JUS (Texto Único Ordenado de la Ley de Protección Frente a la Violencia Familiar). La Investigación Preliminar Policial.-

344

1. La investigación preliminar policial se sigue de oficio, independientemente del denunciante, bajo la conducción del Ministerio Público.

2. La Policía Nacional, a solicitud de la víctima, con conocimiento del Ministerio Público brindará las garantías necesarias en resguardo de su integridad”.

4. “Artículo 8, Decreto Supremo Nº 006-97-JUS (Texto Único Ordenado de la Ley de Protección Frente a la Violencia Familiar). El Informe Policial.

1. El Informe Policial será remitido, según corresponda, al Juez de Paz o al Fiscal Provincial en lo Penal o al Fiscal de Familia, para ejercer las atribuciones que le señala la presente ley.

2. La parte interesada podrá igualmente pedir copia del Informe Policial para los efectos que considere pertinente o solicitar su remisión al juzgado que conociera de un proceso sobre la materia o vinculado a ésta”.

1. El Ministerio Público, en los casos de delito tributario, dispondrá la formalización de la Investigación Preparatoria previo informe motivado del Órgano Administrador del Tributo.

2. Las Diligencias Preliminares y, cuando lo considere necesario el Juez o el Fiscal en su caso, los demás actos de la Instrucción o Investigación Preparatoria, deben contar con la participación especializada del Órgano Administrador del Tributo”.

6. “Artículo 8, Decreto Legislativo Nº 813. Investigación y promoción de la acción penal.

1. El Órgano Administrador del Tributo cuando, en el curso de sus actuaciones administrativas, considere que existen indicios de la comisión de un delito tributario, inmediatamente lo comunicará al Ministerio Público, sin perjuicio de continuar con el procedimiento que corresponda.

2. El Fiscal, recibida la comunicación, en coordinación con el Órgano Administrador del Tributo, dispondrá lo conveniente. En todo caso, podrá ordenar la ejecución de determinadas diligencias a la Administración o realizarlas por sí mismo. En cualquier momento, podrá ordenar al Órgano Administrador del Tributo le remita las actuaciones en el estado en que se encuentran y realizar por sí mismo o por la Policía las demás investigaciones a que hubiere lugar”.


5. “Artículo 7, Decreto Legislativo Nº 813. Requisito de procedibilidad.-

7. “Artículo 19, Ley Nº 28008. Competencia del Ministerio Público.- Los delitos aduaneros son perseguibles de oficio. Cuando en el curso de sus actuaciones la Administración Aduanera considere que existen indicios de la comisión de un delito, inmediatamente comunicará al Ministerio Público, sin perjuicio de continuar el procedimiento que corresponda.”

345

8. “Artículo 19, Decreto Legislativo Nº 701. El ejercicio de la acción penal es de oficio. Cuando la Comisión estimara que se ha infringido el artículo 232 del C.P. pondrá tal hecho en conocimiento del Ministerio Público.” Tercera.- Disposición Derogatoria.- Quedan derogados: 1. El Código de Procedimientos Penales, promulgado por Ley Nº 9024 y las demás normas ampliatorias y modificatorias. 2. El Código Procesal Penal, aprobado por Decreto Legislativo Nº 638, y las demás normas ampliatorias y modificatorias.


3. Todas las leyes y disposiciones que se opongan a la presente ley.

346

Nota de Editor De conformidad con los Numerales 1 y 2 de la Primera Disposición Complementaria - Disposición Final del Decreto Legislativo N° 957, publicado el 29-07-2004, el presente Código Procesal Penal entrará en vigencia progresivamente en los diferentes Distritos Judiciales según un Calendario Oficial, aprobado por Decreto Supremo, dictado de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Legislativo que establecerá las normas complementarias y de implementación del Código Procesal Penal, precisándose además que, el día 1 de Julio de 2006 se pondrá en vigencia este Código en el Distrito Judicial designado por la Comisión Especial de Implementación que al efecto creará el Decreto Legislativo correspondiente, de conformidad con la modificación introducida por el Artículo Primero de la Ley N° 28671, publicada el 31 enero 2006.

De otro lado, no obstante lo dispuesto en el citado numeral 2, a los noventa días de la publicación de este Código entrarán en vigencia en todo el país los artículos 205-210 (*). El día 1 de febrero de 2006, asimismo, entrarán en vigencia en todo el país los artículos 468 - 471, y el libro Libro Séptimo “La Cooperación Judicial Internacional” y las disposiciones modificatorias contenidas en este Código, excepto las contenidas en los numerales 5, 6 y 7 de la Segunda Disposición Modificatoria, que entrarán en vigencia el 1 de julio de 2006, según lo dispuesto el Numeral 4 de la Primera Disposición Complementaria - Disposición Final del mencionado Decreto Legislativo N° 957, modificado sucesivamente por el Artículo único de la Ley N° 28460, publicada el 11-01-2005, y el Artículo Primero de la Ley N° 28671, publicada el 31 enero 2006.


El Distrito Judicial de Lima será el Distrito Judicial que culminará la aplicación progresiva de este Código.

(*) De conformidad con el Artículo Único de la Ley N° 28366, publicada el 26-10-2004, se suspende hasta el 1 de enero de 2005, la entrada en vigencia de los artículos 205 al 210 del presente Código Procesal Penal. (*) De conformidad con la Segunda Disposición Final del Decreto Legislativo Nº 961, publicado el 11 enero 2006, en todo lo que no esté previsto en el Libro III Parte Procesal del Código de Justicia Militar Policial, los Jueces, Tribunales y Fiscales Militares Policiales, aplicarán las disposiciones del Código Procesal Penal, aprobado por Decreto Legislativo Nº 957. El Código Procesal Penal se entenderá vigente sólo para los efectos supletorios previstos en el Artículo XIV del Título Preliminar, sin considerar el período del vacatio legis del referido cuerpo legal. (*) De conformidad con la Primera Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Nº 28950, publicada el 16 enero 2007, el artículo 341 del presente Código Procesal Penal entrará en vigencia desde el día siguiente de la publicación de la citada Ley.

347


CONCORDANCIA: Decreto Legislativo N° 958 (Que regula Proceso de Implementación y Transitoriedad del Nuevo Código Procesal Penal). D.S. N° 013-2005-JUS (Aprueban Plan de Implementación y Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal). D.S. N° 007-2006-JUS (Actualizan Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal). R.A. N° 096-2006-CE-PJ (Aprueban Reglamentos que regularán los proceso judiciales al amparo del Nuevo Código Procesal Penal). R. N° 728-2006-MP-FN (Aprueban Reglamento de Supervisión de Organismos de Bienes Incautados). R.N° 729-2006-MP-FN (Reglamentos elaborados por la Comisión Interna de Reglamentación, Directivas y demás normas de adecuación al Nuevo Código Procesal Penal). R. N° 748-2006-MP-FN (Aprueban Reglamento de la Carpeta Fiscal y la Directiva para el uso de los Formatos Técnico del Trabajo Fiscal). D.S. N° 005-2007-JUS (Modifican Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal)

348

ANEXO


Normas para la Implementación

349


DECRETO LEGISLATIVO QUE REGULA EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Y TRANSITORIEDAD DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL DECRETO LEGISLATIVO Nº 958 CONCORDANCIAS:

D.S. N° 013-2005-JUS (Aprueban Plan de Implementación y Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal) D.S. N° 005-2007-JUS (Modifican Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal) D.S. N° 007-2007-JUS (Aprueban Reglamento de la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal)

EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

POR CUANTO:

Que, la Comisión Especial de Alto Nivel creada conforme a lo dispuesto en el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 005-2003-JUS del 14 de marzo de 2003, ha cumplido con proponer las modificaciones y mecanismos legales de implementación del nuevo Código Procesal Penal que norman el proceso progresivo de entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal así como el período de transición entre la legislación actualmente vigente y el nuevo Código;

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros; Con cargo a dar cuenta al Congreso de la República; Ha dado el Decreto Legislativo siguiente:

Anexo: Normas para la Implementación

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 104 de la Constitución Política del Perú, por Ley Nº 28269, publicada el 4 de julio de 2004, el Congreso de la República delega en el Poder Ejecutivo la facultad de dictar mediante Decreto Legislativo un nuevo Código Procesal Penal y sobre su implementación, así como cualquier otro asunto en matera procesal penal, dentro del término de treinta (30) días útiles;

DECRETO LEGISLATIVO QUE REGULA EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Y TRANSITORIEDAD DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL

Artículo 1.- Objeto de la Norma.

El presente Decreto Legislativo establece las normas aplicables al proceso de implementación del nuevo Código Procesal Penal así como las aplicables al período de transición entre el actual régimen procesal penal y el nuevo Código Procesal Penal.

351

Artículo 2.- Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal.

Creáse la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, para el diseño, conducción, coordinación, supervisión y evaluación del proceso de implementación de la reforma procesal penal.

Artículo 3.- Integrantes.

La Comisión creada en el artículo anterior estará integrada por cinco miembros:

* Un representante del Ministerio de Justicia, quien la presidirá, (1) * Un representante del Ministerio de Economía y Finanzas, (5) * Un representante del Poder Judicial, * Un representante del Ministerio Público, y (2) * Un representante del Ministerio del Interior. (3)


La Comisión contará con un Secretario Técnico, que será nombrado por el Ministro de Justicia. La Comisión se instalará, a más tardar, en el plazo de diez días útiles de publicada esta norma. (4) (1) De conformidad con el Artículo Único de la Resolución Ministerial N° 359-2004-JUS, publicada el 05-08-2004, se designa al señor doctor Raúl Callirgos Velarde, como representante del Ministerio de Justicia, ante la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal. (2) De conformidad con el Artículo Primero de la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 1096-2004-MP-FN, publicada el 07-08-2004, se designa a la doctora Gladys Margot Echaiz Ramos, como representante del Ministerio Público, ante la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal. (3) De conformidad con el Artículo Único de la Resolución Ministerial N° 1523-2004-IN, publicada el 12-08-2004, se designa al doctor Salvador Rafael Donaire Otárola, como representante del Ministerio del Interior, ante la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal. (4) De conformidad con el Artículo Único de la Resolución Ministerial N° 377-2004-JUS, publicada el 12-08-2004, se designa al señor abogado Julio César Espinoza Goyena, como Secretario Técnico de la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal. (5) De conformidad con el Artículo Único de la Resolución Ministerial N° 412-2004-EF-10, publicada el 02-09-2004, se designa al señor Carlos Giesecke Sara-Lafosse, como representante del Ministerio de Economía y Finanzas, ante la Comisión. (6) De conformidad con el Artículo Primero de la Resolución N° 100-2004-AMAG-CD-P, publicada el 28-09-2004, se designa al doctor Mario Rodríguez Hurtado, como representante de la Academia de la Magistratura ante la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, como coordinador para dicho proceso; asimismo se dispone la participación de la doctora Nancy Ramírez Morriberon, como representante alterna.

CONCORDANCIAS:

Artículo 4.- Atribuciones.

Las atribuciones de la Comisión creada en el numeral anterior serán las siguientes:

1. Formular las políticas y objetivos para la adecuada implementación progresiva del Código Procesal Penal; 2. Diseñar la propuesta específica del Plan de Implementación; 3. Elaborar el calendario oficial de aplicación progresiva del Código y, de ser el caso, proponer su modificación; 4. Elaborar los anteproyectos de normas que sean necesarios para la transferencia de los recursos presupuestarios a que hubiere lugar.

352

R.M. N° 383-2004-JUS (Conformación completa de comisión especial de implementación del Código Procesal Penal)

5. Establecer, en coordinación con las entidades concernidas, los programas anuales de adecuación, provisión de recursos materiales y humanos que permitan la ejecución de los Planes de Implementación progresiva del Código, y proponer los proyectos de reforma legal que el caso requiera. 6. Concordar, supervisar y efectuar un seguimiento y evaluación de la ejecución de los planes y programas de implementación del Código Procesal Penal. 7. Conformar equipos técnicos de trabajo y gestionar la contratación de consultorías especializadas. 8. Las que sean necesarias para el cumplimiento de sus fines

Artículo 5.- Plazo.

Artículo 6.- Reglamentación.

6.1. El Poder Judicial, el Ministerio Público y el Ministerio del Interior, en el plazo de sesenta días a partir de la publicación de este Decreto Legislativo, dictarán, en lo que les corresponda, las Reglamentaciones previstas en el Código Procesal Penal y las Directivas que con carácter general y obligatorio permitan la efectiva y adecuada aplicación del nuevo sistema procesal penal.

6.2 Créase con ese objeto, una Comisión integrada por un representante de cada institución, presidida por el representante del Poder Judicial, que se instalará dentro de los treinta días útiles de publicada la presente norma, encargada de coordinar las materias que deben ser objeto de disposiciones o directivas internas y de evitar contradicciones en las normas que se dicten. (1)(2)(3)

(1) De conformidad con el Artículo Primero de la Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial N° 103-2004-P-PJ, publicada el 19-08-2004, se designa al señor doctor César Eugenio San Martín Castro, como representante del Poder Judicial ante la Comisión. (2) De conformidad con el Artículo Primero de la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 1172-2004-MP-FN, publicada el 21-08-2004, se designa a la doctora Gladys Margot Echaíz Ramos, como representante del Ministerio Público ante la Comisión. (3) De conformidad con el Artículo Único de la Resolución Ministerial N° 1744-2004-IN, publicada el 12-09-2004, se designa a la señorita doctora Cecilia Mónica Espiche Elías, como representante del Ministerio del Interior ante la Comisión.

CONCORDANCIAS:


El plazo para que la mencionada Comisión formule el Plan de Implementación, será de 120 días útiles, a partir de la instalación de la misma. Asimismo, el plazo para que la citada Comisión culmine sus funciones será luego de los seis meses de haberse puesto en vigencia el Código en el Distrito Judicial de Lima.

R. N° 728-2006-MP-FN (Aprueban Reglamento de Supervisión de Organismos de Bienes Incautados) R. N° 748-2006-MP-FN (Aprueban Reglamento de la Carpeta Fiscal y la Directiva para el uso de los Formatos Técnico del Trabajo Fiscal) R.A. N° 096-2006-CE-PJ (Aprueban Reglamentos que regularán los proceso judiciales al amparo del Nuevo Código Procesal Penal)

Artículo 7.- Normas de adecuación en el Poder Judicial.

El Poder Judicial en el plazo no mayor de sesenta días útiles a partir del día siguiente de la publicación de este Decreto Legislativo propondrá a la Comisión Especial de Implementación, lo siguiente:

353

a) El diseño del nuevo despacho judicial; b) El diseño del nuevo sistema de gestión judicial en materia penal; c) Los Distritos judiciales donde por razones de infraestructura, logística, recursos humanos, manejo de la carga procesal y otros, deba entrar en vigencia el nuevo Código indicando el orden de progresividad; d) Número de jueces y personal judicial que se requieran en el Distrito Judicial correspondiente; y, e) La información necesaria que sea solicitada por la Comisión.

CONCORDANCIA:

R.A. N° 096-2006-CE-PJ (Aprueban Reglamentos que regularán los proceso judiciales al amparo del Nuevo Código Procesal Penal)

Artículo 8.- Normas de Adecuación en el Ministerio Público.

El Ministerio Público en el plazo no mayor de sesenta días útiles a partir del día siguiente de la publicación de este Decreto Legislativo, propondrá a la Comisión Especial de Implementación, lo siguiente:

a) El diseño del nuevo despacho fiscal; b) El diseño del nuevo sistema de gestión fiscal en materia penal; c) Los Distritos judiciales donde, por razones de infraestructura, logística, recursos humanos, manejo de la carga procesal y otros, deba entrar en vigencia el nuevo Código indicando el orden de progresividad; d) Número de fiscales y personal de la función fiscal que se requieran en el Distrito Judicial correspondiente; y, e) La información necesaria que sea solicitada por la Comisión.

Artículo 9.- Del Ministerio de Justicia.


El Ministerio de Justicia en el plazo no mayor de sesenta días útiles a partir del día siguiente de la publicación de este Decreto Legislativo propondrá a la Comisión Especial de Implementación, lo siguiente:

a) La nueva organización de la Defensoría de Oficio; b) El nuevo perfil del Defensor de Oficio; c) El número de Defensores de Oficio que se requieran para la implementación del Código; d) El nuevo sistema de trabajo y de asignación de casos; e) Los requerimientos de capacitación; y, f) La información necesaria que sea solicitada por la Comisión.

CONCORDANCIA: R.M. N° 454-2004-JUS

Artículo 10.- Del Ministerio del Interior.

El Ministerio del Interior en el plazo no mayor de sesenta días útiles a partir del día siguiente de la publicación de este Decreto Legislativo propondrá a la Comisión Especial de Implementación, lo siguiente:

354

a) La adecuación de los procedimientos operativos de la Policía Nacional del Perú al nuevo Código;

b) Los requerimientos de capacitación; y, c) La información necesaria que sea solicitada por la Comisión.

Artículo 11.- Academia de la Magistratura.

La Academia de la Magistratura en el plazo no mayor de sesenta días útiles a partir del día siguiente de la publicación de este Decreto Legislativo deberá proponer a la Comisión Especial de Implementación, el diseño de los programas de capacitación para jueces, fiscales y personal auxiliar. CONCORDANCIA: R. N° 008-2004-AMAG-CD

Artículo 12.- Asignación de Personal.

El Poder Judicial y el Ministerio Público, previa coordinación con el Consejo Nacional de la Magistratura, remitirán a la Comisión Especial de Implementación, el cuadro que indique el número de Jueces y Fiscales requeridos para la vigencia progresiva del Código Procesal Penal.

Artículo 13.- Cuadro de ordenación de los órganos jurisdiccionales y fiscales.

13.1. Los Juzgados Penales, Unipersonales y Colegiados, podrán estar integrados, indistintamente, por los mismos Jueces e inclusive podrán establecerse Juzgados Supraprovinciales. El Órgano de Gobierno del Poder Judicial precisará el ámbito territorial de dichos Juzgados. 13.2. El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial podrá disponer que los Juzgados Penales Colegiados se conformen por Vocales Superiores y/o Jueces Especializados o Mixtos, sin que ello signifique una modificación en su grado o remuneración. El Consejo Ejecutivo, excepcionalmente, cuando la carga procesal lo permita o las dificultades de acceso lo aconsejen podrá proponer que los Jueces de Paz Letrado realicen la función de Juez de la Investigación Preparatoria. 13.3. El Órgano de Gobierno del Ministerio Público, igualmente, podrá establecer Fiscalías Supraprovinciales, o con competencia nacional o especializadas asignándoles el ámbito territorial correspondiente.

Artículo 14.- Normas reglamentarias del proceso por faltas.

El Órgano de Gobierno del Poder Judicial dictará las disposiciones reglamentarias pertinentes para facilitar la realización de audiencias inmediatas a que se refiere el artículo 483.4 de este Código.


Asimismo, anualmente, o cuando corresponda según las necesidades del servicio judicial, establecerá la relación de Juzgados de Paz, que en defecto de Juzgados de Paz Letrados, conocerán de los procesos por faltas.

Artículo 15.- Programas de ubicación de Juzgados de Paz Letrados.

El Poder Judicial en coordinación con el Ministerio del interior, establecerá Programas Especiales destinados a ubicar Juzgados de Paz Letrados, dedicados exclusivamente al ámbito penal, en las Comisarías de los centros urbanos.

355

Artículo 16.- Trámite de causas con el régimen anterior.

16.1 Dos meses antes de la vigencia del Código en el Distrito Judicial o Distritos Judiciales que correspondan, previa coordinación, el Poder Judicial y el Ministerio Público designarán a los Jueces y Fiscales que continuarán, a partir de su vigencia, el trámite de las causas según el régimen procesal anterior.

Para este efecto, dos semanas antes de la entrada en vigencia del Código deberán remitirse los procesos en trámite a dichos Juzgados y Fiscalías.

16.2 Para estos efectos, los Órganos de Gobierno del Poder Judicial y del Ministerio Público dictarán las directivas correspondientes para la correcta ordenación del traslado de expedientes.

CONCORDANCIAS:

R. N° 726-2006-MP-FN R. N° 034-2006-MP-FN-JFS

Artículo 17.- Transición de los procesos en juicio oral.

Los procesos que al entrar en vigencia el Código se encuentren en audiencia o juicio oral en giro o pendientes para expedir sentencia, incluyendo los procesos por faltas pendientes de expedir sentencia o con audiencia en giro, continuarán sustanciándose por sus mismos trámites procesales iniciales. De igual manera se procederá en los procesos que se encuentren con sentencia recurrida en los Juzgados Penales, Sala Penales Superiores y Salas Penales Supremas. CONCORDANCIAS:


356

R. N° 034-2006-MP-FN-JFS

Artículo 18.- Transición de los procesos en etapa de investigación.

Los procesos en curso que al entrar en vigencia este Código no tengan sentencia, se sujetarán a las normas siguientes:

18.1. Los procesos, ordinarios o sumarios, que se encuentren en la etapa de investigación ante el Juez Penal continuarán tramitándose con el régimen procesal penal anterior hasta el vencimiento del plazo de instrucción o investigación o el ampliatorio. Luego de cumplida esta etapa, se sujetarán a las normas del Código Procesal Penal.

18.2. Los procesos sumarios en trámite, una vez culminada la etapa de investigación, se tramitarán de acuerdo con las disposiciones señaladas por el Código Procesal Penal para el proceso común, con las siguientes precisiones:

a) Al concluir la investigación se remitirán los autos al Fiscal Provincial, quien emitirá dictamen pudiendo éste solicitar por una sola vez la ampliación de la investigación, solicitar el archivo del proceso o formular acusación.

b) En caso que el Fiscal Provincial se abstenga de formular acusación, el Juez podrá disponer el archivo del proceso o podrá elevar los autos al Fiscal Superior, luego de cuyo pronunciamiento, sin más trámite, deberá el Juez expedir la resolución correspondiente.

18.3. En los procesos ordinarios, iniciados con anterioridad a la entrada en vigencia del Código Procesal Penal, una vez culminada la etapa de investigación y remitidos los autos al Fiscal Provincial, éste procederá, en lo que sea aplicable, conforme a lo dispuesto por el artículo 343, debiendo continuar el trámite del proceso conforme a las reglas del Código Procesal Penal.

18.4. Los procesos especiales por delitos de función, que se encuentren en etapa de investigación o instrucción se tramitarán conforme a las normas anteriores. Vencido el plazo de investigación, el Fiscal procederá de acuerdo a las nuevas disposiciones. El Juzgador, igualmente, aplicará dicho Código en lo que resta del proceso.

18.5. Las querellas y las sumarias investigaciones iniciadas se sustanciarán conforme a las normas anteriores, con las siguientes excepciones:

a) En las querellas, si el comparendo ya se realizó, se procederá conforme a los artículos 463 a 467 del Código Procesal Penal. Si el comparendo aún no se llevó a cabo, se seguirá el trámite previsto en los artículos 462 y siguientes de dicho Código.

b) En las sumarias investigaciones, la etapa de investigación se seguirá según las disposiciones anteriores hasta la expedición de la sentencia de primera instancia, que se realizará en audiencia pública. El trámite subsiguiente será el indicado en el Código Procesal Penal para los delitos de ejercicio privado de la acción penal. No procede recurso de casación.

18.6. Los procesos por terminación anticipada previstos en las Leyes Nº 26320 y 28008 pendientes de resolver se adecuarán a las nuevas disposiciones en el estado en que se encuentren.

18.7. Los procesos por faltas se adecuarán a las nuevas disposiciones del Código Procesal Penal en el estado en que se encuentren.

18.8. Las denuncias que al entrar en vigencia el Código se encuentren en el Ministerio Público pendientes de calificar o en investigación preliminar se adecuarán a sus disposiciones. Asimismo, las denuncias formalizadas por el Fiscal Provincial que aún no han sido calificadas por el Juez serán devueltas a la Fiscalía a efecto de que se adecuen a las normas de este Código.(*)


Si esos procesos se encuentran con acusación escrita, se tramitarán de acuerdo a las disposiciones señaladas por el Código Procesal Penal. De igual manera se aplicará el Código Procesal Penal, con la competencia del Juzgado Penal Colegiado o Unipersonal que corresponda, si ya se hubiere dictado auto de enjuiciamiento y sea del caso realizar el Juicio Oral.

(*) Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28994, publicada el 01 abril 2007, cuyo texto es el siguiente:

“Artículo 18.- Adecuación de denuncias y conclusión de procesos en etapa de investigación

357

18.1 Corresponde al Poder Judicial y al Ministerio Público implementar una organización de despacho fiscal y judicial para conocer los nuevos procesos penales bajo el criterio de la carga cero, es decir, con jueces y fiscales dedicados exclusivamente a concluir con los procesos penales iniciados antes de la vigencia del nuevo Código Procesal Penal y conforme al modelo antiguo.

18.2 Las denuncias que, al entrar en vigencia el nuevo Código Procesal Penal, se encuentren en el Ministerio Público, pendientes de calificar o en investigación preliminar, se adecuarán a sus disposiciones. Asimismo, las denuncias formalizadas por el Fiscal Provincial, que aún no han sido calificadas por el Juez, serán devueltas a la Fiscalía a efecto de que se adecuen a las normas de este nuevo Código.

18.3 Los procesos penales en etapa de investigación, iniciados antes de entrar en vigencia el nuevo Código Procesal Penal, serán asumidos por los jueces y fiscales que se designen por el Poder Judicial y el Ministerio Público, respectivamente, para la conclusión progresiva de estos, bajo las normas del Código de Procedimientos Penales.”

CONCORDANCIAS:

R. N° 034-2006-MP-FN-JFS

Artículo 19.- Regulación de supuestos no previstos.

En los supuestos no previstos en los artículos 16, 17 y 18, regirán las normas con las cuales se inició el trámite.


358

POR TANTO: Mando se publique y cumpla, dando cuenta al Congreso de la República.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los veintidós días del mes de julio del año dos mil cuatro.


CARLOS FERRERO Presidente del Consejo de Ministros

BALDO KRESALJA ROSSELLÓ Ministro de Justicia

JUSTICIA ESTABLECEN CONFORMACIÓN DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL RESOLUCION MINISTERIAL Nº 383-2004-JUS

Lima, 12 de agosto de 2004.

CONSIDERANDO:

Que, por Decreto Legislativo Nº 958 se creó la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, la misma que estará integrada por cinco miembros: Un representante del Ministerio de Justicia, quien la presidirá; un representante del Ministerio de Economía y Finanzas; un representante del Poder Judicial; del Ministerio Público; y, del Ministerio del Interior; Que, el artículo 3 del citado Decreto establece que la Comisión se instalará, a más tardar, en el plazo de diez días útiles de publicada dicha norma;

Que, mediante Resolución Administrativa Nº 99-2004-P-PJ, de fecha 10 de agosto de 2004, expedida por el Poder Judicial, se designó al representante del Poder Judicial ante la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal; Que, mediante Resolución Nº 1096-2004-MP-FM, de fecha 5 de agosto de 2004, expedida por la Fiscalía de la Nación, se designó al representante del Ministerio Público ante la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal; Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1523-2004-IN, de fecha 10 de agosto de 2004, expedida por el Ministerio del Interior, se designó al representante del Ministerio del Interior ante la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal;


Que, mediante Resolución Ministerial Nº 359-2004-JUS, de fecha 4 de agosto de 2004, expedida por el Ministerio de Justicia, se designó al representante del Ministerio de Justicia ante la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal; Que, mediante Resolución Ministerial Nº 412-2004-EF/10, de fecha 11 de agosto de 2004, expedida por el Ministerio de Economía y Finanzas, se designó al representante del Ministerio de Economía y Finanzas ante la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 377-2004-JUS, de fecha 12 de agosto de 2004, expedida por el Ministerio de Justicia, se designó al Secretario Técnico de Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal; Que, en consecuencia, es necesario señalar la conformación completa de la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal creada por Decreto Legislativo Nº 958;

359

De conformidad con lo dispuesto con el Decreto Legislativo Nº 560 - Ley del Poder Ejecutivo, Decreto Ley Nº 25993, Ley Nº 27594 y Decreto Legislativo Nº 958;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Instálese la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, creada por Decreto Legislativo Nº 958, la cual estará conformada de la siguiente manera:

- Dr. Raúl Callirgos Velarde, representante del Ministerio de Justicia, quien la presidirá; - Sr. Carlos Giesecke Sara-Lafosse, representante del Ministerio de Economía y Finanzas; - Dr. César Eugenio San Martín Castro, representante del Poder Judicial; - Dra. Gladys Margot Echaíz Ramos, representante del Ministerio Público; - Dr. Rafael Donayre Otárola, representante del Ministerio del Interior; - Dr. Julio César Espinoza Goyena, Secretario Técnico.


Artículo Segundo.- Poner la presente Resolución en conocimiento del Consejo de Ministros, Ministerio de Economía y Finanzas, Poder Judicial, Ministerio Público y Ministerio del Interior.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

CARLOS GAMARRA UGAZ Ministro de Justicia.

JUSTICIA APRUEBAN PLAN DE IMPLEMENTACIÓN Y CALENDARIO OFICIAL DE LA APLICACIÓN PROGRESIVA DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL DECRETO SUPREMO Nº 013-2005-JUS CONCORDANCIAS:

D.S. N° 007-2006-JUS (Actualizan Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal) D.S. N° 005-2007-JUS (Modifican Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal)


CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Legislativo Nº 957, del 28 de julio del 2004, se promulgó el nuevo Código Procesal Penal;

360

Que, mediante Decreto Legislativo Nº 958, del 28 de julio del 2004, se creó la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal integrada por representantes del Poder Judicial, Ministerio Público, Ministerio del Interior, Ministerio de Economía y Finanzas y del Ministerio de Justicia quien la preside, habiéndose incorporado posteriormente un representante de la Policía Nacional del Perú; Que, de conformidad con el artículo 4 del Decreto Legislativo antes mencionado, son atribuciones de la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal formular las políticas y objetivos para la adecuada implementación progresiva del Código Procesal Penal, diseñar la propuesta específica del Plan de Implementación, así como elaborar el calendario oficial de aplicación progresiva del referido Código; Que, luego de analizada la propuesta técnica de implementación progresiva del Código Procesal Penal presentada por la Secretaría Técnica de la Comisión, elaborada en base a las propuestas presentadas por las instituciones, la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, en sesión de fecha 9 de febrero de 2005, aprobó el calendario oficial de aplicación progresiva del Código Procesal Penal a nivel nacional; Que, en sesión de fecha 20 de junio de 2005, la citada Comisión aprobó el Plan Implementación del Código Procesal Penal;

De conformidad con el artículo 118 numeral 24) de la Constitución Política del Perú, el Decreto Ley Nº 25993 - Ley Orgánica del Sector Justicia, la Ley Nº 27238 - Ley de la Policía Nacional del Perú, el Decreto Supremo Nº 003-2004-IN que aprueba el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370 - Ley del Ministerio del Interior y el Decreto Legislativo Nº 183 - Ley Orgánica del Ministerio de Economía y Finanzas;

SE DECRETA:

Artículo 1.- Aprobación del Plan de Implementación del Código Procesal Penal Apruébase el Plan de Implementación del Código Procesal Penal elaborado por la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, el mismo que será publicado en la página web del Ministerio de Justicia, www.minjus.gob.pe. Artículo 2.- Aprobación del Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal Apruébase el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal formulado por la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, que consta del siguiente cronograma anual: Año 2006 : Año 2007 : Año 2008 :


Que, en atención a la documentación presentada por la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, es necesario aprobar dicha propuesta a fin de que se dé inicio a las actividades referidas;

Distritos judiciales de Huaura y La Libertad. Distritos judiciales de Ayacucho, Callao, Cusco Lambayeque y Ucayali. Distritos judiciales de Amazonas, Arequipa, Cajamarca, Junín, Moquegua, Piura, Tacna y Tumbes.

361

Año 2009 : Distritos judiciales de Ancash, Apurímac, Cañete, Huancavelica, Ica y Puno. Año 2010 : Distritos judiciales de Lima Norte, Huánuco-Pasco. Loreto, Madre de Dios, San Martín y Santa. Año 2011 : Distrito judicial de Lima.(*)

(*) De conformidad con el Artículo 1 del Decreto Supremo N° 007-2006-JUS, publicado el 04 marzo 2006, se aprueba la Actualización del Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal, formulado por la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, que consta del siguiente cronograma anual:

“Año 2006 : Distrito Judicial de Huaura. Año 2007 : Distritos Judiciales de Callao, La Libertad, Moquegua y Tacna. Año 2008 : Distritos Judiciales de Amazonas, Arequipa, Cajamarca, Lambayeque, Piura y Tumbes. Año 2009 : Distritos Judiciales de Apurímac, Ayacucho, Cañete, Cusco, Huancavelica e Ica. Año 2010 : Distritos Judiciales de Ancash, Huánuco, Junín, Pasco, Santa y Ucayali. Año 2011 : Distritos Judiciales de Lima Norte, Loreto, Madre de Dios, Puno y San Martín. Año 2012 : Distrito Judicial de Lima.”(*)


(*) De conformidad con el Artículo 1 del Decreto Supremo N° 005-2007-JUS, publicado el 05 mayo 2007, se modifica el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal, formulado por la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, de acuerdo con el siguiente cronograma anual: “Año 2008 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Tacna y Moquegua. Segunda Fase: Distrito Judicial de Arequipa. Año 2009 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Tumbes, Piura y Lambayeque. Segunda Fase: Distritos Judiciales de Puno, Cusco y Madre de Dios. Año 2010 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Cajamarca, Amazonas y San Martín. Segunda Fase: Distritos Judiciales de Ica y Cañete. Año 2011 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Ancash y Santa. Segunda Fase: Distritos Judiciales de Ayacucho, Huancavelica y Apurímac. Año 2012 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Huánuco, Pasco y Junín. Segunda Fase: Distritos Judiciales de Ucayali y Loreto. Año 2013 : Primera Fase: Distritos Judiciales Callao, Lima Norte y Lima.”

Artículo 3.- Inicio del Proceso de Implementación

La implementación del Código Procesal Penal se iniciará en el distrito judicial de Huaura el 1 de febrero del 2006 y el en(*)NOTA DE EDITOR el distrito judicial de La Libertad el 1 de agosto del 2006.

362

Artículo 4.- Secuencia y cronograma de la implementación anual

A partir del año 2007 la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal fijará la secuencia y cronograma de implementación anual, en el marco de lo dispuesto en el artículo 2, el cual será aprobado mediante Decreto Supremo. Artículo 5.- De las Modificaciones en el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal La Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal de acuerdo con la evaluación y resultados obtenidos de la implementación en los primeros distritos judiciales, y de ser necesario, podrá proponer se realicen modificaciones en el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal.

Artículo 6.- Del Refrendo

Dado en Lima, a los seis días del mes de octubre del año dos mil cinco.


ALEJANDRO TUDELA CHOPITEA Ministro de Justicia

RÓMULO PIZARRO TOMASIO Ministro del Interior

FERNANDO ZAVALA LOMBARDI Ministro de Economía y Finanzas


El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Justicia, Ministro del Interior y por el Ministro de Economía y Finanzas.

363

ACTUALIZAN CALENDARIO OFICIAL DE LA APLICACIÓN PROGRESIVA DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL DECRETO SUPREMO Nº 007-2006-JUS CONCORDANCIAS:


364

R. N° 034-2006-MP-FN-JFS (Establecen disposiciones relativas a la implementación del nuevo Código Procesal Penal en el Distrito Judicial de Huaura) R.A. N° 096-2006-CE-PJ (Aprueban Reglamentos que regularán los proceso judiciales al amparo del Nuevo Código Procesal Penal). R.M. N° 516-2006-JUS (Constituyen el Consejo Consultivo de Apoyo a la Reforma Procesal Penal) R. N° 030-2007-CE-PJ (Disponen la conversión de órganos jurisdiccionales de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y asignan facultades a juzgados mixtos para que conozcan procesos que se tramiten bajo el Código Procesal Penal)

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Legislativo Nº 957, del 28 de julio de 2004, se promulgó el nuevo Código Procesal Penal; Que, mediante Decreto Legislativo Nº 958, del 28 de julio de 2004, se creó la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal penal integrada por representantes del Poder Judicial, Ministerio Público, Ministerio del Interior, Ministerio de Economía y Finanzas y del Ministerio de Justicia, quien la preside; Que, de conformidad con el artículo 4 del Decreto Legislativo antes mencionado, son atribuciones de la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal formular las políticas y objetivos para la adecuada implementación progresiva del Código Procesal Penal, diseñar la propuesta específica del Plan de Implementación, así como elaborar el calendario oficial de aplicación progresiva del referido Código; Que, mediante Decreto Supremo Nº 013-2005-JUS, publicado el 8 de octubre de 2005, se aprobó el Plan de Implementación del Nuevo Código Procesal Penal y el Calendario Oficial de Implementación; Que, de conformidad con el artículo 1 de la Ley Nº 28671, publicada el 31 de enero de 2006, se estableció que el Código Procesal Penal entrará en vigencia el 1 de julio de 2006 en el Distrito Judicial designado por la Comisión Especial de Implementación creada por el Decreto Legislativo Nº 958; Que, según lo establecido en el artículo 5 de la Ley Nº 28671, la Comisión Especial de Implementación deberá actualizar el Calendario Oficial de Implementación Progresiva dentro de los quince días de su publicación; el mismo que deberá ser aprobado mediante Decreto Supremo dentro de los treinta días de la fecha de entrada en vigencia de la ley; Que, en sesión de fecha 6 de febrero de 2006, la Comisión Especial de Implementación discutió y aprobó por unanimidad la actualización del Calendario Oficial de Implementación Progresiva del Código Procesal Penal y diversas normas reglamentarias para el fortalecimiento del proceso; Que, conforme al artículo 2 de la Ley Nº 28671, es obligación de las instituciones involucradas en el proceso de implementación del Código Procesal Penal conformar Equipos Técnicos Institucionales de Implementación;

Que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 4, numeral 4.2) de la Ley Nº 28671, es necesario regular las funciones de las Comisiones Distritales de Implementación, los mecanismos de designación de sus miembros y los plazos de instalación, entre otros aspectos necesarios para su adecuado funcionamiento; Que, conforme al artículo 8 de la Ley Nº 28671, la Comisión Especial de Implementación elaborará las normas reglamentarias para fortalecer el proceso de implementación del Código Procesal Penal, que serán aprobadas mediante Decreto Supremo; Que, en atención a la documentación presentada por la Comisión Especial de Implementación del Código procesal Penal, es necesario aprobar la propuesta de actualización del Calendario Oficial y demás normas reglamentarias; De conformidad con el artículo 118 numeral 24) de la Constitución Política del Perú, el Decreto Ley Nº 25993 - Ley Orgánica del Sector Justicia, la Ley Nº 27238 - Ley de la Policía Nacional del Perú, el Decreto Supremo Nº 003-2004-IN que aprueba el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370 - Ley del Ministerio del Interior y el Decreto Legislativo Nº 183 - Ley Orgánica del Ministerio de Economía y Finanzas;

SE DECRETA:

Artículo 1.- Actualización del Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal Apruébase la Actualización del Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal, formulado por la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, que consta del siguiente cronograma anual: Año 2006 : Distrito Judicial de Huaura. Año 2007 : Distritos Judiciales de Callao, La Libertad, Moquegua y Tacna. Año 2008 : Distritos Judiciales de Amazonas, Arequipa, Cajamarca, Lambayeque, Piura y Tumbes. Año 2009 : Distritos Judiciales de Apurímac, Ayacucho, Cañete, Cusco, Huancavelica e Ica. Año 2010 : Distritos Judiciales de Ancash, Huánuco, Junín, Pasco, Santa y Ucayali. Año 2011 : Distritos Judiciales de Lima Norte, Loreto, Madre de Dios, Puno y San Martín. Año 2012 : Distrito Judicial de Lima.

Artículo 2.- Inicio del Proceso de Implementación en julio de 2006. Secuencia y cronograma del año 2007 La implementación del Código Procesal Penal se iniciará en el Distrito Judicial de Huaura el 1 de julio de 2006. En el año 2007 el Código entrará en vigencia en el Distrito Judicial de La Libertad el 1 de abril; y en los Distritos Judiciales de Callao, Moquegua y Tacna, el 1 de septiembre. La fecha de entrada en vigencia del Código en los demás distritos judiciales será aprobada mediante Decreto Supremo.


Artículo 3.- De las Modificaciones en el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal La Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, de acuerdo con la evaluación y resultados obtenidos de la implementación, podrá proponer, si lo estima

365

necesario, modificaciones en el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal. CONCORDANCIA:

D.S. N° 005-2007-JUS (Modifican Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal)

Artículo 4.- Conformación de los Equipos Técnicos Institucionales de Implementación En el plazo de cinco días de publicado el presente Decreto Supremo, el Ministerio de Justicia, el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Ministerio del Interior y la Academia de la Magistratura conformarán sus respectivos Equipos Técnicos Institucionales de Implementación, de acuerdo a lo previsto en el artículo 2 de la Ley Nº 28671. Dentro del plazo de cinco días de producida la conformación de estos Equipos Técnicos, se deberá informar a la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal. Cada institución deberá proveer los recursos necesarios para el funcionamiento de su Equipo Técnico Institucional de Implementación.


Artículo 5.- Designación de los Miembros de las Comisiones Distritales de Implementación Las Comisiones Distritales de Implementación estarán presididas por el Presidente de la Corte Superior de Justicia respectiva e integradas por un representante del Ministerio Público, un representante de la Defensoría de Oficio y un representante de la Policía Nacional del Perú, quienes serán designados por sus instituciones conforme a sus propios procedimientos. Artículo 6.- Plazo de instalación y duración de las Comisiones Distritales de Implementación En el Distrito Judicial de Huaura, la Comisión Distrital de Implementación deberá instalarse dentro de los cinco días de publicada la presente norma. En los demás Distritos Judiciales, las Comisiones Distritales deberán instalarse doce meses antes de la fecha de entrada en vigencia del Código Procesal Penal en los respectivos Distritos. La instalación se realizará a convocatoria del Presidente de la Corte Superior de Justicia respectiva. Las Comisiones Distritales de Implementación culminarán sus funciones en la fecha en que la Comisión Especial de Implementación finalice sus actividades conforme a lo dispuesto en el artículo 5 del Decreto Legislativo Nº 958.

Artículo 7.- Funciones de las Comisiones Distritales de Implementación Las Comisiones Distritales de Implementación tendrán las siguientes funciones:

a) Participar y coadyuvar, conforme a los lineamientos de la Comisión Especial de Implementación, a una oportuna y eficiente ejecución del Plan de Implementación del Código Procesal Penal. b) Proporcionar la información requerida por la Comisión Especial de Implementación para la elaboración de los estudios de preinversión, plan operativo y otros documentos técnicos propios del proceso de implementación en el distrito judicial. c) Promover el apoyo de los gobiernos locales y regionales, así como de las organizaciones de la sociedad y de los colegios profesionales para el fortalecimiento de la implementación del Código Procesal Penal.

366

d) Contribuir a la organización y ejecución de actividades de difusión conforme a los lineamientos institucionales y del Plan de Implementación del nuevo Código Procesal Penal. e) Participar activamente en el seguimiento y supervisión del proceso de implementación en el Distrito Judicial conforme a los lineamientos institucionales y de la Comisión Especial de Implementación. f) Las demás funciones que le encargue la Comisión Especial de Implementación.

CONCORDANCIA: D.S. N° 007-2007-JUS, Art. 28

Artículo 8.- Del Refrendo El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Justicia, Ministro del Interior y por el Ministro de Economía y Finanzas. Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los tres días del mes de marzo del año dos mil seis. ALEJANDRO TOLEDO, Presidente Constitucional de la República.


367

CONGRESO DE LA REPUBLICA

LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 18 DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 958, QUE REGULA EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Y TRANSITORIEDAD DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL, REFERENTE A LA ADECUACIÓN DE DENUNCIAS Y LIQUIDACIÓN DE PROCESOS EN ETAPA DE INVESTIGACIÓN LEY Nº 28994


POR CUANTO: El Congreso de la República ha dado la Ley siguiente:

EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; Ha dado la Ley siguiente:


LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 18 DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 958, QUE REGULA EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN Y TRANSITORIEDAD DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL, REFERENTE A LA ADECUACIÓN DE DENUNCIAS Y LIQUIDACIÓN DE PROCESOS EN ETAPA DE INVESTIGACIÓN

368

Artículo 1.- Modificación del artículo 18 del Decreto Legislativo Nº 958 Modifícase el artículo 18 del Decreto Legislativo Nº 958, que regula el proceso de implementación y transitoriedad del nuevo Código Procesal Penal, de acuerdo al texto siguiente: “Artículo 18.- Adecuación de denuncias y conclusión de procesos en etapa de investigación 18.1 Corresponde al Poder Judicial y al Ministerio Público implementar una organización de despacho fiscal y judicial para conocer los nuevos procesos penales bajo el criterio de la carga cero, es decir, con jueces y fiscales dedicados exclusivamente a concluir con los procesos penales iniciados antes de la vigencia del nuevo Código Procesal Penal y conforme al modelo antiguo.

18.2 Las denuncias que, al entrar en vigencia el nuevo Código Procesal Penal, se encuentren en el Ministerio Público, pendientes de calificar o en investigación preliminar, se adecuarán a sus disposiciones. Asimismo, las denuncias formalizadas por el Fiscal Provincial, que aún no han sido calificadas por el Juez, serán devueltas a la Fiscalía a efecto de que se adecuen a las normas de este nuevo Código.

18.3 Los procesos penales en etapa de investigación, iniciados antes de entrar en vigencia el nuevo Código Procesal Penal, serán asumidos por los jueces y fiscales que se designen por el Poder Judicial y el Ministerio Público, respectivamente, para la conclusión progresiva de estos, bajo las normas del Código de Procedimientos Penales.”

Artículo 2.- Vigencia

La presente Ley entra en vigencia al día siguiente de su publicación.

Comuníquese al señor Presidente de la República para su promulgación.

En Lima, a los treintiún días del mes de marzo de dos mil siete.

MERCEDES CABANILLAS BUSTAMANTE Presidenta del Congreso de la República JOSÉ VEGA ANTONIO Primer Vicepresidente del Congreso de la República

AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA

POR TANTO: Mando se publique y cumpla.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los treintiún días del mes de marzo del año dos mil siete. ALAN GARCÍA PÉREZ Presidente Constitucional de la República JORGE DEL CASTILLO GÁLVEZ Presidente del Consejo de Ministros

JUSTICIA

MODIFICAN CALENDARIO OFICIAL DE APLICACIÓN PROGRESIVA DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL DECRETO SUPREMO Nº 005-2007-JUS


CONSIDERANDO:


Que, mediante Decreto Legislativo Nº 957, del 28 de julio de 2004, se promulgó el nuevo Código Procesal Penal; Que, a través del Decreto Legislativo Nº 958, del 28 de julio de 2004, que regula el proceso de implementación y transitoriedad del nuevo Código Procesal Penal, se creó la Comisión Especial de Implementación del citado Código, integrada por representantes del Poder Judicial, Ministerio Público, Ministerio del Interior, Ministerio de Economía y Finanzas y del Ministerio de Justicia, quien además la preside;

369

Que, de conformidad con el inciso 3 del artículo 4 del Decreto Legislativo antes mencionado, una de las atribuciones de la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal es la de elaborar el calendario oficial de aplicación progresiva del Código y, de ser el caso, proponer su modificación; Que, asimismo, el artículo 3 del Decreto Supremo Nº 007-2006-JUS, del 4 de marzo de 2006, señala que la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, de acuerdo con la evaluación y resultados obtenidos de la implementación, podrá proponer, si lo estima necesario, modificaciones en el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal; Que, mediante Decreto Supremo Nº 013-2005-JUS del 8 de octubre de 2005, se aprobó el Plan de Implementación del Nuevo Código Procesal Penal y el Calendario Oficial de Implementación, siendo este último actualizado mediante Decreto Supremo Nº 0072006-JUS; Que, en tal sentido, se viene aplicando el nuevo Código Procesal Penal en los distritos judiciales de Huaura y La Libertad; sin embargo, en sesión del 24 de abril de 2007, la Comisión Especial de Implementación, en atención a razones de carácter presupuestal, decidió aprobar una propuesta de modificación del Calendario Oficial de Implementación Progresiva del Código Procesal Penal;


Que, en virtud de ello, resulta necesario aprobar la modificación del citado Calendario Oficial, sin que esto implique una afectación para la implementación del Código Procesal Penal en los Distritos Judiciales en los que ya se viene aplicando dicho Código; y, De conformidad con el inciso 24) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú, el inciso 3 del artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 958, la Ley Nº 28671, el Decreto Ley Nº 25993 - Ley Orgánica del Sector Justicia, la Ley Nº 27238 - Ley de la Policía Nacional del Perú, el Decreto Supremo Nº 003-2004-IN que aprueba el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 370 - Ley del Ministerio del Interior, y el Decreto Legislativo Nº 183 - Ley Orgánica del Ministerio de Economía y Finanzas;

DECRETA:

Artículo 1.- Modificación del Calendario Oficial de la Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal Modifícase el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal, formulado por la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, de acuerdo con el siguiente cronograma anual: Año 2008 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Tacna y Moquegua. Segunda Fase: Distrito Judicial de Arequipa. Año 2009 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Tumbes, Piura y Lambayeque. Segunda Fase: Distritos Judiciales de Puno, Cusco y Madre de Dios. Año 2010 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Cajamarca, Amazonas y San Martín. Segunda Fase: Distritos Judiciales de Ica y Cañete. Año 2011 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Ancash y Santa.

370

Segunda Fase: Distritos Judiciales de Ayacucho, Huancavelica y Apurímac. Año 2012 : Primera Fase: Distritos Judiciales de Huánuco, Pasco y Junín. Segunda Fase: Distritos Judiciales de Ucayali y Loreto. Año 2013 : Primera Fase: Distritos Judiciales Callao, Lima Norte y Lima.

Artículo 2.- Secuencia del cronograma

En la primera fase, el Código Procesal Penal entrará en vigencia el 1 de abril de cada año en el Distrito Judicial correspondiente, y en la segunda fase, el citado Código entrará en vigencia el 1 de octubre de su respectivo año.

Artículo 3.- De las Modificaciones en el Calendario

La Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, de acuerdo con el monitoreo, la evaluación y los resultados obtenidos de la implementación, podrá proponer, si lo estima necesario, modificaciones en el Calendario Oficial de Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal.

Artículo 4.- Refrendo

El presente Decreto Supremo será refrendado por la Ministra de Justicia, el Ministro del Interior y el Ministro de Economía y Finanzas.

ALAN GARCÍA PÉREZ Presidente Constitucional de la República

MARÍA ZAVALA VALLADARES Ministra de Justicia

LUIS ALVA CASTRO Ministro del Interior

LUIS CARRANZA UGARTE Ministro de Economía y Finanzas


Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los cuatro días del mes de mayo del año dos mil siete.

371

JUSTICIA

APRUEBAN REGLAMENTO DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL DECRETO SUPREMO Nº 007-2007-JUS


CONSIDERANDO:

Que, mediante el Decreto Legislativo Nº 957, del 28 de julio de 2004, se promulgó el nuevo Código Procesal Penal, y a través del Decreto Legislativo Nº 958 que regula el proceso de implementación y transitoriedad del nuevo Código Procesal Penal, se creó la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, la cual está integrada por los representantes del Poder Judicial, Ministerio Público, Ministerio del Interior, Ministerio de Economía y Finanzas y Ministerio de Justicia, quien además la preside;


Que, el artículo 8 de la Ley Nº 28671, del 31 de enero 2006, señala que la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal elaborará las normas reglamentarias requeridas para el fortalecimiento del proceso de implementación del nuevo Código Procesal Penal, las que serán aprobadas mediante decreto supremo refrendado por el Ministro de Justicia; Que, en sesión del 25 de junio de 2007, la citada Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal acordó por unanimidad aprobar su Reglamento, el cual tiene por objetivo desarrollar sus funciones y atribuciones, a fin de fortalecer y consolidar el proceso de implementación del nuevo Código Procesal Penal; así como, de dotar a su Secretaría Técnica de las condiciones normativas necesarias que le permitan el cumplimiento eficaz de sus funciones de asistencia técnica, apoyo y coordinación interinstitucional; Que, en ese sentido, resulta necesario aprobar el Reglamento de la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal mediante el correspondiente instrumento legal; De conformidad con el inciso 8) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú, el Decreto Legislativo Nº 958, la Ley Nº 28671, y el Decreto Ley Nº 25993, Ley Orgánica del Sector Justicia;

DECRETA:

Artículo 1.- Aprobación del Reglamento de la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, aprobado por Decreto Legislativo Nº 957 Aprobar el Reglamento de la Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal, que consta de cinco (5) Títulos, dos (2) Capítulos y treinta y cuatro (34) artículos.

372

Artículo 2.- Refrendo

El presente Decreto Supremo será refrendado por la Ministra de Justicia.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los once días del mes de setiembre del año dos mil siete.

ALAN GARCÍA PÉREZ Presidente Constitucional de la República

MARÍA A. ZAVALA VALLADARES Ministra de Justicia

REGLAMENTO DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL APROBADO POR DECRETO LEGISLATIVO Nº 957 TÍTULO I DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE IMPLEMENTACIÓN DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL APROBADO POR DECRETO LEGISLATIVO Nº 957 CAPÍTULO I ASPECTOS GENERALES

Artículo 2.- Funciones La Comisión Especial de Implementación tiene las funciones de planificar, conducir, coordinar, supervisar, monitorear y evaluar la implementación del nuevo Código Procesal Penal. Artículo 3.- Principios rectores Son principios rectores de la implementación del nuevo Código Procesal Penal los siguientes: a. Garantía de los derechos fundamentales en el proceso penal. b. Servicio al ciudadano. c. Actuación transparente de los actores del sistema. d. Eficiencia en la utilización de los recursos del Estado. e. Mejoramiento continuo de la calidad. f. Integración interinstitucional. g. Coordinación horizontal entre las instituciones.


Artículo 1.- Definición La Comisión Especial de Implementación, creada por Decreto Legislativo Nº 958, es la más alta autoridad en materia del proceso de implementación del Código Procesal Penal, aprobado por Decreto Legislativo 957.

Artículo 4.- Integrantes La Comisión Especial de Implementación está integrada por los siguientes miembros: a. Un representante del Ministerio de Justicia, quien la preside. b. Un representante del Ministerio de Economía y Finanzas.

373

c. Un representante del Poder Judicial. d. Un representante del Ministerio Público. e. Un representante del Ministerio del Interior. Los representantes de cada institución de la Comisión Especial de Implementación pueden ser los titulares de sus respectivos pliegos. En todo caso, los representantes de las instituciones deben tener capacidad en la toma de decisiones al más alto nivel institucional. De preferencia, deben participar y conocer de las actividades de los equipos técnicos institucionales. Artículo 5.- Representantes alternos La Comisión Especial de Implementación puede acordar la inclusión de representantes alternos, quienes pueden asistir conjunta o separadamente con los representantes titulares a las sesiones de la Comisión. No obstante, solamente se contará un voto por cada institución, aun cuando se encuentren sus dos representantes. Los representantes alternos también deben contar con las mismas capacidades de decisión exigidas para los representantes titulares. Artículo 6.- Representantes de la Policía Nacional del Perú, de la Academia de la Magistratura y de los Colegios de Abogados La Comisión Especial de Implementación puede acordar, asimismo, la inclusión de un representante de la Policía Nacional del Perú, uno de la Academia de la Magistratura y uno de la Junta de Decanos de los Colegios de Abogados, quienes podrán participar en las sesiones de la Comisión con voz pero sin voto.


Artículo 7.- Plazo de funcionamiento La Comisión Especial de Implementación culminará sus funciones luego de un plazo de 6 meses desde que el nuevo Código Procesal Penal haya entrado en vigencia en el distrito judicial de Lima. Artículo 8.- Acuerdos Los acuerdos que adopte la Comisión Especial de Implementación sobre los asuntos de su competencia deben contar con el voto favorable de la mayoría simple de sus miembros. Dichos acuerdos son de obligatorio cumplimiento para todas las instituciones que la integran. Artículo 9.- Sesiones y quórum Las sesiones de la Comisión Especial de Implementación serán convocadas por su presidente o, a través suyo, por iniciativa de cualesquiera de sus miembros. Deberá sesionar ordinariamente cuando menos una vez por mes y extraordinariamente cuando así lo solicite cualesquiera de sus miembros previstos en el artículo 4 de este reglamento, a través de sus representantes titulares. En ambos casos, junto con la convocatoria se deberá establecer la agenda a tratar. CAPÍTULO II ATRIBUCIONES Artículo 10.- Atribuciones generales Para el cumplimiento de sus funciones, la Comisión Especial de Implementación cuenta con las siguientes atribuciones generales:

374

a. Formular las políticas y objetivos para la adecuada implementación progresiva del nuevo Código Procesal Penal. b. Diseñar y modificar la propuesta específica del plan de implementación del nuevo Código Procesal Penal. c. Elaborar y modificar el calendario oficial de aplicación progresiva del nuevo Código Procesal Penal. d. Elaborar los anteproyectos de normas necesarios para la transferencia de los recursos presupuestarios a que hubiere lugar. e. Establecer, en coordinación con las entidades concernidas, los programas anuales de adecuación, provisión de recursos materiales y humanos que permitan la ejecución de los planes de implementación progresiva del nuevo Código Procesal Penal y proponer los proyectos de reforma legal que el caso requiera. f. Concordar, supervisar y efectuar un seguimiento, evaluación y monitoreo de la ejecución de los planes y programas de implementación del nuevo Código Procesal Penal. g. Promover la integración de los sistemas de información y comunicación interinstitucional. h. Las demás que sean necesarias para el cumplimiento de sus fines.

Artículo 12.- Atribuciones específicas en materia de adecuación del Poder Judicial En materia de adecuación del Poder Judicial, la Comisión Especial de Implementación cuenta con la atribución específica de recibir y evaluar sus propuestas sobre: a. El diseño del nuevo despacho judicial. b. El diseño del nuevo sistema de gestión judicial en materia penal. c. Los distritos judiciales donde, por razones de infraestructura, logística, recursos humanos, manejo de la carga procesal y otros, debe entrar en vigencia el nuevo código, indicando el orden de progresividad. d. Número y perfil de jueces así como del personal judicial que se requiera en el distrito judicial correspondiente. e. Los requerimientos de capacitación, incluyendo los planes y programas elaborados. f. La información necesaria que sea solicitada por la Comisión. La Comisión Especial de Implementación podrá solicitar la información a que se refiere el presente artículo con ocasión de la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal Penal en cada distrito judicial.


Artículo 11.- Atribuciones específicas en materia de equipos técnicos y consultorías La Comisión Especial de Implementación puede conformar equipos técnicos de trabajo para que se encarguen de los asuntos específicos que les encomiende. Con tal finalidad, puede gestionar la contratación de consultorías especializadas, coordinar y solicitar información sobre las que hayan sido contratadas por cualesquiera de sus miembros.

Artículo 13.- Atribuciones específicas en materia de adecuación del Ministerio Público. En materia de adecuación del Ministerio Público, la Comisión Especial de Implementación cuenta con la atribución específica de recibir y evaluar sus propuestas sobre: a. El diseño del nuevo despacho fiscal. b. El diseño del nuevo sistema de gestión fiscal en materia penal. c. Los distritos judiciales donde, por razones de infraestructura, logística, recursos

375

humanos, manejo de la carga procesal y otros, debe entrar en vigencia el nuevo código, indicando el orden de progresividad. d. Número y perfil de fiscales así como del personal de la función fiscal que se requiera en el distrito judicial correspondiente. e. Los requerimientos de capacitación, incluyendo los planes y programas elaborados. f. La información necesaria que sea solicitada por la Comisión. La Comisión Especial de Implementación podrá solicitar la información a que se refiere el presente artículo con ocasión de la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal Penal en cada distrito judicial.


Artículo 14.- Atribuciones específicas en materia de la Defensa de Oficio En materia de la Defensa de Oficio, la Comisión Especial de Implementación cuenta con la atribución específica de recibir y evaluar las propuestas del Ministerio de Justicia sobre: a. La nueva organización de la Defensoría de Oficio. b. El nuevo perfil del defensor de oficio. c. El número de defensores de oficio que se requieren para la implementación del nuevo código. d. El nuevo sistema de trabajo y de asignación de casos. e. Los requerimientos de capacitación, incluyendo los planes y programas elaborados. f. La información necesaria que sea solicitada por la Comisión. La Comisión Especial de Implementación podrá solicitar la información a que se refiere el presente artículo con ocasión de la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal Penal en cada distrito judicial. Artículo 15.- Atribuciones específicas con relación a la Policía Nacional del Perú Con relación a la Policía Nacional del Perú, la Comisión Especial de Implementación cuenta con la atribución específica de recibir y evaluar las propuestas del Ministerio del Interior sobre: a. La adecuación de los procedimientos operativos de la Policía Nacional del Perú al nuevo Código Procesal Penal. b. Los requerimientos de capacitación, incluyendo los planes y programas elaborados. c. La información que sea solicitada por la Comisión. La Comisión Especial de Implementación podrá solicitar la información a que se refiere el presente artículo con ocasión de la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal Penal en cada distrito judicial. Artículo 16.- Atribuciones específicas en materia de capacitación En materia de capacitación, la Comisión Especial de Implementación cuenta con la atribución específica de recibir y evaluar la propuesta de la Academia de la Magistratura sobre el diseño de los programas de capacitación para jueces, fiscales y personal auxiliar, con el objeto de promover la integración de los planes de capacitación y darle una mayor cobertura. Con el mismo objeto, puede recibir y evaluar los planes y programas de capacitación de los demás operadores de la justicia penal.

376

Artículo 17.- Atribuciones específicas en materia de personal En materia de personal, la Comisión Especial de Implementación cuenta con la atribución específica de recibir y evaluar del Poder Judicial y el Ministerio Público, previa coordinación con el Consejo Nacional de la Magistratura, el cuadro que indique el número de jueces y fiscales requeridos para la vigencia progresiva del nuevo Código Procesal Penal, para cada distrito judicial.

Artículo 19.- Atribuciones específicas con relación a las comisiones distritales de implementación Para efectos de la entrada en vigencia del nuevo Código Procesal Penal en un distrito judicial determinado, la Comisión Especial de Implementación, además, cuenta con las siguientes atribuciones específicas: a. Dictar lineamientos para la participación de las comisiones distritales de implementación en la ejecución del plan de implementación. b. Solicitar a las comisiones distritales información para la elaboración de estudios de preinversión, planes operativos y otros documentos técnicos para la implementación del nuevo código en el distrito judicial. c. Dictar lineamientos para el seguimiento, monitoreo y supervisión del proceso de implementación del nuevo Código Procesal Penal a cargo de las comisiones distritales de implementación. d. Encargar otras funciones a las comisiones distritales de implementación según se estime conveniente. TÍTULO II DE LA SECRETARÍA TÉCNICA Artículo 20.- Aspectos generales La Secretaría Técnica de la Comisión Especial de Implementación tiene por función general asistirla técnicamente y apoyar la implementación del nuevo Código Procesal Penal en coordinación con los equipos técnicos institucionales, incluyendo la supervisión y el monitoreo de las actividades de cada uno de los sectores e instituciones involucrados. La Secretaría Técnica está a cargo de un Secretario Técnico designado por el Ministro de Justicia, y cuenta con el apoyo de profesionales, especialistas y técnicos en las áreas de planificación, diseño, gestión, adecuación normativa, adecuación organizacional, capacitación, difusión, presupuesto, monitoreo y otras que sean necesarias. La Secretaría Técnica depende administrativamente del Ministerio de Justicia y funcionalmente de la Comisión Especial de Implementación.


Artículo 18.- Atribuciones específicas con relación a los equipos técnicos institucionales La Comisión Especial de Implementación, a través de su Secretaría Técnica, puede solicitar información, supervisar y observar las actividades de los equipos técnicos institucionales y, en general, las de sus respectivas instituciones, sobre la implementación del nuevo Código Procesal Penal. La información solicitada debe ser atendida bajo responsabilidad del titular de cada institución.

377


378

Artículo 21.- Funciones específicas La Secretaría Técnica cuenta con las siguientes funciones específicas: 21.1 Asistencia técnica.- Asistir técnicamente a la Comisión Especial de Implementación del nuevo Código Procesal Penal en los siguientes aspectos: a. Formulación de políticas y objetivos para la adecuada implementación progresiva del nuevo Código Procesal Penal. b. Diseño y modificación de la propuesta específica del Plan de Implementación. c. Elaboración y modificación del calendario oficial de aplicación progresiva. d. Elaboración de los anteproyectos de normas que sean necesarios para la transferencia de los recursos presupuestarios a que hubiere lugar. e. Establecimiento de los programas anuales de adecuación, provisión de recursos materiales y humanos que permitan la ejecución del Plan de Implementación progresiva del nuevo Código Procesal Penal y de las propuestas de los proyectos de reforma legal que se requiera, en coordinación con las entidades concernidas. f. Concordar, supervisar y efectuar el seguimiento, evaluación y monitoreo de la ejecución de los planes y programas de implementación del nuevo Código Procesal Penal. g. Conformación de los equipos técnicos de trabajo y gestión de la contratación de las consultorías especializadas. h. Promoción de la integración de los sistemas de información y comunicación interinstitucional. i. Las demás funciones que sean necesarias para la adecuada implementación del nuevo Código Procesal Penal. 21.2 Promoción, apoyo y coordinación interinstitucional para la implementación del nuevo Código Procesal Penal.- Es función de la Secretaría Técnica promover y apoyar la implementación del nuevo Código Procesal Penal, efectuando para ello las coordinaciones necesarias con los equipos técnicos institucionales, así como con las Comisiones Distritales de Implementación.

Artículo 22.- Atribuciones Para el cumplimiento de sus funciones, la Secretaría Técnica cuenta con las siguientes atribuciones: a. Presentar a la Comisión Especial de Implementación propuestas de políticas y objetivos para la adecuada implementación progresiva del nuevo Código Procesal Penal. b. Alcanzar a la Comisión Especial de Implementación propuestas de modificación del Plan de Implementación del nuevo Código Procesal Penal, así como otros planes, programas y proyectos relacionados con la implementación del nuevo Código Procesal Penal. c. Elevar a la Comisión Especial de Implementación propuestas de modificación del calendario oficial de aplicación progresiva del nuevo Código Procesal Penal. d. Presentar a la Comisión Especial de Implementación propuestas de anteproyectos de normas que sean necesarios para la transferencia de los recursos presupuestarios para la implementación del nuevo Código Procesal Penal. e. Alcanzar a la Comisión Especial de Implementación informes sobre los programas anuales de adecuación, provisión de recursos materiales y humanos que permitan la ejecución del Plan de Implementación progresiva del nuevo Código Procesal Penal y de las propuestas de los proyectos de reforma legal que se requiera, respecto de los sectores e instituciones integrantes de la referida Comisión.

f. Elevar a la Comisión Especial de Implementación informes sobre la concordancia, supervisión, seguimiento, evaluación o monitoreo de los planes y programas de implementación, respecto de los sectores e instituciones integrantes de la referida Comisión, así como del proceso de implementación del nuevo Código Procesal Penal. g. Presentar a la Comisión Especial de Implementación propuestas e informes sobre la conformación de los equipos técnicos de trabajo y la contratación de consultorías especializadas por parte de sus miembros. h. Solicitar a las instituciones integrantes de la Comisión Especial de Implementación información relacionada con la implementación del nuevo Código Procesal Penal, directamente o a través de sus equipos técnicos institucionales o secretarías técnicas u otros representantes debidamente acreditados, así como a las Comisiones Distritales de Implementación. i. Presentar ante la Comisión Especial de Implementación propuestas para la integración de los sistemas de información y comunicación interinstitucional. Con tal finalidad, podrá solicitar información a sus miembros y proponer los planes y programas correspondientes. j. Convocar a los secretarios técnicos, equipos técnicos institucionales y demás representantes de los sectores e instituciones que participan directa e indirectamente en el proceso de reforma procesal penal a reuniones para tratar temas relacionados con la implementación del nuevo Código Procesal Penal. k. Las demás atribuciones que sean necesarias para el adecuado cumplimiento de sus funciones y en general para la implementación del nuevo Código Procesal Penal, así como aquéllas otras que específicamente le confiera la Comisión Especial de Implementación.

DE LOS EQUIPOS TÉCNICOS INSTITUCIONALES Artículo 23.- Funciones El Poder Judicial, el Ministerio Público, el Ministerio del Interior, el Ministerio de Justicia y la Academia de la Magistratura, en el ámbito de su función constitucional de formar y capacitar a jueces y fiscales, deben conformar sus respectivos equipos técnicos institucionales con la finalidad de adoptar medidas y realizar acciones para programar y ejecutar adecuadamente la implementación del nuevo Código Procesal Penal. Asimismo, los equipos técnicos institucionales deben apoyar técnicamente a sus respectivas instituciones en el cumplimiento de sus obligaciones, en el marco del proceso de implementación del referido código y de la reforma procesal penal en general, en coordinación permanente con la Secretaría Técnica de la Comisión Especial de Implementación del nuevo Código Procesal Penal.


TÍTULO III

Artículo 24.- Información sobre miembros y organización Las instituciones integrantes de la Comisión Especial de Implementación deben comunicarle la conformación y organización de sus equipos técnicos así como cualquier modificación a los mismos. Dicha comunicación deberá efectuarse por escrito en un plazo no mayor de 5 días contados desde que se produzcan las conformaciones o sus modificaciones.

379

TÍTULO IV DE LAS COMISIONES DISTRITALES DE IMPLEMENTACIÓN Artículo 25.- Objeto y conformación Para efectos de la implementación progresiva del nuevo Código Procesal Penal en cada distrito judicial de acuerdo al calendario de implementación vigente, se deben conformar comisiones distritales de implementación, las mismas que serán presididas por el Presidente de la Corte Superior de Justicia respectiva e integradas por los representantes en el distrito, del Ministerio Público, la Defensoría de Oficio y la Policía Nacional del Perú. Artículo 26.- Integrantes Los integrantes de las comisiones distritales de implementación deben ser los representantes de las instituciones de más alta jerarquía en el respectivo distrito.


Artículo 27.- Instalación Las comisiones distritales de implementación deben instalarse, a convocatoria de su presidente, cuando menos antes de los doce (12) meses de la fecha prevista para la entrada en vigencia del nuevo código en el distrito judicial y tendrán la misma duración que la Comisión Especial de Implementación. Por razones de complejidad o dimensión, la Comisión Especial de Implementación puede requerir la instalación de las comisiones distritales de implementación antes del plazo establecido en el párrafo precedente. Artículo 28.- Obligación de información Las comisiones distritales de implementación tienen la obligación de informar periódicamente a la Comisión Especial de Implementación sobre el desarrollo de sus actividades, así como respecto del cumplimiento de sus funciones previstas en el artículo 7 del Decreto Supremo Nº 007-2006-JUS. TÍTULO V DE LA REUNIÓN DE COORDINACIÓN TÉCNICA INTERINSTITUCIONAL Artículo 29.- Integrantes y convocatoria La reunión de coordinación técnica interinstitucional es convocada por el Secretario Técnico de la Comisión Especial de Implementación del nuevo Código Procesal Penal y está conformada por los secretarios técnicos, miembros de los equipos técnicos institucionales u otros representantes debidamente acreditados del Poder Judicial, Ministerio Público, Ministerio del Interior, Ministerio de Justicia y Ministerio de Economía y Finanzas. También puede convocarse a un representante de la Academia de la Magistratura y de la Policía Nacional del Perú, en los asuntos de su competencia, así como de otras instituciones relacionadas con la reforma procesal penal. Artículo 30.- Acuerdos En la reunión de coordinación técnica interinstitucional se podrán adoptar acuerdos vinculantes para todas las instituciones que lo integran. Para adoptar dichos acuerdos se requiere de mayoría simple de los asistentes.

380

Artículo 31.- Reuniones ordinarias A propuesta de la Secretaría Técnica de la Comisión Especial de Implementación, la reunión de coordinación técnica interinstitucional puede realizarse ordinariamente, en lugar y horas preestablecidas, a fin de tratar los puntos de agenda acordados en la reunión anterior. En este caso, ya no se requerirá de convocatoria expresa por parte del Secretario Técnico. También podrán tratarse otros puntos a solicitud de los integrantes, los cuales deberán ser comunicados previamente a la Secretaría Técnica de la Comisión Especial de Implementación para su incorporación a la agenda. Artículo 32.- Reuniones extraordinarias El Secretario Técnico de la Comisión Especial de Implementación también podrá convocar a reuniones técnicas interinstitucionales extraordinaria, a iniciativa propia o a solicitud de cualesquiera de sus integrantes, cuando así se estime necesario. Artículo 33.- Formalidades de las reuniones de secretarios técnicos La reunión de coordinación técnica interinstitucional es conducida por el Secretario Técnico de la Comisión Especial de Implementación y tanto las agendas como los acuerdos deberán quedar debidamente registrados, pudiendo el Secretario Técnico contar con un coordinador a tal efecto.


Artículo 34.- Participación de terceros Cuando así se estime conveniente, cualquier integrante de la reunión de coordinación técnica interinstitucional puede proponer la convocatoria de terceras personas para tratar asuntos específicos relacionados con la implementación del nuevo Código Procesal Penal.

381

El Sistema Acusatorio en el Nuevo Código Procesal Penal por Jorge Rosas Yataco

1

El Sistema Acusatorio en el Nuevo Código Procesal Penal Jorge Rosas Yataco. Ha sido Fiscal Provincial Coordinador de Huaura. Ex Profesor de la Universidad de San Pedro-Huacho. Egresado de Maestría en Ciencias Penales-UNMSM.

Sumario: I. Preliminar. II. Panorama del nuevo modelo procesal penal. a) Insuficiencias del antiguo modelo procesal. b) Razones que justifican el nuevo modelo procesal. c) Líneas rectoras del nuevo sistema procesal. d) Rol fundamental del Ministerio Público. III. Problemas generales detectados. a) Ministerio Público. b) Poder Judicial. c) Policía Nacional. d) Defensoría. IV Problemas específicos. a) Con la Policía Nacional del Perú. b) Con el Poder Judicial.

I.- PRELIMINAR. El presente trabajo responde a una apreciación panorámica del nuevo modelo procesal penal. Así destacaremos las insuficiencias del sistema mixto, las razones que justifican este nuevo cambio y las líneas rectoras que informan el sistema acusatorio. Este nuevo Código Procesal Penal, viene aplicándose en el distrito judicial de Huaura desde el primero de julio del 2006 y desde el primero de abril del 2007 en el distrito judicial de La Libertad, y es a raíz de la experiencia en el primer distrito judicial mencionado donde se pueden anotar algunos inconvenientes y problemas, sugiriéndose algunas propuestas de solución. Veamos pues, una breve apreciación panorámica de los principales problemas detectados y las soluciones que a corto, mediano o largo plazo, deben de tenerse en cuenta. II- PANORAMA DEL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL. Tal como se ha señalado líneas arriba, vamos a desarrollar un estudio panorámico del sistema penal adoptado por el Código Procesal Penal, pero para ello es necesario recordar y hacer un repaso breve de las insuficiencias del antiguo molde procesal, así como los motivos y las razones que han empujado a incorporar el sistema acusatorio en nuestro sistema procesal penal, para culminar con los principios o líneas rectoras que informan o sustentan el nuevo modelo. a) Insuficiencias del antiguo modelo procesal 1.- Modelo procesal penal mixto, predominantemente inquisitivo y mínimamente acusatorio. No obstante que se establece esta mixtura en el Código de Procedimientos Penales de 1940, sin embargo, el modelo que predomina y resalta es el inquisitivo. Así podemos mencionar, entre otras, el culto a los formalismos, ritualismos, a la escrituralidad, la adopción del secreto de la 2

investigación incluso para las partes involucradas, y la conducción de la investigación por el juez. Por su parte en el tema acusatorio sólo se vislumbra en el acto del Juicio Oral, los principios de la publicidad, contradicción e inmediación, pero con ciertas limitaciones y problemas que por el mismo sistema adoptado no se cumplen a cabalidad. Como bien anota Arsenio ORÉ GUARDIA (Manual de Derecho Procesal Penal, Lima 1996, p.16), el proceso penal mixto quedó estructurado en dos etapas principales: el sumario o instrucción, de corte inquisitivo; y el plenario o juicio, de corte acusatorio. 2.- Se contempla como proceso penal tipo al ordinario y por excepción, el sumario, siendo que en la práctica ocurre todo lo contrario. Pues, más del noventa por ciento de los delitos del Código Penal se tramitan vía proceso sumario, siendo en la realidad esta la generalidad, y la excepción, los procesos ordinarios. De esta forma, la mayoría de los procesos penales, son conocidos y resueltos por el Juez penal que al mismo tiempo investiga y falla en un caso en concreto, contraviniendo el principio de la imparcialidad. Es interesante citar al profesor Juan MONTERO AROCA (Principios del proceso penal, Valencia 1997, ps.86-87) cuando argumenta que la esencia de la potestad jurisdiccional consiste en que el titular de la misma no puede ser, al mismo tiempo, parte en el conflicto que se somete a su decisión. En toda actuación del Derecho por la jurisdicción han de existir dos partes enfrentadas entre sí, que por lo mismo son parciales, las cuales acuden a un tercero imparcial que es el titular de la potestad jurisdiccional, es decir, el juez o magistrados. Este proceso penal ordinario tiene tres etapas: la instrucción, la etapa intermedia y el juzgamiento. La instrucción o investigación judicial que es dirigida por el Juez o ad quo, y la segunda y tercera fases, sobreseimiento y/o acusación, ofrecimiento de medios de pruebas y otros, la conducción del debate oral y el fallo la corresponde a la Sala Superior o ad quem. Bien explica el maestro César SAN MARTIN CASTRO (Derecho Procesal Penal, Vol. I, Lima 2003, p. 430) que en la primera etapa se reúne el material fáctico necesario que, en su momento, merecerá ser juzgado en la segunda etapa, determinándose –por un lado- si existen bases suficientes para calificar la antijuricidad penal del hecho y –por otro lado- si pueden ser imputados o acusados a una persona individualizada. En la segunda etapa o fase, la intermedia, de naturaleza eminentemente crítica, que es la que se concentra en el análisis del material recopilado en la instrucción a fin de determinar el archivo o sobreseimiento de la causa o la procedencia del juicio oral. En la etapa o fase de enjuiciamiento, una vez que se ha decidido que existen bases para acusar y juzgar a una persona, se procede al juicio oral y público que termina con la expedición de una sentencia. Esta vía ordinaria, sin embargo, con su problemática y limitaciones, es de mínima aplicación. 3.- Este sistema procesal se elaboró pensando en otro tipo de criminalidad. En efecto, debemos tener en cuenta que si bien se han realizado una serie de sucesivas modificaciones al Código de Procedimientos Penales de 1940, sin embargo su elaboración y construcción se cimentó considerando en los tipos de criminalidad de esa época, por lo que el cambio total, y no parcial era una realidad patente. Pues con el correr del tiempo –más de sesenta años-, el avance y desarrollo de la cultura de los países, de su industria y tecnología ha motivado un nuevo cambio en las costumbres y modo de vida de las personas y por ende esto ha influido también en las organizaciones delincuenciales, siendo que en la actualidad su organización, su estructura y su modus operandi ha cambiado radicalmente en un mundo globalizado, tomando hoy la denominación de “criminalidad organizada”. De ahí que con razón el profesor Fidel ROJAS VARGAS (Presentación del Código de 3

Procedimientos Penales, Lima 2003, p.07), señalara que el Código de Procedimientos Penales, hito importante en el desarrollo del sistema acusatorio, expresa hoy así dos momentos distintos de lectura. Augural y novedoso en los años cuarenta del siglo precedente. Arcaico y desfasado en el presente, por lo mismo ineficaz y motivo ideal para dirigir hacia él todas las limitaciones y perversiones de la justicia penal. Finalmente, en este tema es necesario anotar que la criminalidad organizada significa la criminalidad de varios miembros de la sociedad, que más que para un hecho en concreto, se asocian generalmente por un tiempo indeterminado y organizan su actividad criminal como si fuera un proyecto criminal (Wilfried Bottke, Mercado, criminalidad organizada y blanqueo de dinero en Alemania, Revista Penal N°02, Barcelona, p.02) y que el instrumento principal de la mafia y de las demás organizaciones criminales no es la violencia, sino la corrupción, pues esta última es por naturaleza propia silenciosa, favorece la mimetización, permite conseguir el objetivo deseado con menores riesgos y mina las instituciones desde su interior (Luigi Foffani, Criminalidad organizada y criminalidad económica, Revista Penal N°02, Barcelona, p.59). 4.- En el proceso penal sumario se obvian los principios de la publicidad, oralidad, inmediación y otros. La determinación de la sentencia se realiza en base a la apreciación de las diligencias practicadas en la investigación judicial así como el mérito de la documentación acompañada en los actuados, prescindiéndose de la aplicación efectiva de los principios indicados. Ya el profesor Víctor BURGOS MARIÑOS (El proceso penal peruano: una revisión sobre su constitucionalidad, en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales Nº03, Lima 2002, p. 91 y ss.) había señalado las diversas razones de la inconstitucionalidad del proceso sumario: la reunión en una sola mano de las funciones de investigación y juzgamiento, la delegación de funciones, la sentencia se expide sin la previa realización de un juicio, así como se obvia la publicidad. 5.- La investigación del hecho conducida por el Ministerio Público, pero sólo como función pre procesal. El Fiscal dirige la investigación preliminar pero solo en lo que constituye los actos iniciales de la investigación, esto es, previo a la apertura de la investigación judicial, luego de ello pierde toda dirección. Es importante lo expuesto por el doctor José Antonio PELÁEZ BARDALES (El Ministerio Público. Historia, balance y perspectivas, Lima 2003, ps. 187-188) que se ha cuestionado mucho la introducción de este nuevo proceso acusatorio, aduciendo, entre otras razones, que el Ministerio Público no está capacitado ni profesional, ni estructuralmente para afrontar una efectiva y real conducción de la investigación en su etapa preliminar. Consideramos, sin embargo, -nos aunamos a la posición asumida por el autor mencionado-, que tales críticas carecen por completo de asidero, pues, recientes actuaciones del Ministerio Público, a raíz de las denuncias de los sucesos de corrupción del anterior régimen, han demostrado que esta institución y sus Fiscales están suficientemente preparados, con la ayuda y aporte de competentes asesores y de los cuerpos técnicos de la Policía, para afrontar este gigantesco reto. 6.- Culto a la escrituralidad y donde el eje central constituye el Expediente. En contravención al sistema de la oralidad se privilegia todas las diligencias transcritas en las actas y la documentación que constituyen el legajo de los Expedientes. Esto conlleva a decidir o fallar en mérito a lo que se encuentra sólo 4

en el Expediente -y no en una apreciación directa, inmediata, oral y contradictoria de la prueba-, en los casos de los procesos sumarios, y porqué no decir también los ordinarios. b) Razones que justifican el nuevo modelo procesal Parafraseando al profesor Alex AROCA PÉREZ (El nuevo sistema procesal penal, Santiago de Chile 2003, p.09) la reforma procesal penal en Chile (en Perú) constituye, en esencia, una respuesta integral, coherente, frente a la impostergable necesidad de adaptar el sistema de justicia penal a los requerimientos de la sociedad actual Ya la Exposición de Motivos del Anteproyecto de Código Procesal Penal de abril de 2004 señalaba que “Son varias las razones que justifican que nuestro país cuente con un nuevo Código Procesal Penal. Desde un punto de vista del derecho comparado casi todos los países de nuestra región cuentan hace ya algunos años con códigos de proceso penal modernos; es el caso de Argentina, Paraguay, Chile, Bolivia, Venezuela, Colombia, Costa Rica, Honduras, El Salvador y Ecuador. Esta tendencia en la legislación comparada tiene su razón de ser en la necesidad de que los países de este lado del continente adecuen su legislación a los estándares mínimos que establecen los Tratados Internacionales de Derechos Humanos (Declaración Universal de los Derechos Humanos, Convención Americana de Derechos Humanos y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos). En el orden interno la opción asumida por la Constitución de 1993 al otorgarle la titularidad de la persecución penal al Ministerio Público obliga adecuar el proceso penal a dicha exigencia constitucional. De otro lado la permanente fragmentación de la legislación procesal penal ocurrida en las dos últimas décadas convierte en imperiosa la necesidad de organizar toda la normativa en un cuerpo único y sistemático y bajo la lógica de un mismo modelo de persecución penal”. De allí que Víctor CUBAS VILLANUEVA (Apuntes sobre el nuevo Código Procesal Penal, El nuevo Proceso penal, Lima 2004, p. 7) sostenga que son varias razones que justifican que nuestro país cuente con un nuevo Código Procesal Penal, destacando tres: 1) Desde el punto de vista del Derecho comparado casi todos los países de nuestra región cuentan hace ya algunos años con códigos de proceso penal modernos; es el caso de Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Paraguay y Venezuela. 2) La necesidad de adecuar la legislación a los estándares mínimos que establecen los Tratados Internacionales de Derechos Humanos (Declaración Universal de los Derechos humanos, Convención Americana de Derechos humanos y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos) y a las normas contenidas en la Constitución Política del Estado que otorgan la titularidad de la persecución penal al Ministerio Público. 3) La imperiosa necesidad de organizar toda la normatividad procesal en un cuerpo único y sistemático, bajo la lógica de un mismo modelo de persecución penal. Desde nuestro punto de vista queremos agregar una razón más a las ya expuestas y creemos es también importante. Se trata de que con la incorporación a nuestro sistema penal del sistema acusatorio, con sus bondades y defectos, constituye hoy por hoy un modelo procesal penal que introduce y respeta los 5

principios procesales que tanto se pregona. De modo que era inevitable insertar este sistema, de lo contrario el colapso en la justicia penal peruana se va agudizar. Ahora depende de los operadores de justicia penal para que esto funcione, el Juez controlando que se respeten las garantías y derechos de los sujetos procesales; el Fiscal controlando y conduciendo el trabajo policial; y, la defensa a la expectativa del cumplimiento del debido proceso. c) Líneas rectoras del nuevo sistema procesal El nuevo modelo procesal así como sus instituciones se edifican sobre la base del modelo acusatorio cuyas grandes líneas rectoras a considerarse son: 1.- Determinación de los roles: separación de funciones de investigación y de juzgamiento, así como de la defensa. La distribución de este trabajo en el sistema de justicia penal era impostergable, no solo por el fundamento constitucional, sino porque era la única forma de hacer operativo en la práctica y que esto obtenga un resultado eficaz, en cumplimiento del principio de la imparcialidad, ya que si el Fiscal es el titular del ejercicio de la acción penal pública y a quien se encomienda también la carga de la prueba, quien mejor el más indicado para plantear la estrategia de investigación y desarrollarla conjuntamente con la Policía, formulando sus hipótesis y conclusiones al conocimiento de una noticia criminal. Es interesante, abundando en este ítem, lo expresado por Raúl Eduardo NÚÑEZ OJEDA (La instrucción del Ministerio Público o Fiscal. Un estudio comparado entre la situación de Chile y España, Revista Doctrina y Jurisprudencia Penales Nº01, Lima 2000, p.252) que la existencia de la investigación preliminar a cargo del Ministerio Público sólo es posible en el marco de un sistema penal inspirado en el principio acusatorio, ya que surge como consecuencia necesaria de la adopción de aquella forma de enjuiciamiento: al separar definitivamente la función requeriente de la persona del Juez, encomendándosele al Ministerio Público (órgano natural para ejercer la pretensión represiva), resulta claro que la tarea preliminar al eventual ejercicio de la acción penal debe quedar en manos del mismo órgano requeriente. 2.- Rol fundamental del Ministerio Público. De allí que en el trabajo desarrollado y elaborado por el Ministerio Público (Propuesta del Ministerio Público para la implementación del nuevo Código Procesal Penal. Diseño del nuevo sistema de gestión fiscal, Lima en abril del 2005, p. 34) que fuera preparado silenciosamente por un equipo de Fiscales bajo la presidencia de la doctora Gladys Echaíz Ramos, se señale expresamente que en su nuevo rol, la figura del fiscal se fortalece asumiendo una acción protagónica como director de la investigación, que liderará trabajando en equipo con sus fiscales adjuntos y la Policía, diseñando las estrategias a ser aplicadas para la formación del caso y, cuando así corresponda, someterlo a la autoridad jurisdiccional, esta nueva actitud conlleva a que en el proceso ya no se repitan las diligencias. El nuevo Despacho Fiscal toma elementos del modelo corporativo de trabajo, el mismo que permite la gestión e interacción de sus actores, incluyendo criterios importantes para el control y seguimiento de sus servicios; recogiendo la valiosa experiencia de veintitrés (ahora veintiséis) años de funcionamiento del Ministerio Público en el Perú, en la formulación de una propuesta acorde con nuestra realidad, considerando la diversidad geográfica y multicultural del país.

6

3.- El Juez asume unas funciones, entre otros, de control de garantías de los derechos fundamentales de los sujetos procesales. Efectivamente, el nuevo Código Procesal Penal le encomienda el control de la investigación realizada por el Fiscal, en tanto se cumplan con los plazos y el tratamiento digno y adecuado a las normas procesales de los sujetos procesales. De modo que la víctima o imputado que cree se han vulnerado sus derechos procesales en la investigación, de cuya dirección le compete al Fiscal, puede acudir al Juez para que proceda de acuerdo a ley. Es interesante mencionar lo advertido por el profesor español Manuel MIRANDA ESTRAMPES (El juez de garantías vs. El juez de instrucción en el sistema procesal penal acusatorio, Revista Peruana de Ciencias Penales, N°17, Lima 2005, p.456) que el ejercicio de las funciones del juez no debe limitarse a convalidar formalmente las solicitudes del Ministerio Público, sino que debe asumir un papel activo en defensa de los derechos del imputado y de las demás partes. El Juez de la Investigación Preparatoria no puede convertirse en un simple Juez estampillador. El control judicial de la investigación llevada a cabo por el fiscal debe ser efectivo para que realmente cumpla con la función de garantía que tiene encomendada y para que el nuevo sistema procesal sea operativo. 4.- El proceso penal común se divide en tres fases: investigación preparatoria, etapa intermedia y juzgamiento. La primera fase la conduce el Ministerio Público. La segunda y tercera le corresponde su dirección al Juez. Este modelo de proceso penal llamado común es el proceso único que contempla el Código Procesal Penal. 5.- El Fiscal solicita las medidas coercitivas. A diferencia del anterior sistema procesal, en el sistema acusatorio que imprime este nuevo Código Procesal Penal, se faculta al Ministerio Público a requerir las medidas coercitivas, sean estas personales o reales. 6.- El juzgamiento se desarrolla conforme a los principios de contradicción e igualdad de armas. Esta fase la conduce el Juez y permite que el Fiscal sustente su acusación, permitiendo asimismo que la defensa pueda contradecir dicho argumento en un plano de igualdad procesal, equilibrando la balanza, demostrando el juzgador su absoluto respeto y cumplimiento al principio de la imparcialidad. Manuel JAÉN VALLEJO (Los principios de la prueba en el proceso penal, Colombia 2000, p.21) explica que aparte de la oralidad e inmediación, el principio de contradicción, inherente al derecho de defensa, es otro principio esencial en la práctica de la prueba, al permitir a la defensa contradecir la prueba. El profesor Florencio MIXAN MAS (Juicio Oral, Trujillo 1996, p.99) ha señalado que el contradictorio en audiencia se concreta –entre otras modalidades- poniendo en conocimiento de los demás sujetos procesales el pedido o medio de prueba presentado por alguno de ellos; por ejemplo, la oportuna y eficaz práctica del principio del contradictorio entre el acusador y el acusado hace necesario que éste tenga un defensor versado en las ciencias penales, para que le oriente adecuadamente durante la audiencia y pueda contraponer argumentos técnicosjurídicos a los que esgrima el acusador. Finalmente, Kai AMBOS (Principios del proceso penal europeo, Colombia 2005, p. 67) ha referido que según la concepción moderna, la igualdad de armas exige que las partes puedan presentar el caso bajo condiciones que no impliquen ninguna posición desventajosa respecto de la contraparte. Ello depende tanto de la apariencia exterior como de la elevada sensibilidad respecto de una equitativa administración de justicia.

7

7.- La garantía de la oralidad es la esencia misma del juzgamiento: esta garantía de la oralidad permite que los juicios se realicen con inmediación y publicidad. Alberto M. BINDER (Introducción al Derecho Procesal Penal, Buenos Aires 200, p.100-101) expone que la oralidad es un instrumento, un mecanismo previsto para garantizar ciertos principios básicos del juicio penal. La oralidad representa, fundamentalmente, un medio de comunicación: la utilización de la palabra hablada, no escrita, como medio de comunicación entre las partes y el juez y como medio de expresión de los diferentes órganos de prueba. 8.- La libertad del imputado es la regla durante todo el proceso, siendo la excepción la privación de la libertad del imputado. En el marco de un auténtico Estado de Derecho, la privación de la libertad ambulatoria anterior a la sentencia condenatoria, sólo puede revestir carácter excepcional. Junto al derecho a la presunción de inocencia y como lógica consecuencia de éste aparece que la prisión preventiva debe regirse pro el principio de excepcionalidad. A la vez, la excepcionalidad emerge de la combinación entre el derecho a la libertad y la prohibición de aplicar una pena que elimine totalmente dicho derecho (James REÁTEGUI SÁNCHEZ, En busca de la prisión preventiva, Lima 2006, p.153.) 9.- Diligencias irrepetibles, excepcionalmente es permitido cuando las razones así lo justifican. En el sistema anterior había toda una repetición de diligencias, desde manifestación policial, indagación fiscal e instructiva, tratándose del imputado. 10.- Se establece la reserva y el secreto en la investigación. Entendemos como reserva de la investigación cuando esto implica el mantenimiento en la esfera particular de los sujetos procesales del contenido de la investigación, con exclusión de los demás que no son considerados como sujetos procesales, mientras que el secreto de la investigación significa el desconocimiento de una diligencia o documento de la investigación de los sujetos procesales por un tiempo prudencial (Jorge ROSAS YATACO, Derecho procesal penal, Lima 2005, p.559). 11.- Nueva organización y funciones de los Jueces y Fiscales. Este nuevo modelo implementado por el Código Procesal Penal ha modificado sustancialmente la estructura, organización y funciones del sistema de justicia penal. Así, -como se verá más adelante- la Fiscalía de la Nación ha incorporado la Fiscalía Corporativa, como la figura del Fiscal Coordinador. Ocurre lo mismo en el Poder Judicial con los Jueces de la Investigación Preparatoria, Unipersonal y Colegiado. d) Rol fundamental del Ministerio Público Siguiendo las enseñanzas del profesor chileno MAURICIO DUCE (El Ministerio Público en la reforma procesal penal en América Latina: visión general acerca del estado de los cambios, en Revista Vista Fiscal, Nº03, Lima 2005, p.09 y ss.) nos describe la siguiente problemática: 1) Colaboración en forma decisiva para la abolición del sistema inquisitivo: En una importante medida la sobrevivencia del sistema inquisitivo se explica por la falta de transformación de la etapa de instrucción criminal la que constituye el corazón del sistema. A decir de Alberto Binder una contribución fundamental del Ministerio Público para lograr la abolición de la manera inquisitiva de ejercer el poder penal es a través del desmantelamiento de la estructura del actual sumario criminal o etapa de investigación; esto debiera 8

llevar a recuperar la centralidad del juicio oral y consiguientemente a la reestructuración completa del sistema; este objetivo se logra mediante la desformalización de la etapa de instrucción y la liberación de la responsabilidad persecutoria del juez que interviene durante la investigación. En efecto, el papel que debe desempeñar el Fiscal es fundamental para el cambio de mentalidad y funcional acorde al nuevo modelo. 2) Constituirse en el motor que impulsa el trabajo medular del nuevo sistema: La lógica del nuevo sistema opera en base a la idea de que una institución fuerte estará a cargo de conducir la investigación, formular cargos en contra de los acusados y representar a la sociedad en los juicios orales. Este nuevo modelo requiere que el Ministerio Público asuma un ritmo de trabajo del sistema para que éste funcione óptimamente. De allí que el Ministerio Público se convierte en una especie de motor del nuevo sistema. Hay dos áreas: o Es una institución clave para desformalizar la etapa de investigación criminal, lo que ha demostrado ser uno de los aspectos más deficitarios del modelo inquisitivo vigente antes de la reforma en la mayoría de los países de la región. Esta etapa era burocrática, ritualista y excesivamente formalizada. El nuevo sistema requiere, que el Ministerio Público sea capaz de dinamizar el proceso de investigación criminal dotándolo de mayor flexibilidad, desarrollando trabajo en equipos multidisciplinarios, coordinando más eficientemente el trabajo policial, en fin, constituyéndose en un puente de comunicación entre el mundo de la actividad policial y el trabajo judicial dinámico. El Fiscal del nuevo modelo tiene que ser dinámico y flexible en su actuación, diseñando su estrategia de investigación desde el inicio del conocimiento del hecho, para lo cual podrá constituirse en el lugar de ocurrencia para tener un conocimiento cabal del suceso y tomar las decisiones adecuadas. o La actuación del Ministerio Público es fundamental para el diseño de una política de control de la carga del trabajo que no sólo posibilite a la institución funcionar dentro de parámetros de eficiencia y calidad óptimos, sino también al sistema de justicia criminal en su conjunto. El Ministerio Público es la institución que dispone de las herramientas idóneas para establecer una política de este tipo y superar así uno de los males endémicos de la justicia criminal en Latinoamérica: la sobrecarga de trabajo de sus distintos operadores. Es por ello que, en la mayoría de los procesos de reforma, se entregaron importantes facultades a los fiscales para que no ejercieran la acción penal y recurrieran, en cambio, a diversas manifestaciones del principio de oportunidad, a salidas alternativas del sistema (acuerdos reparatorio, terminación anticipada) y la aplicación de mecanismos de simplificación procesal (proceso inmediato, colaboración eficaz, etc.). En efecto, el Código Procesal Penal ofrece una serie de mecanismos procesales al Fiscal para contribuir a la descarga procesal, decidiendo los casos tempranamente. 3) Asumir el liderazgo en la promoción y protección de los intereses de las víctimas: La víctima, actor tradicionalmente olvidado en la configuración de los sistemas inquisitivos, adquiere un nuevo protagonismo con los procesos de reforma traducidos en la consagración normativa de un conjunto de 9

derechos a su favor, buena parte de los cuales deben ser articulados por el Ministerio Público, quien asume la obligación de promoverlos y tutelarlos. Entre ellos se incluyen derechos tales como: el derecho a la información, reparación, protección y asistencia. En efecto el testigo para el Fiscal es sumamente importante en un juicio oral. Los problemas más importantes que se han advertido se centran básicamente en las fases de la investigación preliminar (diligencias preliminares), así como en la investigación preparatoria propiamente dicha, de los Casos presentados ante el Ministerio Público, que se analizarán a continuación.

III-PROBLEMAS GENERALES DETECTADOS Los temas de carácter general que se pueden advertir con ocasión de la implementación del Código Procesal Penal en los integrantes del sistema de justicia penal son los siguientes: a) MINISTERIO PÚBLICO Los Fiscales deben entender y aprehender este nuevo sistema procesal penal que involucra en primer lugar, un cambio de mentalidad (de la inquisitiva a la acusatoria), y en segundo lugar, un cambio de actitud (corporativización). Bien señala el profesor Pablo SÁNCHEZ VELARDE (Manual de Derecho Procesal Penal, Lima 2004, p.235) que se debe tomar conciencia que la reforma de la justicia, sobre todo, la penal, además de requerir un cambio de mentalidad, necesita ser asumido como un problema cultural. El sentido de la corporativización implica que los Fiscales deben asumir su rol en dicho sentido, esto es, compartir el trabajo, las preocupaciones, inquietudes y las responsabilidades, en suma, un trabajo en equipo, dejando de lado el equivocado concepto de que uno es “dueño” de su despacho y jefe único de las personas a su cargo, así como conocedor único e insustituible de los casos asignados. Esta corporativización tiene sentido también si se llega a una standarización de las decisiones fiscales, esto es unificar criterios. Para ello es necesario la reunión plenaria periódica donde se debatan y analicen temas y Casos. Luego de ello las reuniones con los Jueces, Policía y Abogados defensores, en procura de una mejor operatividad del Código Procesal Penal. Finalmente, en los fiscales debe haber un cambio de actitud frente a los otros operadores de justicia penal, sobre todo, con la Policía ya que de la relación que se establezca entre ambos va a depender el éxito o fracaso de una investigación. b) PODER JUDICIAL Superar algunos rasgos de la tradición inquisitiva e insertarse en este nuevo molde procesal, asumiendo su rol de fallo y de control de las garantías procesales fundamentales. El Juez debe entender que ya no es más el “amo y señor” de la investigación y que existe un organismo autónomo e independiente como el Ministerio Público que ha sido creado y encargado, entre otros, para la investigación. Bien anota Pablo TALAVERA ELGUERA (El nuevo Código Procesal Penal, Lima 2004, p.12) que una de las características de la asunción de un modelo acusatorio o 10

adversativo es el abandono del Juez como órgano de investigación, el mismo que concentraba en su persona las funciones de averiguación y las de decisión sobre medidas restrictivas o limitativas de derechos. En Huaura no existe un Juez Penal Coordinador, como si ocurre en el Ministerio Público, para que, entre otras funciones realice una labor eficiente de monitoreo y seguimiento de los despachos y de los problemas surgidos con ocasión de la implementación del Código Procesal Penal. c) POLICÍA NACIONAL Falta de apoyo presupuestario, logístico, personal humano y tecnológico. Esta situación incide en el personal policial. Asimismo, la Policía debe de interiorizarse con el nuevo modelo procesal penal. Pues, el éxito o fracaso de una investigación depende de la relación o binomio policía-fiscal, y ambos deben estar compenetrados con este sistema de justicia penal. Tal como expone Lorena GAMERO CALERO (La Policía Nacional y la conducción de la investigación del delito, Actualidad Jurídica Nº140, p.105) el complejo escenario ofrecido hasta el momento por el modelo inquisitivo, varía sustancialmente con la vigencia del nuevo Código Procesal Penal, puesto que, se confiere por un lado, el monopolio del ejercicio de la acción penal al Ministerio Público, y por otro lado, se le permite al fiscal asumir, en términos fácticos, la dirección funcional de la investigación en la denominada etapa preparatoria. De esta manera, se establece claramente que la policía constituye un auxiliar –en función judicial- importante para la labor del Ministerio Público en la definición y ejecución de estrategias de la investigación del delito. d) DEFENSA Defensa de Oficio: falta de apoyo logístico en cuanto a la comunicación y desplazamiento en horas de la noche, así como incremento de personal. Defensa privada: es necesario una capacitación gremial, así como en forma conjunta con los demás operadores judiciales del sistema penal. Los abogados también deben cambiar de mentalidad e insertarse en este modelo acusatorio, porque depende de la asesoría que brinde a sus patrocinados y la orientación legal para terminar rápidamente un caso determinado. El abogado no puede ni debe mirar al Policía y al Fiscal como un “enemigo” y viceversa, es decir que la Policía y el Fiscal tampoco aprecien de que el abogado viene a entorpecer la investigación, por el contrario que todos los operadores de justicia penal van a cumplir con su rol y de no hacerlo así se adviertan y se tomen las medidas del caso. IV PROBLEMAS ESPECÍFICOS A. CON LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ 1) E Enn llaa iinnvveessttiiggaacciióónn ppoolliicciiaall. — Casos de flagrancia: no hay uniformidad de criterios con relación a las detenciones que efectúan los policías en situaciones de flagrancia, originando que muchas veces se detenga sin la concurrencia de los requisitos que se exigen, lo cual determina que el Fiscal disponga su inmediata libertad con el subsiguiente 11

malestar de las víctimas y de la ciudadanía en general, dándose la impresión de que se estaría avalando la impunidad. La ciudadanía no entiende o no comprende los casos en que la Constitución establece cuando procede la detención de una persona. Recordemos que el artículo 259º. 2 del Código Procesal Penal establece tres tipos de flagrancia: Flagrancia propiamente dicha: esto es cuando el hecho punible es actual y en esa circunstancia el autor es descubierto, es lo que comúnmente se conoce como, con las “manos en la masa”; Cuasi flagrancia: cuando el autor es perseguido y capturado inmediatamente de haber cometido el hecho punible. El ejemplo, del que arrebata una cartera a una dama y emprende la fuga, siendo que se inicia la persecución policial o por parte de la misma víctima y es aprehendido; y, Presunción legal de flagrancia: se presenta cuando el autor es sorprendido con los objetos o huellas que revelan que acaba de ejecutarlo. El caso de que se encuentra al agente llevando en su poder un aparato electrodoméstico que acaba de sustraerlo de una vivienda. Sugerencia La sugerencia en este tema es la de propiciar una capacitación conjunta (Fiscal, Policía, Jueces, Abogados y la sociedad civil) a fin de concordar y unificar criterios y pautas en la determinación de los delitos en flagrancia, evitando de esta forma algunas detenciones arbitrarias e ilegales, así como informando los casos expresos y permitidos para una detención. a) Utilización de los formatos: la Policía utiliza los formatos que han sido preparados y elaborados por su Comando lo que obliga conforme a sus disposiciones jerárquicas a utilizarlas, mientras que el Ministerio Público tiene también sus propios formatos, aprobados por Resolución de Fiscalía de la Nación, en algunos formatos con un margen de diferencia y en otros con cierta similitud. Por ahora se están utilizando indistintamente, siempre y cuando cumplan con los requerimientos que establece el Código Procesal Penal. Sugerencia Se propone que en la Comisión de Alto Nivel de estas instituciones se reúnan a fin de concordar en la utilización de los formatos donde se unifique la aplicación de los mismos, reuniendo los requisitos necesarios que exige el Código Procesal Penal, y de esta manera evitar duplicidad de formatos con el riesgo de que puedan ser contradictorios. b) Solicitud de detención preliminar judicial: existe una arraigada costumbre en la policía de solicitar la detención preliminar judicial en todos los casos donde se ha identificado al presunto autor, sin tener en cuenta los requisitos necesarios para su concesión, como el peligro de fuga, prognosis de pena, lo que genera un trabajo innecesario para el Fiscal. Sugerencia Debe establecerse un nivel adecuado de coordinación entre Policía, Fiscal y Juez a fin de establecer criterios en la solicitud y concesión de la detención preliminar judicial, y sean los casos estrictamente necesarios que tengan que utilizarse esta medida coercitiva. c) Comunicación tardía de la noticia criminal con detenido: en algunos casos los efectivos policiales han comunicado la detención de personas con varias horas de retraso, luego de efectuada la detención, lo que impide el buen 12

ejercicio de defensa por parte del imputado, así como una buena labor investigativa por parte del Fiscal para diseñar su estrategia de investigación, pues el plazo de veinticuatro horas es perentorio y la pérdida de algunas horas va en detrimento en el esclarecimiento de los hechos. Lo primero que debe realizar el efectivo policial es comunicar inmediatamente la detención de una persona al Fiscal de turno, a fin de que éste disponga las diligencias a efectuar y cumpla con la conducción de la investigación tal como así lo establece el artículo 60º del Código Procesal Penal Sugerencia Lo primero que debe establecerse es un nivel de coordinación con los Jefes de cada Comisaría a fin de que las comunicaciones se efectúen inmediatamente y/o en el más breve plazo. De no ser así, el Fiscal levantará un Acta y debe comunicar a las instancias respectivas sobre dicho incumplimiento a fin de que se tomen drásticamente las medidas correctivas. En todo caso detectar el problema en la Policía de esta deficiencia. d) No comunicación de la noticia criminal: señala el artículo 67º del Código Procesal Penal que la Policía Nacional en su función de investigación debe, inclusive por propia iniciativa, tomar conocimiento de los delitos y dar cuenta inmediata al Fiscal, sin perjuicio de realizar las diligencias de urgencia e imprescindibles para impedir sus consecuencias... Este incumplimiento obstaculiza el esclarecimiento debido de los hechos toda vez que el Fiscal como director de la investigación, al desconocer los hechos no va a elaborar su estrategia de investigación en forma oportuna y adecuada. Sugerencia Coordinación y Capacitación con el personal policial a fin de subsanar este incumplimiento y en todo caso detectar el motivo del efectivo policial al no comunicar la noticia criminal con desmedro del cumplimiento de la norma procesal. 2) LLaa rreeaalliizzaacciióónn ddee ddeetteerrm miinnaaddaass ppeerriicciiaass.. a) Precisión en la cadena de custodia: sobre este punto, la policía no tiene nociones muy claras, en el seguimiento que debe realizarse, pues es necesario e importante cumplir con las normas en esta diligencia que empieza con la Policía ya que de lo contrario podría ser susceptible del planteamiento de una nulidad. Pues, la cadena de custodia de los elementos probatorios presentados ante el Juez, es una herramienta que permite garantizar su autenticidad, preservación e integridad, mediante la aplicación de una correcta recolección, descripción, cuantificación, individualización, embalaje y transferencia de custodia de una evidencia. Sugerencia La cadena de custodia debe ser efectuada por el pesquisa que realizó el recojo o la incautación de las evidencias, de allí que es necesario que se emitan las directivas de ambas instituciones que unifiquen las pautas necesarias para el debido cumplimiento de las normas de cadena de custodia. b)Tardía remisión de las pericias: esto dificulta la aplicación de los procesos de decisión temprana y en las instituciones de simplificación procesal, en donde se requiere con urgencia el resultado de una pericia.

13

Sugerencia Que en este distrito judicial exista una Oficina donde se realicen las pericias más importantes, necesarias y urgentes de criminalística y no en la ciudad de Lima, lo que va a facilitar que se tenga en breve término la pericia requerida. 3) S Seerriiaass ddiiffiiccuullttaaddeess ddee llaa ppoolliiccííaa eenn ssuu llaabboorr ppoolliicciiaall ppoorr llaa ffaallttaa ddee llooggííssttiiccaa,, iinnffrraaeessttrruuccttuurraa yy ddee ppeerrssoonnaall.. a) Falta de logística: esto repercute en la emisión rápida de los Informes policiales en su labor diaria, toda vez que no cuentan con el material de escritorio adecuado, así como para el desplazamiento no tienen la movilidad necesaria ni adecuada. Peor aún cuando el pesquisa acude en compañía del Fiscal en horas de la noche y falta linterna de mano, cámara fotográfica, precinto para acordonar el lugar, etc. b) Infraestructura inadecuada: Las diversas unidades policiales especializadas comparten una sola infraestructura, lo que dificulta su labor, ya que cada una realiza una labor diferente. c) Falta de Personal: no existe el personal suficiente, que permita enfrentar adecuadamente el tema del delito en flagrancia. Asimismo, dicho personal no debe ser rotado o desplazado a otro lugar constantemente, por lo que debe haber cierta permanencia, así también debe ser personal calificado y de confiabilidad, esto con la finalidad de que la defensa no cuestione la idoneidad y profesionalismo del efectivo policial en el caso de que se encuentre como testigo. Es por ello necesario contar con policías profesionales y conocedores de su trabajo. B. PODER JUDICIAL Los problemas advertidos con los señores Jueces son básicamente de interpretación de normas procesales de las que existen algunos temas que el Ministerio Público no comparte Así se ha encontrado una problemática con los Jueces de la Investigación Preparatoria al tener un criterio diferente a la de los Fiscales en los temas de prisión preventiva, detención preliminar judicial, así como de los procesos inmediatos y de terminación anticipada, entre otros, que gracias a las reuniones periódicas que se vienen realizando en el distrito judicial de Huaura, se están solucionando algunos de ellos al considerarse pautas para unificar algunos criterios de interpretación. Por ejemplo, el Juez considera que sólo procede la Prisión Preventiva cuando el imputado se encuentra físicamente privado de su libertad ambulatoria, de lo contrario, se tendría que requerir previamente la detención preliminar judicial para dicho efecto. El respeto al principio de imparcialidad por parte del mismo Juez, así como la demora de las Audiencias, ello como consecuencia de la elaboración de las Actas, más que la sustentación oral de los sujetos procesales. Estos temas se viene superando en la actualidad.

14

Sugerencia Se sugiere que exista una capacitación conjunta a fin de unificar y concordar algunos criterios de interpretación en la aplicación de los temas antes mencionados, ello con la finalidad de evitar la utilización constante de los medios impugnatorios, pues de ser así se estaría contribuyendo con el incremento de la carga procesal en la superioridad, así como con la celeridad que se hace mención.

15

La aplicación del Nuevo Código Procesal Penal en Huaura Una experiencia positiva

Ernesto de la Jara Fernando del Mastro Vasco Mujica Gabriela Ramírez

Instituto de Defensa Legal Pontificia Universidad Católica del Perú Facultad y Departamento Académico de Derecho

Con información oficial del Distrito Judicial de Huaura

La aplicación del Nuevo Código Procesal Penal en Huaura. Una experiencia positiva

© Instituto de Defensa Legal

4

Manuel Villavicencio 1191

Lima - 14, Perú

Teléfono: 617-5700

www.justiciaviva.org.pe

Corrección: Rocío Moscoso

Diseño y diagramación: Mónica Ávila Paulette

Impresión: Bellido Ediciones E.I.R.L.

Depósito Legal: 2008-02591

Esta publicación se ha sido posible gracias al apoyo de Open Society Institute (OSI) y de la Fundación Ford.

Índice

Agradecimientos

9

Introducción. La aplicación del Nuevo Código Procesal Penal (modelo acusatorio) en el distrito judicial de Huaura: una experiencia positiva 11 Capítulo I. Del Código de Procedimientos Penales al Nuevo Código Procesal Penal

15

1. El inicio de la vigencia del Nuevo Código Procesal Penal en el Distrito Judicial de Huaura como la primera experiencia piloto en el país

15

2. Descripción del Distrito Judicial de Huaura

18

3. El nuevo modelo procesal penal de tipo acusatorio

20

3.1 Etapas del proceso de acuerdo con el Código de Procedimientos Penales y el Nuevo Códico Procesal Penal

21

3.2 Actores del proceso

24

3.3 El esquema acusatorio en funcionamiento

25

3.4 Procesos especiales y vías alternativas

26

a) Procedimiento inmediato

26

b) Terminación anticipada

28

3.5 Ventajas del nuevo modelo

29

a) Oralidad

29

b) Separación de funciones

31

5


c) Celeridad

31

d) Garantías procesales

32

Capítulo II. Balance del primer año de aplicación del Nuevo Código Procesal Penal en el Distrito Judicial de Huaura

35

1.

Estadísticas y cifras

35

1.1 Incremento del número de operadores jurídicos y del personal jurisdiccional y administrativo de apoyo; adecuación y mejora de la organización, la infraestructura y los equipos

37

37 48 55 62 64

a) Poder Judicial b) Coordinación interinstitucional c) Ministerio Público d) Policía Nacional del Perú e) Abogados

1.2 Ingresos, producción y egresos de las instituciones u operadores jurídicos que aplican el Nuevo Código Procesal Penal a) Policía Nacional del Perú b) Ministerio Público c) Poder Judicial 1.3 Ingresos y producción de los diversos órganos jurisdiccionales que aplican el Nuevo Código Procesal Penal 2.

Fichado y análisis de expedientes 2.1

6

a) Juzgados de la investigación preparatoria b) Juzgados unipersonales c) Juzgados colegiados d) Salas penales e) Producto total de todos los órganos jurisdiccionales Aspectos cuantitativos y cualitativos a) Cumplimiento de plazos b) Plazos no regulados c) Duración del proceso: comparación entre antes y después del Nuevo Código Procesal Penal d) Aplicación de procedimientos especiales e) Principio de oportunidad f) Suspensión de audiencias g) Notificaciones h) Separación de funciones i) Oralidad

66 68 73 87 115 115 125 132 136 143 147 148 148 151 152 155 160 162 164 166 167

3.

4.

5.

Observación y análisis de la actuación de los agentes estatales en las audiencias

169

3.1 Jueces

169

3.2 Fiscales

173

3.3 Abogados de oficio

177

3.4 Abogados privados

179

Fichado y análisis de sentencias y decisiones en general

181

4.1 Jueces de juzgamiento

182

4.2 Jueces de la investigación preparatoria

185

4.3 Fiscales

188

Entrevistas

190

5.1 Resultados obtenidos

190

5.2 Aspectos positivos

190

5.3 Aspectos negativos

204

5.4 Apreciaciones generales

218

Capítulo III. Hallazgos generales

221

1.

221

Datos y cifras generales Incremento de jueces, fiscales y personal de apoyo, y adecuación organizacional

221

1.2 Ingresos y egresos

222

1.3 Producción

224

1.4 Cumplimiento de plazos

227

1.5 Información cualitativa

227

2. Principales hallazgos cuantitativos

229

2.1 Poder Judicial: órganos y jueces

229

2.2 Ministerio Público: órganos y fiscales

229

2.3 Abogados de oficio

229

2.4 Ingresos y producción de la Policía

229

2.5 Ingresos y producción del Ministerio Público

229

2.6 Ingresos y producción del Poder Judicial

230

3. Principales hallazgos cualitativos

231

3.1 Celeridad y eficiencia

231

3.2 Oralidad y separación de funciones

232

3.3 La gran mayoría de casos han sido procesos adecuados

232

3.4 Reducción de la carga penal anterior

232

3.5 La carga en el segundo año será diferente

233

7


3.6 Aplicación de distintas alternativas y procesos especiales

233

3.7 Importancia de los juzgados de la investigación preparatoria

234

3.8 Oralidad

234

3.9 Separación de funciones

235

3.10 Actuación de los jueces

235

3.11 Actuación de los fiscales

236

3.12 Actuación de los abogados de oficio

236

3.13 Actuación de los abogados privados

236

3.14 Calidad de las sentencias y de las decisiones en general

237

3.15 Carga penal alta

237

3.16 La Policía y el Ministerio Público como filtros de los casos que ingresan al Poder Judicial

238

3.17 Incremento del número de jueces y fiscales, así como del personal de apoyo. Cambios y mejoras en organización, infraestructura y capacidad operativa

238

3.18 Diferencias entre la Policía y el Ministerio Público respecto al archivo de denuncias

239

3.19 Posibles indicadores sobre el número de delitos

239

3.20 Garantismo no significa impunidad

240

Capítulo IV.

8

Principales peligros y desafíos

241

Anexos

245

Anexo I El proceso penal de acuerdo con el nuevo Código Procesal Penal del 2004 y sus etapas

247

Anexo 2 Distribución del despacho y sala de audiencias

253

Anexo 3 Evolución de la carga procesal de los juzgados que aplican el NCPP. 30 de junio del 2006 al 30 de junio del 2007.

255

Anexo 4 Distribución de salas y áreas administrativas por provincia

257

Agradecimientos Nuestro agradecimiento al presidente de la Corte Superior del Distrito Judicial de Huaura y presidente de la Comisión Distrital de Implementación del Nuevo Código Procesal Penal del referido distrito judicial, Moisés Solórzano Rodríguez, por habernos permitido acceder a toda la información disponible sobre la aplicación del Nuevo Código Procesal Penal —lo que es una muestra de su transparencia y su reconocimiento del papel de la sociedad civil—, así como por su apoyo durante la elaboración del presente balance. Del mismo modo, nuestro agradecimiento al fiscal superior decano de Huaura e integrante de la señalada comisión, Félix Salazar Huapalla, por su apoyo para obtener la información relacionada con el papel cumplido en este proceso por el Ministerio Público. Asimismo, agradecemos la colaboración del coronel Víctor Manuel Benavente Petit, miembro de la Policía Nacional del Perú; del doctor César García Betolotti, decano del Colegio de Abogados de Huaura; y del doctor Carlos Bazo Ramírez, coordinador de la Defensoría de Oficio, quienes también integran la Comisión Distrital de Implementación. Igualmente, un agradecimiento muy especial a la jueza Frezia Villavicencio Ríos, del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura, porque en su condición de presidenta de la Subcomisión de Difusión del Nuevo Código Procesal Penal, tendió los canales interinstitucionales que han permitido nuestra intervención como investigadores en el sistema de justicia penal de Huaura. Y también porque ha contribuido sustantivamente con este balance, participando en todas y cada una de las etapas de su desarrollo. También expresamos nuestro agradecimiento al fiscal Otto Vera Pinto Márquez, representante del Ministerio Público; al comandante Augusto Drago Castilla, de la Policía Nacional del Perú; y a la doctora Gina Requejo Zuñiga, representante de la Defensoría de Oficio, quienes también integran la referida subcomisión. De la misma manera, nuestro agradecimiento a Luz Sánchez Figueroa, fiscal adjunta superior de la Fiscalía Superior Decana del Distrito Judicial de Huau-

9


ra, quien ha sido para nosotros un referente fundamental en el ámbito del Ministerio Público. Por último, debemos agradecer el apoyo invalorable de Nélida Gandarillas, secretaria de Justicia Viva y el IDL. Y de Natalia Torres, Cruz Silva, Aarón Verona y Giuseppe Marzullo, quienes colaboraron en la tarea de recoger información. No obstante estos agradecimientos, queremos señalar explícitamente que las conclusiones a las que llegamos, si bien en gran parte pueden coincidir con las que manejan los operadores del sistema de justicia del Distrito Judicial de Huaura, son en lo fundamental de nuestra exclusiva responsabilidad.

10

Introducción La aplicación del Nuevo Código Procesal Penal (modelo acusatorio) en el Distrito Judicial de Huaura: una experiencia positiva La provincia de Huaura —perteneciente al departamento de Lima, capital del Perú— ocupa un lugar muy especial en la historia del Perú porque fue ahí donde se declaró formalmente la independencia de nuestra nación frente a España. Pero desde el 2006 hay una segunda razón —salvando las distancias con la primera— por la que esta provincia también ha pasado a ser muy relevante en el devenir histórico de nuestro país: el Distrito Judicial de Huaura fue escogido para iniciar la implementación en el país de una nueva forma de justicia penal, basada en la vigencia del Nuevo Código Procesal Penal (NCPP) de tipo acusatorio o adversarial. Al haber sido Huaura el distrito judicial escogido para comenzar con la aplicación progresiva del NCPP —el que, remarcamos, implica pasar de un modelo esencialmente inquisitivo a uno acusatorio—, resulta de la máxima importancia realizar un balance profundo sobre las dificultades y los logros encontrados. Al cumplirse los 12 primeros meses de aplicación del NCPP, diversos representantes del Poder Judicial y del Ministerio Público vinculados a la experiencia dieron a conocer a la opinión pública un conjunto de datos y conclusiones. Durante los meses siguientes, esta información fue depurada, incrementada, complementada y, sobre todo, objeto de un análisis más detallado. Los resultados de este balance serán de mucha utilidad tanto para Huaura —que a lo largo de los siguientes años deberá seguir consolidando la transformación del modelo procesal penal— como para el resto de distritos judiciales que, progresivamente, iniciarán el mismo proceso, comenzando por el distrito judicial de La Libertad, segunda experiencia piloto, iniciada ya el 1 de julio del 2007.

11


Elaborar un balance de este tipo significa identificar, sistematizar, analizar y presentar la información que resulte elocuente y relevante para evaluar los resultados del tránsito de un modelo a otro. Esta evaluación nos permite apreciar —cuantitativa y cualitativamente— logros y avances, así como deficiencias, problemas y desafíos. Consideramos que sólo sobre esa base de información empírica es posible plantear recomendaciones concretas que servirán para mejorar la administración de la justicia penal en todo el país. La realización de este balance se dividió en dos etapas. La primera consistió en recopilar toda la información posible, usando para ello cinco instrumentos: a) revisión de todas las estadísticas y cifras de que disponen las diversas entidades involucradas con la administración de la justicia penal en Huaura —diferentes instancias del Poder Judicial, el Ministerio Público, la Policía Nacional, la Defensoría de Oficio y el Colegio de Abogados de Huaura—, b) fichado y análisis de una muestra de expedientes, c) observación y análisis de determinado número de audiencias, d) fichado y análisis de una muestra de sentencias y decisiones en general, y e) entrevistas a actores del sistema de administración de justicia penal del Distrito Judicial de Huaura. En la segunda etapa se realizó el procesamiento y el análisis de la información obtenida, para luego concluir la redacción final del balance. Si bien se debe advertir desde el comienzo que es necesario encontrar un sistema que sirva más adecuadamente al objetivo de almacenar la información indispensable para realizar este tipo de evaluaciones, consideramos que las deficiencias relativas a las fuentes —que de hecho hemos tenido durante el proceso— de ninguna manera pueden llevar a negar la validez de los resultados de este balance. En efecto, para elaborar los próximos balances se deberá contar con fuentes e instrumentos más precisos, pero los que se han utilizado en esta ocasión son suficientes para extraer las conclusiones y recomendaciones a las que se ha llegado. El jurista Luis Pásara, autor de las más importantes investigaciones sociológico-jurídicas del Perú, sostiene que la información empírica siempre será relevante, así no se cuente con ella en la medida deseada. 12

iNTRODUCCIÓN

La presente publicación comienza con una síntesis de cómo se llegó a promulgar en el país un Código Procesal Penal de naturaleza acusatoria, luego de más de una década de haberse anunciado el inicio de su aplicación, para luego recordar las características principales de este nuevo modelo en comparación con el esquema inquisitivo. Después se presentan y analizan los cinco instrumentos referidos. En cada uno de ellos se extraen todas las conclusiones posibles, para luego hacer un conjunto de apreciaciones sobre los aspectos positivos, los problemas y las recomendaciones que se desprenden. El análisis de los cinco instrumentos permite contar con información muy concreta acerca de lo que ha significado un año de aplicación del NCPP, así como arribar a conclusiones generales de tipo cuantitativo y cualitativo, que se deberán tomar en cuenta durante los siguientes años, tanto en Huaura como en el resto de distritos judiciales del país, pues tarde o temprano todos ellos pasarán por el mismo proceso. Desde el comienzo corresponde adelantar la conclusión central, que debe servir de hilo conductor en la lectura de todos los capítulos que conforman esta publicación: entre los operadores jurídicos del Distrito Judicial de Huaura existe la convicción de que el balance de la aplicación de este nuevo modelo durante el primer año es fundamentalmente positivo, sobre todo con relación al estado de la justicia penal producto de la aplicación de un esquema procesal inquisitivo. El balance es esencialmente positivo en el sentido de que los avances, los logros y los aspectos favorables pesan mucho más que los límites, los problemas y los puntos negativos que también se han expresado en este primer año. Hay que resaltar que muchos de estos últimos son inherentes a las condiciones de aplicación en nuestro medio del modelo mismo y otros están más vinculados a las circunstancias en que se desarrolla la administración de justicia en general en nuestro país. Nosotros, los profesionales de Justicia Viva, observadores externos del proceso, compartimos esta importantísima conclusión. En efecto, estamos en condiciones de afirmar que en Huaura se ha producido un buen comienzo de la aplicación del NCPP. Terminamos esta presentación agradeciendo a todos los magistrados y al personal en general del Poder Judicial, del Ministerio Público y de la Policía

13


Nacional, así como a los abogados de oficio y los representantes del Colegio de Abogados del Distrito Judicial de Huaura, quienes no sólo han contribuido directamente —aportando información, ideas y experiencia— a redactar este balance, sino que con el esforzado trabajo que han desplegado durante este primer año han permitido que todos podamos afirmar, con mucho orgullo y satisfacción, que el Distrito judicial de Huaura, pese a todas las limitaciones que tuvo que enfrentar, estuvo a la altura de las circunstancias como la experiencia piloto de aplicación, por primera vez en la historia del país, de un modelo procesal penal de tipo acusatorio. Consorcio Justicia Viva

14

I. Del Código de Procedimientos Penales al Nuevo Código Procesal Penal

I.

Del Código de Procedimientos Penales al Nuevo Código Procesal Penal 1. El inicio de la vigencia del Nuevo Código Procesal Penal en el Distrito Judicial de Huaura como la primera experiencia piloto en el país

Una de las principales preocupaciones en la reforma de la administración de justicia radica en cómo mejorar la justicia penal. Ello se debe a que existen diversos factores que la afectan negativamente: a) la demora en los procesos, una de cuyas consecuencias es el promedio histórico de 80% de presos sin condena en las cárceles; b) las condiciones que favorecen que se produzcan casos de corrupción; c) la proliferación de procesos sumarios en el marco de una lógica formalista, que no contiene especiales garantías para las partes; d) la gran sobrecarga procesal, que imposibilita la adecuada impartición de justicia; y e) los altos índices de inseguridad ciudadana, en parte por la ausencia de una justicia penal eficiente. Por estos problemas, sumados al hecho de que nada menos que 42% de la carga procesal está representada por casos de delitos y faltas, pasó a ser urgente la necesidad de contar con un NCPP que significara hacer el tránsito que ya habían hecho otros países, de un modelo procesal penal básicamente inquisitivo a uno claramente acusatorio. ¿Cuándo se manifestó esta necesidad? Es posible afirmar que fue desde fines de la década de 1980. Por ello, en 1991 se promulgó el que en aquella época fue considerado un nuevo código procesal penal. Sin embargo, la vigencia

15


de sus normas principales fue postergada durante más de una década. Una vez iniciada la transición democrática en el país —en el año 2000, con los sucesivos gobiernos de los presidentes Valentín Paniagua y Alejandro Toledo—, nuevamente retornó la idea de que era improrrogable este cambio de modelo procesal penal. Así, recién el 28 de julio del 2004 se promulgó, mediante Decreto Legislativo 957, el esperado NCPP, que mostraba una inequívoca orientación acusatoria y desplazaba definitivamente las características inquisitoriales contenidas en el Código de Procedimientos Penales de 1940, que durante tantas décadas había caracterizado el desarrollo y la aplicación de la justicia penal en el país y que había ocasionado, en gran medida, los problemas que brevemente hemos reseñado. En el inciso 2 de la Primera Disposición Final del NCPP se señaló que éste entraría en vigencia el 1 de febrero del 2006 en el distrito judicial que indicara la Comisión Especial de Implementación, la cual debía crearse con el objetivo de diseñar, como su nombre lo dice, un plan de implementación. Luego de la promulgación del NCPP, comenzaron los preparativos para su implementación efectiva. Veamos los principales hechos que tuvieron lugar. Mediante el Decreto Legislativo 958, del 28 de julio del 2004, se creó la Comisión Especial de Implementación del Nuevo Código Procesal Penal, integrada por representantes del Poder Judicial, el Ministerio Público y los ministerios del Interior, de Economía y Finanzas, y de Justicia. La presidencia de esta comisión recayó en el representante del Ministerio de Justicia, entidad que debería proveer a la comisión de una secretaría técnica. De conformidad con el artículo 4 del Decreto Legislativo antes mencionado, eran atribuciones de la Comisión Especial de Implementación del NCPP: a) formular las políticas y objetivos para la adecuada implementación progresiva de éste, b) diseñar la propuesta específica del plan de implementación y c) elaborar el calendario oficial de aplicación progresiva del NCPP.

16

En sesión de fecha 20 de junio del 2005, la citada comisión aprobó el plan de implementación del NCPP, señalándose que el primer distrito judicial en el que se comenzaría esta aplicación sería el de Huaura. Suponemos que las principales razones para esta decisión fueron: a) al ser un plan piloto, la referida implementación debía iniciarse en un distrito judicial de dimensiones razonables; b) se requería que el distrito judicial elegido se encontrase


geográficamente cerca del núcleo principal del sistema de justicia, el Distrito Judicial de Lima Centro, pues de esta manera el monitoreo del plan piloto sería más efectivo; c) se requería también que la carga penal fuera representativa del tipo de casos que procesan la mayoría de distritos judiciales. En esa oportunidad se fijó el cronograma que muestra el cuadro 1. Cuadro 1. Primer cronograma de implementación del NCPP Año

Distrito Judicial

2006

Huaura y La Libertad

2007

Ayacucho, Callao, Cusco, Lambayeque y Ucayali

2008

Amazonas, Arequipa, Cajamarca, Junín, Moquegua, Piura, Tacna y Tumbes

2009

Áncash, Apurímac, Cañete, Ica, Puno y Huancavelica

2010

Lima Norte, Huánuco-Pasco, Loreto, Madre de Dios, San Martín y Santa

2011

Lima

El 30 de enero del 2006 se expidió la Ley 28671, que prorrogó la entrada en vigencia del NCPP para el 1 de julio del 2006. Asimismo, ordenó que el cronograma de implementación fuera adecuado al texto de la norma. El referido cronograma fue modificado el 3 de marzo del 2006, estableciendo las fechas que se señalan en el cuadro 2. Cuadro 2. Segundo cronograma de implementación del NCPP Año

Distrito Judicial

2006

Huaura

2007

Callao, La Libertad, Moquegua y Tacna

2008

Amazonas, Arequipa, Cajamarca, Lambayeque, Piura y Tumbes

2009

Ayacucho, Apurímac, Cañete, Cusco, Huancavelica e Ica

2010

Áncash, Huánuco, Pasco, Junín, Santa y Ucayali

2011

Lima Norte, Loreto, Madre de Dios, Puno y San Martín

2012

Lima

17


Según este segundo cronograma, la aplicación del NCPP comenzó en el mes de julio en el Distrito Judicial de Huaura. No obstante, cabe señalar que mediante el Decreto Supremo 005-2007-JUS (El Peruano, 5 de mayo del 2007) el cronograma de implementación del NCPP nuevamente fue variado, señalándose esta vez nuevas fases de implementación a partir del año 2008 (véase el cuadro 3). Cuadro 3. Tercer cronograma de implementación del NCPP Año

Distrito Judicial

2008

Primera fase: distritos judiciales de Tacna y Moquegua Segunda fase: Distrito Judicial de Arequipa

2009

Primera fase: distritos judiciales de Tumbes, Piura y Lambayeque Segunda fase: distritos judiciales de Puno, Cusco y Madre de Dios

2010

Primera fase: distritos judiciales de Cajamarca, Amazo- nas y San Martín Segunda fase: distritos judiciales de Ica y Cañete

2011

Primera fase: distritos judiciales de Áncash y Santa Segunda fase: distritos judiciales de Ayacucho, Huan- cavelica y Apurímac

2012

Primera fase: distritos judiciales de Huánuco, Pasco y Junín Segunda fase: distritos judiciales de Ucayali y Loreto

2013

Primera fase: distritos judiciales de Lima Norte, Loreto, Madre de Dios, Puno y San Martín

2. Descripción

del

Distrito Judicial

de

Huaura

La Corte Superior de Justicia de Huaura fue creada por Decreto Ley 25680, con fecha 18 de agosto de 1992, autorizándose su funcionamiento mediante Resolución 054-93-CE-PJ, del 3 de noviembre de 1993. El 10 de noviembre del mismo año, en ceremonia oficial, se procedió a la instalación del Distrito Judicial de Huaura.

18

El Distrito Judicial de Huaura se encuentra ubicado al norte de Lima, la capital del Perú, a unas tres horas por tierra, y tiene una extensión territorial de 13.305 kilómetros cuadrados. Comprende las provincias de Huaura, Huaral, Barranca, Oyón y Cajatambo.


Gráfico 1. Mapa del distrito judicial de Huaura

D. J. Santa Corte Superior de Justicia Huaura

D. J. Áncash

D. J. Huánuco Cajatambo Cajatambo Oyón oyón

barranca Barranca huaura F ACÍ OP AN OCÉ

Huaura huaral Huaral

ICO

Total de habitantes: 550.420

D. J. Cono Norte

D. J. Callao Las cinco provincias comprenden, a su vez, una serie de distritos. Así, Huaura tiene 12 distritos; Huaral, 12 distritos; Barranca, 5 distritos; Oyón, 6 distritos; y Cajatambo, 5 distritos. En cuanto al aspecto demográfico, según el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), la población de este distrito judicial asciende, en el año 2007, a 550.420 habitantes. Cuadro 4. Población proyectada al 2007 del Distrito Judicial de Huaura (según la tasa de crecimiento intercensal) Provincias

Número de habitantes

Huaura Huaraz Barranca Oyón Cajatambo Total

205.561 171.594 144.495 18.281 10.489 550.420

Fuente: INEI. X Censo de Población y V de Vivienda del 2005 Elaboración: Área de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Huaura.

De la misma manera, consideramos necesario describir el contexto general de la producción jurisdiccional y la sobrecarga procesal del distrito judicial de Huaura al año 2005. 19


Cuadro 5. Producción jurisdiccional y sobrecarga procesal del distrito judicial de Huaura al año 2005 Evolución de Expedientes

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Ingresados 14.856

18.521

17.097

20.394

21.114

Resueltos

2004

2005

18.194 19.070

23.738 16.272

17.216

14.568

21.028

28.376

22.961

18.660 15.951

16.142 14.143

16.902

Pendientes en giro

16.633

17.584

19.713

Pendientes en ejecución

12.068

8.852

13.829

10.688

2002

2003

Fuente: Wilson Hernández Breña. Carga y descarga procesal en el Poder Judicial, 1996-2005: de lo general a lo particular, de lo cotidiano a lo preocupante. Lima: Justicia Viva, 2006.

Recordemos ahora los principales cambios que ocasiona el hecho de pasar de una lógica principalmente inquisitiva a una acusatoria, transición que, en el caso del Perú, se está produciendo con la sustitución del antiguo Código de Procedimientos Penales por el NCPP.

3. El

nuevo modelo procesal penal de tipo acusatorio

El nuevo sistema, como se ha mencionado, es de corte acusatorio. Lo que se pretende con el NCPP es que la justicia peruana se aparte de un proceso inquisitivo que, conceptualmente, pero sobre todo en su aplicación durante años, se ha caracterizado por ser «básicamente secreto, escrito, burocrático, formalista, incomprensible, aislado de la ciudadanía, despersonalizado, ritualista, poco creativo, medroso, preocupado por el trámite y no por la solución del conflicto, memorista y acrítico»,1 para pasar a un sistema acusatorio que se basa, en principio —no obstante, veremos si esto se da en la práctica—, en un método de juzgamiento realizado al amparo de las garantías constitucionales de la oralidad, la publicidad, la inmediación y la contradicción, con la posibilidad de la suspensión del proceso, y de una rebaja de la pena por la admisión de los hechos por parte del inculpado.

20

1. Poder Judicial. Grupo de Trabajo Temático de Política Anticorrupción y Ética Judicial, integrado por Inés Felipa Villa Bonilla, Lorenzo Montañez Gonzales, Carlos Zecenarro Mateus, Dora Zoila Ampudia Herrera y Edith Carmen Cerna Landa. Lima, 2003. IV.XV. Reformas al proceso penal. Grupo Temático de Política Anticorrupción y Ética Judicial.


Para lograr este cambio de una lógica inquisitiva a una acusatoria, se requiere modificar el íntegro de la estructura del proceso penal, desde la cantidad de etapas y sus respectivos responsables hasta las funciones del juez, del fiscal y de la Policía Nacional del Perú. Gráfico 2. Principales diferencias entre modelos

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE 1940

Investigación policial Investigación fiscal Etapa de instrucción Acusación y juicio oral Investigación judicial DENUNCIA FISCAL Sin plazo

Sin plazo En esta etapa el fiscal puede solicitar al juez de la instrucción, entre otros, la aplicación del principio de la oportunidad.

Plazo inicial: 4 meses Prórroga excepcional: 60 días Prórroga por la complejidad del proceso: 80 meses

Sin plazo Promedio de duración del proceso penal: 1. Proceso sumario: 4 años 2. Proceso ordinario: 5 años* *Este plazo se ampliaba muchas veces 6 o 7 años

Las tres fases señaladas se concentran el el NCPP dentro de la investigación preparatoria

CÓDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004

Investigación preparatoria Investigación preliminar

Investigación preparatoria

Plazo inicial: 20 días Prórroga excepcional:

Plazo inicial: 120 días Prórroga excepcional: Concluido el plazo, el fiscal debe requerrir: a. Acusación b. Sobreseimiento El fiscal puede requerrirle al juez de la investigación preparatoria la aplicación, entre otros, de: 1. Principio de oportunidad 2. Proceso inmediato 3. Terminación anticipada 4. Medidas cautelares

Fase intermedia

Juicio oral

a. Audiencia preliminar

Audiencia de juicio oral:

Plazo: Entre 5 y 20 días desde cumplido el plazo para presentar observaciones a la acusación fiscal. Resultado: Auto de enjuiciamiento.

Plazo para la realización de la audiencia: indeterminado Plazo para emitir sentencia luego de la audiencia del juicio oral: 2 días prorrogables por 2 días adicionales en caso de tratarse de procesos complejos. Resultado: Sentencia condenatoria o absolutoria para el procesado

b. Audiencia de sobreseimiento Plazo: Resultado: Archivo definitivo

Elaboración: Justicia Viva

3.1 Etapas del proceso de acuerdo con el Código de Procedimientos Penales y el Nuevo Código Procesal Penal El proceso penal, de acuerdo con el Código de Procedimientos Penales, tiene las siguientes etapas: -

Es precedido por la etapa preliminar que, a pesar de no formar parte del proceso penal propiamente dicho, supone toda la fase de investigación, que está exclusivamente a cargo del fiscal, quien cuenta con la colaboración de la Policía Nacional. El objetivo primordial de esta etapa consiste en determinar si existen o no elementos de convicción suficientes para entablar la denuncia contra el inculpado.

-

La primera etapa del proceso penal, la «instrucción», está exclusivamente a cargo del juez instructor y consiste, en lo fundamental, en «reunir la

21


prueba de la realización del delito, las circunstancias en que se ha perpetrado, sus móviles y descubrir a los autores y cómplices del mismo, estableciendo la distinta participación que hayan tenido en los actos preparatorios, en la ejecución o después de su realización, sea para borrar las huellas que sirvan para su descubrimiento, para prestar auxilio a los responsables, o para aprovecharse en alguna forma de sus resultados».2 -

Durante esta etapa, el juez instructor es el responsable y encargado de realizar las investigaciones, pero deberá citar al fiscal a toda diligencia, para que él sea el garante de la idoneidad de la diligencia en curso y defienda los derechos fundamentales de las partes implicadas —inculpados y agraviados—.

-

La segunda etapa del proceso penal es el juicio oral, cuyo objetivo es la búsqueda de la verdad y la posterior sanción o absolución del inculpado, mediante una sentencia sancionatoria o exculpatoria, según sea el caso. El fiscal hace las veces de defensor del Estado, la legalidad y la sociedad, y participa en todas las audiencias sin excepción alguna.

Por su parte, el proceso penal de tipo acusatorio, contenido en el NCPP, supone tres etapas bien diferenciadas: -

La primera es la llamada investigación preparatoria, que de acuerdo con el artículo 321, inciso 1, del NCPP del 2004, persigue reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo que permitan al fiscal decidir si formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad del autor o partícipe y de la víctima, así como la existencia del daño causado.

Toda actividad concerniente a la investigación del presunto delito recae sobre el fiscal, quien al instituirse como «titular de la acción penal en los delitos de persecución pública, tiene el deber de la carga de la prueba».3 Por consiguiente, el fiscal dirige y conduce la investigación preliminar desde su inicio.

2. San Martín Castro, César. Derecho Procesal Penal. Volumen I, segunda edición. Lima: Grijley, 2003, p. 431.

22

3. Cubas Villanueva, Víctor. El Nuevo Código Procesal: ¿revolución penal? Lima: Consorcio Justicia Viva, 2004, p. 41.


Para ello, tiene la facultad de solicitar a la Policía Nacional la realización de las diligencias que considere conveniente efectuar para esclarecer la situación de hecho ocurrida.

En esta etapa, la labor del juez debe ser la de garante del debido proceso y del respeto de los derechos fundamentales de las partes, reconocidos por la Constitución. Para ello, el juez actúa como órgano decisorio, a requerimiento del fiscal o de las partes, para a) autorizar la constitución de las partes; b) pronunciarse sobre las medidas limitativas de derechos que requieran orden judicial y —cuando corresponda— las medidas de protección; c) resolver excepciones, cuestiones previas y prejudiciales; d) realizar los actos de prueba anticipada y e) controlar el cumplimiento del plazo en las condiciones fijadas en el código correspondiente.

-

La segunda etapa es llamada etapa intermedia, y se caracteriza fundamentalmente porque el juez de la etapa preparatoria revisa, en audiencia de control preliminar, la decisión final del fiscal: el requerimiento de acusación fiscal o el requerimiento de sobreseimiento de la causa.

En ambos casos, el juez confirmará la decisión del fiscal únicamente si considera que él la fundamentó con argumentos convincentes. En el primer caso, emitirá un auto de enjuiciamiento contra el presunto implicado y se dará inicio a la tercera etapa del proceso penal, el juzgamiento; en el segundo caso, emitirá un auto de sobreseimiento y la causa se archivará con carácter definitivo.

-

Luego viene la tercera y última etapa, llamada juzgamiento, que es la etapa principal del proceso penal. Ésta se realizará sobre la base de la acusación del fiscal y tendrá como objetivo primordial que se dicte sentencia sobre los fundamentos expresados por las partes procesales, tanto por el fiscal como por el defensor del Estado y el abogado defensor, representante del imputado.

El juzgamiento se realizará en una única audiencia con sesones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusión y de acuerdo con las garantías constitucionales referidas en los párrafos precedentes.

Las diferencias en cuanto a la estructura del proceso penal de corte inquisitivo propuesto por el Código de Procedimientos Penales de 1940 en comparación con el NCPP del 2004 consisten, entonces, en que el NCPP divide el proceso penal en tres etapas —la investigación preparatoria, la etapa intermedia y el juzgamiento—, mientras que el código anterior lo hace únicamente en dos: la instrucción y el juicio oral.

23


3.2 Actores del proceso

24

-

En el NCPP, el fiscal se constituye como el único responsable de las investigaciones para determinar la apertura o no de la acusación penal contra el imputado, función que cumple en el marco de la investigación preparatoria. Las razones del requerimiento del fiscal se sustentan en la audiencia de control de la etapa intermedia, ante el juez de la investigación preparatoria, y en el marco de la etapa de juzgamiento, el fiscal hace de defensor de los intereses estatales mediante la sustentación de los elementos de convicción determinantes para considerar que el inculpado merece una sanción condenatoria.

En cambio, en el proceso penal referido en el Código de Procedimientos Penales de 1940, el fiscal es el encargado de la investigación preliminar, con la importante diferencia de que ésta no forma parte del proceso penal propiamente dicho y, por consiguiente, sus conclusiones serán consideradas sólo como información relevante para el juez instructor, quien podrá coincidir o discrepar con lo establecido por el fiscal. El juez instructor volverá a efectuar el íntegro de la investigación realizada por el fiscal y, en el marco del proceso penal, solicitará al fiscal y a la Policía Nacional que lo apoyen en la realización de las diligencias que considere convenientes para el esclarecimiento del presunto ilícito penal.

-

En el proceso penal propuesto por el código correspondiente al 2004, el juez se dedica sólo al juzgamiento y no a la investigación, que está a cargo del fiscal. Así, el juez, para efectos de la probanza de los hechos, sólo se pronuncia sobre las medidas limitativas de derechos que requieran orden judicial.

-

Asimismo, el juez dispone también las medidas de protección; resuelve excepciones, cuestiones previas y prejudiciales; y realiza los actos de prueba anticipada según se lo soliciten.

Así, el NCPP pretende garantizar la división de funciones entre los representantes del Ministerio Público y del Poder Judicial.

-

El Código Procesal Penal del 2004, por su corte acusatorio, prioriza la oralidad y, de esa manera, crea las condiciones necesarias para una mayor celeridad del proceso penal.

Garantiza la oralidad mediante la realización del íntegro de las audiencias de manera oral, reservando la escritura únicamente para todos los efectos de las notificaciones y demás elementos que es absolutamente necesario que se presenten por escrito. De este modo, los jueces de las


distintas audiencias recién conocerán el caso que deben resolver, así como las situaciones afines, mediante las exposiciones orales que tanto el fiscal como el abogado defensor llevarán a cabo en las audiencias.

En cambio, el Código de Procedimientos Penales terminó por olvidar la importancia de la oralidad y la dejó sumergida en el sinnúmero de documentos escritos que se presentan en el marco de los procesos penales de corte inquisitivo.

A su vez, el NCPP pretende garantizar la celeridad a través de dos medidas: a) el establecimiento de plazos estrictos que deberán cumplir tanto las partes del proceso como el juez encargado de resolver la causa y b) la ausencia de escritos innecesarios, que se convierten en elementos procesales que no hacen más que demorar el proceso.

3.3 El esquema acusatorio en funcionamiento El nuevo esquema procesal penal de corte acusatorio cuenta, como ya hemos señalado, con tres fases. Veamos muy brevemente cómo se desarrollan estas fases y cómo se conectan unas con otras. La primera fase, de investigación preparatoria, comienza con la interposición de la denuncia, luego de lo cual se inician las diligencias preliminares. El fiscal tiene 20 días para determinar si existen indicios de la comisión de un delito. Concluido este plazo, el fiscal debe decidir entre: a) formalizar y continuar la investigación preparatoria o b) archivar la denuncia. La formalización de la investigación preparatoria da inicio a un lapso de 120 días en los que el fiscal, con apoyo policial, tiene que convencerse de la responsabilidad o inocencia de las personas denunciadas, para lo cual debe desarrollar todos los actos de investigación necesarios. A su vez, en dicho lapso el fiscal puede requerir al juez el otorgamiento de medidas cautelares o la aplicación de procedimientos especiales. Concluido dicho plazo, se da inicio a la etapa intermedia, que comienza con la decisión del fiscal respecto a formular un requerimiento de acusación, por estar convencido de la responsabilidad, o formular un requerimiento de sobreseimiento, por considerar que no existe responsabilidad. Como puede notarse, el sustento de esta decisión se encuentra en la fase de la investigación preliminar. Luego de que el juez ha recibido el requerimiento y las partes han sido notificadas, tiene lugar la audiencia preliminar, en caso de que se haya

25


optado por la acusación, o la audiencia de sobreseimiento, si se ha optado por el sobreseimiento. En ambos casos, el juez debe controlar que los actos del fiscal cumplan con los requisitos establecidos en el NCPP. Si se ha optado por la acusación, el juez dictará un auto de enjuiciamiento, y por ende existirá juicio oral; si, por el contrario, se ha optado por el sobreseimiento, el caso será archivado. Con uno de estos actos concluye la etapa intermedia. Si se ha dictado un auto de enjuiciamiento, los actuados se envían al juez penal competente, quien dicta un auto de citación a juicio. El juicio oral debe tener lugar en la fecha señalada y la sentencia será emitida en un plazo máximo de 48 horas luego de realizada la audiencia. 3.4 Procesos especiales y vías alternativas En la medida en que parte del éxito de la aplicación del modelo acusatorio consiste en que no todas las denuncias entran al sistema judicial o se resuelven únicamente después de que se ha seguido todo el proceso mediante sentencia jurisdiccional, sino que un gran número de éstas pueden ser solucionadas mediante la aplicación de procesos especiales o vías alternativas, consideramos pertinente hacer también una síntesis de lo que contiene el NCPP respecto a este tema. Los procedimientos especiales se encuentran regulados en el Libro Quinto del NCPP. En este libro se introducen procedimientos novedosos que buscan hacer que la justicia penal sea ágil y eficaz. De todos los procedimientos ahí regulados, nos centraremos en dos: a) el procedimiento inmediato y b) el procedimiento de terminación anticipada. Ello en razón de que se trata de procedimientos de aplicación general y propios del modelo acusatorio, cuya debida utilización puede aportar mejoras sustanciales en la administración de la justicia penal. En cada caso, describiremos la regulación de cada procedimiento, especificando cuál es su finalidad, en qué supuestos es aplicable y cómo es su tramitación. a) Procedimiento inmediato Finalidad

26

La finalidad del procedimiento inmediato es evitar seguir las tres etapas regulares del proceso, de modo que se pueda llegar rápidamente al juicio oral. En concreto, se busca:


-

Acortar la etapa de investigación preparatoria, toda vez que la aplicación del procedimiento se puede solicitar hasta luego de 30 días de formalizada dicha investigación. Así, el procedimiento inmediato necesariamente recorta la etapa de investigación preparatoria, evitando que ésta dure los cuatro meses permitidos por el NCPP.

-

Saltar la etapa intermedia. En efecto, de ser fundado el procedimiento inmediato, el juez de investigación preparatoria remite la acusación al juez de juzgamiento, a fin de que él emita acumulativamente el auto de enjuiciamiento y la citación a juicio. De ese modo, se salta la etapa intermedia y la consecuente audiencia de control de la acusación o audiencia preliminar.

Supuestos Evidentemente, no en todos los casos es posible cumplir con las finalidades mencionadas. Para ello se requiere que sean supuestos concretos, en los que exista cierta evidencia de la comisión del delito, de modo que se pueda prescindir de las etapas antes mencionadas. En el caso del NCPP, se ha habilitado el procedimiento inmediato en los siguientes supuestos: -

Cuando el imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito,

-

Cuando el imputado ha confesado la comisión del delito,

-

Cuando los elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares, y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes.

Como puede notarse, en estos casos no es necesario seguir toda la investigación preparatoria ni hacer un control exhaustivo de la acusación, ya que los elementos de convicción son suficientes para llegar al juicio oral. Trámite De acuerdo con los artículos 447 y 448 del NCPP, los pasos que se siguen para utilizar el procedimiento inmediato son los siguientes: -

Legitimidad y oportunidad. Dentro del plazo señalado con anterioridad, el fiscal presenta al juez de la investigación preparatoria un requerimiento de procedimiento inmediato.

-

El juez de la investigación preparatoria decidirá si procede o no el requerimiento dentro de un plazo máximo de tres días que correrá a partir

27


del cuarto día de producida la correspondiente notificación al imputado y demás sujetos procesales. -

De proceder el requerimiento, el fiscal formula acusación, la que es remitida por el juez de la investigación preparatoria al juez de juzgamiento, a fin de que él dicte acumulativamente el auto de enjuiciamiento y la citación a juicio oral.

b) Terminación anticipada Finalidad El procedimiento especial de terminación anticipada busca que el caso se resuelva antes de llegar al juicio oral. En definitiva, se intenta arribar a una sentencia en la etapa de la investigación preparatoria, sentencia que tiene como sustento un acuerdo entre el fiscal y el imputado. Supuestos No existen supuestos regulados para la aplicación de la terminación anticipada. Por ello, los fiscales la pueden requerir en cualquier caso. Sin embargo, es posible afirmar que existen casos en los que es más posible arribar a un acuerdo. De hecho, es más fácil arribar a éste cuando se dan, por ejemplo, los supuestos del proceso inmediato. Y es que, en definitiva, en esos casos existe mayor poder de negociación por parte del fiscal, en tanto existen elementos de convicción sólidos que vinculan al imputado con el delito. Por ello, el inciso 3 del artículo 448 del NCPP señala expresamente que cuando el procedimiento inmediato es fundado, el fiscal puede requerir la terminación anticipada antes de formular la acusación. Trámite De acuerdo con el artículo 468 del NCPP, los pasos que se siguen para utilizar el procedimiento de terminación anticipada son los siguientes:

28

-

Legitimidad y oportunidad. La solicitud de terminación anticipada la puede presentar el fiscal, el imputado o ambos de modo conjunto con un acuerdo provisional, siempre que sea formulada antes de que se presente el requerimiento de acusación.

-

El requerimiento fiscal o la solicitud del imputado son puestos a conocimiento de las partes durante cinco días.

-

Transcurrido el lapso señalado, tiene lugar la audiencia de terminación anticipada, en la que las partes esgrimen sus argumentos y arriban a un


acuerdo. Éste es revisado por el juez de la investigación preparatoria, quien emite sentencia en un plazo máximo de 48 horas. 3.5 Ventajas del nuevo modelo Luego de haber revisado las principales diferencias estructurales, vemos los beneficios que trae el nuevo modelo: a) Oralidad El NCPP instaura al principio de oralidad como un elemento esencial de todo proceso penal, razón por la cual ésta debe ser garantía de toda etapa y actuación procesal. Así, la oralidad permite la finalización de todo proceso penal de manera oportuna, además de ciertos otros beneficios inherentes a ella, entre los cuales destacan: Garantiza la inmediación La inmediación —entendida como la necesaria percepción de la prueba por parte del juez y su participación personal y directa en la producción del medio probatorio— es, como se ve, garantizada por la oralidad, en tanto la obligatoria actuación oral de los medios probatorios, ya sea en su práctica o durante el juicio. Así, la oralidad como principio característico del proceso penal garantiza la inmediación y, con ello, colabora a la eficiencia de las resoluciones, en tanto éstas, indefectiblemente, se construirán sobre la base de medios probatorios actuados ante el juez. Esta garantía permite al juez escuchar tanto los argumentos para sostener cada medio probatorio como los contraargumentos a éstos, de manera tal que se enriquece con información de suma importancia para valorar los medios probatorios y, posteriormente, para emitir sentencia. Promueve la publicidad del proceso penal y permite la transparencia La publicidad del proceso penal supone la realización de los distintos actos procesales de manera abierta a todos los ciudadanos o al público en general, sin secretismos ni límites de acceso a la información inherente al caso judicial, salvo muy pocas excepciones previstas explícita y restrictivamente por la ley. En el marco del sistema inquisitivo, esto no ha sucedido así. Si bien las audiencias han venido siendo, por regla general, abiertas al público, esto no ha

29


asegurado la publicidad del proceso, en tanto las actuaciones procesales se realizan en forma escrita y, por ello, la comprensión de lo que está ocurriendo por parte de los asistentes se torna sumamente compleja. Es decir, la publicidad del proceso penal en el marco del Código de Procedimientos Penales de 1940 beneficia sólo a las partes procesales que han tenido la oportunidad de revisar previamente el expediente. Más aún si consideramos que el acceso a los expedientes judiciales se ve también sumamente restringido y dirigido en forma directa sólo a los interesados en la resolución del conflicto —es decir, a las partes procesales y a sus abogados—, lo que coloca la publicidad del proceso penal en una situación bastante endeble. El proceso penal de corte acusatorio, recogido por el NCPP, ha traído modificaciones sustantivas respecto a la publicidad. La oralidad obligatoria de los actos procesales, de la actuación de pruebas y demás, ha permitido que la realización de las audiencias se lleve a cabo de manera acorde con la característica esencial del proceso penal: la publicidad. Es que la oralidad tiene la virtud de permitir la transparencia del proceso penal mediante la posibilidad de que los asistentes a las distintas audiencias se puedan nutrir de toda la información que será valorada por el juez al momento de emitir la sentencia. Consecuentemente, gozar de esta información les otorga la facultad de fiscalizar en forma directa la actividad de los distintos sujetos procesales. Por consiguiente, la oralidad, en combinación con la garantía procesal de la publicidad del proceso penal, ha facilitado que éste se realice de manera realmente pública y transparente. Dificulta la corrupción judicial La oralidad también dificulta la corrupción judicial que se puede producir en diferentes momentos y por razones también distintas.

30

En cuanto a la corrupción basada en arreglos entre las partes procesales, ya sea entre el juez y la parte acusada o entre el juez y el afectado por el ilícito penal, la oralidad dificulta dichos acuerdos en tanto, como bien sabemos, el juez que emitirá sentencia lo hará sobre la base de los argumentos que escuche en la audiencia única de la etapa del juicio oral, sin excepciones y sin haber conocido la denuncia previamente.


Por su parte, la corrupción judicial que se presenta repetidamente en el manejo de los expedientes judiciales —ya sea mediante la desaparición de fojas importantes, mediante el otorgamiento de facilidades a alguna de las partes para que modifique el contenido de los expedientes u otras formas— se ve dificultada por la oralidad pues la importancia de los expedientes se ve reducida a márgenes cercanos a los de un archivo, toda vez que el juez, como ya se dijo, sentenciará sobre la base de los argumentos y las pruebas que se actúen directamente en el juicio oral. b) Separación de funciones La delimitación de las funciones que establece el NCPP, otorgándoles a los fiscales la labor de investigar y a los jueces la de juzgar, ha permitido evitar supuestos de duplicidad de funciones y lograr mayor eficiencia y especialización en la tarea de administrar justicia. A diferencia de la etapa preliminar del Código de 1940, la investigación preparatoria del Código del 2004 supone que las conclusiones de la etapa en cuestión se materializarán por decisión del fiscal en una denuncia penal o en el archivo del caso, pero no en actos de investigación similares, salvo por la diferencia única de que, en esta nueva ocasión, éstos estarán a cargo del juez. Así, los actos preparatorios para determinar la apertura de la denuncia penal o, en su defecto, el archivamiento del caso, sólo se realizarán una vez y tendrán como encargado exclusivo al fiscal. De esta manera se evita que el Poder Judicial haga de juez y parte —juez administrando justicia y parte acusando al inculpado—, y se perfila claramente el papel del Ministerio Público. c) Celeridad El NCPP pretende garantizar notoriamente la celeridad de los procesos mediante, entre otras medidas, el establecimiento de una serie de plazos poco flexibles y de obligatorio cumplimiento por todas las partes procesales. Este cambio frente al Código de Procedimientos Penales de 1940 se fundamenta en que, en el nuevo sistema procesal penal, las partes procesales deben exponer sus argumentos de manera oral. Así, los escritos —denuncias, contestaciones, presentación de pruebas y demás—, que exigían a los jueces horas de lectura y a las partes días de trabajo, han perdido toda vigencia y ya no suponen una demora innecesaria. Ahora, toda la información debe

31


ser brindada en diligencias como el juicio oral, de manera tal que el procesamiento de la referida información por parte del juez no tomará mayor tiempo que lo que la audiencia del juicio oral dure. Así, las deficiencias en la celeridad que se presentaban con el Código de Procedimientos Penales de 1940 pretenden ser solucionadas, en principio, a través de dos medidas: a) la realización del íntegro del proceso penal de manera oral y b) el establecimiento de plazos claros y nada flexibles para las partes, con cargo de sanción por cualquier incumplimiento. d) Garantías procesales El nuevo modelo penal, acorde con los criterios del NCPP, ha aumento el reconocimiento y el respeto de ciertas garantías procesales entre las que destacan: La defensa de la víctima El Ministerio Público, conforme con el artículo 95, literal c del NCPP, ha desarrollado el Programa de Asistencia de Víctimas y Testigos, cuya finalidad es brindarles asistencia legal, psicológica y social para asegurar tanto su bienestar como un testimonio idóneo durante la investigación y el proceso judicial. Para ello, el Ministerio Público creó la Oficina Nacional de Asistencia a las Víctimas y Testigos, encargada primordialmente de supervisar el cumplimiento del programa de asistencia mencionado a nivel nacional, así como de proponer las políticas y directrices técnicas que regulen el óptimo funcionamiento de las oficinas de apoyo de cada sede el Ministerio Público. La audiencia de prisión preventiva tiene que realizarse con el imputado presente Como bien sabemos, en el marco del Código de Procedimientos Penales de 1940, la participación del imputado en la audiencia de prisión preventiva nunca fue un requisito para su realización. Pero el NCPP enmienda dicho error en su artículo 271, en el que señala que «la audiencia [refiriéndose a la de prisión preventiva] se celebrará con la concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado y su defensor». Defensa de oficio desde el inicio del proceso 32

El artículo IX del Título Preliminar del NCPP señala que «toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a […] ser asistida por un Abogado Defensor de


su elección o, en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad». A su vez, el articulo 84, inciso 1, del referido cuerpo normativo recoge como derecho del abogado defensor «prestar asesoramiento desde que su patrocinado fuere citado o detenido por autoridad policial». Es decir, la defensa del imputado deberá ser ejercida ya sea por el abogado escogido por él mismo o por un abogado de oficio, indistintamente, desde el inicio de la etapa de investigación preliminar. Esta norma representa una diferencia sustantiva respecto al Código de Procedimientos Penales de 1940, en tanto en éste no se recoge la posibilidad de que los imputados reciban defensa de oficio desde la investigación realizada por el fiscal, sino únicamente desde que se inicie la etapa de instrucción. Garantías propias del nuevo modelo procesal Además de todas las otras garantías que hemos mencionado, podemos señalar que las características propias del nuevo modelo acusatorio se constituyen también como garantías de las partes. En efecto, la oralidad, la transparencia, la celeridad y la separación de funciones son garantías para las partes en tanto que, consideradas en conjunto, suponen la posibilidad de acceder a una justicia directa, efectiva e imparcial.

33

II. Balance del primer año de aplicación del nCPP en el Distrito Judicial de Huaura

II.

Balance del primer año de aplicación del nuevo Código Procesal Penal en el Distrito Judicial de Huaura

1. Estadísticas

y cifras

Nuestra forma de proceder en este nivel consistió en solicitar a los distintos actores del proceso que pusieran a nuestra disposición toda la información que tuvieran a mano. Así lo hicieron el Poder Judicial, el Ministerio Público, la Policía, los defensores de oficio y el Colegio de Abogados. Como ya se ha advertido, hemos identificado que en el nivel del Poder Judicial y del Ministerio Público hay datos que deberían coincidir y que, sin embargo, difieren. Igual ocurre, incluso, con información proporcionada por distintas oficinas del Poder Judicial. La explicación que se nos ha dado sobre estas diferencias —que, en principio, no deberían existir— es que todavía no se ha logrado una nomenclatura común; que los períodos temporales a veces difieren por días, semanas o meses; que el seguimiento ha tenido que hacerse muchas veces manualmente, etcétera. Todo esto puede haber determinado que una misma información haya sido computada dos veces, o en rubros o períodos diferentes. Ante la imposibilidad de unificar toda la información, hemos optado por, primero, explicar esta falta de coincidencia, y luego, darle valor a todo dato que nos haya sido proporcionado con carácter oficial. Hemos procedido así

35


porque, en primer lugar, muchas veces las diferencias no son significativas y, principalmente, porque aceptar la información de una fuente y rechazar la de otra podría resultar arbitrario. Así, hemos asumido que toda información oficial expresa datos y cifras que, en alguno de los ámbitos involucrados, se maneja como cierta y, por tanto, debe ser procesada y actualizada. Éstas son las fuentes de donde hemos extraído la información cuantitativa:

36

-

Poder Judicial-Corte Superior de Justicia de Huaura (CSJHA)

Fuente: Área de Personal de la CSJHA Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

Fuente: Administración Judicial de Huaura Elaboración: Administración Judicial de Huaura

Fuente: Área de Personal de la CSJHA Elaboración: Área de la Presidencia de la CSJHA

Fuente: Administración Judicial del Módulo Penal de Huaura Elaboración: Administración Judicial del Módulo Penal de Huaura

Fuente: Área de Informática de la CSJHA Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

Fuente: Inventario de expedientes realizado por la CSJHA Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

Fuente: Reportes estadísticos de los juzgados del Distrito Judicial de Huaura Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

Fuente: Centros de distribución general y mesas de partes de las cinco provincias Elaboración: Área de la Presidencia de la CSJHA

-

Ministerio Público

Fuente: Estadísticas del Ministerio Público Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

-

Policía Nacional del Perú

Fuente: Reporte Estadístico de la División de Investigación de la Policía (Divpol)


Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

-

Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Censo de Población y Vivienda del 2005.

Elaboración: Área de la Presidencia de la CSJHA

1.1 Incremento del número de operadores jurídicos y del personal jurisdiccional y administrativo de apoyo; adecuación y mejora de la organización, la infraestructura y los equipos El tránsito de un modelo inquisitivo a uno fundamentalmente acusatorio implica necesariamente cambios en cuanto al número y el perfil de los jueces, los fiscales y otros funcionarios encargados de aplicar el nuevo sistema. También exige cambios en la organización, la infraestructura y la capacidad operativa de cada institución involucrada. Transcurrido un año desde que se empezó a aplicar el Nuevo Código Procesal Penal (NCPP) en Huaura, puede afirmarse que es un logro haber conseguido que estos cambios se hayan implementado en una medida suficiente como para comenzar con dicha aplicación. Los cambios a los que nos referimos se han producido por lo menos parcialmente, aunque hay que reconocer que no en todas las instituciones. En términos generales, se debe continuar en esta línea de adecuación durante el segundo año, puesto que de no ser así, puede ponerse en peligro lo avanzado. Veamos lo ocurrido en este nivel, institución por institución. a) Poder Judicial Incremento del número de jueces Comencemos por observar las cifras de las que se dispone. Según el INEI, la población del Distrito Judicial de Huaura, en el año 2007, asciende a 550.420 habitantes, mientras que el número de jueces en función jurisdiccional es 56, además de 114 jueces de paz.

37


Cuadro 1. Número de jueces por número de habitantes. Junio del 2007 (Población proyectada al 2007 del Distrito Judicial de Huaura, según la tasa de crecimiento intercensal) Provincias

Número de magistrados después de la entrada en vigencia del NCPP

Número de habitantes

Número de habitantes por juez

Huaura

28

205.561 7.341

Huaral

12

171.594 14.300

Barranca

11

144.495 13.136

Oyón

3

18.281 6.094

Cajatambo

2

10.489 5.245

Total

56

550.420

9.829

Fuente: INEI, X Censo de Población y V de Vivienda del 2005 Elaboración: Área de la Presidencia de la CSJHA

Según la información disponible, se ha pasado de 12.465 habitantes por juez a 9.829 habitantes por juez. De esta manera, el Distrito Judicial de Huaura pasa a tener una proporción mejor que la que tiene el Distrito Judicial de Lima (12.641 habitantes por juez) y mejor que la que existe a nivel nacional (16.368 habitantes por juez). Otro dato al respecto es que, antes del incremento, Huaura, con 8 jueces por cada 100 mil habitantes, ocupaba en este ratio el puesto 13 a nivel nacional, y hoy se encuentra en el puesto 3.

Cuadro 2. Número de jueces penales por provincias Número de jueces penales en el 2007

38

Huaura

Huaral

Barranca

Oyón

Cajatambo

12

3

3

1

1


Cuadro 3. Distribución de los jueces e incremento deL personal de apoyo asignado a cada órgano jurisdiccional que aplica el NCPP Provincia

Dependencia

Número de magistrados

Sala Penal Primer Juzgado Penal Colegiado Segundo Juzgado Penal Colegiado Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria Juzgado Unipersonal

3 3 3

Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria Juzgado Unipersonal

1

1

Huaral

Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria Juzgado Unipersonal

Oyón

Juzgado de Investigación Preparatoria

Cajatambo Total

Huaura

Barranca

1

Número de personal Número de personal jurisdiccional administrativo

10

16

1 1

1

5

11

1

6

11

1

1

1

Juzgado de Investigación Preparatoria

1

1

1

20

23

40

1 1

Fuente: Área de Personal de la CSJHA Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

En el cuadro 3 se puede apreciar que durante el primer año de aplicación del NCPP los jueces penales han contado con un personal de apoyo (jurisdiccional y administrativo) compuesto por 63 personas, 19 más que cuando regía el Código de Procedimientos Penales. La importancia de esta variable es evidente: contar con suficiente personal de apoyo, tanto jurisdiccional como administrativo, es determinante para que el juez pueda desempeñar bien su función jurisdiccional. La poca o nula capacitación que ha tenido este personal actualmente se compensa con la experiencia que ha adquirido después de más de un año de trabajar con el NCPP. Es importante, por tanto, que estos trabajadores, que ya cuentan con la práctica, no sean cambiados de lugar y, por el contrario, reciban una mayor capacitación e intercambio de experiencias. 39


Del cuadro 3 se puede concluir también que convendría realizar una mejor distribución de los jueces entre las provincias que constituyen el Distrito Judicial de Huaura. Efectivamente, en el cuadro 1 se puede apreciar que en la relación entre número de habitantes por juez, Huaura, Oyón y Cajatambo están por debajo del promedio correspondiente al distrito judicial. En los casos de Oyón y Cajatambo, cuentan con un número muy reducido de jueces —tres y dos, respectivamente—. Una explicación válida en este punto puede ser que la población y la carga judicial de estas provincias son mucho más reducidas que en las otras, pero aun así hay que reparar en que Huaral y Barranca, por el contrario, están muy por encima del promedio, a diferencia de Huaura. Esta diferencia podría conducir a que se tome la decisión de hacer una redistribución, siempre y cuando se concluya que eso es lo que conviene después de cruzar la variable de cantidad de población con la de carga procesal y naturaleza de los procesos. Si bien el incremento de personal jurisdiccional y administrativo es un dato positivo, hay que hacer un esfuerzo por mantener una proporción adecuada, tomando en cuenta el aumento de la carga que, como se verá más adelante, se viene produciendo, así como el elevado número de decisiones de distinto tipo que los diversos órganos jurisdiccionales deben adoptar de acuerdo con el NCPP. Adecuación organizacional y mejoras en infraestructura y equipos Se sabía de antemano que la aplicación del NCPP exigiría una importante adecuación en términos organizacionales, debido al radical cambio de funciones que este tránsito debe generar en todas y cada una de las instituciones involucradas, comenzando por el Poder Judicial En el Poder Judicial se ha realizado un gran esfuerzo por hacer esta adecuación, creándose una nueva estructura para el cumplimiento de lo dispuesto por el NCPP. Veamos esta nueva estructura, que se ha ido consolidando durante el primer año. Al respecto, presentamos la siguiente información, para luego enfatizar en los cambios. 40


La Corte Superior de Justicia de Huaura tiene cinco sedes instaladas en las cinco provincias del distrito judicial, y tres subsedes en las provincias principales. El detalle de los locales con los que cuenta cada provincia se muestra en el cuadro 4. Cuadro 4. Número de sedes y subsedes por provincia

Huaura

Barranca Huaral

Oyón

Sede

1

1

1

1

Subsede

2

1 2

--

Cajatambo

Total

1

5

--

5

La organización de la Corte Superior de Justicia de Huaura tiene la estructura que se muestra en el gráfico 1: Gráfico 1. Organigrama Funcional de la Corte Superior de Justicia de Huaura

Juzgados Juzgado Juzgado Penales Juzgados Penal Penal Civiles Transitorios Colegiado Unipersonal Juzgados Juzgado de Mixtos Investigación Preparatoria

Administración del Módulo Penal

Juzgados de Familia

Unidad de Atención al Público

Almacén

Servicios Judiciales Integrados

Sala Penal Permanente

Servicios Judiciales y Recaudación

Sala Penal Transitoria

Oficina de Administración Estadística

Sala Civil

Asesoría Legal

Personal

Sala Mixta

Imagen Institucional

Tesorería

Secretaría General

Logística

CODICMA

PRESIDENCIA Corte Superior de Justicia Huaura Sala Plena

Informática

ODICMA

Central de Distribución General

Unidad de Soporte Informático

Central de Notificaciones

Unidad de Custodia y Grabación de Expedientes Unidad de Asistentes Jurisdiccionales

Archivo Central

Fuente: Administración Judicial de Huaura Elaboración: Administración Judicial de Huaura

Cuadro 5. Distribución de órganos jurisdiccionales de la Corte Superior de Justicia de Huaura Órganos jurisdiccionales Salas superiores Juzgados mixtos y especializados Juzgados de paz letrados Total Fuente: Área de Personal de la CSJHA Elaboración: Área de la Presidencia de la CSJHA

Número 4 30 12 46

41


Los órganos jurisdiccionales que aplican el NCPP están distribuidos como se señala en el cuadro 6. Cuadro 6. Órganos jurisdiccionales que aplican el NCPP Órganos jurisdiccionales

Provincias

Huaura

Barranca Huaral

Oyón

Cajatambo

Total

Sala Superior Penal Juzgados colegiados Juzgados unipersonales Juzgados de la investigación preparatoria Total

1 2 1

-- -- -- -- 1 1

-- ---

-- -- --

1 2 3

2 6

2 2 3 3

1 1

1 1

8 14

Fuente: Área de Personal de la CSJHA Elaboración: Área de la Presidencia de la CSJHA

Gráfico 2. Organigrama funcional administrativo del NCPP PRESIDENCIA Corte Superior de Justicia OFICINA DE ADMINISTRACIÓN JUEZ COORDINADOR

ADMINISTRADOR DEL MÓDULO PENAL

PRESIDENTE DE SALA

ESPECIALISTA JUDICIAL DE JUZGADOS

ASISTENTE DE CUSTODIA DE GRABACIONES Y EXPEDIENTES

ESPECIALISTA JUDICIAL DE SALA

ASISTENTE JURISDICCIONAL DE JUZGADOS

ASISTENTE DE COMUNICACIONES

ASISTENTE JURISDICCIONAL DE SALA

ASISTENTE JURISDICCIONAL DE AUDIENCIAS DE JUZGADOS

ASISTENTE DE INFORMÁTICA

ASISTENTE JURISDICCIONAL DE AUDIENCIAS DE SALA

ASISTENTE DE ATENCIÓN AL PÚBLICO

Fuente: Administración Judicial del Módulo Penal de Huaura Elaboración: Administración Judicial del Módulo Penal de Huaura

42

Lo primero que se aprecia en estos cuadros y gráficos sobre la organización y las funciones del Poder Judicial en el Distrito Judicial de Huaura es un logro: el Poder Judicial ha podido cambiar y adecuar su estructura en función del nuevo esquema que conlleva el NCPP, a diferencia del que contenía el anterior Código de Procedimientos Penales.


Para demostrar esta afirmación, puede observarse cómo, en el ámbito jurisdiccional que muestra el organigrama (gráfico 2), se ve, por un lado, una sala penal transitoria y juzgados penales transitorios, órganos jurisdiccionales relacionados con la adecuación o terminación de los anteriores procesos, iniciados antes del 1 de julio del 2006, fecha de entrada en vigencia del NCPP. Se terminó el año con una sala penal transitoria y seis juzgados penales transitorios, dos en cada una de las principales provincias. A la vez, vemos que el organigrama incluye, tal como lo establece el sistema acusatorio contenido en el NCPP, una sala penal permanente, juzgados penales colegiados, juzgados penales unipersonales y juzgados de la investigación preparatoria. Veamos ahora otros aspectos importantes referidos a la adecuación. Competencia supranacional En la misma línea, puede observarse que, creativamente y con buen criterio, se ha buscado y encontrado la manera de adecuar la organización para la aplicación del NCPP no sólo en las sedes de las provincias principales, sino en el conjunto de las cinco provincias del distrito judicial. Con este objetivo, se ha establecido la siguiente lógica: en las provincias en las que se ha decidido no crear ninguno de los órganos jurisdiccionales que se requieren para llevar a cabo las diferentes etapas previstas en el NCPP, se dispone que otro órgano jurisdiccional, de otra provincia, tenga competencia. Por eso se dispuso, mediante Resolución Administrativa 078-2006-CE-PJ, que la Sala Penal y los juzgados colegiados con sede en Huaura tengan función jurisdiccional supraprovincial en las cinco provincias, ya que en las otras provincias no existen ni sala penal ni juzgados colegiados. Y que los juzgados unipersonales de las provincias de Barranca y Huaura tengan la misma función jurisdiccional supraprovincial en las provincias de Cajatambo y Oyón, donde no hay juzgados unipersonales. En la misma línea, los tres magistrados que conforman la Sala Penal Transitoria asumen competencia, en adición de sus funciones, como Segundo Juzgado Penal Colegiado en Huaura. Separación de la parte jurisdiccional de la administrativa En el organigrama general (gráfico 1) se puede observar que en el Distrito Judicial de Huaura se ha optado por separar la parte jurisdiccional de la ad-

43


ministrativa. En efecto, la adecuación realizada en función del nuevo modelo procesal penal ha determinado que, en Huaura, la responsabilidad administrativa haya quedado en manos de un módulo administrativo centralizado, tal como puede observarse en el organigrama. Esta distinción es positiva porque permite a los jueces dedicarse casi exclusivamente a la función jurisdiccional, la razón de ser del Poder Judicial y para la que ellos están preparados. Sin embargo, es importante observar también que esa separación no significa que el juez se desligue por completo de dicha parte administrativa, sino que el presidente de la Corte Superior está por encima de la oficina de administración y se vincula directamente con el «especialista judicial de sala», quien ya forma parte del módulo administrativo. Asimismo, existe un «juez de coordinación» que establece una relación directa con el especialista judicial de juzgados, quien también forma parte del módulo administrativo. Que el ámbito administrativo no sea totalmente independiente de los jueces es acertado, porque experiencias pasadas en que sí lo fue condujeron a un debilitamiento de la independencia que deben tener ellos al ejercer la función jurisdiccional. El manejo administrativo totalmente externo puede terminar afectando la parte jurisdiccional. Debe impedirse cualquier retroceso en este nivel, para preservar la dedicación del juez a lo jurisdiccional. Organización corporativa El nuevo modelo procesal penal ha permitido también una organización del despacho judicial en forma corporativa. Esto quiere decir que los órganos jurisdiccionales comparten al personal de apoyo, sin que cada uno tenga su propio personal, lo cual ayuda a la transparencia y dificulta la corrupción. Como puede observarse en la parte administrativa del organigrama (gráfico 2), por eso se contempla la figura del asistente jurisdiccional de juzgados o audiencias (en plural). En el cuadro 3 se puede apreciar cómo se distribuye actualmente el personal auxiliar jurisdiccional y administrativo dentro de los módulos penales de las cinco provincias.

44


Mejoras y adecuación en infraestructura y equipos (desarrollo de la capacidad operativa) En cuanto al desarrollo de la capacidad operativa, el Poder Judicial ha realizado una importante inversión económica para habilitar adecuadamente los ambientes que se necesitaban para el tipo de despacho judicial y salas de audiencia que exigen las características del nuevo proceso. En este sentido, según información proporcionada por la Corte Superior de Justicia de Huaura, se calcula que solamente la Gerencia del Poder Judicial, a través de la Administración de la referida Corte Superior, ha invertido 5.633.972,27 nuevos soles. También se han construido los ambientes amplios que necesita el módulo administrativo para acoger al nuevo personal auxiliar y al área de administración. Se han podido construir estos ambientes en las tres sedes principales —Huaura, Barranca y Huaral—, tarea que ha quedado pendiente en las otras dos. Esta adecuación es uno de los aspectos más visibles del nuevo tipo de justicia penal que se imparte. Es el cambio que más sorprende a los usuarios y a todas las personas que por alguna razón visitan las sedes. Por ejemplo, la oralidad del modelo procesal ha determinado que los ambientes de las salas de audiencias estén dotados de sistemas de audio y video informatizado, de modo que las actuaciones procesales son registradas en este sistema, tal como se puede apreciar en las imágenes que se presentan en los anexos. Cuando se inició la aplicación del nuevo modelo, no existían estos ambientes con equipos de audio. Las audiencias eran registradas con grabadoras pequeñas, lo cual era absolutamente inapropiado. Ha sido en los siguientes meses a la entrada en vigencia del NCPP que se fueron incorporando los equipos de audio que exige el desarrollo de un proceso acusatorio. Como el registro de las audiencias y diligencias procesales en audio y video es requisito obligatorio de este tipo de modelo, se requiere subsanar la carencia que tienen al respecto la mayoría de las provincias del distrito judicial. Aun las sedes que ya cuentan con estos equipos necesitan más, debido a la actual carga procesal. Si persiste esta carencia, la disposición de estos ambientes se puede convertir en un cuello de botella que atente contra la celeridad de los procesos.

45


En las grabaciones es posible observar cómo el magistrado ingresa a la audiencia y recién en ese momento conoce el proceso, con lo que se pone en práctica la igualdad procesal y la presentación oral de los medios probatorios. En los anexos se muestran fotografías sobre los nuevos ambientes de Huaura. Todos los documentos que ingresan al Centro de Distribución General, incluidos los de los nuevos procesos, son escaneados con la finalidad de hacer desaparecer los expedientes físicos y que en el futuro se cuente solamente con expedientes virtuales, que pueden ser visualizados en el sistema. También se han producido mejoras en cuanto a los equipos informáticos (cuadro 7). Cuadro 7. Relación de equipos informáticos asignados al módulo penal

Equipos

Huaura Barranca Huaral Cajatambo

Servidores 1 4 6 -- Computadoras personales 29 14 17 5 Impresoras 16 8 8 3 UPS 5 4 2 -- Lectoras de códigos de barras 10 6 12 -- Retroproyectores 1 -- -- -- Equipos de video 2 -- -- -- Total 64 36 45 8

Oyón

Penal Carquín

Penal de Total Aucallama

--

--

--

11

5 3 --

4 4 --

-- -- --

74 42 11

-- -- -- 8

-- -- -- 8

-- -- -- --

28 1 2 169

Fuente: Área de Informática de la CSJHA Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

Todos los equipos que muestra el cuadro 7 son para uso exclusivo de los órganos aplicadores del NCPP, a excepción de los servidores, los cuales alimentan con información y soporte a toda la corte.

46

En comparación con el pasado, todo esto significa una mejora importante, sobre todo —como se puede apreciar en el cuadro 7— en las sedes principales, pero aun en éstas, según entrevistas que analizaremos más adelante, los equipos siguen siendo insuficientes. Además, éstos requieren permanente mantenimiento y modernización, lo que no se está haciendo por falta de recursos.


Otras instancias como la Oficina Distrital del Control de la Magistratura (Odicma), el órgano de control disciplinario del distrito, cuentan también con un sistema propio de audio y video que utilizan para el control y la fiscalización de los jueces, en caso de que alguna de las partes esté disconforme.

Aspectos positivos -

Para la aplicación del NCPP se ha producido un incremento significativo en el número de jueces, el cual determina que la proporción entre el número de habitantes y el número de jueces en Huaura (9.829 habitantes por juez) muestre una racionalidad mejor que el promedio nacional (16.368 habitantes por juez) y haga que se ubique en el tercer lugar entre todos los distritos judiciales.

-

Específicamente en materia penal, el incremento a 20 jueces ha comprendido, además, a tres jueces que constituyeron una sala transitoria y seis juzgados transitorios que estuvieron a cargo de los expedientes que debían adecuarse del anterior proceso al nuevo.

-

También se ha producido un incremento significativo en el personal de apoyo, tanto jurisdiccional como administrativo (de 44 a 63).

-

Se ha realizado la adecuación que el NCPP exigía en la estructura y organigrama del Poder Judicial. Se han creado, así, ocho juzgados de la investigación preparatoria, tres juzgados unipersonales y dos colegiados, y una sala superior sólo para la aplicación del NCPP.

-

También se han instalado seis juzgados y una sala transitoria para la adecuación de la carga procesal anterior.

-

En los casos en los que no se justificaba la creación de determinado órgano jurisdiccional en alguna provincia, se ha suplido el vacío creativamente, generando competencias supraprovinciales. Por ejemplo, los juzgados colegiados de Huaura tienen competencia para los casos de las cinco provincias.

-

Se ha mejorado la capacidad operativa (infraestructura y equipos) y se han adecuado los ambientes para cumplir con las exigencias del NCPP, por lo menos, para comenzar, en las sedes principales. Los más visibles son los equipos de audio y video que existen en las salas, que permiten grabar íntegramente las audiencias y otras diligencias.

-

Si bien hay una separación entre las partes jurisdiccional y administrativa, ésta no es total, lo que podría poner en peligro la independencia del juez. La autoridad del magistrado está por encima de la que tiene

47


todo el personal auxiliar y administrativo, lo cual permite una mayor dedicación del juez a la tarea jurisdiccional. -

Se ha seguido un modelo de gestión corporativa que permite compartir recursos. Esto es útil tanto en términos de eficiencia como por evitar que se establezcan mecanismos de corrupción, que se presentan cuando hay una relación exclusiva entre el registrador y su personal de apoyo.

Problemas -

En las provincias de Oyón y Cajatambo no se ha incrementado el número de magistrados ni del personal jurisdiccional y administrativo. Es poco lo que se conoce acerca de la situación de estas provincias; habría que observar si el número existente es suficiente.

-

El incremento de la capacidad operativa y la adecuación de los ambientes requeridos no ha alcanzado a todas las provincias del distrito ni se ha presentado en igual medida.

Recomendaciones -

Si bien se ha producido un incremento significativo del número de jueces, éste puede ser insuficiente si se presenta un constante aumento de la carga y debido a las distintas funciones que, según el nuevo modelo, deben cumplir los jueces, especialmente los de la investigación preparatoria. Hay que estar atentos a esta evolución porque de ella depende la celeridad de los procesos, aspecto fundamental del nuevo modelo.

-

Tanto el incremento de la capacidad operativa como la adecuación de los ambientes —salas con audio y video, por ejemplo— tienen que extenderse a las sedes principales e iniciarse en las otras.

-

Debe evitarse todo retroceso en la separación de la parte jurisdiccional de la administrativa, manteniendo la supremacía de autoridad jurisdiccional en ambas.

-

En el distrito de Huaura, es preciso mantener a los jueces y al personal de apoyo que ya tienen experiencia en la aplicación del NCPP en las funciones que han venido cumpliendo.

b) Coordinación interinstitucional

48

A pesar de que más adelante se observará que se requiere mayor coordinación interinstitucional o entre los diferentes actores del proceso, en el Distrito Judicial de Huaura se han producido las coordinaciones y comunicaciones que a continuación presentamos. Esta información se basa en datos proporcionados por el Poder Judicial, cuya validez se ha verificado en las otras entidades.


Se señala, así, que las instituciones del sistema penal del Distrito Judicial de Huaura han tenido una actividad intensa en la cual se han abordado temas de competencia de varias de ellas, y en algunos casos, de todas. Los flujos de información entre dichas instituciones se han establecido por los más diversos mecanismos, en los cuales se ha propiciado la desformalización. En los documentos de coordinación o comunicación interinstitucional se informa que los problemas más relevantes fueron tratados en dos reuniones de coordinación interinstitucional que se celebraron en el marco proporcionado por la Comisión Distrital de Implementación del Código Procesal Penal. Estas reuniones se realizaron el 18 y el 25 de abril del 2007. En la primera se abordaron los siguientes temas: los turnos de los magistrados, la detención preliminar, la detención policial, el arresto ciudadano y el control de identidad. En la segunda sesión se formularon, según versión de los propios actores, las siguientes conclusiones y recomendaciones: -

Turno de los magistrados y resolución judicial sobre la detención preliminar: Se acordó que los magistrados irían a tramitar los requerimientos de privación de libertad con la prisa que el caso amerite.

-

La cadena de custodia: El Ministerio Público se comprometió a remitir a la Policía Nacional del Perú (PNP) el respectivo reglamento, para su más apropiada aplicación.

-

La posible prescripción de la acción administrativa en casos de delito de conducción en estado de ebriedad o drogadicción: El problema radica en que, por el principio de primacía del Derecho penal sobre el Derecho administrativo sancionador (artículo iii del título preliminar del Código de Procedimientos Penales), la Policía no puede imponer una multa tan pronto interviene en el caso, sino pasarlo al Ministerio Público. Sólo si éste se abstiene de ejercer la acción penal, por principio de oportunidad la Policía queda habilitada para imponer la sanción administrativa respectiva.

-

La comunicación de sus derechos al detenido y la llamada inmediata a su defensor: La defensa pública exhortó a la Policía a que se cumpla el art. 71.2 del CPP y se le hagan saber al imputado los derechos que lo asisten. Los representantes de la PNP se comprometieron a preparar una cartilla con instrucciones para el personal fiscal a cargo de las investigaciones.

49


Del mismo modo, el documento proporcionado por el Poder Judicial señala, de manera detallada, los siguientes puntos relacionados con las diversas formas de coordinación entre las instituciones involucradas en la aplicación del NCPP: El turno penal

La Policía Nacional y el Ministerio Público. El problema central ha sido, sin duda, la falta de comunicación oportuna entre la Policía y la fiscalía sobre hechos de relevancia penal: -

La denuncia de parte hecha por personas que se apersonan a las comisarías

-

El hallazgo de indicios materiales de delito

-

La detención de personas

Cuanto más se retrocede en el tiempo, se ve que el problema ha sido más agudo, y que ha tendido a disminuir conforme han mejorado los canales de comunicación entre la fiscalía y la Policía. La Policía Nacional y la defensa. La Policía observa la tarea del defensor —sobre todo del defensor público— con preocupación, dado que considera que no coadyuva a una eficiente administración de justicia. Un ejemplo significativo de esto es el consejo legal de no declarar o de negar los cargos, pese a que hasta antes de la llegada del defensor el imputado reconocía la existencia del delito y su responsabilidad. Sin duda, éste es un punto sobre el cual la formación institucional prima sobre la capacitación que se puede haber dado para el NCPP. Una tarea pendiente es que la formación que reciben los efectivos los haga comprender que deben aceptar este hecho como parte del sistema y dejen de rechazarlo. Por otro lado, no todas las unidades policiales son conscientes de la necesidad de llamar al abogado inmediatamente se produzca una detención y aun una mera intervención.

50

El Ministerio Público y la defensa. En muchos casos, sobre todo cuando las intervenciones se produjeron durante la madrugada y la noche, no fue posible contar con la presencia pronta de los abogados defensores. Esto puede deberse a que gran parte de las intervenciones se producen en zonas rurales o en localidades distintas de las sedes donde radican los defensores, y que a ellos les resulta difícil acudir en horas en que no circulan medios de transporte masivo.


Si bien se han presentado roces causados por la tradicional diferencia de roles entre el Ministerio Público y la defensa, que defienden intereses contrapuestos dentro del proceso penal, éstos no han superado los límites de lo que se puede considerar una situación normal. En algunos casos, se han llegado a presentar hábeas corpus, pero ello no ha empañado la buena relación que existe en términos generales. El Ministerio Público y el Poder Judicial. El problema central ha sido, sin duda, que al comienzo del proceso, el juez de la investigación preparatoria asumió que su presencia no era necesaria durante las noches, las madrugadas, los fines de semana y los feriados, basándose en el razonamiento siguiente:

Al Juez se le puede pedir la privación de la libertad de una persona, o por detención preliminar, o por prisión preventiva. Sin embargo, cuando se solicita detención preliminar, el procesado está libre, y en consecuencia no hay ninguna prisa en resolver de inmediato: ya se proveerá en el primer día útil siguiente. Y por la prisión preventiva, el Art. 264.3 del CPP faculta a hacer la audiencia hasta 48 horas luego de que ésta es solicitada. En consecuencia, basta que ingrese el pedido y ya el juez verá con calma cuándo hacer la audiencia.

Sin embargo, para el Poder Judicial este razonamiento obvia que el supuesto de la detención preliminar es, justamente, el peligro procesal, y que éste requiere, por tanto, una decisión inmediata. Una vez que ello fue comprendido, las resoluciones judiciales sobre detención preliminar empezaron a emitirse con gran celeridad, lo cual facilita la labor de investigación del fiscal. Aunado a ello, ya es posible contar con la presencia de los jueces en las madrugadas y noches, incluyendo fines de semana y feriados. Los problemas operativos más frecuentes y sus mecanismos de solución, identificados como producto de estas coordinaciones, son los siguientes:

La Policía Nacional del Perú y el Ministerio Público La seguridad ciudadana. Hay cometidos de seguridad ciudadana que la Policía desea asociar con la tarea de investigación de delitos, lo cual se traduce en que los efectivos policiales pretenden que las personas que presentan indicios de haber cometido una falta pueden ser detenidas y tratadas como tales, incluso si no han sido capturadas en flagrante delito. El Ministerio Público vigila la constitucionalidad y legalidad de tales detenciones, pues la labor de investigación puede ser cuestionada por el juez si no fuese así. La

51


Policía considera estas precauciones como una actitud que no acompaña las tareas de seguridad ciudadana y orden público. En reuniones sostenidas entre fiscales y oficiales de la Policía, ellos han admitido que no hay una relación directa entre el sistema penal y los fines de seguridad ciudadana. Esa conciencia debe unificarse y consolidarse en la Policía. La realización de investigaciones completas sin dar cuenta antes al Ministerio Público. Ello está contemplado en el art. 67 del CPP y además fluye del art. 159 de la Constitución. Sin embargo, hay todavía remanentes en los que prima la vieja práctica de que la PNP desarrolle toda la investigación y sólo comunique al Ministerio Público las conclusiones a las que ha llegado. Los altos oficiales de la Policía del distrito han reconocido que semejante práctica es irregular y debe ser corregida. El principio ne bis in idem. Este principio ha sido calificado por el Tribunal Constitucional como parte del derecho al debido proceso. En el Código Procesal Penal se plasma en el art. III del Título Preliminar, «Interdicción de la persecución penal múltiple». Esta norma también consagra la aplicabilidad del principio a las sanciones tanto penales como administrativas, y establece adicionalmente un principio complementario: la primacía del Derecho penal sobre el Derecho administrativo sancionador. El único caso en el que se ha estado aplicando este principio en las relaciones entre la PNP y el Ministerio Público ha sido el referido a la conducción en estado de ebriedad o drogadicción (art. 274 del CPP). Ha sido tradición que, en tales supuestos, intervenga la PNP, se imponga la multa y todo lo actuado se derive al fiscal para que él presente al Poder Judicial un requerimiento de condena sobre el trasgresor. En realidad, no era necesario que estuviera en vigencia el CPP para que tal proceder fuese no acorde a derecho, pues ya el art. 230.10 de la Ley 27444 disponía: «No se podrá imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento». Luego de algunos reparos formulados por la PNP, ya ha quedado claro que el modo de proceder ante estas situaciones es el siguiente: - 52

La Policía interviene en estos casos y da cuenta inmediata al Ministerio Público. Se efectúa el informe policial respectivo.


-

La Policía se abstiene de imponer multa, por el principio de primacía del Derecho penal sobre el Derecho administrativo.

-

El caso es remitido por el Ministerio Público, el cual buscará aplicar el principio de oportunidad.

-

Si dicha medida tiene éxito, dado que el principio de oportunidad no constituye una sanción contra el imputado —sino, al contrario, una abstención de sanción—, el caso se devuelve a la Policía para que ésta recién imponga la multa. Se debe procurar que ello suceda antes de que la acción administrativa prescriba.

-

Si el principio de oportunidad fracasara, se procederá a continuar con la acción penal para buscar una sanción contra el trasgresor. En tal supuesto, ya no se procede con la sanción administrativa

El Ministerio Público y la defensa Según consta en el documento proporcionado por el Poder Judicial, el desconocimiento del Código Procesal por parte de algunas instituciones se ha dado más frecuentemente entre los defensores privados, lo cual se ha traducido principalmente en lo siguiente: -

La exigencia de una presencia necesaria del fiscal en actos de investigación, como si estuviera vigente el art. 62º del Código de Procedimientos Penales: «La investigación policial previa que se hubiera llevado a cabo con intervención del Ministerio Público, constituye elemento probatorio que deberá ser apreciado en su oportunidad, por los Jueces y Tribunales».

Lo que se debe cuidar es que el fiscal conduzca la investigación, y que el sentido y los objetivos de ésta sean determinados por él, lo cual no puede traducirse en exigir que el fiscal tenga que estar presente en cada acto de investigación, pues es materialmente imposible.

-

La «impugnación» de decisiones tomadas por el fiscal durante la investigación no es procedente en lo absoluto. Todo el libro IV del Código (arts. 404 a 445) está dedicado a resoluciones judiciales y desde ningún punto de vista a decisiones fiscales. Éstas son materia de control por parte del juez de la investigación preparatoria (por ejemplo, vía el art. 71.4).

-

Con los defensores privados se ha presentado también, en algunas ocasiones, el problema de que no buscan mecanismos de simplificación

53


procesal y propician enjuiciamientos que podrían traducirse en una mayor pena para sus patrocinados, al imponerse ésta sin ningún acuerdo de rebaja de pena con el fiscal.

No obstante, esto va dejando de ser la norma y poco a poco los mecanismos de simplificación procesal ganan mayor presencia en el distrito judicial.

-

Básicamente, con los defensores públicos se ha producido una falta de entendimiento sobre si la sexta parte como beneficio judicial del art. 471 podía o no incluirse en el acuerdo del art. 468.5. Al cumplirse un año de vigencia del proceso de implementación, el consenso es que sí puede haber esa inclusión, dado que es obligatoria, y siempre sobre la base de que el acuerdo sea aprobado por el juez.

El Ministerio Público y el Poder Judicial En principio, la «autorización» de formalizar la investigación preparatoria es atribución del Ministerio Público. Así, tal como lo establece el art. 3 del CPP, el fiscal simplemente le comunica al juez que ha decidido hacer tal formalización. No obstante, el documento sobre coordinación señala al respecto lo siguiente:

54

-

El Ministerio Público considera que los jueces de la investigación preparatoria suelen controlar menos la corrección formal de la investigación y los derechos de los sujetos procesales que la investigación misma.

-

De igual manera, no hay un acuerdo sobre cuáles son las potestades de injerencia en el juicio oral en particular, y en las audiencias en general, que tiene el juez. Algunos magistrados consideran que dichas potestades —como la consulta de oficio al fiscal superior ante un pedido de sobreseimiento, la actuación de prueba de oficio o la interrogación de los órganos de prueba por parte del juez— son remanentes inquisitivos lamentables del sistema procesal anterior, pero que no por lamentables son menos utilizables, so pena de dejar de aplicar la ley. Otros usan tales potestades de manera decidida y entusiasta, con la convicción de que éstas no sólo están en la ley, sino que es correcto y conveniente que así sea. Pocos, en fin, consideran que como rezagos de lo inquisitivo, tales instituciones deben evitarse de plano.

-

No suele haber la celeridad deseada para señalar fechas para la audiencia —con excepción de la de prisión preventiva—. En ese sentido, ambas instituciones deberían evaluar su capacidad de atender la demanda,


así como reformular sus objetivos y metas. El Ministerio Público y el Poder Judicial deben determinar en conjunto cuál es el máximo posible de audiencias —y de qué tipo— que se pueden realizar por día, semana y mes, por distrito judicial, sede y órgano jurisdiccional. Una vez que estas cifras se determinen, debería evaluarse en cuánto se supera ese máximo y establecer correctivos que permitan disminuir el tiempo que toma cada audiencia, pero también evitar que ambas instituciones produzcan supuestos que requieran audiencias. Esta medida facilitaría el trabajo tanto del Poder Judicial como del Ministerio Público. Estos puntos de discusión y de acuerdo expresan los problemas prácticos del día a día que han enfrentado los operadores jurídicos al iniciar el cambio de modelo, razón por la cual los próximos distritos judiciales donde se implemente el NCPP deberán tomar en cuenta los temas ya mencionados. Del documento proporcionado por el Poder Judicial sobre las reuniones de coordinación sostenidas, podemos concluir de manera general lo siguiente:


Se debe garantizar la existencia de estos niveles de coordinación.

Problemas

- Incluso habiéndose producido un nivel de coordinación institucionalizado, es importante señalar la necesidad de una mayor coordinación y relación entre los órganos involucrados en la aplicación del NCPP, así como el establecimiento de mecanismos para poner en práctica las soluciones planteadas frente a los problemas identificados.

Recomendaciones -

Poner en práctica las soluciones planteadas por los actores del proceso respecto a los problemas que se han detectado en la aplicación práctica del CPP.

c) Ministerio Público Incremento del número de fiscales dedicados a la aplicación del NCPP Los cuadros 8 y 9 muestran el número de fiscales y su ubicación, antes y después de la entrada en vigencia del NCPP.

55


Cuadro 8. Personal fiscal (penal) del distrito judicial de huaura antes de la vigencia del nuevo código procesal penal Fiscal superior Fiscal adjunto superior Fiscal provincial Fiscal adjunto provincial Total

Huaura 2 2 3 3 10

Huaral 0 0 3 3 6

Barranca 0 0 2 2

Cajatambo 0 0 1 1

4

2

Oyón 0 0 1 1 2

Total 2 2 10 10 24

Cuadro 9. Personal fiscal (penal) del distrito judicial de huaura después de la vigencia del nuevo código procesal penal

Huaura

Huaral

Barranca

Cajatambo

Oyón

Total

Fiscal superior Fiscal adjunto superior Fiscal provincial Fiscal adjunto provincial

2 2 7 12

0 0 6 12

0 0 6 12

0 0 1 3

0 0 1 3

2 2 21 42

Total

23

18

18

4

4

67

El alto número de fiscalías dedicadas a atender los casos penales tramitados con el NCPP —2 de 3 fiscalías superiores, y 5 de 14 fiscalías provinciales— muestra la importancia que para el Ministerio Público tienen los procesos penales y, a la inversa, la importancia que tiene el Ministerio Público en la tramitación de los procesos penales, de acuerdo con el NCPP. Ello también se demuestra con el incremento significativo del número de fiscales en comparación con el pasado —de 24 a 67 (la cifra casi se ha triplicado)—, incremento que es, incluso, mayor que el del Poder Judicial. Esto ha significado que el número de fiscales en Huaura haya pasado a ser más del doble; en Huaral, el triple; en Barranca, más del cuádruple; y hasta en Oyón y Cajatambo, el doble. Adecuación organizacional En el caso del Ministerio Público, también se ha logrado implementar una adecuación en su estructura y organigrama, que le ha permitido comenzar a cumplir todas las funciones señaladas por el NCPP. En materia de despacho, la organización también es corporativa: los equipos de trabajo son compartidos por varios fiscales, los que, a su vez, agrupan a otros fiscales de menor jerarquía.

56

Es según este criterio que en las provincias de Huaura, Huaral y Barranca, a partir del 1 de julio del 2006, se encuentran funcionando las fiscalías provinciales penales corporativas.


Sin embargo, queda pendiente efectuar esta adecuación en las provincias de Oyón y Cajatambo, en las que la organización no ha variado y siguen funcionando las fiscalías provinciales mixtas, todas ellas dedicadas a llevar adelante los procesos con el NCPP. Antes del 1 de julio del 2006, la organización consideraba las fiscalías provinciales penales, tal como se detalla en el gráfico 3. Gráfico 3. Organigrama de la Fiscalía Superior Decana del Distrito Judicial de Huaura antes del 1 de julio del 2006 Fiscalía Superior Decana del distrito Judicial 1.a Fiscalía Superior Penal

1.a , 2.a y 3.a Fiscalía Provincial Penal: Huaura

2.a Fiscalía Superior Penal

1.a y 2.a Fiscalía Provincial Penal: Barranca

1.a , 2.a y 3.a Fiscalía Provincial Penal: Huaral

Fiscalía Provincial Mixta: Oyón

Fiscalía Provincial Mixta: Cajatambo

A partir del 1 de julio del 2006, con la implementación del NCPP en el Distrito Judicial de Huaura, la organización es la que muestra el gráfico 4. Gráfico 4. Organigrama de la Fiscalía Superior Decana del Distrito Judicial de Huaura a partir de julio del 2006 Fiscalía Superior Decana del distrito Judicial 1.a Fiscalía Superior Penal

2.a Fiscalía Superior Penal Fiscalía Provincial Mixta: Oyón

Fiscalía Provincial Penal Corporativa: Huaura, Huaral y Barranca Fiscal Provincial Coordinador

1.a Fiscalía Provincial Penal Corporativa Liquidación y Adecuación

Fiscalía Provincial Mixta: Cajatambo

2.a Fiscalía Provincial Penal Corporativa Nuevo Código Procesal Penal Transición

Nuevo Despacho Fiscal provincial penal de Decisión Temprana

Fiscal provincial penal de Investigación

57


En este cambio de organigrama puede observarse la separación que se hace entre las fiscalías asignadas a liquidar y adecuar los casos que venían tramitándose con el anterior CPP. Entre las fiscalías dedicadas a aplicar el NCPP a casos nuevos se opta por separar, en el ámbito de las que constituyen el nuevo despacho, entre las especializadas en la aplicación de la decisión temprana y las que se dedican a la investigación, ambas opciones previstas por el CPP. Por otro lado, en el caso del Ministerio Público, debido a que se pretende que este órgano constitucional autónomo pase a conducir verdaderamente la investigación —y ya no lo hagan ni la Policía ni el Poder Judicial—, además de asumir el protagonismo en su rol acusador, este cambio organizacional se expresa también en la cantidad de directivas, reglamentos, formatos y comisiones que han tenido que aprobarse durante el primer año, tal como se manifiesta en la «Directiva para el desempeño funcional de los fiscales en la aplicación de los artículos 205 al 210 del Código Procesal Penal, Decreto Legislativo 957», y en el «Reglamento de la cadena de custodia de elementos materiales, evidencias y administración de bienes incautados», así como en por lo menos 12 reglamentos más. Por algo existe la Comisión de Reglamentos y Directivas Internas del Ministerio Público. Incremento del personal administrativo Cuadro 10. Personal administrativo del distrito judicial de huaura antes de la vigencia del nuevo código procesal penal Asistente de función fiscal Asistente administrativo Técnico en abogacía Técnico administrativo Total

58

Huaura 9 0 2 0 11

Huaral 3 2 0 1 6

Barranca 2 1 0 0 3

Cajatambo 0 1 0 0 1

Oyón 1 0 0 0 1

Total 15 4 2 1 22


Cuadro 11. Personal administrativo del distrito judicial de huaura después de la vigencia del nuevo código procesal penal Asistente de función fiscal Asistente administrativo Técnico en abogacía Técnico administrativo Abogado Analista Operador administrativo Total

Huaura 18 19 2 0 1 1 1 42

Huaral 13 9 0 0 0 0 0 22

Barranca 12 9 0 1 0 0 0 22

Cajatambo 2 2 0 0 0 0 0 4

Oyón 1 2 0 0 0 0 0 3

Total 46 41 2 1 1 1 1 93

En los cuadros 10 y 11 se puede apreciar de qué manera la aplicación del NCPP ha determinado un notorio incremento del personal administrativo —de 22 a 93 trabajadores— en todas las provincias, incluidas las de Oyón y Cajatambo, y que se agreguen categorías —abogado, analista y operador administrativo— por lo menos en la sede de Huaura. Como ya se ha dicho, las mejoras en el campo administrativo son fundamentales, ya que, al igual que ocurre con los jueces, los fiscales cumplirán mejor sus atribuciones en la medida en que cuenten con una eficiente y adecuada gestión administrativa. Incremento del personal y cambio organizacional en el Instituto de Medicina Legal Durante este año también se han producido cambios en la organización y se ha incrementado el personal del Instituto de Medicina Legal, órgano dependiente del Ministerio Público. Antes del 1 de julio del 2006, el Instituto de Medicina Legal del Distrito Judicial de Huaura contaba con tres divisiones médico-legales. La distribución del personal era la que se muestra en el cuadro 12. Cuadro 12. Personal del Instituto de Medicina Legal Médicos legistas Psicólogo Asistente médico-legal Técnico necropsiador Asistente administrativo Total

Huaura 1 1 0 1 1 4

Huaral 1 1 1 0 1 4

Barranca 1 0 0 0 1 2

59


Con la implementación del NCPP, cambió el organigrama del Instituto de Medicina Legal. La División Médico-Legal de Huaura se convirtió en la División Médico-Legal del Distrito judicial de Huaura en su conjunto, mientras que las divisiones médico-legales de Barranca y Huaral se convirtieron en unidades médico-legales, respectivamente. En cuanto al personal, se incrementó el número de médicos legistas y psicólogos forenses, y se implementaron nuevas áreas como el laboratorio forense, el servicio social, el servicio de odontología, así como las unidades médico-legales. Cuadro 13. Personal del Instituto de Medicina Legal a partir de la implementación del NCPP Médicos legistas Psicólogos Asistente médico-legal Químico farmacéutico Biólogo Odontólogo Analista (asistente social) Técnico necropsiador Tecnólogo médico Asistente administrativo Total

Huaura 2 2 -- 1 1 1 2 1 1 1 12

Huaral 1 1 1 -- -- -- -- -- -- 1 4

Barranca 1 1 -- -- -- -- -- -- -- 1 3

Cajatambo 1 -- -- -- -- -- -- 1 -- -- 2

Oyón 1 -- 1 -- -- -- -- -- -- -- 2

Total 6 4 2 1 1 1 2 2 1 3 23

Es importante señalar que con el incremento del número de profesionales en Oyón y Cajatambo se comenzó a realizar necropsias, tal como se muestra en el cuadro 13. Asimismo, en Huaura se vienen efectuando exámenes y atenciones de biología forense, odontología forense, servicio social y químico toxicológico. Cabe destacar el número elevado de diligencias que se han podido realizar en general debido al incremento de personal (cuadro 14).

60


Cuadro 14. diligencias realizadas por el instituto de medicina legal en el distrito judicial de huaura a partir de la implementación del ncpp Actividad

Número

Necropsias 382 Clínica forense (exámenes) 7.648 Psicología forense 1.425 Biología forense 257 Servicio social 284 Odontología forense 299 Exámenes toxicológicos 132 Total 10.427

Pese a que estas cifras constituyen un logro, en las entrevistas podrá observarse que se considera que existen deficiencias en lo referente a la implementación de equipos y el uso de reactivos para la realización de peritajes en las áreas de química y toxicología, anatomía patológica, biología y odontología forense. Para que el Ministerio Público pueda conducir la investigación en forma rigurosa, es necesario que a la brevedad posible se implementen estos equipos y se brinde la capacitación correspondiente. Infraestructura inadecuada Debido a la carencia de recursos, el Ministerio Público no ha podido concretar los cambios de infraestructura que el NCPP exige para un mejor cumplimiento del nuevo papel que asigna a las fiscalías. El Ministerio Público en el Distrito Judicial de Huaura no cuenta ni siquiera con locales propios: en todas las provincias, funciona en locales alquilados. Se trata de una carencia que es preciso subsanar. En términos generales, en Huaura no se cuenta con los adelantos tecnológicos para hacer las investigaciones sin tener que recurrir a Lima.


Se ha incrementado significativamente el número de fiscales dedicados a aplicar el NCPP (de 24 a 67), incluso más que en el Poder Judicial, que se incrementó a 20 jueces penales.

-

Se ha incrementado el personal administrativo y de apoyo (de 22 a 93 personas).

-

Aunque no existe una cifra oficial sobre la cantidad de profesionales que componían el Instituto de Medicina Legal hasta antes de la aplicación

61


del NCPP, según los datos que nos han proporcionado podemos señalar que éste se ha incrementado y, por tanto, también su capacidad de realizar las diligencias respectivas (10.427 exámenes). -

Se ha producido una adecuación en la estructura u organigrama, de acuerdo con lo dispuesto por el NCPP. Así por ejemplo, se han creado las fiscalías provinciales penales corporativas y las fiscalías para liquidar y adecuar las denuncias recibidas anteriormente.

-

Asimismo, se ha separado a los fiscales dedicados a investigar de los especializados en aplicar el proceso de decisiones tempranas.

Problemas -

La falta de recursos ha impedido la adecuación de las instalaciones y la realización de mejoras en su capacidad operativa, infraestructura y equipos.

-

Pese a algunas mejoras en el Instituto de Medicina Legal, no se ha invertido lo suficiente para que los fiscales cuenten con los medios e instrumentos de investigación necesarios. Casi todo depende de lo que hay en Lima, lo cual atenta contra la celeridad y la autonomía.

-

En Oyón y Cajatambo no existen fiscalías creadas para aplicar elNCPP, ni las penales corporativas ni las de adecuación.

-

El Ministerio Público no ha contado con los recursos económicos necesarios para la habilitación de los ambientes.

Recomendaciones -

Garantizar que el Ministerio Público cuente con los recursos económicos necesarios para adquirir locales propios y adecuados a las exigencias del NCPP, y que pueda disponer de los medios necesarios para cumplir con las investigaciones que están a su cargo.

-

En la medida de lo posible, evitar cambios en el personal judicial y administrativo del Distrito Judicial de Huaura, por la capacitación y experiencia que ha adquirido en la aplicación del modelo adversarial.

-

Mantener la atención respecto a la relación entre carga de casos y número de fiscales.

d) Policía Nacional del Perú Cambios pendientes

62

A diferencia de lo ocurrido en el Poder Judicial y en el Ministerio Público, en el ámbito de la Policía destacada en Huaura no se ha producido ninguno de los cambios esperados.


Personal El número de efectivos policiales se mantiene básicamente igual en las distintas provincias del Distrito Judicial de Huaura. Actualmente, igual que en el pasado, hay 24 comisarías en las provincias. No obstante, cabe señalar que antes de la aplicación del NCPP, las referidas provincias contaban con 845 efectivos policiales, mientras que después de la aplicación este número se redujo a 843 efectivos. Infraestructura y capacidad operativa En un informe presentado por la propia Policía de Huaura, al referirse a la infraestructura con que cuenta cada comisaría, se repite el mismo párrafo: «Infraestructura: No cuenta con ambiente apropiado y acondicionado para Sala de Retención, Interrogatorio, Reconocimiento en Rueda, según lo determina el NCPP, ni implementos necesarios para la realización de las investigaciones. Equipamiento: No cuenta». Organización En el caso de la Policía, a diferencia del Poder Judicial y del Ministerio Público, tampoco se ha producido ningún ajuste organizacional en función del nuevo CPP. El organigrama sigue siendo el mismo, antes y después del 1 de julio del 2007 (gráfico 5). Gráfico 5. Organigrama de la jefatura de la división policial - huacho DIVPOL - HUACHO JEFATURA

CEOPOL

OAJ UADM

SECRETARÍA

EQU_PPCC

UNINT

UNIPLOPE

UADM SECREHUM

SECCIÓN ECONÓMICA

SECCIÓN LOGÍSTICA

SECCIÓN TELEMÁTICA

SECBIE

DEPICAJ

DEPANDRO

INVESTI. CRIMINAL APOYO A LA JUSTICIA MINISTERIO PÚBLICO

ORGANIZACIÓN

OPERACIONES

COMISARÍAS

DS. EP CARQUÍN

ESTADÍSTICA

SECEDU

SAM DEPTRA

SECCIÓN CONTROL TRÁNSITO

SEPROVE

DEPCOTER

DEPSEESP

JEP. DAS

DEPSEESP

USE

HUACHO

CRUZ BLANCA

HUAHUA

VÉGUETA

DAS. ÁMBAR

SUPE PUEBLO

SUPE PUEBLO

DAS. PATON

BARRANCA

PATIVILCA

DAS. STA. ROSA

GARITA CONTROL

DAS. ACOS

PARAMONGA

SAYÁN

DAS. CAHUA

CHURÍN

OYÓN

DAS. GORGOR

UCHUCCHACUA

CHANCAY

DAS. CAJATAMBO

HUARAL

AUCALLAMA

DS. EP AUCALLAMA

DPTO. TURISMO Y ECOLOGÍA DEPARTAMENTO EMERGENCIAS DPTO. SERVICIOS ESENCIALES

63


En el organigrama, si bien se puede notar que existen ámbitos de «investigación criminal», «apoyo a la justicia» y «trabajo con el Ministerio Público», no aparece ningún dato que exprese algún tipo de cambio en la organización de la Policía para su adecuación al NCPP. Por ejemplo, pudo haberse establecido una unidad destacada de manera especializada para la aplicación del NCPP, pero esto no se hizo. Las autoridades y los efectivos policiales manifiestan que estos cambios no se han producido porque ellos no han recibido las directivas ni los recursos que cualquier tipo de adecuación implicaba.

Aspecto positivo A pesar de que la implementación del nuevo modelo procesal penal no ha significado ningún cambio o mejoras en la Policía de Huaura, sus miembros han hecho lo posible por colaborar con dicha implementación.

Problemas -

No se ha dotado a la Policía de la zona con los recursos económicos ni las directivas que permitan la adecuación de su estructura para un correcto cumplimiento del NCPP.

-

No se ha mejorado la capacidad de la Policía en términos de infraestructura, equipos y número de efectivos.

-

No se ha incrementado el número de efectivos policiales dedicados a recibir y tramitar denuncias penales o a colaborar en la investigación con el Ministerio Público.

Recomendaciones

64

-

Realizar un diagnóstico y una propuesta de los cambios que se requieren en la estructura de la Policía, especialmente en las comisarías, para una buena aplicación del NCPP.

-

Mejorar la capacidad de la Policía incrementando el número de efectivos especializados en materia penal, la infraestructura y los equipos.

-

Incentivar que las principales autoridades policiales pasen a cumplir el liderazgo que les corresponde, al interior de su institución, para implementar los cambios que exige el NCPP.


e) Abogados Defensores de oficio Veamos primero lo que ha ocurrido con los abogados de oficio, que forman parte del Ministerio de Justicia, y luego con los abogados de carácter privado, afiliados al Colegio de Abogados de Huaura. Cuadro 15. Incremento del personal

Defensa de oficio en materia penal

Antes de la entrada en vigencia del NCPP

Durante el primer año de vigencia del NCPP

1 de julio del 2005 30 de junio del 2006

1 de julio del 2006 30 de junio del 2007

Defensores

7

29

Personal administrativo

0

6

Fuente: Ministerio de Justicia

La distribución de defensores por provincia se presenta en el cuadro 16. Cuadro 16. Distribución de defensores por provincia Provincia

Defensores de oficio encargados del NCPP

Defensores de oficio encargados de liquidar la carga que es necesario adecuar

Total

Huaura

5

1

Huaral

12

1

13

Barranca

5

1

6

Cajatambo

--

--

4*

Oyón

--

--

--

Total

22

3

6

29

* Estos 4 defensores de oficio se distribuyen entre Cajatambo y Oyón.

Los abogados de oficio han pasado a ser de 7 a 29 (más del cuádruple). Este incremento ha significado que el Distrito Judicial de Huaura se coloque como el segundo con mayor cantidad de defensores de oficio en todo el país (véase la distribución nacional en el anexo). El aumento del número de defensores de oficio ha sido, por tanto, muy positivo en el Distrito Judicial de Huaura, más aún si tenemos en cuenta la importancia del rol que ellos están llamados a cumplir en el nuevo modelo acusatorio.

65


De igual modo, el aumento de personal administrativo es muy significativo. En efecto, antes de la reforma, los defensores no tenían ninguna persona asignada a tales labores, mientras que en la actualidad existe aproximadamente una persona por cada cuatro defensores de oficio.

Abogados privados Número de abogados El Colegio de Abogados de Huaura da cuenta de 425 agremiados, y se calcula que 10% de ellos (42) se dedican a la defensa legal. Si se suman los abogados de oficio dedicados a materia penal, se tiene un total de 71 abogados. Dada la cantidad de audiencias o de diligencias que trae el NCPP, resulta un número limitado, por más de que ellos estén haciendo un gran esfuerzo para participar en todo, como posteriormente veremos. Aspecto positivo En todo el distrito judicial se ha producido un importante incremento en el número de abogados de oficio: de 7 a 29. Problema El número de abogados de oficio es reducido para la gran cantidad de audiencias y diligencias previstas por el NCPP, sobre todo tomando en cuenta que en el nuevo modelo la defensa tiene un papel más activo. Recomendación Debe promoverse que haya más abogados de oficio que patrocinen casos personales, para que exista una proporción adecuada entre la carga y el número de abogados necesarios.

1.2 Ingresos, producción y egresos de las instituciones u operadores jurídicos que aplican el Nuevo Código Procesal Penal El gráfico 6 muestra la secuencia que contempla el NCPP y las relaciones entre las distintas instituciones encargadas de su aplicación, desde que se genera la denuncia hasta que se adopta como decisión definitiva una de las posibilidades contempladas por este código.

66


Gráfico 6 POLICÍA Denuncias Denuncia

MINISTERIO PÚBLICO Archivo Informe policial

Informe policial

PODER JUDICIAL

Ingresos directos a fiscalía

Informe policial Principio de oportunidad Investigación preliminar

¿Existen motivos para formalizar?

No

Archivo

Formalización de la investigación

Sí Formalización de la investigación

(Ingresos nuevos) Ingresos de expedientes adecuados

Formalización Investigación Carga procesal de NCPP

Fuente: Corte Superior de Justicia de Huaura

Del gráfico 6 se desprende que uno de los orígenes de los procesos penales está constituido por las denuncias policiales, las cuales pueden terminar con un informe final por parte de la Policía o ser archivadas. Estos informes policiales pasarán al Ministerio Público, y sumados a las denuncias que recibe directamente este órgano del sistema de justicia, conformarán los ingresos del Ministerio Publico. Las fiscalías pueden decidir que se realice una investigación preliminar de la denuncia u optar por la aplicación del principio de oportunidad, si se dan las condiciones legales, en cuyo caso concluye el trámite de la denuncia. Después de la investigación preliminar, el Ministerio Público tiene la posibilidad de a) enviar al archivo la denuncia o b) optar porque se formalice la investigación. Cuando se asume lo segundo, el caso sale del Ministerio Público para ingresar al Poder Judicial; así, se convierte en parte de los nuevos ingresos que deberán ser atendidos por los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial encargados de aplicar el NCPP. Por ello, continuará el trámite en los juzgados de la investigación preparatoria y demás instancias previstas como parte del proceso penal —juzgado individual o colegiado y sala superior—.

67


En el marco de este esquema procesal, es importante sistematizar y analizar las distintas cifras y datos que manejan los diversos operadores jurídicos, en términos de ingresos, egresos y producción. Igual que en la parte anterior, se podrá ver cuáles son los logros y aspectos positivos alcanzados en Huaura durante el primer año de aplicación del NCPP, y cuáles han sido los límites, los problemas. Este balance permitirá elaborar un conjunto de recomendaciones que le servirán a Huaura durante el siguiente período, así como a otros distritos judiciales que recién van a iniciar la experiencia. Pasemos a realizar este ejercicio, institución por institución, de acuerdo con el esquema procesal descrito. a) Policía Nacional del Perú Denuncias recibidas y tramitadas De la información que maneja la Policía del Distrito Judicial de Huaura, es muy importante la referida a los ingresos (denuncias) que esta dependencia tiene mensualmente, según el tipo de delito.

68

Fuente: Reporte Estadístico de la Divpol Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

tenencia ilegal de armas

4 11 5 3 4 4 5 8 10 8 4 9 75

3 0 0 0 0 3 0 2 3 1 8 0 3 2 0 1 0 1 1 1 0 0 2 0 20 11

0 1 0 0 6 1 1 1 0 0 0 1 11

total

orden monetario

daños

apropiación ilícita

hurto

Robo

Libertad personal Libertad sexual

4 7 93 79 1 5 1 17 110 102 2 5 5 7 102 93 5 8 2 14 126 118 6 0 0 12 136 107 4 2 0 9 153 92 0 3 4 12 137 99 3 6 6 19 154 133 10 0 7 13 96 120 5 1 10 21 118 143 11 3 7 10 102 113 11 0 3 19 92 90 10 1 49 160 1.419 1.289 68 34

fe pública

25 25 27 23 31 26 53 51 37 41 28 19 386

Contra el patrimonio estafa

JULIO 2 AGOSTO 7 SETIEMBRE 6 OCTUBRE 3 NOVIEMBRE 11 DICIEMBRE 5 ENERO 6 FEBRERO 0 MARZO 4 ABRIL 2 MAYO 6 JUNIO 2 TOTAL 54

Lesiones

Homicidio

divpol Huacho

Delitos Contra la vida Contra la libertad y la salud

Otros

Cuadro 17. Denuncias recibidas por la Policía, por tipo de delito, durante el primer año de aplicación del NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007

5 228 13 294 14 275 21 318 7 324 10 311 7 338 22 405 25 319 15 374 16 297 13 261 168 3.744


Gráfico 7. Denuncias recibidas por la Policía, por tipo de delito, durante el primer año de aplicación del NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007 200

154

153

150 126 110

100

93

102

102

137

136

143

133 120

118

107

99

92

93

118

113 102

96

92 90

79 53

50 25

0

2 7

Jul

7

25 17

Ago

27 6 7

Set

Homicidio

3

23 14

Oct

31 11 12

Nov Lesiones

51

5 9

Dic

41

37

26 6

12

Ene

19 0

Febr

Libertad

4

13

Mar

21 2

Abr Robo

28 6 10

May

19 19 2

Jun Hurto

De la información precedente se puede concluir, en primer lugar, que durante los primeros 12 meses de aplicación del NCPP, si bien existe un número elevado de denuncias presentadas ante la Policía —3.744, es decir, cerca de 4.000: más de 10 diarias—, no se presenta una tendencia al incremento mensual de estas denuncias. Pero incluso si este incremento se hubiera producido, no tendría que haber sido necesariamente consecuencia de la aplicación del NCPP. El que no se hayan presentado más denuncias policiales mes a mes es un dato relevante, pues refleja que el índice de delitos que la población suele denunciar ante la Policía no ha crecido. De esta misma información se puede concluir, asimismo, que hay un número significativo de incidencias en torno a cinco delitos principales: homicidio, con 54 incidencias; lesiones, con 386 incidencias; libertad sexual, con 160 incidencias; robo (simple y agravado), con 1.419 incidencias; y hurto (simple y agravado) con 1.289 incidencias. Este desagregado del número de denuncias recibidas por la Policía, en función del tipo de delito, debe ser considerado como un punto de partida, pero a la vez tomando en cuenta que es relativo, ya que a la Policía no le corresponde calificar qué tipo de delito constituye el hecho denunciado.

69


De la misma información se puede destacar que teniendo en cuenta todas las carencias que enfrenta la Policía, constituye un logro que haya tenido la capacidad de recibir y tramitar —por lo menos a cierto nivel— un número tan alto de denuncias, pues, además, pudo elaborar simultáneamente un promedio de 105 informes al mes, como se verá después. Sin embargo, por eso mismo, por tratarse de un elevado número de denuncias que son tramitadas por pocos efectivos (116) que no cuentan con personal de apoyo, que enfrentan muchas limitaciones en cuanto a infraestructura y equipos, y que no han recibido la debida capacitación en el sistema acusatorio, hay que tener mucho cuidado al evaluar la calidad de la actuación policial. En este sentido, sólo un estudio analítico de una muestra de casos podría proporcionar información sobre dicha calidad. Lo que, evidentemente, tiene a su favor la Policía es su experiencia en cuanto a la tramitación de denuncias y a la investigación del tipo de casos que suele recibir. Informes policiales y denuncias en trámite o archivadas Respecto al número de informes que produce la Policía para remitir al Ministerio Público como producto de las denuncias recibidas, se maneja la información que registra el cuadro 18. Cuadro 18. Producción de informes policiales. Julio del 2006 a junio del 2007 Mes

Informes policiales

Julio 73 Agosto 104 Setiembre 91 Octubre 123 Noviembre 136 Diciembre 101 Enero 124 Febrero 125 Marzo 97 Abril 123 Mayo 83 Junio 85 Total 1.265

70



Tomando en cuenta que el número total de denuncias recibidas fue 3.744, mientras que el número de informes ascendió a 1.265, se pudo elaborar el gráfico 8. Gráfico 8. Denuncias recibidas por la Policía 3.000

2.479

2.500 2.000 1.500

1.265

1.000 500 0

Denuncias archivadas o en investigación

Denuncias convertidas en informe


Esto quiere decir, entonces, que del número total de denuncias que recibe la Policía, mantiene en investigación o manda al archivo 66% y sólo convierte en informes 33%. A primera vista, llama la atención que sea tan alta la proporción de denuncias cuyos fundamentos han sido considerados insuficientes como para pasarlas al Ministerio Público (dos tercios), pero la opinión definitiva sólo podría emitirse luego de realizar un análisis cualitativo de una muestra de denuncias. Ahora, también hay que destacar que la situación se tornaría inmanejable si la Policía optara por elaborar informes de todas las denuncias, que, de esa manera, tendrían la posibilidad de llegar al Ministerio Público. Por otra parte, respecto a esos dos tercios de denuncias presentadas en el año que no son convertidas en informes para las fiscalías, no hemos podido saber qué proporción corresponde a denuncias en investigación y cuántas a denuncias archivadas. En cuanto a las denuncias policiales convertidas en informes, deberían también desagregarse por tipo de delito, como se hace con las denuncias recibidas. Principio de oportunidad En uno de los documentos oficiales proporcionados por el Poder Judicial, se consigna en lo referente a la PNP —en la sección de «diligencias preliminares», parte del proceso— 742 casos en los que la posibilidad de aplicar el

71


principio de oportunidad está en trámite, mientras que en 224 la aplicación de dicho principio fue resuelta durante el primer año de vigencia del NCPP. También se da cuenta de 265 acuerdos reparatorios en trámite y de 114 que ya han sido solucionados; asimismo, de 123 casos de procesos inmediatos en trámite, y por último, de 8 acusaciones directas solicitadas. La aplicación de estas alternativas, previstas por el NCPP, resulta fundamental ya que ello, como se ha dicho, es indispensable para el funcionamiento eficiente de una lógica oral-acusatoria. Sin embargo, deben existir mecanismos que permitan controlar que el uso sea adecuado y no arbitrario.


Es meritoria la capacidad de la Policía para recibir y tramitar cerca de 4 mil denuncias sobre la comisión de posibles delitos, a pesar de sus carencias en términos de personal, infraestructura, equipos, capacitación y recursos en general. Y lo es también el haber podido elaborar, simultáneamente, un promedio de 105 informes mensuales que han sido remitidos al Ministerio Público.

-

La capacidad y decisión de la Policía de no remitir al Ministerio Público todas las denuncias que recibe, desechando un porcentaje alto (66%) y elaborando informes para el Ministerio Público únicamente en 33% de los casos, puede ser tomada como un hecho positivo porque constituye el primer filtro de casos que ayuda a evitar que se congestionen el Ministerio Público y el Poder Judicial.

-

El que no se haya producido un incremento mensual de las denuncias ante la Policía puede ser una señal de que la criminalidad no ha aumentado a partir de la aplicación del NCPP.

-

El que exista la posibilidad de aplicar desde la etapa policial vías de solución como el principio de oportunidad o los procesos inmediatos es un cambio a favor de una lógica acusatoria.

Problema

72

El manejo de un número elevado de denuncias (cerca de 4 mil al año) por un número reducido de efectivos policiales (116), quienes tienen que decidir, además, cuáles archivarán y cuáles serán convertidas en informes para el Ministerio Público, puede ser un factor que ponga en riesgo la calidad y la rigurosidad de las decisiones, y hasta convertirse en una fuente de arbitrariedad e incluso de corrupción.


Recomendaciones -

El Ministerio Público debe procurar supervisar la actuación policial en cuanto al destino de las denuncias que dicha institución recibe y resuelve, a fin de asegurar un mínimo de rigurosidad y calidad.

-

Con el mismo fin podrían establecerse mecanismos de coordinación y capacitación común entre la Policía y el Ministerio Público, para aplicar criterios comunes que orienten más a ambas instituciones acerca de cuándo archivar una denuncia y cuándo no.

-

La situación también exige un control del uso adecuado de vías alternativas de solución.

b) Ministerio Público Denuncias recibidas El total de ingresos del Ministerio Público es de 5.343, cifra que abarca tanto los informes remitidos por la Policía como las denuncias recibidas directamente por las fiscalías. La distribución mensual de estos ingresos se expresa en el cuadro 19. Cuadro 19. Ingreso de informes policiales y denuncias directas al Ministerio Público. Julio del 2006 a junio del 2007

Mes

Informes policiales

Denuncias directas al ministerio público

Informes policiales y denuncias directas al ministerio público

Julio 73

286

359

Agosto 104

319

423

Setiembre 91

370

461

Octubre 123

345

468

Noviembre 136

358

494

Diciembre 101

291

392

Enero 124

276

400

Febrero 125

286

411

Marzo 97

473

570

Abril 123

290

413

Mayo 83

369

452

Junio 85

415

500

4.078

5.343

Total

1.265


73


Gráfico 9. Ingreso de denuncias e informes policiales al Ministerio público. Período julio 2006 - Junio 2007 570

600 500 400

423

494 461 468

359

392 400

452

411

413

Feb

Mar Abr May 2007

500

300 200 100 0

Jul

Ago Sep Oct Nov Dic 2006

Ene

Jun


De los datos presentados, se desprende que los ingresos del Ministerio Público por denuncias directas ante las fiscalías son muchos más que los que provienen de informes de la Policía. La proporción es casi de cuatro a uno. Es un logro que un número reducido de fiscales (68) puedan recibir y tramitar, a nivel del Ministerio Público, un ingreso de 5.343 denuncias: las de la Policía y las recibidas directamente, pero sin contar con las recibidas antes del 1 de julio del 2006. Sin embargo, esta proporción entre un número elevado de denuncias y el reducido número de fiscales puede poner en riesgo la calidad. El segundo aspecto que se puede observar en el cuadro 19 y el gráfico 9 es que, al igual que en las denuncias recibidas por la Policía, en el caso de las recibidas por el Ministerio Público no se presenta, durante los 12 meses de aplicación del NCPP, una tendencia significativa al incremento del número de denuncias. Éste puede ser un indicador de que la incidencia delictiva se mantiene en los niveles habituales anteriores al NCPP. Otra comparación posible es la que se puede establecer entre el número de denuncias recibidas por la Policía y por el Ministerio Público, tal como se hace en el cuadro 20.

74


Cuadro 20. Comparación entre las denuncias recibidas por la Policía Nacional y por el Ministerio Público Mes

Denuncias recibidas por la policía

Denuncias recibidas por el ministerio público

Julio 228

286

Agosto 294

319

Setiembre 275

370

Octubre 318

345

Noviembre 324

358

Diciembre 311

291

Enero 338

276

Febrero 405

286

Marzo 319

473

Abril 374

290

Mayo 297

369

Junio 261

415

Total 3.744

4.078


Si se compara el número de denuncias recibidas por la PNP con las recibidas por el Ministerio Público, se puede apreciar que más son las recibidas por la segunda institución, aunque la diferencia no es muy significativa: la fiscalía ha recibido 334 denuncias más. Si la comparación es mensual, se puede apreciar que, en ocho meses, el Ministerio Público recibió más denuncias que la Policía Nacional, pero en cuatro meses fue al revés. Sumando ambas cifras, el número de denuncias es elevado: 7.822, es decir, 21 denuncias diarias sobre supuestos delitos, en un distrito judicial chico como Huaura. Comparemos ahora las denuncias por tipo de delito (gráficos 10 y 11).

75


Gráfico 10. Denuncias al Ministerio Público por tipo de delito. Julio del 2006 a junio del 2007 Libertad sexual 415

Robo 404

Hurto 355 Lesiones 579 Homicidio 201

Fuente: Reporte estadístico del Ministerio Público Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

Gráfico 11. Denuncias ingresadas a la Policía por tipo de delito. Julio del 2006 a junio del 2007 Homicidio 54 Hurto 1.289

Lesiones 386 Libertad sexual 160

Robo 1.419

Fuente: Reporte estadístico de la DIVPOL Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

Si se comparan los gráficos 10 y 11, puede observarse que en delitos como el robo agravado y el hurto agravado es la Policía la que, claramente, recibe más denuncias, mientras que en delitos como violación sexual, lesiones y homicidios, es el Ministerio Público. Se nota, entonces, que se recurre más a la Policía cuando se trata de delitos contra el patrimonio, que son además aquellos en los que la PNP tiene mayor experiencia de investigación. En cambio, si se trata de delitos más complejos —contra la vida, la integridad física y la libertad sexual—, lógicamente se recurre directamente a la fiscalía.

76

Cabe mencionar que este desagregado por tipo de delito se pierde en la información que corresponde a etapas posteriores, lo cual es un error que


hay que corregir, ya que deberíamos estar en condiciones de saber qué pasó, por ejemplo, con los nada menos que 201 ingresos por homicidio calificado que tuvo el Ministerio Público o los 451 ingresos por delitos contra la libertad sexual. Producción mensual de las fiscalías Formalización de la investigación La producción que tiene la fiscalía mensualmente se ve reflejada, en primer lugar, en el seguimiento que ésta hace, mes a mes, del número de casos en los que formaliza investigación, tanto frente a denuncias clasificadas como nuevas —las recibidas después de la fecha de inicio de la vigencia del NCPP— como respecto a denuncias llamadas antiguas —recibidas antes del 1 de julio del 2006—: Cuadro 21. Producción de formalizaciones de investigación del Ministerio Público al Poder Judicial. Julio del 2006 a junio del 2007 Mes

Denuncias nuevas

Denuncias antiguas

Total

5

6

11

Agosto 19

10

29

Setiembre 43

14

57

Octubre 36

8

44

Noviembre 40

21

61

Diciembre 34

77

111

Enero 103

35

138

Febrero 87

35

122

Marzo 95

16

111

Abril 169

30

199

Mayo 73

50

123

Julio

Junio 242

3

245

Total 946

305

1.251


Esto quiere decir, entonces, que la gran mayoría de formalizaciones de investigación que ha hecho el Ministerio Público durante el primer año de vigencia del NCPP se refieren a denuncias recibidas por esta institución con posterioridad a la entrada en vigencia del NCPP, y aproximadamente sólo

77


cerca de la cuarta parte de estas formalizaciones está relacionada con denuncias recibidas con anterioridad. Otro dato que se puede extraer es que hay una tendencia hacia el incremento, mes a mes, del número de estas formalizaciones. Si bien es un logro que el Ministerio Público haya podido responder adecuadamente a este incremento, si continúa con el mismo número de fiscales y de personal de apoyo puede crearse una situación en la que ya no pueda hacerlo, lo cual afectaría la celeridad —característica del modelo acusatorio— o la calidad de las decisiones del Ministerio Público. Por otro lado, considerando que el total de ingresos que tuvo el Ministerio Público durante el año analizado fue de 5.343, tal como ya se ha visto, se puede construir el gráfico 12 respecto al número de casos en los que, sobre dichas denuncias nuevas (948), decidió formalizar la investigación. Gráfico 12. Comparación entre los ingresos del Ministerio Público y la formalización de investigación en denuncias nuevas. Junio del 2006 a junio del 2007

Denuncias nuevas 6.000

5.343 100%

5.000 4.000 3.000 2.000

946 18%

1.000 0

Ingreso del Ministerio Público

Formalización de investigación Denuncias nuevas

Del 100% de los ingresos de denuncias nuevas que han tenido las fiscalías (5.343), sólo frente a 18% de las denuncias (946) se optó por formalizar la investigación.

78

Aun si asumiéramos el total de decisiones de formalizar la investigación (1.265) por parte de las fiscalías, incluyendo las denuncias nuevas y las antiguas, el porcentaje con relación al total de las denuncias recibidas (5.343)


sigue siendo bajo: 236 (23%). Y lo mismo se puede decir si asumimos como dato que han sido 1.335 las denuncias formalizadas para la investigación (84 más), basándonos en otra fuente oficial —como se explicará después—, ya que dicho porcentaje sólo sube a 25%. Ahora, que quede claro que esto no significa, como en la referencia a la Policía, que en el resto de casos (77%) las fiscalías crean que no hay delito; lo que pasa es que, frente a un número determinado de supuestos delitos, se ha adoptado una decisión distinta de la formalización de la investigación, como se verá seguidamente. Total de decisiones y requerimientos de las fiscalías Veamos qué otras decisiones o requerimientos han adoptado las fiscalías frente al conjunto de sus ingresos, lo cual también forma parte de la producción del Ministerio Público. Se dispone del gráfico 13, aunque hay que advertir que proviene de una fuente distinta, y de ahí las diferencias que se puedan percibir. Gráfico 13. Decisión y requerimiento de los fiscales al Poder Judicial 1.500

1.335

1.200 900

Acusación directa:

Impedimentos de salida:

66 Comparecencia restrictiva:

Convalidación de detención preliminar:

Procesos inmediatos:

4

296

82 Requerimiento de sobreseimiento:

5

6

Requerimiento de acusación:

39 Cese de prisión preventiva:

167 191 Prisión preventiva:

Terminaciones anticipadas:

Formalización de la investigación:

281

Detención preliminar:

300 0

483

532

Otros requerimientos:

600

Fuente: Centros de distribución general y mesas de parte de las cinco provincias Elaboración: Área de la Presidencia de la CSJHA

Del gráfico 13 se derivan los siguientes datos y conclusiones. Durante el año, el conjunto de fiscalías ha tomado un número elevado de decisiones o resoluciones (3.487), lo cual, como hemos señalado, es un mérito que se debe reconocer.

79


Comparación entre la convicción de responsabilidad y de no responsabilidad De este total, 2.234 decisiones (64%) indican convicción de la existencia de responsabilidad penal —formalización de investigación, terminación anticipada, acusación directa, terminación inmediata o requerimiento de acusación—, mientras que sólo 296 decisiones (8,5%) expresan la convicción de que no hay responsabilidad penal, y por eso se opta por el sobreseimiento. Esto quiere decir que en la gran mayoría de denuncias que llegan a las fiscalías, sea directamente o a través de la Policía, se encuentra responsabilidad penal, y sólo en una minoría de casos se cree que ésta no existe. Hay otro dato que apunta en el mismo sentido. En efecto, de acuerdo con otra información oficial que presentaremos posteriormente, de 100% de denuncias recibidas por las fiscalías durante el primer año de aplicación del NCPP, 35% merecieron el archivamiento; un porcentaje también minoritario frente al total de denuncias. Ésta es una diferencia importante —y hasta preocupante— con la labor que realiza la Policía, institución que, como ya se ha visto, presumió que, del total de denuncias recibidas (3.744), sólo hubo responsabilidad en 33% (1.265), por lo que formuló el informe correspondiente ante el Ministerio Público, mandando a archivar definitivamente el resto: 66% (2.479 denuncias). Requerimientos de restricción de derechos sobre la libertad personal De las 3.487 decisiones adoptadas por las fiscalías, más de 11% (369) son requerimientos sobre restricción de derechos vinculados a la libertad personal, fuera de 14% (483) correspondiente al rubro de «otros requerimientos», que incluyen otras restricciones de derechos patrimoniales, como embargos. Esto demuestra que el NCPP no impide la restricción de derechos, como los críticos del modelo acusatorio sostenían que iba a ocurrir. En una información al respecto, recientemente proporcionada por el Poder Judicial, consta que las fiscalías concedieron 608 requerimientos de detención preliminar, mientras que sólo denegaron 107; en cuanto a los requerimientos de prisión preventiva, 1.408 fueron concedidos y 600 denegados; respecto a los requerimientos de cese de prisión preventiva, sólo 180 fueron concedidos y 240 denegados. 80


Estas últimas cifras demuestran la forma drástica en que se ha aplicado el NCPP durante el primer año en lo que se refiere a la privación de la libertad, y también expresan demasiadas diferencias de criterio al respecto entre el Ministerio Público y el Poder Judicial, contradicción que no debería darse. Comparación entre la formalización de la investigación y los procesos especiales o requerimientos de acusación De las 2.234 decisiones relacionadas con convicción de responsabilidad penal, 83% se refieren a formalizaciones de investigación o requerimientos de acusación, mientras que sólo 15% tienen que ver con alternativas como la terminación anticipada, la acusación directa o el proceso inmediato. En otra información oficial —que se presentará posteriormente— en el rubro de decisión temprana se agrupa 26,4% de las decisiones del Ministerio Público, lo cual abona en el mismo sentido. En el último documento proporcionado por el Poder Judicial se consigna la siguiente información sobre el punto que estamos analizando: principio de oportunidad a nivel del Ministerio Público: 157 casos en trámite y 8 ya solucionados, y 1.870 terminaciones anticipadas en trámite y 104 ya solucionadas. No hay ningún acuerdo reparatorio o proceso inmediato que esté en trámite o que ya haya sido solucionado. Estas cifras demuestran que si bien el Ministerio Público está utilizando las distintas alternativas que le permite el NCPP para agilizar el proceso o para evitar que este continúe, lo hace todavía en pocos casos. Por otra parte, también se puede observar que si bien el rubro «formalización de investigación» representa un porcentaje menor respecto al universo de denuncias recibidas, tal como ya se ha visto, ese mismo número de formalizaciones (1.335) es el mayor en cuanto a decisiones o requerimientos adoptados por la fiscalía durante el año transcurrido; y bastante mayor, porque la segunda cifra es 532 y corresponde a requerimientos de acusación. Incremento del archivo por las fiscalías A pesar de ello, si se compara el número total de denuncias que tuvo que procesar el conjunto de las fiscalías durante el año anterior a la entrada en vigencia del NCPP con el número total de denuncias tramitadas durante el primer año de aplicación de éste, se puede apreciar que el número de archivos se incrementó significativamente: éstos se triplicaron. Esta cifra, sumada

81


al porcentaje (26%) en que, aplicando el NCPP, se optó, durante el primer año, por la aplicación de una decisión temprana, hizo que se produjera un descenso significativo de las decisiones de investigación —casi a la tercera parte— y de las investigaciones formalizadas —casi a la mitad—, tal como se puede observar en los gráficos 14, 15, 16 y 17.

PORCENTAJE DE CASOS

Gráfico 14. Archivos 40 35 30 25 20 15 10 5 0

35,1%

11,3%

2.799

543 1 julio 2005 - 30 junio 2006 denuncias: 4.790

1 julio 2006 - 30 junio 2007 denuncias: 7.979

Gráfico 15. decisión temprana

PORCENTAJE DE CASOS

30

26,4%

25 20 15 2.106

10 5 0

0,0% 1 julio 2005 - 30 junio 2006 denuncias: 4790


PORCENTAJE DE CASOS

Gráfico 16. INVESTIGACIÓN

82

80 70 60 50 40 30 20 10 0

62,2%

2.977

22,8% 1.823

1 julio 2005 - 30 junio 2006 denuncias: 4790



Gráfico 17. INVESTIGACIÓN*

PORCENTAJE DE CASOS

30

26,5%

25 20 15

15,7% 1.270

10

1.251

5 0



* Nota: Según las estadísticas del Ministerio Público, el número total de denuncias recibidas por la fiscalía fue 5.343, pero según estos gráficos, también oficiales, el número es 7.979. Además, el número de denuncias recibidas por la fiscalía durante el primer año de la aplicación del NCPP (7.979) es mucho mayor que el número de denuncias recibidas el año anterior (4.790). El incremento es de 50%.

Para saber cuánto sustento jurídico han tenido los fiscales para implementar opciones diferentes de la investigación, se requeriría hacer un análisis cualitativo de una muestra de casos. El reducido número de quejas que se han presentado, como se verá posteriormente, expresa que por lo menos todas las partes del proceso han estado básicamente de acuerdo con estas decisiones adoptadas por los fiscales. Reiteramos que estos cambios son positivos porque favorecen la celeridad en la administración de justicia; asimismo, la disminución del número de casos que pasan por todas las etapas del proceso favorece también la calidad. Queda pendiente realizar un estudio en profundidad que integre otras variables para determinar si el incremento de las denuncias está relacionado con el número de denuncias que ya tenían las fiscalías antes de la entrada en vigencia del NCPP o con un incremento de la delincuencia, como sostienen algunos críticos del nuevo sistema. Sin embargo, se puede concluir que, en lo fundamental, este incremento no proviene de un aumento progresivo de las denuncias durante el año, sea ante la Policía o directamente ante las fiscalías, ya que, tal como se ha visto, en ninguno de los dos casos se ha presentado tal incremento. 83


Población penitenciaria Dado que el Ministerio Público juega un papel muy importante en cuanto a diversos requerimientos que implica la privación de la libertad —requerimientos de prisión preliminar o preventiva—, un indicador importante para comparar es también la evolución de la población penitenciaria en el penal de la zona. Gráfico 18. pOBLACIÓN PENAL DEL ESTABLECIMIENTO PENAL DE CARQUÍN-HUAURA

1000 801

800 600 400

788

668

621

797 732 728

729

650 579

1 2 0 7 5 3 Dic-0 Dic-0 Dic-0 Dic-0 Dic-04 Dic-0 Jun-06 Abr-07May-07Jun-0

El gráfico 18 muestra el comportamiento de la población penal del establecimiento penal de Carquín, en el Distrito Judicial de Huaura. En éste se puede observar que durante los años 2000 al 2004 la población penitenciaria tendió a incrementarse, a pesar de los altibajos ocurridos durante el período, mientras que del 2005 hasta junio del 2006, ésta se mantuvo estable en alrededor de 800 internos. A partir de la implementación del NCPP, en julio del 2006, se observa un descenso, aunque no muy pronunciado, ya que corresponde a unos 68 internos menos.

84

Algunos representantes de la Policía, como se verá en las entrevistas, relacionan este descenso con la aplicación del NCPP. Sostienen que en el modelo propuesto por el NCPP es muy difícil privar de la libertad a un imputado, y que, por ello, los ingresos al penal de Carquín han disminuido. También señalan que la institución procesal de terminación anticipada ha permitido que un buen número de internos en calidad de procesados se acojan a este mecanismo, con lo cual han terminado sus procesos y, eventualmente, han obtenido su libertad a través de beneficios penitenciarios. Algunos entrevis-


tados relacionan este descenso de las personas que están en prisión con una consecuencia grave: el incremento de la delincuencia común. Sin embargo, esta hipótesis puede ser relativizada en función de los siguientes argumentos: a) requiere una mayor demostración empírica; b) el que haya sido un descenso relativamente leve —de menos de 10%— hace más difícil creer que ésta sea la causa del incremento de la delincuencia; y c) en cualquier caso, no se puede pretender controlar la delincuencia sobre la base de una vulneración de los derechos y las libertades básicas, cuyo respeto está previsto tanto en el NCPP como en el anterior CPP.


El alto número de denuncias que recibe directamente el Ministerio Público —más de las que recibe la Policía— lleva a suponer que, en efecto, el NCPP facilita que, tal como está previsto, sea éste el que conduce la investigación.

-

Distinto sería el caso si la Policía recibiera muchas más denuncias directas que la fiscalía y sus informes constituyeran la mayor parte de los ingresos del Ministerio Público.

-

Es positivo que 67 fiscales hayan sido capaces de recibir 5.343 denuncias durante el año transcurrido, además de haber tenido que adoptar distintos tipos de decisiones y requerimientos.

-

Es positivo que el Ministerio Público reciba más denuncias directas que la Policía en lo que se refiere a delitos como la violencia sexual, las lesiones y los homicidios, y que la Policía reciba más denuncias sobre robos o hurtos, pues estos últimos son delitos menos complejos y esta institución tiene experiencia en investigarlos.

-

El hecho de que durante el primer año no se haya incrementado el número de denuncias ante la fiscalía puede ser un indicador de que la tasa de criminalidad no ha crecido desde que se comenzó a aplicar el NCPP.

-

Si bien el Ministerio Público ha recurrido con mayor frecuencia a la formalización de la denuncia, es positivo que también haya dispuesto otras posibilidades previstas por el NCPP, como el requerimiento de terminación anticipada, la acusación directa, los procesos inmediatos y el sobreseimiento. 85


-

Es positivo que se haya demostrado que el sistema acusatorio permite a los fiscales aplicar, cuando lo consideren necesario, medidas que significan la restricción de derechos.

-

Es positivo que los casos de archivamiento de las denuncias por parte de las fiscalías se hayan casi triplicado, mientras que las decisiones de investigación o formalización de investigación se hayan reducido casi a un tercio, y que, al mismo tiempo, en 26% de los casos se haya optado por la decisión temprana. Esto corresponde a una lógica acusatoria, por las razones ya señaladas.

-

Lo anterior quiere decir que el Ministerio Público ha puesto en práctica, en buena medida, la posibilidad de requerir o plantear al Poder Judicial el archivo o sobreseimiento de denuncias, o la aplicación de procesos especiales.

-

No se ha presentado una tendencia al incremento de las denuncias sobre delitos formuladas ante la Policía y ante el Ministerio Público ni un descenso significativo de la población penal de la zona, lo que puede ser un indicador de que la comisión de delitos se mantiene en los niveles habituales anteriores al NCPP, contra lo que algunos pensaban que podría suceder. Sin embargo, si fuera cierto que el Ministerio Público ha recibido 50% más de denuncias que el año pasado —como lo sostiene una información oficial, distinta de otras—, este dato iría en sentido contrario, pues podría ser un indicio de que la delincuencia se ha incrementado; de ahí la importancia de esclarecer el punto.

Problemas

86

-

El hecho de que la Policía reciba muchas más denuncias que el Ministerio Público cuando se trata de hechos relacionados con determinados tipos de delito —robo o hurto—, y que sea ésta la que decide si el caso se archiva, se mantiene indefinidamente en investigación o se envía un informe al Ministerio Público, puede estar impidiendo que este último se convierta en la institución que conduzca, efectivamente, la investigación en un significativo número de casos.

-

Es preocupante la enorme diferencia existente entre la Policía y el Ministerio Público a la hora de calificar las denuncias que reciben. La Policía presume responsabilidad penal sólo en 33% de las denuncias —porcentaje correspondiente al número de casos que remite al Ministerio Público a través de informes—, mientras que la fiscalía presume esta responsabilidad en 64% o 65% de los casos, según la fuente.


-

El elevado número de denuncias que tiene que recibir y tramitar un reducido número de fiscales puede generar problemas de calidad, sobre todo si se mantiene el incremento de ingresos de los últimos meses.

-

Hay un claro incremento mensual en el número de formalizaciones de investigación por parte del Ministerio Público —en el último mes del primer semestre hubo 111, mientras que en el último del segundo hubo 245—. Si esta tendencia continúa, puede generar una sobrecarga procesal tanto en el Ministerio Público como en el Poder Judicial.

-

Lo óptimo sería que se vaya incrementando el número de archivos y, sobre todo, el uso de procesos especiales y otras alternativas, ya que esto es lo que se pretende con el NCPP.

Recomendaciones -

El Ministerio Público debería estar en condiciones de supervisar las decisiones que toma la Policía respecto a las denuncias recibidas directamente y que mantiene en investigación o manda al archivo.

-

Para que el Ministerio Público pueda cumplir con todas las atribuciones que le otorga el NCPP tiene que haber una proporción racional entre el número de denuncias y el número de fiscales.

-

Es preciso que los fiscales reciban una mayor capacitación y estímulo para que estén dispuestos a recurrir más frecuentemente a las distintas alternativas que prevé el NCPP frente a la formalización de la denuncia o la misma investigación —procesos especiales y otras alternativas—.

c) Poder Judicial A continuación se observarán los ingresos y la producción en el Poder Judicial. Comenzaremos por analizar los ingresos

Ingresos La información estadística manejada por el Poder Judicial da cuenta del ingreso mensual que han tenido los diversos órganos jurisdiccionales durante el año transcurrido.

87


Cuadro 22. Ingreso mensual de expedientes principales a los órganos jurisdiccionales que aplican el NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007

2007

2006

Añ

MESES

nUEVOS

ADECUADOS

TOTAL

Julio 13 Agosto 32

103 352

116 384

Setiembre 92

234

326

Octubre 84

293

377

Noviembre 138

439

577

Diciembre 106

361

467

Enero 151

318

469

Febrero 100

58

158

Marzo 140

453

593

Abril 173

140

313

Mayo 186

84

270

Junio 238

208

446

3.000

4.496

Total 1.453 Fuente: Inventario de expedientes realizado por la CSJHA Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

Ingresos de expedientes nuevos y adecuados El ingreso de expedientes adecuados es prácticamente el doble que el ingreso de expedientes nuevos, lo cual evidencia la enorme carga que ha significado para los órganos jurisdiccionales la adecuación y resolución de la carga procesal penal que existía antes de la entrada en vigencia del NCPP. Si bien puede considerarse un logro que se haya podido cumplir con la adecuación y resolución de los expedientes adecuados en un porcentaje significativo, hay quienes creen que se cometió un error al disponer dicha adecuación y que lo correcto hubiera sido comenzar con carga cero. Esto por dos razones: a) ha sido muy difícil, y por tanto ha tomado mucho tiempo, adecuar los casos que se iniciaron conforme con el CPP, de orientación inquisitiva, al NCPP, de orientación acusatoria; y b) la adecuación ha impedido dedicar todos los esfuerzos a procesar los nuevos casos, aplicando un nuevo modelo desde el comienzo.

88

Debe de ser por eso que, en virtud de la Ley 28994, a partir del 1 de abril del 2007 ya no se hará tal adecuación, y que en el caso de La Libertad, la aplicación del NCPP ha comenzado con carga cero.


Veamos ahora la evolución de estos ingresos, para ver si se están incrementando o no, distinguiendo entre expedientes nuevos y adecuados (gráfico 19). Gráfico 19. eVOLUCIÓN DE INGRESOS DE EXPEDIENTES NUEVOS A LOS ÓRGANOS APLICADORES DEL NCPP. pERÍODO: JULIO 2006 - JUNIO 2007 238

250

186

200

138

150

92

100 50 0

106

84 13

151

140

173

100

32

Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun 2007 2006

Respecto a los ingresos de expedientes nuevos, desde febrero se viene observando un comportamiento notablemente ascendente, y lo más probable es que este aumento continúe durante los meses siguientes. Será necesario realizar un seguimiento riguroso a este proceso, para que no derive en una sobrecarga que afecte la celeridad. Gráfico 20. eVOLUCIÓN DE INGRESOS DE EXPEDIENTES ADECUADOS A LOS ÓRGANOS APLICADORES DEL NCPP. pERÍODO: JULIO 2006 - JUNIO 2007 500

439

400

453 361

352 293

300

318 208

234

200

140

100 0

103

58

84

Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun 2006

2007

Los ingresos de los expedientes adecuados no presentan un comportamiento definido, tal como se muestra en el gráfico 20, pero sí una tendencia al descenso, debido a que desde abril del 2007 ya no se vienen adecuando expedientes, en cumplimento de la norma referida. Los expedientes adecuados que aun después de abril se consideran parte de los ingresos son aquellos

89


que fueron adecuados antes de la promulgación de dicha norma, y que deben continuar siendo procesados en el marco del NCPP. Por tanto, todavía hay expedientes adecuados que están incluidos en la cantidad de ingresos correspondientes a la fase de juzgamiento y a la sala penal. El cálculo es que durante el segundo año de aplicación se terminará de procesar toda la carga de expedientes adecuados.

Comparación de ingresos policiales, ingresos a las fiscalías e ingresos al Poder Judicial Cuadro 23. Ingresos a las fiscalías e ingresos al Poder Judicial vía formalización de la denuncia

Mes

Denuncias recibidas por la policía

Ingresos a las Fiscalías en total

Ingreso de expedientes principales a los Órganos Jurisdiccionales que aplican el NCPP

Ingresos al Poder Judicial (Formalización de la Investigación del Ministerio Público)

Julio

228

359

116

11

Agosto

294

423

384

26

Setiembre

275

461

326

60

Octubre

318

468

377

44

Noviembre

324

494

577

61

Diciembre

311

392

467

111

Enero

338

400

469

138

Febrero

405

411

158

122

Marzo

319

570

593

111

Abril

374

413

313

199

Mayo

297

452

270

123

Junio

261

500

446

245

Total

3.744

5.343

4.496

1.251


En términos absolutos y sin ningún análisis, se puede observar que el número de denuncias que ingresan al Poder Judicial es menor que el de las que ingresan al Ministerio Público: casi 1.000 expedientes principales menos en relación con las denuncias recibidas por la fiscalía.

90

Esa diferencia podría corresponder al número de casos que la fiscalía, cumpliendo el papel de filtro, evita que pasen a juicio, aunque es cierto que no


necesariamente, porque puede tratarse de denuncias que todavía están en proceso de investigación. En el mismo sentido, en el cuadro 23 se puede observar también que hay un número significativo de formalizaciones recibidas por el Poder Judicial provenientes del Ministerio Público (1.251); aunque, como se ha visto, es un número mucho menor que el de las denuncias recibidas tanto por la Policía (3.744) como directamente por el Ministerio Público (5.433). Esto último es en principio positivo, porque quiere decir que tanto la Policía como el Ministerio Público cumplen el papel de «filtros», pues logran que, por vía de la formalización, lleguen al Poder Judicial sólo los casos que no han podido ser solucionados previamente por otras vías o aquellos a los que no se les han podido aplicar procesos especiales. Es decir, los casos que realmente se justifican, pues de lo contrario antes habrían sido sobreseídos o archivados. El número de formalizaciones de investigación ante el Poder Judicial representa, así, 33% del número de denuncias recibidas por la Policía y 23% de los ingresos de las fiscalías, si asumimos que son 5.343 —denuncias directas e informes policiales remitidos—. Otro dato relevante que se puede extraer del desagregado sobre las resoluciones del Ministerio Público (gráfico 13) es que el número de requerimientos de acusación (532) representa 39% del número total de denuncias recibidas por el Ministerio Público y 10% del número total de denuncias respecto a las cuales las fiscalías decidieron formalizar investigación. Estos porcentajes, también bajos, expresan el papel de filtro al que nos estamos refiriendo. Si el Ministerio Público y la Policía no cumplieran ese papel de filtro de los expedientes que entran al Poder Judicial, la situación de éste sería inmanejable por la sobrecarga, tal como ha ocurrido generalmente en la justicia penal. Una de las características del modelo acusatorio es, precisamente, otorgarle al Ministerio Público una serie de herramientas que le permitan intensificar aún más ese rol de filtro. Sin embargo, reiteramos lo que venimos diciendo al respecto: tiene que haber un control de calidad de la actuación de la Policía y del Ministerio Público, pues si no, ambos filtros pueden derivar en arbitrariedades, sea por ineficiencia o por corrupción. 91


Evolución mensual de ingresos al Poder Judicial En el cuadro 23, se puede observar también que, después de los dos primeros meses, el número se incrementa, lo cual es lógico, dado que se había comenzado a aplicar un nuevo código, lo que suponía que los casos tenían que pasar primero por las etapas previstas en el ámbito del Ministerio Público. Pero después, el número de formalizaciones se estabiliza —entre 134 y 180—, con lo cual no se puede decir que hay una tendencia marcada por un incremento significativo. Tomando en cuenta que los jueces de la investigación preparatoria deben responder a todas estas formalizaciones, además de cumplir una serie de requerimientos previstos en el NCPP, y que sólo se han creado ocho juzgados de la investigación preparatoria en todo el distrito judicial, se puede prever que va a ser necesario incrementar su número, como ya se viene solicitando, si se quiere impedir que se produzca un cuello de botella. Respecto a estas cifras de formalizaciones de investigación ante los jueces de la investigación preparatoria, reiteramos que hay un problema con la información que se maneja: hay dos datos que no coinciden, cuando en principio deberían ser exactos. Es decir, el número de los expedientes remitidos por las fiscalías a los jueces debería ser igual al número de expedientes que ellos reciben de los fiscales. Sin embargo, la diferencia entre estas cifras —que deberían coincidir, al igual que en otros ámbitos— no es muy grande en total. Una fuente —la del Ministerio Público— registra 1.251, mientras que otra —la del Poder Judicial— registra 1.335; la segunda institución consigna 84 más. Esta contradicción se debe a que cada institución tiene su propio registro de cifras y datos en general, lo que ha generado diferencias en la nomenclatura, las metodologías, las fechas, etcétera. Es evidente que ambas instituciones tienen que coordinar y tecnologizar sus métodos de registro durante el próximo período. La suma total de: a) formalizaciones de la investigación por parte de las fiscalías, referidas a denuncias antiguas y nuevas; b) los expedientes adecuados; y c) los otros requerimientos que también llegan desde las fiscalías, representará el total de ingresos del Poder Judicial.

92

El Ministerio Público diferencia las formalizaciones en: a) formalizaciones de investigación por denuncias antiguas, refiriéndose a las denuncias ingresadas


antes de la aplicación del NCPP; y b) denuncias nuevas, refiriéndose a las denuncias ingresadas después de la aplicación del NCPP. Cuadro 24. Producción de formalizaciones de investigación del Ministerio Público al Poder Judicial. Julio del 2006 a junio del 2007

Denuncias nuevas

Formalizaciones derivadas al Poder Judicial

Denuncias antiguas

946

Total

305

1.251


Sin embargo, esta diferenciación es innecesaria para el Poder Judicial, pues todas estas formalizaciones ingresarán para ser resueltas con el NCPP. Total de ingresos a los órganos jurisdiccionales Para observar el número total y el desagregado de estos distintos ingresos al Poder Judicial, provenientes del Ministerio Público, recurrimos a cifras tanto de este último como del primero, pese a las diferencias que, como hemos señalado, hay entre ambas fuentes. Cuadro 25. Ingresos a los órganos jurisdiccionales encargados de aplicar el NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007 Formalizaciones de investigación por el Ministerio Público (denuncias nuevas y antiguas)

1.335

Otros requerimientos de la fiscalía

1.752

Ingreso de expedientes adecuados

3.000

Total

6.087


Éste es el total de ingresos —y no sólo de expedientes— a los que tienen que responder los distintos órganos jurisdiccionales. Tipo de ingresos ante los jueces de la investigación preparatoria Para tener un mayor desagregado de estos ingresos al Poder Judicial, podemos remitirnos al gráfico 13 (página 79).

93


Cabe reiterar también las conclusiones extraídas en la parte del Ministerio Público: -

Las cifras demuestran que se están usando las distintas alternativas que permite el código para que el caso no termine necesariamente en una sentencia emitida luego de un juicio —procesos especiales, sobreseimientos, etcétera—.

-

Pero el hecho de que estas cifras representen un porcentaje minoritario de lo que se le pide al juez de la investigación preparatoria revela que las alternativas mencionadas deberían usarse más, lo cual significa que la lógica y la mentalidad acusatorias deben consolidarse más tanto entre los fiscales como entre los jueces.

-

La aplicación del nuevo código sigue permitiendo una serie de medidas relacionadas con la restricción de derechos.

Los últimos datos que maneja el Poder Judicial sobre lo que ha resuelto en respuesta a, por ejemplo, los requerimientos de terminación anticipada confirman lo dicho y muestran el peso que éstos tienen. Cuadro 26. Sentencias emitidas en el marco del requerimiento de terminación anticipada Sentencias de terminación anticipada

Confirmadas

5

Sentencias de terminación anticipada

Revocadas

2

Sentencias de terminación anticipada

Anuladas

3


A estas conclusiones hay que agregar una muy importante frente al órgano jurisdiccional encargado de recibir esta carga proveniente del Ministerio Público, el juez de la investigación preparatoria: en efecto, tener que actuar en tal variedad de situaciones provenientes del Ministerio Público no sólo origina un problema de carga cuantitativa, sino que determina la necesidad de que los jueces tengan un perfil en el que se combinen distintas habilidades.

94

Y el que hayan podido hacerlo pese a las deficiencias en la capacitación previa y otro tipo de limitaciones, constituye uno de los principales logros de este primer año, mérito que es justo resaltar.


Ingresos a los diversos órganos jurisdiccionales —adecuados y nuevos— encargados de aplicar el NCPP, a partir de julio del 2006 Según cifras del Poder Judicial, los expedientes, nuevos y adecuados, que ingresaron a los diferentes órganos jurisdiccionales durante el primer año de aplicación del NCPP fueron los siguientes: Cuadro 27. Ingreso de expedientes nuevos y adecuados a los órganos jurisdiccionales que aplican el NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007 Dependencias

Ingresos

Juzgados de investigación preparatoria Juzgados unipersonales Juzgados colegiados Sala Penal Permanente Total

3.000 407 896 193 4.496

Participación % 67 9 20 4 100


Cuadro 28. Ingreso de expedientes nuevos a los órganos jurisdiccionales que aplican el NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007 Dependencias

Ingresos

Juzgados de investigación preparatoria Juzgados unipersonales Juzgados colegiados Sala Penal Permanente Total

1.211 130 36 76 1.453

Participación % 83,34 8,95 2.48 5.23 100


Cuadro 29. Ingreso de expedientes adecuados a los órganos jurisdiccionales que aplican el NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007 Dependencias

Ingresos

participación %

Juzgados de investigación preparatoria Juzgados unipersonales Juzgados colegiados Sala Penal Permanente

1.789 277 860 117

58,79 9,10 28,26 3,90

Total

3.043

100


95


Tal como se puede apreciar en el cuadro 27, el ingreso de expedientes a los órganos aplicadores del nuevo modelo penal durante el primer año se produjo de la siguiente manera: en primer lugar, y con un número muy elevado, a los juzgados de investigación preparatoria (3.000 expedientes); luego a los juzgados colegiados (896); después a los juzgados unipersonales (407); y por último, a la Sala Penal (193). Tratándose del inicio de la aplicación de un nuevo proceso penal, es lógico que los jueces que están a cargo de la primera etapa procesal —como es el caso de los de la investigación preparatoria— tengan el mayor número de ingresos. Asimismo, cabe señalar que el referido orden se aplica básicamente tanto a los expedientes adecuados como a los nuevos, aunque con pequeñas diferencias.

Producción Producción mensual de julio del 2006 a junio del 20007 (expedientes nuevos y adecuados) Pasemos ahora a revisar la información de la que dispone el Poder Judicial sobre su producción jurisdiccional mes a mes, distinguiendo entre expedientes nuevos y adecuados. Cuadro 30. Producción jurisdiccional mensual de los órganos aplicadores del NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007

2007

2006

Año

96

Mes

Julio Agosto Setiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Total

Expedientes nuevos

0 7 15 34 27 31 29 14 51 88 97 93 486

Expedientes adecuados

0 22 47 104 149 205 197 60 181 184 274 257 1.680

Fuente: Base de datos de estadística implementada por Informática. Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

Hábeas Corpus

0 0 3 1 1 3 11 1 6 2 3 0 31

Total

0 29 64 139 178 239 237 75 238 274 374 350 2.197


Evolución del estado de los expedientes anteriores a la entrada en vigencia del NCPP: los «adecuados» Al 30 de junio del 2006 —es decir, antes de que se iniciara la aplicación del NCPP—, en el distrito Judicial de Huaura se inventariaron 10.295 expedientes penales que, si bien venían tramitándose en el marco del Código de Procedimientos Penales, de acuerdo con la ley debían adecuarse al NCPP. Al 30 de junio del 2007, un año después, los 10.295 expedientes se encuentran en el siguiente estado: -

1.482 concluyeron resueltos o enviados al archivo.

-

2.362 están en proceso de adecuación o ya se han adecuado al NCPP.

-

6.451 están en los juzgados penales transitorios y en la Sala Penal Transitoria, donde deberán ser liquidados y ya no adecuados, tal como dispuso la referida Ley 28994.

Cuadro 31. Estado de los expedientes adecuados al 30 de junio del 2007

Resueltos

1.482

En proceso de adecuación o ya adecuados al NCPP (fiscalías y Poder Judicial)

2.362

En juzgados y salas transitorias para su liquidación, pero ya sin adecuación

6.451


Veamos el estado en que actualmente se encuentran los 6.451 expedientes que no llegaron a ser adecuados y que permanecen en los juzgados penales transitorios, que se mantendrán hasta que terminen de procesar toda esta carga. Cuadro 32. Carga procesal de los juzgados penales transitorios y «adecuados» remitidos al archivo al 30 de junio del 2007 Poder Judicial

Carga procesal de los Juzgados Penales Transitorios del Poder Judicial

Giro 1.613 Total

Ejecución 2.802

Reserva 2.036

6.451


Archivo del Poder Judicial

Total

1.482 1.482

7.933

97


Quiere decir, entonces, que otro de los logros durante el primer año de aplicación del NCPP es que se ha reducido significativamente la carga penal anterior, pese a la dificultad que implicaba la adecuación de miles de expedientes de un sistema a otro. Del universo total de expedientes, 14% se resolvieron —por eso ya están en archivo— y 23% ya están adecuados, listos para la aplicación del NCPP. Esto ha significado una reducción de la carga pendiente en 37%. Esta reducción de la carga se aprecia claramente observando las diferencias en los cuadros 33 y 34. Cuadro 33. Carga de casos penales anteriores a la entrada en vigencia del NCPP Al 30 de junio del 2006 Giro Ejecución 4.472

2.952

Reserva

Total de la carga

2.871

10.295

Fuente: Reportes estadísticos mensuales de los juzgados Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

Cuadro 34. Carga de casos penales anteriores a la entrada en vigencia del NCPP al 30 de junio del 2007 Giro Ejecución 1.613

2.802

Reserva 2.036

Total de la carga 6.451

Fuente: Reportes estadísticos mensuales de los juzgados Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

De los cuadros 33 y 34 se puede concluir que, durante el último año, la carga penal anterior a la entrada en vigencia del NCPP se ha reducido de la siguiente manera: la que estaba en giro, en 63,93%; la que estaba en «reserva», en 29,08%; y la que estaba en ejecución, en 5,08%. Producción por órgano jurisdiccional, de julio del 2006 a junio del 2007 (expedientes nuevos y adecuados) En los cuadros 35 y 36 se distingue la producción jurisdiccional según cada tipo de órgano jurisdiccional, distinguiendo entre expedientes nuevos y adecuados. Asimismo, la información se presenta en los gráficos 21 y 22, para poder apreciar mejor su evolución durante el año. 98


Cuadro 35. Producción jurisdiccional de los diferentes órganos aplicadores del NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007 Dependencias

Producción

Juzgados de investigación preparatoria

Participación %

1.564

71

Juzgados unipersonales

170

8

Juzgados colegiados

304

14

Sala Penal Permanente Total

159

7

2.197

100

Fuente: Base de datos de estadística implementada por Informática Elaboración: Área de Estadística de la CSJHA

Cuadro 36. Producción jurisdiccional de los diferentes órganos aplicadores del NCPP, distinguiendo entre expedientes nuevos y adecuados, y hábeas corpus. Julio del 2006 a junio del 2007 Dependencias Juzgados de investigación preparatoria

Expedientes nuevos


Hábeas Corpus

Total

1.564

361

1.203

0


59

111

0

170

Juzgados colegiados

24

280

0

304

Sala Penal Permanente Total

42

86

31

159

486

1.680

31

2.197


99


Gráfico 21. PrOducción judicial de expedientes nuevos y adecuados. período: julio 2006 - junio 2007

300

274 257

250 205

200

197 181

184

149

150 104

100

88 47

50 00

22 15 7

60 34

27

31

93

97

51

29 14

0 Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun 2006

2007

Nuevos

Adecuados


Gráfico 22. Producción judicial de expedientes nuevos. período julio 2006 - junio 2007 97

100

93 88

80 60 51

40

34 27

20

29 31

15 14

0 100

7

0 Jul

Ago

Set Oct 2006

Nov

Dic

Ene

Feb

Mar Abr 2007


May

Jun


Gráfico 23. Producción judicial de expedientes adecuados. período julio 2006 - junio 2007

300

274

250

257 205

200

197 181 184

149

150 104

100 47

50

60

22

0

0 Jul

Ago

Set Oct 2006

Nov

Dic

Ene

Feb

Mar Abr 2007

May

Jun

De toda esta información se puede extraer el mismo tipo de conclusiones que se señalaron en la parte de los ingresos: -

La producción de los órganos jurisdiccionales es significativa (2.197 decisiones) pese a ser el primer año de aplicación de un nuevo modelo procesal, modelo aplicado por primera vez en todo el país. Pese además, insistimos, a las deficiencias que hubo en la capacitación y preparación previas.

-

La mayor carga que han tenido los órganos jurisdiccionales encargados de aplicar el NCPP ha estado representada por expedientes adecuados, es decir, por casos anteriores a la fecha de entrada en vigencia del NCPP (adecuados).

-

La producción judicial del NCPP referida a expedientes nuevos tiene un comportamiento notablemente ascendente, a excepción del mes de febrero, debido al período vacacional del personal. Esto permite suponer que dicho incremento continuará en el transcurso de los meses siguientes. 101


-

Respecto a la producción de expedientes adecuados, si bien ésta aún sigue en ascenso, se advierte que empezará a descender conforme pasen los meses, pues a partir de abril ya no se vienen adecuando expedientes al NCPP, y sólo se espera culminar la producción de aquellos expedientes que se adecuaron hasta antes de la promulgación de la Ley 28994, que, como se ha dicho, cesa la adecuación de expedientes.

-

La mayor producción jurisdiccional la han tenido claramente los juzgados de investigación preparatoria (71%). Y en este ámbito, la actuación ha sido fundamentalmente sobre expedientes adecuados. Del total de ingresos, los expedientes adecuados representan el doble (3.000) que los nuevos (1.453), y en cuanto a la producción, esta proporción pasa a ser de cuatro a uno (1.203 pronunciamientos en el caso de los adecuados, frente a sólo 361 en el caso de los nuevos).

Producción por órgano jurisdiccional y tipo de resolución Si se observa el comportamiento de la producción jurisdiccional, es posible también distinguir cuántos expedientes fueron, finalmente, resueltos mediante el tipo de resoluciones que han sido expedidas durante el primer año —sentencias, autos finales, etcétera—, siempre distinguiendo entre expedientes nuevos y adecuados, y esta vez también respecto a hábeas corpus, conforme se puede observar en los cuadros 37, 38 y 39. Expedientes principales resueltos Veamos, finalmente, en qué medida han sido resueltos los expedientes principales (procesos) durante este primer año, según las cifras de las que dispone el Poder Judicial. Esta información también permite conocer la diferencia entre expedientes nuevos y adecuados (cuadros 37 y 38), el estado de los expedientes (cuadro 39) y en qué órgano jurisdiccional se encuentran. Cuadro 37. Procesos resueltos por los órganos jurisdiccionales. Julio del 2006 a junio del 2007

102

Procesos nuevos resueltos

327

Procesos adecuados resueltos

1.127

Total de procesos resueltos

1.454


Estos resultados son positivos, ya que significa que 327 procesos nuevos y 1.127 adecuados —en total 1.454— fueron resueltos aplicando el NCPP durante 12 meses o menos, lapso mucho menor que el que suelen tardar los procesos con el CPP —la cifra que suele manejarse es entre dos y seis años—. Hay que tomar en cuenta, además, que se trata del primer año de aplicación del nuevo modelo. Otra cifra que maneja el Poder Judicial es que también se han producido 540 juicios orales adicionales, que tienen ya sentencia de primera instancia. Carga procesal actual Gráfico 24. Carga procesal actual (expedientes nuevos y adecuados) Participación de expedientes NUEVOS y ADECUADOS en el total de la carga procesal. Período al 30 de junio del 2007

Nuevos 1.173

Adecuados 1.133

Cuadro 38. Total de la carga procesal Expedientes nuevos Giro 1.111

Ejecución 62

Expedientes adecuados Giro 1.010

Ejecución

Total de la carga procesal

123

2.306


103


Cuadro 39. Carga procesal de expedientes principales por órgano jurisdiccional. Expedientes nuevos y adecuados al 30 de junio del 2007 Dependencias Juzgados de investigación preparatoria Juzgados unipersonales Juzgados colegiados Sala Penal Permanente Total

Expedientes nuevos


Total

37

51

88

981

804

1.785

42

50

92

113

228

341

1.173

1.133

2.306


De la información presentada se pueden extraer las siguientes conclusiones:

104

-

En este segundo año, los procesos adecuados ya no constituirán la gran mayoría de casos que tengan que resolver los órganos jurisdiccionales, como sí sucedió durante el primer año. A partir de ahora, la mayoría estará constituida por procesos nuevos, mientras que los adecuados se irán reduciendo, ya que no ingresarán más y sólo estarán a cargo de los órganos transitorios.

-

Esto significa que, en principio, los órganos jurisdiccionales tendrán una carga menor que la que habrían tenido si se hubiera mantenido la obligación de seguir adecuando los procesos anteriores.

-

Los órganos jurisdiccionales podrán dedicar mayor atención a los casos que, desde el inicio, han sido tramitados y procesados de acuerdo con un modelo acusatorio.

-

Si bien la carga está disminuyendo por lo ocurrido con los expedientes adecuados, está aumentando la relativa a los nuevos expedientes, tal como ya se ha visto.

-

Los juzgados de investigación preparatoria recibirán una carga nueva, pero durante este segundo año los otros órganos jurisdiccionales —juzgados individuales, colegiados y sala penal— tendrán que resolver un mayor número de casos, como se puede apreciar en el cuadro 39.


Producción sobre apelaciones El Poder Judicial maneja también una interesante información sobre cómo han sido resueltas las apelaciones, y hasta considera que el hecho de que pocas decisiones fueran revocadas —tal como se puede observar en el cuadro 40— es un indicador de calidad. Cuadro 40. Apelaciones devueltas por instancia superior. Expedientes nuevos. Julio del 2006 a junio del 2007 Apelaciones devueltas por instancia superior Dependencias Sala Penal Primer Juzgado Penal Colegiado Segundo Juzgado Penal Colegiado Juzgado Unipersonal de Huaura Juzgado Unipersonal de Barranca Juzgado Unipersonal de Huaral Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaura Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaura Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Barranca Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Barranca Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaral Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaral Juzgado de Investigación Preparatoria de Oyón Juzgado de Investigación Preparatoria de Cajatambo Total

Confirmadas

Revocadas

Anuladas

Total

Porcentaje de apelaciones confirmadas

0 0 0 2 0 1

0 0 0 0 0 0

0 0 0 2 0 1

0 0 0 4 0 2

0 0 0 50 0 50

4

2

0

6

67

2

1

1

4

50

4

0

2

6

67

0

0

1

1

0

1

1

0

2

50

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

14

4

7

25

56


105


Cuadro 41. Apelaciones devueltas por instancia superior. Procesos adecuados. Julio del 2006 a junio del 2007 Apelaciones devueltas por instancia superior Dependencias

Total


Confirmadas

Revocadas

Anuladas

Sala Penal Primer Juzgado Penal Colegiado Segundo Juzgado Penal Colegiado Juzgado Unipersonal de Huaura Juzgado Unipersonal de Barranca Juzgado Unipersonal de Huaral Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaura Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaura Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Barranca Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Barranca Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaral Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaral Juzgado de Investigación Preparatoria de Oyón Juzgado de Investigación Preparatoria de Cajatambo

0 11 9 6 4 3

0 2 0 0 2 1

0 5 2 2 0 0

0 18 11 8 6 4

0 61 82 75 67 75

1

0

1

2

50

3

0

1

4

75

0

2

1

3

0

1

1

1

3

33

0

0

0

0

0

0

0

1

1

0

0

1

0

1

0

0

1

0

1

0

Total

38

10

14

62

61


Cuadro 42. Apelaciones devueltas por instancia superior. Julio del 2006 a junio del 2007 Confirmadas

Revocadas

Anuladas

Total


Expedientes nuevos 14 4 7 25 56 Expedientes adecuados 38 10 14 62 61 Total 52 14 21 87 58


106

Lo primero que puede deducirse de los cuadros 40, 41 y 42 es que el número de apelaciones interpuestas ha sido reducido, pues en todo el año sólo han sido resueltas 87 apelaciones, cuando el número de decisiones producidas


por los órganos jurisdiccionales en su conjunto durante el mismo período es 2.197 y el número de ingresos 6.087, conforme ya se ha visto. Este número reducido de apelaciones puede ser considerado como un indicador del buen funcionamiento del nuevo sistema, ya que supone que quienes pueden apelar no lo hacen porque están conformes con lo resuelto, más aún si el número de confirmaciones es mayor que el de revocaciones o anulaciones. En el caso de los expedientes nuevos, el porcentaje de confirmaciones es de 56%, mientras que en el de los adecuados, dicho porcentaje es, incluso, un poco más alto: 61%. No obstante lo dicho, hay que destacar también que la suma de resoluciones revocadas y anuladas no es pequeña, tanto en el caso de los expedientes nuevos (44%) como en el de los adecuados (39%). Una mayor concordancia de criterio expresaría que la buena actuación generó que sólo procediera inexorablemente la confirmación, lo cual contribuiría a la celeridad y a que las partes apelen menos debido a que, por los precedentes, sabrían anticipadamente que es muy difícil que se revoque o anule la primera decisión. En el ámbito de las apelaciones, hay también diferencias en la información proporcionada, aunque éstas no cambian el sentido de lo dicho. En efecto, la fuente «Base de datos de estadística implementada por Informática» consigna 44 sentencias sobre apelación expedidas por los diversos órganos jurisdiccionales, mientras que, en el último cuadro analizado (42), esa misma fuente consigna 87, lo cual requiere una explicación. Producción jurisdiccional sobre restricción de derechos La información que ha registrado el Poder Judicial permite apreciar también lo frecuente que ha sido la producción jurisdiccional referida a restricción de derechos, como se puede observar en los cuadros 43, 44, 45 y 46, en el caso de los expedientes nuevos y adecuados:

107


Cuadro 43. Producción judicial en requerimientos sobre restricción de derechos. Expedientes nuevos y adecuados. Julio del 2006 a junio del 2007 Requerimientos de medios corcitivos personales Prisión preventiva Cese de prisión preventiva Prolongación de prisión preventiva Comparecencia restrictiva. Prolongación Comparecencia simple Detención preliminar Convalidacion de detención preliminar Impedimento de salida. Prolongación Total

Expedientes nuevos


Total

178 25 3 60 72 69 8 4 419

31 18 4 5 14 16 0 1 89

209 43 7 65 86 85 8 5 508


Entonces, hay un total de 508 resoluciones jurisdiccionales sobre requerimientos de medidas coercitivas. De este total, 419 han recaído en expedientes nuevos y 89 en adecuados, tal como se puede observar en los cuadros 43, 44 y 45. Vemos ahora la producción jurisdiccional según el sentido de lo resuelto ante estos requerimientos. Cuadro 44. Producción judicial sobre requerimientos de restricción de derechos según el sentido de lo resuelto. Expedientes nuevos. Julio del 2006 a junio del 2007 Medidas coercitivas personales Prisión preventiva Cese de prisión preventiva Prolongación de prisión preventiva Comparecencia restrictiva. Prolongación Comparecencia simple Detención preliminar Convalidacion de detención preliminar Impedimento de salida. Prolongación Total

108

Fundadas

Infundadas

126 8 2 43 71 55 5 4 314


52 17 1 17 1 14 3 0 105

Total 178 25 3 60 72 69 8 4 419


Cuadro 45. Producción judicial sobre requerimientos de restricción de derechos, según el sentido de lo resuelto. Expedientes adecuados. Julio del 2006 a junio del 2007 Medidas coercitivas personales Prisión preventiva Cese de prisión preventiva Prolongación de prisión preventiva Comparecencia restrictiva. Prolongación Comparecencia simple Detención preliminar Convalidacion de detención preliminar Impedimento de salida. Prolongación Total

Fundadas

Infundadas

23 10 4 3 14 13 0 0 67

8 8 0 2 0 3 0 1 22

Total 31 18 4 5 14 16 0 1 89


Cuadro 46. Producción judicial sobre requerimientos de restricción de derechos, según el sentido de lo resuelto. Expedientes nuevos y adecuados. Julio del 2006 a junio del 2007

Expedientes nuevos Expedientes adecuados

Fundados 314 67

Infundados 100 22

Total 414 89

En los cuadros 43, 44 y 45 se puede apreciar que ha habido una producción judicial significativa en la que se han resuelto requerimientos de restricción de derechos vinculados a la libertad personal. Las 508 resoluciones al respecto constituyen 23% de toda la producción judicial (2.197). Este dato es importante porque demuestra —negando lo que decían los críticos del modelo acusatorio— que el NCPP permite restringir derechos y libertades cuando el seguimiento del proceso lo requiere. De estas 508 resoluciones, 314 —las cuales incluyen prisión preventiva, prolongación de prisión preventiva, detención preliminar, convalidación de la detención preliminar e impedimento de salida y prolongación, (véase el cuadro 43)— han sido a favor de los requerimientos sobre algunas de las restricciones de derechos que permite el NCPP: prisión preventiva o su prolongación, detención preliminar o su prolongación, etcétera. Por tanto, del total de la producción jurisdiccional sobre requerimientos de restricción de derechos, 62% de las resoluciones de los órganos jurisdiccionales han sido a favor de dicha restricción, porcentaje que se eleva a 63% en el caso de los expedientes nuevos.

109


Se trata de porcentajes que muestran que la mayoría de veces los órganos jurisdiccionales se han inclinado por conceder la restricción de derechos. Cuadro 47. Producción por órganos jurisdiccionales y tipo de resolución del NCPP. Julio del 2006 a junio del 2007 Órgano Jurisdiccional

Sentencias como Instancia

Autos finales

Conciliados

Sentencias en apelaciones como Autos de Segunda Instancia enjuiciamiento Confirmadas Revocadas Anuladas

Total


281

697

0

586

0

0

0

1.564


145

23

0

0

2

0

0

170

Juzgados colegiados

115

189

0

0

0

0

0

304

1

69

0

2

35

8

13

128

542

978

0

588

37

8

13

2.166

Salas penales Total


Veamos la diferenciación de estas producciones por tipo de resolución, distinguiendo los procesos nuevos de los adecuados (cuadros 48, 49, 50, 51 y 52). Cuadro 48. Producción judicial por órganos y tipo de resolución del NCPP. Procesos nuevos. Julio del 2006 a junio del 2007 Sentencias como Instancia

Autos finales

143

98

0

120


45

13

0

Juzgados colegiados

19

5

0 207

Órgano Jurisdiccional Juzgados de investigación preparatoria

Salas penales Total

Conciliados

Autos de enjuiciamiento

Sentencias en apelaciones como Segunda Instancia Confirmadas

Anuladas

0

0

0

361

0

1

0

0

59

0

0

0

0

0

24

29

0

0

7

2

4

42

145

0

120

8

2

4

486


110

Total

Revocadas


Cuadro 49. Producción jurisdiccional del NCPP. Procesos nuevos. Julio del 2006 a junio del 2007 Tipos

Producción

Participación %

Sentencias

207

42,5

Autos finales

145

30

Conciliados

0


120 24,5

Apelaciones Total

0

14

3

486 100


Cuadro 50. Producción judicial por órganos y tipo de resolución del NCPP. Procesos adecuados. Julio del 2006 a junio del 2007 Órgano Jurisdiccional

Sentencias como Instancia


138

599

0

466

0

0

0

1.203


100

10

0

0

1

0

0

111

96

184

0

0

0

0

0

280

1

40

0

2

28

6

9

86

335

833

0

468

29

6

9

Juzgados colegiados Salas penales Total

Autos finales

Autos de Sentencias en apelaciones como enjuiciaSegunda Instancia Total miento Confirmadas Revocadas Anuladas

Conciliados

1.680


Por el tipo de resolución, el orden de la producción judicial, en el caso de los procesos adecuados, fue el que aparece en el cuadro 51. Cuadro 51. Producción jurisdiccional del NCPP. Procesos adecuados. Julio del 2006 a junio del 2007 Tipos Sentencias Autos finales Conciliados Autos de enjuiciamiento Apelaciones

Producción 335 833 0 468

Total

1.680

44

Participación % 20 49,5 0 28 2,5 100


111


Si comparamos los resultados de la información presentada hasta el momento, se puede construir el cuadro resumen (52). Cuadro 52. Resumen de la producción jurisdiccional entre julio del 2006 y junio del 2007 (%)

Sentencias Autos finales Conciliados Autos de enjuiciamiento Apelaciones

Nuevos Adecuados 43 20 30 50 0 0 25 28 3 3

Nuevos y adecuados (Promedio) 25 45 0 27 3

Del cuadro 51 podemos concluir que los órganos jurisdiccionales que aplicaron el NCPP durante el primer año expidieron en primer lugar autos finales, luego sentencias, después autos de enjuiciamiento y, por último, resoluciones. En este sentido, sí hay una notoria diferencia entre expedientes nuevos y adecuados; en los primeros, los órganos jurisdiccionales expiden más sentencias que autos finales —un 50% más—, mientras que en los adecuados, los autos finales fueron muchos más que las sentencias —más del doble—.

Aspectos positivos

112

-

Ha sido positivo que los órganos jurisdiccionales hayan podido manejar tantos ingresos (6.003) pese a tratarse del primer año de aplicación del NCPP y a que los jueces no fueron muchos (20).

-

Es positivo que las denuncias recibidas por la Policía hayan sido 3.744 y las recibidas por el Ministerio Público 5.343, mientras que la formalización de investigación por parte del Ministerio Público al Poder Judicial haya sido sólo 1.251. Esto quiere decir que se están usando diversos mecanismos para que lleguen al Poder Judicial únicamente los casos que en verdad lo ameritan.

-

Es un logro que haya podido cumplirse con la adecuación de los expedientes iniciados con el CPP al modelo acusatorio, ya que se trata de una tarea compleja y exigente, por tener que compatibilizarse lógicas completamente distintas.

-

Es muy positivo que los jueces de investigación preparatoria hayan podido actuar en un alto número de casos (1.568) y resolver requerimientos de muy diversa naturaleza.


-

Se ha reducido significativamente la carga penal que había hasta la entrada en vigencia del NCPP: 10.295 expedientes. De éstos, 14% terminaron en el archivo y 23% ya están listos para la aplicación del NCPP. Esto ha significado una reducción de la carga en un 37%. Y los expedientes que están en giro actualmente, en comparación con los del año anterior a la implementación del NCPP, se han reducido en 63,93%.

-

Los órganos jurisdiccionales creados para aplicar el NCPP soportaron una carga alta: 4.496 expedientes ingresados, la mayoría adecuados —casi el doble con relación a los nuevos—. Estos órganos tomaron, asimismo, 6.087 decisiones.

-

Los órganos jurisdiccionales que más carga soportaron fueron los juzgados de investigación preparatoria —3.000 expedientes, lo que equivale a 67%—. Igualmente, fueron estos juzgados los que más decisiones adoptaron —71% del total—.

-

El número de apelaciones que se han tenido que resolver es reducido: 87 de 2.197 decisiones. Y las confirmaciones han representado un número mayor que las revocaciones (58%).

-

El NCPP ha permitido la restricción de derechos en un número elevado de casos —508 resoluciones sobre requerimientos de medidas coercitivas—, lo que representa 23% de toda la producción jurisdiccional. De 508 resoluciones, 314 han sido a favor de alguna restricción de derechos —55% del total de requerimientos—.

-

Con el NCPP se han resuelto en un año 1.454 procesos, la gran mayoría adecuados; la proporción es de cuatro a uno respecto a los nuevos.

-

Los 327 casos nuevos resueltos implican que la duración del proceso penal en estos casos fue de un año como máximo, lapso breve en comparación con lo que suele durar un proceso con el CPP. A esta cifra se suman los 1.127 expedientes adecuados que también recibieron los distintos órganos jurisdiccionales, que al igual que en el caso de los nuevos, se resolvieron en menos de 12 meses.

-

Es positivo saber que ahora los órganos jurisdiccionales a cargo del NCPP estarán dedicados sólo a expedientes nuevos.

Problemas -

La falta de coincidencia entre las cifras de los registros del Ministerio Público y el Poder Judicial impide hacer un balance más riguroso e implica descoordinaciones y falta de criterios comunes.

113


-

Si bien ya no se tendrán que adecuar más expedientes, es muy claro que el ingreso de expedientes nuevos está incrementándose.

-

El que los expedientes adecuados recibidos por los órganos encargados de aplicar el NCPP hayan representado el doble tiene un lado negativo: se han tenido que compatibilizar dos lógicas completamente distintas, lo que ha impedido que, desde el comienzo, los jueces se concentren en aplicar el nuevo modelo a expedientes nuevos.

-

El incremento de los ingresos del Poder Judicial puede generar sobrecarga.

-

Si bien las sentencias confirmadas constituyen la mayoría, si se suman las sentencias revocadas con las anuladas el número es alto: 44% en los expedientes nuevos y 30% en los adecuados. Esto expresa un alto grado de disconformidad entre los organismos jurisdiccionales.

-

También hay demasiada diferencia de criterio al conceder la restricción de derechos.

-

Hay que establecer con precisión qué porcentaje de expedientes fueron resueltos según las distintas maneras que permite el NCPP, para evaluar si el actual sistema tiene o no la capacidad de responder a la demanda.

Recomendaciones

114

-

Durante el primer año de aplicación del NCPP se han resuelto 1.454 expedientes, la gran mayoría adecuados. El segundo año se inicia con una carga de 2.121 expedientes nuevos en giro en estos mismos órganos jurisdiccionales. Esto exige mayor celeridad y que se utilicen más los procesos especiales y otras alternativas contempladas por el NCPP, porque si no se corre el riesgo de que se genere una sobrecarga que con el tiempo se vuelva inmanejable.

-

Es preciso que haya una mayor coordinación entre el Poder Judicial, el Ministerio Público y la Policía, que deben establecer criterios comunes sobre el registro y el seguimiento de la información.

-

Debe mantenerse una proporción racional entre la carga y el número de jueces.

-

Es positivo que frente a un número significativo de casos, se ordene el archivamiento, se declare el sobreseimiento o se solucionen mediante algún proceso especial; pero deben establecerse los suficientes mecanismos de transparencia y supervisión para evitar arbitrariedades y evitar la corrupción.


-

Hay que revisar permanentemente la racionalidad entre el número de órganos jurisdiccionales y la carga procesal. Sobre todo de los jueces de la investigación preparatoria, que son los primeros en recibir los expedientes y los que tienen que cumplir diversas funciones simultáneamente.

-

Debe haber más coordinación y discusión entre los distintos órganos jurisdiccionales para disminuir el número de resoluciones que son revocadas, anuladas o transitorias que conceden la restricción de derechos.

-

Los órganos jurisdiccionales deben terminar lo más pronto posible con la carga penal que había antes de la entrada en vigor del NCPP.

1.3 Ingresos y producción de los diversos órganos jurisdiccionales que aplican el Nuevo Código Procesal Penal El Poder Judicial hace un seguimiento desagregado de los diferentes órganos jurisdiccionales que han venido aplicando el NCPP en el distrito de Huaura: juzgados de la investigación preparatoria, juzgados unipersonales, juzgados colegiados y por último la Sala Superior Penal. Veamos a continuación la producción en el año de estos diferentes órganos jurisdiccionales. a) Juzgados de la investigación preparatoria La información que presentamos seguidamente diferencia en primer lugar: -

El número de resoluciones de todos los juzgados de la investigación preparatoria que han puesto fin al proceso, sea por sobreseimiento, excepciones o terminación anticipada.

-

El número de resoluciones que sólo han puesto fin al proceso y que, por tanto, han dado origen a autos de enjuiciamiento.

-

Luego se hace esta misma diferenciación, pero distinguiendo cada una de las cinco provincias, separando expedientes nuevos de adecuados.

-

Posteriormente, se pasa a la producción general, lo que significa agregar a la «producción de principales» —resoluciones que ponen fin al proceso o a la etapa— las resoluciones sobre medidas coercitivas personales y otros requerimientos. Y en este nivel de producción general también se hace una diferenciación entre las cinco provincias, así como entre expedientes nuevos y adecuados. 115


Cuadro 53. Producción de los juzgados de investigación preparatoria. Resoluciones principales. Julio del 2006 a mayo del 2007

Ponen fin al proceso

Ponen fin a la etapa

Producción de resoluciones principales

Total

Sobreseimiento

625

Excepciones

72

Terminación anticipada

281


586

Total

1.564

Total

Subtotal

Adecuados

Nuevos

Subtotal

Adecuados

89 119

2

2

4

3

21

24

625

Excepciones

1

13 14

0

0

0

5

12

17

0

41

41

0

0

0

72


82

74 156

28

7

35

33

48

81

0

0

0

0

9

9

281

53 184 237

2

43

45

3

30

33

978

113 176 289

70 304 374

15 124 139

Nuevos

Subtotal

Sobreseimiento 30

Total

42 297 339

Adecuados

Nuevos

Subtotal

Adecuados

Nuevos

Subtotal

Adecuados

Resoluciones que ponen fin al proceso

Nuevos

Cuadro 54. Resoluciones que ponen fin al proceso

Comparación entre la producción de los juzgados de investigación preparatoria y los requerimientos de las fiscalías Antes de entrar a analizar la producción de este órgano jurisdiccional, creado con la aplicación del NCPP, marcando las coincidencias y diferencias entre las provincias, cabe hacer una comparación respecto a las resoluciones de las fiscalías, según el cuadro 53 y el gráfico 13 (p. 79), ya descritos y analizados anteriormente, sobre la base de los que se puede construir el cuadro 55. Cuadro 55. Producción de los juzgados de investigación preparatoria y requerimientos de las fiscalías

116

Requerimientos del Ministerio Público

Producción de los juzgados de investigación preparatoria

Sobreseimiento

296

625

Terminación temprana

281

281


532

586

Elaboración: Justicia viva


De esta comparación puede llegarse a dos conclusiones: a) los juzgados de la investigación preparatoria han cumplido, efectivamente, otro papel de «filtro», aunque en esta oportunidad ya de filtro jurisdiccional, puesto que si bien estos jueces se han pronunciado en un número mayor —en comparación con las fiscalías— tanto a favor del sobreseimiento como del enjuiciamiento, la diferencia es mucho mayor en el primer caso —329 sobreseimientos más— que en el segundo —sólo 54 acusaciones más—; b) por otra parte, hay una coincidencia total entre los requerimientos del Ministerio Público sobre soluciones anticipadas y la producción (decisión) de estos jueces: 281 casos, lo cual ayuda a consolidar el papel de filtro que también tienen las fiscalías. De ahí que sea pertinente construir el cuadro 56, que expresa el importante papel de filtro que, conforme con la lógica del NCPP, cumplen ambas instituciones, así como los propios juzgados de la investigación preparatoria. Cuadro 56. Comparación entre la producción de la Policía, el Ministerio Público y los jueces de la investigación preparatoria

Número de denuncias recibidas por la policía 3.744

Ingreso total a fiscalías

5.343

Ingreso al Poder Judicial por formalización de investigación del Ministerio Público o requerimiento de acusación 1.871

Autos de enjuiciamiento de juzgados de investigación preparatoria 586

(sólo 1.265 pasan a fiscalías)

Lo dicho se confirma con el dato que analizamos en el siguiente punto, referido al alto porcentaje de las decisiones de estos juzgados que han puesto fin al proceso.

Tipo de resoluciones expedidas por los juzgados de investigación preparatoria Sobre la base de los datos presentados se han podido establecer los porcentajes del cuadro 57, que permiten establecer la comparación.

117


Cuadro 57. Comparación entre las resoluciones de los juzgados de investigación preparatoria que ponen fin a la etapa y resoluciones que ponen fin al proceso (%)

Fin de la etapa Fin del proceso

Huaura

Huaral

21 38

36 50

Barranca Oyón 24 40

17 47

Cajatambo 0 82

Total 26 44


En el cuadro 57 se puede apreciar claramente que las decisiones de los juzgados de la investigación preparatoria de las cinco provincias se han orientado, durante el año transcurrido, a poner fin al proceso mediante el sobreseimiento, la terminación anticipada o el mecanismo de declarar fundadas las excepciones. Sumando los resultados de las cinco provincias, las resoluciones que han puesto fin al proceso han sido 64%, mientras que los autos de enjuiciamiento constituyeron sólo 37%. Los porcentajes promedio se obtienen al establecer la proporción entre el número total de resoluciones por una u otra opción, en las cinco provincias, frente al total de resoluciones también en conjunto (las cinco provincias). Mientras que los porcentajes del cuadro se obtienen estableciendo la proporción entre el número de resoluciones que ponen fin al proceso o etapa en cada provincia respecto al número total de resoluciones también de cada provincia. La proporción es casi de dos a uno en la mayoría de las provincias, y en este punto tampoco hay una diferencia significativa entre procesos nuevos y adecuados. Veamos ahora todos los tipos de resoluciones por cada provincia, con sus respectivos cuadros, para observar qué otros datos podemos extraer de la comparación.

118


Producción de los juzgados de la investigación preparatoria por provincias y resoluciones emitidas Cuadro 58. Producción general de los juzgados de investigación preparatoria de Huaura Resoluciones emitidas


Nuevos

Adecuados

Subtotal

46

116

162

Medidas coercitivas personales

202

33

235

Otros requerimientos resueltos

40

34

74

Sobreseimiento

30

89

119

1

13

14

82

74

156

401

359

760

Excepciones Terminación anticipada Total

Cuadro 59. Producción general de los juzgados de investigación preparatoria de Huaral Resoluciones emitidas

Nuevos

Adecuados

Subtotal


47

221

268


55

15

70


23

6

29

Sobreseimiento

42

297

339

0

0

0

28

7

35

195

546

741


Cuadro 60. Producción general de los juzgados de investigación preparatoria de Barranca Resoluciones emitidas


Nuevos

Adecuados

Subtotal

25

119

144


135

42

177


23

8

31

Sobreseimiento

15

124

139

5

12

17

33

48

81

236

353

589


119


Cuadro 61. Producción general de los juzgados de investigación preparatoria de Oyón Resoluciones emitidas

Nuevos

Adecuados

Subtotal


0

0

0


7

0

7


2

1

3

Sobreseimiento

2

2

4

Excepciones

0

41

41


0

0

0

11

44

55

Total

Cuadro 62. Producción general de los juzgados de investigación preparatoria de Cajatambo Resoluciones emitidas


Nuevos

Adecuados

Subtotal

2

10

12


20

0

20


1

0

1

Sobreseimiento

3

21

24

Excepciones

0

0

0


0

9

9

26

40

66

Total

Cuadro 63. Total de medidas coercitivas personales resueltas según expedientes nuevos y adecuados Medidas coercitivas personales

Prisión preventiva

Adecuados

Subtotal

165

29

194

21

18

39

2

3

5

Comparecencia restrictiva. Prolongación

53

6

59

Comparecencia simple

59

13

72

Detención preliminar

Cese de prisión preventiva Prolongación de prisión preventiva

63

16

79

Convalidación de detención preliminar

8

0

8

Impedimento de salida. Prolongación

4

0

4

375

85

460

Total 120

Nuevos


Cuadro 64. Total de otros requerimientos resueltos-incidentes según expedientes nuevos y adecuados Juzgados de investigación preparatoria Otros requerimientos resueltos Nuevos Adecuados

Subtotal

Embargo

2

6

8

Desalojo

3

0

3

Medida cautelar, incautación

2

1

3

Variación, reexamen de incautación

8

2

10

Incorporación de terceros civilmente responsables

6

6

12

Constitución de actor civil

19

8

27

Requerimiento de proceso inmediato

27

5

32

1

6

7

Otros

21

15

36

Total

89

49

138

Allanamiento

Responsabilidad versus no responsabilidad La primera comparación interesante en el nivel de la investigación preparatoria es observar cuál es el porcentaje de decisiones que implican una opción por la existencia de responsabilidad penal —terminación anticipada y autos de enjuiciamiento— y qué porcentaje implica una convicción de no responsabilidad —sobreseimiento—. Cuadro 65. Decisiones que implican la existencia de responsabilidad penal o convicción de no responsabilidad (%)

Huaura

Huaral

Barranca

Oyón

Responsabilidad

42

41

21

0

34

No responsabilidad

15

45

23

7

35

Cajatambo


La producción de Huaura se ha inclinado claramente por la responsabilidad, en una proporción de casi tres a uno. En cambio, respecto a Huaral, Barranca y Cajatambo podría decirse que hay un virtual empate entre las decisiones que se pronuncian por la responsabilidad y las que optan por la no responsabilidad. Sólo en Oyón los pronunciamientos por la no responsabilidad superan ampliamente a los otros, y en este último caso llama la atención que

121


haya 74% de pronunciamientos en torno a excepciones, a diferencia de lo que ocurre, por ejemplo, en Cajatambo, donde no hay ningún pronunciamiento sobre excepciones. Tomando en cuenta la producción total —la suma de las cinco provincias—, son más los pronunciamientos por la responsabilidad (39%) que por la no responsabilidad (28%). En cambio, en este tipo de producción, en el caso de los expedientes adecuados priman las resoluciones de sobreseimiento (533) frente a las de responsabilidad (514), con muy poca diferencia, como se puede observar. El que haya un porcentaje alto de resoluciones que no optan por la acusación, pese a que puede ser que la fiscalía haya considerado que sí proceden, podría tomarse como un indicador de que el papel de filtro que viene cumpliendo el Ministerio Público es mayor aún. Terminación anticipada De la información precedente pueden sacarse los siguientes porcentajes en cuanto al uso de la terminación anticipada (cuadro 66). Cuadro 66. Terminación anticipada (%) Huaura 20

Huaral

Barranca

Oyón

13,7

0

4

Cajatambo

Promedio

16

17


En el marco de toda la producción de los juzgados de la investigación preparatoria, los pronunciamientos sobre terminación anticipada representan 17%. Pero en este caso, las diferencias entre las provincias sí son importantes. En Huaura, 20% de las decisiones han sido de solución anticipada, mientras que en el resto de provincias el porcentaje va disminuyendo notablemente: Cajatambo (16%), Barranca (13%), Huaral (4%) y Oyón (0%). La terminación anticipada se incrementa significativamente en el caso de los expedientes nuevos, que supera 50%, mientras que en el de los adecuados, representa menos de 20%. Esto constituye un indicador de lo complejo que ha sido adecuar a la lógica del NCPP los expedientes que comenzaron y avanzaron con el anterior código.

122

En este punto puede surgir la pregunta: ¿para qué «adecuarlos» si de todas maneras será difícil aplicarles las innovaciones del NCPP?


Ahora, cabe la posibilidad de que estas diferencias se expliquen únicamente por el número de requerimientos de terminación anticipada que han hecho las fiscalías de cada provincia, ya que, como se ha visto, el número de estos requerimientos coincide con el número de casos de estos juzgados sobre dicha posibilidad (28). Medidas coercitivas personales Sobre la base de la información señalada anteriormente se ha sacado el porcentaje en que cada provincia expide resoluciones disponiendo medidas coercitivas (cuadro 67). Cuadro 67. Medidas coercitivas personales (%)

Huaura

Huaral

23

Barranca

Oyón

Cajatambo

Promedio

39

28

12

23

9


De la producción de los juzgados de la investigación preparatoria, 23% se refiere a medidas que implican la restricción de derechos vinculados a la libertad personal. A ello hay que sumarle 6% de otras restricciones, como son los casos de embargo. La cifra de 29% de resoluciones que implican algún tipo de restricción no es nada baja. En este punto también pueden apreciarse marcadas diferencias entre los porcentajes correspondientes a las cinco provincias: encabeza la lista Barranca, con 39%; luego Oyón, 28%; Huaura, 23%; Cajatambo, 12%; y por último Huaral, con sólo 9%. En el caso de los expedientes nuevos, esta cifra se eleva hasta 50%, lo que significa que la mitad de la producción de los juzgados de la investigación preparatoria con relación a expedientes nuevos ha estado encaminada a la restricción de derechos, por considerarse necesario. En cambio, en el caso de los expedientes adecuados, la cifra se reduce a menos de 10%, y es que, en estos expedientes, este tipo de medidas se han resuelto anteriormente en el marco del CPP. Aspectos positivos -

Es una buena señal de la aplicación de una lógica acusatoria el que los juzgados de la investigación preparatoria de las cinco provincias hayan expedido más resoluciones que ponen fin al proceso —tipo sobreseimiento o terminación anticipada— que autos de enjuiciamiento.

123


-

La actuación de estos juzgados ha demostrado que se puede ser garantista sin ser benévolo con el delito. Un dato que demostraría esta afirmación es que, en el nivel de juzgados de investigación preparatoria, los pronunciamientos que implican responsabilidad son más numerosos que los que se inclinan por la no responsabilidad. En la provincia de Huaura esta diferencia llega a ser, incluso, en una proporción de tres a uno. Solamente en los expedientes adecuados la proporción es al revés, pero con una diferencia muy reducida, por lo que podría decirse que es 50-50.

-

Es positivo que, tratándose de una experiencia nueva, por lo menos 17% de los juzgados preparatorios hayan aceptado la terminación anticipada. Esta afirmación se aplica especialmente a la provincia de Huaura, cuyos jueces han aceptado la terminación anticipada con mayor frecuencia (20%) que los de las otras provincias —por ejemplo Huaral (4%)—.

-

Las diferencias que se presentan entre los juzgados de la investigación preparatoria de las diferentes provincias —y hasta entre los de una misma provincia— en cuanto al tipo de resoluciones que expiden demuestran que puede haber un sistema común, pero que el perfil individual también es importante y hasta decisivo.

Problemas -

En general, los juzgados de la investigación preparatoria deben estar más dispuestos a recurrir a procesos o posibilidades como la solución anticipada. Se ha detectado provincias que tienen un nivel de aplicación muy bajo, como es el caso de Huaral (4%) y Oyón (0%).

-

El hecho de que la terminación anticipada se haya aplicado en mucha menor medida en los expedientes adecuados es un indicador de lo difícil que ha sido continuar los casos antiguos en el marco del NCPP.

Recomendaciones

124

-

Es preciso incrementar los esfuerzos orientados a la capacitación y la coordinación con el fin de aplicar las diversas posibilidades que ofrece el NCPP para evitar el juicio y la sentencia.

-

Como los jueces que actúan en el marco del nuevo modelo gozan de una mayor discrecionalidad para aplicar distintas alternativas, resulta muy importante el nivel de transparencia, monitoreo y estudio que se logre respecto al uso de estas alternativas.


-

Hay necesidad de coordinar más para establecer criterios comunes y garantizar que no haya tantas diferencias entre las provincias y entre los jueces en cuanto a la aplicación de medidas como la solución anticipada o la restricción de derechos.

b) Juzgados unipersonales En cuanto a los juzgados unipersonales, los cuadros 68 a 84 distinguen en primer lugar: -

Sentencias de primera instancia.

-

Sentencias de segunda instancia (respecto a lo resuelto por los jueces de paz letrados)

-

Autos finales

Posteriormente, se desagregan las sentencias de primera instancia en: -

Procesos comunes

-

Procesos inmediatos

-

Querellas

También se distingue el sentido de lo resuelto en primera y segunda instancia —sentencia absolutoria, condenatoria, etcétera— y de los autos finales —excepciones y sobreseimientos—. Todas estas categorías están clasificadas, asimismo, por provincias, diferenciando entre expedientes nuevos y adecuados. Por último, se hace un recuento de las sentencias expedidas en audiencia pública y en despacho, y se extraen algunas conclusiones. Cuadro 68. Consolidado total de la producción de juzgados unipersonales. Julio del 2006 a mayo del 2007 Sentencias de primera instancia Sentencias de segunda instancia: respecto a juzgados de paz letrados Autos finales Total

145 3 23 171

125


Cuadro 69. Producción de los juzgados unipersonales según expedientes nuevos o adecuados Nuevos

Sentencias de primera instancia

Procesos sentenciados: común Proceso inmediato Querellas

Autos finales

Sentencias de segunda instancia

Apelaciones de sentencias de los juzgados de paz letrados

Total

Adecuados

Total

24

89

113

2 19

2 9

4 28

13

10

23

1

1

2

59

111

170

Por provincias Cuadro 70. Producción total de sentencias de primera instancia de los juzgados unipersonales Motivo de ingreso al juzgado Juzgamiento común Proceso inmediato Querellas Total

Sentencias absolutorias

Sentencias condenatorias

Sentencias de conformidad

Sentencias con reserva del fallo condenatorio

Sentencias mixtas

18

79

6

8

1

112

0 24 42

2 2 83

0 2 8

2 0 10

0 0 1

4 28 144

Total

Cuadro 71. Sentencias de segunda instancia Sentencias de segunda instancia Apelaciones de sentencias de los juzgados de paz letrados

Confirmadas

Revocadas

2

0

Anuladas

Total

0

2

Cuadro 72. Consolidado de la producción del juzgado unipersonal de Huaura. Julio del 2006 a mayo del 2007 Sentencias de primera instancia Sentencias de segunda instancia: respecto a juzgados de paz letrados

2

Autos finales

9

Total

126

65

76


Cuadro 73. Producción del juzgado unipersonal de Huaura. Sentencias de primera instancia hasta junio del 2007 Motivo de ingreso al juzgado


Juzgamiento común Proceso inmediato Querellas Total

6 0 14 20


30 2 0 32


Total

Sentencias con reserva del fallo condenatorio

5 0 0 5

6 2 0 8

47 4 14 65

Cuadro 74. Producción del juzgado unipersonal de Huaura hasta junio del 2007 Autos finales hasta junio del 2007 Excepciones Sobreseimientos Total

Fundados 4 5 9

Cuadro 75. Total de producción del juzgado unipersonal de Huaura según expedientes nuevos y adecuados Motivo de ingreso al juzgado Procesos sentenciados: común Proceso inmediato Querellas Autos finales Apelaciones de sentencias de los juzgados de paz letrados Total

Nuevos 8 2 10 5

Adecuados 39 2 4 4

Total 47 4 14 9

1

1

2

26

50

76

Huaral Cuadro 76. Consolidado de la producción del Juzgado unipersonal de huaral. julio del 2006 a mayo del 2007 Sentencias de primera instancia Sentencias de segunda instancia: respecto a juzgados de paz letrados Autos finales Total

38 0 12 50

127


Cuadro 77. Producción del juzgado unipersonal de Huaral. Sentencias de primera instancia Motivo de ingreso al juzgado



6 0 9 15



18 0 1 19

Sentencias mixtas

1 0 2 3

Total

1 0 0 1

26 0 12 38

Cuadro 78. Huaral: segunda instancia Sentencias de segunda instancia Apelaciones de sentencias de los juzgados de paz letrados

Confirmadas

Revocadas

0

0

Anuladas 0

Cuadro 79. Producción de autos finales del juzgado unipersonal de Huaura Autos finales Excepciones Sobreseimientos Total

Fundados 6 6 12

Cuadro 80. Producción jurisdiccional del juzgado unipersonal de Huaura. expedientes nuevos y adecuados Motivo de ingreso al juzgado Procesos sentenciados: común Querellas Autos finales Total

Nuevos

Adecuados

Total

6 7 7 20

20 5 5 30

26 12 12 50

Cuadro 81. Producción del juzgado unipersonal de Barranca Consolidado de la producción del juzgado unipersonal de Barranca. Julio del 2006 a mayo del 2007 Sentencias de primera instancia 42 Sentencias de segunda instancia: respecto a 1 juzgados de paz letrados Autos finales 2 Total 45

128


Cuadro 82. Producción del juzgado unipersonal de Barranca, según tipo de sentencias Motivo de ingreso al juzgado



6 0 1 7


Sentencias con reserva de fallo condenatorio


31 0 1 32

0 0 0 0

Total

2 0 0 2

39 0 2 41

Cuadro 83. Producción del juzgado unipersonal de Barranca. Expedientes nuevos y adecuados Motivo de ingreso al juzgado Procesos sentenciados: juzgamiento común Querellas Autos finales Apelación de sentencias de juzgados de paz letrados Total

Nuevos

Adecuados

Total

10 2 1 0

30 0 1 0

40 2 2 0

13

31

44

Cuadro 84 Producción total de los juzgados unipersonales según resoluciones emitidas con audiencia y sin audiencia Resoluciones resueltas en despacho Sentencias de primera instancia Sentencias de segunda instancia: respecto a juzgados de paz letrados Autos finales Subtotal Sentencias de primera instancia Sentencias de segunda instancia: respecto a juzgados de paz letrados Autos finales Subtotal Sentencias de primera instancia Sentencias de segunda instancia: respecto a juzgados de paz letrados Autos finales Subtotal Total

Resoluciones emitidas en audiencia

Cantidad de audiencias

0 1

48 1

88 3

0 1 0 0

9 58 25 0

9 100 25 0

1 1 5 0

10 35 28 1

10 35 31 1

0 5 7

1 30 123

1 33

130

168

129


Conclusiones De los cuadros sobre la producción de los juzgados unipersonales se pueden extraer las siguientes conclusiones:

130

-

Por lo menos en términos cuantitativos —sin entrar a analizar la calidad de lo resuelto—, los juzgados unipersonales existentes en el Distrito Judicial de Huaura han tenido un buen nivel de producción: 148 sentencias y 23 autos finales (171 resoluciones en total).

-

La mayor producción corresponde a Huaura (76), luego a Huaral (50) y por último a Barranca (45).

-

La producción de estos juzgados es mucho menor que la producción de los juzgados de la investigación preparatoria. Esto es lógico por dos razones básicas. La primera es que al tratarse de un proceso que recién se ha comenzado a aplicar, es comprensible que durante la primera etapa de dicho esquema se tengan más actuaciones que en las posteriores, que irán entrando a operar en la medida en que los casos avancen en el esquema procesal concebido.

En segundo lugar, porque en el modelo acusatorio las atribuciones y funciones del juez de la investigación preparatoria son mucho más que las de los juzgados unipersonales, a los que se busca concentrar sólo en determinadas resoluciones.

-

La carga principal de estos juzgados ha consistido en sentenciar en primera instancia en las materias que son de su competencia. Esta tarea ha estado muy por encima de las otras funciones que también pueden desempeñar: expedición de autos finales —excepciones, sobreseimientos, etcétera— y actuar como segunda instancia frente a lo resuelto por los juzgados de paz letrados en determinadas materias.

-

Se ha tratado generalmente de casos de juzgamiento común, luego de querellas y muy poco hasta ahora de procesos inmediatos —sólo cuatro en Huaura—.

-

Se ratifica que la mayor carga que se ha presentado durante el primer año ha estado conformada por expedientes adecuados. La producción de éstos ha sido casi el doble respecto a los nuevos.

-

Casi todas las resoluciones han sido emitidas en audiencias (123) y no en despacho (7), lo que es un logro en sí mismo, porque es lo que corresponde al modelo que se busca implementar. De ahí el alto número de audiencias realizadas (168).


-

La gran mayoría de sentencias expedidas han sido condenatorias: 83 contra 42 absolutorias. Por provincias: 32 contra 20 absolutorias en Huaura, 19 contra 15 en Huaral y 32 contra 7 en Barranca. En promedio, las sentencias condenatorias han representado las dos terceras partes, mientras que las absolutorias sólo un tercio.

Un resultado de este tipo es lógico en un sistema acusatorio. En efecto, si existen muchos filtros previos y una serie de posibilidades o procesos para resolver el caso sin tener que someterlo a una decisión jurisdiccional, cuando ésta se produce hay muchas más posibilidades de que sea condenatoria, ya que si no el caso habría sido expulsado o arreglado en las etapas previas. -

Si observamos el cuadro 22 y los gráficos 19 y 20 (páginas 88 y 89), correspondientes a la evolución mes por mes, se percibe que hay una tendencia al incremento de la carga.


Para ser el primer año de aplicación del NCPP, la producción de los juzgados unipersonales ha sido cuantitativamente significativa: 148 sentencias y 23 autos finales. Se debe remarcar que la mayor producción la ha tenido el juez de Huaura (76), luego el de Huaral (50) y finalmente el de Barranca (45). Esta producción ha consistido fundamentalmente en sentencias referidas a casos de juzgamiento común.

-

Que esta producción sea baja si se la compara con las formalizaciones de denuncia provenientes del Ministerio Público y con los ingresos al ámbito de los jueces de los juzgados preparatorios es, en principio, una buena señal porque significa que ha funcionado el conjunto de filtros previos y que se ha reservado la decisión jurisdiccional sólo para un número limitado de casos, como debe ser.

-

Las dos terceras partes de las sentencias han sido condenatorias, como corresponde, ya que los casos que llegan hasta el Poder Judicial son sólo los que no han podido ser objeto de sobreseimiento, aplicación de procesos especiales, etcétera.

Problemas -

Únicamente se han producido sentencias en cuatro procesos inmediatos, en los juzgados de Huaura, cuando, en principio, de acuerdo con la lógica acusatoria, debería haber habido más —sobre todo en las provincias, donde no se ha logrado ninguna—. Un dato que agrava esta

131


constatación es que, en el nivel de las fiscalías, hubo un requerimiento en ese sentido en 82 casos. -

En muy pocos casos se aplicaron procesos inmediatos, a diferencia, por ejemplo, de los requerimientos hechos al respecto por las fiscalías.

-

En este ámbito de la producción jurisdiccional, también hay diferencias entre las diversas cifras proporcionadas. Por ejemplo, la producción sobre apelaciones no corresponde con la que contienen otros cuadros anteriores. Si bien estas diferencias no modifican los resultados, habría que explicarlas.

Recomendaciones -

Si se realizaran mayores esfuerzos de coordinación y capacitación, se podría alcanzar más homogeneidad en el nivel de producción, sin perjuicio de la independencia de cada magistrado.

-

En la medida en que se está produciendo un incremento de la carga, hay que cuidar de mantener la racionalidad entre el número de magistrados y los casos pendientes de resolver por año.

c) Juzgados colegiados En el nivel de los juzgados penales colegiados, los cuadros 85 y 87 distinguen entre sentencias y autos finales, desagregando entre expedientes nuevos y adecuados, y según se trate del primer o del segundo juzgado colegiado, los dos únicos existentes en el distrito. Luego, también se diferencia el sentido de lo resuelto —sentencias condenatorias, absolutorias, etcétera— y de los autos finales —cuestión previa, excepción o sobreseimiento—. Por último, igual que en los otros niveles, se separa entre decisiones tomadas en audiencia y en despacho, y se extraen algunas conclusiones. Cuadro 85. Sentencias y autos finales emitidos por el primer y segundo juzgado penal colegiado Total

Primer y segundo juzgado penal colegiado Expedientes nuevos

Sentencias emitidas Autos finales Total

132

19 5 24

Expedientes adecuados 96 184 280

Total 115 189 304


Cuadro 86. Producción de sentencias de primera instancia según tipo de sentencia según tipo de sentencia

juzgados colegiados Expedientes nuevos

Sentencias concenatorias Sentencias absolutorias Sentencias de conformidad Sentencias mixtas Total


3 1 10 5 19

Total

36 34 17 9 96

39 35 27 14 115

Cuadro 87. Sentencias de primera instancia emitidas por los juzgados penales colegiados según expedientes nuevos y adecuados Nuevos Adecuados Total

24 280 304

Cuadro 88. Apelación de sentencias de segunda instancia según fallo Sentencias apeladas

Sentencias absolutorias Sentencias mixtas: absolutorias y condenatorias Sentencias condenatorias Sentencias de terminación anticipada Total

Confirmadas

Revocadas

Anuladas

Total

11

0

4

15

0 19 5 35

0 6 2 8

2 4 3 13

2 29 10 56

Cuadro 89. Según expedientes nuevos y adecuados sentencias apeladas Confirmadas Revocadas Anuladas Total

Expedientes nuevos


Total

7 2 4 13

28 6 9 43

35 8 13 56

133


CuadRo 90. Producción de autos finales emitidos Autos finales Cuestión previa Excepción de prescripción Sobreseimiento Total

Primer y Segundo Juzgado Penal Colegiado Expedientes Expedientes nuevos adecuados 1 0 4 5

51 106 27 184

Total 52 106 31 189

Cuadro 91. Clasificación de la producción realizada en audiencia y despacho, y número de sesiones de audiencia realizadas Resoluciones resueltas en despacho Juzgamiento común. Procedimiento inmediato Cuestión previa Excepción de prescripción Sobreseimiento Total Total general

Resoluciones emitidas en audiencia

0 45 54 0 99

117 7 54 10 188 287

Cantidad de sesiones de audiencias 470 7 54 11 542

Conclusiones De la información disponible se desprenden las siguientes conclusiones:

134

-

En términos absolutos, la producción total de estos juzgados es mayor que la de los juzgados unipersonales: 304 frente a 171 resoluciones, respectivamente.

Lo que ocurre es que en los juzgados colegiados ha habido una mayor producción de autos finales: 189 frente a sólo 23 en el caso de los unipersonales. Esto puede explicarse por la gran cantidad de casos adecuados que han tenido que atender estos juzgados.

-

Sin embargo, en lo que respecta a las sentencias, los unipersonales expidieron 148, mientras que los colegiados un número menor: 115.

Es decir, como se trata de casos que por ser «adecuados» no pasaron desde el comienzo por todos los filtros previstos en el NCPP, cuando el órgano jurisdiccional tuvo que resolver recién pudo apreciar que no se justificaba una sentencia sino otro tipo de decisión, incluido el sobreseimiento o la aceptación de alguna excepción interpuesta. Por eso en los expedientes adecuados hay un altísimo número de resoluciones sobre


cuestiones previas, prescripción y sobreseimiento, tal como se puede ver en el cuadro 91. -

También se puede apreciar que en los juzgados colegiados, el número de resoluciones resueltas en despacho y no en la misma audiencia —como en principio debería ser— es alto (99), casi la mitad que las resoluciones expedidas. Si bien se trata de casos más complejos que los que se ven en los juzgados unipersonales, debe incrementarse el número de decisiones que se adoptan en la audiencia misma, puesto que éste es el espíritu del NCPP.

-

Es en estos juzgados en los que se observa con mayor notoriedad la gran carga que han significado los expedientes adecuados (90%). La carga correspondiente a expedientes nuevos sólo representa 10%.

-

Prueba de ello es que, en el caso de los expedientes nuevos, de las 19 sentencias expedidas sólo una es absolutoria, mientras que en el de los adecuados hay 70 sentencias: 34 absolutorias y 36 condenatorias.


Durante el primer año, los juzgados colegiados han podido emitir 304 resoluciones, sólo que, a diferencia de lo ocurrido en el nivel de los juzgados unipersonales, la mayoría han sido autos finales (189).

-

Los colegiados son los jueces que más han ayudado a bajar la carga de expedientes adecuados, por la gran cantidad de este tipo de casos que ha llegado a ellos (90% de su carga).

-

En los expedientes nuevos, de 19 sentencias sólo una fue absolutoria; mientras que en los adecuados, las sentencias absolutorias fueron 34, un número casi igual que el de las condenatorias (36). Éste es un dato a favor del nuevo modelo, porque quiere decir que el sistema sólo dejó pasar los casos que verdaderamente debían prosperar por existir pruebas de la responsabilidad penal, por lo que es muy difícil que el órgano jurisdiccional opte por la absolución.

Problemas -

Los juzgados colegiados se han dedicado prácticamente a resolver expedientes adecuados, y muy pocos nuevos (sólo 10%).

-

Hay muchos casos que no han sido resueltos en la audiencia misma sino en despacho. 135


-

Únicamente se ha podido resolver casi una tercera parte de los expedientes ingresados.

Recomendación Que se intensifiquen las acciones de coordinación y capacitación conjunta entre los distintos niveles de órganos jurisdiccionales, para tener concepciones, referentes y criterios comunes sobre la base de la independencia de cada juez. d) Salas penales El trabajo de las salas penales se diferencia fundamentalmente entre las sentencias expedidas y el resto de su producción: apelación de sentencia de segunda instancia, de hábeas corpus, de autos finales y de las que ponen fin al proceso. También se desagrega entre el tipo de autos que ponen fin al proceso —cuestión previa, sobreseimiento, prescripción, etcétera— y los que no ponen fin al proceso —sobre todo los que declaran infundada e improcedente la restricción de derechos—. Asimismo, como en los otros niveles, se diferencian las clases de resoluciones según el sentido de lo resuelto y si son expedientes nuevos o adecuados.

Cuadro 92. Producción jurisdiccional de la Sala Penal Especial según tipo de sentencia Sentencias condenatorias Sentencias absolutorias Total

136

sala penal especial Expedientes Expedientes nuevos adecuados 0 0 0 1 0 1

Total 0 1 1


Cuadro 93. Producción general de la Vocalía de la Investigación Preparatoria de Huaura Resoluciones emitidas

Nuevos

Adecuados

Subtotal


0

2

2


2

0

2


2

2

4

Sobreseimiento

0

1

1

Excepciones

0

0

0


0

0

0

Total

4

5

9

Cuadro 94. Producción total de Sala Penal Permanente. Julio del 2006 a junio del 2007 Apelación de sentencias de segunda instancia Apelación de sentencias de hábeas corpus Apelación de autos finales Apelación de autos que no ponen fin al proceso Total

57 31 68 185 341

Cuadro 95. Producción total de la Sala Penal Permanente según expedientes nuevos y adecuados. Julio del 2006 a junio del 2007 Producción total de la sala penal permanente

Expedientes nuevos


Total

Apelación de sentencias de segunda instancia 13 43 56 Apelación de autos finales 28 40 68 Apelación de autos que no ponen fin al proceso 144 41 185 185 124 Total 340

Apelación de sentencias de Hábeas Corpus

31

137


Cuadro 96. Apelación de autos finales según fallo Auto apelado

Cuestión previa Sobreseimientos Excepcion de prescripción Excepción de improcedencia. Acción Rechaza de plano la querella La querella se tiene por no presentada Desistimiento del recurso apelación / inadmisibildad del recurso interpuesto de apelación de sentencias Total

Confirmadas

Revocadas

Anuladas

Desistimiento del recurso / Inadmisibilidad del recurso

Total

3 8 1

0 4 0

0 4 0

0 13 1

3 29 2

4

2

0

1

7

0

0

0

2

2

1

0

3

0

4

0

0

0

20

20

17

6

7

37

67

Cuadro 97. Apelación de autos finales según expedientes nuevos y adecuados Auto apelado

Cuestión previa Sobreseimientos Excepcion de prescripción Excepción de improcedencia. Acción Rechaza de plano la querella Desistimiento del recurso apelación / inadmisibildad del recurso interpuesto de apelación de sentencias La querella se tiene por no presentada Total

138

Expedientes nuevos


0 15 0 4 1

3 15 2 3 1

3 30 2 7 2

5

15

20

3 28

1 40

4 68

Total


Cuadro 98. Sala Penal Permanente. Producción de resoluciones que ponen fin al proceso Auto apelado

Improcedentes o infundados. Convalicación de la detención Infundados o improcedentes. Prisión preventiva Fundada la prisión preventiva Infundados o improcedentes. Incorpora al tercero civil Fundado. Prolongación de prisión preventiva Fundado. Cese de prisión preventiva Improcedente o infundado. Cese de prisión preventiva Desaprueba acuerdo de terminación anticipada Fundado. Comparecencia restrictiva Improcedente o infundada la excepción Infundado o improcedente. Fundado embargo preventivo Improcedente o inadmisible. Constitución en actor civil Fundado. Impedimento de salida Improcedente. Nulidad Fundado o improcedente o infundado. Libertad inmediata Infundado. Improcedente. Fundado. Desalojo preventivo Total

Revocadas

Confirmadas

Anuladas

Desistimiento del recurso / Inadmisibilidad del recurso

Total

3

0

0

0

3

11

8

1

3

23

52

28

1

1

82

2

0

1

0

3

5

0

1

0

6

1

2

0

0

3

17

8

0

0

25

1

0

3

2

6

2 4

1 1

0 0

2 3

5 8

1

1

0

0

2

0

0

0

1

1

2 2

0 1

0 1

0 1

2 5

7

0

0

1

8

2

1

0

0

3

112

51

8

14

185

Cuadro 99. Sala Penal Permanente. Producción de resoluciones que no ponen fin al proceso Producción general de la sala penal permanente

Apelación de sentencias de segunda instancia Apelación de autos que ponen fin al proceso Total

Expedientes nuevos


Total

15

42

57

29

39

68

44

81

125

139


Cuadro 100. Sala Penal Permanente: resoluciones emitidas. Con audiencia y sin audiencia Resoluciones resueltas en despacho Apelación de sentencias de segunda instancia Apelación de sentencias de hábeas corpus Apelación de autos que ponen fin al proceso Apelación de autos que no ponen fin al proceso Total

Resoluciones admitidas en audiencia

0 0 2 10 12

Número de sesiones realizadas

54 31 63 181 329

54 31 65 191 341

341

Cuadro 101. Sala Penal Permanente. Apelación de sentencias de hábeas corpus Resolución apelada

Apelación de hábeas corpus infundado Apelación de hábeas corpus fundado Apelación de hábeas corpus improcedente Total

Confirmadas

7 1 18 26

Revocadas

1 0 4 5

Anuladas

Total

0 0 0 0

8 1 22 31

Conclusiones Lo primero que se aprecia es que por el corto tiempo transcurrido —un año— y por la propia lógica del NCPP, la Sala Penal Especial sólo ha sentenciado en un caso, que pertenece al grupo de los adecuados, y ha sido una sentencia absolutoria. Mientras, la producción de la Sala Penal Permanente ha consistido en resolver las apelaciones y requerimientos que son de su competencia. Como se puede observar en los cuadros 95, 97 y 98, sus decisiones más frecuentes han sido respecto a autos que no ponen fin al proceso (185), autos finales (68), sentencias de segunda instancia (57) y, por último, de hábeas corpus (31). A diferencia de lo que ha sucedido con todos los otros órganos jurisdiccionales, el mayor número de expedientes que llegaron a esta sala son nuevos (185) y no adecuados (124). La explicación de este hecho consiste en que es lógico que en los expedientes nuevos haya más apelaciones o requerimientos (144) que en los adecuados (41), ya que este tipo de expedientes se refieren a decisiones u opciones innovadoras del NCPP que únicamente se han podido aplicar desde el comienzo en los casos nuevos. 140


Pese a las diferencias numéricas que hay respecto a algunas cifras anteriores, se pueden extraer las siguientes conclusiones sobre apelaciones. Hay que reparar que acá si bien los autos confirmados representan la mayoría (17), los no confirmados, sea por haber sido revocados (6) o anulados, alcanzan un número casi similar (13), lo cual, como hemos señalado, expresa un alto grado de disconformidad entre los distintos órganos jurisdiccionales. Esto no es bueno, ya que puede estar afectando innecesariamente la celeridad. Asimismo, sorprende que la mayoría de las apelaciones que han llegado a la sala sean sobre autos de sobreseimiento. Son casi la mitad: 30 de 68, y de éstas, 8 son de confirmación, pero también 8 optan por la no confirmación, cuando la posibilidad de sobreseer un caso es una típica potestad que deben ejercer activamente, pero bien, los otros órganos jurisdiccionales. Tan alto nivel de no disconformidad supone que la autoridad jurisdiccional superior está en desacuerdo con el criterio empleado por el órgano jurisdiccional anterior. En la apelación de resoluciones que no ponen fin a procesos, disminuyó la disconformidad de la sala frente a lo resuelto por los otros órganos jurisdiccionales, ya que mientras 112 autos son confirmados, sólo 59 —menos de la mitad— son no confirmados. Esta diferencia de criterio preocupa cuando se trata de resoluciones a favor o en contra de una restricción de derechos como detención, prisión, desalojo, etcétera. Una opinión definitiva exige —como se viene diciendo— un análisis cualitativo de casos. Pero en general, si se quiere más celeridad, inmediatez, etcétera, debería haber menos apelaciones que terminen en una revocatoria o anulación. Constituye una buena señal que haya un número elevado de resoluciones sobre desistimiento o inadmisibilidad de recurso, ya que eso demuestra que se está usando la discrecionalidad para decidir si procede o no interponer el recurso en cuestión ante dicha instancia, a la que debe llegar un número muy reducido de casos y sólo en situaciones excepcionales. En el nivel de la sala, es importante reparar que ésta es la instancia con el mayor número de resoluciones emitidas al terminar la audiencia (341) y no

141


posteriormente en el despacho (sólo 12), lo cual es un mérito de la sala, siempre y cuando la celeridad esté acompañada por la calidad que debe caracterizar toda decisión jurisdiccional. A partir de las resoluciones recaídas en procesos constitucionales de hábeas corpus, habría que decir que sorprende en general el número tan alto de hábeas corpus que se interponen en el distrito y que son apelados en este nivel (31), lo cual puede estar revelando un abuso en el recurso a este proceso de constitucionalidad, como ocurre en casi todo el país. Prueba de ello es que en este caso hay 25 confirmaciones de autos que declaran infundados o improcedentes los hábeas corpus y sólo se confirma uno que ha sido declarado fundado. Aspecto positivo En lo fundamental, la sala ha funcionado como instancia de apelación, resolviendo sobre todo autos y hábeas corpus, primordialmente sobre casos nuevos. Problemas -

Las resoluciones de la sala han sido mayoritariamente confirmatorias (17), pero preocupa el número de las que optan por la no confirmación —revocatoria o nulidad— (13), una cantidad también alta, que expresa una disconformidad entre órganos jurisdiccionales que no debería darse con tanta frecuencia. Este dato es más preocupante si tenemos en cuenta que en la sala —a diferencia de los otros órganos jurisdiccionales— la mayoría son casos nuevos, lo que implica que se trata de casos que desde el comienzo hasta el final han estado sometidos a las mismas reglas del NCPP, por lo que las diferencias en cuanto a lo que corresponde resolver deberían disminuir.

-

Esta disconformidad sorprende y preocupa sobre todo cuando se trata de sobreseimientos o de restricción de derechos.

-

El hecho de que tantos hábeas corpus lleguen en apelación a la sala, y que en casi todos los casos ésta confirme las decisiones que los declaran improcedentes o infundados, expresa que hay un abuso de este proceso constitucional.

Recomendaciones - 142

Mayor capacitación común y coordinación para que no haya tanta diferencia de criterios.


-

Usar los mecanismos que permitan desechar el hábeas corpus manifiestamente improcedente.

e) Producto total de los órganos jurisdiccionales A modo de resumen, en esta parte se destaca la evolución mensual de toda la producción de los órganos jurisdiccionales que han estado encargados de aplicar el NCPP durante este primer año, diferenciando entre expedientes nuevos y adecuados según cada órgano jurisdiccional, y separando, esta vez, entre el primer y el segundo semestre. Hay también una relación que da cuenta del sentido con el que se resolvió el conjunto de apelaciones de sentencias y autos. Cuadro 102. Totales por mes

2007

2006

Año

Mes

Expedientes nuevos


Total

Hábeas Corpus

Total

Julio

0

0

0

0

0

Agosto

7

22

29

0

29

Setiembre

15

47

62

3

65

Octubre

34

104

138

1

139

Noviembre

27

149

176

1

178

Diciembre

31

205

236

3

239

Enero

29

197

226

11

237

Febrero

14

60

74

1

75

Marzo

51

181

232

6

238

Abril

88

184

272

2

274

Mayo

87

274

371

3

374

Junio 15

93

257

350

0

350

486

1.680

2.166

31

2.197

Total

Gráfico 26. Producción total del ncpp por mes 400 350 300 250 200 150 100 50 0

Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun 15

143


Cuadro 103. Producción por cada órgano jurisdiccional del NCPP Enero a junio 2007

total

445

1.119

1.564

49

121

170

Juzgados penales colegiados

129

175

304

Sala Penal Permanente, vocalía Sala Penal Especial

26

133

159

649

1.548

2.197

Órgano Jurisdiccional


julio a diciembre 2006


Total

Cuadro 104. Producción del NCPP, expedientes nuevos y adecuados Órgano Jurisdiccional


Nuevos

Adecuados

Total

361

1.203

1.564


59

111

170

Juzgados penales colegiados

24

280

304

Sala Penal Permanente

42

86

128

486

1.680

2.197

Total

Cuadro 105. Índice de calidad de las sentencias apeladas Juzgados

144

Confirmadas

Revocadas

Anuladas

Primer Juzgado Penal Colegiado Segundo Juzgado Penal Colegiado Juzgado Unipersonal de Huaura Juzgado Unipersonal de Barranca Juzgado Unipersonal de Huaral Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaura Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaura Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Barranca Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Barranca Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaral Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaral Juzgado de Investigación Preparatoria de Cajatambo Juzgado de Investigación Preparatoria de Oyón

10 6 7 2 3

2 0 0 2 1

4 2 2 0 0

2

1

0

3

1

1

1

0

1

0

1

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

Total

34

8

11


Cuadro 106. Índice de calidad de autos finales apelados

Juzgados

Primer Juzgado Penal Colegiado Segundo Juzgado Penal Colegiado Juzgado Unipersonal de Huaura Juzgado Unipersonal de Barranca Juzgado Unipersonal de Huaral Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaura Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaura Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Barranca Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Barranca Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaral Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaral Juzgado de Investigación Preparatoria de Cajatambo Juzgado de Investigación Preparatoria de Oyón Total

Desistimiento inadmisible recurso de sentencia

Confirmados

Revocados

Anulados

Desistimiento del recurso / inadmisibilidad del recurso

0 3 1 2 1

0 0 0 0 0

0 0 2 0 1

0 0 0 2 1

6 2 2 1 2

3

1

1

1

0

2

0

1

0

3

3

2

1

2

2

1

0

1

5

0

1

0

0

0

0

0

0

0

4

1

0

0

0

2

1

0

1

0

0

0

17

4

7

17

20

Conclusiones Pese a las diferencias que hay respecto a las cifras expuestas, se pueden extraer conclusiones que van en el mismo sentido que las expresadas anteriormente. -

Es marcado el incremento de la carga, mes a mes, durante el año. Este incremento se podrá compensar inicialmente con la disminución de los casos adecuados que se deberán procesar aplicando el NCPP. Sin embargo, aun así, de continuar el incremento se generará la misma sobrecarga que ha caracterizado a la justicia penal con el anterior modelo procesal, lo que implica la necesidad de tomar medidas ahora.

-

Se ratifica que la carga principal la han tenido los juzgados de investigación preparatoria, tanto en el primer semestre del año como el segundo. Es más, la carga de los juzgados de investigación preparatoria casi se ha triplicado del primer semestre al segundo.

145


-

Es claro también que los juzgados penales colegiados han recibido más casos que los unipersonales en los dos semestres, aunque en el segundo la diferencia se ha acortado significativamente.

-

También es visible que la carga de la sala se ha cuadruplicado de un semestre a otro, lo que tiene una racionalidad, ya que durante los primeros meses de aplicación del NCPP era casi imposible que algún caso, apelación o requerimiento llegara a esta máxima instancia, posterior a una serie de instancias previas.

-

Se ratifica que en este primer año de la aplicación del NCPP los expedientes adecuados han sido muchísimos más que los nuevos, en una proporción de cerca de cuatro a uno. Esto cambiará significativamente el segundo año, por las razones explicadas.

-

En cuanto a la apelación de sentencias y autos finales, se ratifica que los confirmados representan un número mucho mayor que los revocados. Pero si a los revocados se les agregan los anulados, el rubro de no confirmados, si bien no supera al de confirmados, sí representa un porcentaje alto que debería bajar, por la disconformidad que implica entre los distintos órganos jurisdiccionales.

-

Se puede apreciar que en el caso de determinados órganos jurisdiccionales hay una mayor tendencia a que sus sentencias y autos sean revocados o anulados, en comparación con otros.

Aspectos positivos El primero es el buen nivel de producción: 2.197. Primero por los juzgados de investigación preparatoria (1.564), después por los juzgados colegiados (304), los juzgados unipersonales (166) y, por último, por la sala, incluida la vocalía de la Sala Penal Especial (159). Problemas

146

-

Permanentemente hay diferencias entre las cifras proporcionadas. A veces la diferencia es reducida, pero otras veces es significativa, aunque aun así todas las cifras permiten sacar el mismo tipo de conclusiones.

-

El incremento de la producción jurisdiccional puede estar expresando el incremento de los ingresos al Poder Judicial, lo cual puede derivar en sobrecarga.

-

No debe haber tanta disconformidad en el sentido de lo resuelto por los diferentes órganos jurisdiccionales, que aplican las mismas normas sustantivas y procesales.


Recomendaciones -

Tener cuidado de que la carga por cada magistrado continúe siendo racional.

-

Que los juzgados y las salas se preparen para recibir una mayor carga.

-

Mayor coordinación y capacitación común para disminuir la diferencia de criterios entre órganos jurisdiccionales.

Casación Antes de pasar al siguiente punto, vale la pena anotar que al cierre de esta publicación, la Corte Superior de Justicia de Huaura nos hizo llegar un documento con el estado actual de lo resuelto vía casación por el Poder Judicial, en virtud de la aplicación del NCPP. Cuadro 107. Casaciones Casaciones Concedidas

Cantidad

5

Admitidas por la Corte Suprema

1


Si bien los datos sobre lo resuelto vía recurso de casación no son abundantes, de todos modos permiten observar la escasa producción en el marco de este recurso. Así, resultará interesante realizar un seguimiento y analizar lo que el Poder Judicial vaya resolviendo al respecto, en el marco de la aplicación del NCPP.

2. Fichado

y análisis de expedientes

Han sido fichados 80 expedientes tramitados desde el comienzo con el NCPP, de los cuales 40 han sido adecuados y 40 nuevos —es decir, iniciados a partir del 1 de julio de 2006, utilizando desde el comienzo el NCPP—. En ambos casos, la muestra recoge tanto procesos concluidos como procesos en trámite. Cabe recalcar, además, que dichos expedientes fueron principalmente casos que se encontraban concluidos o en trámite en el Poder Judicial (58) y, en menor medida, expedientes que se encontraban en el Ministerio Público (22). 147


En ambos casos, los expedientes fueron elegidos de modo aleatorio por jueces y fiscales, y distribuidos a quienes estuvieron a cargo del fichado. La ficha técnica fue elaborada sobre la base de: a) la determinación de los rubros de mayor relevancia, a fin de poder extraer de los expedientes información relevante sobre los cambios que implica el nuevo modelo; y b) el análisis de una muestra previa de 20 expedientes, los que fueron revisados con la finalidad de determinar los principales aspectos que podían ser recabados del fichado. De tal modo, el fichado nos permitió acceder a información detallada respecto a aspectos cuantitativos —el cumplimiento de los plazos, la utilización de procedimientos especiales y la duración de los procesos—, así como cualitativos —por ejemplo, el cumplimiento de la oralidad, el respeto por las garantías de las partes, el cumplimiento de los requisitos de las actuaciones procesales, entre otros—.

2.1 Aspectos cuantitativos y cualitativos a) Cumplimiento de plazos Uno de los factores en los que se concentró el fichado de expedientes fue el cumplimiento de los plazos por parte de fiscales y jueces. Ello en razón de que se trata de un claro indicador del estado de la celeridad procesal, así como un factor idóneo para comparar la diferencia de rapidez entre la tramitación de los procesos con el NCPP y el código antiguo. Y es que, como es sabido, en el sistema anterior los plazos eran incumplidos sistemáticamente. En este contexto, nuestra evaluación se centró en aquellos plazos que, en cada etapa del proceso, eran esenciales para cumplir debidamente con la celeridad procesal. En el caso de los fiscales, evaluamos el cumplimiento de los siguientes plazos: a) el plazo de 20 días que tiene la etapa de diligencias preliminares; b) el plazo de la etapa de investigación preparatoria, de 120 días; y c) el plazo de 15 días que corre desde la conclusión de la investigación preparatoria hasta la presentación del requerimiento de acusación o de sobreseimiento, con el que se inicia la etapa intermedia.

148

En este punto, es importante anotar que, en el nuevo modelo, los jueces de la investigación preparatoria tienen la obligación de controlar que los fiscales cumplan con los plazos mencionados. Así, el control judicial del cumplimien-


to de los plazos se constituye en un mecanismo que busca garantizar que los fiscales cumplan los plazos. En el caso de los jueces, nos centramos en el cumplimiento de los siguientes plazos: a) los plazos regulados para las audiencias dentro de la etapa de investigación preparatoria —como lo es, por ejemplo, el plazo para resolver la prisión preventiva—, b) los plazos regulados en la etapa intermedia —el plazo para realizar la citación a la audiencia y para resolver el requerimiento de acusación o sobreseimiento— y c) el plazo regulado para el dictado de sentencia en la etapa de juicio oral. En los cuadros 108, 109 y 110 vemos los resultados obtenidos. Cuadro 108. Fiscales (%) actuación

cumple

no cumple

Diligencias preliminares

84,4

15,6


76,2

23,8

Formulación de la acusación

62,8

37,2

Cuadro 109. Jueces (%) actuación cumple Requerimientos durante la investigación 95

No cumple 5

Etapa intermedia

80,5

19,5

Etapa de juzgamiento

81,2

18,8

Cuadro 110. Control de cumplimiento de plazos (%) actuación controlada

Hubo control

No hubo control


0

100

Formulación de la acusación

0

100

149


Los porcentajes presentados en los cuadros 108, 109 y 110 representan, siguiendo lo dicho, las oportunidades en que se cumplió o incumplió cada uno de los plazos antes detallados. Así por ejemplo, si tenemos que los jueces de la investigación preparatoria debieron cumplir 100 plazos en el total de requerimientos contenidos en nuestra muestra, podríamos concluir que lo hicieron en 95 oportunidades. Dicho esto, de los cuadros se pueden extraer dos conclusiones generales: a) los porcentajes de cumplimiento son bastante altos, siendo el menor 62,8%; y b) los jueces alcanzan porcentajes un tanto más altos que los fiscales. De la información presentada también se pueden extraer otros datos que merecen ser descritos y analizados. El cumplimiento por parte de los fiscales en las etapas preliminares es de 84,4%, siendo éste el plazo con mayor porcentaje de cumplimiento en lo que respecta a la fiscalía. Este dato adquiere mayor relevancia si tenemos presente que en el modelo anterior no existía plazo alguno para las investigaciones preliminares. Sin embargo, el porcentaje disminuye si se observa el plazo para formular la acusación. Como se ha adelantado, luego de terminada la etapa de investigación preparatoria los fiscales tienen un plazo de 15 días para formular el requerimiento de acusación o sobreseimiento. No obstante, en 37,2% de las oportunidades no se cumple con dicho plazo, y la demora puede llegar incluso a dos meses. Este incumplimiento puede deberse a la costumbre que todavía subsiste de no respetar rigurosamente los plazos y/o a la falta de fiscalización debida, ya sea de las partes o de los jueces de investigación preparatoria. En el caso de los jueces se ve, como se ha dicho, una mayor tendencia al cumplimiento. En ese contexto, es importante recalcar el hecho de que 81,2% de las sentencias son dictadas dentro del plazo legal. Éste es un aspecto muy positivo, ya que es sabido que con el modelo anterior la demora entre la audiencia y la expedición de la sentencia podía ser de varios meses. Esto no sólo afectaba la celeridad sino también principios como la inmediatez y la transparencia, y se facilitaba la ocurrencia de actos de corrupción.

150

No obstante, en lo relativo al control de plazos, en 100% de los casos en los que los fiscales incumplieron los plazos regulados para la investigación


preparatoria y para la formulación de la acusación los jueces se abstuvieron de ejercer algún tipo de control. Sobre este punto, es preciso mencionar que, de acuerdo con lo identificado en diversas entrevistas, los fiscales creen que no es necesario el control en cuestión cuando las demoras se producen porque existe la posibilidad de llegar a un arreglo entre las partes y éstas están de acuerdo. b) Plazos no regulados La revisión de expedientes permitió verificar que, desde un punto de vista normativo, existen actuaciones judiciales cuyos plazos no están regulados, lo que impide la fiscalización por parte de los usuarios. Tenemos, por ejemplo: a) el plazo para notificar a las partes el requerimiento de acusación, luego de que éste ha sido presentado por el fiscal al juez de la investigación preparatoria; y b) el plazo que tiene el juez para citar a la audiencia de vista de la causa en la etapa de juzgamiento, una vez que el expediente le ha sido elevado. En estos casos, las actuaciones de los jueces pueden demorar por negligencia o por falta de personal administrativo. Y es que, como se puede ver, se trata de actuaciones de mero trámite que, como tales, deberían ser realizadas en un plazo menor de cinco días. Aspectos positivos Tanto los jueces como los fiscales cumplen los plazos la mayor parte de veces, lo que implica que, sin duda, estemos ante un proceso bastante más rápido que el seguido con el anterior código. Así por ejemplo, es muy significativo que en todas las actuaciones evaluadas haya habido un cumplimiento superior a 60% y que en el caso de los jueces éste sea en todos los casos superior a 80%. Problemas -

Algunos fiscales están incurriendo en ciertas demoras en la formulación de los requerimientos de acusación o sobreseimiento luego de concluida la etapa de investigación preparatoria. Se identificaron demoras en 37,2% de los casos.

-

La falta de regulación puede ser motivo para que los expedientes elevados para su juzgamiento o los requerimientos que dan inicio a la etapa

151


intermedia demoren en comenzar su tramitación, ocasionando retrasos injustificados que no pueden ser debidamente fiscalizados. Recomendaciones -

Sería óptimo crear e implementar un software mediante el cual los jueces, las partes y los abogados puedan tener conocimiento, día a día, de los plazos que se van cumpliendo en cada expediente. Así, este sistema debería registrar el ingreso de las actuaciones fiscales y, sobre esa base, alertar a los jueces sobre los plazos que se van cumpliendo, de modo que puedan controlarlos.

Aun cuando esta recomendación puede suponer un desembolso de dinero, ciertamente la suma sería menor que la que significaría contratar a personal dedicado a esta labor específica, sobre todo si se tiene en cuenta el tiempo que tomaría estar pendiente del cumplimiento de los plazos en cada expediente que ingresa al despacho de los jueces de investigación preparatoria.

-

Como parte de la difusión que debe hacerse del nuevo modelo entre la población y los usuarios, se tiene que incluir el conocimiento de los plazos procesales regulados en el NCPP, así como los mecanismos que existen para hacerlos respetar.

-

Recomendamos que se regulen los plazos para realizar las actuaciones de mero trámite, que actualmente no lo están. Al tratarse de autos sencillos, estos plazos no deben exceder los cinco días.

-

Es importante, además, capacitar al personal administrativo para elaborar adecuada y organizadamente estos autos, de modo que la labor del juez sea, en este punto, de corrección, y de esa forma él pueda concentrarse en las labores decisorias.

c) Duración del proceso: comparación entre antes y después del Nuevo Código Procesal Penal Un indicador que puede dar cuenta de la magnitud del cambio en lo relativo a la celeridad entre el modelo antiguo y el nuevo es la comparación entre la duración de uno y otro.

152

En ese contexto, la mejor manera de efectuar dicha comparación fue indagando respecto de la duración de los procesos adecuados, es decir, aquellos que, iniciados con el antiguo modelo, pasaron a ser resueltos con el NCPP. En este punto, creímos conveniente rescatar la información relativa a la duración


de estos procesos antes de que fueran adecuados, de modo que tengamos una clara y exacta idea de cuánto duraban los procesos antes del 2006. Nótese que en este punto la muestra inicial no fue de los 40 expedientes, ya que en muchos de ellos no fue posible saber con certeza la fecha de la denuncia o la fecha de la adecuación. Así, la muestra base para determinar la duración de los procesos antes y después de la adecuación fue de 28 expedientes. Finalmente, consideramos interesante advertir, en los casos adecuados que ya concluyeron —8 expedientes de la muestra de 40—, cuánto duró el proceso antes y después de la adecuación, a fin de tener otra referencia comparativa. Cuadro 111. Resultados obtenidos según la duración del expediente (%) Expedientes con más de dos años de duración antes de la adecuación 25

Expedientes con más de cuatro años de duración antes de la adecuación 14

Cuadro 112. Duración de los procesos antes y después de la implementación del NCPP Etapa en la que se adecuó (duración) 1. Juzgamiento: 5 años y 14 días 2. Juzgamiento: 4 años y 10 meses 3. Juzgamiento: un año y 2 meses 4. Juzgamiento: 8 años, 8 meses y 21 días 5. Instrucción en trámite: 11 meses 6. Inicio de instrucción: un mes 7. Instrucción en trámite: 8 meses y 15 días 8. Instrucción en trámite: un año y 9 meses

Etapas con el ncpp (duración) Juzgamiento: 2 meses y 13 días Juzgamiento: 20 días Juzgamiento: 5 meses y 15 días Juzgamiento: 6 meses y 6 días Intermedia y juzgamiento: 3 meses Preparatoria, intermedia y juzgamiento: 10 meses y 21 días Intermedia y juzgamiento: 5 meses y 15 días Intermedia y juzgamiento: 4 meses y 13 días

Respecto del cuadro 111, como vemos, 25% de los expedientes adecuados que formaron parte de la muestra tenían más de dos años de antigüedad antes de ser adecuados —siendo que, en la mayoría de casos, ese lapso representa la duración de la etapa de instrucción—.

153


Por lo demás, hemos identificado que 14% de los casos adecuados duraron más de cuatro años antes de su adecuación. En ambos casos, debemos resaltar que la duración indicada no abarca el lapso desde la denuncia hasta la sentencia, sino sólo el de algunas etapas, esto es, de aquellas tramitadas antes de la adecuación. Podemos concluir, por ende, que se ha producido un cambio drástico en cuanto a la duración. Y es que, como hemos visto, con el NCPP se cumple, en la gran mayoría de casos, con los plazos. En ese contexto, es casi imposible que un caso dure de dos a cuatro años. Esto se puede corroborar, por lo demás, al tener presente que después de un año de aplicación del NCPP han concluido, siguiendo todo el procedimiento, más de 60 casos y, a través de la terminación anticipada, 17% de éstos. Estamos convencidos de que si se hubiera mantenido el antiguo modelo, estos casos aún seguirían en trámite. En cuanto al cuadro 112, aun cuando la información no nos permite establecer una comparación totalmente certera entre uno y otro modelo —en tanto se trata de ocho expedientes en los que no hemos indagado las diferentes causas específicas de las demoras—, lo cierto es que la información proporcionada sirve para fortalecer la conclusión a la que arribamos antes. En efecto, podemos comparar los primeros cuatro casos, en los que la duración corresponde al cumplimiento de las etapas previas al juzgamiento en el modelo anterior, con los cuatro últimos casos, en los que tenemos la duración en la tramitación de lo que correspondería a dichas etapas en el NCPP. De dicha comparación tenemos que, de los primeros cuatro casos, uno demoró un año y dos meses en llegar al juzgamiento, y los otros tres más de cuatro años —en el de más de ocho años, se había llegado hasta auto de enjuiciamiento—. En los últimos cuatro casos tenemos plazos claramente inferiores: etapa intermedia y juzgamiento —entre tres y cinco meses— y preparatoria, intermedia y juzgamiento —10 meses, es decir, prácticamente todo el tiempo de proceso que los cuatro anteriores—. Aspecto positivo Los procesos realizados en el marco del NCPP son bastante más rápidos que aquellos seguidos con el antiguo modelo. 154


d) Aplicación de procedimientos especiales La existencia de procedimientos especiales representa, sin duda, un claro avance respecto del modelo inquisitivo anterior a la entrada en vigencia del NCPP. En definitiva, con el código anterior los fiscales y jueces estaban obligados a seguir, salvo en lo referido al principio de oportunidad, todo el procedimiento y concluir, por tanto, con una sentencia dictada luego de llevado a cabo el juicio oral. Los nuevos procedimientos, por el contrario, permiten que el procedimiento se acorte (procedimiento inmediato) o que no llegue a juicio oral (terminación anticipada). El procedimiento inmediato tiene por efecto evitar seguir la etapa intermedia y acortar o evitar la investigación preparatoria, y puede ser requerido en los siguientes casos: a) cuando el imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito, b) cuando el imputado ha confesado la comisión del delito y c) cuando los elementos de convicción acumulados sean evidentes. La terminación anticipada se produce cuando el fiscal llega a un acuerdo con el imputado respecto de la pena y la reparación civil, acuerdo que debe ser validado por el juez de la investigación preparatoria. En este caso, no existen supuestos regulados taxativamente. Sin embargo, su utilización es más factible cuando existen elementos de convicción que vinculan al imputado con el delito. Como podemos advertir, el principal beneficio de la utilización de estos mecanismos es la celeridad procesal, toda vez que, ante situaciones concretas, se buscan soluciones que no demoren el lapso que regularmente toman los casos comunes. De ahí que haya sido imprescindible buscar información respecto a la utilización de estos procedimientos especiales. Según esa premisa, hemos indagado, en primer lugar, la cantidad de oportunidades en las que fueron utilizados los procedimientos especiales. En este punto, analizamos cuántas veces se intentó aplicar el procedimiento y cuántas veces dicho intento fue efectivo, es decir, cuántas veces se aplicó el procedimiento especial. En segundo lugar, hemos indagado respecto a la cantidad de casos en los que no se intentó aplicar los procedimientos especiales aun cuando era posible hacerlo. En este nivel, el análisis se centró en aquellos expedientes que presentaban los supuestos en los que podían aplicarse la terminación anticipada y el procedimiento inmediato. 155


Nótese que en este último rubro sólo se incluyen aquellos casos en los que la utilización de un procedimiento especial era claramente procedente, es decir, casos extremos en los que no quedaba duda acerca de la viabilidad de la aplicación de algún procedimiento especial.

Resultados obtenidos Cuadro 113. Utilización Procedimiento Procesos inmediatos

Se intentó 2

Se aplicó 2

No se aplicó 0


11

8

3

Total

27

12

15

Cuadro 114. No utilización (%) Casos en los que se utilizó un procedimiento especial

Casos en los que no se pudo utilizar un procedimiento especial

Casos en los que se pudo haber utilizado un procedimiento especial y no se hizo

15

58,8

26,2

Como conclusión general de la lectura de los cuadros 113 y 114, se puede afirmar que los procedimientos especiales están siendo utilizados por los fiscales en un porcentaje significativo de casos. Esto es muy importante si se tiene en cuenta que la utilización de estos procedimientos ha implicado que los fiscales, con gran voluntad, logren adaptarse a esta nueva exigencia del NCPP. Sin embargo, aún se observa que varios casos que encajan en los supuestos no son resueltos a través de los procedimientos en cuestión. En efecto, podemos advertir que, por ejemplo, 10% de los expedientes revisados fueron concluidos mediante terminaciones anticipadas. Esto sin duda es muy importante, ya que a través del acuerdo entre el fiscal y el imputado —aceptado por el juez— se evita seguir todo el procedimiento, llegándose a una solución rápida y efectiva. No obstante, la revisión de los expedientes nos permite saber que aproximadamente uno de cada cuatro casos (2,2% del total de expedientes) pudo haber sido resuelto a través de un procedimiento especial. 156


Un ejemplo claro de estos casos lo constituyen los delitos de omisión de la asistencia familiar, toda vez que en éstos existe un expediente civil en el que en gran medida está probado el delito, por lo cual es posible utilizar el procedimiento inmediato o intentar una terminación anticipada. Esto se demuestra, por lo demás, por el hecho de que muchos de estos delitos son, en efecto, resueltos a través de estos mecanismos. Sin embargo, en muchos casos el fiscal no intenta utilizarlos y sigue todo el trámite, llegando de ese modo al juicio oral. Otro ejemplo reiterativo es el de la violación sexual, toda vez que en estos casos por lo general las pruebas suelen ser contundentes, ya sea porque ha tenido lugar la confesión del imputado o porque los exámenes efectuados arrojan resultados concluyentes. En estos casos, qué duda cabe, es posible seguir el procedimiento inmediato. En ese sentido, un elemento de convicción que nos permite llegar a esta conclusión es que el procedimiento inmediato haya sido utilizado en sólo 2 de 80 casos. Por otro lado, resultó interesante indagar respecto al rol de los abogados privados en la utilización de los procedimientos especiales. En efecto, en muchas entrevistas se señaló que, sobre el particular, existían ciertas resistencias por parte del gremio profesional. Por ello, decidimos analizar en cuántos de los casos resueltos mediante terminación anticipada los imputados fueron asesorados por defensores privados. El resultado fue el que se muestra en el cuadro 115. Cuadro 115. Procedimientos de terminación anticipada según defensor que intervino (%)

Abogado privado

Porcentaje de participación

8,2

Abogado de oficio 81,8

Como puede notarse, en la revisión de los expedientes no es posible advertir un compromiso de los abogados privados por aplicar estos mecanismos. Este dato se corrobora si tenemos presente que del total de procedimientos de terminación anticipada que hemos identificado en nuestra muestra, 81,8% de las veces los que participaron fueron abogados de oficio, es decir, en nuestra muestra, la participación de los abogados privados en estos casos no llega ni

157


siquiera a 10%. Ello puede deberse al sistema de cobro a los clientes, basado en el tiempo transcurrido. En ese escenario, una terminación anticipada, que dura unos días o incluso horas, no genera ingresos para el abogado. Aspecto positivo La utilización de procedimientos especiales es positiva, ya que su regulación fue una novedad total respecto del anterior modelo, novedad que suponía el desarrollo de nuevas capacidades de los fiscales y jueces. Por ello, el hecho de que después de un año —en el que además han recibido muy poca capacitación— estos funcionarios utilicen estos mecanismos en 15% de los casos es un dato muy alentador. Problema Aún existe una importante cantidad de casos que, pudiendo haber sido resueltos mediante procedimientos especiales, siguieron toda la tramitación regular. Como hemos visto, de acuerdo con nuestro análisis, 26,2% (véase el cuadro 114) de los casos pudieron haber sido resueltos mediante un procedimiento especial. Recomendaciones

158

-

Se debe promover la utilización de los procedimientos especiales.

Una tarea de suma importancia es la capacitación de los fiscales y los defensores, tanto de oficio como privados. Se deben impartir cursos de capacitación en los que no sólo se den a conocer la naturaleza y las dimensiones de cada procedimiento, sino también, y fundamentalmente, en los que los fiscales adquieran las capacidades prácticas para utilizarlos con la mayor efectividad y frecuencia posibles.

Así por ejemplo, es necesario desarrollar la capacidad de utilizar técnicas de conciliación y argumentación en el marco de la terminación anticipada, pues de lo contrario se corre el riesgo de que se dejen pasar por todo el procedimiento muchos casos que pudieron haber sido resueltos mediante este mecanismo.

Es de trascendental importancia que, en el marco de estas capacitaciones, se promueva que los agentes estatales conozcan la experiencia de otros países en la materia. Así, por ejemplo, es necesario que ellos viajen a países como Chile, a fin de que puedan indagar cómo ha ido evolucionando la utilización de los procedimientos especiales.


-

Otro mecanismo que puede seguirse es el dictado de directivas en las que se precisen los casos en los que estos procedimientos deben ser promovidos y el modo en que debe buscarse la mejor solución posible.

-

Paralelamente, se debe elaborar un manual en el que se recojan las enseñanzas de las técnicas de negociación y conciliación necesarias para aplicar el principio de oportunidad y la terminación anticipada, así como la descripción de los procedimientos especiales, su importancia y los casos en que éstos deben proceder.

-

Por otro lado, las facultades de Derecho deben incluir en sus currículos cursos teóricos y prácticos en los que se enseñen las destrezas necesarias para conciliar y negociar, así como la temática concreta de los procedimientos especiales en el marco del NCPP.

-

La Academia de la Magistratura (AMAG) también debe organizar cursos específicos, teóricos y prácticos, sobre los nuevos procedimientos especiales en el marco del NCPP.

-

El Consejo Nacional de la Magistratura debe modificar el perfil del magistrado penal idóneo, a fin de que entre los criterios de selección se incluyan, como un factor importante, las habilidades referidas a los procedimientos especiales.

-

Debe haber un enfoque hacia los usuarios y la población en general. Como hemos podido notar, muchos de los procedimientos —en rigor, la terminación anticipada y el principio de oportunidad— encuentran dificultades y resistencias debidas únicamente a la falta de conocimientos de los usuarios.

En esa medida, se deben impulsar campañas de difusión en las que se resalten los beneficios de seguir estos procedimientos en términos de tiempo y seguridad en la situación jurídica. Y es que, en definitiva, la utilización de estos mecanismos supone que tanto el imputado como el agraviado puedan salir rápidamente de la incertidumbre que supone el proceso judicial.

Esta difusión puede concretarse a través de campañas en los medios de comunicación, así como mediante la elaboración de materiales que expliquen, con claridad y sencillez, los beneficios que supone para las partes la utilización de estos procedimientos.

-

Los jueces de la investigación preparatoria, respetando las funciones de los fiscales, deben tener la capacidad para proponer, en el marco de las

159


diversas audiencias, la utilización de procedimientos especiales. Así por ejemplo, en las audiencias de prisión preventiva —muchas de las cuales se producen ante escenarios de flagrancia— se debería promover que el juez cumpla un rol propositivo, lo cual implica reconocer esta facultad a nivel normativo y promoverla a través de directivas.

Siguiendo estas recomendaciones se lograría, entonces, que todos los involucrados en el proceso —fiscal, imputado, agraviado, defensores y jueces— tengan interés en que el caso se resuelva utilizando estos mecanismos.

-

Es recomendable que se establezcan mecanismos para desincentivar el incumplimiento de los acuerdos suscritos en el marco de los procedimientos de aplicación del principio de oportunidad.

-

Los jueces de juzgamiento, respetando la proporcionalidad en la sanción y el deber de motivación debida, deben ser severos al imponer las penas en los casos que lleguen a juicio oral. De ese modo se incentivará que los casos sean resueltos a través de la terminación anticipada.

-

Se debe dialogar con el Colegio de Abogados de Huaura a fin de que se cambie la estructura de cobros en función de la efectividad y la rapidez del resultado, y que no se aplique un cobro por horas, que desincentiva la utilización de estos procedimientos.

-

Asimismo, el Colegio de Abogados debe imponer apercibimientos a aquellos abogados que, maliciosamente, eviten arribar a un arreglo beneficioso para su defendido.

-

Finalmente, deben crearse espacios de coordinación interinstitucional a fin de acordar ciertos criterios comunes que faciliten e incrementen la eficiencia en la utilización de los procedimientos especiales.

e) Principio de oportunidad Al igual que los procedimientos especiales, el principio de oportunidad es un mecanismo que está a disposición del fiscal, mediante el cual puede evitar que determinados casos lleguen al Poder Judicial.

160

Como es sabido, los casos en que procede el principio en cuestión pueden enmarcarse en tres supuestos: a) escasa vulneración del interés público, b) mínima culpabilidad y c) pena natural. En estos casos, se llega a un acuerdo entre el imputado, el fiscal y el agraviado a fin de que el primero pague una indemnización y el fiscal se abstenga de ejercer la acción penal.


Aun cuando se trata de un mecanismo regulado también en el modelo anterior, lo cierto es que adquiere nueva vitalidad en el marco de un proceso acusatorio, toda vez que, en éste, el fiscal no busca la imposición de la pena como fin único. Por ello, es importante también atender al modo en que los fiscales han venido haciendo uso de este mecanismo. Al igual que cuando abordamos los procedimientos especiales, hemos resaltado los casos en que se intentó aplicar el principio y, de ellos, los que llegaron a un buen resultado. Asimismo, analizamos los casos en los que, aun cuando se daban los supuestos antes señalados, no se aplicó el principio de oportunidad. Resultados obtenidos Cuadro 116. Utilización del principio de oportunidad Intentó Aplicó 14

2

No aplicó 12

Cuadro 117. No utilización del principio de oportunidad (%) casos en los que se utilizó el principio de oportunidad

Casos en los que no correspondía utilizar el principio de oportunidad sumado al porcentaje de casos en los que no se logró la aplicación

casos en los que a pesar de que se podía haber utilizado el principio de oportunidad, éste no se utilizó

2,5

78,8

18,7

Es posible identificar, en primer lugar, un bajo porcentaje de aplicación del principio de oportunidad: menos de 0,5% del total de casos revisados.1 Este dato adquiere mayor relevancia aun si lo contrastamos con las siguientes cifras, que se derivan de los cuadros 116 y 117. 1. Ello en razón de que la mayoría de expedientes fichados han sido tomados de la Corte Superior de Huaura, siendo que la mayor cantidad de expedientes en los que se aplica el principio de oportunidad quedan en la fiscalía. No obstante, de los 22 expedientes de la fiscalía, ninguno fue resuelto mediante la aplicación del principio de oportunidad, por lo que la afirmación de que dicho principio no se aplica en toda su magnitud es verdadera.

161


En primer lugar, hay un alto porcentaje de intentos de aplicación fallidos. En efecto, 85,7% de los intentos resultaron en la no aplicación del principio de oportunidad. Ello responde, entre otros, a los siguientes motivos: a) ausencia de las partes en la audiencia, b) falta de acuerdo y c) incumplimiento de la indemnización. Estos intentos frustrados de aplicación del principio de oportunidad generan una importante pérdida de tiempo y de recursos. En efecto, en algunos casos, la tramitación de éste puede tomar entre dos y cinco meses, sin que se consiga resultado alguno. En segundo lugar, hay un alto porcentaje de casos en los que, pese a que hubiera podido aplicarse el principio de oportunidad, esto no se hizo. Como puede notarse, se trata de 18,7% de los casos revisados; es decir, aproximadamente uno de cada cinco casos podría haber sido resuelto mediante este mecanismo. Muchos de estos casos corresponden a delitos como omisión a la asistencia familiar, lesiones leves y delitos culposos. Problema El principio de oportunidad no ha sido utilizado frecuentemente. Por el contrario, muchos casos (18,7%) en los que se pudo haber intentado aplicarlo llegaron al Poder Judicial. Asimismo, existe un alto porcentaje de casos en los que, aun cuando se intentó la aplicación, no se llegó al resultado esperado (85,7%). Recomendación Consideramos aplicables las recomendaciones planteadas en el caso de los procedimientos especiales. f) Suspensión de audiencias En el nuevo modelo, las audiencias son el ámbito estelar en el que se desarrolla el proceso. Entre otras virtudes, éstas, en gran medida, determinan que el proceso sea más rápido, ya que no está plagado de trámites escritos que causan demoras.

162

En ese sentido, es importante investigar en qué medida las audiencias respetan la celeridad y, para ello, hay que tener presente la cantidad de veces en que éstas son suspendidas. Y es que, en efecto, la suspensión de una audiencia supone una demora que, en ciertos casos, puede ser bastante significativa. Por el contrario, la no suspensión implica una solución rápida.


Por ello, consideramos necesario recabar la información referida a cuántas veces las audiencias fueron suspendidas en cada una de las etapas del proceso (cuadro 118). Cuadro 118. Resultados obtenidos (%) Etapa Suspendidas Investigación preparatoria

5

Etapa intermedia

42,2

Etapa de juicio

26,7

Podemos identificar, como problema general, el ausentismo en las audiencias por parte de abogados, fiscales y partes. Este ausentismo se produce en la etapa intermedia —audiencias preliminares o de control de acusación— y en la etapa de juicio. En la etapa intermedia, el ausentismo llega casi a la mitad de los casos; es decir, en esos casos la audiencia no concluyó en un solo acto, sino que tuvo que ser reprogramada. La situación es igualmente preocupante respecto al ausentismo en la etapa de juicio oral, ya que aproximadamente una de cada cuatro audiencias de juicio oral es suspendida. Nótese, además, que en muchos de los casos mencionados no se trata únicamente de una suspensión. En algunos casos, las audiencias se suspenden repetidas veces, siendo que, incluso, se han identificado algunas que han sido suspendidas tres o cuatro veces. Las causas de este ausentismo son generalmente: a) la ausencia de alguna de las partes requeridas para el inicio de la audiencia —ya sea el imputado, el abogado defensor o el fiscal—, que se produce por negligencia o por defectos en las notificaciones; o b) en la etapa intermedia, 25% de las audiencias se suspenden por defectos en la acusación que deben ser subsanados. Evidentemente, sin perjuicio de que hayamos concluido que los procesos con el NCPP son bastante más rápidos que con el anterior modelo, el ausentismo se constituye en un factor que afecta la celeridad en la tramitación, toda vez que la reprogramación supone la pérdida de tiempo valioso para todos los asistentes. 163


Problema El ausentismo en las audiencias es un hecho negativo en la aplicación del NCPP, ya que afecta la celeridad procesal. Los índices más altos de ausentismo son los que se presentan en las audiencias de la etapa intermedia: 42,2%. Recomendaciones -

Consideramos que deberían existir apercibimientos que efectivamente se apliquen a quienes se ausenten de las audiencias en forma injustificada. Debe haber un elemento disuasivo que derive en una reducción del ausentismo.

-

La Comisión Distrital del Control de la Magistratura (Codicma) debe realizar investigaciones a fin de determinar qué jueces suspenden sus audiencias sin causas aparentes. En efecto, existen casos en los que, a pesar de que están presentes todas las partes y que hay tiempo para concluir la audiencia, ésta es suspendida por los magistrados. Estos supuestos deberían ser analizados y, de ser el caso, sancionados por la Codicma.

-

Se debe mejorar el sistema de notificaciones.

g) Notificaciones En estrecha relación con lo visto en el punto anterior, las notificaciones suelen constituir un problema que afecta la celeridad de todo el sistema de administración de justicia. Por ello, consideramos necesario determinar cómo se está tratando este aspecto en la aplicación del NCPP. Nótese, por lo demás, que las notificaciones tienen también importancia en tanto que, mal realizadas, pueden perjudicar las garantías de las partes. Así, se decidió determinar en cuántos casos se presentaron problemas con las notificaciones. Ello supone identificar actuaciones que demoraron un tiempo excesivo para ser notificadas, así como determinar casos de ausencia en los que la causa fue una notificación indebida. En cada caso, se consideró como demora excesiva aquella que tuviera una duración superior a los 15 días. Cuadro 119. Resultados obtenidos (%) Casos con problemas en las notificaciones

164

Casos sin problemas en las notificaciones

12,2

87,8


Tenemos que se han presentado problemas, entonces, en 12,2% de los casos —dada la muestra, esto representa 12 casos de un total de 80—. Aun cuando pudiera parecer que no estamos ante una cifra preocupante, lo cierto es que si la proyectamos a la carga procesal global, tendríamos una gran cantidad de casos con problemas en las notificaciones, lo que constituye, sin duda, un grave problema. Este dato se confirma con el hecho de que, en reiteradas oportunidades, jueces, fiscales y abogados entrevistados han indicado que los problemas con las notificaciones son frecuentes y causan serios retrasos. Se debe tener presente, además, que en una cantidad importante de los casos con demoras —aproximadamente en la mitad de los casos—, éstas tienen una duración superior al mes, lo que sin duda genera retrasos. Problema Las demoras en las notificaciones son un aspecto negativo que, aun cuando no es generalizado, afecta significativamente la celeridad procesal y pone en riesgo las garantías de las partes. Recomendaciones -

Consideramos que el servicio de notificaciones debe privatizarse a favor de una empresa independiente del Estado. Esta empresa debe estar sujeta a un rígido control en el que se impongan penalidades según la cantidad de problemas que surjan. En este contexto, tendría que acordarse una tabla con porcentajes de casos que presenten inconvenientes y sus consecuentes penalidades.

Esta recomendación se justifica en que el Estado, ya sea a través de la Policía o del propio Poder Judicial, no es eficiente al realizar esta labor, lo que se traduce tanto en los costos para llevarla a cabo como en los problemas ocasionados. Así, al existir empresas especializadas, el Poder Judicial podría contratarlas a fin de que asuman esta tarea, evitando de eso modo incurrir en los costos antes señalados.

-

Otra posibilidad que se debe evaluar es el establecimiento de un mecanismo seguro de notificación por correo electrónico, que sería más económico y rápido.

Es preciso mencionar, en este punto, que de acuerdo con lo manifestado por algunos jueces y fiscales, el Colegio de Abogados se ha mostrado reticente a esta posibilidad debido a que perdería los ingresos que recibe

165


por el servicio de casillas de notificaciones que ofrece. Aun cuando es muy probable que las notificaciones por correo electrónico efectivamente conviertan en obsoletas estas casillas, lo cierto es que ello no debe ser un obstáculo para aumentar considerablemente la celeridad procesal. h) Separación de funciones Como es sabido, uno de los principales cambios introducidos por el NCPP es la clara separación de funciones entre jueces y fiscales. En efecto, mientras los jueces se dedican fundamentalmente a juzgar, los fiscales son ahora quienes conducen la investigación. Frente a esta modificación, muchos especialistas parecían poco optimistas, en tanto se pensaba que el cambio de criterio debía ser generacional, siendo prácticamente imposible que jueces y fiscales realmente asumieran sus nuevas funciones. Por tanto, en el análisis de expedientes nos detuvimos a verificar si existían casos de conflicto de funciones, esto es, casos en los que el juez y el fiscal hayan discrepado expresamente respecto al ejercicio de determinada función. Asimismo, buscamos identificar casos que, en los hechos, demostraran que los jueces y los fiscales seguían ejerciendo sus competencias con una lógica propia del modelo anterior, es decir, casos sin conflictos expresos pero que, en la práctica, demostraran falta de comprensión de las funciones. Cuadro 120. Resultados obtenidos (%)

166

Casos en los que se presentaron conflictos

Casos en los que, en los hechos, se ejercieron funciones de acuerdo con el modelo anterior

Casos en que fiscales y jueces actuaron de acuerdo con sus nuevas funciones

0

0

100

Sin perjuicio de los puntos positivos y negativos que hemos descrito al evaluar las audiencias y las principales decisiones de jueces y fiscales, podemos afirmar que en materia de separación de funciones el resultado es óptimo. En efecto, en los expedientes revisados no hemos encontrado ningún caso de conflicto entre fiscales y jueces por competencia y, menos aún, algún caso en el que una de las autoridades haya ejercido en los hechos funciones que le eran asignadas por el modelo antiguo.


Esto quiere decir que los jueces, en definitiva, se están dedicando a juzgar y a controlar la investigación, y los fiscales se constituyen como directores de la investigación. De ese modo, podemos desechar aquella tesis según la cual los jueces y fiscales no iban a lograr captar su nuevo rol y, por ende, iban a seguir trabajando con la lógica de sus funciones pasadas. A lo dicho habría que sumar el hecho de que, en las entrevistas, tanto jueces como fiscales se han mostrado satisfechos con la separación introducida por el NCPP. Ahora bien, es preciso mencionar que la separación de funciones no implica que jueces y fiscales las ejerzan sin ningún tipo de control. De hecho, como hemos advertido, los jueces deben tener también, a través del control, un rol activo en la investigación y en actuaciones como las que tienen lugar en la etapa intermedia, en las que son los jueces de la investigación preparatoria los que deciden si el caso es lo suficientemente sólido como para pasar a juicio oral. Esto, sin duda, sirve para que existan mayores garantías para las partes y para que la investigación sea más eficiente. Aspecto positivo Jueces y fiscales están cumpliendo con la separación de funciones introducida por el NCPP. En definitiva, en ningún caso se ha identificado un conflicto explícito o en los hechos. i) Oralidad Finalmente, como ya se ha visto en este balance, un factor de trascendental importancia para la correcta administración de la justicia penal es la oralidad. Por tanto, decidimos centrarnos en dos aspectos concretos que dieran cuenta del cumplimiento de este aspecto introducido por el NCPP: a) la cantidad de sentencias que, siendo dictadas en el plazo legal exigido, fueron además emitidas en la misma audiencia; y b) la conformidad de las decisiones con lo oralizado en la audiencia. En este último caso, hemos tenido en cuenta los autos que resuelven las terminaciones anticipadas, los autos que resuelven las prisiones preventivas y las sentencias.

167


Resultados obtenidos Cuadro 121 (%) Sentencias dictadas en audiencias

Sentencias no dictadas en audiencias

50

50

Cuadro 122 (%) Resoluciones dictadas conforme Resoluciones dictadas sobre la base con lo oralizado de lo escrito

86,9

13,1

En primer lugar, es preciso advertir que las cifras recién presentadas no coinciden con aquellas mostradas líneas antes. En efecto, antes vimos que de acuerdo con las cifras globales, el porcentaje de sentencias dictadas en audiencia bordeaba 85%, mientras que del fichado de expedientes tenemos que alcanza 50%. Esta discrepancia puede deberse a que dentro del 85% se estén contando aquellas sentencias elaboradas en despacho pero leídas en la audiencia. En este caso, sin embargo, hemos contabilizado únicamente las sentencias emitidas en la misma audiencia, es decir, no hemos tomado en cuenta aquellas que fueron elaboradas en el despacho y únicamente dictadas en una audiencia. Sin perjuicio de ello, el hecho de que la mitad de las sentencias emitidas dentro del plazo legal hayan sido dictadas en audiencias es sumamente positivo y da cuenta del cumplimiento de la oralidad. En efecto, la sentencia se dicta en la audiencia cuando lo oralizado ha sido el sustento de la decisión, toda vez que los magistrados tienen el primer contacto con el caso en la audiencia misma. Es posible, además, realizar el siguiente ejercicio: si 50% de las sentencias a nivel nacional fueran buenas, el Poder Judicial no tendría un permanente 80% de desaprobación. De ese modo, podemos concluir que la situación en Huaura es positiva y mejor que la que se presenta a nivel nacional.

168

Por otro lado, y confirmando lo anterior, el que la gran mayoría de resoluciones tengan como sustento el debate es un factor positivo que da cuenta del respeto por la oralidad.


Aspecto positivo Los jueces están cumpliendo con la oralidad procesal exigida por el NCPP.

3. Observación y análisis de la actuación de los agentes estatales en las audiencias

A fin de tener un conocimiento más específico respecto de aspectos cualitativos, se decidió evaluar directamente la actuación de los actores en los escenarios característicos del nuevo modelo: las audiencias. Al igual que en el caso de los expedientes, fue necesario elaborar una ficha para recabar la información de las audiencias. Para ello, se siguió la misma lógica que en el caso de los expedientes, es decir, se determinó qué información queríamos obtener del fichado y la información que era posible obtener. Así, se observaron —directamente o a través de videos— y ficharon un total de 50 audiencias, correspondientes a juicios orales, controles de acusación y sobreseimiento y diversos tipos de requerimientos —terminaciones anticipadas, prisiones preventivas, entre otras—. Esta labor nos ha permitido identificar con claridad la calidad de la actuación de jueces, fiscales, defensores privados y defensores de oficio. En todas las oportunidades, se ha evaluado la preparación para el caso, la calidad de la exposición y argumentación de las pruebas presentadas, así como la calidad de las preguntas formuladas y del comportamiento en la audiencia. En el caso de los jueces, además, se incidió en lo relativo a la conducción de las audiencias. Estas observaciones y evaluaciones de audiencias han arrojado, por tanto, información muy relevante respecto a la actuación de jueces, abogados y fiscales en el nuevo modelo, y nos permiten formular recomendaciones concretas, cuyo acogimiento, sin duda, ayudaría a que el nuevo modelo aumente significativamente sus resultados positivos.

3.1 Jueces Como hemos advertido, las audiencias son el lugar de desarrollo natural de este nuevo modelo, pues el cambio ha significado modificar totalmente la concepción de la justicia penal, basada ahora en la oralidad y en el respeto por las garantías de las partes. Así, en este nuevo contexto, por lo demás,

169


los jueces no tienen una preconcepción de lo que será oralizado, ya que se enteran de todo el caso en la audiencia, lo que exige nuevas habilidades y un fundamental cambio de actitud. Cuadro 123. actuación de los jueces en las audiencias desarrolladas en el marco del ncpp (%) Rubro Buena Evaluación general

Regular

Mala

68,2

37,8

0

Respetó las garantías de las partes

93

7

0

Mantuvo el debate en torno a temas relevantes

70

30

0

Realizó preguntas pertinentes y claras

50

50

0

De ese modo, era imperativo evaluar la actuación de los jueces en las audiencias, más aún si tenemos en cuenta que antes de la implementación existía el temor de que ellos no podrían asumir debidamente su nuevo rol. Con esta finalidad, decidimos centrarnos en aspectos muy concretos, como: a) el respeto por las garantías de las partes de la audiencia, b) la capacidad para mantener el debate en torno a los temas relevantes, c) la calidad de las preguntas realizadas y d) si logró cumplir con la finalidad de la audiencia. En cada caso se calificó la actuación como buena, regular o mala. Con relación al respeto por las garantías, hemos tenido en cuenta, entre otros, factores tales como el trato igualitario a las partes, la lectura de sus derechos (a las partes) y el inicio de las audiencias con todos los sujetos requeridos para la instalación válida. La capacidad para mantener el debate en torno a los temas relevantes ha sido evaluada teniendo en cuenta principalmente el rol del juez con relación al nivel mostrado para evitar que los fiscales y abogados aborden y debatan temas irrelevantes para los fines de la audiencia.

170

En estrecha relación con lo anterior, el nivel de las preguntas ha sido determinado sobre la base de dos factores: a) la claridad de las preguntas, es decir, la facilidad con la que puede identificarse lo que el juez está preguntando; y b) la pertinencia de la pregunta, es decir, si se busca una respuesta que favorezca al cumplimiento de la finalidad de la audiencia.


Sobre la base de la evaluación integral de cada uno de los rubros mencionados se hizo, en cada caso, una evaluación general del juez, esto es, se señaló si la actuación, globalmente considerada, fue buena, regular o mala. Resultados obtenidos La evaluación general da cuenta de que los jueces han tenido una buena actuación en la mayoría de las audiencias (68,2%), lo que se refuerza por el hecho de que no exista ningún caso en que ésta haya sido calificada como mala. Así, en términos generales, los jueces se han adaptado correctamente al nuevo modelo. Dicho esto, tenemos que en 93% de los casos estas garantías fueron respetadas. Evidentemente, esta cifra se constituye como un factor positivo ya que, en gran medida, representa un cambio en la mentalidad inquisitiva propia del modelo anterior. En efecto, el hecho de que no existan calificaciones malas y que las buenas no bajen de 50% es un factor positivo si tenemos en cuenta que la preparación para la implementación fue muy deficiente. Sin embargo, hay todavía un importante número de jueces cuya actuación debe mejorar y que necesitan ser capacitados, ya que no cuentan con el nivel idóneo para la conducción de las audiencias. Veamos las cifras que dan cuenta de ello. En primer lugar, tenemos que en 30% de las audiencias observadas y analizadas el juez no pudo mantener adecuadamente el tema en torno a los puntos relevantes, es decir, se permitió, en cierta medida, que el fiscal y los abogados defensores entraran a debatir aspectos que no tenían importancia para efectos de cumplir con la finalidad de la audiencia. Así, por mencionar un ejemplo, en algunas audiencias de la etapa intermedia —en las cuales se busca sanear la relación procesal y admitir las pruebas que se actuarán en juicio— las partes discutieron respecto al fondo del asunto, lo que afectó la finalidad de la audiencia y la celeridad con la que se debe llevar a cabo. A su vez, otro factor negativo es el alto índice de preguntas formuladas por los jueces a las partes que no son debidamente claras y/o pertinentes. En

171


efecto, en 50% de los casos las preguntas formuladas adolecían de alguno de estos defectos, lo que, sin duda, afectó el cumplimiento de la finalidad de la audiencia, determinando que la justicia sea confusa para el ciudadano. Aspecto positivo La actuación de los jueces en las audiencias refleja, en términos generales, un buen desempeño, el cual da cuenta de que, en efecto, han logrado adaptarse a sus nuevas funciones. En ese sentido, tenemos un porcentaje alto (68,2%) de casos en los que la actuación fue buena, y en ninguno fue calificada como mala. Problema La observación directa ha permitido apreciar que todavía hay jueces que no muestran una total idoneidad en el ejercicio de sus funciones. Así, se han identificado falencias en aspectos como el manejo del debate y la realización de preguntas claras y pertinentes. Recomendaciones Como parece evidente, lo necesario en este punto es capacitar a los jueces. Lo que no es fácil de determinar es el contenido que debe tener la capacitación. Teniendo en cuenta lo señalado en los puntos anteriores, debemos mencionar que la capacitación debe ser especializada, técnica y práctica, y su finalidad debe consistir en desarrollar al máximo la capacidad de manejo de las audiencias por parte de los jueces, esto es, en gran medida, para el control y desarrollo de debates. Y es que, como hemos visto, estas capacidades no eran exigidas con el antiguo modelo, basado en una lógica escrita. Sin perjuicio de que el Poder Judicial deba indagar qué cursos disponibles en el mercado se ajustan mejor a la finalidad mencionada, queremos señalar algunos puntos centrales que deberían tenerse en cuenta.

172

Entre otros factores, hace falta: a) un claro conocimiento de la finalidad de cada una de las audiencias del nuevo modelo, b) el desarrollo de conocimientos y capacidades para que la formulación de preguntas conduzca siempre hacia dicha finalidad, c) el desarrollo de conocimientos y capacidades para que las preguntas sean formuladas claramente y d) el desarrollo de conocimientos y capacidades técnicas para evitar que la discusión pierda el norte.


Al igual que señalamos en el caso de los procedimientos especiales, en este punto también debe considerarse la necesidad de que los jueces viajen a otros países a fin de que puedan conocer otras experiencias. -

A su vez, las facultades de Derecho deben promover, a través de cursos o seminarios, el desarrollo de capacidades para manejar un debate.

-

La AMAG también debe ofrecer cursos específicos en los que se enseñe, de modo teórico y práctico, las capacidades referidas.

-

El Consejo Nacional de la Magistratura debe modificar el perfil del magistrado penal idóneo, a fin de que entre sus criterios de selección se incluyan, como factor importante, las habilidades referidas a la buena conducción de las audiencias.

-

Por otro lado, consideramos que la Corte Superior de Huaura, a través de la Codicma y en el marco de la capacitación, debería elaborar un manual de conducción idónea de audiencias. Este manual, en cuya redacción deberían colaborar especialistas, tendría que recoger información técnica respecto a los modos de lograr que el debate sea debidamente conducido hacia la finalidad de cada una de las audiencias.

Una publicación de este tipo permitiría que los jueces cuenten con una herramienta de fácil acceso que les permita mejorar paulatinamente su actuación como directores de las audiencias.

3.2 Fiscales Sin duda, la labor del fiscal es la que más cambios ha sufrido con la entrada en vigencia del NCPP, pues el nuevo modelo exige que este funcionario desarrolle una gran cantidad de facultades —como la idoneidad de la litigación oral— que se ejercen principalmente en la etapa de investigación, pero que en gran medida se materializan en las audiencias. En primer lugar, es necesario que los fiscales cuenten con una muy desarrollada capacidad de exposición. Como hemos reiterado, las audiencias son el momento estelar del NCPP y los fiscales son actores principales en éstas, en tanto que ya no estamos ante un proceso escrito. Así, las bases de la decisión del juez y de su conocimiento del caso dependerán en gran medida de la exposición del fiscal. Por ello, ésta debe centrarse en los puntos relevantes, y ser ordenada y clara. Esto supone, en primer lugar, que los hechos sean expuestos en orden, precisando qué prueba sirve para demostrar cada uno de 173


ellos; y, en segundo lugar, que se explique claramente el porqué esos hechos hacen aplicable la disposición legal alegada. Por otro lado, muchas de las pruebas —principalmente los testimonios y las declaraciones— exigen una gran capacidad para formular preguntas claras y pertinentes. En definitiva, si tenemos en cuenta que los interrogados suelen ser personas que no conocen las especificidades del Derecho, debemos aceptar que con el fin de obtener la información necesaria para demostrar los argumentos, los fiscales deben ser muy claros y formular preguntas muy pertinentes, ya que, de otro modo, se corre el riesgo de que la audiencia pierda el sentido y no se logre su finalidad. Finalmente, un aspecto muy preocupante es el probatorio. Como sabemos, las actuaciones de las pruebas en el nuevo modelo dependen de las partes, siendo el fiscal quien tiene la gran responsabilidad de ofrecerlas para demostrar la culpabilidad del imputado. La falta de pruebas suficientes significa, en este contexto, la libertad del imputado. Si bien ésta es una exigencia del garantismo, puede terminar desvirtuándolo si las pruebas presentadas por el fiscal son deficientes. Por ello, y teniendo en cuenta la poca capacitación previa, se decidió enfocar la evaluación de los fiscales en las audiencias en los siguientes rubros: a) la capacidad de exposición, b) el conocimiento del caso, c) la calidad de las preguntas y d) la calidad de las pruebas. Al igual que en el caso de los jueces, sobre la base de la evaluación integral de los aspectos concretos pudimos arribar a una percepción general de cada una de las actuaciones vistas. Cuadro 124. Resultados obtenidos (%) Rubro Buena Evaluación general

Mala

25,6

42,8

29,6

41

33,3

25,7

Nivel de exposición

33,3

44,5

22,2

Preguntas claras y pertinentes

12,7

62,3

25

28

40

32

Conocimiento del caso

Calidad probatoria

174

Regular


Debemos rescatar, en primer lugar, el hecho de que los fiscales, por propio y destacable impulso, se han ido adaptando a las exigencias del nuevo modelo, de modo que su actuación es, sin duda, más efectiva y meritoria que con el anterior modelo. Reiteramos que esto es muy positivo si tenemos presente la gran cantidad e importancia de los cambios introducidos por el NCPP en lo relativo al ejercicio de la función fiscal. La evaluación general permite señalar que en casi 70% de las actuaciones el desempeño de los fiscales es bueno o regular, lo que sin duda es significativo, aun cuando es notorio que algunos deben mejorar. Así, pese a que existen algunos aspectos que requieren ser perfeccionados, podemos afirmar que la mejora respecto del anterior sistema se debe, en gran medida, al propio interés y esfuerzo de los fiscales. Seguidamente, nos referiremos a los aspectos que se deben trabajar para que las nuevas funciones sean asumidas de manera idónea. Veamos. En 44,5% de las audiencias observadas, la actuación de los fiscales es regular, es decir, o bien no se cumplió del todo con la claridad o con la pertinencia de los temas o con el orden que exige una exposición adecuada. A su vez, en 22,2% de los casos —es decir, casi uno de cada cuatro— el desempeño del fiscal presentó problemas en ambos aspectos. En cuanto al nivel de las preguntas, en 62,3% de las audiencias revisadas los fiscales tienen un desempeño regular, mientras que en 25% su desempeño es malo. Esto quiere decir que en uno de cada cuatro casos las preguntas formuladas fueron consideradas poco claras o pertinentes. Finalmente, en cuanto a las pruebas, tenemos que algunos fiscales presentan problemas. Así, en 40% de oportunidades las pruebas presentadas en las audiencias eran malas, es decir, no lograban demostrar las alegaciones presentadas ni formar convicción respecto de los hechos relevantes para resolver el caso. Ello se debe o bien a que las pruebas presentadas eran impertinentes, inidóneas o inútiles, o bien a que, en conjunto, resultaban insuficientes para demostrar los hechos. Aspecto positivo Los fiscales han logrado adaptarse en parte al nuevo modelo, habiendo mejorado claramente su actuación respecto del sistema procesal penal anterior. De hecho, tenemos un significativo 68,4% de casos en los que su actuación

175


fue buena o regular, lo que es muy positivo si tenemos presente la cantidad de cambios sustanciales introducidos en su función. Ello, claro está, sin perjuicio de que se deban mejorar determinados aspectos de trascendental importancia. Problema Existen, sin embargo, algunas deficiencias, tales como el nivel de exposición (22,2%) y la calidad de las pruebas presentadas (32%). Aun cuando hay razones que explican estas deficiencias —tales como el gran cambio que ha tenido lugar y la falta de una debida capacitación previa—, lo cierto es que deben ser subsanadas de modo urgente. Recomendaciones

176

-

Es imprescindible realizar una doble capacitación.

En primer lugar, es necesario capacitar a los fiscales en técnicas de exposición, argumentación y litigación oral. Sobre el particular, el curso Destrezas legales, dictado en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, sería una opción ideal para mejorar y desarrollar al máximo dichas capacidades. Una capacitación que siguiera estos parámetros sin duda ayudaría a mejorar notoriamente la calidad de la actuación fiscal en las audiencias.

En segundo lugar, es necesario capacitar a los fiscales en materia de teoría de la prueba y de técnicas de investigación, esto es, en técnicas concretas para investigar y probar la comisión de cada tipo de delito, manejando los diversos principios que rigen la actividad probatoria. Y es que, como hemos dicho, este nuevo modelo exige un nivel de pruebas bastante más alto que el que requería el sistema inquisitivo.

-

Deben elaborarse manuales que recojan las enseñanzas de ambos cursos, de modo que puedan constituirse en un material de apoyo permanente para los fiscales, a fin de que mejoren su desempeño en las audiencias.

-

A su vez, las facultades de Derecho deben promover, a través de cursos o seminarios, el desarrollo de las capacidades de litigación oral, exposición y argumentación.

-

La AMAG también debe establecer cursos específicos en los que se enseñen, de modo teórico y práctico, las capacidades antes referidas.


-

El CNM debe modificar el perfil del fiscal penal idóneo a fin de que entre sus criterios de selección se incluyan, como factor importante, las habilidades en cuestión.

3.3 Abogados de oficio Al igual que en el caso de los fiscales, los defensores de oficio adquieren una gran importancia en el nuevo modelo, lo cual les plantea un conjunto de retos. La similitud se da, además, por el ejercicio de las funciones, toda vez que fiscales y abogados están llamados a ejercer en las audiencias capacidades similares. Por ello, en este caso se decidió también enfocar la evaluación de los defensores de oficio en los siguientes rubros: a) la capacidad de exposición, b) el conocimiento del caso, c) la calidad de las preguntas y d) la calidad de las pruebas. Al igual que en el caso de los jueces y fiscales, sobre la base de la evaluación integral de los aspectos concretos pudimos arribar a una percepción general de cada una de las actuaciones observadas. Cuadro 125. Resultados obtenidos (%) Rubro Buena

Regular

Mala

Evaluación general

30,8

38,4

30,8


36,3

54,5

19,2


30

40

30

Calidad de las pruebas actuadas

40

40

20


30

20

50

En la evaluación general se registran 69,2% de actuaciones buenas o regulares. Si tenemos en cuenta la situación general de la defensa de oficio a nivel nacional, este dato representa un adelanto importante respecto a la actuación en el marco del modelo antiguo, sin perjuicio de afirmar que muchos defensores necesitan mejorar su actuación. En concreto, es rescatable la cifra que da cuenta del conocimiento de los casos. En efecto, aun cuando en 19,2% de ocasiones los defensores mostraron un mal conocimiento del caso, la gran mayoría de veces dicho conocimiento fue bueno o regular.

177


Estas cifras resultan muy importantes si, como hemos adelantado, recordamos que, a lo largo del tiempo, los defensores de oficio han desempeñado sus funciones de manera esporádica y no han podido dedicar suficientes horas a analizar los casos, limitándose muchas veces a firmar escritos y cumplir con formalidades en las audiencias. En ese contexto, y ante el gran reto que ha significado el NCPP, los defensores dan cuenta de un interés por mejorar su actuación. Las cifras relativas al nivel de exposición y a la calidad de las preguntas y de las pruebas, aun cuando no dan cuenta de haber alcanzado el nivel esperado, sin duda reflejan un avance respecto del sistema anterior. Al igual que en el caso de los fiscales, entonces, podemos afirmar como positiva la mejora que ha operado en el desempeño de sus funciones. Y es que, en definitiva, los estudios que existen sobre la defensa de oficio a nivel nacional dan cuenta de una situación caótica, frente a la cual los defensores de Huaura deben de ser la excepción. Nótese, finalmente, que una prueba sobre la mejora de la actuación de los defensores la encontramos al compararla con la de los abogados privados. Como veremos, las estadísticas acerca del trabajo de estos últimos reflejan mayores problemas, lo que, sin duda, habla bien de los defensores de oficio. Sin embargo, la lectura de los cuadros nos permite identificar los mismos problemas que en el caso de los fiscales. En efecto, aun cuando el nivel es superior que el promedio nacional y, ciertamente, estamos ante un mejor escenario que el que teníamos con el antiguo modelo, lo cierto es que todavía falta mucho para llegar al estado idóneo. Así, en lo que se refiere a la calidad de la exposición tenemos que en 30% de las audiencias el desempeño ha sido malo; en el caso de las preguntas formuladas, el desempeño malo alcanza 20%; y en lo que se refiere a las pruebas, la deficiencia representa 50%, es decir, la mitad de los casos.

178


3.4 Abogados privados Cuadro 126. Resultados obtenidos (%) Rubro Buena

Regular

Mala

Evaluación general

10

60

30


25

75

0

0

58,4

41,6


34

66

0

Calidad de las pruebas actuadas

8,2

38,4

53,4


Los resultados de algunos defensores privados muestran problemas. En efecto, sólo podemos rescatar que en ningún caso hayan tenido calificación negativa en los rubros «conocimiento del caso» y «preguntas claras y pertinentes». A esto podríamos sumar que 70% de las actuaciones reciben el calificativo de «buena» o «regular» en la evaluación general. Sin embargo, la lectura del cuadro 126 nos permite concluir que son muchos los factores que se deben mejorar en el ejercicio privado de la profesión. Las fallas son similares a las detectadas entre los fiscales y los defensores de oficio. No obstante, las cifras dan cuenta de la mayor gravedad de las falencias en estos casos, particularmente en el aspecto probatorio y en la calidad de las pruebas ofrecidas. En ninguna de las audiencias presenciadas la exposición fue calificada como buena. Esto quiere decir que en ningún caso los hechos se explicaron con orden y claridad, ni se sustentó luego la razón por la que dichos hechos se subsumen en el supuesto de la norma. Por el contrario: en 41,6% de los casos —casi la mitad— las exposiciones fueron malas, es decir, ni ordenadas ni claras. En el ámbito de las pruebas, la situación no mejora. El porcentaje de evaluación negativa llega a 53,4%, es decir, en más de la mitad de las audiencias revisadas la actuación probatoria fue mala. En cuanto a las recomendaciones, proponemos las mismas que han sido presentadas para los fiscales, tanto en materia de capacitación como de la necesidad de elaborar un manual para los abogados privados.

179


Apreciaciones sobre los abogados de oficio y privados Aspecto positivo Los defensores de oficio han mostrado una evidente mejora en su actuación y un nivel claramente superior al promedio nacional, habiendo alcanzado en 69,2% de casos una actuación buena o regular. Por ello es posible afirmar que han logrado adecuarse parcialmente a las exigencias del nuevo modelo. Problemas -

Aún no se ha logrado un desarrollo idóneo de sus capacidades. En efecto, existen problemas de exposición (30%), calidad probatoria (50%) y capacidad para la formulación de preguntas (20%).

-

Hay muchos factores que se deben mejorar en el ejercicio privado de la profesión, principalmente la capacidad expositiva, la calidad probatoria y el nivel de las preguntas realizadas. En efecto, tenemos que la evaluación general arroja 30% de actuaciones calificadas como malas.

Recomendaciones Si bien las recomendaciones dirigidas a los fiscales son aplicables a los defensores de oficio y privados, es importante señalar que pese a lo observado y a las principales conclusiones que hemos señalado respecto al comportamiento de los principales actores durante las audiencias, en una de las reuniones de coordinación interinstitucional se presentaron cuestionamientos relativos a la aplicación de la lógica oral durante las audiencias. Así, el documento sobre coordinación alcanzado por el Poder Judicial identifica los siguientes problemas:

180

-

El Código Procesal Penal tiene remanentes escriturales, sin duda, el primero de los cuales es el Art. 136 del CPP. Sin embargo, hay demasiados pasos que podrían realizarse verbalmente —tanto en el sentido de oralmente en audiencia, como de manera desformalizada—, y que, sin embargo, el Código consagra que tienen que hacerse de manera formal, por escrito.

-

Esto ha generado varias distorsiones, siendo la más importante la tentación de leer el expediente o carpeta antes de cada audiencia para no ir «desprevenido», lo cual se traduce en que el juez muchas veces decide sobre la base de lo que ha leído y no sobre lo que ha oído.

-

Se da «validez» a hojas de papel escritas. Por ejemplo, cuando el Art. 160 dice que la confesión vale como prueba cuando es dada en presencia


del fiscal, está aludiendo a la hoja de papel donde consta la declaración del imputado en la fase de investigación o de diligencias preliminares. Con ello, toda la prédica oral, acusatoria y garantista, que dice que las pruebas no son piezas físicas sino la actuación oral de una fuente de prueba en audiencia, se desmorona para forzar a seguir pensando que «prueba» es sinónimo de piezas escritas o evidencia física. De este modo, el Poder Judicial señala:

La litigación oral es un tema por trabajarse, y ello empieza por la capacidad de ofrecerle al juez —de manera precisa y concisa, pero también cabal— un panorama suficiente de cuál es su versión de los hechos y cómo piensa sustentarla. Ello incluso puede ser un estímulo para que los jueces lean el expediente, ante la convicción de que habrá una exposición que no brinde de manera breve y rotunda el panorama de los hechos. El ideal es llegar a un punto en el cual no se necesite recurrir a hojas escritas, pues bastaría la oralización de las partes.

4. Fichado

y análisis de sentencias y decisiones en general

Finalmente, hemos considerado de trascendental importancia analizar la calidad de las decisiones de los actores del sistema; en concreto, de los jueces y fiscales. Y es que, en efecto, éstas son el resultado de todo el cambio implementado; si las decisiones finales tienen una mala calidad, la reforma no tendría mayor sentido. Por ello, hemos analizado 20 requerimientos de acusación, 20 autos dictados en audiencias preliminares y de control de sobreseimiento, y 20 sentencias. ¿Por qué hemos elegido estos tres tipos de decisiones? En el caso de la sentencia, es evidente que se trata del acto final del proceso y, como tal, puede influir de modo determinante en la concepción que tengamos acerca de todo el modelo. En efecto, una sentencia equivocada que tenga por efecto, por ejemplo, el encarcelamiento de un inocente, significaría restar casi totalmente el mérito de la celeridad o del correcto desarrollo de la audiencia. Los autos de enjuiciamiento y sobreseimiento son también determinantes para la suerte del proceso. En el caso del auto de enjuiciamiento, tenemos que de éste depende, en gran medida, el desarrollo idóneo del juicio, en tanto sirve como filtro para sanear la relación procesal y admitir las pruebas

181


idóneas, pertinentes y útiles. En lo que se refiere al auto de sobreseimiento, tenemos que su efecto es dejar libre a la persona, por lo que tiene una importancia medular dentro del NCPP. Finalmente, los requerimientos de acusación y sobreseimiento son de gran importancia, en tanto en ellos se expresan los argumentos del fiscal y, sobre todo, se señala el material probatorio que vincula o desvincula al inculpado con los hechos denunciados. Así, por ejemplo, una acusación débil puede derivar en la libertad de una persona culpable. Ahora bien, a fin de obtener la información necesaria respecto a la calidad de cada una de estas decisiones, elaboramos un modelo de ficha para cada caso. Ello en razón de que cada resolución o decisión requería la evaluación de aspectos particulares que deben ser tenidos en cuenta para determinar la calidad de las decisiones en cuestión. Así, en el caso de las sentencias, hemos evaluado: a) el cumplimiento de los requisitos y la comprensión del problema jurídico, b) la calidad en la evaluación de los medios probatorios y c) la solidez de la argumentación jurídica, esto es, de la motivación y de la decisión final. En lo que se refiere a los autos dictados en la etapa intermedia, hemos evaluado: a) el cumplimiento de los requisitos, b) la calidad en la evaluación de los medios probatorios ofrecidos y c) la calidad de la motivación. Finalmente, en lo relativo a los requerimientos de acusación y sobreseimiento, hemos evaluado: a) el cumplimiento de los requisitos, b) la calidad de la motivación y c) la calidad de los medios probatorios ofrecidos. Estas evaluaciones nos han permitido extraer importantes conclusiones respecto a qué aspectos deben mejorarse en cuanto a las decisiones y cuál es la evaluación general acerca de éstas. Sobre esa base hemos podido, asimismo, proponer recomendaciones concretas. Veamos, entonces, qué factores hemos evaluado en cada caso y cuáles han sido los resultados.

4.1 Jueces de juzgamiento En el caso de las sentencias, creímos conveniente evaluar lo siguiente:

182

En primer lugar, desde una perspectiva formal, el cumplimiento de los requisitos exigidos por ley —la identificación de las partes, por ejemplo—,


así como la identificación clara y correcta del problema jurídico y de las posiciones de las partes. Hemos denominado este rubro «comprensión del problema jurídico-requisitos». En segundo lugar, hemos evaluado la calidad en la evaluación del material probatorio. Esto quiere decir que buscamos determinar, entre otros factores: a) si se identifican claramente los hechos probados, b) si se señala qué medios probatorios logra cada convicción y c) si se indica expresamente la valoración de los diferentes medios probatorios. Este rubro ha sido denominado «análisis de medios probatorios-hechos». Finalmente, hemos evaluado la solidez de la argumentación jurídica. Esto quiere decir que se ha tomado en cuenta la idoneidad de la motivación, a fin de determinar si ésta adolece de defectos —ya sea porque no es expresa, porque contiene contravenciones a reglas lógicas, porque no se identifican con claridad las premisas de la solución, porque no trabaja en forma debida y precisa el sustento normativo y jurisprudencial del fallo, entre otros—, siendo que la decisión final no es del todo convincente. Este rubro ha sido denominado «solidez de la argumentación jurídica». Sobre la base de una evaluación integral de cada uno de estos factores se ha realizado una calificación de cada sentencia como buena, regular o mala. cuadro 127. Resultados obtenidos (%) Rubro

Buena

Regular

Mala

Evaluación general

50

30

20

Comprensión del problema jurídico

70

20

10

Análisis de los medios probatorios

50

20

30

Solidez de la argumentación jurídica

40

50

10

La primera conclusión importante es que 50% de las sentencias califican como buenas. Este dato permite, entonces, reafirmar el balance general positivo en la aplicación del NCPP. Y es que, si se hubiera encontrado un alto porcentaje de sentencias malas, este balance no sería esencialmente positivo. Esta apreciación general responde en gran medida a un resultado positivo en el rubro «comprensión del problema jurídico-requisitos», en el que

183


la respuesta «buena» llega a 70%. Asimismo, responde a porcentajes medianamente altos en los dos rubros siguientes, esto es, «análisis de medios probatorios-hechos» (50% bueno) y «solidez de la argumentación jurídica» (40% bueno). De la lectura de estas cifras tenemos, entonces, que la mayoría de sentencias emitidas cumplen con los requisitos necesarios para calificarlas positivamente, es decir, muestran una debida comprensión del problema jurídico, un correcto análisis de los hechos y una sólida argumentación jurídica. Sin embargo, los porcentajes de las calificaciones «regular» y «malo» son también significativos. El resultado más preocupante es el del análisis probatorio, ya que tenemos 30% de sentencias con una mala calificación sobre el punto. De ese modo, se cumple la regla que hemos venido observado, según la cual los aspectos probatorios están causando problemas en los operadores jurídicos que intervienen en el NCPP. Asimismo, se evidencian carencias respecto a la motivación, ya que la mitad de las sentencias analizadas obtienen una calificación regular, es decir, no cumplen con la exigencia de tener una motivación idónea. Aspecto positivo La mayoría de sentencias califican como buenas o regulares. De hecho, 50% de las sentencias revisadas recibieron una calificación buena, lo cual permite desechar el temor de que los jueces no lograrían adecuarse al NCPP. Problema Sin perjuicio de lo señalado anteriormente, aún existen deficiencias respecto a la evaluación probatoria y la solidez de la argumentación jurídica. En el primer caso, tenemos un 30% de sentencias calificadas como malas, por lo que se deben adoptar medidas urgentes. Recomendaciones

184

-

En este punto, consideramos que se debe impartir una doble capacitación a los magistrados.

En primer lugar, se les debe ofrecer capacitación en teoría de la prueba. Sin duda, este curso permitiría que realicen una evaluación técnica más


adecuada, que tenga muy presentes los distintos principios que rigen la etapa probatoria en el proceso penal.

En segundo lugar, es preciso brindarles capacitación en argumentación jurídica. Últimamente, ha habido muchos avances tanto en la teoría como en la práctica de la argumentación jurídica, y se han desarrollado diversos cursos que profundizan en esta materia. Por ello, es esencial que los magistrados que aplican el NCPP pasen por una intensiva capacitación en el tema.

-

Por otro lado, consideramos fundamental que se cree un software que facilite la utilización de la jurisprudencia —tanto del Tribunal Constitucional como de la Corte Suprema, e incluso de Derecho comparado— y el acceso a la normativa vigente por parte de los jueces.

-

Finalmente, pensamos que debería existir un formato único de sentencias en el que se coloquen acápites según los diferentes requisitos que debe tener una sentencia idónea. Así por ejemplo, que contenga un acápite de «hechos probados» en el que se precise el hecho y el medio probatorio, y otro que exija colocar expresamente las premisas del fallo. Evidentemente, la elaboración de este formato exige un trabajo por parte de la Corte a fin de que sea eficiente y no afecte la independencia de los magistrados.

4.2 Jueces de la investigación preparatoria Lo primero que debemos mencionar es que, en el nuevo modelo, los jueces de la investigación preparatoria tienen una importante diversidad de funciones que les exigen conocimientos y habilidades de diversa índole. Así por ejemplo, tienen el deber de controlar la investigación, resolver diversos requerimientos —incluso pueden sentenciar en los casos de terminación anticipada— y conducir la audiencia de la etapa intermedia, lo que supone sanear el proceso y evaluar la idoneidad, utilidad y pertinencia de las pruebas ofrecidas. Recordar todo esto es importante para tener muy presente que la labor de los jueces de investigación preparatoria ha sido muy ardua, de modo que, como veremos, la evaluación básicamente positiva constituye en verdad un resultado meritorio. Sin perjuicio de lo mencionado, en el caso de estos jueces nos hemos centrado en los autos de enjuiciamiento y sobreseimiento. En éstos, hemos creído

185


conveniente evaluar lo siguiente: a) el cumplimiento de los requisitos formales establecidos por la ley, b) la debida motivación al resolver objeciones a los requerimientos y c) la calidad en la evaluación de las pruebas admitidas, tarea que consiste en determinar si éstas fueron idóneas, útiles y pertinentes, así como suficientes para probar los hechos alegados. Al igual que en el caso de los jueces, nuestra calificación general se basa en la evaluación integral de cada uno de los aspectos concretos antes señalados. Cuadro 128. Resultados obtenidos (%) Rubro Buena Evaluación general

Regular

Mala

66

34

0

Requisitos

81,5

7,5

11

Motivación

77,5

15

7,5

Evaluación de pruebas

53,9

43

3,1

Es importante tener presente que la actuación de los jueces de investigación preparatoria en la etapa intermedia es, en términos generales, positiva. En efecto, tenemos 66% de autos buenos y 0% de autos malos. Ello, como hemos adelantado, pese a la diversidad de funciones que les han sido encomendadas a estos jueces en el nuevo modelo. Nótese, por lo demás, que este dato es bastante importante si tenemos en cuenta que los jueces de investigación preparatoria no tenían ninguna experiencia en el desarrollo de la etapa intermedia, etapa introducida por el NCPP. Lo anterior es el reflejo, principalmente, del cumplimiento de los requisitos exigidos por la norma y de la motivación al resolver las objeciones de las partes frente al requerimiento fiscal y, consecuentemente, al sanear el proceso. Sin embargo, la situación no es óptima en lo relativo a la evaluación de las pruebas. En efecto, aun cuando dicha evaluación es mala sólo en 3,1% de los casos, es regular en casi la mitad de éstos, es decir, en 43% de los procesos revisados. Esto quiere decir que los autos de enjuiciamiento o de sobreseimiento o bien no atienden debidamente los requisitos de idoneidad, utilidad y pertinencia 186


de las pruebas o bien admiten a juicio un caso que no cuenta con material probatorio mínimamente suficiente para justificar su realización. Esto significa, entonces, que en la audiencia de juicio oral existirán, posiblemente, dificultades en la probanza. Aspecto positivo Los autos de sobreseimiento y enjuiciamiento son buenos en su mayoría (66%), lo que permite advertir que los jueces de investigación preparatoria se han adaptado bien a la nueva etapa intermedia introducida por el NCPP. Problema El control de las pruebas ejercido por los jueces de investigación preparatoria no es aún el idóneo. De hecho, 31% de los casos son calificados como malos. Recomendaciones -

Consideramos que los jueces de investigación preparatoria deben seguir una capacitación en la etapa intermedia, para lo cual les resultaría muy útil conocer la experiencia que sobre el particular se ha desarrollado en otros países, como es el caso de Chile. Hay que recordar que esta etapa es nueva y, por ende, exige conocimientos con los que no contaban los magistrados del modelo anterior.

En ese contexto, se deben profundizar los conocimientos por medio de cursos sobre teoría de la prueba y saneamiento probatorio —manejo de excepciones, por ejemplo—.

-

La AMAG debe también debe ofrecer cursos específicos en los que se enseñe, de modo teórico y práctico, las capacidades referidas.

-

El CNM debe modificar el perfil del magistrado penal idóneo, a fin de que entre sus criterios de selección se incluyan como factor importante las habilidades señaladas.

-

Asimismo, consideramos que el formato de auto de enjuiciamiento debe ser modificado para exigir el pronunciamiento respecto a la idoneidad, utilidad y pertinencia de cada medio probatorio, así como un breve análisis que explicite el motivo por el cual se sostiene que el caso está listo para pasar a juicio oral. En la actualidad no se exigen estos requisitos, toda vez que la motivación tiene lugar principalmente en los casos en que surgen objeciones. 187


4.3 Fiscales Respecto a los requerimientos de acusación y sobreseimiento, nos hemos concentrado en evaluar dos factores: a) el grado de cumplimiento de los requisitos establecidos por la ley, como la identificación de cada una de las personas inculpadas; y b) la calidad de las pruebas presentadas, esto es, si las pruebas ofrecidas cumplen con ser idóneas, útiles y pertinentes, así como si resultan suficientes como para llegar a juicio con un caso sólido. Al igual que en todos los casos anteriores, nuestra calificación general de cada requerimiento se sustenta en la evaluación integral de los dos factores antes indicados. cuadro 129. Resultados obtenidos (%) Rubro Buena Evaluación general

Regular

Mala

54,9

26,7

18,4

Requisitos

73

8,1

18,9

Evaluación de pruebas

45

35

20

El primer factor que debemos rescatar es el importante porcentaje de requerimientos calificados como buenos. En efecto, más de la mitad de actuaciones revisadas han cumplido con las exigencias del NCPP. Esto es más importante si se toma en cuenta la comparación entre las acusaciones formuladas con el modelo procesal anterior y las formuladas con el NCPP, toda vez que dicha comparación da cuenta de un cambio sustancial. Así, en el modelo anterior las acusaciones eran genéricas y no contaban con un detalle de los medios destinados a probar cada uno de los hechos. El formato utilizado por los fiscales con el nuevo modelo representa, sin duda, un aspecto muy positivo. La afirmación anterior se corrobora, como hemos advertido, con nuestra evaluación general respecto a los requerimientos. Así, se ha determinado que 54,9% de las acusaciones son buenas y 26,7%, regulares. Sin duda, se trata de un avance impulsado principalmente por los fiscales, lo que da cuenta de su esfuerzo y de los logros de éste.

188

En concreto, es positivo también identificar el amplio cumplimiento de los requisitos formales, que llega a ser óptimo en 73% de los autos revisados.


Este factor permite llegar a la conclusión de que las garantías de las partes están siendo respetadas, toda vez que se las identifica debidamente. No obstante, también se detectaron algunos problemas en la materia probatoria. En efecto, en 20% de acusaciones las pruebas ofrecidas no son suficientes para lograr convicción respecto a lo alegado y en 35% esta finalidad se cumple sólo en parte. Estas deficiencias se corroboran con uno de los datos a los que nos hemos referido con anterioridad, esto es, que 25% de las suspensiones de audiencias se producen por defectos en la acusación. Aun cuando es cierto que no todos éstos responden a materia probatoria, podemos afirmar que una parte importante de ese 25% está conformada por acusaciones que deben regresar a la fiscalía con el fin de completar las investigaciones. Finalmente, no debemos perder de vista un significativo 18,4% de casos referidos a los requerimientos, toda vez que esos casos llevan a una suspensión de la audiencia de la etapa intermedia o bien a una vulneración de las garantías de las partes. Aspecto positivo En términos generales, los requerimientos de acusación y sobreseimiento son calificados como buenos (54,9%), lo que, sin duda, supone que nos encontramos ante una mejora sustancial frente al sistema procesal anterior. Problema En muchos casos, aún no se logra alcanzar un idóneo sustento probatorio de los requerimientos (20%). Asimismo, existe un significativo porcentaje de requerimientos en los que no se cumplen los requisitos formales. Recomendación En este punto, reiteramos las recomendaciones ya efectuadas: capacitar a los fiscales en teoría de la prueba y en técnicas de investigación especializadas para cada delito, así como promover el conocimiento de otras experiencias y el desarrollo de cursos —tanto en las facultades de Derecho como en la AMAG—, y modificar el perfil del fiscal que maneja el CNM. Asimismo, consideramos que el formato de los requerimientos debe ser modificado a fin de que, al igual que en el auto de enjuiciamiento o de sobreseimiento, se exija el pronunciamiento respecto a la idoneidad, utilidad y pertinencia de cada medio probatorio, así como un breve análisis que explicite el motivo por el cual el caso está listo para pasar a juicio oral.

189


5. Entrevistas 5.1 Resultados obtenidos Para desarrollar este punto, hemos realizado un total de 15 entrevistas a diversos actores involucrados en la implementación del NCPP: jueces, fiscales, abogados de oficio, abogados privados, policías, defensores de víctimas y personal administrativo del Distrito Judicial de Huaura. Es importante resaltar que las preguntas planteadas a los distintos entrevistados estuvieron orientadas fundamentalmente a conocer su balance sobre el primer año de implementación del NCPP. Asimismo, consideramos pertinente señalar que el balance de los distintos operadores jurídicos, recogido a través de las entrevistas, ha sido dividido tanto en aspectos positivos como negativos, con el fin de observar con mayor claridad los principales logros obtenidos durante el primer año de ejecución del NCPP, así como las deficiencias o elementos que deben ser ajustados para poder mejorar el funcionamiento del nuevo sistema penal procesal. Finalmente, antes de presentar extractos de las entrevistas, es importante advertir y recalcar que la mayoría de los entrevistados señaló que, en términos generales, su balance del primer año de entrada en vigencia del mencionado código es positivo.

5.2 Aspectos positivos De las entrevistas podemos extraer que la implementación del NCPP ha abarcado dos etapas: a) la preparación del Distrito Judicial de Huaura para la implementación del NCPP y b) las tareas asumidas por los operadores jurídicos involucrados en el funcionamiento del NCPP una vez que éste fue puesto en marcha. En la primera etapa se distinguen dos aspectos principales: a) la capacitación de los distintos actores del sistema de administración de justicia y b) la adecuación de la infraestructura y la logística a los requerimientos que el NCPP impone. Asimismo, con relación a la segunda etapa, las entrevistas realizadas demuestran que la referida implementación del NCPP ha repercutido directamente en aspectos muy concretos, los cuales desarrollamos a continuación. 190


a) Capacitación inicial Algunos actores señalaron como aspecto positivo el haber recibido capacitaciones previas a la implementación del NCPP. Poder Judicial -

Hemos aprovechado la experiencia teórica de algunos miembros de la Academia de la Magistratura, del equipo CEJAS, etcétera (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Sí, recibí una instrucción, unas charlas inductivas antes de empezar a laborar, las cuales se dictaron aquí en la Corte, con la presencia de magistrados, asistentes judiciales, administradores judiciales, el mismo presidente de la Corte, etcétera (Almenia Osorio Cruz, asistente judicial de audiencia de la Sala Penal Permanente).

Ministerio Público -

De los fiscales que estuvimos hasta junio del 2006, el 90% éramos titulares provinciales y fuimos capacitados siendo llevados a la Academia de la Magistratura. También, muchos de ellos se preocuparon espontáneamente por aprender el nuevo sistema y buscaron dónde capacitarse. Asimismo, la Fiscalía de la Nación, en convenio con el Ministerio Público de Chile, envió a fiscales de este distrito judicial a pasantías a Chile y ahí la mayoría de los fiscales, de ese entonces titulares, hicimos la pasantía. Así, estuvimos un promedio de una semana en las fiscalías de Chile y acudimos a los juzgados para observar (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior coordinador de las fiscalías provinciales penales corporativas del Distrito Judicial de Huaura).

Policía Nacional del Perú -

Paralelamente a las charlas organizadas en Huacho por la comisión de implementación, participé en una capacitación en la Academia de la Magistratura (Augusto Drago Castilla, comandante de la PNP).

Abogado privado -

Al principio estaba en desventaja con relación a los defensores públicos y a los fiscales, pues a ellos estaban dirigidas todas las capacitaciones. Sin embargo, esta situación se ha superado en la medida en que nos hemos podido capacitar en Lima (Jan Karlo Caycho Mendoza, defensor privado; número de CAL: 37650). 191


b) Infraestructura y logística Al respecto, se destacó la existencia de determinada inversión y esfuerzo para implementar con equipos técnicos indispensables algunas de las salas en las cuales se llevan a cabo las audiencias. Poder Judicial -

Hay muchas cosas que se han corregido y se han puesto posteriormente a la entrada en vigencia del Código, como son los audios, videos y los escáners. También se dispuso, en relación con todos los casos que entren a partir del 1 de julio, que se escaneen todos los documentos y que se ponga unas cabinas de acceso a los abogados para que tomen nota de los casos, con el fin de evitar el papeleo (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

c) Percepción sobre el desempeño de algunos operadores jurídicos en el marco de las funciones asignadas por el NCPP La separación de funciones ha sido muy bien recibida por la mayoría de actores del sistema de administración de justicia. Los jueces y fiscales parecen haber entendido bien sus nuevos roles y tienen opiniones favorables sobre éstos. Poder Judicial -

Estoy plenamente de acuerdo con la división de roles, uno [el fiscal] investiga y acusa, y el otro [el juez] sólo resuelve (Walter Sánchez, juez integrante del Juzgado Penal Colegiado).

-

Acá en Huaura la Policía ya está entendiendo que tiene que cambiar sobre todo en su forma de desarrollar la investigación policial (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).

Ministerio Público

192

-

El NCPP ha significado un cambio absoluto en las funciones que desarrollábamos con respecto al modelo anterior. Ahora, el Ministerio Público es, sin duda, el protagonista principal y director de la investigación en este nuevo modelo procesal (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).

-

El fiscal del NCPP tiene muy claro que debe darle la orientación jurídica a la [investigación del delito, lo cual] importa que tiene que trabajar de


modo muy directo y coordinado con la Policía (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura). -

El fiscal ya no está remitiendo todas las investigaciones para que las desarrolle la Policía. Asimismo, está desarrollando actividad de investigación preliminar en gran medida en su despacho (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior coordinador de las fiscalías provinciales penales corporativas del Distrito Judicial de Huaura).

-

Ahora tenemos la responsabilidad de realizar toda la investigación, ya que podemos acceder durante la investigación policial a la aplicación de mecanismos alternativos como principios de oportunidad o procesos de terminación anticipada, e inclusive instar a los procesos inmediatos o formular acusación directa (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).


Este código nos da una buena amplitud, un buen campo de acción. Asimismo, define claramente las funciones policiales. Antes se actuaba en base a sobreentendidos, había muchos aspectos que no estaban reglamentados; ahora, nuestras funciones están claramente señaladas en la norma. El Código nos da todas las armas para darle un buen sustento a la investigación (Augusto Drago Castilla, comandante PNP).

d) Reducción de la carga procesal Los actores del sistema de justicia saludan la reducción de la carga procesal, pues la sobrecarga les impedía realizar sus labores de manera eficiente y oportuna. Poder Judicial -

En un año hemos resuelto cerca de 2 mil procesos adecuados, es decir, procesos que comenzaron con el antiguo código pero que han pasado a ser tramitados con el nuevo. Esto es muy significativo (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Uno de los puntos positivos del cambio de modelo es que ya no hay carga procesal. […] Por el día de hoy, te puedo decir, por ejemplo, que no tengo un solo expediente pendiente que resolver. La rapidez con la cual se solucionan los procesos que vienen en apelación permite no solo la celeridad, sino que ya no haya esa carga pesada que teníamos antes (Mercedes Cavero García, vocal de la Sala Penal Permanente). 193


Defensor de oficio -

Puedo decir que del 100% de los casos que tengo a mi cargo, ahora mantengo el 30%, motivo por el que puedo hacer un balance positivo del trabajo, cosa que no podría haber hecho con el código anterior (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).

e) Celeridad en el proceso La celeridad es considerada por la totalidad de los actores entrevistados como una de las principales virtudes del nuevo sistema procesal penal. Así, en términos generales, la mayoría de las opiniones vertidas reflejan un mayor aprovechamiento del tiempo empleado para resolver los casos, así como una mayor rapidez en la emisión de los fallos. Poder Judicial

194

-

Un aspecto muy positivo es la celeridad. Los procesos, con el nuevo modelo, terminan muy rápidamente, inclusive con sentencia. Y esto ha tenido consecuencias. Por ejemplo, en la población carcelaria de Carquín, el número de sentenciados es mayor que el de los procesados que aún no cuentan con sentencia: sin duda un mérito, teniendo en cuenta la realidad nacional penitenciaria (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

La celeridad ha permitido además que la carga disminuya. En un año hemos resuelto cerca de 2 mil procesos adecuados, es decir, procesos que comenzaron con el antiguo código pero que han pasado a ser tramitados con el nuevo. Esto es muy significativo (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Se ha producido la optimización del tiempo del trabajo del magistrado, ya que ahora el juez sólo se dedica a resolver el conflicto de intereses. Asimismo, este proceso te permite resolver en poco tiempo varios procesos (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).

-

La gente ya está viendo con más claridad que los procesos están saliendo más rápidos. Es bueno que, empezada la audiencia, este proceso termina rápido (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Otro acierto es que, por la rapidez con la cual se resuelven los procesos, no hay muchos casos en los cuales los jueces sean quejados (Mercedes Cavero García, vocal de la Sala Penal Permanente).


-

La notificación electrónica justamente nos va evitar no solamente ahorro de insumos, ahorro de papel, de tinta, de personal, sino permitirá mayor celeridad, prontitud y más exactitud en las notificaciones (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

La figura del sinceramiento por parte del procesado hace también que se ajusticie de manera inmediata. Ya no es como antes que había que esperar que venzan los procesales para luego llegar al ajusticiamiento, esto motiva que un juez pueda expedir sentencia de manera inmediata. Aquí [hay] jueces como el doctor Chávez, de Huaral, que ha expedido sentencias de un día para el otro. [Por ejemplo,] se producía un hecho, la Policía lo captura y le hacen el documento, el fiscal lo denuncia y el juez lo procesa inmediatamente de un día para el otro (Rómulo Torres Ventocilla, presidente de Codicma).


El NCPP es un magnífico instrumento que ha permitido que los fiscales efectúen diversos tipos de procedimientos ágiles que permitan solucionar el conflicto en breves plazos y hasta en horas. Antes, jamás hubiésemos imaginado que un proceso pueda terminar en apenas cuatro horas; ahora es posible. Eso es celeridad y eficiencia (Félix Ernesto Salazar Huapalla, fiscal superior decano del Distrito Judicial de Huaura)).


La tendencia básicamente en el antiguo código era llevar los procesos a juicio. Sin embargo, bajo este nuevo código […] no hay necesidad de llevar los procesos a juicios engorrosos que cuestan tiempo y dinero para las partes (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).


Cualquier duda se resuelve en el momento. El que todo sea más rápido, minimiza los márgenes de error. Se ha disminuido el tiempo de hacer las investigaciones. Antes, hacer un atestado era hacer una novela llena de subjetividades por parte del instructor (Augusto Drago Castilla, comandante PNP).

f) Oralidad en el proceso En cuanto a la oralidad, todos los actores entrevistados consideraron que al igual que la celeridad, la oralidad constituye una de las principales virtudes

195


del NCPP. Asimismo, entienden que la oralidad relacionada con la celeridad e inmediatez del proceso ayuda a que las partes procesales dejen de considerar la sentencia como el resultado de un acto de corrupción judicial. Poder Judicial -

La ventaja del modelo es que los asuntos se ventilan en las audiencias, que son públicas. A esto se suma que el proceso mismo es mucho más simple, no existe una confusión de roles y no es complejo e inentendible, como en el anterior modelo. De ese modo, al cumplirse con estas exigencias del código, la población y el periodismo se pueden dar cuenta de cuáles son las razones de la decisión y criticarlas (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

A diferencia del modelo anterior, escrito y formalista, el nuevo modelo se basa en la oralidad, lo que permite mayor transparencia y un acercamiento más directo del juez al caso (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Este sistema permite que el juez controle al fiscal y el pueblo controle al juez, ya que durante la audiencia pública el juez tiene que desarrollar y justificar el motivo de su resolución o fallo al final (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).

-

El magistrado es informado del caso recién en la audiencia, y no va a poder sustentar nada que a su vez no haya sido sustentado por alguna de las partes, pues son las partes las que le dan las herramientas para su decisión (Almenia Osorio Cruz, asistente judicial de audiencia de la Sala Penal Permanente).

-

El cambio ha permitido incluso que, por la rapidez con la que se da la resolución en forma oral en la misma audiencia, se evite que el judicializable crea que hay algún tipo de corrupción (Mercedes Cavero García, vocal de la Sala Penal Permanente).


196

Las audiencias orales han traído resultados fabulosos para los fiscales, ahora nos preocupamos en mejorar en la oratoria […] y al presentar el resultado de nuestras investigaciones en forma oral […] ingresamos información de mejor calidad. Antes, por ejemplo, jamás el policía contaba todo lo que su investigación le permitió conocer, ahora sí. Actualmente, casi todos los requerimientos se resuelven en audiencias públicas y en pocos minutos; esto exige mayor preparación al fiscal porque las


respuestas del Ministerio Público deben ser automáticas. Este sistema garantiza transparencia y es un freno magnífico para los actos de corrupción (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura). -

La oralidad es quizá el principio más importante del nuevo ordenamiento. Casi todos los requerimientos de la investigación preparatoria se resuelven en audiencia pública. Esto permite a la ciudadanía controlar la labor de sus fiscales, de los jueces y de los demás operadores del sistema (Félix Ernesto Salazar Huapalla, fiscal superior decano del Distrito Judicial de Huaura).

-

El modelo tiene demasiadas bondades. La oralización en el juicio es una de ellas, en tanto brinda transparencia y publicidad al proceso. Nos tenemos que preparar como si tuviéramos un examen. Ahora depende del fiscal, de cómo oraliza, en base a cómo ha estudiado el caso y las pruebas que tiene (fiscal adjunta, no se especifica ni el nombre ni el cargo).

-

Los procesos son más rápidos principalmente por la oralidad, que regula todo el trámite. Ahora, las audiencias son el lugar donde se definen las cosas y allí todo es oral: el debate y la decisión del juez. Ésta es una de las principales diferencias entre el anterior y el nuevo código, ya que ahora se requiere que el fiscal tenga una mejor preparación para el caso (Remi Pachas, fiscal provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Judicial de Huaura).


El juez ahora se entera del caso a partir de las mismas partes, directamente por ellas y ya no a través de una lectura fría o de declaraciones que pudieron haberse cambiado o que no recogían todo lo que se quiso decir. Ahora, el juez puede incluso interrogar, lo cual agranda y afianza su conocimiento del tema (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).

g) Inmediatez en el proceso Tal como señalamos en los párrafos anteriores, para los entrevistados la inmediatez es otro de los indicadores que, asociado a la oralidad, contribuye de manera positiva a la celeridad en el marco del nuevo proceso penal. Asimismo, los entrevistados resaltan la importancia de esta característica en el nuevo proceso penal, con el fin de lograr una mayor satisfacción respecto a las resoluciones adoptadas por el juez.

197


Poder Judicial -

Ya no hay escribano, ya no hay secretario, de tal modo que funciona con el nuevo código el principio de inmediatez, vale decir que la gente está muy cerca al juez, muy cerca al fiscal. Por lo tanto, ya no cabe la intermediación, pues no hay que atravesar ese puente que antes era el secretario. Ahora, el mismo juez es el que le pone solución, el que decreta, el que resuelve. Así, esta circunstancia nueva que tienen los procesos penales hace que los litigantes, justiciables, los abogados, ya no formulen quejas porque directamente recurren tanto a un magistrado como a otro, y ya no hay demora. [Actualmente] no hay tantas quejas [porque] las partes concilian, convienen, conversan, las mismas partes proponen soluciones al juez y al fiscal, de tal modo que eso hace que se llegue a un planteamiento o a una solución feliz y el juez las apruebe nada más (Rómulo Torres Ventocilla, presidente de Codicma).

-

En atención a este principio de inmediatez ya no hay tanta desconfianza, porque allí [en el juicio oral] están todos los actores, y los que consideren importante preguntar, lo harán (Walter Sánchez, juez integrante del Juzgado Penal Colegiado).

-

El juicio oral es la etapa más importante porque hay una tensión de las pruebas por el propio magistrado, no existe delegación. Hay una aplicación real del principio de inmediación, hay una percepción directa de la prueba y su valoración. Por último, el lapso que transcurre entre la audiencia y la decisión es más corto (Jesús Fuentes Gonzales, juez suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).


Ahora estamos todos juntos en la audiencia, y por ello podemos escuchar a todas las partes. Esta posibilidad de diálogo le brinda al juez una forma de decidir mucho más cercana a la realidad y por ende más justa. Así, cada parte se siente satisfecha con el resultado (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).

h) Nivel de satisfacción sobre la aplicación de los procedimientos especiales

198

Podemos observar que la mayoría de los entrevistados manifiesta un buen nivel de satisfacción respecto a la aplicación de los llamados «procedimientos especiales» en el marco del NCPP, pues entre otros argumentos, opinan que fundamentalmente contribuyen a la celeridad del proceso y a la reducción de la carga procesal.


Poder Judicial -

Hay procesos que han terminado, por ejemplo, en dos días o inclusive menos. Esto se debe al mecanismo de la terminación anticipada, donde el fiscal acuerda la pena y la reparación con el imputado, evitando toda la tramitación del proceso. La solución es, entonces, muy rápida (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

La figura del «sinceramiento» por parte del procesado hace también que se ajusticie de manera inmediata. Ya no es como antes que había que esperar que venzan los plazos procesales para luego llegar al ajusticiamiento. Todo esto motiva que el juez pueda expedir sentencia de manera inmediata (Rómulo Torres Ventocilla, presidente de Codicma).


Si bien [la carga] ha aumentado, [pues] no sólo tenemos investigaciones preliminares sino las investigaciones preparatorias, [también] tenemos procedimientos simplificados que aligeran nuestro trabajo. Estos permiten que los casos se resuelvan en sede fiscal y otros que aceleran el juzgamiento, pero en ambos la idea es que los procesos sean ágiles, céleres y eficaces (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).

-

Al comienzo, no utilizábamos mucho los procedimientos especiales porque existía el temor de hacerlo mal e incluso poder ser sancionados por ello. Con el tiempo, nos dimos cuenta de que eran muy útiles y ahora por lo general intentamos aplicar alguno, aunque en muchos casos al final no es posible (Remi Pachas, fiscal provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Judicial de Huaura).

-

Cuando entró en vigor en Huaura el NCPP, todos los procesos antiguos iniciados con el Código de Procedimientos Penales se adecuaron. Esto trajo serias dificultades al inicio porque se formó un híbrido; sin embargo, la aplicación del proceso de terminación anticipada permitió concluir con la mayor parte de esta carga en poco tiempo. Al resolver la situación jurídica de los procesados en corto tiempo, el número de sentenciados en el Establecimiento Penal de Carquín aumentó y disminuyó el de los procesados. La adecuación dio muy buenos resultados por el buen criterio de los fiscales, que debe resaltarse (Félix Ernesto Salazar Huapalla, fiscal superior decano del Distrito Judicial de Huaura).

-

Hay casos que han concluido por terminaciones anticipadas en menos de un día, porque rápidamente se llega a un acuerdo con el imputado,

199


y esos acuerdos imponen penas importantes como 16 años o más. De este modo, ahora el fiscal ya no es un mero productor de denuncias sino que busca realmente la solución más efectiva para el caso (Remi Pachas, fiscal provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Judicial de Huaura). Policía Nacional del Perú -

Casi un 50% o 60% de los procesos que llegan a la etapa judicial ya tienen sentencia o se han acogido a alguna de las modalidades de terminación anticipada, incluso en los procesos adecuados. Esto está reduciendo drásticamente la carga de los penales (Augusto Drago Castilla, comandante de la PNP).

Abogado privado -

El balance en general es positivo por la rapidez de los procesos y sobre todo con mecanismos como la terminación anticipada. He llevado alrededor de 40 casos y el balance ha sido bastante bueno, han sido procesos transparentes y rápidos (Jan Karlo Caycho Mendoza, defensor privado, número de CAL: 37650).

i) Elementos empleados por los operadores jurídicos para evaluar de manera positiva el desarrollo de su función en el marco del NCPP Como es de esperarse, cada operador del sistema entiende que el esfuerzo realizado por ellos para lograr finalizar el primer año de implementación del NCPP con resultados positivos es fundamental para considerar su labor como buena. Poder Judicial

200

-

Las resoluciones me parecen de buena calidad porque el magistrado se dedica solamente a ver un caso. Además, la mente está fresca, uno escucha el proceso, la gente escucha el proceso y al terminar hay una sensación de sed de justicia (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Tenemos excelentes resoluciones; diría que en términos generales, las resoluciones, tanto autos como sentencias, son de buena calidad (Jesús Fuentes Gonzales, juez suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).

-

Dada la celeridad, dada la forma abierta en que se hacen las cosas, dada la inmediatez que existe, limitan o casi desaparecen esas posibilidades de que haya un tráfico de influencias o que alguien venga y presione al juez (Rómulo Torres Ventocilla, presidente de Codicma).



La Fiscalía en el Distrito Judicial de Huaura ha cumplido una labor totalmente positiva. Basta ver las estadísticas para saber la producción importante que ha logrado (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior coordinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas del Distrito Judicial de Huaura).


Nosotros hacemos evaluaciones estadísticas en forma mensual en todo el distrito judicial y los resultados son buenos respecto a la labor que efectúa la defensa de oficio (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).

-

Otro indicador que resaltamos es la propia opinión de los otros operadores, sea el Ministerio Público u otras instituciones que evalúan el trabajo que se está realizando (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).

j) Aplicación de otras garantías procesales En términos generales, vale señalar que las entrevistas realizadas reflejan que, en este nuevo modelo procesal penal, las partes tienen mayor seguridad respecto al fallo obtenido. Asimismo, uno de los elementos que genera mayor optimismo a favor de la reforma en curso es, sin duda, la participación del abogado —sea público o privado— en defensa del inculpado, desde el inicio de la etapa de investigación preparatoria. Poder Judicial -

Este modelo brinda seguridad jurídica oportuna, ya que el conflicto de intereses se resuelve oportunamente, para bien o mal de las partes, pues una de ellas siempre se verá afectada. El solo hecho de que ya exista la resolución judicial en el momento en el que es requerida y oralizada, da tranquilidad a las partes (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).

-

Este sistema permite que el juez controle al fiscal y el pueblo controle al juez, ya que durante la audiencia pública el juez tiene que desarrollar y justificar el motivo de su resolución o fallo al final (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).

201


-

El abogado de oficio está durante la etapa de la investigación preliminar y preparatoria (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).

-

No conozco un solo caso de un imputado que no haya tenido defensor de oficio desde el comienzo (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).


Ahora, desde el inicio está el abogado, lo cual otorga más garantías a las partes. Antes, los imputados se quejaban de atropellos de la Policía e incluso algunas veces decían que los fiscales estábamos coludidos. Ahora, sin embargo, esas quejas han bajado porque el abogado está desde la fecha misma de la denuncia (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).

-

Los abogados de oficio ayudan y trabajan con transparencia. Incluso ejercen sus funciones mejor que los privados porque no buscan dilatar las diligencias y no inducen a mentir. Ahora hay más apoyo, más cooperación entre abogados de oficio y fiscales (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).

Abogado privado -

Con el Código anterior, los defensores éramos abogados de escritorio; ahora casi todo nuestro desempeño es de manera oral y pública. Un buen ejemplo es el mandato de detención, que ahora se resuelve en presencia de todas las partes (Jan Karlo Caycho Mendoza, defensor privado, número de CAL: 37650).

-

Ahora los defensores tenemos acceso directo al expediente y podemos pedir copia de las actuaciones (Jan Karlo Caycho Mendoza, defensor privado, número de CAL: 37650).

k) Nivel de coordinación interinstitucional alcanzado Las diversas instituciones integrantes del sistema de justicia han reconocido la necesidad de mantenerse en permanente contacto y coordinación para lograr mejores resultados tanto en la fase de implementación del NCPP como en los procesos penales que se desarrollarán en el futuro. Por tal motivo, se ha creado una comisión distrital cuyo fin es lograr mayor coordinación entre las instituciones del sistema de justicia. 202

Las opiniones de los entrevistados reflejan el nivel de coordinación existente entre las distintas instituciones involucradas en la ejecución del NCPP.


Poder Judicial -

Se instaló una comisión distrital con el fin de evaluar y chequear paso a paso todos los mecanismos, errores y problemas del referido Código y solucionarlos de una manera coordinada. Pudo contarse con otras instituciones como los representantes de las universidades y del Colegio de Abogados (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Una de las buenas cosas que hemos hecho en Huaura es la creación de la comisión distrital de implementación del código. Esta comisión es presidida por mí, en calidad de presidente de la Corte de Huaura, e integrada por el titular del Ministerio Público, de la Policía y de la Defensoría de Oficio. Es en este escenario donde se han podido solucionar algunos de los problemas de esta naturaleza (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Existe la comisión de implementación distrital que está funcionando con la participación de todos los miembros y se reúne cada 15 días más o menos, con una agenda específica (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).

-

La cooperación entre instituciones es muy buena, aunque existan diferencias con la fiscalía y los defensores (Jesús Fuentes Gonzales, juez suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).

-

Se está haciendo un trabajo en equipo, la fiscalía trabaja directamente con la Policía, también con los defensores de oficio que tiene la defensa de los imputados. Todos tenemos capacitación y trabajamos en grupo, todos están asumiendo su rol (Almenia Osorio Cruz, asistente judicial de audiencia de la Sala Penal Permanente).

-

De la conversación con los mismos fiscales respecto a la labor que está desempeñando la Policía, ellos ven que está mucho mejor que antes, pues ahora la Policía está bajo las órdenes o disposiciones de ellos, y están trabajando mejor (Walter Sánchez, juez integrante del Juzgado Penal Colegiado).


Creo que cada vez es mejor la coordinación interinstitucional. Hemos entendido que sólo llegando a un consenso y a acuerdos interinstitucionales, que faciliten nuestra función y el rol que nos toca desarrollar en este novísimo sistema, obtendremos mayores y mejores resultados […]. Con esta herramienta, por ejemplo, hemos logrado que los jueces no

203


exijan por cada requerimiento fiscal la presentación de copias certificadas de cada carpeta (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura). Policía Nacional del Perú -

Se ha logrado que mantengamos reuniones de coordinación entre los operadores jurídicos del Estado: Poder Judicial, Ministerio Público, Policía Nacional del Perú y Defensoría de Oficio (Augusto Drago Castilla, comandante PNP).


Con el Poder Judicial, definitivamente tenemos capacidad de diálogo. Conversamos con los jueces en las distintas instancias,. Asimismo, tenemos todo ese acceso y disponibilidad, nuestra relación es muy buena (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).

-

Con el Ministerio Público, al principio estábamos en una posición de contrarios; entonces no se confiaba mucha información, pero a la fecha se ha mejorado bastante. Ahora, son pocas las diferencias, lo cual es bueno y saludable, pues permite que dentro de la lógica de los contrarios podamos dialogar y seguir los casos (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).

-

Con el transcurrir de los meses, hemos logrado una mejor colaboración, y espero que siga mejorando (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).

5.3 Aspectos negativos Si bien los entrevistados mencionaron numerosos aspectos positivos al evaluar el primer año de aplicación del NCPP, teniendo en cuenta que se trata de un marco normativo absolutamente innovador con respecto al Código de Procedimientos Penales, hay también muchos otros que requieren ser mejorados. Recogemos a continuación opiniones sobre ciertas falencias que deberían ser subsanadas. Al igual que en el punto de aspectos positivos, las intervenciones presentadas en éste abarcan las impresiones de los actores tanto sobre las deficiencias que existieron en la etapa previa a la puesta en marcha del NCPP como en la fase de ejecución. 204


a) Insuficiente capacitación Se han señalado dos deficiencias importantes en las capacitaciones: a) éstas no satisficieron las necesidades en términos de calidad ni de cantidad y b) no beneficiaron a todos los actores del sistema de justicia; por ejemplo, la Policía Nacional quedó excluida. En la mayoría de entrevistas realizadas se detectan dos constantes: a) el pedido de nuevas y mejores acciones de capacitación para todos los actores del sistema, y b) la necesidad de que éstas se realicen de manera descentralizada. Poder Judicial -

La capacitación del personal fue deficiente, ya que obviamente no se tomó mucha previsión en lo relativo al Poder Judicial, que es de lo que puedo dar fe (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Es necesario que se fortalezca la capacitación sobre todo lo relacionado con los procesos del NCPP (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).

-

Se depende mucho de Lima en todo lo que es el gasto, la toma de decisiones. Esto es un problema estructural que también de alguna forma afecta, porque las actividades de capacitación que podrían desarrollarse acá, con una iniciativa de la presidencia —por ejemplo, convenios interinstitucionales, el desarrollo de muchas actividades, etcétera—, no se pueden hacer autónomamente, pues todo tiene que ser con la autorización de Lima (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).

-

En relación con los magistrados de Huaral, no ha habido una capacitación con gente extranjera (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Es importante que se capacite a los operadores y se les capacite de manera constante, ya que tenemos problemas con el manejo de las pruebas y las exposiciones en las audiencias (Jesús Fuentes Gonzales, juez suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).

-

A los miembros de la Policía no se los ha capacitado en nuevas técnicas de investigación ni en todo lo que el Código les posibilita, ya que el referido Código les da una serie de posibilidades que ellos desconocen.

205


Ésa es una carencia (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura). -

Me preparé solo, de manera autodidacta (Jesús Alfredo Fuentes Gonzales, juez suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).

-

El eslabón más débil en esta primera etapa ha sido la Policía, por falta de recursos y capacitación. Falta promover que sepan manejar [los] recursos que les permite el Código (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).

-

Para el segundo año de implementación del NCPP, necesitamos mayor capacitación para los magistrados y para los que efectúan las filmaciones (Mercedes Cavero García, vocal de la Sala Penal Permanente).

-

Pienso que todos, independientemente de su cargo, necesitamos familiarizarnos más con el uso de herramientas informáticas, el sistema de audio y video, el sistema interno, Internet; no de forma especializada, pero sí los lineamientos básicos para trabajar mejor (Almenia Osorio Cruz, asistente judicial de audiencia de la Sala Penal Permanente).

-

Para el juicio oral se necesita un especialista en argumentación oral y no todos los fiscales están bien preparados en ese aspecto (Jesús Fuentes Gonzales, juez suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).

-

Creo que el Perú es un país totalmente multirracial y cada corte inclusive tiene su peculiaridad. Sin embargo, desde Lima a veces se nos ve como si fuéramos una corte igual, y de la que hablo tiene sus peculiaridades. [Por lo tanto, es necesario] que se tome en cuenta a las provincias, que se capacite a la gente (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

Ministerio Público

206

-

Los fiscales no recibimos suficiente capacitación oficial, pero sí nos vimos obligados a autocapacitarnos. Existieron esfuerzos de parte de la Escuela del Ministerio Público, de la Academia de la Magistratura y de organismos como GTZ, lo que reconocemos y agradecemos. Sin embargo, para un cambio tan trascendental que significó pasar de un modelo procesal a otro, fue insuficiente. Aprendimos ya con la aplicación de la norma (Félix Ernesto Salazar Huapalla, fiscal superior decano del Distrito Judicial de Huaura).

-

Tuvimos muy poca capacitación. Sin embargo, nosotros los fiscales, por cuenta propia nos capacitamos porque entendíamos que era una ne-


cesidad apremiante en ese momento, aunque debo confesar que sólo aprendimos y continuamos aprendiendo diariamente con la aplicación práctica. Lo más terrible fue que los capacitadores sólo nos hablaban de aspectos doctrinarios, nos alcanzaron muchísimas lecturas sobre lo mismo, pero ninguno en realidad podía respondernos cómo aplicar el moderno código en casos reales. Algunas interpretaciones nos confundieron mucho en un inicio (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura). -

[Sin embargo,] el otro grupo de fiscales que llegó a partir del 1 de julio, los cuales eran fiscales provisionales, entiendo que no recibieron capacitación y ahí tuvimos un grave problema para la implementación (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior coordinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas del Distrito Judicial de Huaura).

-

Aquí en Huaura, al inicio de la implementación del código, la Policía prácticamente no detenía, pues la misma Policía no sabía en qué supuesto podía verse en una situación de cuestionamiento por la defensa respecto a la detención que practicara. Sin embargo, en general, yo veo que el volumen de detenciones bajo la vigencia del anterior código y el nuevo es semejante (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior coordinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas del Distrito Judicial de Huaura).

-

Se necesita incrementar la capacitación, particularmente en procesos especiales (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior coordinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas del Distrito Judicial de Huaura).

-

Pienso que la capacitación es un aspecto medular para optimizar nuestro trabajo. Se piensa que es suficiente una conferencia de algún prestigioso jurista con respecto a determinado tema, pero lo real es que se necesita capacitación con controles empíricos; es decir, capacitación impartida por personas idóneas que en la experiencia práctica hayan obtenido resultados óptimos precisamente por [la] aplicación [de] la norma y la doctrina. Esto es, en realidad, lo que falta; el solo discurso no basta (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).


La falta de presupuesto adecuado es una limitación al trabajo. Por ejemplo, yo realzo el abandono en que se ha dejado a la Policía, porque la verdad es que la implementación para ellos no ha llegado en nada,

207


absolutamente en nada. Ellos han seguido trabajando con el antiguo modelo. Inclusive las personas que fueron capacitadas para este reto no están en sus puestos de trabajo porque fueron cambiadas, y el personal nuevo que ha asumido los cargos lo ha hecho aprendiendo en el camino y con la idea del antiguo modelo (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio). -

Aún debe haber mayor capacitación, para aprovechar al máximo las oportunidades que brinda este nuevo proyecto y poder enseñar nuestra experiencia a otros defensores públicos en el país (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).

-

Las capacitaciones deben ser más frecuentes y el gobierno debe apoyar a los operadores en el tema logístico (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).

b) Limitada infraestructura y logística En este punto, es lamentable que la inversión realizada se haya centralizado únicamente en las sedes del Poder Judicial y, principalmente, en las correspondientes a las principales provincias del Distrito Judicial de Huaura. Así, ni el Ministerio Público ni la PNP han mejorado su infraestructura y logística y, por consiguiente, están pendientes de solución necesidades calificadas como urgentes para poder realizar su labor de manera más eficiente. Asimismo, en este tema, las notificaciones electrónicas son materia de comentario por parte de los distintos agentes del sistema de justicia que fueron entrevistados, pues varios reconocen la existencia de ciertas dificultades para su implementación. Poder Judicial

208

-

En cuanto a la preparación para implementar el NCPP, existió retraso en lo que respecta a los recursos necesarios para el cambio. Así, por ejemplo, la adecuación de los locales, de trascendental importancia para el nuevo modelo oral, se ha hecho con demora. Incluso el día de hoy podemos decir que en muchas de las salas de audiencia falta espacio para que, por ejemplo, puedan estar presentes la población o la prensa (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Hacia el 1 de julio, solamente estaba registrada en Huaura una grabadorita; el audio y video recién lo han puesto entre octubre y noviembre en las dos salas. En Barranca y Huaral recién se implementó


casi a fin de año. Que yo sepa, en Cajatambo no se ha logrado implementar del todo. Al 1 de julio no estaba listo todo […] ha habido una posimplementación a partir del 1 de julio y faltan todavía muchas cosas (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura). -

En cuanto a la Policía, yo diría que el índice es negativo […] porque no han tenido las facilidades de tipo logístico (Mercedes Cavero García, vocal de la Sala Penal Permanente).

-

Es necesario que se implemente el sistema de notificación por correo electrónico; hay sistemas, pero tienen problemas (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).

-

Creo que para febrero [del 2007] estaba programada por parte de los miembros de informática del Poder Judicial, en coordinación con la fiscalía, para que por lo menos se haga la notificación electrónica, al menos a nivel de los juzgados de investigación preliminar. No sé si esto se ha procurado; si no es así, es una pena (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

La notificación electrónica justamente [nos va a significar] no solamente ahorro de insumos, ahorro de papel, de tinta, de personal, sino permitirá mayor celeridad, prontitud y más exactitud en las notificaciones (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).


Necesitamos contar con un sistema moderno de audio y de video en las salas de audiencias […]. En la sala de audiencias del establecimiento penal de Huacho no existe un sistema audiovisual, por ello se está desperdiciando valiosa información. Las fiscalías también debemos contar con videotecas en cada sede (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).

-

El Ministerio Público, con el nuevo proceso penal, tiene como principal función la de ser el director de la investigación desde el inicio. Esta función hasta la actualidad no puede cumplirse [cabalmente] porque no contamos con un laboratorio criminalístico ni con personal policial especializado. Las muestras para los exámenes de ADN o para los toxicológicos aún tienen que enviarse a Lima, lo que genera retrasos en la investigación (Félix Ernesto Salazar Huapalla, fiscal superior decano del Distrito Judicial de Huaura).

209


210

-

Se requiere una mejor organización de las fiscalías superiores, de modo tal que la función sea efectiva a nivel de segunda instancia y que se fortalezca la efectuada por el fiscal provincial (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).

-

En el distrito judicial no hay laboratorio de criminalística, no existen peritos que nos puedan dar resultados de ADN, resultados de pericia de grafotecnia o resultados inmediatos de pericias químicas, pericias mecánicas; eso demora la función de investigación (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior coordinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas del Distrito Judicial de Huaura).

-

Un grave problema es la falta de equipos que nos ayuden en materia probatoria. Por ejemplo, en delitos que se requieren pericias, como la violación y otros, en los que se hace necesario tomar pruebas como el ADN. En esos casos, dependemos de Lima, no hay laboratorio de criminalística. El caso del ADN no es el único, tenemos también, por ejemplo, las pericias contables (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).

-

Tenemos la necesidad de un laboratorio de criminalística con una oficina de criminalística debidamente implementada, que cuente con personal calificado —con movilidad, con reactivos, con el implemento que sea necesario para el desarrollo de sus funciones—. No es posible que para realizar el análisis de drogas, por ejemplo, la Policía tenga que desplazarse hasta la ciudad de Lima, hacer colas, esperar varios días, cuando a veces es ínfima la cantidad. Ocurre lo mismo en cuanto a los exámenes toxicológicos, por citar dos ejemplos. Estas carencias impiden una buena investigación, ponen en riesgo la obtención de la prueba pericial o prueba indiciaria, y lo que es peor, impiden que el fiscal pueda optar por los procesos inmediatos, por ejemplo, que le permitirían que en algún caso con flagrancia delictiva instar el juzgamiento desde la investigación preliminar, y por tanto los procesos podrían concluir con juicios rápidos en menos de un mes. Para ello es imprescindible contar con la pericia inmediatamente. No olvidemos que la prueba pericial es, precisamente, la prueba reina del nuevo modelo procesal penal (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).

-

Las notificaciones siempre han ocasionado problemas, aunque ahora tenemos la posibilidad de dictar la asistencia obligada en aplicación del artículo 66 del nuevo código. Desde mi punto de vista, sin embargo, la


notificación debería ser por Internet, aunque esta propuesta ha generado ciertas objeciones por parte de los abogados privados (Remi Pachas, fiscal provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Judicial de Huaura). Policía Nacional del Perú -

A nivel policial no hemos tenido casi ningún apoyo. Por ejemplo, el código exige que muchas pruebas sean demostradas científicamente. Sin embargo, no contamos con un laboratorio, y esto es fundamental (Augusto Drago Castilla, comandante PNP).

c) Dificultades con relación al desempeño de algunos operadores jurídicos en el marco de las funciones asignadas por el NCPP En el marco de las opiniones vertidas, es interesante notar que la principal reticencia de algunos actores entrevistados se dirige hacia la Policía Nacional, pues consideran que esta institución recién está interiorizando su nuevo rol.

Poder Judicial -

Aunque ha habido problemas en la interpretación de la norma, no siempre los jueces han entendido las atribuciones del código igual que los fiscales. De ahí que haya habido entredichos y algunos problemas sobre el particular (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Hemos tenido algunos problemas con la Policía, ya que está poniendo sus observaciones, su desacuerdo con algunas de las normas, señalando que existe impunidad. Sin embargo, creo que estas reacciones tienen que ver con una deficiente implementación de la Policía: no hay siquiera laboratorios ni personal debidamente capacitado; de hecho, los comisarios que estaban capacitados en el nuevo modelo fueron cambiados de jurisdicción. Estos puntos tienen que ser mejorados (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

En cuanto a la Policía, yo diría que el índice es negativo […] hace falta un cambio de mentalidad de la misma Policía para que entiendan que ellos son los que tienen que trabajar a la par con el Ministerio Público (Mercedes Cavero García, vocal de la Sala Penal Permanente).


No siempre contamos con el apoyo de la Policía especializada en investigaciones. Con el NCPP, las estructuras del Ministerio Público, del Poder

211


Judicial y de la Defensoría de Oficio se modificaron sustancialmente, pero la de la Policía Nacional no ha variado […]. Hay policías con cursos especializados que están realizando labores administrativas o cuidando las calles o en cualquier lugar menos en aquellos donde son necesarios (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura). -

En algunos delitos, como los delitos contra la administración pública, hemos notado que la Policía se demora mucho en investigarlos, [motivo por el cual] preferimos quedarnos. [Sin embargo,] en algunos otros, como los casos de omisión de asistencia familiar, el fiscal sí los asume directamente y no los remite a la Policía (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior coordinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas del Distrito Judicial de Huaura).

d) Componente que afecta la disminución de la carga procesal A pesar de los logros obtenidos en este rubro, hay quienes consideran que aún se necesita crear nuevos juzgados para lograr controlar la carga procesal en toda instancia judicial. Poder Judicial -

Se está judicializando poca carga procesal. Lo que quizá falta acá es un juzgado colegiado más, ya que existe solamente un juzgado colegiado para las cinco provincias del Distrito Judicial de Huaura. Por lo menos se necesita un colegiado más y en el futuro se necesitarán otros juzgados de investigaciones preparatorias, porque van a faltar. Ustedes saben que a partir del 1 de julio, con el cambio del antiguo Código al NCPP, se crearon juzgados transitorios cuya carga debe ir disminuyendo para pasar a incrementar la carga de otros juzgados. Por ello, vamos a necesitar ya sea convertir esos transitorios en los nuevos juzgados o crear por lo pronto este colegiado, que es urgente (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

e) Afectación en la celeridad La mayoría de entrevistados considera que las notificaciones electrónicas contribuyen a la celeridad. Algunos señalaron ciertas deficiencias en el sistema de notificaciones. Asimismo, se mencionó la necesidad de contar con un juzgado colegiado más, con el fin de acelerar los procesos. 212


Poder Judicial -

El tema de los plazos de las notificaciones, son muy cortos (Jesús Fuentes Gonzales, juez suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).

-

Quizá el aplazamiento del juicio sea un tanto distante porque no hay muchos órganos disponibles. Como le digo, quizá con un colegiado más los plazos se acortarían más (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).


Las notificaciones siempre han ocasionado problemas, aunque ahora tenemos la posibilidad de dictar la asistencia obligada en aplicación del artículo 66 del nuevo código. Desde mi punto de vista, sin embargo, la notificación debería ser por Internet, aunque esta propuesta ha generado ciertas objeciones por parte de los abogados privados (Remi Pachas, fiscal provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Judicial de Huaura).

f) Dificultades para desarrollar el proceso oralmente Algunos entrevistados consideran que el principal defecto de la oralidad está relacionado con el hecho de que los jueces no tienen la capacidad de emitir sentencias acordes con los contenidos presentados en el juicio oral, por las exigencias que esta labor significa. Ministerio Público -

En cuanto a si se han recabado resoluciones judiciales óptimas, lamentablemente debemos de decir que no. Los jueces aún no entienden. Algunos jueces aún no entienden que los principios de imparcialidad, de inmediación y de oralidad exigen que el caso se resuelva sólo con lo que aparece del debate oral, público y contradictorio (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).

g) Inconvenientes en la aplicación de los procedimientos especiales Algunos entrevistados se inclinan por considerar que los referidos procesos especiales pierden vigencia cuando los jueces no llaman a las audiencias de terminación anticipada, pues la simple demora en ese trámite determina que el inculpado cambie de opinión sobre la posibilidad de aceptar su culpabilidad. 213



Hoy los señores jueces con mucha mayor experiencia están acogiendo en mayor cantidad los procesos especiales, y con una mayor incidencia los requerimientos de terminación anticipada. Veo inclusive que en algunas provincias —no en todas—, el fiscal se pone de acuerdo y negocia las penas y la reparación civil con el inculpado y su abogado. [No obstante,] esto pasa por una situación temporal, [ya que] si el fiscal le pide al juez audiencia para la terminación anticipada y el juez demora en señalar la fecha de audiencia, este acuerdo que tiene el fiscal con el imputado puede verse fracasado, precisamente porque ese tiempo que transcurre es algo que lleva muchas veces al imputado a desistirse del acuerdo al que había arribado. Por ello, para evitar esto, los señores jueces están señalando audiencias de terminación anticipada en horas de la madrugada, una de la madrugada, dos de la madrugada, se están haciendo así, están trabajando (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior coordinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas del Distrito Judicial de Huaura).

h) Vacíos legales y cambios normativos necesarios para la ejecución del NCPP Algunos entrevistados formularon observaciones respecto a las modificaciones normativas que se deberían implementar para mejorar el NCPP o para lograr coherencia entre éste y otros cuerpos normativos, como la Ley Orgánica del Ministerio Público. Ministerio Público

214

-

Es necesario que el Ministerio Público tenga una ley orgánica actualizada, porque la que actualmente nos rige quedó obsoleta con la normativa de este nuevo código, que por ejemplo ha creado nuevas figuras como la de los fiscales coordinadores, que no están reguladas en nuestra ley orgánica (Félix Ernesto Salazar Huapalla, fiscal superior decano del Distrito Judicial de Huaura).

-

Necesitamos una nueva Ley Orgánica del Ministerio Público que defina claramente las funciones de los fiscales en sus diversas jerarquías, de modo tal que, por ejemplo, el fiscal adjunto pueda tener casos asignados bajo su responsabilidad y no esté dependiendo de la firma o del control del fiscal provincial, [lo] que casi nunca es real por la cantidad de carga que afronta cada fiscalía provincial. La estructura de la fiscalía


con este modelo debe ser horizontal y las competencias se deben fijar no por jerarquía sino por especialidades (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura). -

Me parece importante también regular de mejor modo la reserva y hasta el secreto de la investigación, tratándose de delitos graves. Tal como está diseñado nuestro código, habría serias dificultades para efectuar investigaciones por delitos de terrorismo, de lesa humanidad o de crimen organizado, por citar algunos ejemplos (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).

-

En los caso de sobreseimiento debería verse la posibilidad de que el fiscal que no apeló, que no interpuso recurso impugnatorio alguno, pueda tener algún camino legal que le permita apartarse de esa postura del fiscal de primera instancia y poder recurrir (Raúl Solórzano Cozar, fiscal superior coordinador de las Fiscalías Provinciales Penales Corporativas del Distrito Judicial de Huaura).

-

Se requiere una mejor organización de las fiscalías superiores, de modo tal que la función sea efectiva a nivel de segunda instancia. Creo que también a nivel de esta instancia deben organizarse los despachos de modo corporativo y se deben diseñar mecanismos que permitan que las fiscalías superiores tengan mayor comunicación con las provinciales. Sólo así el Ministerio Público tendrá una posición única cuando se impugne. No olvidemos que la apelación con el NCPP se da bajo expresos y determinados supuestos normativos, es una instancia hasta ahora infranqueable y los fundamentos de la impugnación del fiscal provincial vinculan al fiscal superior (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).

i) Problemas para aplicar la adecuación El proceso de implementación del NCPP presentó la necesidad de finalizar aquellos procesos judiciales que se encontraban en curso bajo la normativa y estructura del proceso penal recogido por el Código de Procedimientos Penales de 1940. Por tal motivo, la decisión tomada fue, sin más, adecuar dichos procesos al nuevo sistema y finalizarlos a la brevedad posible. Sin embargo, esto causó cierta preocupación en algunos actores, tal como lo demuestran las entrevistas. 215


Poder Judicial -

Comprenderán que hacer un proceso de juzgamiento con pruebas adquiridas con el anterior modelo generaba problemas. Y, en general, llevar un mismo proceso con dos normas procesales aplicadas en distintos momentos supone la existencia de muchas complicaciones (Moisés Solórzano, presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Nosotros hemos empezado con procesos adecuados, al comienzo fue un problema el tema de la adecuación (Sissi Villavicencio, jueza del Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Huaura).

-

En la primera parte, cuando se implementó este código en Huaura, la adecuación reforzó la parte inquisitiva que nosotros tenemos, ya que a veces algunos procesos con el antiguo código estaban muy flacos en cuanto a las pruebas que tenían de cargo. Entonces, como teníamos algunos problemas para poder sentenciar a una persona, utilizábamos algunos mecanismos para poder enriquecer esto y salvar este asunto (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

-

Sería un poco terco decir que creo que debe darse la adecuación de todas maneras, ya que, en primer lugar, es una cosa que va a beneficiar a largo plazo (Jaime Llerena Velásquez, ex presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura).

j) Percepción de algunos operadores sobre la ausencia de elementos suficientes para poder evaluar el ejercicio de su función en el marco del NCPP Sin querer desmerecer la tendencia general, algunos actores señalaron que aún hacen falta componentes de juicio para realizar un verdadero balance del trabajo desarrollado. Ministerio Público

216

-

La calidad del trabajo y de los requerimientos fiscales o de las resoluciones judiciales aún no se mide (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).

-

Creo que una información estadística bien hecha, que refleje los casos en los cuales se formalizaron los acuerdos en virtud de la aplicación del principio de oportunidad o acuerdos reparatorios que hayan sido satisfactoriamente cumplidos y los casos en los que se hayan obtenido sentencias condenatorias en procesos cortos o en el proceso común, sería


un buen indicativo para medir la función fiscal (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura). k) Dificultad en la aplicación de ciertas garantías procesales En este punto, la ausencia de una debida asistencia legal, psicológica y social a las víctimas se ha convertido en la mayor fuente de críticas contra el modelo, pues parece demostrar una falencia sustancial en las garantías procesales. Abogado de víctimas y testigos -

A veces, las víctimas no quieren seguir [el proceso], y como no conocemos su condición social y psicológica, todo se malogra. Asimismo, la Policía muestra también algunas falencias, pues hace públicos los nombres de los testigos y víctimas (Juan Manuel Toledo, abogado de víctimas y testigos).

-

Yo estoy a cargo de un programa del Ministerio Público que da asistencia legal, psicológica y social a las víctimas. No obstante, a pesar de los esfuerzos, aún no está el servicio completo. Esto es grave porque la ayuda se requiere antes, durante y después del proceso, y no sólo en el aspecto legal (Juan Manuel Toledo, abogado de víctimas y testigos).


Es muy importante que en Huaura se implemente la cámara Gesell2 porque ello evitará la revictimización de la persona afectada por el delito de violación de la libertad sexual. Igualmente, sería muy interesante que contemos con equipos multidisciplinarios de atención a la víctima. Es preciso que las comisarías cuenten con personal policial femenino especializado en tratamiento de niños y adolescentes que se encargue de las primeras atenciones cuando la víctima es conducida para la denuncia inicial. Es necesario también que exista un tratamiento psicológico luego de concluido el proceso, [pues] la víctima necesita superar los estragos de un episodio violento (Clementina Beatriz Ortiz Lobatón, fiscal adjunta de la Fiscalía Provincial Penal de Familia del Distrito Judicial de Huaura).


Se está dejando de lado la protección del testigo, al agraviado; esto es muy grave y se debe corregir (Augusto Drago Castilla, comandante PNP).

2 Sala de entrevista única, que permite respetar la integridad de la víctima de la violencia o el abuso sexual, reservando su identidad, y promoviendo su reintegración en la sociedad sin temor.

217


l) Insuficiente nivel de coordinación interinstitucional A pesar de los sólidos avances señalados en este rubro, las opiniones de los distintos actores entrevistados demuestran que el nuevo sistema penal acusatorio aún se encuentra lejos de alcanzar niveles de coordinación interinstitucional que repercutan en todos los procesos penales en trámite. Poder Judicial -

Se requiere mayor coordinación con la Policía y la fiscalía. Existen problemas de inasistencia de las partes a las audiencias y para la ubicación [de éstas] (Jesús Fuentes Gonzales, juez suplente del Juzgado Unipersonal de Huaura).


Creemos que sería muy interesante que esta coordinación interinstitucional también se diera a nivel de nuestras máximas autoridades, pues a pesar de todo, aún estamos alejados de ellas, y pese a los esfuerzos, todavía no hemos conseguido entablar mejores canales de diálogo. Así, es preciso que recordemos que el proceso de reforma está en marcha y debe continuar; y por tanto, deben implementarse aquellos servicios que son necesarios para optimizar nuestras funciones (Luz Sánchez Figueroa, fiscal superior adjunta de la Fiscalía Superior Decana de Huaura).


Las relaciones con la Policía no fueron buenas al principio. Siempre se nos ha mirado como el enemigo, pero con el transcurrir de los meses hemos logrado una mejor colaboración (Gina Requejo Zúñiga, coordinadora provisional de la Defensoría de Oficio).

Abogado privado -

A veces existen problemas, pues la Policía y la fiscalía siguen con una mentalidad inquisitiva y con prácticas ocultistas. El Ministerio Público no entiende que los defensores estamos en igualdad de armas y a veces nos ocultan pruebas o nos alargan los procedimientos (Jan Karlo Caycho Mendoza, defensor privado, número de CAL: 37650).

5.4 Apreciaciones generales a) Aspectos positivos - 218

El balance general respecto al primer año de aplicación del NCPP es positivo. Asimismo, muchos de los entrevistados afirman que la ciudadanía tiene una buena percepción acerca de los cambios.


-

Los principales beneficios de este nuevo modelo procesal penal son la celeridad, la inmediatez y la oralidad.

-

Así, en cuanto a la inmediatez y la oralidad, podemos afirmar que ambas características permiten un mayor contacto entre el juez y los usuarios, así como una mayor transparencia en torno al fallo o solución adoptada.

-

Hay también una mayor transparencia respecto a la información.

-

La mayoría de entrevistados afirma que en el marco del NCPP las funciones de cada órgano o de cada funcionario que interviene en el proceso están mejor delimitadas.

-

Los operadores jurídicos están satisfechos con la función que les ha sido asignada en el marco del NCPP: el fiscal investiga y el juez sólo resuelve.

-

Fundamentalmente, la función del juez en el marco del NCPP permite llevar los procesos de una manera más ágil y transparente.

-

Desde el inicio del proceso hay una mayor participación del abogado de oficio, lo cual permite una mejor defensa del imputado.

b) Problemas -

La preparación del Distrito Judicial de Huaura para la implementación y puesta en práctica del NCPP ha tenido principalmente dos puntos débiles: la infraestructura y la capacitación de los operadores jurídicos.

-

Si bien se ha conformado una comisión o grupo de coordinación y hay una iniciativa de diálogo entre algunas instituciones involucradas en la implementación del NCPP, estos esfuerzos no han sido suficientes, pues aún existen problemas entre los roles que desempeñan el juez, el fiscal y la Policía.

-

Muchos entrevistados han manifestado que el juicio llevado a cabo en segunda instancia en el marco del NCPP les ha parecido complejo, pues exige una mayor preparación de los fiscales que intervienen en esta etapa, lo cual no se ha conseguido del todo.

-

Tanto la infraestructura como la logística son insuficientes, sobre todo en lo que se refiere a los laboratorios y equipos utilizados por el Ministerio Público para llevar a cabo determinadas pruebas.

-

Las decisiones respecto a la implementación del NCPP se toman de manera centralizada, desconociendo la realidad particular de cada distrito judicial.

219


-

Las acciones de capacitación dirigidas a los operadores jurídicos involucrados en la aplicación del NCPP han sido insuficientes, sobre todo en lo que se refiere a los fiscales y policías.

c) Recomendaciones

220

-

Implementar mayores recursos informáticos, a fin de que se genere un adecuado sistema de notificación por correo electrónico.

-

Equipar mejor los locales del Poder Judicial, el Ministerio Público y la Policía Nacional del Perú, para que puedan realizar con rapidez y eficiencia determinadas pruebas, peritajes, etcétera.

-

Concentrar esfuerzos en la preparación para la actuación oral, sobre todo en el caso de los jueces.

-

Capacitar más a todos los actores jurídicos —en especial a los fiscales y a la PNP— para que puedan desenvolverse mejor en el marco de las funciones que les impone el NCPP.

-

Es indispensable realizar un mayor esfuerzo de coordinación interinstitucional, a fin de establecer canales de comunicación fluida entre los órganos involucrados en el nuevo proceso penal.

-

Incrementar el número de personal de apoyo para la asistencia legal, social y psicológica a las víctimas.

III.

Hallazgos generales

1. Datos

y cifras generales

1.1 Incremento de jueces, fiscales y personal de apoyo, y adecuación organizacional a) Poder Judicial -

Solamente la Gerencia del Poder Judicial, a través de la Administración de la Corte Superior de Justicia de Huaura, ha invertido en total la suma de 5.633.972,27 nuevos soles.*

-

Durante el año se han creado una sala, dos juzgados colegiados, tres unipersonales y ocho de investigación preparatoria para la aplicación del NCPP.

-

Según la presidencia de la CSHA, hasta junio del 2007, en el Distrito Judicial de Huaura había 56 jueces, además de 114 jueces de paz.

-

Los jueces que aplicaron el NCPP fueron 20 (36% del total): 12 en Huaura, 6 en Huaral y Barranca, y 2 en Oyón y Cajatambo.

-

Para la carga penal anterior existían una sala y seis juzgados transitorios: dos en Huaura, dos en Barranca y dos en Huaral.

*

Las cifras relativas a la inversión económica realizada en el Ministerio Público y en la defensa pública no fueron proporcionadas.

221


-

El personal jurisdiccional y administrativo de apoyo en el Poder Judicial aumentó de 44 a 63 personas (23 jurisdiccionales y 40 administrativos).

-

De 12.465 habitantes por juez se ha pasado a 9.829, proporción mejor que la de Lima (12.641 habitantes por juez) y que la del nivel nacional (16.368 habitantes por juez). De ocupar el lugar 13 en la proporción entre población y jueces, Huaura ha pasado al tercer lugar.

b) Ministerio Público -

De 24 fiscales en materia penal se ha pasado a contar con 67, es decir, la cifra casi se ha triplicado, y en Oyón y Cajatambo, se ha duplicado.

-

El personal administrativo en el Ministerio Público se ha incrementado de 22 a 93. Este incremento se ha producido en todas las provincias, incluidas Oyón y Cajatambo.

-

Se ha incrementado a 23 el número de médicos legistas, psicólogos forenses y otros profesionales. También hay nuevas dependencias como unidades médico-legales y otras.

-

Se registraron 10.427 diligencias realizadas por médicos forenses, entre necropsias, exámenes de clínica forenses, ecología, biología, odontología, exámenes toxicológicos, etcétera.

1.2 Ingresos y egresos a) Policía -

La Policía ha recibido 3.744 denuncias.

-

No se ha incrementado el número de denuncias recibidas por la Policía mensualmente.

-

Los delitos más denunciados ante la Policía son cinco: homicidio, lesiones, contra la libertad sexual, robo y hurto.

-

La Policía ha redactado un promedio de 105 informes al mes y un total de 1.265 durante el año.

-

De 3.744 denuncias recibidas por la Policía, ésta ha archivado, o mantenido en investigación las dos terceras partes —es decir, 66% (2.479)— y sólo convirtió en informes 33% (1.265).

b) Ministerio Público - 222

Los ingresos anuales del Ministerio Público fueron 5.343: 1.265 informes policiales y 4,078 denuncias directas. La proporción es casi de cuatro a uno.

III. Hallazgos generales

-

Las denuncias recibidas por las fiscales no se han incrementado mes a mes durante el año.

-

Las fiscalías recibieron directamente 334 denuncias más que la Policía.

-

Las denuncias por supuestos delitos ante la Policía y la fiscalía suman 7.822 (21 denuncias diarias).

-

La Policía recibe más denuncias cuando se trata de robos o hurtos, mientras que la fiscalía cuando los delitos son homicidio, lesiones o violación sexual.

-

Las formalizaciones hechas por las fiscalías —un total de 1.251— se refieren mayoritariamente a denuncias nuevas y no a denuncias anteriores; la proporción es de cuatro a una.

-

Se registra una tendencia al incremento mensual del número de formalizaciones de investigación por parte de las fiscalías.

-

La fiscalía sólo optó por formalizar investigación frente a 18% de sus ingresos —denuncias nuevas—, aunque a la vez es la decisión que con mayor frecuencia toma entre las opciones que tiene —la segunda cifra es 532 y corresponde a requerimientos de acusación—.

-

La producción total de las fiscalías alcanzó 3.004 decisiones o requerimientos.

-

De este total, 74% de las denuncias implican convicción de responsabilidad —formalización de investigación, terminación anticipada, acusación directa, terminación inmediata o requerimiento de acusación— y sólo en 10% se considera que no hay responsabilidad —sobreseimiento—.

-

De las decisiones del Ministerio Público con convicción de responsabilidad, 14% son requerimientos sobre restricción de derechos vinculados a la libertad personal y 16% se refieren a restricción de derechos patrimoniales.

-

De esas mismas decisiones, 15% se refieren a procesos especiales: terminación anticipada, acusación directa o proceso inmediato.

-

Las denuncias archivadas por las fiscalías este año casi se triplicaron en comparación con el año anterior.

-

Las decisiones de las fiscalías de investigar o de formalizar investigación se redujeron casi a la tercera parte y a la mitad, respectivamente.

-

En 26% de los casos las fiscalías optaron por la decisión temprana.

-

Hay una diferencia de cifras: según el Ministerio Público, sus ingresos son 5.343, mientras que según el Poder Judicial, son 7.979 denuncias.

223


Esta última cifra significaría un incremento en más de 50% en comparación con el año pasado. -

Durante el primer año de aplicación del NCPP la población penal de la cárcel de Carquín descendió en 68 internos.

c) Poder Judicial -

Los ingresos al Poder Judicial, de distinto tipo —no sólo de expedientes principales— suman, combinando fuentes del Ministerio Público y del Poder Judicial, 6.087. Según otras cifras, el número de expedientes adecuados (3.000) es casi el doble que los nuevos (1.453).

-

Hay una tendencia al incremento de expedientes nuevos en el Poder Judicial.

-

Se calcula que en 12 meses se terminará con los expedientes adecuados.

-

La Policía recibió 3.744 denuncias; el Ministerio Público, 4.078 denuncias directas y un total de 5.343 ingresos; y el Poder Judicial tuvo 6,087 ingresos.

-

De estos ingresos del Poder Judicial, 1.251 son formalizaciones de investigación; 300, expedientes nuevos; y 1.752, otros requerimientos.

1.3 Producción a) Información sobre juzgados preparatorios

224

-

Los juzgados de investigación preparatoria han expedido más autos que ponen fin al proceso —tipo sobreseimiento o terminación anticipada— que autos de enjuiciamiento. La proporción es de dos a uno.

-

Los juzgados de investigación preparatoria tienen más pronunciamientos por la responsabilidad (39%) que por la no responsabilidad (28%). En Huaura, la proporción llega a ser de tres a uno. Respecto a los expedientes adecuados, la mitad se definen por la responsabilidad y la otra mitad por la no responsabilidad.

-

En todas las provincias, los jueces de investigación preparatoria han recurrido a la solución anticipada en 17% de los casos. Pero hay una gran diferencia entre provincias: Huaura tiene 20%, Cajatambo 16%, Barranca 13%, Huaral 4% y Oyón 0%.

-

De la producción de los juzgados de investigación preparatoria, 23% se refiere a medidas relacionadas con la restricción de derechos vinculados a la libertad personal, más 6% de otro tipo de restricciones —embargo,


por ejemplo—. En el caso de los expedientes nuevos, el porcentaje se eleva a 50%. En esto también hay mucha diferencia entre las provincias: Barranca tiene 39% y Huaral 9%. b) Información sobre juzgados unipersonales -

Los juzgados unipersonales de todo el distrito ha producido 143 sentencias y 23 autos finales.

-

En términos de cantidad, los jueces de Huaura han tenido una producción de 76 sentencias y autos; en Huaral las sentencias han sido 50 y en Barranca, 45.

-

El número de sentencias y autos de los jueces unipersonales representa 8% de las denuncias formalizadas por el Ministerio Público (1.871) y 28% de los autos de enjuiciamiento de los juzgados de investigación preparatoria (586).

-

La mayor carga de estos juzgados ha consistido en sentencias en primera instancia en los asuntos de su competencia —casos de juzgamiento común—.

-

Los jueces unipersonales sólo han sentenciado en cuatro procesos inmediatos, todos en Huaura.

-

Las dos terceras partes de las sentencias de los juzgados unipersonales han sido sentencias condenatorias.

-

La mayor carga ha consistido en expedientes adecuados y no nuevos —una proporción de dos a uno— ni de despacho (7).

-

Casi todas las resoluciones han sido expedidas en audiencia (123).

c) Información sobre los juzgados colegiados -

Han expedido en total 304 resoluciones, la mayoría autos finales (189).

-

90% de la carga de los juzgados colegiados ha consistido en expedientes adecuados.

-

En el caso de los expedientes adecuados, casi la mitad de las sentencias expedidas fueron absolutorias, a diferencia de lo que ocurrió con los expedientes nuevos: de 19, sólo una sentencia fue absolutoria.

-

En estos juzgados, el número de resoluciones resueltas en despacho es más o menos significativo (99) respecto a las adoptadas en audiencias (188).

225


-

Los expedientes adecuados han representado 90% de la carga de estos juzgados.

-

En los expedientes nuevos, de 19 sentencias, sólo una fue absolutoria; en los expedientes adecuados, 36 fueron sentencias absolutorias y 34, condenatorias.

d) Información sobre las salas Especial y Permanente -

La Sala Penal Permanente funcionó en lo fundamental como nivel de apelación de segunda instancia (56), sentencia de autos que no ponen fin al proceso (185) y de autos finales (68), y sólo expidió una sentencia sobre un expediente adecuado.

-

Si bien la mayor parte de resoluciones de la Sala Permanente confirmaron lo resuelto (17), los casos de no confirmación también representaron una cifra alta (13).

-

De 30 sobreseimientos que llegaron a la sala, 8 fueron confirmados, pero 8 no lo fueron.

-

A la sala llegaron 31 apelaciones sobre hábeas corpus.

-

La Sala Penal Permanente es el único órgano jurisdiccional cuya carga estuvo constituida por un mayor número de expedientes nuevos (185) y no adecuados (124).

-

La Sala Penal Transitoria dictó sentencia sólo en un caso: sentencia absolutoria en un expediente adecuado.

e) Información sobre la producción total

226

-

La producción jurisdiccional en general se ha ido incrementando mes a mes: 239 resoluciones a mitad de mes y 350 el último mes. Ver cuadro.

-

La carga de los juzgados de investigación preparatoria casi se triplicó entre el primer y el segundo semestre.

-

Los juzgados penales colegiados recibieron más casos que los unipersonales.

-

La carga de la Sala Penal Permanente se cuadruplicó entre el primer y el segundo semestre.

-

La proporción entre expedientes adecuados y nuevos fue en general de cuatro a uno.

-

En general, las sentencias y autos finales confirmados representaron un número mucho mayor que los revocados. Pero si a los revocados


se les agregan los anulados, el rubro de no confirmados alcanza un número alto. -

El conjunto de órganos jurisdiccionales a cargo de la aplicación del NCPP ha producido 2.197 resoluciones. Los juzgados de investigación preparatoria, 1.564; los colegiados, 304; los unipersonales, 166; y las salas penales, 159.

1.4 Cumplimiento de plazos a) Poder Judicial De acuerdo con la revisión de expedientes, los jueces han cumplido con los plazos del NCPP según el siguiente detalle: a) en la investigación preparatoria, en 95% de oportunidades; b) en la etapa intermedia, en 80,5% de oportunidades; y c) en la etapa de juzgamiento, en 81,5% de oportunidades. b) Ministerio Público De acuerdo con la revisión de expedientes, los fiscales han cumplido con los plazos del NCPP según el siguiente detalle: a) en las diligencias preliminares, en 84,4% de oportunidades; b) en la investigación preparatoria, en 76,2% de oportunidades; y c) en la formulación, en 62,8% de oportunidades.

1.5 Información cualitativa a) Separación de funciones En la revisión de expedientes, no se han identificado casos de conflicto entre jueces y fiscales respecto al ejercicio de sus nuevas funciones. b) Oralidad -

De la revisión de expedientes se desprende que 86,9% de las resoluciones son dictadas conforme con lo oralizado en las audiencias.

-

También se observa que 50% de las sentencias fueron dictadas en audiencia.

c) Actuación de los jueces La actuación de los jueces fue calificada como buena en 68,2% de las audiencias revisadas y como regular en el restante 37,8%. Ninguna actuación fue calificada como mala. 227


d) Actuación de los fiscales La actuación de los fiscales fue calificada como buena en 25,6% de las audiencias revisadas y como regular en 42,8% de éstas. Así, entre buenas y regulares, tenemos 68,4% de actuaciones. e) Actuación de los abogados de oficio La actuación de los abogados de oficio fue calificada como buena en 30,8% de las audiencias revisadas y como regular en 38,4%. Así, entre buenas y regulares, tenemos 69,2% de actuaciones. f) Calidad de las decisiones -

De las sentencias revisadas, 50% fueron calificadas como buenas, mientras que 30% como regulares.

-

De los autos de enjuiciamiento y sobreseimiento revisados, 66% fueron calificados como buenos y 34% como regulares.

-

De los requerimientos de acusación y sobreseimiento revisados, 54% fueron calificados como buenos y 26,7% como regulares.

g) Problemas con las cifras

228

-

Hay muchas fuentes de información que a veces no coinciden. Debe haber un sistema único de seguimiento de la información, que comprenda a todos los actores y etapas del proceso.

-

Es preciso definir las categorías mencionadas anteriormente.

-

Ha quedado pendiente la tarea de identificar los indicadores principales que se usarán para analizar el cumplimiento de objetivos.

-

Faltan datos importantes para realizar un balance cualitativo. A modo de ejemplo citamos los siguientes: -

Una cifra confirmada respecto al número de ingresos de causas o procesos, y de ingresos y casos resueltos. De esta manera se podría ver qué capacidad tiene el sistema para resolver los casos que ingresan en un año.

-

Información sobre los resultados por el tipo de delito denunciado. Por ejemplo, saber cuántos de los homicidios denunciados terminaron con sentencia condenatoria.

-

Diferenciación de la actuación de los distintos magistrados.

-

Los años impuestos en las condenas.


2. Principales

hallazgos cuantitativos

2.1 Poder Judicial: órganos y jueces En el ámbito del Poder Judicial se crearon, en cinco provincias, ocho juzgados de la investigación preparatoria, tres juzgados unipersonales, dos juzgados colegiados con competencia supraprovincial y una sala penal permanente —posteriormente, se agregó una sala penal especial—. Durante la mayor parte del primer año funcionaron, entonces, 14 órganos jurisdiccionales. En éstos, 20 magistrados se dedicaron a aplicar el NCPP, para lo cual contaron con la ayuda de 63 personas: 23 de apoyo jurisdiccional y 40 administrativos. También se asignaron seis juzgados penales transitorios y una sala penal transitoria encargada de adecuar al NCPP los expedientes que se venían procesando con el anterior código.

2.2 Ministerio Público: órganos y fiscales En el ámbito del Ministerio Público, se pasó de 24 fiscales a 67 y de 22 personas de apoyo a 93. Se crearon, a partir de este incremento, dos fiscalías superiores de carácter penal, una fiscalía provincial-penal corporativa con competencia en las tres provincias principales, y dos mixtas en las otras dos provincias. También se incrementó el personal del Instituto de Medicina Legal, que actualmente cuenta con 23 profesionales.

2.3 Abogados de oficio El número de abogados de oficio pasó de 7 a 29.

2.4 Ingresos y producción de la Policía La Policía recibió y tramitó en el año 3.744 denuncias —10 diarias—. Remitió a las fiscalías 1.265 informes —3 diarios— y archivó las dos terceras partes. Sólo 116 efectivos se dedicaron a asuntos penales.

2.5 Ingresos y producción del Ministerio Público Las fiscalías recibieron 5.343 denuncias —7.979 según otra fuente— y archivaron alrededor de la tercera parte. Tomaron en total 3.004 decisiones o resoluciones, a pesar de que eran sólo 67 fiscales —78 decisiones por fiscal—. Entre las decisiones que implicaban responsabilidad penal, 83% fueron de formalización de investigación o requerimiento de acusación, mientras que

229


13% sobre terminación anticipada o acusación inmediata. Y del total de decisiones, 30% fueron sobre restricción de derechos vinculados a la libertad personal o patrimonial. En el año se produjo también un significativo incremento de las decisiones de archivamiento —se triplicaron—.

2.6 Ingresos y producción del Poder Judicial

230

-

Los diversos órganos del Poder Judicial tuvieron un ingreso de 4.496 expedientes: 1.453 nuevos y 3.000 adecuados —un promedio de 374 expedientes al mes—. Si a esta cifra se le suman otros requerimientos provenientes de las fiscalías, se llega a 6.087 ingresos para 14 órganos jurisdiccionales y 20 magistrados —434 por órgano jurisdiccional y un promedio de 304 por magistrado—.

-

Los 8 juzgados preparatorios tuvieron un ingreso de 3 mil expedientes principales —375 por juez—; los juzgados colegiados recibieron 896 —448 por cada uno de ellos, 149 por cada magistrado—; los unipersonales, 407 —135 por cada uno—; y la Sala Penal Permanente, 196.

-

Los diversos órganos jurisdiccionales tuvieron una producción de 2.197 resoluciones que recayeron en expedientes nuevos y adecuados, así como en hábeas corpus.

-

Del total de la producción de los órganos jurisdiccionales, 71% fueron resoluciones de los juzgados de investigación preparatoria —1.564: 195 por juez—; 14%, de juzgados colegiados —304: 152 por cada juzgado, 50 por cada magistrado—; 8%, de juzgados unipersonales —170: 56 por juez—; y 7%, de la Sala Penal Permanente —159: 53 por juez—. Estas resoluciones comprenden en mayor número autos finales (45%), luego autos de enjuiciamiento (27%), sentencias como instancias (25%) y sentencias en apelaciones como segunda instancia (3% o 4,5%, según la fuente).

-

De los 10.295 expedientes correspondientes a la carga penal anterior a la entrada en vigencia del NCPP, en el primer año de aplicación de éste la carga se ha reducido en 37%: 1.482 expedientes fueron resueltos por archivamiento (14%), otros 2.362 están ya adecuados (23%) y 6.451 han quedado en los órganos jurisdiccionales transitorios para su liquidación. Y específicamente la carga en giro de estos expedientes se ha reducido de 4.472 a 1.613, lo que equivale a una disminución de 63,9%. Según el Poder Judicial, en el año han sido resueltos 1.127 expedientes principales adecuados y ha quedado una carga para el segundo año de 1.133.


-

Frente a un ingreso de 4.496 expedientes principales —1.010 en giro y 123 en ejecución—, los órganos jurisdiccionales han expedido 978 autos finales, 542 sentencias y 58 sentencias en apelaciones, como segunda instancia —aunque otra cifra oficial que se maneja sobre apelaciones es de 87, que representa 4,3%—, además de 588 autos de enjuiciamiento. Se han producido, entonces, 2.197 decisiones.

-

Dentro de la producción de los órganos jurisdiccionales, hay 508 resoluciones sobre restricción de derechos —55% concediendo algún tipo de restricción—.

-

Durante el primer año de aplicación del NCPP se resolvieron 1.454 procesos principales, de los cuales 1.127 fueron adecuados y 327 nuevos. Esto supone que por lo menos 327 procesos penales han durado menos de un año, a la vez que se resolvieron otros 1.127 que estaban ya en trámite, y que previamente tuvieron que ser adecuados del código anterior.

3. Principales

hallazgos cualitativos

3.1 Celeridad y eficiencia Como los expedientes nuevos resueltos por los órganos jurisdiccionales —20 magistrados— a cargo de aplicar el NCPP durante este primer año han sido 327, quiere decir que estos procesos han durado menos de un año —12 meses o menos—. Éste es un dato muy importante, porque refleja una situación muy distinta de la generada con el código anterior, en la que lo habitual es que los procesos duren muchos años. Esta carga se ha resuelto, además, conjuntamente con otros 1.127 expedientes adecuados, y a la vez que se expidieron más de 2.000 decisiones en general. Asimismo, se han resuelto 1.454 expedientes principales y hay además una carga pendiente de 1.036 expedientes —1.173 nuevos y 1.133 adecuados—. Todo esto quiere decir que se ha actuado con una celeridad y eficiencia excepcionales, que hay que mantener y consolidar, pero que, precisamente por ser excepcionales, requieren un análisis de una muestra cualitativa, para comprobar que esa celeridad ha estado acompañada por calidad jurídica en cuanto al sentido de lo resuelto. A estos indicadores se suman los altos porcentajes de cumplimiento satisfactorio de plazos que ha arrojado el análisis de expedientes, tanto por parte de los jueces como de los fiscales. En esa misma medida, resulta elocuente

231


la comparación entre la duración de los procesos con el anterior modelo y con el NCPP, toda vez que, como hemos señalado, antes los procesos eran notoriamente más largos. En efecto, la revisión de expedientes nos permite concluir que los plazos regulados en el NCPP están siendo cumplidos la mayoría de veces. En el caso de los jueces, tenemos que el cumplimiento de los diferentes plazos evaluados en todos los casos ha superado 80%, mientras que en el caso de los fiscales el cumplimiento ha sido siempre superior a 60%. A su vez, la revisión de los procesos adecuados, a través del fichado de expedientes, permite concluir que la tramitación de los procesos con el antiguo modelo duraba bastante más que con el nuevo. En efecto, 25% de los expedientes adecuados que formaron parte de la muestra tenían dos años antes de su adecuación. A su vez, 14% de los casos duraron más de cuatro años antes de su adecuación. Por otro lado, como hemos visto, con el NCPP se cumplen, en la gran mayoría de procesos, los plazos previstos. En ese contexto, es casi imposible que un caso dure de dos a cuatro años. Esto se puede corroborar, además, si tenemos en cuenta que más de 300 procesos nuevos ya concluyeron en un año. Finalmente, en el caso de los procesos adecuados concluidos se puede contrastar la larga duración del trámite anterior a la adecuación con la rapidez posterior a ésta.

3.2 Oralidad y separación de funciones Las distintas fuentes utilizadas han demostrado que la aplicación del método acusatorio, tal como está establecido en el NCPP, ha significado que la producción presente muchos aspectos positivos: transparencia, oralidad, inmediatez, publicidad, contradicción, vigencia de garantías y demás rasgos propios de este modelo, así como también un menor formalismo.

3.3 La gran mayoría de casos han sido procesos adecuados Durante este primer año de aplicación del NCPP, la gran mayoría de expedientes procesados por los órganos jurisdiccionales han sido adecuados y no nuevos. La proporción de ingresos entre adecuados y nuevos ha sido de dos a uno, mientras que la de producción, de cuatro a uno.

3.4 Reducción de la carga penal anterior 232

La carga penal anterior ha sido reducida significativamente: de 10.295 expedientes, la carga se ha reducido en 37% —14% ha sido resuelta vía archivo y


23% mediante la adecuación—. Los expedientes en giro se han reducido de 4.472 a sólo 1.613, lo que equivale a una reducción de 63,9%. En cuanto a los pronunciamientos jurisdiccionales, durante el año transcurrido 1.680 han sido sobre expedientes adecuados y sólo 486 sobre nuevos. El lado positivo de esta situación es que, aplicando los principios del NCPP, se ha reducido significativamente la carga de estos expedientes. Sin embargo, queda pendiente evaluar si no hubiera sido mejor concluir estos expedientes con el código con el que empezaron, lo que habría permitido que los operadores jurídicos se dedicaran exclusivamente a procesar casos nuevos, que no requieren una adecuación tan compleja.

3.5 La carga en el segundo año será diferente El segundo año, los órganos jurisdiccionales encargados de aplicar el NCPP tendrán una carga judicial penal distinta. Primero, porque ya no recibirán más expedientes adecuados, por lo que irá disminuyendo este tipo de carga e incrementándose la de los nuevos. En términos numéricos, el año se inicia con una carga que asciende a 2.306 procesos, el grueso de los cuales (2.121) están en giro y 185 en ejecución. La mayoría ahora corresponde a expedientes nuevos (1.173), aunque todavía queda un número significativo de adecuados (1.133). La carga inicial del segundo año, 2.306 procesos, representa una cifra ya bastante mayor que el total de procesos resueltos durante el primer año (1.454). La distribución de esta carga pendiente entre los diversos órganos jurisdiccionales será muy distinta que en el primer año, pues la mayoría de procesos ya no están en los juzgados de la investigación preparatoria —donde sólo quedan 88 procesos— sino en los juzgados unipersonales —1.785 procesos—, en la Sala Permanente —341 procesos— y en los juzgados colegiados —92 procesos—. Esto al margen de los casos nuevos que irán ingresando al sistema de justicia, que por lo general pasan en primer lugar por los juzgados de la investigación preparatoria.

3.6 Aplicación de distintas alternativas y procesos especiales Durante el primer año de aplicación del NCPP se han utilizado en cierta medida las distintas posibilidades o procesos especiales que aporta este código, pero se espera que en el segundo y los siguientes años este uso se intensifique. 233


Se puede considerar como un indicador de este uso el que, en el marco de las decisiones de las fiscalías que presumen responsabilidad penal, 15% hayan sido a favor de la terminación anticipada, la acusación directa o el proceso inmediato, y no se haya formalizado investigación ni requerido acusación. Otro indicador en el mismo sentido es que, según distintas fuentes oficiales, el pronunciamiento de las fiscalías a favor del archivo de las denuncias prácticamente se ha triplicado con relación al año pasado, mientras que se han reducido significativamente tanto las decisiones de investigación —de 62% a 23%— como las investigaciones formalizadas —de 26% a 16%—. Reafirma lo dicho un dato constatado directamente en la revisión de expedientes: en 15% de los casos revisados se utilizó algún procedimiento especial. Por otra parte, 26,2% de los casos pudieron haber sido resueltos a través de algún procedimiento especial, pero sin embargo no se intentó hacerlo. De ahí es posible afirmar que la aplicación es un factor positivo pero que aún puede mejorar de modo considerable.

3.7 Importancia de los juzgados de la investigación preparatoria En este primer año, los juzgados preparatorios han desempeñado un papel fundamental en términos de la concentración de ingresos en éstos —3.000 de 4.496: 67%—, la gran diversidad de requerimientos de la fiscalías a los que han tenido que responder —restricción de derechos, solución anticipada, etcétera— y la mayor producción jurisdiccional que han desarrollado —71% de las soluciones: 195 por juez—.

3.8 Oralidad Los fiscales, jueces y abogados han abandonado en gran medida la lógica escrita propia del modelo anterior —de acuerdo con la cual todos los pedidos y decisiones tenían que hacerse por escrito— y han pasado a regirse por el principio de oralidad, según el cual el fundamento de los pedidos y decisiones es oral, y se da sobre todo en las audiencias y no a través de escritos. Como hemos visto en el análisis de los expedientes y en la observación de las audiencias, 50% de las sentencias son dictadas en éstas y 86,9% de las resoluciones son dictadas sobre la base de lo oralizado. De este modo, se demuestra que quienes sostenían que era imposible abandonar la lógica escrita propia de un modelo inquisitivo estaban muy equivocados. 234


Lo señalado no supone concluir, por supuesto y como hemos visto, que la oralidad esté dando resultados perfectos, toda vez que aún se requiere mucha capacitación para que ello ocurra. Sin embargo, sí podemos concluir que existe un notorio cambio de actitud y una clara voluntad de respetar el principio de oralidad y abandonar la lógica escrita propia del modelo anterior.

3.9 Separación de funciones Hemos podido constatar que jueces y fiscales se han adaptado a sus nuevas funciones. Así, contrariamente a lo que se pensaba, los fiscales se han dedicado a cumplir su papel como directores de la investigación y los jueces a actuar fundamentalmente como juzgadores. En definitiva, sobre la base de la revisión de los expedientes pudimos constatar que no existió ningún conflicto entre jueces y fiscales, es decir, en ninguno de los casos analizados un juez reclamó funciones propias del fiscal o viceversa. En ese mismo sentido, no hubo ni un solo caso en el que, en los hechos, un fiscal haya ejercido la función de un juez o viceversa. Sin perjuicio de lo señalado, podemos afirmar que se han producido diversas interrelaciones propias del nuevo modelo, principalmente en la etapa de investigación preparatoria e intermedia. Así por ejemplo, en la primera etapa el juez otorga las medidas cautelares solicitadas por el fiscal y puede controlar tanto el plazo de la investigación como el respeto por las garantías de las partes. En la segunda, le corresponde al juez sanear la relación procesal y admitir las pruebas que irán a juicio oral. De ese modo, se ha cumplido la separación de funciones y también se han respetado las diversas interrelaciones que se producen en el marco del NCPP.

3.10 Actuación de los jueces Los jueces han mostrado, en términos generales, una buena calidad en su actuación en el marco del nuevo modelo procesal penal. Sin duda, su esfuerzo se aprecia más si se tiene en cuenta la gran cantidad de cambios que han debido enfrentar y el hecho de que no han recibido una capacitación adecuada. 235


Algunas cifras que hemos revisado y que dan cuenta de la afirmación anterior son: a) 68,2% de las actuaciones en las audiencias han sido calificadas como buenas; y b) ninguno de los rubros evaluados —respeto por las garantías, calidad en la dirección del debate y calidad de las preguntas realizadas— ha recibido una calificación negativa. Sin perjuicio de lo señalado, hay que tener presente que aún se deben mejorar aspectos como la calidad en la dirección del debate —en 30% de oportunidades la calificación fue regular— y la calidad de las preguntas formuladas —en 50% de oportunidades la calificación fue regular—.

3.11 Actuación de los fiscales Los fiscales se han adaptado a las exigencias del nuevo modelo. Su actuación es, sin duda, más efectiva y meritoria que con el anterior modelo. Esto es muy positivo si tenemos presente la gran cantidad e importancia de los cambios introducidos por el NCPP en lo relativo al ejercicio de la función fiscal, así como la falta de capacitación debida. En 70% de las actuaciones, el desempeño de los fiscales en las audiencias fue bueno o regular, lo que sin duda es significativo, aun cuando es evidente que se deben mejorar algunos aspectos, tales como el nivel de exposición y de pruebas presentadas.

3.12 Actuación de los abogados de oficio En el caso de los defensores de oficio, la situación es similar a la de los fiscales; es decir, podemos concluir que su actuación es adecuada y, sin duda, mejor que la del resto de defensores a nivel nacional. Del total de actuaciones, 69,2% fueron calificadas como buenas o regulares. Si se considera la situación de la defensa de oficio a nivel nacional, esta cifra es muy positiva. Ello sin perjuicio de que exista la necesidad de mejorar principalmente la calidad de las exposiciones y de las pruebas presentadas.

3.13 Actuación de los abogados privados En el caso de los defensores privados, la situación es un poco más problemática que la de los fiscales y los abogados de oficio.

236

En efecto, aun cuando 60% de las actuaciones alcanzan el calificativo de regular, se han identificado problemas en el nivel de exposición y, sobre todo, en la calidad probatoria.


Sin duda, existen muy buenos defensores privados, pero las cifras obtenidas llevan a la conclusión de que es imprescindible mejorar ambos aspectos en la práctica privada de la profesión.

3.14 Calidad de las sentencias y de las decisiones en general En términos generales, las sentencias y las decisiones en general muestran un buen nivel. Éste es claramente un factor positivo, ya que significa que el nuevo modelo no sacrifica la calidad de la administración de la justicia penal sino que, por el contrario, la mejora. Así, en el caso de las sentencias, 50% fueron calificadas como buenas y 30% como regulares. Como advertimos anteriormente, todo parece indicar que estos porcentajes son más altos que los que se podrían obtener a nivel nacional. Por otro lado, 66% de los autos de enjuiciamiento y sobreseimiento, y 54,9% de los requerimientos fiscales correspondientes, son también calificados como buenos. Sin perjuicio de lo dicho, se han identificado deficiencias principalmente en materia probatoria. Así por ejemplo, se presentaron problemas en el análisis de los medios probatorios de algunas sentencias, en la evaluación y admisión de los medios probatorios de algunos autos de enjuiciamiento y de sobreseimiento, y en las pruebas ofrecidas en un significativo porcentaje de requerimientos fiscales. De ese modo, la conclusión es positiva, aun cuando existen factores que se deben mejorar.

3.15 Carga penal alta El número de denuncias por la comisión de supuestos delitos en Huaura en términos absolutos es alto: 7.823 —21 diarias— u 11.743 —34 diarias—, según las distintas cifras oficiales de que se dispone. Tanto la Policía como el Ministerio Público reciben, investigan y tramitan un número alto de denuncias: la primera recibió 3.744 —10 diarias—, mientras que el Ministerio Público, 5.343 —14 diarias—. Esto determina que la carga penal sobre delitos sea alta tanto para la Policía como para el Ministerio Público, y obviamente para el Poder Judicial. 237


3.16 La Policía y el Ministerio Público como filtros de los casos que ingresan al Poder Judicial La Policía y el Ministerio Público han actuado eficazmente como filtros de los casos que ingresan y se procesan en los órganos jurisdiccionales. Como indicador de esta afirmación tenemos el hecho de que se parta de 3.744 denuncias recibidas por la Policía y de 5.343 en el ámbito de las fiscalías, y que el Ministerio Público sólo haya formalizado investigación en 1.251 casos —33% de las primeras y 23% de las segundas—. Y que el requerimiento de acusación por las fiscalías se haya hecho sólo en 532 oportunidades —39% de las denuncias ante ellas, y 10% del número en que formalizaron investigación—, aparte de un número reducido de casos en los que se planteó la acusación directa (4) o el proceso inmediato (82). Esto es positivo si se quiere evitar que todas las denuncias —o la mayoría de éstas— sean procesadas por el Poder Judicial, a fin de prevenir la sobrecarga y permitir la celeridad. Pero, reiteramos, al mismo tiempo se requiere una evaluación cualitativa para observar la calidad y la fundamentación de las decisiones que han operado como filtros.

3.17 Incremento del número de jueces y fiscales, así como del personal de apoyo. Cambios y mejoras en organización, infraestructura y capacidad operativa La aplicación del NCPP durante el primer año ha estado acompañada por un incremento del número de operadores jurídicos —jueces, fiscales, abogados de oficio— y del personal de apoyo —jurisdiccional y administrativo—, así como por una adecuación organizacional y de la infraestructura, por lo menos en un nivel que ha permitido comenzar con éxito este proceso. Sin embargo, en el caso de la Policía no se ha producido ningún cambio orientado a que la institución se adecue a los requerimientos del NCPP. Por otra parte, los cambios a los que nos hemos referido tampoco han ocurrido en todas las provincias y ámbitos. Así, por lo general las provincias de Oyón y Cajatambo han quedado excluidas de estos cambios. O, por ejemplo, en el Ministerio Público no se han podido concretar las adecuaciones en términos de espacios y ambientes. La explicación fundamental de estas deficiencias es la falta de recursos económicos. 238


Por eso es imprescindible continuar —o iniciar— los cambios que se requieren para la aplicación de la nueva lógica procesal penal en lo que se refiere a la creación de órganos jurisdiccionales, el nombramiento de magistrados con un nuevo perfil, la construcción de infraestructura adecuada, la adecuación organizativa, etcétera.

3.18 Diferencias entre la Policía y el Ministerio Público respecto al archivo de denuncias La Policía envía al archivo la gran mayoría de denuncias recibidas (66%), mientras que las fiscalías, por el contrario, adoptan diversos tipos de medidas que expresan convicción de que, en la mayoría de denuncias, hay responsabilidad penal. De ahí que 74% de las decisiones de las fiscalías —formalización de investigación, terminación anticipada, acusación, etcétera— implican la existencia de dicha responsabilidad, o, según otra de las fuentes, sólo en 35% de las denuncias se opte por archivarlas. Es positivo que haya habido un número reducido de apelaciones y que la mayoría de éstas hayan sido resueltas en forma confirmatoria. Sin embargo, el número elevado que resulta de sumar las revocatorias y las nulidades expresa un nivel de disconformidad entre los órganos jurisdiccionales que no debería producirse al aplicar una misma lógica acusatoria desde el comienzo. Es cierto que entre las denuncias que recibe el Ministerio Público están las que la Policía ha remitido porque considera, precisamente, que hay una responsabilidad penal que procesar. Sin embargo, hay tanta diferencia en el modo de proceder en cuanto al sentido de lo resuelto que el tema merecería una investigación cualitativa, así como una supervisión fiscal frente al conjunto de denuncias formalizadas sobre la presunta comisión de delito.

3.19 Posibles indicadores sobre el número de delitos Tanto el hecho de que el número de denuncias ante la Policía y el Ministerio Público no se haya incrementado mes a mes como el que la población penitenciaria no haya descendido significativamente durante el primer año de aplicación del NCPP pueden ser indicadores de que la frecuencia sobre la comisión de delitos se ha mantenido en las provincias de Huaura. Sin embargo, si se confirmara la información proporcionada por una de las fuentes en el sentido de que el número de denuncias recibidas por las fiscalías se ha incrementado en 50%, podría interpretarse que la situación es la contraria. 239


3.20 Garantismo no significa impunidad A pesar del mayor garantismo que implica un proceso como el acusatorio —por la oralidad, la inmediatez, el menor formalismo, etcétera—, se ha demostrado que su aplicación no significa necesariamente ventajas para el delito y la impunidad. Prueba de ello es que la mayor parte de las resoluciones expedidas por el Ministerio Público y el Poder Judicial suponen la convicción de la existencia de responsabilidad penal en los casos sometidos a la justicia. También es señal de lo mismo la gran cantidad de resoluciones —entre la tercera parte y la mitad— referidas a restricción de derechos o que conceden esta restricción. El uso frecuente de las posibilidades de restringir los derechos de los imputados, tanto respecto a su libertad personal como a bienes patrimoniales, demuestra que el garantismo propio del modelo adversarial no está reñido con la adopción de estas medidas cuando las circunstancias lo justifican. Indicadores de esta afirmación son los siguientes datos: de 3.004 decisiones de las fiscalías, 14% son sobre restricción de derechos a la libertad, y 16% sobre restricción de derechos patrimoniales. Del total de la producción judicial —2.195 decisiones—, 23% (508) han sido sobre restricción de derechos, y de estas últimas, 314 fueron declarando fundados los requerimientos de restricción de derechos permitidos por el NCPP. En el caso de los expedientes nuevos, más de 50% de la producción de los juzgados de investigación preparatoria ha sido sobre restricción de derechos.

240

IV. Principales peligros y desafíos

IV.

Principales peligros y desafíos

El primer año de aplicación del NCPP ha permitido observar las ventajas y virtudes que tiene la aplicación —de menos a más— de un sistema acusatorio, pero también ha mostrado peligros, problemas y desafíos como los siguientes: -

¿El actual estado del sistema de justicia permitirá que en el Distrito Judicial de Huaura se mantengan y desarrollen las condiciones fácticas —incremento en el número de magistrados y abogados de oficio, inversión en infraestructura, adecuación organizacional, etcétera— que han permitido un buen comienzo en la aplicación del NCPP? ¿Lo permitirá en otros distritos judiciales, muchos de ellos más grandes y complejos que Huaura?

-

¿Están dadas las condiciones para que el proceso de capacitación y adquisición de experiencia por parte de los distintos operadores jurídicos, que se ha dado durante el primer año, se pueda consolidar y desarrollar como corresponde durante el segundo y los siguientes años? Este proceso ha sido suficiente para iniciar la aplicación de una nueva lógica en un primer momento, pero para un mejor funcionamiento se requiere un rendimiento mucho mayor por parte de todos los actores. ¿Es factible que los jueces, los fiscales y los abogados, tanto de Huaura como de los otros distritos judiciales, lleguen a adquirir la formación, 241


la mentalidad, la actitud y la experiencia que exige el buen manejo de un modelo adversarial?

242

-

¿De qué manera se asegurará la transparencia y el buen criterio para el correcto manejo de la mayor discrecionalidad que, de hecho, tienen los jueces y fiscales en el modelo acusatorio? ¿Cómo se garantizará la calidad de las diferentes resoluciones, que ahora pueden ser tomadas mucho más rápidamente y sin mayores formalidades, lo que también es propio de la lógica adversarial?

-

¿Se conseguirán el apoyo institucional y los recursos económicos que se requieren para continuar y consolidar la experiencia de Huaura y de La Libertad durante los siguientes años?

-

¿Cómo evitar que el mayor garantismo y capacidad discrecional de jueces y fiscales sean desvirtuados por quienes tienen responsabilidad penal para lograr la impunidad?

-

Muy relacionado con el punto anterior: ¿se lograrán superar las deficiencias que muchas veces presentan los jueces, los fiscales y los abogados, tomando en cuenta que la aplicación del nuevo modelo depende, en gran medida, de un buen desempeño del factor humano?

-

¿Se podrá evitar la sobrecarga judicial? ¿Se mantendrá una racionalidad entre el número de jueces y fiscales y la carga procesal?

Preocupan indicadores como los siguientes: a) que lo resuelto durante el año por los jueces y fiscales cubra más o menos la mitad de los ingresos que han tenido, y b) que la carga que tiene el Poder Judicial a comienzos de año sea igual que la carga resuelta en el curso de 12 meses.

-

Para realizar un balance más exacto y con mayor profundidad, se requiere contar con un software adecuado, que haga posible disponer el seguimiento de la información necesaria.

Para ello, se necesita identificar, de manera concertada entre los distintos operadores jurídicos, todos los niveles de información que merecen ser monitoreados permanentemente. Este software debería permitir la transparencia y el control ciudadano, como garantía de veracidad y rigurosidad en el manejo de datos y cifras.

IV. Principales peligros y desafíos

-

La experiencia de Huaura ha demostrado que, antes de comenzar a aplicar el NCPP, es necesario que en cada distrito judicial se desarrolle un adecuado proceso de preparación previa, que debe abarcar ámbitos tan importantes como la capacitación, la adecuación de ambientes, la infraestructura, la organización, los recursos humanos, etcétera.

Superar las diferencias en este nivel que se presentaron en Huaura ha constituido todo un desafío.

243

anexos

Anexos

245


246

anexos

Anexo I El proceso penal de acuerdo con el nuevo Código Procesal Penal del 2004 y sus etapas Gráfico 1. Del proceso penal Flujos de procesos: Común y especiales (Inmediato y terminación anticipada) en primera instancia ETAPA A (20 DIAS)

(120 + 60 DÍAS)

INVESTIGACIÓN PRELIMINAR

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Recepción de denuncia

Calificación de la denuncia

Proceso común Art. 321 Proceso de terminación anticipada Art. 468 Proceso inmediato

Resolución de apertura de Investigación

Actos de investigación preliminar

Formalización de investigación

Resolución archivo

Archivo

Derivaciones

Derivaciones

Aplicación de principio de oportunidad

Art. 446 *Flagrancia *Confiesa *Contundencia de prueba

Facultativo Obligatorio Solicitud de proceso inmediato

Actos de investigación

ETAPA B

ETAPA C

ETAPA INTERMEDIA

ETAPA DE JUZGAMIENTO

Acusación Fiscal

Audiencia preliminar

Apertura de juzgamiento

Juzgamiento oral

Requerimiento Sobreseimiento

Sobreseimiento y archivo

Aplicación principio de oportunidad

Ampliación de investigación preparatoria

Sujeto a control de plazos Audiencia de terminación anticipada

Incoación del proceso inmediato

Formulación de acusación

Auto de juzgamient o

247


Gráfico 2. De la investigación preparatoria

Mapa del nuevo proceso penal peruano (Etapa de investigación preparatoria) Inicio De oficio Denuncia de la víctima Acción popular Noticia policial

Fiscal realiza u ordena realizar diligencias de la investigación preparatoria (120 días) (Arts. 337-339)

NO

Policía Nacional en función de investigación, por iniciativa propia o por orden del fiscal, realiza diligencias de urgencia e imprescindibles (Art. 67)

¿El fiscal aplica el principio de oportunidad? (Art. 2)

NO

SI´

NO

¿Juez aprueba la abstención? (Art. 2-5)

SI´ ¿Fiscal requiere sobreseimiento de la causa? (Art. 344)

NO

SI´

Fiscal comunica al juez de la investigación preparatoria la disposición. (Art. 3)

¿Sujetos procesales plantean medios de defensa? (Arts. 4-10)

SI´

Juez de la investigación preparatoria celebra audiencia para decidir sobre la abstención. Fiscal dispone la conclusión de la investigación preparatoria (Art. 342)

Policía Nacional rinde informe al fiscal (Art. 332)

Juez de la investigación preparatoria celebra audiencia de control de sobreseimiento

Fiscal dispone, o realiza por sí mismo diligencias preliminares para determinar si debe formalizar la investigación preparatoria. (Arts. 330-1 y 334-2)

SI´

¿Fiscal dispone formalización de la investigación preparatoria? (Art. 334)

Fiscal califica lo actuado (Art. 334)

NO

¿Fiscal dispone el archivo de lo actuado? (Art. 334)

NO

Juez de la investigación preparatoria celebra audiencia para trámite de medios de defensa

NO

¿Juez declara fundadas las excepciones de medios de defensa? (Art. 6-2)

¿Juez dicta auto de sobreseimiento? (Art. 346)

NO

SI´

SI´ Fin

Fiscal dispone formular acusación

Equipo Técnico de Implementación Institucional NCPP

248

SI´

1

anexos

Gráfico 3. De la investigación preparatoria por instituciones

PROCURADU- DEFENSORÍA RÍA PÚBLICA DE OFICIO

PODER JUDICIAL

MINISTERIO PÚBLICO

POLICÍA NACIONAL

ETAPA DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Noticia criminal

Diligencias preliminares

Calificación de la denuncia

Diligencias de investigación

Formalización de la investigación

Resuelve requerimientos del fiscal y controla plazos Brinda asesoría al imputado

Asume defensa del Estado

Sí Dispone

No

Conclusión de investigación

Acusación

Supervisa legalidad de la investigación

Brinda asesoría al imputado

Asume defensa del Estado


249


Gráfico 4. De la etapa intermedia

ETAPA B ETAPA INTERMEDIA

JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Apertura de juzgamiento


Sobreseimiento y archivo Amplia investigación preparatoria Elevación al fiscal superior al no concordar con solicitud de sobreseimiento del fiscal

250

Devolución de acusación para nuevo análisis y posterior continuación de audiencia preliminar

anexos

Gráfico 5. De la etapa intermedia por instituciones

MINISTERIO PÚBLICO

Recepción de acusación

DEFENSORÍA DE OFICIO

Acusación

PODER JUDICIAL

etapa intermedia

Notificación

Notificación

Asiste a audiencia


Notifica

Notificación

PROCURADURÍA PÚBLICA

Presentación de objeciones, excepciones, etc.

Notificación

Auto de enjuiciamiento


Asiste a audiencia


Asiste a audiencia

Notifica

Notificación

Notificación


Gráfico 6. De la etapa de juzgamiento El juez del juzgamiento dicta el auto de citación a juicio y ordena emplazamiento. (Art. 355)

Preparación del debate

no

El juez celebra audiencia de juzgamiento Preparación del debate

Apertura del juicio

Ejecución provisional de la sentencia condenatoria (Art. 402)

Posición del Solicitud de Debate acusado nueva prueba probatorio

Inscripción de la sentencia en firme (Art. 403)

Alegatos finales

Ejecución de la sentencia (Art. 488-507)

Deliberación y sentencia

Fin

sí Equipo Técnico de Implementación Institucional NCPP

251


POLICÍA NACIONAL

Gráfico 7. De la etapa de juzgamiento por instituciones

PROCURADURÍA DEFENSORÍA PÚBLICA DE OFICIO

PODER JUDICIAL

MINISTERIO PÚBLICO

Asiste a audiencia

Asiste a audiencia

Recepción de proceso por juez penal

Auto de citación a juicio

Asiste a diligencia Juicio oral Actuación probatoria Alegatos finales

Sentencia

Lectura de sentencia

Asiste a audiencia

Asiste a diligencia

Asiste a audiencia

Asiste a diligencia


252

anexos

Anexo 2 Distribución del despacho y sala de audiencias

253


254

anexos

Anexo 3 Evolución de la carga procesal de los juzgados que aplican el NCPP 30 de junio del 2006 al 30 de junio del 2007* Gráfico 1.

PODER JUDICIAL

TOTALES

fiscalía

Archivo 1,482

al 31 Juni-07 Penales Transitorios PJ

Total = 7,933

7,933

Sala Penal Transitoria y Juzgados Penales Transitorios 6,451 Sala Penal Transitoria 1º Juzg. Penal Transitorio de Huaura 2º Juzg. Penal Transitorio de Huaura 1º Juzg. Penal Transitorio de Barranca 2º Juzg. Penal Transitorio de Barranca 1º Juzg. Penal Transitorio de Huaral 2º Juzg. Penal Transitorio de Huaral Total

Jun-06 10,295

873 1,382 967 680 763 1,027 759 6,451

ADECUADOS PJ Expedientes Adecuados

al 30 Juni-07 PJ (adecuados) + Fiscalía 2,362

1,120 Carga al 30 Junio 2007 Sala Penal 1º Juzg. Penal Transitorio de Huaura 2º Juzg. Penal Transitorio de Huaura 1º Juzg. Penal Transitorio de Barranca 2º Juzg. Penal Transitorio de Barranca 1º Juzg. Penal Transitorio de Huaral 2º Juzg. Penal Transitorio de Huaral 1º Juzg. Penal Transitorio de Oyón 2º Juzg. Penal Transitorio de Cajatambo 1º Juzg. Penal Colegiado 2º Juzg. Penal Colegiado Juzg. Penal Unipersonal de Huaura Juzg. Penal Unipersonal de Barranca Juzg. Penal Unipersonal de Huaral Total

nuevos Expedientes resueltos(*) Jul 06 - Jun 07 1,127

38 19 17 110 141 201 258 14 44 19 31 64 45 119 1,120

PJ Expedientes Nuevos 1,173 Sala Penal 1º Juzg. Penal Transitorio de Huaura 2º Juzg. Penal Transitorio de Huaura 1º Juzg. Penal Transitorio de Barranca 2º Juzg. Penal Transitorio de Barranca 1º Juzg. Penal Transitorio de Huaral 2º Juzg. Penal Transitorio de Huaral 1º Juzg. Penal Transitorio de Oyón 2º Juzg. Penal Transitorio de Cajatambo 1º Juzg. Penal Colegiado 2º Juzg. Penal Colegiado Juzg. Penal Unipersonal de Huaura Juzg. Penal Unipersonal de Barranca Juzg. Penal Unipersonal de Huaral Total

37 171 202 112 120 132 138 76 30 42 37 22 54 1,173

Total en el NCPP (Adecuados + Nuevos) = 1,120 + 1,173 = 2,293

fiscalía 115

(*) Expedientes que fueron adecuados y resueltos con el NCPP

Fuente: Administración de Justicia de Huaura. Elaboración: Administración de Justicia de Huaura.

* Al cierre de esta publicación, la Corte Superior de Justicia de Huaura nos hizo llegar un cuadro que contiene la evolución de la carga procesal de los juzgados que aplicaron el NCPP entre el 30 de junio del 2006 y junio del 2007.

255


256

anexos

Anexo 4 Distribución de salas y áreas administrativas por provincia Imagen 1. Distribución de salas y áreas administrativas Huaura

257


Imagen 2. Distribución de salas y áreas administrativas barranca

258

Huaral

Imagen 3. Distribución de salas y áreas administrativas

anexos

259


Imagen 4. Distribución de salas y áreas administrativas Cajatambo

260

anexos

Cuadro 1. Defensores en materia penal por distrito judicial Distrito judicial

Amazonas Arequipa

Número de defensores en materia penal Puesto

6

14

27

3

4

16

Ayacucho

12

10

Apurímac

6

14

24

4

Cajamarca

6

14

Cañete

5

15

Cerro de Pasco

4

16

Del Santa

9

11

Lima Norte

21

6

Lima

64

1

Lambayeque

16

8

Huancavelica

5

15

Ica

16

8

Puno

Áncash

Callao

12

10

Madre de Dios

3

17

Tumbes

5

15

Ucayali

7

13

Cusco

22

5

Huaura

29

2

Huánuco

12

10

Moquegua

No figura

Junín

17

La Libertad

7

22

5

Loreto

7

13

Piura

15

9

Tacna

8

12

San Martín

7

13

261

Código Procesal Penal 2004

Recommend Documents