CI ENCI ACRI T I CAY/ O CRI T I CADEL ACI ENCI A
Ya Ya que la práctica social social es considerada como como un sistema signifcativo estructurado como un lenguaje, toda práctica puede ser científcamente estudiada como un modelo secundario con relación a la lengua natural, modelada sobre esa lengua y modelándola. Ante la expansión de la semiótica, se hace necesaria una teoría de su actividad que la sigue en la historia de la ciencia y del pensamiento sobre la ciencia.
La semiótica como modelado ara !aussure la semiología debía debía ser una ciencia de los signos de la que la ling"ística sería una parte. ero, en una segunda etapa, se ha advertido que el objeto#signo de la semiología $gesto, sonido, imagen, etc.% no es accesible al conocimiento más que a trav&s de la lengua' entonces, es la semiología quien (orma parte de la ling"ística $sería la parte que se ocupa de las grandes unidades signifcativas del discurso%. )uando decimos semiótica pensamos en la elaboración de modelos, o sea de sistemas (ormales cuya estructura es análoga a la estructura de otro sistema. *n un tercer momento, la semiótica se elaboraría como una axiomati+ación de los sistemas signifcativos, sin dejarse trabar por sus relaciones de dependencia epistemológica con la ling"ística, y tomando de las ciencias (ormales $matemática, lógica, etc.% sus modelos, que la ling"ística podría aceptar para renovarse. *ntonces, más que de una semiótica, se habla de un nivel semiótico que es el nivel de axiomati+ación de los sistemas signifcativos. os modelos que elabora la semiótica, como los modelos de las ciencias exactas, son representaciones y se reali+an en coordenadas espacio# temporales. a di(erencia con las ciencias exactas radica en que la semiótica es tambi&n la producción de la teoría del modelado que es- una teoría que puede abordar lo que no es del orden de la representación. representación. !iempre hay implícita una teoría en los modelos de cada ciencia. ero la semiótica no existe sin esa teoría que la constituye' constituye a la ve+ su objeto y su instrumento. *n la investigación semiótica, una reexión teórica extrae el modo de (uncionamiento signifcativo que se trata de axiomati+ar, y un (ormalismo representa lo que ha extraído la teoría. a semiótica es un tipo de pensamiento en la que la ciencia es consciente porque es una teoría. A cada momento en que se produce, la semiótica piensa su objeto, su instrumento y su relación. !e piensa y se convierte. *s decir, la semiótica es en cada ocasión una revaluación de su objeto y/o de sus modelos, una crítica de esos modelos $y de las ciencias a las que han sido tomados% y de sí misma. *s un camino de investigación abierto, una crítica constante que remite a sí misma, se autocritica. )omo es su propia teoría, la semiótica es el tipo de pensamiento que es capa+ de modelarse $pensarse% a sí mismo. a investigación semiótica sigue siendo una investigación que no halla nada al fnal de la investigación más que su propio gesto ideológico, ideológico, para dar (e de &l,
negarlo y volver a comen+ar. )omo parte con, como fnalidad, un conocimiento, halla como resultado la teoría que remite la investigación semiótica a su punto de partida- al modelo de la propia semiótica, para criticarlo o echarlo abajo. 0 sea, la semiótica puede hacerse como una crítica de la semiótica que abra sobre otra cosa que la semiótica- sobre la ideología. a práctica semiótica rompe con esta visión teleológica de una ciencia subordinada a un sistema flosófco y destinada a convertirse en sistema. !in convertirse en un sistema, el lugar de la semiótica, como lugar de elaboración de modelos y de teorías, es un lugar de impugnación y auto#impugnación- un círculo que no se cierra. !u fnal no se une a su principio, sino que lo recha+a y se abre a otro discurso, o sea a otro objeto y m&todo. 1o hay más fn que comien+o, el comien+o es un fnal y viceversa. a semiótica es la conciencia de esa muerte y el relan+amiento de lo científco. a semiótica es una 2ciencia de las ideologías3 y tambi&n una ideología de las ciencias. *ste estatuto de la semiótica implica4% a relación particular de la semiótica con las demás ciencias y especialmente con la ling"ística, la matemática y la lógica, cuyos modelos toma 5% a introducción de una terminología nueva y la subversión de la terminología existente. a semiótica de que hablamos se sirve de los modelos ling"ísticos, matemáticos y lógicos y los une a las prácticas signifcativas que aborda. *sta unión es un hecho tan teórico como científco, y por lo tanto ideológico. ero en la semiótica, esas ciencias son 2premisas subvertidas3 $alteradas% que no tienen nada que ver con su estatuto (uera de la semiótica. *sto es porque esas ciencias anexas son tambi&n el objeto recusado de la semiótica, el objeto que recusa para construirse explícitamente como una crítica. 6&rminos de algunas de las ciencias exactas pueden obtener un sentido des(asado cuando se aplican a un nuevo objeto ideológico. a semiótica le da sentidos di(erentes a esos t&rminos y desvela cómo nace la ciencia en una ideología. !i bien el nuevo objeto puede seguir conservando elementos que pertenecían al antiguo objeto ideológico, el sentido de esos elementos cambia con la nueva estructura que les confere justamente su sentido $es la estructura la que les da sentido%. 7arx practicó esta subversión de los t&rminos de las ciencias anteriores con el t&rmino 2plusvalía3. ara los mercantilistas, 2plusvalía3 era el resultado de un aumento del valor del producto' pero 7arx dio un nuevo sentido a la misma palabra. a semiótica utili+a t&rminos que ya tienen una utili+ación estricta porque toda renovación del pensamiento científco se hace a trav&s y gracias a una renovación de la terminología.
8e todas maneras, aunque la semiótica utili+a vocabulario de las ciencias exactas y les da otra acepción en un nuevo campo ideológico, esto no quita lo posibilidad de introducción de una terminología totalmente nueva.
La semiótica y la producción 9asta ahora se defnió al objeto de la semiótica como un nivel semiótico- como un corte en las prácticas signifcativas en que el signifcado es modelado como signifcante. Así se puede designar la novedad del intento semiótica con relación a las ciencias humanas anteriores, y a la ciencia en general- una novedad mediante la cual la semiótica se une al intento de 7arx cuando &ste presenta una economía o una sociedad $signifcado% como una permutación de elementos $signifcantes%. a novedad de la economía marxista consistía en pensar lo social como un modo de producción específco. 7arx sustituye el concepto de 2un sobrenatural poder de creación3 por el de la producción, vista bajo su doble aspecto- proceso de trabajo y relaciones sociales de producción cuyos elementos participan en una combinatoria lógica particular. as variaciones de esta combinatoria son los di(erentes tipos de sistemas semióticos. *ste pensamiento entonces plantea la problemática del trabajo productivo como característica principal en la defnición de un sistema semiótico. !i en 7arx la producción es planteada como una problemática y como una combinatoria que determina lo social $o el valor%, es estudiada desde el punto de vista de lo social $del valor% y de la distribución y circulación de mercancías, y no desde el interior de la propia producción. *l estudio que lleva a cabo 7arx es u n estudio de la sociedad capitalista, de las leyes del intercambio y del capital. Así, 7arx se ve obligado a estudiar al trabajo como valor, a adoptar la distinción valor de u so # valor de cambio y a no estudiar más que este :ltimo. *l análisis marxista se refere al valor de cambio, al producto del trabajo puesto en circulación. )uando aborda el propio trabajo y emprende distinciones en el interior del concepto 2trabajo3, lo hace desde el punto de vista de la circulacióncirculación de una utilidad $el trabajo es concreto% o circulación de un valor $el trabajo es abstracto%. os valores de uso, los cuerpos de las mercancías, son combinaciones de materia y trabajo. *l trabajo no es la :nica (uente de los valores de uso que produce material. *s el padre y la tierra es la madre. 6oda actividad productiva, hecha abstracción de su carácter :til, es un desgaste de (uer+a humana. 8esde el punto de vista de la comunicación, el trabajo es siempre un valor, de uso o de cambio. !e mide el valor por la cantidad de tiempo social necesario para la producción. *s pensable otro espacio en el que el tr abajo podría ser aprehendido (uera del valor. *n ese escenario el trabajo no representa a:n ning:n valor, no tiene sentid, entonces se trataría de las relaciones de un cuerpo y de un gasto. *sa productividad anterior al valor no tiene 7arx ni la intención ni los medios de abordarlo.
a reexión crítica de 7arx sobre el sistema de intercambio hace pensar en la crítica contemporánea del signo y de la circulación del sentido- el discurso crítico sobre el signo, no deja reconocerse en el discurso crítico sobre el dinero. *l dinero reempla+a a las cosas por sus signos' no sólo en el interior de una sociedad, sino de una cultura a otra, o de una organi+ación económica a otra. or eso el al(abeto es comerciante.
La semiótica y Freud ;reud (ue el primero en pensar el trabajo como constitutivo de la signifcación anterior al sentido producido y/o al discurso representativo- el mecanismo del sue
haci&ndose a trav&s de ella, si no se acepta ese corte que separa claramente la problemática del intercambio de la del trabajo. )onsecuencia- sustituye la concepción de una historeidad lineal por la necesidad de establecer una tipología de las prácticas signifcativas seg:n los modelos particulares de producción de sentido en que se basan.
Semiótica y “literatura” ara la semiótica, la literatura no existe, ni como habla ni como objeto est&tico. !e adopta el t&rmino escritura cuando se habla de un texto visto como producción, para di(erenciarlo de los conceptos de literatura y habla. a problemática específca de la escritura se desprende masivamente del mito y de la representación para pensarse en su literalidad y su espacio. 6odo texto literario puede ser considerado como productividad. ero la historia literaria desde fnes del siglo >?> o(rece textos modernos que se piensan como producción irreductible a la representación. 6omada la literatura como obra de arte, algo creativo. 6iene reglas propias para ese individuo. Y al ser una obra de arte no tiene modelo porque es el primero.
