El texto de Carr, W. 1 “¿En que consiste una práctica educativa?” en Filosofía, Valores y ciencia de la educación. educación . España. Morata. 1996. Pp 86-102 a modo de ejemplo de la construcción de un problema del campo. Lejos de pretender que el conjunto de las producciones repliquen temáticamente o metodológicamente lo hecho por el autor, queremos llamar la atención sobre la lógica constructiva del texto a modo de ejemplo de la construcción de un problema relativo al campo de la filosofía de la educación. El título como planteo sintético del problema a tratar . En este este caso caso la preg pregunt untaa “En “En que cons consis iste te una una prác prácti tica ca educ educat ativ iva”, a”, se const constit ituy uyee en el eje, eje, el articulador, el problema del cual dará cuenta el autor a lo largo del capítulo. La elección del título lejos de ser una cuestión ornamental o secundaria, explicita desde el comienzo al lector la cuestión a tratar. Una monografía o ensayo sin título o con un título mal elegido deja a tientas a quien lo lee y arroja sospechas sobre la claridad conceptual o temática temática de quien lo escribe. La introducción como proyecto de obra y explicitación del abordaje. Apatado I
En un texto breve de dos páginas el autor presenta p resenta las siguientes cuestiones: - Fundamenta la relevancia del tema a tratar por su importancia para el debate educativo. A modo de ejemplo podemos identificar los siguientes argumentos: a) Se exal exalta ta el valo valorr de la “prá “práct ctic icaa educ educat ativ iva” a” en la form formac ació ión n doce docent ntee pero pero hay hay esca escasa sa producción sobre su conceptualización. En esto compromete fundamentalmente la tarea de los “filósofos de la educación”. b) Se habla de “práctica educativa” ed ucativa” como un concepto “transparente” o en forma “ahistórica” sin explora explorarr en profun profundid didad ad sus ambigü ambigüedad edades es y/o y/o plural pluralida idad d de sentid sentidos os crista cristaliz lizado ados. s. Estos Estos “defectos” de conceptualización histórica, pueden ser a su vez motores de las dificultades para la teorización presente. - Enuncia la tesis que articu articular laráá el desarr desarroll ollo o del artícu artículo: lo: “nuest “nuestro ro concept concepto o contemp contemporá oráneo neo de ‘práctica educativa’ constituye el producto final de un proceso histórico a través del cual un concepto mas antiguo, amplio y coherente ha ido sufriendo transformaciones y modificaciones graduales” (pág, 87). perspec spectiva tiva de abordaje abordaje: “dejar - Señal Señalaa la per “dejar que la histor historia ia del concepto concepto ponga ponga de manifi manifiest esto o posibilidades de significado muy diferentes de las que encontramos en el uso contemporáneo”. (pág. 87)
- Indica las tareas o líneas argumentales a través de las cuales abordará el problema (enunciado del plan de trabajo): La primera, demostrar la insuficiencia de los intentos de analizar la “práctica” en su relación con la teoría. (apartado II. Pp.88-92) 1
Wilfred Carr, originario de Inglaterra, nacido en Manchester, Profesor de la Universidad Sheffield. Filósofo de la educación
La segunda, demostrar que el fracaso del abordaje anterior se debe a la falta de una perspectiva histórica del análisis de los conceptos filosóficos. (apartado III. Pp.92-94) La tercera, demostrar que “la profundidad histórica” del análisis filosófico permite pensar un concepto de práctica que no solo ilumina nuestras dificultades para pensarlo, sino que también ofrece mejor alternativa de conceptualización. (apartado IV. Pp. 95-100)
El desarrollo como construcción/despliegue del problema. (apartados II, III y IV) Retoma lo presentado en la introducción (apartado I) en un doble juego de despliegue y síntesis. Apartado II. - Recupera usos y sentidos del concepto de “práctica” dentro del campo educativo. - Enuncia 3 formas insuficientes de definición de la práctica en relación con la teoría: Definirla por “oposición” a la teoría, excluye muchas cosas: “práctica ateórica” Definirla por su “dependencia” de la teoría, excluye demasiado poco: “práctica cargada de teoría” (no diferencia teoría – sentido común o conocimiento fundamentado, no incluye la situacionalidad de la práctica supone una generalidad teórica) Definirla como “previa” o “independiente” a toda teorización: “la práctica eficiente precede a la teoría de la misma”.(a partir de Ryle, la práctica es más que un “saber como”) Nótese que en cada caso explicita los argumentos de cada una de las posiciones a la vez que introduce interrogantes que los cuestionan o contraargumentos que demuestran sus limitaciones. - Sintetiza dos conclusiones/ reflexiones que le permitirán desarrollar la segunda tarea o línea de argumentación: La primera refuerza la sospecha de que la pregunta “¿en que consiste una práctica educativa?” (véase como retoma el eje planteado en el inicio) “se conciba de forma totalmente equivocada” (pág.91) o sea que duda de la formulación misma de la pregunta. La segunda refiere a que tal vez lo erróneo no sea la pregunta sino los supuestos previos sobre el modo de responderla los que sean erróneos. Subraya las limitaciones o falsedad de dos supuestos: Que el significado de la práctica solo puede comprenderse en relación con la teoría. • Que el concepto sea estable y estático. • - Concluye/introduce la siguiente cuestión: cuando se rechazan estos dos supuestos es posible interpretar los criterios no como excluyentes sino como características de un concepto de práctica históricamente antecedente en el que no surgen los problemas sobre su relación con la teoría. Y que plantea la necesidad de reconstruirlo históricamente para aclarar parte de la ambigüedad de su significado y uso contemporáneo. Apartado III. - Argumenta sobre la historicidad de los conceptos como forma de atender al descubrimiento de “las reglas que rigen su uso en el lenguaje y la vida social”(pág. 93)(diferencia entre conceptos y objetosejm. Estatua) - Explicita la dialéctica entre “cambio conceptual y cambio social”. - Refuerza la limitación de una investigación filosófica que analice un concepto históricamente construido prescindiendo de dicha historicidad y limitado a sus usos actuales. (“petición de inteligibilidad histórica”) (pp. 93-94) - Enuncia por la positiva una perspectiva de investigación que combina “la reconstrucción histórica y crítica filosófica” (pág. 94) y articula cuatro aspectos:
que el concepto actual de práctica sobrevive a y tiene sus orígenes en estructuras conceptuales de una forma de vida precedente que desapareció. que en la transición de un contexto a otro también ha cambiado el sentido otorgado a la educación. que los cambios conceptuales no sean tan radicales como para que sea necesario desligarlo de sus raíces históricas que sólo podremos evaluar críticamente la vigencia del concepto en la medida que muestre cercanía con las ideas y argumentos educativos esgrimidos por los antecesores filosóficos que lo acuñaron. - Reformula la pregunta inicial del siguiente modo: “¿podemos encontrar un concepto históricamente específico de ‘práctica’ que nos permita reconciliar el conjunto de criterios que rigen su uso actual en apariencia irreconciliables ¿Podemos recuperar de la historia un concepto fundamental de ‘práctica’ que sea mas apremiante para la educación que el nuestro?”(pág. 94) - Introduce la perspectiva aristotélica como anticipo de la respuesta a esta nueva formulación. Apartado IV (pág. 95) - Contextualiza el sentido otorgado por los griegos a la praxis. Explicita las distancias con nuestra forma de pensar el problema. - Define y desarrolla las distinciones entre praxis y poiesis como dos formas de acción humana y las formas de conocimiento propias de cada una: techne y phronesis.
Es importante destacar que los tres apartados correspondientes al desarrollo presentan articulaciones y nexos entre sí y a su vez todos ellos refieren constantemente al problema y los planteos iniciales de la introducción. Las conclusiones como recuperación y síntesis de los planteos iniciales y como apertura de nuevos interrogantes, líneas de indagación o debate. Apartado V.
- Recupera los objetivos iniciales: Mostrar que el conocimiento de las raíces históricas del concepto de práctica nos ayuda a comprender las dificultades actuales de su definición. Mostrar que las dificultades son el producto de la incapacidad de reconocer las distinciones originales (entre formas de acción y de conocimientos apropiados para cada una). - Refuerza el fracaso de los anteriores posicionamientos a la luz/por comparación con el desarrollo realizado en el apartado anterior. -Explicita los argumentos a través de los cuales la práctica educativa no puede entenderse como poiesis sino como praxis. - Retoma la pregunta inicial puntualizando desde donde ha respondido a la pregunta (filosofía postanalítica) y proyectando el debate hacia una discusión mas amplia sobre el “futuro de la filosofía de la educación” en términos de” filosofía práctica.”
Conceptos Poiesis
Realización de un fin material conocido antes de la acción Ejm. El artesano Regida por la techné (acción instrumental). Eficacia de medios/fines - Responde a la pregunta ¿cómo hacer algo? Praxis También se dirige a la consecución de un fin pero de un bien moralmente valioso No puede materializarse, solo hacerse, es inmaterial -No se conoce de antemano se realiza Es inseparable de su forma de expresión Los fines no son inmutables ni fijos Supone una razón práctica, el ejercicio propio de la filosofía práctica Conocimiento impreciso, concreto y sujeto a las circunstancias y cambiante Responde a la pregunta ¿qué debe hacerse? Deliberación regida por la phronesis (leer pág. 99) Relación con otros autores
Virtud ciudadana – Cullen Buena enseñanza Fenstermacher Práctica ético-política - educación liberadora – Freire Todos suponen un intento por resituar la práctica. La eticidad y politicidad no es un agregado sino que constituye a la práctica misma. Discusión con la impronta didáctica-instrumental.
Posibles temas a abordar que se derivan de este texto
- Contraargumentar la tesis de un autor -Analizar la práctica desde las concepciones y racionalidades, relevar supuestos críticamente - Vincular autores entre si, señalando distancias y cercanías - Relación deseo poder en la educación, tensiones, problematicidad - Problematización ético-política de conceptos y prácticas - El razonamiento práctico como objeto de análisis y reflexión - El concepto de práctica en un autor y análisis crítico de dicha posición.
