Descripción: Resumen de Morgan describiendo la separación e independencia del pueblo estadounidense, más la concepción de soberanía popular a partir de las ficciones
Great comping lesson from the jazz/blues great. Keep it funky.
Descripción completa
Teoremas del álgebra de Boole y de De Morgan de aplicación en Sistemas DigitalesDescripción completa
transcripcion por felipe crispin solo de kenny burrell en whyspernot del quinteto de wynton kelly.Descripción completa
Full description
Descripción: Uploaded from Google Docs
BURRELL Y MORGAN
Nuestra propuesta propuesta es que la teoría social se puede concebir útilmente en función de cuatro paradigmas clave. Cada uno se erige por derecho propio y genera sus propios análisis especícos de la vida social.
Sostendremos Sostendremos que es conveniente conceptualiar conceptualiar la ciencia social en función de cuatro con!untos de suposiciones relacionadas con la ontología" la epistemología" la naturalea humana y la metodología. metodología. #n primer lugar" e$isten suposiciones de naturalea ontologica" hipótesis que tratan la esencia misma del fenómeno que se investiga. %ay un segundo con!unto de hipótesis de naturalea epistemologica relacionado con este tema ontológico. Se trata de suposiciones sobre las bases del conocimiento" respecto de la manera en la que una persona podría comenar a comprender el mundo y comunicar este hecho como un conocimiento a sus otros cong&neres. #stas hipótesis implican ideas" por e!emplo" sobre qu& formas de conocimiento se pueden obtener y de qu& manera se puede elegir lo que se podría considerar como 'verdadero'" a partir de lo que se puede considerar como 'falso'. e$iste un tercer con!unto de hipótesis sobre la naturalea humana y" en especial" la relación entre los seres humanos y su entorno. (oda la ciencia social" claramente" se debe fundamentar sobre esta clase de suposición" ya que la vida humana es esencialmente el su!eto y el ob!eto de la investigación" )or lo tanto" podemos identicar ciertas perspectivas de la ciencia social que implican una visión de los seres humanos que responde de manera mecanicista o" incluso" determinista" a las situaciones con l as que se encuentran en su mundo e$terno. Según esta opinión" los seres humanos y sus e$periencias se consideran como productos del ambiente" en el cual los seres humanos están condicionados condicionados por sus circunstancias circunstancias e$ternas. #sta perspectiva e$trema se puede contrastar con aquella que le atribuye a los seres humanos una función mucho más creativa" con una perspectiva en la cual el 'libre albedrío' ocupa el centro de la escena" en donde el hombre se considera como el creador de su entorno" el controlador" en ve de ser el controlado. *os tres con!untos de suposiciones que se esboan precedentemente tienen consecuencias directas de naturalea metodologica. Cada uno tiene consecuencias importantes respecto de la manera en la que se intenta investigar y obtener 'conocimiento' sobre el mundo social. #s probable que las distintas ontologías" epistemologías y modelos de la naturalea humana inclinen a los cientícos sociales hacia metodologías metodologías diferentes. #sta perspectiva se e$presa a sí misma con mayor fuera en la búsqueda de leyes universales" que e$plican y rigen la realidad que se observa. *+S C+,#N+S ,#* ,#-+(# N/0N+*0S/12#+*0S/
. *a posición nominalista gira alrededor de la suposición de que el mundo social e$terno a la percepción del individuo está formado por nada más que nombres" conceptos y rótulos" que se usan para estructurar la realidad. #l nominalista no admite que haya ninguna estructura 'real' en el mundo en el que estos conceptos se usan para describir. *os 'nombres' usados se consideran como creaciones articiales" cuya utilidad se basa en su conveniencia como herramientas para describir el mundo e$terno" obtener sentido de &l y negociar con &l. #l realismo" por otro lado" postula que el mundo social e$terno a la percepción del individuo es un mundo real formado por estructuras duras" tangibles y relativamente inmutables. )ara el realista" el mundo social tiene una e$istencia tan rígida y concreta como el mundo natural. +N(0)S0(030S/1)S0(030S/ el 'positivismo' para caracteriar epistemologías que tratan de e$plicar y predecir lo que sucede en el mundo social" al buscar regularidades y relaciones causales entre sus elementos constituyentes. *a epistemología positivista se basa" en esencia" en los enfoques tradicionales que dominan las ciencias naturales. )ara el anti1positivista" el mundo social es esencialmente relativista y sólo se puede comprender desde el punto de vista de los individuos que participan directamente en las actividades que son ob!eto de estudio. Sostienen que sólo se puede 'comprender' al ocupar el marco de referencia del participante en acción. la ciencia social se considera esencialmente como un emprendimiento sub!etivo" en lugar de ob!etivo. *os anti1 positivistas tienden a rechaar la noción de que la ciencia puede generar conocimiento ob!etivo de cualquier clase. 3*4N(+20S/1,#(#2/0N0S/ #ste debate gira alrededor del tema de qu& modelo de hombre se re5e!a en cualquier teoría social1cientíca determinada. #n un e$tremo" podemos identicar una visión determinista" que considera al hombre y a sus actividades como completamente determinadas por la situación o 'entorno' en el que se ubica. #n el otro e$tremo" podemos identicar la visión voluntarista" en el sentido de que el hombre es completamente autónomo y tiene libre albedrío. (#20+ 0,#062+70C+1 (#20+ 84# (2+(+ S-2# +702/+C0N#S *#9#S +-S(2+C(+S" 6#N#2+*#S 4N03#2S+*#S: #* ,#-+(# /#(,*60C #l enfoque ideográco respecto de la ciencia social se basa en la opinión de que sólo se puede comprender el mundo social al obtener conocimiento de primera mano sobre el tema que se investiga. #n el enfoque que trata sobre armaciones o leyes abstractas" generales o universales respecto de la ciencia social" se recalca la importancia de basar la investigación en el protocolo y t&cnica sistemáticas. Se resume en el enfoque y m&todos empleados en las ciencias naturales" que hace hincapi&
en el proceso de e$aminar hipótesis de acuerdo con los cánones del rigor cientíco. +N+*0S0S ,# %0)(#S0S S-2# *+ N+(42+*#;+ ,# *+ C0#NC0+ SC0+* *as posiciones e$tremas respecto de cada una de las cuatro cadenas se re5e!an en las dos tradiciones intelectuales principales que han dominado la ciencia social durante los últimos doscientos a
in5uencia de temas relacionados con la losofía y los m&todos de la ciencia social. +rmar que el debate orden 1 con5icto está 'muerto' o es un 'no debate' es" por lo tanto" interpretar 5o!amente" cuando no ignorar" las diferencias sustanciales entre el traba!o de /ar$ y de" por e!emplo" ,ur>heim" ?eber y )areto. )or lo tanto" en este capítulo deseamos volver a evaluar el tema del orden 1 con5icto" con el ob!eto de identicar una dimensión clave para analiar las suposiciones sobre la naturalea de la sociedad re5e!ada en distintas teorías sociales. sostenemos que" en el intento de reducir los dos modelos a una base común" se ignoran las diferencias fundamentales que e$isten entre ellos. sostenemos que" en el intento de reducir los dos modelos a una base común" se ignoran las diferencias fundamentales que e$isten entre ellos. 2#64*+C0N 9 C+/-0 2+,0C+* Nuestro análisis ha demostrado que la distinción orden 1 con5icto es" en muchos sentidos" la más problemática. )or lo tanto" sugerimos que se la debe reemplaar como tema central por las nociones de 'regulación' y de 'cambio radical'.
la frase 'sociología de la regulación': se trata de una sociología que" esencialmente" versa sobre la e$igencia de regular los asuntos humanos. *as preguntas básicas que se formulan tienden a recalcar la necesidad de comprender por qu& la sociedad se conserva como una entidad. Se trata de e$plicar por qu& la sociedad tiende a mantenerse !unta" en lugar de descomponerse. *a obra de ,ur>heim" con su &nfasis en la naturalea de la cohesión y solidaridad sociales" por e!emplo" ofrece un e!emplo claro y global de la preocupación por la sociología de la regulación. *a sociología del cambio radical: se trata de una sociología que" en esencia" versa sobre la emancipación del hombre de las estructuras que limitan e impiden el crecimiento de su potencial para el desarrollo. *as preguntas básicas que se formulan hacen hincapi& en la privación del hombre" tanto material como psíquica. + menudo es algo visionario y utópico" en el sentido de que se considera la potencialidad como algo real. 3ersa sobre lo que es posible" en lugar de lo que es@ con alternativas" en lugar de la aceptación del status quo. deseamos dedicarnos a las relaciones amplias que e$isten entre las sociologías de la regulación y el cambio radical. Sostenemos que presentan" fundamentalmente" opiniones e interpretaciones diversas sobre la naturalea de la sociedad. 2e5e!an marcos de referencia fundamentalmente diferentes. )or lo tanto" se presentan a sí mismas como modelos alternativos para el análisis de los procesos sociales. A1,S ,0/#NS0N#S: B )+2+,06/+S
nosotros proponemos que las dos dimensiones clave del análisis que hemos identicado denen parámetros esenciales" dentro de los cuales esto se puede desarrollar. dos dimensiones +l tratarlos con!untamente" denen cuatro paradigmas sociológicos independientes" que se pueden utiliar para el análisis de una amplia gama de teorías sociales. *as relación entre estos paradigmas" que rotulamos paradigma del 'humanismo radical'" paradigma 'estructuralista radical'" paradigma 'interpretativo' y paradigma 'funcionalista'. *os cuatro paradigmas denen perspectivas fundamentalmente diferentes para el análisis de los fenómenos sociales. *+ N+(42+*#;+ 9 *S 4SS ,# *S C4+(2 )+2+,06/+S Nosotros sostenemos que todos los teóricos sociales se pueden ubicar dentro del conte$to de estos cuatro paradigmas" según las suposiciones metateóricas re5e!adas en sus obras. *os cuatro paradigmas" tomados con!untamente" ofrecen un mapa para negociar el área temática" que ofrece una manera conveniente para identicar las similitudes y diferencias básicas entre la obra de diversos teóricos y" en especial" el marco de referencia subyacente que adoptan. +ntes de continuar con un análisis de los cuatro paradigmas" conviene enfatiar un aspecto. #ste se relaciona con el hecho de que los cuatro paradigmas se e$cluyen mutuamente. frecen opiniones alternativas de la realidad social. Comprender la naturalea de los cuatro es entender cuatro opiniones diferentes de la sociedad. Se ofrecen distintas maneras de ver. No es posible una síntesis" ya que en sus formas puras son contradictorios" porque se basan" como mínimo" en un con!unto de suposiciones metateóricas opuestas. Son alternativos" en el sentido de que se puede operar en paradigmas diferentes en forma secuencial con el tiempo" pero en forma mutuamente e$cluyente" en el sentido de que no se puede operar en más de un paradigma en cualquier momento determinado del tiempo" ya que al aceptar las hipótesis de uno" se desafían las hipótesis de todos los otros. #* )+2+,06/+ 74NC0N+*0S(+ Se caracteria por la preocupación de ofrecer e$plicaciones del status quo" orden social" consenso" integración social" solidaridad" satisfacción de necesidades y realidad. Se trata de una perspectiva que es sumamente pragmática en su orientación" que se ocupa de comprender a la sociedad de forma tal que se genere conocimiento que se pueda utiliar. + menudo" en su enfoque se orienta a los problemas y versa sobre ofrecer soluciones prácticas a los problemas prácticos. #* )+2+,06/+ 0N(#2)2#(+(03 #l paradigma interpretativo se informa por la preocupación de comprender al mundo tal como es" de entender la naturalea fundamental del mundo social en el campo de la e$periencia sub!etiva. Se busca una e$plicación
dentro del territorio de la conciencia y sub!etividad individuales" dentro del marco de referencia del participante" opuesto al observador de la acción. #n su enfoque respecto de la ciencia social" tiende a ser nominalista" antipositivista" voluntarista e ideográco. Se considera al mundo social como un proceso social emergente creado por los individuos en cuestión. #* )+2+,06/+ %4/+N0S(+ 2+,0C+* #l paradigma humanista radical se dene por su preocupación por desarrollar una sociología del cambio radical a partir de un punto de vista sub!etivista. Su enfoque respecto de la ciencia social tiene mucho en común con el del paradigma interpretativo" en el sentido de que se considera al mundo social desde una perspectiva que tiende a ser nominalista" antipositivista" voluntarista e ideográca. Sin embargo" su marco de referencia se compromete con una visión de la sociedad en la que se recalca la importancia de destronar o trascender las limitaciones de los esquemas sociales e$istentes. #* )+2+,06/+ #S(24C(42+* 2+,0C+* *os teóricos ubicados dentro de este paradigma promueven una sociología del cambio radical desde un punto de vista ob!etivista. +unque se comparte un enfoque de la ciencia que posee muchas similitudes con el de la teoría funcionalista" se dirige a propósitos fundamentalmente distintos. #l estructuralismo radical se compromete con el cambio radical" emancipación y potencialidad" en un análisis en el que se recalca el con5icto estructural" modos de dominación" contradicción y privación. /ientras los humanistas radicales for!an sus perspectivas al enfocarse en la 'conciencia' como la base para la crítica radical de la sociedad" los estructuralistas radicales se concentran en las relaciones estructurales dentro de un mundo social realista.
