Brentano - Sobre Los Multiples Significados Del Ente Segun Aristoteles.pdf

^

x

_

r

_

55 Metapb. A, 28, 1024b9. eTepa Se Tq> yevei Xéyerai cov Eiepov to npcoTov únoKeí^ievov Kai nii ávaXdejai OcÍTepov eiq OcÍTepov án. Y es que éstas no se resuel ven, ni las unas en las otras, ni en algo que sea uno). Véase  Anal,  prior. I, 27, 43a29 y  Metapb. /, 3, 1054b27. 56 Metapb. 13, 3, 998b22; oúx °í^v ra Se tcov ovtcov outb to ev o ú t e t o o v ewai yevoq. 57 Metapb. H,  6, 1045a36. Aristóteles aclara de qué manera las substancias separadas, que no constan de materia y forma, son algo uno: o aa Se uii exei úXr]v, nifre votit^v nTyre aiaOTyrnv, eúOuq onep ev ti ewai éariv em arov (Trad.: -Pero aquellas cosas que no tienen materia, ni inteligible ni sensible, cada una de ellas es inmediatamente algo que, ello mismo, es uno y también algo que, ello mismo, es*) y aclara esto mediante el ejemplo del ov, que se divi de inmediatamente en las categorías sin aguardar ningún tipo de diferencia ulte rior para devenir tal o cual categoría: coanep Kai_onep ov ti, to ToSe, to noiov, to noaov. Sió Kai oúk eveariv év Toiq ópiajioiq oútc to ov oúte to Ev, Kai to tí íjv eívai, eúGuq é'v tí éaTiv coanep Kai Sv tl k. t. X. (Trad.: «el esto,

248

El ente según las figuras de las categorías la cantidad, la cualidad, y por eso en las definiciones no se incluye ni -que esni -que es uno-, y la esencia es inmediatamente algo uno y algo que es-). 58 Metapb . Z, 3, 1029a20: XéytD 8’ oXrjv fj kclG' aúirjv \ iyps    ti {¿Tire noaóv nfjre áXXo ^iT^Oev Xeyerai o’íq ¿piarai to ov. (Trad.: «Y llamo ‘materia- a la que, por sí misma, no cabe decir, ni que es algo determinado, ni que es de cierta can tidad, ni ninguna otra de las determinaciones por las que se delimita lo que es-). 59 Metapb. A, 6, 10l6b31: Eti Sé t ¿  jiév kclt’ ápiG^dv ecttiv Ev, tcx Sé kcxt eí&oq, Ta Sé KaTa yevoq, Ta Sé KaT ávaXoyíav, ápiG^cpuév <5v f| i>Xr|  jiía , eíSei 8* <5v ó Xoyoq eiq, yEvei 8* a>v to aÚTo axT^a t rjq KaTTiyopíag, icar’ ávaXoyíav Sé ooa e %£ i  cbq aXXo 7¡póg aXko.  áei Sé Ta uaTepa Toiq EnnpoaGev átcoXoutiei, oíov oaa ápiGncp Kai e'íSei Ev, oaa 8 ‘ eíSei ou navra ápiC^ic?* áXXá yevei návra ev oaanep Kai eí 8er oaa Sé yévei oú navra eíSei áXX* ávaXoyía* oaa 8é ev ávaXoyía, oú návTa yevei. Cf. De  part. anim. I, 5, 645b26: Ta jiév yap Exouai to koivov KaT* ávaXoyíav, Ta Sé KaTa yevoq, Ta Sé KaT* eíSoq. (Trad.: «unos tienen comunidad según ana logía, otros según el género, otros según la especie-).  Metapb. 6, 1093bl9: ev emarxi yap tou ovToq KaTTjyopíqi cari to áváXoyov (Trad.: -En cada una de las categorías del ente se da lo análogo-). 60 Metapb. T, 2, 1003a33: to Sé ov Xe'yeTai jiév noXXax¿>q, áXXá npoq ev Kai n íav Tivá Epyov ewai TÍíq laTpiKT^ ójioiOTponcoq Sé Kai á'XXa Xriyd^eGa Xeyd^ieva TodToiq, outco Sé Kai to ov XEyeTai noXXaxtoc; ¿iév, áXX* ánav npóq níav ápxifv* Ta yév yap oti oúaíai, ovra XeyeTai, Ta 8' oti náGri oúaíaq, »c t. X.  Metapb. Z, 4, 1030a32: Sei yap r\   óncovaVcoq TauTa (es decir: to jioióv Kai noaóv k. t. X.) cpavai ewai ovra, r\   npoariGévraq Kai ácpaipouvTaq, coanep Kai to [ir\   enianiTÓv eniarnrdv, enei to ye ógGov ean ¡ufes ófjcúw'fiox; (pavai pifre ciaaüToq, áXX* coanep to ’iaTpiKÓv Tcp npóq to aÚTO |iév Kai ev, oú to aÚTo Sé Kai Ev,_oú nevroi oúSé ólicovu^coq- oú8é yap taTpiKÓv a¿¡na Kai Epyov Kai aKeuoq XeyeTai oúie ó>ia)vu|iCoq ovítc KaO’ ev, áXXa npóq Ev. (Trad.: «De éstas hay que decir, o bien que se trata de cosas que son sola mente por homonimia, o bien según matices y reservas que añadi remos o suprimiremos, como también lo cognoscible es cognoscible. En efecto, lo conecto es que ni se dice p o r mera homonimia ni tampoco con el mismo sentido, sino como -médico-: porque remiten a una y la misma cosa, y no porque su significado sea uno y el mismo, a pesar de lo cual tampoco se trata de homonimia. En efecto, un cuerpo, una operación y un ins trumento no se denominan «médicos- ni por homonimia ni según un único sig nificado, sino por referencia una cosa única-). 61 Categ.  1, la l: ó^cüvu^a XeyeTai
249

Sobre loa múltiples significados del ente según Aristóteles nombre es común y. cuyo correspondiente enunciado de la entidad es el mismo, v.gr., vivo, dicho del hombre y dicho del buey». 62 Etb. Nicom. I, 4, 1096b25: oúk Eotiv cipa to áyaOov koivov ti Kaxá níav iSéav. ¿XXa n¿q Srj Xeyexai; 06  yap Eoike xoíq ye ano tv^jk

ó^icoyunoiq. áXX* apa ye x¿p áv  KaT ávaXoyíav, cbq yap ev acínaxi oytq, ev vyuxíi vouq, Kai aXXo 5n év aXXca. (Trad.: «El Bien no es, por tanto, algo común conforme a una idea única. Pero, entonces, ¿cómo se dice? No parece, de hecho, que se trate de uno de esos casos de homonimia casual. La homonimia, entonces, ¿se vincula al hecho de que todos los bienes provienen de uno solo o al de que todos tien den a un solo bien? ¿No se tratará, más bien, de una unidad por analogía, como en el cuerpo la visión, en el alma el intelecto, y en cada cosa lo suyo*).

63 Gescb. der Kategorienlehre, p. 152 y ss. « Etb. Niconu V, 6, 1131a31. 65 V. nota 62. Hay otros ejemplos en Top. 1,17,108a7: xrjv 5é ójioidxr|ia oketcxéov éní Te tcov év éxépoiq yevecnv, cbq exepov npóq Exepov xt, oÜTCoq aXXo npó^ aXXo, oíov cbq bncm^T] npóq é7iionycdv, ourcoq^díoOr|oiq npóq aiaOrirov* xai , vouq év yuxti Kax   íbq yaXr|VT| év OaXcíaorj, vqvefiía év áepi. (Trad,: -Hay que mirar la semejanza en cosas de géneros distintos: como lo uno es a una cosa, lo otro es a otra cosa , y como lo uno está en una cosa, así lo otro está en otra cosa, v,g,, como la vista está en el ojo, el entendimiento está en el alma, y como la bonanza en el mar, la calma en el aire-). Cf. también  Anal, prior. [, 46, 51b22; Pbys. I, 7, 1919a7; Depart. animal. Z, 5, 645b6.  Metapb. 0, 6, 1048, b, 5. 66 Categ. 8 , 10b26: émSexexai Sé to naXXov Kai to tjttov tcx noid. (Trad.:

«Los qualía admiten también el más y el menos*).

67 De gen. et co rr.Jl , 6, 333a23: ei 5é \ir\   oütcd KaTa to noaóv aunPXrvra cbq noaóv eK noaoG, áXX' oaov SuvaTai, oíov ei kotuXt) u'SaToq ’íaov Suvaiai yuxeiv Kai Sera áépoq Kai ouTcoq Kara ro noaóv ov x cí>g   jjr noaóv  auíiPXrjrá áXX’ tf Sv v av zaí t l   eiii Sáv Kai [ir\   T(j> tou noaou ^xéTpcp au^paXXeaOai T<íq 8uva^eiq, áXXá fcar' ávaAopav, oíov cbq ToSe Xjeukov xoSe Oep^iov. to 8’ cbq ToSe ar|iaívei év fxév noicp to onoiov év Sé noacp to ’íaov (Trad.: «En cambio, si no son comparables según la cantidad en este sen tido, esto es, que de una cantidad del uno se forme una cantidad del otro, sino según el efecto que pueden producir , aun así resultan cuan titativamente comparables, aunque no según la cantidad, sino según su poder de producir un determinado efecto-). De part. animal. I, 4, 644al6: oaa jaéy yap Siacpépei tcov ycvcov KaO * unepo^nv Kai to naXXov Kai to rycTov, xaura une^euKTai évi yévei, 00a 6'  hxsi t o ávdXoyov, XW K & ¿íov opviq dpviOoq 8ia ávaXoyov (ó yap éKeívcp niepov, 0axEpq> Xeníq), (Trad.: «En efecto, todos los géneros que se diferencian por exceso, sea lo más o lo menos, están agrupa dos en un único género, mientras que los que presentan analogía están aparte, quiero decir, por ejemplo, que un ave se diferencia de otra por el más, o sea por exceso (una tiene alas grandes, otra pequeñas), mientras que los peces se dife rencian de un ave por la analogía (lo que es pluma en una, es escama en el otro*).

250

El ente según las figuras de las categorías 69 Éste es el k o i v o v en sentido estricto. Véase más arriba, el pasaje de Físi ca citado en p. 130, nota 39. Para un uso más amplio del término véase más abajo, § 4. 70 Metaph. Nt    6, 1093bl8; ev émorT) yáp xou ovroq Karrvjopía cari to ávaXoyov, <¡>q euGu ev nXárei ró ópaXov ’íacoq, ev ápiOiicp ro nepirrdv, ev Sé xpó^ to Xcokóv. 71 Gescb. der Kategorienlehre p.157. 72 Muestra esto claramente, por ejemplo,  Metapb. Z, 1, 1028a36: Kai eiSévai t o t oiójieGa eKaarov ^áXiara orav rí eariv ó ávGpconoq yvcajiev  f\ ró nup, ¿láXXov r] ró noióv f¡ ró noaóv f\   ró jiou, enei Kai_ aurcov toiítcdv rore eKaarov 'íajiev, orav tí ean ró noaóv Xi    tó noióv yvainev (Trad.: -Y, en fin, pensamos que conocemos cada cosa, sobre todo, cuando sabemos qué es el hombre o el fuego, más que si sabemos la cualidad, la cantidad o el dónde; y es que, incluso, conocemos cada una de estas cosas cuando sabemos qué es la cantidad o la cualidad»). 73 Metaph. T, 2, 1003a33. K supra , p. 135, nota 60. 74 ib.

75 Metaph. Z, 1, 1028al0: ró ov Xéyerai noXXaxcoq^... crr||¿aívei yáp ró |¿év rí ean Kai ro8e t i , t o Sé orí noióv f\   noaóv fj t o v j í X X í d v eKaarov tcov ourco KarTYyopod^evcov. roaaurax¿>q Sé Xeyojxévoi) roo ourcoq ovroq cpavepóv ou t o u t c o v npcíroy ov ró rí eariv, onep aipaívei rqv oúaíav... rá 8’ áXXa Xeyerai ovra t <5 roo ourcoq ovroq rá ¿iév noadrr|raq ew at, rá Sé noiórriraq, rá Sé náOrv rá 8é aXXo t i t o i o o t o v . 76 Metaph. r f  2,1003bl3. V. p. 141, nota 79. 77 En Metaph. 4 10, 1018a31 se dice que jivavríov es un análogo de este tipo: ra 8f áXXa evavría Xeyerai rá |¿év rq> ro iaura exeiv, rá 8e rq¡ 8e»crim eívai raív toioiítgov, rá Sé re? noirfrtKá fj naQTyriKa ewai tcov toioutcov, p noiouvra n náaxovra, fj ánopoXai ti Xrtyeiq, f\   e^eiq r\ arep^aeiq eivai rcov toioutcov. (Trad.: -Las demás cosas se dice que son contra rias, unas porque tienen tales contrarios, otras porque son sujetos receptores de los mismos, otras porque son capaces de producirlos o de ser afectadas por los mismos, o porque los producen o son afectadas por ellos, o porque son pérdidas o adquisiciones, o bien, posesiones o privaciones de ellos*). Y lo mismo para Suvaro'v, A,  12, 1019b35: rá Sé Xeycíneva Kara Siívajnv navra Xiyerai npóq tt^v npcírnv níav* aürn $  eariv ápxTi nerafloXT¡q ev áXXco rj aXXo, rá yáp áXXa Xéyerai 8uvará rcp rá jiév exeiv aór¿v aXXo ti roiaurr|v 8i5va|iiv, rá 8é exeiv, rá 8é cb5i exeiv. ófioícoq Sé Kai rá áS ovara. coare o Kupioq opoq rñq npaírnq Suvá^ecoq áv eír| ápxtl jierapXTiriKi^ ev áXXto xj aXXo. (Trad.: -Por su pane, las cosas que se dicen potentes o capaces por respecto a la capacidad, se dicen tales por relación a la potencia en su sentido primero, que es; el principio del cambio que se da en otro, o bien en tanto que otro. Y es que las demás cosas se dice que son potentes o capaces, las unas porque otra cosa posee una potencia tal respecto de ellas, las otras porque no la posee, las otras porque la posee de tal modo determinado. Y de modo semejante en el caso de lo impotente o incapaz. Así pues, la definición principal de potencia, en su sentido primario, será: principio productor de cambio en otro, o en tanto que otro»). En cambio, en lógica y geo metría se habla también de una Suvajaiq y de un Suvaróv, pero en tales casos se da sólo una analogía de proporcionalidad. Vide supra, pp. 84 y 85, notas 5 y 6.

251

Sobre loa múltiples significados del ente según Aristóteles 78 Así es como en M etapb . 0, 1, 1046a6 los nombres que tienen múltiples significados, pero unidos en la igualdad del término, se distinguen de los homó nimos, mientras que los análogos de proporcionalidad quedan Incluidos en ellos: toútcov 6’ oaai ^év óncovuncoq XeyovTai Suva^eiq áipeioOcooav* Evtai yap ó¿iou5tt|t{ nvt Xéyovrai — oaa t 5e npóq to a uró ¿xdoq   k. t. X. (Trad.: •De éstos, queden a un lado todos aquellos en que se habla de potencias por homonimia. . Por el contrario, aquellas que se denominan tales relativamente a la misma especie...*). 79 Metapb. T, 2, 1003bll: jcaOdjiep ouv Kai tov úyieivov ájiáv ro v ¿n a C7iiar»|4r| earív, ¿poícoq touto Kai ént tcov aAAov. ou yup^ ¿lóvov to v Ka0’ ev Xeyojiévov eniCTTTfoiTjq ecttÍ Geopíjoai maq, áXXá Kai tcov jyóq ¿iíav Xeyo^evov ocny* Kai yap TauTa Tponov Tivá Aiyexai Ka0’ ev. 5rjXov ouv oti Ta ovra |iiaq Oeopíjaai í¡ ovra. (Trad.: «Así pues, del mismo modo que de todas las cosas sanas se ocupa una sola ciencia, igualmente ocurre esto en los demás casos. Corresponde, en efecto, a una única ciencia estudiar no sola mente aquellas cosas que se denominan según un único significado, sino tam bién a las que se denominan en relación con una sola naturaleza; y es que éstas se denominan también, en cierto modo, según un solo significado. Es, pues, evi dente que el estudio de los entes, en tanto que entes, corresponde también a una sola *). 80 Metapb. T, 2, 1003bl6: (to npoTOv), e^ ou Ta áXXa TÍpitycat, Kai 8i’ ó Xeyovrat (Trad.. -Lo primero, es decir, aquello de lo que las demás cosas dependen y en virtud de lo cual reciben la denominación 0. 81 M etaph. Z%1, 1028al8. V, supra   , p. 138, nota 75; compárese con p. 135, nota 60. 82 Esta doble analogía del ente no le ha pasado desapercibida a F. Ravaisson en su Essal su r la metbapysique d'Aristot e,  premiado por la Academia parisina (I, p. 237 y ss.): -Ce n‘ est done pas dans un genre supérieur que s’ unissent les catégories, ni dans une commune participation á un seul et méme principe ou á une seule et méme idée; elles s’ unissent comme les quatre causes dans un e   , et c’est cette relation, qui en fait relation com m un e av ec un seul et mé me term e  Ies objets d’une seule et méme science... Mais il y a des relations d ’une natur e    qui établissent entre les diverses catégories une sorte de parentout e di ff é rent e  té; ce sont les oppostions de l’étre... p. 363: les deux membres contraires de chaqué opposition different done nécessairement dans chacune des catégories, comme l’étrc lui-meme dans chacun de ses genres. Mais de méme aussi que c’ est partout l’étre, partour c'est la méme opposition: les termes sont divers mais, le rapport identique... Les oppositions établissent done entre Ies dix genres de l étre des é galité s de rappor t, des proportions, des analogl es: t rot s term es synony-  mes.  (Trad.: -Las categorías no se unen, pues, en un género superior, ni tampo co en una participación común en un mismo principio único o en una misma idea; se unen, como las cuatro causas, en una r el ación com ún con u n úni co y   , y es esta relación la que hace de ellas objetos de una y la misma mi smo t é rmi no  ciencia... Pero hay relaciones de una nat ural eza ent eram ent e di ferente que establecen entre las diversas categorías una suerte de parentesco: se trata de las oposiciones del ser... p. 363: Los dos miembros contrarios de cada oposición difieren, por tanto, necesariamente en cada una de las categorías, como el ser mismo en cada uno de sus géneros. Pero, de la misma manera que se trata en

252

£1 ente según las figuras de las categorías todas partes del ser, también en todas partes se trata de la misma oposición: los términos son diversos, pero la relación es idéntica... Así pues, las oposiciones establecen entre los diez géneros del ser igualdades de relación, proporciones ;

analogías: tres expresiones sinón im a). 83 De part. anim . I, 5, 645b26. V. supra, p. 135, nota 59. Compárese  Anal,  post. 1, 10, 76a38. «  Metapb. Zt 16, 1040b21; /, 2, 1053bl9. 85 O también, en otros pasajes, de principio general. * Pbys. III, 1, 200b34. V. supra p. 130, nota 39.  Metapb. A 4, 1070bl: napá yap xi^v oúaíav Kai xaXXa xá Karnyopodueva oúOév éaxi koivov. (Trad.: -Pues nada hay común fuera de la substancia y de las restantes cate gorías»). 87 Anal.j)ost   II, 13, 96bl9: |iexá Sé xouxo Xapdvxa_xí xo yévoq, oíov no'xepov xcov noaov fj xov noiov, xá íSia naOrj 0£Opeiv 5ia xcov koivov npaíxov. (Trad.: -Y después de eso, una vez admitido qué es el género, v. gr., si es de los quanta o de los qualiat observar las afecciones propias a través de las primeras comunes»). 88 Metapb, K,  3, 106lbll: énei 8é xo xe ov anav KaO' ev xi Kai koivov Xeyexai noXXaxoq Xsydnevov... (Trad.: -Y puesto que lo ente, aunque se diga en muchos sentidos, en todos los casos se dice según algo único y común...*). Lo mismo ib. p. 1060b35. Que este koivov es la oúaía resulta claro a partir de lo dicho en el parágrafo anterior. 89 Tofh  IV, 6, 127b6: Kaxa návxov yáp e\8ov auvovujioq xó yevoq mxriYopeíxai (Trad.: -Pues el género se predica sinónimamente de todas las especies*). Compárese Top.  IV, 3, 123a28. 90 Metapb. A 28, 1024bl2, etc. V. sufrra f?. 134, notas 55 y 56. 91 Metapb^l 3» 1054b35: áXXd xa |iév xó yevoq exepa, xá 5’ ev xii aúxíj auaxotxÍQt xíjq KaxTjyopíaq. Con idéntica claridad expresa lo mismo el pasaje de  Metapb. A   6, 10l6b31 citado supra , p. J35, nota 59. _  92 Anal. post. I, 22, 83bl6: xá yevr] xov Kaxryyopiov nenépavxai (Trad.: •Están limitados los géneros de las categorías*). Sopb. elencb. 22, 178a5: exo^iev xá yévii xov Kaxiiyopiov. (Trad.: -Tenemos los géneros de las categorías») Top. I, 9, 103b20: xá yévr| xov KaxiTyopiov. (Trad.: -Los géneros de las categorías*). Top. I, 15, 107a3: xá yevr| xov Kaxá xouvopa Kaxi|yopiov (Trad.: «Los géne ros de las categorías según el nombre-). Top. VII, 152a38: év evi yevei KaxT|yopíaq. (Trad.: -En un solo género de categoría*). Para una explicación del geni tivo, v. supra, p. 130. 93 Categ. 8, lla37: exi ei xuyxavoi xó aúxo npoq jn Kai noióv ov, oú5év axonov év ájacpoxépoiq xotq yeveaiv aúxo Kaxapi0^eía0ai.(Trad.: «Además, si acontece que la misma cosa es quale y respecto de algo, no tiene nada de absurdo que se la cuente en ambos géneros*). Ib. 10, llbl5: únép |iév ouv xov npoxeOévxov yevov iKavá xá eipiméva. (Trad,: «Así, sobre los géneros pro puestos, es suficiente con lo ya dichoO^Ana!. gost. U,^13, 96bl9: |¿exá 8é xouxo XaPdvxa xí xó yévoq, caov noxepov xov noaov f\   xov noiov... (Trad.; «Y des pués de esto, falta considerar qué es el género, esto es, si es de los quanta o de los qualiat). Pbys. ID, 1, 201a9. Vide supra, p. 98, nota 50. También  Metapb. B, 9 .J>e anima I, 1, 402a22: npoxov 8’ taoq ávayKaiov SieXeív év xívi xov yevov Kai xí éaxi, Xeyo Sé noxepov xoSeji Kai oúaía fj noióv fj noaóv fj Kat xiq aXXr| xov 8iaipeGeiaov KaxTjyopiov. (Trad.: «En principio,

253

Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles sería necesario quizá determinar de qué género resulta ser el alma, y qué es: es decir, si es una entidad individual y una substancia, o una cantidad, o una cuali dad, o alguna otra de las categorías que hemos distinguido-). De anima II, 1, 4l2a6: Xeyo|iev Sf[ yevoq Ev ti tov ovtcov mrjv oúaíav k. t. X.. (Trad.: «Decimos que uno de los géneros del ente es la substancia»).  Metapb. I  1, 1052bl8:..jiaXiara Se to fiérpov ewai nporov étcaorou yevouq Kai KupiOTara tou noaou’ evreuOev yap eni r á aXXa eXifXuQev. (Trad.:«... pero, más que nada, ser medida primera de cada género y especialmente de la cantidad. En efecto, de este último se pasó a los demás significados de ‘uno’*).  Metaph. A, 5, 1071a24: aXXa 5e aXXov a’ÍTia Kai aroixeta coanep tcov |ít| ev raúro yévei, Xpojiárov, ydcpov, oúaiov, noaoTTjroq, nXijv rtp ávcxXoyov. (Trad.: «Las causas y los principios son distintos para cosas distintas que no pertenecen jil mismo género... a no ser analógicamente»).  Metagb. Nt 2, 1089b27: Kaíroi 8e¡ ye nva eivai iíXtiv emarcp yever nkr\ v   xa>piaTT|v áSdvarov tov oúaiov (Trad.: -En todo caso, para cada género tiene que haber un tipo de materia, sólo que es imposible que ésta se dé^separada de las entidades»). 94 Porfirio: K ara neucriv Kai^ ártÓKfri aiv   (- Sobre la interrogación y la res puesta) fol. 2b: aXXoi 5e nepi tcov yevov too ovroq, aXXoi 6é nepi tcov SeKa yevov. (Trad.: -Algunos lo denominan «Sobre los géneros del ser»; otros, «Sobre los diez géneros-). 95 Gescb. der Kategortenlebre p. 219. 96 Metapb. Z,  9, 1034b7: ou ¿iovov 5é nepi rijq ouaíaq ó Xoyoq SrjXox ro M1! yíyvea0ai ró eÍ5oq, jxXXá nepi navrov ópoíco^ tcov nporov Koivoq o Xoyoq, oíov noaou noiou Kai tov aXXov Kari)yopiov. (Trad.: -Que la forma no genera, por lo demás, lo pone de manifiesto el razonamiento, no sólo tra tándose de la substancia, sino que el razonamiento vale igualmente en relación con las determinaciones primeras como cantidad, cualidad y las demás catego rías*), Véase también el pasaje de  Anal. pa?/. II, 13 citado en p. 143, nota 87. 97 Categ. 5, 2all: oúaía 5é eanv Kupicírarcí re Kai npcíroq Kai |iáXiara XeyopevTj, f[ piíre Ka0’ únoKei^iévou nvoq Xeyerai n^r ev únoicei|iévcp nví eariv, oíov ó riq ávOponoq f\ ó riq Xnnoq. (Trad.: «Substancia, la así llamada con más propiedad, más primariamente y en más alto grado, es aquella que, ni se dice del sujeto, ni está en un sujeto, v. gr., el hombre individual o el caballo individual-). 98 Top A, 5, 102a31: yevoq 5* cari ró Kara nXeio'vov Kai Siacpepdvrov t<5 e’íSei ev tcJ tí ean Karr[yopod|ievov. (Trad.: -Género es lo que se predica, den tro dél qué es, acerca de varias cosas que difieren en especie»), Categ. 3, lb22: rd yáp enávo to v ún aúrá yevov KaTTiyopeirai. (Trad.: -Pues los géneros superiores se predican de sus inferiores»). 99 Categ. 5j 3a38: ró ¿iév eÍ6oq icará rou áio^iou Karqyopeuai, ró 8e yevoq Kai Kará rou eíSouq, Kai Kará rou árdjiou.(Trad.: -La especie se predica del individuo; el género se predica tanto de la especie como del individuo). 100 Categ. 3, Ib 10: orav ETEpov Ka0 érépou Karnyoprjrai cbq Kaff únoKeijiévou, oaa Kará tou Karnyopou^ievou Xe^rai, navra Kai Kará rou únoíceifievou priGiTaeiai, oíov ávOponoq Kara rou^nvóq áv0ponou_ Karrjyopeíxai, ro 8e £q>ov Kará rou avOponou* oúkouv Kai Kará rou nvoq ávOponou KarnyopT|0iíaeTai to ^ o v £> yap nq ávOponoq Kai ávOponoq ean Kai £c¡>ov. (Trad.. «Cuando una cosa se predica de otra como de un suje to, todo aquello que se dice del predicado se dice también del sujeto; v. gr.,

254

El ente según las figuras de las categorías

hombre  se predica del hombre individual, y animal  se predica de hombre; así que también del hombre individual se predicará animal•en efecto, el hombre

individual es hombre tanto como animal*). íoi y&fe supra  j 4, p. 138 , nou 75 — Anal. post. I, 22, 83a25: oaa 8é n?i o ú a í a v O T f i a í v e i .. ., au n P ep T ]K Ó x a . (Trad.: «Los que no significan la substancia son... accidentes»). ,. (Trad. «Aparte de esto, de las cosas que están en un sujeto, nada impide que el nombre se predique a veces del sujeto, pero es imposible que se predique el enunciado; en cambio, de las substancias segundas, tanto el enun ciado como el nombre se predican del sujeto: en efecto, del hombre individual predicarás tanto el enunciado de hombre como el de animal. Así que no habrá substancia alguna entre las cosas que hay en un sujeto-). Cf. ib. 2al9. Se habla aquí sólo de un KaxTjyopeiaOaí noxe, de una predicación en casos concretos. Más aún, Categ.  5, 2a27 niega directamente que todos los accidentes sean pre dicables de la substancia primera: xcov 8’ ev únoKei^evco ovxcov eni név xcov nXeíoxcov oúxe xoúvo|ia oú'0' ó Xoyoq Kaxr|yopeixai xou úrcoKEijiévou’ en'evícov Sé xoúvojia név oúSev KcoXdei KaxrtyopeiaOaí noxe xou únoKei¿xévou, xóv 8é Xoyov aSuvaxov. (Trad: -De las cosas, en cambio, que están en un sujeto, en la mayoría de ellas no se predica del sujeto ni el nombre ni el enun ciado; fiero, en algunas, nada impide que se predique del sujeto el nombre, sien do imposible predicar el enunciado-). Esto parece estar en contradicción con los pasajes citados en nota 102. Con todo, ello ha de entenderse, como los comenta ristas explican a menudo, en el sentido de que de los accidentes hay nombres con cretos y abstractos, como virtud y virtuoso, magnitud y magno, siendo los prime ros napcóvujia de los segundos (cf. Categ.  1, lall). Pues bien, Aristóteles habla aquí imprecisamente de los dos nombres de los accidentes como si se tratara de

255

Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles dos accidentes —con lo cual, naturalmente, hay una gran cantidad de accidentes que no pueden predicarse de la substancia, pues no puedo decir que el hombre sea virtud, aunque sea virtuoso. Amonio llama además la atención sobre el hecho de que hay muchos nombres abstractos de accidentes para los que no existe una forma concreta, de suerte que no pueden predicarse de modo alguno de la subs tancia, ni siquiera en la forma de un parónimo emparentado con ellos. 105 Anal. post. I. 22, 83a4: oxav ox av pev yap xó Xcukov eív eí v ai £uXov, xdxe X¿yo X¿yo oxi oxi aunpépr|KE Xeuiccp eívai £i5X i5Xov éaxív, éaxív, áXX áXX * o¿X x *ó unoKE unoKEÍ^E Í^Evov vov xq xq> £uXq> xó Xeukóv éaxi* ... oxav ox av Se xó £uXov £uXo v Xeokov eiv ei v ai que hay alguna cosa blanca y que le acontece acci dentalmente el ser madera (...) sino que la madera es el sujeto, que es precisa mente lo que se hizo , sin ser otra cosa que lo que es precisamente madera o un cierto tipo de madera (...) Supóngase entonces que el predicadc se predica siempre, de aquello de lo que se predica, sin más, y no accidental mente; en efecto, así prueban las demostraciones-). Véase Trendelenburg, Gescb. derKateg. p. 15. 106 Metaph. /, 2, 1053b20: xó yáp óv Kai xó e v KaOáXou KaxTiyopeuai jiaX ji aXia iaxa xa návxco návxcov. v. (Trad.: (Trad.: -En efecto, efecto, ente y uno son los predicados más uni versales-). Compárese p. 40, nota 2. 107 Anal, prior. 1, 27, 43a29: a ú x á jiév Kax’ áXXcov K a x r j y o p e u a i , K a x á 8c xoúxcov oíXXa npoxepov ou Kaxnyopeíxai. 10B Metaph. Bt 3, 998bl4; npóq 8e xooxoiq ei Kai cfxi fiáXicrxa ápxcti xá yévr| e í o í , noxepov 8ei vo^í^eiv xá npoxa xcov yevov ápxáq r\   xá eaxaxa Kaxt|yopou^eva éni xco xcovv áxojicov; (Trad.: «Además «Además y supon su ponie iendo ndo que los géne géne  ros fueran principios en grado sumo ¿han de considerarse principios los géne ros primeros, o los últimos que se predican de los individuos?-). 109 Gescb. der. Kategorienlehre, p. 6 no Categ. 5, 2a 11. V. supra p. 144, nota 97; ib, b21: coaxe Kai ¡sk xodxcov x o e^S e^Soq xou xou yevouq naXXov naX Xov oú a ía. ía . (Trad.; -Con que también resulta de esto que la especie es más substancia que el género-). 1,1 o u x’ ev unoK unoKei^ ei^év évc^ c^ eaxi ea xivv ouxe KaO’ KaO’únoKeiúnoKeiCateg. 2, lb3 : xá 8c ou lievou liev ou Xéyexai, Xéye xai, oíov oí ov o xiq ávG ávGpco pconoq noq Kai ó xiq 'ínnoq. 'ínnoq. (Trad.: (Trad.: -Otras, ni están est án en un sujeto, ni se dicen de un sujeto, y. gr., el hombre individual o el caballo individual*). Ib. 5, 3 a36: ano |iév yáp xíiq npciíxr|q oúaíaq ooSe^ía éaxi Kaxrjyopía* Kax oúSevóq yáp únoKei^evou únoKei^evou Xeyexai. Xeyexai. (Trad.: «Cierto «Cierto que a partir de la substancia primera no hay predicación alguna —en efecto, no se dice de nin gún sujeto.). Cf. ib. 2bl7;  Ana  A nall prior. prior. I, 27, 43a25;  Meta  Metaph. ph. A, 7, 1017a21... t\ oxi aúxo aú xo éaxiv éaxi v q> unápxe uná pxeii ou aúxo aúx o KaxT KaxTjyo jyope pelxa lxaii CTrad rad.: «O «O bien porque existe el

256

El ente según las figuras de las categorías sujeto   al que pertenece como accidente aquello de lo que él mismo es predi

cado-) (es decir, el sujeto del que es predicado natural). Véase la nota de Bonitz a este pasa)e. 1,2 V. supr sup r a   p. 145, nota 105. n* Sit zb. D er k. A cad. d er W isse issenscb nscbaft aft en pbi pb i l . Hist. Cl.   X, 5, p. 621. Tales pasajes son: Soph. el el encb . 31, 181, b, 27; M etapb. l\   2, 1004a28; M etaph.  Z, 1, 1028a28. IMPhil os. os. d er G ri ecben  cben   II, 2, 187. Nota 1. Op. cit, p. 612. Griecb-Róm . Pbil   II, 2, 1, p. 376. 117 Op. cit. III, 1, p. 39. -En todo tod o caso, la esencia esenci a podría ser considerada considera da pre pre  dicado, en la medida en que, mediante ella, la indeterminación de la materia consigue determinación*. 113 Esto es algo al go sobre lo que insistieron insistieron ya a menudo los comentarista coment aristass anti guos. Por ejemplo Filópono ( Scbol.  31a6: eneifiri toívuv ai bé < a   qxovai x¿>v YE\aKa>TdT(Dv Eiai ^ovov KaTTTyopouvxai fif|5evi unoiceí^evai, 8iá touto Karr Ka rriy iycp cpía íaq q E7tEY tEYpaq>Ev. (Trad.: (Trad. : -Puesto -Pues to que estos est os diez término tér minoss mues muestran tran los géneros supremos y sólo pueden ser atribuidos, no en cambio ser sujetos de atribución, han recibido el nombre de categorías-). Lo mismo se dice en los npokey. npokey. A fean, del Cod . Urb.  referente a las categorías: ScboL  31, a6: ...Kar^yopíaq X¿yíd X¿yídvv ou ráq r áq eti e ti’’ eyicXí^iaai 8ÍKaq 8ÍKaq áX k á Ta TcviKaírara cbq áei KaTT KaTTnro nropo pou^ u^iEv iEvaa Kai ptj8¿710te ptj8¿710te úrcoKEÍnEva. úrcoKEÍnEva. CTrad CTrad.:.: -den -d enomi ominan nando do ‘categ ‘cat egor oría ías’ s’ no a las acusaciones presentadas ante la justicia, sino a los géneros supremos que son siempre atribuibles, sin poder ser nunca sujetos de atribución-). Lo mismo Alejandro de Afrodisia, citado por Trendelenburg en D e cat egorii s . Entre los modernos, véase Prantl ( Geschicht Geschichtee d er Logik, Logik,   I, p. 198): -Los predicados genéricos más universales son las categorías, esto es, determinaciones genéricas que no pueden ser consideradas ya como sujetos de predicados superiores, sino que enuncian la determinación predicativamente, como abarcando en común-). 119 V. supr  , p. 141, nota 78. sup r a  120 M et apb.  Z, 3, p. 1029al: nc&iara y^P 8oke¡ s’ívai oúaía to útiokeí úti okeíjie jievov vov np npcúT cúTOV. (Trad.: -Porque -Porq ue parece pare ce que substancia substan cia es, en en sumo grado, grad o, el sujeto primero-). 121 V. supr allí citados en las notas 80 y 81. Véase tam sup r a p, 141 y los pasajes allí bién p. 145, nota 102. 122 Por ello, en M et aph. Ft    2, 1003b9, las restantes categorías se denominan T a rcpóq t t ] v o ú a í a v \ eyó\ yó\ xeva. xeva. Cf. Cf. M et aph.  Z, 1, 1028a25: Taina 8 e (las for mas concretas   de Jos accidentes) |íoXXov cpaíve cpaíverai rai ovra , 8 iou ¡sari ¡sari n t o Ú7ioke(|íevov aúroíq c o p t a n é v o v * t o u t o S  c o t i v r\ oúaía K a i t o   tcaff ¡¡Kaar ov, onep   E^npaívETai ev Tfl KaTijyopía_ t ^ roiaiírT)* t o áyaOov yap f\ t o KaOt^iEvov oúk avEU t o i í t o o keyetax. 8t]Xov ouv o ti 8 iá TaiÍ TaiÍTi Ti^v ^v kúkeívcov E K a a r o v Éariv. (Trad.: Estas determinaciones parecen más entes porque tienen un sujeto real y determinado , el cual se patentiza en tal categoría; en efecto, si se prescinde de él, no es posible hablar de ‘lo bueno’ y ‘lo que está sentado’. Es, pues, evidente que en virtud de aquélla es cada una de estas categorías-). Véase Categ.  5, 2b5: \ít \oúawv ouv tcov npcorcov oúaicSv á8i5varov tcov óíXXcdv u cíva cí vai.i. (Trad.: -Así, -Así, pues, de no existir las las entidades primarias, sería imposible que existiera nada de lo demás-).

257 25 7

Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles  ,2  ,2Í Metapb. Ht \ 1043b28: ¿S ¿Sor* oúaí oú aíaq aq e a n ^iev iev riq evfiéxetai evfiéxe tai e w ai opov m i Xdyov, Xdyov, oíov oí ov xry; xry; auvOéxou, auvOéxou, eáv eá v te áiaO áiaOrixTi rixTi eáv eá v te voiyni 5* auxr| n^aÍTov, o ú k   eaxiv, e’ e’írce írcep p n m í a nvoq aTfiaívei ó Xoy Xoyoq oq o op ta n Koq, oq, m i 8ei xo coanep uXiyv uXiyv e w ai, ai , xo 8é coq ¿iopc ¿iopcp p^v. ^v. (Trad.: (Trad .: «Hay «Hay un tipo de substancia de la cual puede haber definición y enunciado: la compuesta, sea sensible o inteligible. No la hay, sin embargo, de sus elementos primeros, ya que el enunciado expresa 'algo de algo’ y lo primero ha de darse como mate ria y lo segundo como forma»). IUMetapb.  //, 6, 1045a20: 1045a 20: cpavepó cpavepóvv óii oxi o xi ouxco ouxco nev jiexio jie xiouaw uaw__ coq eiaíOaaiv eiaíOaaiv (los platónicos) platónicos) ópí^eaOai ópí^eaOai m i X¿ye X¿yew, w, oúk evSéxexai áno8o áno 8ouv uvai ai m i Xuaa Xu aaii xt\ xt\v ánop án op íav ía v (a saber: saber: nepi xe xe xou xouq q ópia| ópia|iouq iouq Kai Kai nepi xouq ápiOápiO ¿io ¿iou<^ xí aíx a íxii ov xou ev eív eí v ai ib. a8) ei ei 5’ éaxí éa xív, v, coanep coanep Xeyo^ev, Xeyo^ev, xó név úXt| úXt| xó 8e |iop9 ^, m i xó |ie |ievv Suváyei Suváye i xó S  evep evepye yeíc ícy, y, oúkcxi áno án o p ía 8d£eiev 8d £eiev áv ewai xó ^rytounevov. eaxi yap atíxn r\   ánopí áno píaa f| f| aúxii m v ei o opoq opoq e'e'ÍTj ú|iaxíou o axpoyyuXoq x^^óq* e’ÍT| yap áv aruievov xoúvona xouxo xou Xdyou, coaxe xo ¿jixoufievov ean xí aíxiov xou ev ewai xó axpoyyuXov Kai xóv xctX xctXK KOv. oúk¿xi oúk¿ xi 8 ’ *n á n o p ía (paívexai, (paíve xai, o n xó ^ev úX úX*n xo 8e jiop jiop(p (pf¡. f¡. (Trad.; -Las que proceden así, con el modo en que acostumbran a definir y enunciar, es evidente que no pueden resolver esta dificultad. Pero si, como nosotros decimos, lo uno es materia y lo otro es forma, y lo uno es en poten cia y lo otro en acto, lo preguntado dejará de aparecer como un problema. De hecho, se trata de la misma aporía que si la definición de Vestido’ fuera ‘bron ce redo re dondo ndo11, en cuyo caso cas o aquella palabra palabra significaría significaría este enunciado enuncia do y, por po r tanto, lo preguntado sería cuál es la causa de que lo redondo y cl bronce sean algo uno. Ahora bien, esto no parece que sea en absoluto un problema: porque aquello es materia y esto forma-). Véase  Metapb 1037b8; Depart. anim. I, 3, 643a24 643 a24:: e a n 8 ’ t| 8iacpopá 8iacpo pá xó E^S E^Soq ev xfl xfl uXfl uXfl (Trad.: -Es la especie la que constituye la diferencia en la materia-). Sobre la con formidad entre pensamiento y ser, y. supra p. 67.  Metapb. A,  28, 1024b6: xó jiev ouv yevoq xoaauxaxcoq Xeyexai, xó^ név m  Metapb. Kaxá yeveaiv aove ao vexñ xñ xou aúxou aú xou eí8ouq, xó 8é 8é m x á xó npco npcoxo xovv Kivt|a Kivt|aav av ófxoei8eq, ófxoei8eq, xó 8’ 8 ’ cbq uXtj. (Trad.: (Tr ad.: -Así -Así pues, pues , ‘gé ‘géne nero ro11 se dice según todos estos esto s sentidos: según la generación inintemimpida de la misma especie, según el pri mero que inició el movimiento , y según la materiaO.  Metapb.  Metapb.  /,_8, 1058a23: xó 8e yev yevoq úXr] úXr] ou Xeyex Xeyexai ai yév yévoq, oq, jifj jifj v HpaKXeiScüv HpaKXeiScüv,, áXX' áXX' coq xó ev xg x g P1oxtív á8uvaxov xcov oúatcov. (Trad.: -En todo caso, para cada género tiene que haber un tipo de materia-). 127 Metapb.  Metapb. A 4, 1015a7 y otros pasajes. 128 Metapb. Z, 3, 102 1 029a 9a20 20:: Xey Xeyco co 8’ uXrjv r\   m 0 ‘ aúxi^v nifxe nifxe xi ¿ufre ¿ufre noaó no aóvv piíxe^áXXo piíxe^áXXo nnO nnOév Xeyexai Xeyexai oT oTq copiaxai cop iaxai xó ov. eaxi ea xijp jpap ap xi m0* m0 * oú m x ii yopeixai xouxcov E K a a x o v , < $ xó eivai eiv ai exepov exepov m i xcov cov mxr|yo mxr|yopu5v pu5v emaxT)emaxT)xá pev yáp áXXa xí¡q oúaíaq mxrjyopeixai, auxn 8e xiiq uX*r|q. coaxe xó eaxaxov mO'aúxó ouxe xi ouxe noaóv ouxe aXXo oúGev eaxiv. (Trad.: «Y llamo materia a la que, por sí misma, no cabe decir ni que es algo determina do, ni que es de cierta cantidad, ni ninguna de las otras determinaciones por las

258

El ente según las figuras de las categorías que se delimita lo ente. Se trata de algo de lo cual se predica cada una de éstas y cuyo ser es otro que el de cada una de las cosas que se predican , de modo que el último no es, por sí mismo, ni algo determinado ni cierta can tidad ni ninguna otra cosa-). 129 V supra,  cap. 4, $ 2. 130 Anal, prior.  I, 37, 49a6. post.  I, 4, 73b5: en ó |iii Ka0’ únoicei|iévou Xeyerai áXXou nvoq, 131 A nal . pos oíov to pa5í£ov erepov erepov n óv PaSí^ PaSí^ov ov ea n Kai Xeuxov i\ S  oúaía,   oúaía, K a i o o a  xáde   n ar^xaívei, oúx exepdv ti ovra fcanv onep earív. Ta [icv   8f¡ firj yt ú,  Ta 8é Ka0‘ únoKei^evou KaO* únoKeinévou K a O * a  u r a Xé únoKei ^evou auMpepr auMpepr^Ko ^Koia. ia. (Trad.: «Además, lo que no se dice de otro sujeto cualquiera, v. gr., lo que camina, siendo alguna otra cosa, es caminante, y también lo blanco; en cambio, la substancia y todas las cosas que significan un esto, son precisamen te lo que son sin ser alguna otra cosa. Entonces, las cosas que no de un sujeto las llamo en si,  y las que de un sujeto, accidentes  •). posst.  I,I, 22, 83b20: TauTa Se 132 A nal . po Se n a v ra Kaff únoK únoKei^ie ei^ievou vou nvoq nv oq KarT}KarT}yopeiaOaí yopei aOaí (papev, (papev, to t o 5é au^Pe au^PeptiKoq ptiKoq oúk oú k eívax únoKeü únoKeünevo nevovv t l (Trad.: «Y «Y decimos que todas éstas se predican de un sujeto, mientras que el accidente no es un sujeto»). ;  133 Ib. Ib. 83a36: jiií e a n tout to utoo tou8í tou8 í koxóxt y ;    kcikewo rourou, ^íTjSé noiorfiroq TcoiOTTjq» (Trad. (Trad.:: «Además, si tal cosa co sa no pue p uede de ser ser cuali cualidad dad de tal otra ot ra y ésta ésta,, a su vez, de aquélla, ni puede haber una cualidad de una cualidad...»). 134 Categ  . 2, la¿9: Ta 8é Ka0‘ únotceijiévoo re Xeyerat^Kai ev únoKeiiievcp earí ea rív, v, oíov oí ov eniarnjiTi ev_ú ev_úno noK Keiiiev eiiiev<$ <$ ¿iév e a n únoKe únoKei|iév i|iévou ou Se Xeyerat TT|q ypajijianKriq. (Trad.: «Otros entes se dicen a la vez de un suje to y en un sujeto; por ejemplo, la ciencia está está en un sujeto, que es el alma, y también se afirma de un_sujeto, v.gr., el gramático»). 135 Top.  1,1, 9. 103b27: StjXov StjXov 8’ e£ aúrcov orí ó ró rí ean^arnia ean^ arniaívco ívcovv óré ¿iév oúaíav ar|taívei, ore Se notov, ore Se noiov, J>ré Sé tcov aXXoov uva KarTjyo arTjyopico picov. v. o r a v jiév yáp eKKe eKKeijiévou ijiévou ávOpcono ávOpconou u ró etaceífievov etaceí fievov avOpco710v ewai fj ¿¡qíov, ríjsan Xiyei Kai oúaíav armaíver orav 8e xp^aroq XeuKou XeuKou eKK eKKei^iévou ei^iévou Tó eKKeíjievov eKKeíjievov Xcukov Xcukov e w a i r\   xp¿|ict, tí ean Xeyei Kai Tioióv aT^aívei. ojioícoq 8é Kai eáv nTjxuaíou neyeGouq eiacei^ievoo (pxi ró eiaceí^evov nrixuaiov ewai ^éyeOoq, rí earív epei Kai noaov aTmaíveu ó|iOÍcaq Sé Kai eni r¿>v aXAcov eKaarov yap tgov roiourcov, eáv re aúró nepi aúrou Xéyrfrai edv re ró yevoq nepi toutou, tí ean aT^iaívei. orav 6é nepi erépou, oú rí ean armaívei, á X X a  noaóv fj noióv t \   n v a tcov cftAcov cftAcov Kar KarT T|yopuov. (Trad.: «Y es evidente, a partir de esto, que el que indica el q u ées, en algunas ocasiones significa una substancia, otras veces un quantum,  otras un quale, y otras alguna de las demás predicaciones. En efecto, cuando dice de un hombre tomado como ejemplo que lo tomado como ejemplo es hombre o ani mal, dice q u ées  y   y significa una substancia; y cuando de un color blanco toma do como ejemplo dice que lo tomado como ejemplo es blanco o color, dice qu é  es    y significa un quale.  De manera semejante, si de un tamaño de dos codos tomado como ejemplo dice que lo tomado como ejemplo es de dos codos un tamaño, dice q u ées  y   y significa un quantum.  De manera semejante también en los demás casos: pues cada una de las cosas de este tipo, tanto si se dice ella acerca de sí misma, como si se dice el género acerca de ella, significa qué es;

259

Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles

qu é  es, sino quantum, en cambio, cuando se dice acerca de otra, no significa qué  quale o alguna de las otras predicaciones*).  Metapb.  Metapb. Z, Z, 1, 1028a36: Kai eiSévai xdx* oid^eOa oid^eOa EKaaxov EKaa xov pdX p dXia iaxa xa,, oxa o xavv xí eaxjv eax jv ó avOpco avOpconoq noq yvco yvco^ ^iev iev r\   xo nup, liáXXov xó noióv noió v fi xó noaóv no aóv f\   xó nou, énci Kai aúxcov xoiírov xoxe ¡ÍKaaxov ’íajiev, oxav xí eaxi xó noaóv j\   xó noió no ióvv Yvci^ Yvci^ie iev. v. (Trad.: (Trad. : -Y, en fin, pensamos que conocemos cada cosa, sobre todo, cuando sabemos qué es el hombre o el fuego, más que si sabemos la cualidad, la cantidad o el dónde; y es que, incluso, conocemos cada una de estas cosas cuando sabemos qué es la cantidad o la cualidad*). Cf. ib. 4, 1030a22. 136 Metapb.  Metapb. A,  7, 1017a22: KaO* a u xá 5c ewai ew ai Xéyexax oaanep ar^iaívei xá axifaaxa xrjq Kaxtjyopíaq* óaaxtoq yap Xéyerat rocraoraxcog t o   ¿ivai ar^iaivev enei ouv xcov KaxTiyopou^evcov xá jiév xí eaxi ar^aívei, xa 5é noidv, xá 8é noaov, xa 5e npoq xi, xá 8e noieiv r\ náaxew, xá Se nou, xá 8é noxe, eKaaxq» xouxwv xó ewai xaúxó aTpaívei k. x. k. (Trad.: «Por otra parte, se dice que son por sí mismas todas las cosas significadas por las distin  pu es cuanta cu antass son las categorías, tantas son las signifi tas categorías: en efecto,  pues caciones del ser. Ahora bien, puesto que, de los predicados, unos significan la substancia, otros una cualidad, otros una cantidad, otros alguna relación, otros un hacer o un padecer, otros dónde y otros cuándo, el ser significa lo mismo que cada uno de ellos*). pr ior  ; I,I, 37, 49a6^xó S úndpxeiv xo'8e xcpSe Kai xó áXiiGeueaOai 137 Anal, prior  xo8e Kaxá xou5e xoaauxaxcoq Xtjnxáov óaax¿¡q ai Kaxrtyopíai Sitprjvxai. 138 Griecbiscb-Róm. Pbilos, II, 2, 1, p. 394. Así, resulta también muy correc ta la traducción que Julio Pació da de  Anal. post. post. I, 22, 83a21: itaque attríbuiattríbuitur vel in quaestione quid est, vel quia est quale aut quantum, etc. 159 Trendelen lenburg, Gescb Gescb.. derKategorienlebrep. derK ategorienlebrep. 209 y en otros lugares: «Son las predicados más generales*. 140 Zeller, Pbilosopbie der Griecben 11, 2, p. 189, nota 1: «Las categorías no son ellas mismas inmediatamente predicados, sino que simplemente designan el lugar de ciertos predicados». 141 Brandis, op. cit. p. 394: -Son las formas o géneros gén eros universales u niversales de los l os enunciados, tomados del vínculo proposicional y desligados de él*. (7op. I, 9, E} 2, 1026a36; Nt 2, 1089a26). 103b20;  Metapb. E} 142 Bonitz, op. cit. p. 623: 62 3: -Las categorías, categor ías, en sentido aristotélico, ofrec o frecen en los diferentes significados en que expresamos el concepto de ente*. 143 Bonitz, Bonit z, op. cit. p. 599: 5 99: «Son «Son los géneros géne ros supremos». Cf. Cf. p. 623: 62 3: «Designan los géneros supremas, a alguno de los cuales debe subordinarse todo ente». Lo mismo Prantl, op. cit. p. 167, y otros. 144 Trendelenburg, op. cit. p. 209. 2 09. «Son «Son los predicados predic ados más generales»; p. 21: 21 : •La oúaía es la categoría unitaria del sujeto*. Prantl, op. cit. p. 198: «Si son efec tivamente los géneros los que aparecen como predicados (Kaxriyopodjieva), los predicados más generales y abarcantes serán precisamente los géneros supre mos». 145 Top. III, 1, Il6a23: Eneixa Sé xó onep xdSe j i xou xou ev yeve yevet, t, oíov f| xq¡ ayaOcp, ayaOcp, xó 8* oú, oú, K a i xó SiKaioauve xou Sncaíou* xó név yap ev yevei xq¡ yév dnep a lo que no está incluido en su género, v. gr., la justicia al justo, pues aquélla está incluida en su género, el bien, y éste, en cam bio, no; y aquélla es precisamente lo que es el bien, y éste, en cambio, no»). 260

146 Prantl, op. cit. p. 196. 147  Op. cit. p. 198. 148 Op. cit. p. 208. 149 Op. cit. p.209. 150 Anal prior. I, 27, 43a25: ánávrcov 8rj tcov ovtcov Ta hev eort Toiaura, cúcjte Kara jir|8eyó^ aAAou KarrtyopcujOai áXijGaiq KaOoXou, oíov KXecov Kai KaXXíaq Kai to KaO* ÍKaarov Kai aioOTjrov, Kaxá 8e rourcov aXXa k. t. X. (Trad.: -De todas las cosas que existen, unas son tales que no pueden pre dicarse universalmente con verdad de ninguna otra , pero de ellas se predican otras-).  Metapb. Zt 3, 1028b36: to 8 *úrcoKEÍnevov ean Ka0 ’ ou xa aXXa Xéyerai ekcivo 8e aí>ró |ít|keti Kax ’ aÁÁou. (Trad/. -El sujeto, por su parte, es aquello de lo cual se dicen las demás cosas sin que ello mismo , a su vez, de ninguna otr&¡). VIde Pbys. !, 7, 190a34. 151  Metapb. Z, 13, 1039al: oúOév arjjiaívei t, ávxiprmEvoq yíverai ó ópiapoq... (Trad.: -Queda manifiesto también por qué lo más fácil de todo es refutar una definición: en efecto, al ser muchas las cosas enunciadas... Además, cabe enfrentarse a la definición también a través de las otras cuestiones; en efecto, si el enunciado no es propio, o lo dado no es el género, o alguna de las cosas que hay en el enundado no se da definición, queda eliminada-); al7: 8r|Xov ouv ou gqtorov návrcov df>ov áv aipeiv, KaTaaKEuá^etv 8e xa ^£n(¿TaTov' ekeivoí te yap 8ei navra auXXoyíaaaOat (Kai yap ou unápxei Ta cipr^va Kai oti jevoq ró áno 8o0 e v Kai ou 18105  o Xoyoq), Kai eti napa raura, ou 8 r|Xoi ró rí fjv eivai ó Xoyoq, Kai touto KaXoq Sei nenoiípcevai (Trad.: -Es evidente, pues, que lo más fácil de todo es refutar una definición, y lo más difícil establecerla: pues es preciso probar mediante razonamiento todas aquellas cuestiones (, en efecto, que se dan las cosas mencionadas, a saber, que lo dado como explicación es el género, y que el enunciado es propio) y, aparte de esto, que

 J

261

Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles el enunciado indica el qué es ser,  y esto es preciso realizarlo correctamente*). Top. I, 6, 102b27: ¿in XavOavéiü) 8‘ r^iaq o t i t ¿ npóq (contra) t o T5io v   Kai t o yevoq Kai t o cyunpeprycóq navra Kai npó^rou^ ópicrnouq áp|¿o'aei Xéyea0 a t 8eí£avreq yap o t i o u ¿idvcp únápxei reo uno t o v opiado v , coanep Kai éni t o u jS ío u , rj o n ou yevoq t o áno 8o0év év r¿J_ 6pia^q>,  f\ o t i oújc únápxsi t i tcov ev t ¿ Xdytp pT]0évT(ov, onep Kai éni t o u aujipeprpcdroq av piiOeíri, ávnpT]KOTeq éad|¿e0a xov ópia|¿dv aíare Kaxá t o v e^npocrOev (véase cap. 5) áno5oGévra Xdyov cína v r' áv cir¡ rpónov u v a ópiK a ra KarrpiO pirjfjEva. áXM  o ú 8iá t o u t o |iíav éni návTtov KaBoXou ¿ié0o8ov ^rfrTtréov. (Trad.: «No se nos ha de ocultar que todo lo referente a lo propio, al género y al acciden te también corresponde decirlo respecto de las definiciones. En efecto, habien do mostrado que lo contenido en la definición no se da en una sola cosa, como es el caso de lo propio, o que no es género lo que se da como explicación en la definición, o que no se cumple algo de lo que se dice en el enunciado, lo cual podría decirse precisamente en el caso del accidente, habremos eliminado la definición; de modo que también, según la explicación antes dada, todas las cosas recién enumeradas serían de algún modo definitorias. Pero no por eso hay que buscar un método universal para todas ellas en conjunto*). Top.  I, 5, 102a32. Véase Top  IV, 2, 122a5. ,S8 Categ, 5, 2a20. 159 Top.  I, 4, 101bl8: Kai yap tt|v 6ia
 f\v exvax. ei 5é un ávriKaTt|yopciTai tou npáyjiaroq, f^roi tov év reg ópiajiai tou únoKeifiévou Xeyofievov éariv r\ oú. Kai ei jiév tcov év rtp óptale# Xeyonevtov, yevoq i] Sicupopá  av evn, éneiS^ 6 ¿pianóq éic yevouq

ti

Kai 8ia
predica de algo, o sea intercambiable en la predicación o no. Y, si lo es, será una definición o un propio; pues, si significa el qué es ser, es definición',  si no*  propio,   pues propio era esto, lo intercambiable en la predicación, pero que no significa el qué es ser   Y si no es intercambiable en la predicación acerca del objeto, o bien es de lo que se dice en la definición del sujeto, o bien no. Y si es de lo que se dice en la definición será  género o diferencia,  puesto que la definición consta de género y diferencias, y, si no es de lo que se dice en la definición, es evidente que será accidente,  pues se llama accidente a lo que no se llama ni definición, ni género, ni propio, y que, con todo, se da en el objeto*). *61  Metaph.  f, 2, 1003b31: oú0év erepov t o ev napá t o o v (Trad.: «Lo uno no es algo diverso dejo ente*)- — b22: ei 8ti xó ev Kai to ov TaÚTOv Kai ^iía cpucjiq, tc¡¡¡ ÓKoXou0eiv áXXiiXoiq (¡íancp ápx“n Kai áÍTiov, áXk*  oúx kvi Xoyto 8r^oú^eva (Trad.: «Lo ente y lo uno son lo mismo y una naturaleza en la medida en que entre ambos se da la misma correlación que entre causa y principio»).

262

El ente según las figuras de las categorías 162  Por ejemplo, en Pbys.  III, 3, 202al8: ...ocrre ó|¿oíoq jiía ti áji en algo que sea uno*). 164 Top.  IV, 2, 121b29: SoKei yap, orav ev eí 8oq uno Siío r¡t to erepoy uno tou erepou nepiéxea 0ai. exei 8’^ ánopíav en evíov to toiouto. 6ok¿i yáp_evíoiq ii cppdvpcnq ápeTT] tc Kai emarnuTi ewai, Kai oóSeTepov tov yevov un ouSeTepou nepi¿xwOaf ou iirjv uno nav rov ye cruyxopevcai t^v c^p(5vr|(nv entaTifyrjv ¿ivai ei 8’ ouv Tiq cjoyxopoÍTi to Xeyonevov^áXiiGejj eivai, aXXa  t ó  ye un áXX^Xa n uno Tamo áfitpo yíyveoOai Ta tou auToo yévn tov ávayKaíov 8d£eiev áv ¿ívai, KaOánep Kai eni u>q ápe*níq Kai TÍjq eniarn^T)q ciu^ipaívei* á|iqxo yap uno to aúro yevoq eaTÍv erarepov yág  auTOV e^tq Kai 8iá0eatq earív. axcKTeov ouv ei ^T|8éTepov unápxei Tqi áno8o0évn yévei. ei yap ^tt0‘ un* áXXr\Xá écrci Ta yevr| |iif0' uno TauTÓv áfitpo, oúk áv  ¿ír\   xó ánoSoOév yevoq, (Trad.: «Pues es cosa admitida que, cuando una especie está bajo dos géneros, uno de ellos está contenido en el otro. Ahora bien, esto presenta dificultades en algunos casos: en efecto, a algu nos les parece que la prudencia es una virtud y un conocimiento, y ninguno de los dos géneros está contenido en el otro. Sin embargo, no todos convienen en que la prudencia sea un conocimiento. Si, pues, alguien conviniera en que lo dicho es verdad, con todo seguiría pareciendo necesario que los géneros de una misma cosa estuvieran subordinados entre sí o subordinados ambos al mismo, como ocurre, por ejemplo, con la virtud y el conocimiento: en efecto, ambos están bajo el mismo género, pues cada uno de ellos es un estado y una dispo sición. Mirar, pues, si ninguna de las dos cosas se da en el género aplicado. En efecto, si los géneros no están ni subordinados entre sí, ni subordinados ambos al mismo, el género aplicado no será talO. Cf. Top. VI, 6 , 144bl4. 165 Top. I, 15, 107a27: Kai oiÍToq ouv áj¿ 8é un návra*

263

Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles á vr iy K Ti y a p c í v a í t i t o i o o t o v k . X. . t . ( T ra d .: «El o r d e n a r c o m o s e d e b e s e r á t a m b i é n p o s i b l e si s e to m a l o p r im e r o < c o m o ta l> . Y e l l o s e r ía < a s í > s i s e t o m a l o q u e a c o m p a ñ a a to d a s la s < d em á s > c o s a s s in q u e a e l lo l e a c o m p a ñ e n i n g u  n a : e n e f e c t o , n e c e s a r i a m e n t e s e r á a l g o d e e s t a c la s e * ).

169 Metapb. «4 6 , 10l6b31: eti 8é tcx jiév Kar’ ápi0no v_éauv Ev, ra 8é kopa r; ovaía rou npay^aroq Earai Kai ó opiar^oq, e'(nep fijn 5¡¿i   noXXaKiq raura X¿yeiv ev roTq cípoiq1 nepíepyov yap k. t. X. (Trad.: •Éstas, en efecto, son las diferencias del pie, ya que tener dedos es una manera de ser los pies, Y siempre se procurará seguir de este modo hasta llegar a las que ya no tienen diferencias, en cuyo caso habrá tantas especies de pies como diferencias, y los animales dotados de pies serán iguales en número a las diferencias. Ahora bien, si esto es así, es evidente que la diferencia última será la substancia y la definición de la cosa, puesto que no conviene repetir muchas veces las mismas cosas en las definiciones, ya que sería superfluo*). 171  Metaph. Z, 12, 1038a8: «pavepov oti ó ópiaiioq eauv ó ek tcov 8ta «popciSv Xoyoq. (Trad.: -Es manifiesto gue la definición es el enunciado formado a partir de las diferencias*); ib. a, 28: cbare cpavepov on ó ópia^oq Xoyoq eariv ó ek tü>v 8iav Xoyoq roo e(8ouq Kai rriq evepyeíaq eivat 175 Ib. al2: ir[    evépyeia aXXi] áXXnq uXtjq Kai 6  Xoyoq. 174 El libro Vil de  Metafísica nos aclara cuál es la razón por la cual Aristóteles, en algunos pasajes de sus escritos lógicos, en contraposición a estas últimas afirmaciones, parece atribuir a la diferencia, en medida no menor que al género, una universalidad mayor que la de la especie. Esto ocurre en varios pasajes de Tópicos,por ejemplo, en Top. IV, 2, 122b39: áei yap t\ 8ia ópia>iq>] ÍKaarov név eni nXeiov únap^ei, cínavra 8e nr\   eiti nX¿ov raiíuiv yaávayKii oúaíav eívai rou npáynaroq k. t. X. (Trad.: *[de los atributos que

264

El ente según las figuras de las categorías ingresan en la definición] cada uno de ellos se dará en más cosas, pero todos juntos ya no: en efecto, esa será necesariamente la substancia de la cosa-). La diferencia establecida en la definición tiene a menudo una extensión mayor que ei definitum   porque, al dar la definición, no siempre somos capaces de encon trar la diferencia propiamente dicha, i.e. la que da a conocer la forma substan cial de la propia especie. Cuando no nos son conocidas las formas esenciales en cuanto tales, debemos suplirlas aduciendo accidentes que sean signos de dichas formas, y a los que cabe denominar diferencias esenciales en la medida en que ayudan a aclarar la forma esencial. Pero éstos se encuentran fuera del deflnitum,  pues los accidentes propios Qos íSicx) de la especie sólo pueden exponerse mediante la definición de la especie. Cf. M etapb. Z,  12,^ 1038^8:..^. «pavepóv cfu ó ópici^xdq^ecTTtv ó ck_t¿dv Siacpopwv Xoyoq. áXXa yir\ v    Kai 5et ye 6iaipeto 6ai xr\ v  ^ xty; Siacpopaq 6ia, sino en 'con dedos’ y 'sin dedos'. Éstas, en efecto, son las diferencias del pie, ya que tener dedos es una manera de ser de los pies*). 175 D e in t erpr   ; 7, 17a38: enei 8   eort xá ^iév KaOoXou tüjv npayudrcov, ra 5é_Ka0' eicaorov (Xéyco 5e KaOdXou ^cv ó eni nXeiovíov necpuKe taxTqyopeiaOai, Ka0’ ckootov 8e o oíov avOpconoq ¿icv tcov KaOoXou, KaXXíaq Se tcov Ka0* eKaarov) k. t. X. (Trad.: -Puesto que de las cosas unas son uni versales y otras singulares —llamo universal a lo que es natural que se predi que sobre varias cosas y singular a lo que no, v.gr., hombres es de las universales y Calías de las singulares...-). 176 Categ. 5, 2a 14: Seurepat Se oúoíai Xéyovrai, ev díq eíSeatv a i npaírcoq oúaía i Xeyojievai úncípxouatv. (Trad.: «Se llaman substancias segundas las especies a las que pertenecen las substancias primariamente así llamadas-). 177 Por ejemplo, B. Hauréau, en su escrito D e la pbil osopbi e scolasti que, París 1850, premiado por la Academia de París. it« pbys.  in, 3, 202al3: Kai ró ánopoujievov Se «pavepov, oti_ eariv r\ KÍyrjatq ev Tq¡_KiVTyccg ■evreXéxeia yap ecrri toutou, Kai uno rou KtvTjrikou. Kai 7] rou kivtiukou Se evépyeia oúk áXXjj earív* 5ei nev yáp ¿i vax  évreXejcetav ¿lupoiv KiviyriKÓv pév joíp ear^Típ SuvaaOat, kivouv 5é r¿5 évepyeiv* áXX* eariv evepyrrnKOV rou kivt^tou, ¿a re  ópoíax; t ¿(a t j   á/¿^o7v ev é pysxa   coanep ro aúro SiáaTjyia ev npoq 6do Kai Sdo npoq ev, Kat ro v   ¿crriv, 6 pié vroi  A  óyoq oúx  avavreq Kai ró Karavreq^ raura yap ev fi é eTq.  ó}ioícoq 8é Kai eni rou Kivouvroq Kai Kivoujiévou. (Trad.: -También es evidente esto que produce perplejidad: que el movimiento se da en lo que es movible, pues es la actualización de esto, pero por agencia de aquello que es capaz de mover. Sin embargo, la actualización de lo que mueve no es diferente,

265

Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles pues tiene que ser la actualización de ambos: ello es capaz de mover en vir tud de la potencia, pero mueve de hecho en virtud de la actualización. Conque es actualizador de lo movible, de modo que la actualización de am bos es una y la m isma —lo mismo que el intervalo 1/2 y 2/1 es el mismo y la cues ta arriba con relación a la cuesta abajo. Éstos son una sola cosa, pero su defi nición no es la misma. E igualmente con lo que mueve y es movido»). — Cf.  Metapb. Kt 9, 1066a30. A continuación se suscitan algunos reparos contra la teo ría propuesta (a 21 -b5), que se resuelven en lo que sigue (b5 -b22). Pero la idea central sigue siendo que, por^más que se dé una identidad real entre SvSdaKEiv y navOdvew, entre noiew y náa^eiv, los conceptos permanecen completamente distintos. Cf. b, 4: ou yap xaúxa na vea únápxei xoiq óncoaouv xoíq aúxoíq, aXká jiovov oíq xó ewai (comp. Pbys. IV, 11, 219a21) xó aúxo. (Trad.: «Pues no es cierto que las mismas cosas se den todas en las que son lo mismo de cualquier forma, sino en las que son lo mismo por el ser*). Igualdad en todas las propiedades sólo se da allí donde las cosas son idénticas objetiva y conceptualmente—cf. bl 9: otaoq 6 ’ eineiv oú8 ’ f| 8í8a£tq xí) ¿laÓiíaei oú8 ‘ r\   rtoÍT)atq x^ naOifarei xó aúxo Kupícaq, áXX* <5  únapxei xauxa, ti KÍynatq* xó yap xooSe ev xcp8e Kai xó xou8e únó xou8e évépyeiav ewai írepov T(j) Xóyco. (Trad.: -Por hablar en términos generales, no es cierto que la docencia sea lo mismo, en sentido propio, que el aprendizaje ni el proceso activo que el proceso pasivo, sino aquello en lo que se dan estas cosas, a saber, el movimien to. Porque el que haya una actualización de esto en esto otro, y ei que haya una actualización de esto por agencia de esto otro, son diferentes por la definición*). 179 Categ. 6%4b22: eaxi 8é Sitopia^evov jiév oíov ápiOyóq K a i Xdyoc;, auvexéq 8e oíov ypafifirí, énupaveia, acojia, exi 8e napa xauxa xpóvoq K<*i xoTioq. (Trad.: «Es discreto, por ejemplo, el número y el enunciado, continua la línea, la superficie, el cuerpo y aun, aparte de esto, el tiempo y el lugar»). Cf. ib. 5 b8.  _,0Ü Pbys. IV, 4, 212a20: coaxe xó xou neptéxovxoq nepaq áKÍvrycov npoxov xoux’ eaxiv 6 xonoq. (Trad.: «De modo que el primer límite inmóvil de lo que contiene, eso es el lu^ar»). Cf.ib. 5, 212b27. 181  Ib. a28: 8 iá xouxo 8okci eníneSov xi eivai ó xdnoq (Trad.: «Por eso tam bién parece que el lugar es una superficie*). 182 Pbgs. IV, 5, 212a31: <5 nev ouv acíjiaxi eaxi xi eKxóq aco|ia nepi¿xov aúxo, xouxo eaxiv év xdneo. (Trad.: «Así pues, está en un lugar aquel cuerpo que contiene fuera un cuerpo que lo contiene»). *« Metaph.  A 13, 1020a26. iw phys,  IV, 11, 220a25: ó XP^vo^ ápiOjioq éaxi Kivnaeax; Kaxá xó npoxepov Kai úaxepov.   Kiviiaei, o 185  Ib., 219al9: eaxi 8é xó npdxepov K a i úaxepov aúxcov év xv[  pev noxe ov Kívnaíq éaxiv* xo névxoi eivai aúxcp exepov K a i oú KÍvrjat^ (Trad.: «Y el antes y el después en el movimiento son movimiento con respec to a 'aquello-siendo-lo-cuaP son antes y después; pero su ‘ser’ es diferente y no es el movimiento»). isé véase Pbys. IV, 14, 223bl0-21 y b32 - a2. Acúdase también a Pbys. VTII, 8 y ss. 187  Prantl, Geschichte der Logik, I, p. 206. 188 Brandis, CMech.-Fóm. Pbil. III, 1, p. 43. 109 Categ. 4, 2al.

266

El ente según las figuras de las categorías 190 Compárese Brandis, op. cit. II, 2, 1, p. 396; m, 4, p. 40; Trendelenburg, Gescb. derKateg., p. 157; Zeller, Philos. derGriecb. II, 2, p. 187 y s., etc. 191  Véase Brandis, op. cit., III, 1, p. 46. 192 Top. IV, 2, 122bl8: Kai ei xrjv Siatpopáv eiq xó yevoq eOrpcev, oíov xó nepixxóv onep ápi0|idv. Óia lo impar es precisamente aquello que es número: pues lo impar es una diferencia del número, no una especie; tampoco es plausible que la diferencia participe del género. En efecto, todo lo que participa del género o es una especie o es un individuo; en cam bio, la diferencia no es ni especie ni individuo: así pues, es evidente que la dife rencia no participa del género. De modo que tampoco lo impar será una espe cie, sino una diferencia, puesto cjue no participa del género-).  Metapb. Kt 1, 1059b33: 8iaq>opá 5* oúSejiía xou yevouq ^exexfit. (Trad.: -Ninguna diferencia participa^del género-);  Metaph. Bt 3, 998b24: v xi xov ovxov xtjv oúaíav, xadxrjq 8é xó név coq ú'Xtiv, o KaO* aúxo jiev oúk ¡£axi xo8e xi, exepov Sé  ¿iop
267

Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles es aquello de lo cual se dicen las demás cosas sin que ello mismo , a su vez, de ninguna otra. Por eso debemos hacer, en primer lugar, las distinciones oportunas acerca de él: porque parece que substancia es, en sumo grado, el suje to primero. Y se dice que es tal, en un sentido, la materia.en otro sentido la forma, y en un tercer sentido el compuesto de ambas*). 197 Z, 3, 1029a2, véase la nota anterior. De anima  II, 2, 4l4al4: rpix¿k  Y^P XeyojiévTiq xr^q oúaíaq, KaOanep cínojicv. (Trad.: «Substancia se dice de tres maneras, como ya hemos dicho*). Cf. 412a6: <5v xó pev e’íSoq, xó 8c ú'Xtv tó 8c e£ á^qxuv. (Trad.: «Como forma
bien, puesto que lo no-ente, según los casos, se dice tal en tantos sentidos como las categorías, y además de esto no-ente se dice también de lo falso y de lo que es en potencia, la generación proviene de esto último: el hombre proviene de lo que no es hombre, pero es potencialmente hombre, y lo blanco proviene de lo que no es blanco, pero es potencialmente blanco, lo mismo si se genera una sola cosa que sí se generan muchas*). Cf. De anima II, 1, 4l2b8: x ó yap e v K a i x ó c í v a i e n e i n X e o v a x ¿ q X ¿ ye xa i» x ó K up íc oq (compárese con  Metaph. E, 4, 1027b31) é v x e X é x e i a é a x i v . (Trad.: «Pues aunque lo uno y lo ente se dicen en varios sentidos, es la entelequia el dominante*). Cf.  Metapb.  Z, 10, 1036a8: f] 8’ úX t| d y v c o a x o q K a O ’ a ú x i i v . (Trad.: «La materia es por sí misma incognoscible*). 199 Brandis, op. cit. III, p. 46, nota 85. 200 Prantl, op. cit. p. 186. 201  Una observación: para predicar las panes de un ente (que, según lo dicho, no pueden estar directamente bajo una categoría) del ente completo, construimos formas derivadas. Pues, desde luego, no puedo decir que el pája ro es un ala o un plumaje, etc. sino sólo que es alado, plumado, etc. Tampoco puedo decir que el buey es un rabo, sino sólo que es algo que tiene rabo. Pero esta forma derivada no cambia nada de lo dicho sobre las partes del ente, cuan do se expresan mediante una forma que es, de algún modo, abstracta. También aquí falta la plenitud del ser que es necesaria para que se de la subordinación directa bajo la categoría. De la misma manera que lo justo, en cuanto justo, no es otra cosa que la justicia, tampoco lo alado, en cuanto tal, es algo distinto de sus alas. Pues, de la misma manera que lo justo es justo por la justicia, también lo alado es alado por sus alas, etc. 2°2 por ejemplo, en  Metapb.  Z, 11, 1037al, donde la substancia separada no figura enumerada entre los individuos del género substancia, sino que se

268

El ente según las figuras de las categorías contrapone al to 8e ti: Kai navrój yap uXtj Tiq fcauv o |ítí 'Ecm ™ t^v Ewai K a i EiSoq auTÓ K a 0 ' aÓTO áXXa toSe ti. (Trad.: «Tiene algún tipo de mate ria todo aquello que, en sí mismo y por sí mismo, no es esencia y forma, sino algo particular y determinado*). 205 M etapb, A,  1, 1069a30: ...ouoíai 8é Tpe'íq, |¿ía |iév aíaOirni í)q r\   jiév aiSioq f| 8e (p0apTi>.. aXkr) 8é á»cívr|rroq...(Trad: -Tres son, por su parte las substancias. Una de ellas es sensible. De ésta, a su vez, la una es eterna y la otra corruptible... La otra, por su parte, es inmóvil...*). A 6 , 1071b3: etieÍ 6 * T^aav Tpeiq oúaíai, 8uo pév ai «puaiKaí, |iía 8 ’ ti áKÍvrqroq, rcepi Taurriq Xektóov, oti ávayicri eivaí Tiva
Dios, si podemos, como bueno sin cualidad, grande sin cantidad, creador sin carencia, presente sin situación, conteniendo todas las cosas sin posesión, dado todo él en todas partes sin lugar, eterno sin tiempo, autor de todo lo variable sin ninguna variación por su parte, paciente de nada. Quien así piensa, aunque no pueda descubrir enteramente qué es, al menos se guarda, piadosamente y en la medida de lo posible, de pensar acerca de él algo que no es. Es, no obs tante, sin duda alguna, substancia o, mejor dicho, esencia.*). Véase Con/. JVt 28. 208 No Arquitas el pitagórico, sino un filósofo posterior, de la escuela peri patética. 209 Scbol.  79, a44. 2.0  Brandis, Griecbiscb-Róm. Pbilosopbie    ni, 1, p. 45; compárese II, 2, 1, p. 377. 2.1  Según A nal . post.  I, 7, 75a39: Tpía yap san Ta ev iaiq cljioSeí^eoiv, ... TpÍTov to yé voq   to úkokeí^evov, ou Ta 7tct0ri Kai Ta KaO’ aín a ou|íPePt]Koia SqXoi í] ándSei^iq. (Trad.: «En efecto, son tres los en las demostraciones:... el tercero, el género, el sujeto del cual la demos tración indica las afecciones y los accidentes en sí-). 212  Bonitz, op. cit. p. 643. 2WBonitz, loe. cit. 214  Brandis, op. cit. II, 2, 1 , p. 397. 215 A nal . post.  I, 28, princ.: yía 8' Ejuarnuii feariv tj évóq yévouq... ETEpa 8* É7ncrrTÍir| eotÍv cTcpaq, oacov ai ápxai ek tcov auTcov htíO’ frcspai EK TCOV ETEpCOV.

269

Sobre loa múltiples significados del ente según Aristóteles 216 M etapb. Bt 2 , 997a21:_nepi ouv jró aúxo y¿vo£ xá au|ipeprpco'xa Ka0* aúxá xíjq aúxí>q éaxi Oeoprjaai éK xcov aúxov So^ov.   1, 1003a21. ™ M et apb. Ft  218 M etapb. r , 2,_1003bl2: ou yap jufyov xov KaO' ev Xeyojiévov émarnn*nq eaxi Oeopíjaai inaq, áXXa Kai xov ngoq jiíav Xeyo^évcov cpdaiv* Kai yap xauxa xpo'nov xivá X¿yexai Ka0‘ ev. S t j X o v ouv oxi Kai xá ovxa jnaq Oeopí^aai T} o vxcl  219 Ib. b21: Sió Kaijcou ovxoq oaa c’íStj Oeopíjaai |iiaq eaxiv éniaxi>iT)q xí0 yevei, xá xe eí5r| xcov eiSov. (Trad.: «Por consiguiente, también a una cien cia una le corresponde estudiar lo ente en tanto que ente, así como a las espe cies les corresponde las especies 0. Ib. b33: oaO’ ooa   nep xou évóq e’ÍSij xoaauxa Kai xou ovxoq eaxiv* nepi <5v xó xí e an xrjq aúxriq éniaxTfyiTjq xcp yévei 0eopncrai, Xeyo 8^ oíov nepi xauxou (unidad substancial) Kai ójioíou (unidad cualitativa) Kai xov áXXov xcov xoiouxov. (Trad.: «Por consiguiente, hay tantas especies de lo ente cuantas hay del uno, y estudiar el quées   de éstas —quiero decir, por ejemplo, de ‘lo mismo’, ‘lo semejante' y otras cosas de este tipo— corresponde a una ciencia que es genéricamente la mismaO. éaxi). 220 A nal. post.  I, 22, 83bl9: aujiPeprjKoxa yap eaxi rcávxa (oaa \xi\ xí  (Trad.: «En efecto, todos son accidentes dos que no significan es>«). Ib. a25: oaa Sé \ii\   oúaíav ar^aívei, áXXá Kax^ á'XXou úrcoKeiqué  ^levou Xeyexai, o y  éaxi inyre onep éKeivo nífce onep eKewo n, aujiPePriKoxa. (Trad.: • En cambio, todos que no significan la subs tancia, sino que se dicen acerca de un sujeto distinto, que no es, ni lo que precisamente es aquel , ni algún tipo de éste, son accidentes»). V. . 2, la20; Categ.  5, 2a34. Categ  ^^Véase la nota anterior. Cf. Categ.  5, 2al9: qxxvepóv Sé éK xov e'iprinévov oxi xov Ka0’ únoKetuévou Xeyojievov ávayKaiov Kai xouvoi¿a Kai xóv Xoyov KaxTiyopeia0ai xou únoKei^évou k. x. X. (Trad.: «Resulta manifiesto, a partir de los expuesto, que, de las cosas que se dicen de un sujeto, es necesa rio que tanto el nombre como el enunciado se prediquen de dicho sujeto»). Cf. ib. 27: xov 8 ‘ év únoKeyiévop oyxov éni yév xov nXeíaxov oúxe xouvona oí>0’ ó Xoyoq Kaxryyopjííxai xou únoKeipévou* én’ évíov Sé xouvojja pév oúSév KoXiíei KaxiiyopeíaOaí noxe xou únOKeipévou, xóv Sé Xoyov aSuvaxov. (Trad.: «De las cosas, en cambio, que están en un sujeto, en la mayoría de ellas no se predica del sujeto ni el nombre ni el enunciado; pero, en algunas, nada impide que se predique del sujeto el nombre, siendo imposible predicar el enunciado»). Cf. b30. 222 M etapb . Z, 1, 1028all, por ejemplo, muestra claramente que la diferen cia entre la oúaía y las restantes categorías es la primera y más importante, poniendo de un lado a la oúaía y del otro a todas las demás: oryaaívei yáp xó jiéy xí éaxi K a i xoSe xi, xó Se oxi noióv x\   noaóv r\   xcov aXXov é'Kaaxov xov ouxo Kaxrjyopou^evov. (Trad.: «De una parte significa, en efecto, el qué es y algo determinado y, de otra parte, la cantidad, la cualidad o cual quier otra de las cosas que se predican de este modo»). Todo el capítulo sirve de confirmación. 225 Categ.  7, 8a31: eaxi xá npoq xi c>íq xó ewai xaúxov éaxi xcp npoq xí noq exeiv. (Trad.: «Son respecto de algo aquellas cosas cuyo ser es idéntico a estar de algún modo en relación con algo-).

270

El ente según las figuras de las categorías

2U_Metagb. Nt 2, 1089b20: noXií xe ^aXXov, toanep éX¿x0TV (ávapcTi), ei

é^rjreÍTo ncoq noXXá xa ovxa, ¿iii xá ev xí) %aúxr¡ Kaxriyopía Cnxciv, ncoq noXXai oúaíai  f\ noXXá noicí, áXXá ncoq noXXa xa ovra* xá \xév  yáp oúaíai, xá 5é ná0T^ xá Sé  npoq xt. (Trad.: «Y mucho más aún, como se dijo, si se trata de investigar cómo es que son muchos los entes, y no de investigar, dentro de la misma categoría, cómo es que son muchas las entidades, o muchas las cua lidades, sino cómo es que son muchos los entes. Pues unos son substancias, otros afecciones, otros relaciones*). m   Brandis: Griecbiscb-R6m. Pbilos.  III, 1, p. 42. 226  pbys.  V, 2, 225bll: oúSé 5rj xq¡ npoq xi (eaxt Kivr|aiq)* évÓéxexai yáp Gaiepou yexapáXXovxoq áXiT0EU£a0ai Oáxepov jiTjSév iiExaPa'XXov, okjxc Kaxa crojipEpriKoq t \KÍvr|aiq aúxov. (Trad.: -Y tampoco, claro está, lo hay en la categoría de relación, pues cuando cambia uno de los dos términos es posible que el otro siga siendo verdadero, aunque no cambie en absoluto, por lo que_su movimiento es accidentalmente»), Cf.  Metapb K\Metapb. Nt 1, 1088a29: aruieu>v *>’ dxi_ ifciaxa oúaía xiq Kai ov xt xo npdq xi xo jidvov |a-n Eivai yévEaiv aúxou inióé
•Ahora bien, la relación es, de todas las categorías, la que tiene naturaleza y substancia en mucho menor grado, y es posterior a la cualidad y a la cantidad. Y como se ha dicho, la relación es una afección de la cantidad^ pero no mate ria-). Ib. bl: ávdyKri xe éKcíaxou uXt|v Eivai xó 6uvcí^ei xoiouxov, oaxs Kai oú aíaq * xó Óé npoq xi oúxe SuvoÍjíei oú a ía ouxe évepyEÍqt. (Trad.: -Y materia de cada cosa es, necesariamente, lo que en potencia es tal cosa y, por tanto, también es así para la substancia. Ahora bien, la relación no es substancia, ni en potencia ni en acto-). Véase también Trendelenburg, Gescb. der Kateg.  p. 76 y p. 117. El hecho de que el npdq^xi sea el ser más débil de entre todas las categorías, el que menos xó xí r;v Eivai posee o puede ayudar a constituir, es también la razón por^la gue en  Metapb. Z%4, 1029b33, donde se trata de aque llo que posee xó xí íjv Eivai, se piensa en los otras composiciones de la subs tancia, pero no en el npoq xi. 229 Categ,  5, 3a34; Top. I, 2, 109b6. 230 A menudo designa sólo movimientos, por ejemplo en Top.  VI, 6, p. I45a3; y en Categ. 8, 9a28 sirve para designar sólo una especie de la cualidad.

271

Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles 231  Metaph. 0 , 6 , 1048b6: Xeyexai 5c evcpycíqt oí) navxa ojioíoq, áXX' r\ ávaXoyov, oq touto ev xodx

5e ti npóq xo'Se. tcx jiev yap cbq KÍvpaiq npoq 5uvajiiv, xá 5’ oq oúaía npoq ti va uXt^v. (Trad.: «No todas las cosas se dice que están en acto del mismo modo, sino de modo análogo: como esto se da en esto otro o en relación con esto otro, así se da aque llo en aquello otro o en relación con aquello otro. En efecto, unas son acto como el movimiento en relación con la potencia, otras cosas lo son, a su vez, como la substancia en relación con cierto tipo de materia-). Véase De anima II, I,jtt2a9. 232 Metaph. Z, 4, 1029b23: eori yap ti únotceí^evov émaxcp, o tov xqí notcp Kai x¿¡> noaqí Kai xq¡ noxé m i xop nou m i x^i KivTfaet. (Trad.: -Hay lo que hace de sujeto para cada categoría, por ejemplo, para la cantidad, para la cua lidad, para el cuándo y el dónde, y para el movimiento-)* Véase  Metapb. A, 1, 1069a22 y la nota precedente. Hay otros pasajes en que, al enumerar las cate gorías, Aristóteles apunta también a un parentesco especial entre las incluidas en esta clase, v.gr,, Phys. V, 1, 225b5;  Metapb. At 7, 10J7a26; ib. K, 12, 1068a9. 233 Metapb. Aj 20, 1022b5: Cé^tg XeyeTai) oanep npa^íq Ttq fj KÍvnaiq- oxav yap to jiév notfl to 5é noirjxai, earri noíryjtq /¿cra^d (Trad.: -Hábito se llama (...) eso que es a manera de una acción o movimiento. En efecto, cuando algo se opera y algo es operado, se da entremedias la 'operación'). Simpl.: Scbol. 77b42: Kivrjaiq 5e tou noioüvxoq m i náaxovxoq Kexopiaxai, <úq ¡déar¡ o vaa ánaíveTai oú0év únojxevov. Ta^^iév yap aXXa t ov aonctTOV ndOrj m i notTUiaia m i 5uvá|iei<^ to 5é jirpcoq m i nXaToq mi^ paOoq^noaoTr|Téq Ttveq áXX' oúk oúaíai* to yap noaóv oúk oú aía, áXXa |iaXXov <5 únápxei TauTa nporq>, éKeivo éaTiv i\ oúaía._ áXXá niiv átpaipoujicvou jiTÍKouq m i nXciTOuq m i pá0ouq oú0év opojiev únoXeino'jievov, nkf\ v   et ti eaxi xo ópi^onevov únó xouxov, oaxe xfjv uXt^v ávcíyKTi subtrato. Ciertamente, las demás cosas son acciones, afecciones y potencias de los cuerpos, y la longitud, la anchura y la profundidad son, por su parte, tipos de cantidad, pero no substancias
272

El ente según las figuras de las categorías substancia es, más bien, aquello en que primeramente se dan estas cosas. Ahora bien, si se abstraen la longitud, la anchura y la profundidad, no vemos que quede nada, excepto lo limitado por ellas, si es que es algo. De modo que a quienes adopten este punto de vista la materia les ha de parecer necesariamente la única substancia*). Véase Trendelenburg, Gescb. derKateg. p. 77. 2j9 Metapb. A, 14, 1020a33: to tioiov XéyExai Eva jaév Tponov r\ 8iaov oti Sírcouv, 'írcrcoq Sé TETpárcouv* Kai KVÍKXoq rcoiov ti axiiiia oti áyoviov, ¿q rííq Siatpopáq xí^q Kaxa rrjv oúaíav noidiriToq ouaryq. eva jiév & f\   Tponov toutov XéyETai i\   noioTTjq 8ia(|>opá oúaíaq... (Trad.: «Se llama cualidad, en un sentido, la diferencia de la enti dad, por ejemplo, el hombre es un animal de cierta cualidad en cuanto que es 'bípedo', y el caballo en cuanto que es ‘cuadrúpedo’, y el círculo es una figura en cuanto que es ‘carente de ángulos*, como que la diferencia en la substancia constituye una cualidad. En este sentido se dice, pues, que la cualidad es una diferencia de la entidad-). 240 V infra, %16. 241 Categ. 8 , 8b26: Por ello, en  Metapb. A, 14, 1020bl2, esta especie de la cualidad viene caracterizada como sigue: Eti KaV ápeT^v Kai KaKÍav Kai oXcaq to KaKÓv Kai áyaOo'v. (Trad.: «Además se habla de cualidad en ei senti do de la virtud y la maldad y, en general, del mal y del bien*). 242 Metapb. A, 14, 1020bl3, donde Aristóteles se propone resumir todo lo dicho en dos modos de rcoiriv: axeSóv &f\ KaTa Siío Tponouq Xéyoix áv to tioiov, Kai TOUTCQV Eva tov KUpiaÍTaTov* jipaÍTTi *iév yáp 7toiárnq i\   TT^q ouaíaq Sicupopá. TaiSrnq Sé ti Kai f| év Toiq ápiÓjioíq TtoidTTjq jiépoq* Siacpopá yap Tiq ouaiov, áXX* rj ou Kivou^évcov fj oux h Ktvou|ieva, Tá Sé j«x0Ti tov Kivou^évíov q Kivou^eva, Kai ai tov Kiviíaeov 5ia. En un segundo sentido, las afecciones de aquellas cosas que están sometidas a movimiento, así como las diferencias de los movimientos. Y la virtud y la mal dad forman parte de este tipo de afecciones, pues expresan diferencias del movimiento y de la actividad según las cuales las cosas que están en movi miento hacen o padecen, ya perfectamente ya torpemente*). 243 Gescb. derKateg. p. 78. Veáse op. cit. p. 103 y Zeller, Pbilos. derGriecben 11 , 2 , p. 196 , nota  3 , con los pasajes por él citados. 244 Metapb. A, 1, 1069a20: outo npoTov T) ouaía, €iTa to tioiov, eua to noaov 245  V. gr.,  Anal. post. I, 22, 83a21 y bl 6 ; Top. I, 9, 103b20; Pbys. V, 1, 225b5;  Metapb. A , 7, 1017a24; Z, 1, 1028al2; 4, 1029b24; Etb. Nicom. I, 4, 1096a25, etc. 246 Sobre el orden adecuado de las categorías, para mayor exactitud, véase más abajo, § 16 ,  3 . 247  Bonitz (op. cit. p. 607) concluye, del hecho de que las categorías consti tuyen una serie de elementos de igual rango (pese a que las que se hallan fuera de la substancia, en lo que hace a su importancia ontológica, están con ella en

273

Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles la relación de ounPepTiKÓTa) que -en el caso de las categorías como tales no puede tratarse de una respuesta a cuestiones metafísicas, sino de una clasifica ción sinóptica dei círculo de representaciones que viene dado en la experien cia». ¡Al contrario! Del hecho de que la deducción de las categorías comience con una diversidad ontológica se sigue que también todas las subdivisiones se basa rán en otras tales; y del hecho de que las categorías formen todas una serie, se sigue que todos los conceptos más generales empleados en dicha deducción sólo poseen una unidad analógica —i.e. que portan en sí nuevamente diferencias ontológicas, hasta que, a partir de las categorías, todos los conceptos ulteriores se organizan en niveles regulares de subordinación sinonímica e igualdad onto lógica (i.e. igualdad en el concepto de ser), hasta llegar a las cosas individua248 Metapb. A, 20, 1022b5: oxav yap H^v noií} to 8é noiflrai, ectti noÍTjatq }ieTaí;u.' (Trad.: *En efecto, cuando algo produce y algo es producido, se da entremedias la producción»). 249 De gen. et corr.  I, 7, 324a26: ev <$ te yap f| ápx^l TT)q Kivriaecoq, S o k c i touto K i v e i v . (Trad.: «Lo que mueve, parece, es aquello en lo que se halla el principio del movimiento-). 150 Pbys.  III, 3. 202al6; b21. VII, 1, princ. 251  Metapb. A, 17, 1022, a, 7: (nepaq XeyeTai) e

del punto de llegada del movimiento y de la acción*). 252 M etapb. & , 8 , 1050a23: e n e i 8 ’ é a n t<5v ¿ i é v e a x a r o v  j\   xpTjaiq, o í o v o y e c o q i\   o p a a i q , K a i o uG e v y íy v e T a i n a p á _T a u T r| v e r e p o v a n o xr\ q o y e c o q e p y o v , á n é v íc o v 8 é y í y v e T a í t i , o í o v a n o TÍíq o iK o S o f ii K r íq p ' iK Í a n a p a r r jv o i K o S d ^ n c r i v , o j i c o q o ú Ó é v t^ttov e v 6 a n é y ^ T Í X o q e v O a 8 e p a X X o v T e X o q rr| q S u va V ec oq e a n y. r\ y a p o i K o S o j i r j a i q e v tio o iK o 8 o ^io u n év q > , K a i a j i a y í y v e  T a i K a i e a n T {i o i k í o l o a c o v ^ é v o u v e T e p o v t í e a n n a p a r r jv ^ í j c n v to y i y v o j i e v o v , toutojv n e v t| é v é p y e i a é v tc$ n o i o u i x é v c p é a r í v , o í o v r\ Te o i K o S d ^ T i a i q é v tg¡¡ o i K o S o ^ o u j i é v t p K a i i i o q > a v a i q é v T q í 6

, ó ^ io íc o q 8 é K a i é n i tcov d X X c o v, K a i o X c oq t i K Í v r j a i q é v tío K i v o u i i é v c p - o a c o v S e \ii\ é a T i v a X X o n e p y o v j i a p a tt¡v é v é p y e i a v , é v a u r o l q ú n a p x e i f| é v é p y e i a , c ! í o v f| o p a a i q év t q ó p o v n K a i f| O e c o p í a é v tíJ¡ O e c o p o u v n K a i fi ¿¿o?i év T^i xyuXTV (Trad.: - Y p u e s t o que en el caso de algunas p o t e n c i a s e l r e s u l t a d o final es su propio e j e r c i c i o , mien t r a s que en a lg u n o s c a s o s se p r o d u c e algo d i s t i n t o , n o es menos c i e r t o que el a c t o es fin en el primer c a s o y más fin que la potencia en el s e g u n d o c a so . Y es que la a c c i ó n de c o n s t r u i r se da en lo que se está c o n s  t r u y e n d o , y se produce y t i e n e l u g a r a u n a con la casa, Así pues, cuando lo pro d u c i d o es algo d i s t i n t o del p r o p i o e j e r c i c i o , el a c t o de tales p o t e n c i a s se realiza en lo que es p r o d u c i d o < p o r ejemplo, el a c t o de c o n s t r u i r en lo que está s i e n  d o c o n s t r u i d o , y el a c t o de tejer en lo que está s i e n d o t e j i d o ; y del mismo m o d o en los demás c a s o s : en general, el movimiento se realiza en lo movido>. P o r el c o n t r a r i o , c u a n d o n o hay ninguna o b r a aparte de la a c t i v i d a d , la a c t i v i d a d se realiza en los agentes m i s m o s *.

253 Metapb. G, 8 , 1049b5¿ (pavepóv oti npcnepov évépyeia 8uva|ieco'q éanv...; b24: áei yap éK tou Suvajiei ovroq yíyveTai to évepyeíqi ov uno

274

El ente según las figuras de las categorías évepyeíqt ovroq, o’íov ávOpconoq éí; ávQpconou, fiouaiKÓq uno |i0uaiK0u, áei Ktvouvráq nvoq npaírou’ ro dé   kivoxv évepyeíqi t\Sv\écrctv. (Trad.: «Es evi dente que el acto es anterior a la potencia... Y es que lo que es en acto se gene ra siempre de lo que es en potencia por la acción de algo que es en acto, por ejemplo, un hombre por la acción de un hombre, un músico por la acción de un músico, habiendo siempre algo que produce el inicio del movimiento, Y lo que produce el movimiento está ya en acto*). 254 Pbys. Vil, 1, 242a 16: áváyKT| icai ro Kivou^evov nav ev róntp KiveiaOai ún' áXXou. (Trad.: -Es necesario que todo lo que se mueve según el lugar sea movido por alguna otra cosa»). w De anima  III, 7, 431a4: «paíverai 8é ro n¿v áiaGTjróv be Suvrf^iei ovroq rou cuaGriTiKou évepyeíqi noiouv oí) yáp nácrxet oúS áXAoiourai, 6io aXXo ¿i&oq jo u ro Kivr^aecoq (del que se estudia en Física)• yap KÍvrioiq rou áreXouq évépyeia r¡v, t] S ánXcoq evépyeia erépa  j \rou rereXeajiévoo. (Trad.: •Es claro que el objeto sensible sólo hace pasar la facultad sensitiva de la poten cia al acto; pues, de hecho, la facultad no sufre ni pasión ni alteración. Se trata, pues, de otra especie de movimiento. El movimiento ha sido definido como el acto de lo que no está acabado, mientras que el acto, en términos absolutos, es algo muy diferente; quiero decir el acto de lo que está completamente acaba do*). Compárese  Metapb. G, 6, 1048b28, donde se toma la KÍvrjaiq en su signi ficado más restringido. 256 Etb. Eudem. VIII, J4 , 1248aJ5: rouro jievr áv ánojpnaeie riq, áp autou rourou xuxr^ áiría, rou éniOujiríaai ou 6et Kai ore^ 8et^ fj oürai ye návrcov earai; Kai yap rou voiyrai Kai pouXeuaaaGai 1 ou yáp 8n épouXedaaro PouXeuaá^evoq, Kai rour’ épouXedaaro, áXX’ eariv ápxn T15, ou6 * évor^ae voT^aaq nporepov voíjaai, Kai rour *e'iq ánepiov. oúk apa rou voíjaai b  vouq ápx^i °ú5e rou pouXeuaaoOai PouXtí.. ró 5e ¿jiroújievov rour éarí, tíq^í] rr|q KtvtfaeccK; ápxrj év z\\ vyuxiv SrjXov 8tj cocmep év rep oXco Geoq, Kai náv éKeívcp. Kivei yap ncoq navra ró év f|ñv Getov. (Trad.: -Sin embargo, uno podría preguntarse si la suerte es causa de desear lo que se debe y cuando se debe; o, en este caso, ¿no será causa de todo, incluso del pensar y del deliberar? Pues no se delibera después de haber deliberado, estando precedida esta deliberación por otra, ni se piensa después de haber pensado con anterioridad a este pensar, y así hasta el infinito, sino que hay un principio. Por consiguiente, el entendimiento no es el principio del pensar, ni la deliberación del deliberar... Pues esto es lo que estamos investigando: ¿cuál es el principio del movimiento en el alma? La res puesta es evidente: como en el universo, también aquí Dios lo mueve todo, ya que, de alguna manera, lo divino en nosotros mueve todas las cosas»). 257 V. supra  p. XXX;  Metapb. A 12, 1019a 15. 258 Gescb. der Kategoríenlebre,  p. 24: -Mediante el noieiv y el náaxeiv son aprehendidos en un concepto general lo activo y lo pasivo; mediante el KeicrQai, al menos una parte de los verbos intransitivos; mediante el exeiv, la peculiaridad del perfecto griego, en la medida en que expresa la posesión del efecto-. Véase también p. 140. 2WAsí, por ejemplo, en  Metaph. G, 8, 1049b8 afirma que la naturaleza —que, según enseña Phys. II, 1, 192b20, es un principio de movimiento no en otro, sino en aquello en que ella es— pertenece al mismo género jj u e la poten cia que produce un movimiento en otro; m i yáp f| «piíaiq év r a ú r c p y í y v e r a r év raúrco yáp yévei rxí 8uvajiei* ápxfj yáp kwt|tikt\ áXX  oúk év á)Jtq> clXX  év 275

Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles

aúxqí xi aúxof (Trad.: *Y, ciertamente, la naturaleza pertenece al mismo género que la potencia: es, en efecto, un principio capaz de producir el movimiento, pero no en otro, sino en lo mismo en tanto que lo mismo-). 260 M etapb. A , 20, 1022b4: e^iq 6e Xéyexai evu yicv xponov oíov evépyeia xi^ exovxo^ Kai exojiévoo, oonep r c p a x i q ti KÍvr^CT1:5 , oxav yap x ó n o i f l xo 5e noiflxai, eaxi 7ioir|mq nexa^ií. ouxco Kat xou exovxoq ecr0r[xa Kat xí)q exofiÉVTjq eoGííxoq eaxt jiexa^u e^iq. (Trad.: -Hábito o posesión se llama, en un sentido, ese a modo de acto que es peculiar del que posee algo y de lo poseído por él, y que es a manera de una acdón o movimiento. >. *» Categ.  4, lb27. 262 Ib. 2a3: exeiv Se oíov únoSéSexat onXiaxai. (Trad.: -Es e x e iv :  está cal zado, está armado»). 263 Simplicio:  Ad. categ.  fol. 93a, parágrafo 2, lo explica como sigue: éniKrnxou ouv xtvoq nexoooía Kai xou Kexopiajiévou xr^q oúoíctj Kai firj StaxiGévxoq aúxryv Kaff aúxo óvo¿iá^eaGai á 19, 1022bl; ¿haOeaiq Xéyexai xou exovxoq fiepT] xá^iq Kaxá xonov. (Trad.: -Se llama disposición la ordenación según el lugar»). las restantes que allí se consideran son especies de la cualidad. Véase también 2, 1042bl4 y 19. La variación de la Géatq se rea liza en virtud de una especie de movimiento local, mientras que las relaciones no tienen generación ni corrupción propiamente dichas — v. supra. 267 Categ. 7, 6bll: exi 6e Kai i]  ávcÍKXtaiq Kai t | axaaiq Kai fj KaGé5pa Géaeiq xiveq, i\ 5e Géatq xov rcpdq xu xó 8e ávaKelaOat r\ ecrccívai r\ KaGfJcjGau aúxá jiév o ú k eiai Géaeiq napov\5)ioq 5é an o   xov eiprmévov Géaeov Xéyexai. (Trad.: -Por otra parte, tanto el yacer como el estar de pie o sentado son unas ciertas posiciones, y la posición es de lo relativo: en cambio, el yacer o estar de pie o sentado, de por sí, no son posiciones, sino que se lla man así parónimamente, a partir de las posiciones mencionadas»), Cf. ib. 9, 11, b, 8. Compárese Trendelenburg, Gescbicbte der Kategorienlebre,  p. 140; p. 215. 268 Véase Trendelenburg, op. cit. p. 140; p. 142, 269 Esto es algo que llamó pronto la atención de los comentaristas, como muestra Scbol.  49, a 10: ánopoixn xoívuv oí jieiove^íav aúxov Kaxriyopouvxeq oxi 5tá xí nfj ¡ívSeKa ai KaxTjyopíai, npoaxiGejiévou xou exeaGai; xí Siftoxe yap xou |iév_noieiv xó náaxeiv ávxéxa^e, xou 8e exeiv xó exeaGai o ú k é x i ; Kai Xuei xouxo Zupiavoq, Xéyov oxj únó xó KeiaOai áváyexai xó Exea^a l» éxojiev 8e níav Kaxtjyopíav xó KeíaGar xó yap exoVevov ev xq¡ exovxi 276

El ente según las figuras de las categorías KEtTat* oíov exei xiq SaKxuXtov ti tfidxiov fj únoST^iaxa* xauxa ev xcp exovxi KEixat -¿?- (Trad.: «La dificultad, para los partidarios de un número reducido de categorías, es explicar cómo es que no son once, añadiendo el «ser tenido- (é%ca0at). Porque, a fin de cuentas, ¿por qué oponer al hacer un padecer y no oponer a ‘tener’ un ‘ser tenido? Siriano resuelve el problea afirmando que el ’¿xeo^a l cae bajo el KelaOai, con lo que sólo habría una categoría, la de Keío0at. En efecto, aquello que ‘es tenido’ se sitúa en el que tiene, por ejemplo un anillo, un vestido o el calzado. Pero, esas cosas que se sitúan en él... ¿?0. 270 Pbys.  I, 7, 190a34. 271  Pues, desde luego, lo que no puede haber es un movimiento del movi miento. Véase Pbys.  V, 2, 225bl5. 272 Metapb. Zj  1028al0:_xó ov Aiyexat noXXaxoq, KaOánep SieiXo^eOa npoxepov év xoiq nepi xou noaaxoq (a saber, en el libro V de  Metafísica)* oTtyiaívei yap xó yév xí éaxi Kai xdSe xt, xó Sé oxi noióv  f\ noaóv  f\ xov aXXov ernaxov xcov oííxco mxriyopounévov. Toaauia^coq Sé Xeyofiévou xou ovxoq , De una parte, en efecto, significa la esencia y la substancia individual y, de otra parte, la cualidad, la cantidad o cualquier otra de las cosas que se predican de este modo. Pues bien, si el ente se dice tal en todos estos sentidos, es eviden te que lo que es primero de todos ellos es el qué es  referido a la substancia-). 273 Metaph. A,  7, 1017a24: enei ouv xov KaxTiyopoujiévov xa ¿xév xí éaxi jca Sé noiov, xá Sé noaov, xá Sé npoq xt, xá Se noieiv t\ naaxetv, xá Sé nou, xá Sé noxe, étcdarcp xouxov xó eívat xaúxó aipaívei. (Trad.: «Ahora bien, puesto que de los predicados unos significan qué es, otros una cua lidad, otros una cantidad, otros alguna relación, otros un hacer o un padecer, otros dónde y otros cuándo, ‘ser* significa lo mismo que cada uno de ellos-). Véase también Phys. V, 1, 225b5. Por ello dice también Brandis ( GriecbischRóm. Philos.  III, 1, p. 42): -No pretendemos cuestionar que Aristóteles, más tarde, haya eliminado las determinaciones de é'xeiv y KetoOai, inicialmente enumeradas, etc.-. Y Trendelenburg, en su Geschichte der Kategorienlebre, p. 142, dice: «Keío0ai y exeiv desaparecen manifiestamente en otros pasajes de Aristóteles, como  Anal. post. I, 22, donde el fin es exponer, recurriendo ajas cate gorías, las diferentes especies del predicar, y donde, con todo, faltan Keia0ai y exeiv. Cabría suponer que, desde otro punto de vista, quedan subsumidas en categorías como noieiv y notaxetv, entendidas éstas como lo activo y lo pasivo en su significado amplio. Pero, cuando en  Metapb.  1029b24, en lugar de las cate gorías verbales noieiv, ncíoxew, Keio0ai y exeiv aparece sólo KÍvrjatq, se hace difícil reconocer KetoOai y exeiv en el ámbito del movimiento-. Véase Bonitz, op. cit. p. 643; Zeller, Philos. derGriecben, II, 2, p. 191; p. 197._  274 Del lugar se dice en Pbys.  IV, 4, 212a20: coaxe xó xou nepiéjjovxoq népaq ctKivT|xov npoxov, xoux eaxiv ó xo'noq...28: Kai Stá xouxo SoKei éníneSov t i ewai Kai oíov áyyeiov ó xo'noq Kai nepiéxov* (Trad.: -De modo que el pri mer limite inmóvil de lo que contiene, eso es el lugar...; por eso también pare ce que el lugar es una superficie y como un recipiente que contiene»). Y sobre el tiempo, véase Pbys. IV, 12, 221bl6: nexpTfarei S’ ó xgóvoq xó Kivou|ievov Kai xó iipenouv fj T° ^év Kivod|aevov xó Sé ripenouv* xt^v yáp KÍVTyanv aúxov |iexp7Íaei Kai xi\v ipejiíav, noat| xiq. cSaxe xó Kivou^ievov oúx ¿nXcoq

277

Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles £erial |i£TpTyróv únd xpdvou, t] noaov tí eotiv,  áXk*  xi *1 KÍvnatq aÚTou noern. (Trad.: -El tiempo medirá lo que se mueve y lo que está en reposo: lo uno en tanto que se mueve, lo otro en tanto que está en reposo, pues medi rá la cantidad de su movimiento y su reposo. De manera que lo que se mueve no será mensurable en términos absolutos por el tiempo en tanto que es una cantidad, sino en tanto que su movimiento tiene una cantidad-). Ib. 223bl0: ó Xpovoq navTaxou ó aÚTo'q. (Trad.: -El tiempo es el mismo en todos los casos-) 275 Categ. 6, 5a26: oúSe xá tou xpdvou Qidpia Qécnv ¿xei Tiva)* úno)¿éyei yáp oúóev tcov tou ^powu |iopía>v* o 5e \v/\ fcanv UTio^ievov, moq áv touto éécriv Tivá exoi; áXXa jiaXXov tcü;iv Tivá Einoiq áv exeiv Ttp to |iev npdTEpov eivat tou xpdvou to 5‘ líaTEpov. (Trad.: -Ni tampoco las partes del tiempo: en efecto, ninguna de las partes del tiempo permanece; ahora bien, lo que no per manece, ¿cómo tendrá una posición’ Más bien podrías decir, en cambio, que tie nen un cierto orden, por ser una j^arte del tiempo anterior y otra posterior*). 276 Pbys. IV, 11, 220a24: on nev toívuv ó XPÓV0S ¿P^B^S ^oti ^tvi^jEoq K a xá to npdTEpov icai uaiEpov, Kai auvexnq (auvExouq yap), 9 avEpov. (Trad.: -Es, pues, evidente, que el tiempo es número del movimiento conforme al antes y ai después; y que es continuo, porque lo es lo continuo-). 277 Metapb, A,  19, 1022bl. Vide supra p. 195, nota 266. 278 V. supra p. 195, nota 267. 279 Que también las partes tienen un lugar se muestra en Pbys. IV, 5, 212bl2; rá yáp (idpia ev totico nax; n a v T a . (Trad.: «Todas sus partes están, en cierto sentido, en un lugar-). Así en Metapb. II, 2, 1042b 19^ xá_ 5e Oéoei [XéyEiai TT¡q uXrjq] oíov oúSoq Kai únEpOupov (raura yáp t<$ KEioOaí ncoq 8ia)«. 281 Categ. 7, 6a36. V. infra , $ 15. 281 Definición de Tonoq; v. p. 196, nota 274. 283 Definición de xpdvoq; v. p. 197, nota 276. Trendelenburg, Gescbicbte der Kategorienlebre, p. 142. 2WAlguna vez, al enumerar las categorías, en lugar de las expresiones nou y noxé, se emplean idnoq y xpdvoq, v. gr., Etb. Nicom I, 4, 1096a24 y  Metapb. Kt 12, 1068al0. 286 Categ. 8 , 10a25: ’íacoq jíev ouv Kai oíXXoq av nq «pavEÍri Tponoq noionycoq, áXX’ oí yE fiaXiara XEyd^EVoi oxe6Óv toooutoí Eiaiv. (Trad.; «Así pues, quizá pueda aparecer algún otro tipo de cualidad, pero los que se llaman así con más propiedad son todos estos-). 287 Prantl, Gescbicbte derLogik, I, p. 206; p. 190 etc. 288 Brandis, Brandis: Gríecb.-R6m. P b ilo s III, 1, p. 43. 289 El ov no se distribuye en las categorías según diferencias específicas, sino según los diferentes modos de ser (i.e. según vimos más arriba, según los dife rentes modos de remitir a la oúaía como término común). A propósito del tér mino nTcoaiq, Bonitz observa (op. cit. p. 614) que «nTcoaiq tiene en Aristóteles aproximadamente la misma significación en la que nosotros hablamos de -modi ficación-, para indicar variaciones de lo secundario y particular, permaneciendo igual lo esencial-. Esto concuerda perfectamente con nuestro principio de división categorial, según el cual estos conceptas supremos de ser eran idénticos según el

278

El ente según las figuras de las categorías pero diferentes, en cambio, según el modo en que remitían a él. De la expresión x a o x ^ a x a v¡y; Karrflopíag hemos hablado ya más arriba. • Trad.: -He aquí la deducción pura que hace Aristóteles de las categorías, la razón por la que son diez —vamos a dar la razón por la que tal número ha quedado fijado en diez. Lo mostraremos por la división misma. El ente, o bien está en un sujeto o bien no está en un sujeto. Si no está en un sujeto, de ahí surge la substancia; si está en un sujeto, o bien está por sí o bien no está por sí. Y si está por sí, o bien es divisible o bien es indivisible. Si es divisible, de ahí surge la cantidad; si no es divisible, la cualidad, pues aunque parece que la cualidad es divisible, sólo lo es según la materia. Si no está por sí, su disposi ción es solitaria, y de ahí surge la relación —que viene pensada según las dis posiciones de otros y produce las otras categorías. Pues las categorías simples son cuatro, a saber, substancia, cantidad, cualidad y relación —y de la combi nación de éstas surgen las restantes: de la substancia y la cantidad el dónde y el cuándo, etc.* (ndt). 290 Vide Edit. Venet 1768, Tomo XVI, p. 59. El autor se declara discípulo de Temistio. ••Trad.: «Estas son las diez categorías, la primera de las cuales es la o u a í a , que, por así decir, sostiene a las otras nueve. Las nueve restantes son los ou^iPepíiKÓia, esto es, los accidentes. De entre estos nueve, unos están en la misma o ú a í a , otros fuera de la o ú a í a y otros dentro y fuera. La cualidad, la cantidad y la situación están en la propia o u a í a . Pues para poder decir que un hombre o un caballo es o ú a í a , es necesario también advertir si es bípedo o cuadrúpedo, blanco o negro, si está de pie o tumbado. Estas cosas se hallan en la propia o ú a í a y no pueden ser sin ella. Otras está fuera de la o ú a í a * el dónde, el cuándo y el tener; pues el lugar, cl tiempo y el estar vestido o armado no son algo que per tenezca propiamente a la o ú a í a , sino que están separados de ella. Otras cosas son comunes, es decir, dentro y fuera de la o ú a í a , como el ‘respecto de’, el hacer y el padecer. El ‘respecto de’ como en el caso de lo mayor y lo menor, pues ni una ni otra pueden decirse si no se añade otra cosa, respecto de la cual se es mayor o menor —y esta es la razón por la que tienen uno dentro de sí y otro fuera. De la misma manera, también el hacer está dentro y fuera, pues no se puede decir que alguien golpea si no golpea a otro, ni leer, si no es el caso que el que lee es algo y lo leído otra cosa distinta. Así es como estas cosas están tanto en la o ú a í a como fuera de ella. Y con el padecer, lo mismo. Nadie puede ser golpeado o quemado si no sufre esto por acción de otro. Así pues, también estas cosas están tanto en la o ú a í a como fuera de ella* (ndt). •••Trad.: -Así pues, acerca del sujeto son los géneros y las especies; y en el suje to están los accidentes. De estos nueve accidentes, tres están dentro de la substan cia, a saber, cantidad, cualidad y estar situado. Pues, en verdad, estos no pueden ser sin la substancia. Y fuera de la substancia están lugar, tiempo y llevar puesto Dentro y fuera de la substancia están la relación, el hacer y el padecer* (ndt). Trad.: -Debe saberse que el ente no puede contraerse para dar lugar a algo determinado al modo en que el género se contrae en sus especies por medio de las diferencias. Pues la diferencia, por no participar del género, queda fuera de la esencia del género. Ahora bien, nada puede haber fuera de la esen cia del ente. Pues lo que hay fuera del ente es nada, y no puede ser diferencia. Razón por la cual, en el capítulo tercero del presente libro, el filósofo probó que el ente no puede ser género. Es necesario, pues, que el ente se contraiga para término,

279

Sobre los múltiples significados del ente según Aristóteles dar lugar a los diversos géneros según un div erso modo de pr edi caci ón   , qu e es  concomit ant e a un div erso modo de ser, pues ‘cuantas veces se dice*, esto es, cuantos son los modos en que algo se predica, ‘tantas significa ser’, es decir, tantos son los modos en que ser significa algo. Y es p o r ell o qu e los pr edi ca  mentos en qu e se di vi de pr i m era m ent e el ent e se denom i nan así\ por qu e se dis  t i nguen según su div erso modo de predi cación. Y, por consiguiente, puesto que,

de las cosas que se predican, algunas ‘significan qué‘, esto es, la substancia, otros cuál, otros cuánto, e igual con las restantes, es necesario que para cada uno de esos modos de predicar el ser signifique lo mismo. Así, cuando si dice que el hombre es ser vivo, el ser significa substancia; pero cuando se dice que el hombre es blanco, significa cualidad, e igual en los demás casos. Y ha de saberse, además, que el predicado puede remitir al sujeto de tres maneras. En primer lugar, cuando es aquello que es el sujeto, como cuando digo: Sócrates es un ser vivo. Pues, aquí, Sócrates es aquello que es ser vivo, Y se dice que este predicamento significa la substancia primera, que es la subst ancia pa rt i cu  lar, de la cu al sepredi can todas las cosas. El segundo modo es que el predica do se tome según aquello que es en ei sujeto. Pues, ciertamente, la predicación o bien es en él por sí y absolutamente, ya sea según la materia (y entonces es cantidad), ya sea según la forma (y entonces es cualidad) o bien es en él no absolutamente, sino en referencia a algo, con lo cual es un ‘respecto de algo*. El tercer modo es que el predicado se tome de lo que está fuera del sujeto, y esto puede suceder de doble manera: primeramente, si se trata de algo com pletamente fuera del sujeto. Y entonces, si no es una medida del sujeto, lo que se predica es el hábito, como cuando decimos que Sócrates está calzado o ves tido. Por el contrario, si es su medida, y dado que toda medida extrínseca es ora tiempo, ora lugar, el predicamento habrá de tomarse o bien del lado del tiempo (y entonces se tratará del cuándo) o bien del lado del lugar (y entonces se tratará del dónde —esto último, en caso de no tener en cuenta el orden de las partes en el lugar, pues de tenerlo en cuenta se tratará de la posición). El otro modo es que aquello de lo que se toma el predicamento se halle en el suje to del que se predica según algo: y si es según el principio, se predica el hacer, pero si es según el término, se predica el padecer, pues la pasión tiene su tér mino en el sujeto paciente... Con lo que es evidente que, cuantos son los modos de la predicación, tantos son los sentidos en los que se dice el ente* (ndt).  , II, 2, p. 190 y s. 291 Zeller, Pbil . der Griecben  292 Nosotros hemos llevado a cabo, en primer lugar, la división en acciden tes absolutos y relativos, y sólo después hemos pasado a la división de los acci dentes relativos, con lo cual, en nuestro caso, las relaciones no pertenecen a las propiedades o accidentes propiamente inherentes. En realidad, no nos parece admisible que, si el ayer y el hoy no son accidentes inherentes, haya en cam bio de inherir de manera propia en la substancia lo anterior y lo posterior, que tiene a uno de ellos como fundamento y al otro como término. Por ello vimos ya más arriba cómo el propio Aristóteles excluía el npoq t i con anterioridad. Lo que hacen las relaciones es, por así decir, antes acompañar a un ente que cons tituye su fundamento, que ser ellas mismas un ente —al menos, son el ser más débil de todos. Así es como el ser mayor afecta a una cantidad, y el ser sema jante a una cualidad. Pero también una operación o una circunstancia externa pueden servir de fundamento de una relación, y en tal caso ésta ni siquiera acom pañará intrínsecamente. Lo que no puede hacer en ningún caso es inherir, pues

280

El ente según las figuras de las categorías puede perderse en virtud de un cambio que sucede enteramente fuera de la substancia. 293 Top. U, 2 , 109b5. ** Categ. 5, 3a21-b9. 295 Con ello, caen dos de las principales objeciones suscitadas contra la equi paración de las categorías con las formas gramaticales. En concreto: (1) que también otras partes del discurso, como las partículas mentadas, tendrían que haber dado lugar a categorías. Bonitz tiene, en cualquier caso, plena razón al afirmar que Aristóteles no ha tomado en consideración la totalidad del vocabu lario del idioma, cosa que tampoco ha afirmado Trendelenburg (véase Geschichte der Kategorienlebre, p. 24), sólo se han tomado en cuenta las formas gramaticales de los predicados de la substancia primera. (2) Que los accidentes, como la cantidad, la cualidad (XeuK¿tr|q, Oepucniy;), el hacer y el padecer (rcpaxK, naGoq), etc., se dejan expresar igual de bien mediante sustantivos que mediante las formas del discurso que se les atribuyen como específicamente suyas (v. Bonitz, op. cit. p. 635 y ss.; Zeller, op. cit. p. 190, nota 2). 296 Categ. 4, lb28; V. Top. I, 9, 103b35. 297 Geschichte der Kategorienlebre,  p. 24 y ss, 2» V. supra,  J 13. 299 V. supra , $ 13.  300 Zeller, op. cit. p. 190, nota 2.  301  Zeller, loe. cit.  302  Lo mismo vale para los casos o inflexiones de los nombres, imoaeic; óvdjaatoq, que tampoco son óvd^aia (cf. De interpr. 2, l6a33: to Se OíXcovoq r\   OíXxovi Kai oaa TOiaura, ouk ¿volara áX ká rcTOÍaeiq óvoVaToq). (Trad.: •En cuanto a de Filón y para Filón y todas las por el estilo, no son nombres, sino inflexiones del nombre*), lo mismo que los adverbios y que, como éstos, aparecen aquí, no obstante, como predicados de la substancia pri mera, v. gr., vuKTÓq, ev ayorca, ev AuKCÚp.  303 V. supra ,  J 14, página 213, nota 292.  304 Gescb. derKateg. p. 140  305  Soutax; no es una substancia, tampoco según Aristóteles, como parece creer Trendelenburg {Gescb. derKateg. p. 125; p. 186). Antes bien, el SouXoq en tanto que SouXoq es sólo algo referido al SeanÓTTjq, i.e. un npoq ti.  306 No sólo un ser del orden de los accidentes, también una oúaía puede con vertirse en fundamento de una relación, como por ejemplo ocurre en la relación de Sócrates, en tanto que hombre, con Platón, en la medida en que comparte con él una igualdad substancial cuyo fundamento es la humanidad de Sócrates. El len guaje no emplea substantivos en este caso, pero sí, significativamente, un pro nombre: ZíOKpcÍTuq eariv TaÚTo Tai nXbtToavt. (Trad.: «Sócrates es lo mismo que Platón»). El substantivo no podría ser en ningún caso una forma correspondiente para la relación, ni siquiera allí donde la substancia es su fundamento. Aunque cuando se trataba de otros tipos de fundamentos las relaciones tomaban siempre la forma correspondiente (regular), tal cosa viene impedida aquí por el propio carácter accidental, que debe preservarse ante todo.  307  Otras preguntas, cuya respuesta requiere proposiciones enteras, como ¿por qué? (tí SiyioTe), etc. deben quedar, naturalmente, fuera de consideración.  308 Kant, Kritik der reinen Vemunft , 2a edición, p. 107.  309 Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Pbilosopbie, I, p. 249.

281

3,0 Trendelenburg, Geschichte der Kategorienlebre, p. 189. 311  Op. cit. p. 180. 3,2 Op. cit. p. 187. 3>3 Op. cit. p. 188. 314 Decimos que lo más general es más cognoscible que lo menos general

Ka0‘ rmáq en cierta manera.  Y entendemos esto como sigue: algo puede ser conocido, bien mediante captación simple, bien mediante conocimiento cientí fico de la cosa en referencia a las peculiaridades y principios que le correspon den como tal. El segundo tipo de conocimiento resulta tanto más difícil cuanto más general es el objeto de conocimiento —y, por ello mismo, la más difícil de las ciencias es la metafísica, pues trata de lo más general, el ov (véase  Metaph.  A, 2 , 982a23). El primer tipo de conocimiento, por el contrario, resultará más fácil en la misma medida. Por eso hemos oído ya más arriba que el ov es lo pri mero que captamos intelectualmente, y en Phys.  I, 1, 184a 18 se enseña que lo más general esjratpecrcepov Kat yvcopipcoTepov íuiív, mientras que lo menos general lo es tt|
282

El ente según las figuras de las categorías a lo que es oúcrfqt npoxepov C Metaph. M , 2, 1077, a, 19, 26; De general, anim. IT, 6 , 742a21;  Metaph.  Ai, 8 , 1084bl0 etc.). Y esto es lo que enseña Phys. I, 1. No se contradicen, por tanto, ambos pasajes. 315 Gescb. der Kategorienlebre p. 148. 31í Op. cit. p. 187.  317 Metapb. r , 2, _1003bl2: ou yap jiovov x¿¡v Ka0 ' ev XeyopEveov éniaxT^iijq eaxi Óecoptíaai juaq, áXXá Kai xwv ngoq níav Xeyo|ievci)v 9 uaiv Kai yap xaúxa xponov xivá Xeyexai KaO' ev. 6íjXov ouv oxi Kai xá ovxa ^iaq Oeajpííaai g ovxa. navxaxou 8e Kupuoq zoo npoíxov tj emcmpri Kai  ei5 oo xá cíXka tfpxTixai, Kai Si o Xéyovxai. ex ouv xoux eaxiv r\   oúaía k. x. X. (Trad.: «Corresponde, en efecto, a una única ciencia estudiar no solamen te aquellas cosas que se denominan según un solo significado, sino también las que se denominan en relación con una sola naturaleza; y es que éstas se deno minan también, en cierto modo, según un solo significado. Es, pues, evidente que el estudio de los entes, en tanto que entes, corresponde también a una sola . Ahora bien, en todos los casos ¡a ciencia se ocupa fundamentalmen

te de lo primero, es decir, de aquello de que las demás cosas dependen y en vir tud de los cual reciben la denominación . Por tanto, si esto

es la substancia, etc.-). 3.8 Por ejemplo, De coelo II, 4, 286b22: (501* ei xo xéXeiov npoxepov xou áxeXouq Kai 8iá xauxa npoxepov áv e’ítj xüjv axTfciáxcav ó KuicXoq k. x. X. (Trad.: «De modo que, si lo perfecto es anterior a lo imperfecto, también por este motivo será el círculo la primera de las figuras*).  3.9 Metapb. £, 3, 999al2: ev 8e xoiq ¿xd|i0 iq oúk eaxi xo pev npoxepov xó 8‘ uoxepov. (Trad.: -En los individuos, sin embargo, no se dan lo anterior y lo posterior*).  320 Metapb. ZA  3, 1029a29: 8tó xó e’iSoq Kai xó e£ áp
283

movimiento. La perfección del movimiento local habla, por consiguiente, en favor de ia imperfección de la categoría del término.  322 V. supra.  J 13.  323  Trendelenburg, op. cit., p. 182.  324 Categ. 5, lblO: otav etepov Kaff exépou KaTiiyopiÍTCU ¿q KaO' únoKEiH¿vou, ooa Kaia tou Ka*niyopoupévou XeytTai, náviu Kai KaTa tou únoKEi^evou pnOifaETai, oíov k. t . A* (Trad.: -Cuando una cosa se predica de otra como de un sujeto, todo aquello que se dice del predicado se dice también del sujeto...0  325 V. supra cap. III, $ 2.  326 Griecb.-Róm. Philos. n, 2, 1, p. 401.  327  Incluso si se las denominara substancias KaT ávaXoyíav, ello no impe diría su reducción a la oúaía como categoría correspondiente, según prueban el ov SuvaiiEi, que se da en todas las categorías, 1a uXtj y la ^op Metapb. Z, 5, 1031al0.  330 El TtdoxEiv es idéntico al KivEÜoOai no sólo real, sino también concep tualmente , y se distingue de él sólo en virtud de la reducción a una u otra cate goría. Vide supra, cap. IV, § 2.  _  331 Metapb. A 14, 1020bl7: rá óe ncíOri t¿>v Kivoupévtov xi kivou^ievo, Kai tg>v Kivtfaecúv 5ia(...) las afecciones de las cosas que se mueven en tanto que se mueven, y las diferencias de los movi mientos-).  332 Metapb. A,  14, 1020bl5:j:ai5TTK 5e ti Kai r\   kv TOtq ápiBjunq noidTTjq Hepoq* 8taq>opá yap tu; oúaitüv, áXX* f\   oú kivou|í¿vü)v f\ oúx KivoiíjiEva (Trad.: «Algo de este tipo es también la cualidad de los números: es, en efecto, una diferencia de substancias, o no sometidas a movimiento, o no en tanto que sometidas a movimiento-).  333 Véase  Metapb. A 13, 1020a 19.  334 Gescbicbte der Kategorienlebre, p. 181 y en otros lugares. 33>Op. cit. p. 179.  336 V. supra,  J 10.  337 V. supra,  J 9.  338 Gescbicbte der Kategorienlebre, p. 139; p. 184. 33> Griecb.-Róm. Pbilos. II, 2, 1; p. 404.  340 Cuando, en referencia al TÓnoq perteneciente a la categoría de cantidad se habla de un arriba y un abajo (que, según parece, debería pertenecer más bien a la categoría de n o u —cf. Gescbicbte der Kategorienlebre, p. 183; Griecb.Róm. Pbilos. p. 401), es notorio que se trata de otro arriba y abajo, análogo. No se trata del arriba al que me refiero cuando digo que esta cosa, situada en algún lugar, está arriba; sino de cuando digo que este lugar, que determina el n o u de algo, está arriba, es decir, pav kcltcú XéyovTEq, mientras que lo que propiamente se denomina koltcú sería to ev txj npóq to né ao v x^PQ1* Así pues, aquí denomina kcitcí) a aquello que constituye el kcítío, de la misma manera que a veces, en sentido inverso, llama lugar a lo determinado por el lugar —v.gr.,  Metapb. Kt 12, 1068al0, donde aparece Tonoq en lugar de n o u .

284

El ente según las figuras de las categorías 341 Así, por ejemplo, el cap. VI (4b24) enumera Tonoq y xpovoq como espe cies propias de la cantidad, no reconocidas en cambio por Metaph. A, 13, donde el xpdvoq llega incluso a ser designado como razia aunpepípcóq noadv. Cf. 1020a28. 342 Categ. 7, 8b21: ’íacoq Se xa ^e7l¿v únep x ¿v toioutcov aq ánopaívEo&n jíii noAAcítaq eTt£CTK£^(i¿vov to névroi 6iT]7iopr|»cEvai ecp' ekootou amcov oúk oíxprjaTdv eanv. Orad.: -Sin duda es difícil hacer asevera ciones firmes acerca de tales cuestiones sin haberlas examinado muchas veces; sin embargo, no es inútil haber penetrado en la dificulad de cada una de ellas»). 343 Cf. Categ. 8, 10al9. 344 Esto en referencia a la objeción planteada en Geschichte der  Kategorienlebre , p. 184. 345 Ib. p. 131 y s. 346 V. supra,  S 15. 347 V. supra, S 13. 348 Simplicio,  Ad categ . fol. 7óat $ 11. Ed. Basil. 349 El npoq ti choca aquí con la cualidad más que con el quantum (a lo que se refería en primera instancia Trendelenburg, p. 183), en el que sólo habría tomado el lugar de la diferencia; y no tanto con la cuarta especie de la cuali dad, —que, según parece, Aristóteles excluye con todas las consecuencias (Cf. Categ. 8, 10, a, 18)— cuanto con la tercera, como mostraremos a continuación. 350 Metaph. N, 1, 1088b2: to Se npoq ti oute Suvcl^iei oúaía oúie bvEpysíqL (Trad: -Ahora bien, lo relativo no es substancia ni en acto ni en potencia*). 351 Geschichte der Kategorienlebre, p. 187. 35i Op. cit. p. 181. 3’3 Op. cit p. 187.  354 p^ys.  II, 2, 194b8: 'é  ti tcov npoq ti f| úXi> 35*  Metapb. Nt  1, 1088bl: ávcrpcn te eicaorou uXr|v sivai to 6uvgí^ei toioutov, coote Kai oúaíaq* to 6e npoq ti ouxe Óvvavei oúaía ouxe ¿vcpysíq.  aionov ouv, ^laXXov 8e áSuvaTov, to oúaíaq un oúaíav noiEtv aroiXeIov Kai TtpoTEpov úorspov  yap náaai ai KaTiiyopíai. 356 De anima H, 2, p. 414, a, 25: EKdorou yap ti évTEXExeia e v t<5 SuvafiEi únápxovTi Kai Tti oikeíql uXfl nctpuKEV eyyiyvEaOai. (Trad.: -Para cada cosa, la entelequia se realiza por naturaleza en el sujeto en potencia, es decir, en la materia adecuada*). 357 Griecb.-Róm. Philos. 3* Cf. Phys. III, 3, 202a 18, y bl7. 3» V. supra, %11. 360 Categ.  7, 8a25. 361 Sólo M etapb. A, 15, 1021a31_se refiere también a éstos: to te yup 8iavoijtov oipaívEi oti ÉaTiy aÚTou Siavoia, oúk ean 6* *n fitavoia npó^ touto ou sari Sidvoia* yag xavxóv eip rpé v ov a v eírj t ó^oícoq Se kcli tivo^ éaTiv t| oyiq oyiq, oúx ou éariv oytq* KaÍToi y áXr|0Eq touto EinEiv* áXXa npóq xP¿>na t\   npóq áXXo ti toioutov (Trad.: -En efecto, ‘pensable’ sig nifica que hay pensamiento de ello, pero el pensamiento no es relativo a aque llo de que es pensamiento ; de modo semejante, la visión es también visión de algo, pero no de aquello de que es visión , sino que es rela tiva al color o a cualquier otra cosa semejante»).

285

362 V. supra,  $15. * 3 Categ. 8, Ua23: oxeSov yap eni navxov xov xoiouxov xa yévq npoq xi Xéyexai, xcov Sé  kcx0’ ifcaaxa oúSév. r\   pév yap entaxi^ir^ yévoq ou5a( aúxo onep eaxiv exépou Xéyexai (xivóq yáp emaxi^iti Xéyexai), xcov Sé  KaO* éicaaxa oú6ev aúxo onep eaxiv exépou Xéyexai, oíov f| ypamxaxiKTi ou Xéyexai xivóq ypafijiaxiKrj oú 5’ ti nouaucfi xivój; jiouaiKT]. &XX’ ^ei apa, Kaxá xó yévoq Kai auxai xov npoq xi Xéyovxai, oíov ti ypapjiaxiKTj Xéyexai xivóq entaxi^T], oú xivóq ypap^iaxiKii Kai fj iiouaiKTj xivóg enicmfriT| Xéyexai, oú xivóq fioooncrí, oaxe ai KaO* eKaaxa oúk eiai xov npoq xi. XeydfieOa Sé  noioi xaiq Ka0* eKaaxa k. x. X. (Trad.: -Pues en casi todas las cosas de este tipo los géneros se dicen respecto de algo; de las singulares, en cambio, ninguna; en el caso del conocimiento, en efecto, que es un género, aquello mismo que es se dice de otra cosa —pues el conocimiento se dice de algo—. De las singulares, en cambio, ninguna se dice de otra en aquello mismo que es, v.gr., el conocimiento gramatical no se llama conocimiento gra matical de algo , ni el conocimiento musical, conocimiento musical de algo, sino que, en todo caso, estas cosas se pueden decir respecto a algo con arre glo al género, v.gr., el conocimiento gramatical se llama conocimiento de algo, no conocimiento gramatical de algo, y el conocimiento musical, conocimien to de algo , no conocimiento musical de algo-, de modo que las cosas singula res no son respecto a algo. Ahora bien, nos llaman tales o cuales por las sin gularidades...*). 364 Metapb. A, 15, 1021b3: xa |iev ouv jcaO’ éauxá Xejo^eva npdq xi xá |iév oúxo Xeyexat, xá 6é áv x á yévq aúxov fj xoiauxa, oíov f| laxpiKtj xov npdq xt oxi xó yévoq aúxñq x]   emaxtfciTi SoKeli ewai xov npdq xt. (Trad.: •Ciertamente, de las cosas que son relativas por sí, unas se dice que lo son del modo expuesto, y otras porque sus géneros son tales; así, la medicina es rela tiva porque su género, la ciencia, se considera que es relativo). 365 Geschichte der Kategorienlebre, p. 183. 366 V. supra, 5 9. 367 Categ. 8, lla37: exi et xuyxávoi xó aúxo npdq xi K a i noióv ov, oú8év axonov ev á^cpoxépoiq xoíq yéveaiv aúxo KaOapiO^eiaOai. (Trad.: «Además, si acontece que la misma cosa es quale y respecto a algo , no tiene nada de absurdo que se la cuente en ambos géneros*). 368 V. supra, S 13. 369 V. supra , p. 239, nota 363. 370 Metaph. A, 15, 1021b3: xá |jev ouv_fca0' ¿aura Xeyd^ieva npdq xt xá |iev oúxo Xeyexai, xá 8é áv xá yévr| aúxov íi xoiauxa... (Trad: -Ciertamente, de las cosas que se dice que son relativas por sí, unas se dice que son relativas del modo expuesto, y otras porque sus géneros son tales*). b8: xá Sé  Kaxá au^PepTiKoq, k. x. X. (Trad.: -Está, finalmente, lo relativo por accidente...*). 371 Ib. b6: exi Ka0' oaa xá éxovxa Xéyexai npdq xi, oíov tadxTjq oxi xó ’íaov, Kai ónoioxTjq oxi xó o^oiov. (Trad.: -También son todas aquellas cosas por cuya posesión algo se denomina relativo, por ejemplo, la igualdad es por sí relativa porque lo es lo igual, y la semejanza porque lo es lo semejante-). 372 Geschichte der Kategorienlebre, p. 184. 373 Pbilosophie der Griecben IT, 2, p. 197: «En sentido estricto, ambas (el dónde y el cuándo) deberían colocarse bajo la categoría de lo relativo*.

286