AUTOS PARA PARA MEJOR FALLAR FALLAR O PROVEER PROVEER O ACTIVIDADES ACTIVIDADES INQUISITIVAS DEL JUEZ LABORAL (JUICIO).
Es una actividad oficiosa y discrecional del juez de Juicio, es una regla supletoria ante la deficiencia de pruebas de partes, sin perjuicio que pueda desplegar las actividades oficiosas para esclarecer los hechos en la medida que sea necesario, el mismo se dicta mediante auto motivado y no apelable a tenor del artículo 71 de la ley Orgánica procesal del trabajo, sin perjuicio que extralimite y ejerza funciones de partes, en cuyo caso será recurrible el fallo dictado-sentencia definitivamente firme y no el auto que las acuerde, su lapso para evacuación es discrecionalidad del juez, todo depende de la prueba acordada de oficio, la misma se acuerda agotada el régimen de prueba, razón por la cual se difiere la sentencia, de allí como alude el Dr. Pérez Sarmiento “esta es una facultad exclusiva de
los jueces de juicio y a todos los superiores, que son los que deben fijar los hechos de la sentencia”. sentencia”. Por supuesto vale decir que los jueces de sustanciación, mediación, y ejecución no pueden tener esta facultad en razón de no tener ese verdadero conocimiento, ni mucho menos la sala de casación social, en razón de su naturaleza eminentemente de iurederecho de casación. Si bien es cierto en materia laboral, el juez es garante de los derechos del trabajador, es decir nunca ha sido pasivo en el proceso, todo lo contrario es activo del mismo, por ello la ley adjetiva del proceso laboral en su artículo 71 y 156 ejusdem, establece las actividades oficiosas, en principio son las partes quienes deben probar sus afirmaciones, sin embargo, las potestades del juez están encaminadas a esclarecer los hechos referidos por el patrono y trabajador que fueron insuficientes probados para formar su convicción a la hora de decidir, sin perjuicio del articulo Nº 9 que determina que en caso de dudas se aplicara igualmente la que más favorezca al trabajador, entendiéndose en efecto que el juez puede ordenar de oficio la evacuación de aquellas pruebas que a su criterio sirvan para esclarecer lo alegado por las partes y las cuales necesita conocer con certeza para dictar sentencia. sentencia. En este caso el juez no está limitado al señalamiento de las pruebas que las partes señalaron en la promoción de pruebas y no evacuaron o dejaron de ser insuficientes, sino a las que a su prudente arbitrio sean
necesarias para poder dilucidar la traba de la Litis, pues la actividad oficiosa está encaminada en la búsqueda de la verdad. Ahora bien me pregunto ¿Cómo se armonizan los artículos 5, 71 y 156 de la LOPT, cuando el segundo dispositivo es complementario de las actividades probatorias de las partes y el primero le da la más amplias potestades para inquirir la verdad?¿podrá el juez de oficio ordenar la evacuación de una prueba para verificar la realidad de un hecho que las partes no probaron?, pues en lo particular pienso que el artículo 156 de la ley en comento, deja la posibilidad amplia al juez dado la expresión cualquier otra prueba que considere necesaria para el esclarecimiento de la verdad y si el régimen laboral da la prioridad a la realidad sobre la forma, mal pudiera sacrificarse por una inactividad de partes. Por lo tanto, esta novidisima ley procesal laboral, hace bastante difícil entonces tener que hablar si un juez se extralimita cuando esta es propia de du dinámica discrecional por ley. Artículo 197 CPCYM. (Auto para mejor fallar). Los jueces y tribunales,
antes de pronunciar su fallo, podrán acordar para mejor proveer: 1o. Que se traiga a la vista cualquier documento que crean conveniente para esclarecer el derecho de los litigantes; 2o. Que se practique cualquier reconocimiento o avalúo que consideren necesario o que se amplíen los que ya se hubiesen hecho; y 3o. Traer a la vista cualquier actuación que tenga relación con el proceso. Estas diligencias se practicarán en un plazo no mayor de quince días. Contra esta clase de resoluciones no se admitirá recurso alguno, y las partes no tendrán en la ejecución de lo acordado más intervención que la que el tribunal les conceda. Artículo 198. (Sentencia). Efectuada la vista, o vencido el plazo del auto para mejor fallar, se dictará la sentencia conforme a lo dispuesto en la Ley Constitutiva del Organismo Judicial.
REGULACION EN EL JUICIO ORDINARIO
DECRETO LEY 330 CONGRESO DE LA REPÚBLICA DECRETO LEY 1441 CONGRESO DE LA REPUBLICA DECRETO PRESIDENCIA 570. En el comienzo de los gobiernos revolucionarios en el año de 1944 marcó un cambio radical en materia de relaciones de trabajo, la legislación laboral se emitió con el propósito de responder a las demandas en los cambios que debe de darse. El primer antecedente administrativo laboral que se encuentra en esta época estás contenido en el Decreto No. 46 de la Junta Revolucionaria de Gobierno de fecha 26 de diciembre del mismo año (1944). Con la finalidad de mejorar el desempeño de los negocios de la administración pública, organizando el en Poder Ejecutivo. Por su importancia del Derecho del Trabajo era necesario en crear un ente administrativo propio, es por ello se promulgó el Primer Código de Trabajo, a través de Decreto Ley 330 del Congreso de la República de Guatemala, lo que en la actualidad se encuentra en el título noveno del Código de Trabajo vigente, establece… la Organización Administrativa de
Trabajo. El Ministerio de Trabajo y Previsión Social fue creado el 8 de febrero del año 1947, con la emisión que hiciera el Congreso de la República de Guatemala, Decreto 330, el mismo cobró vigencia el primero de mayo de 1947. En el actual código de Trabajo vigente, específicamente en el artículo 274, prescribe: ….” El Ministerio de Trabajo y Previsión Social tiene a su cargo
la dirección, estudio y despacho de todos los asuntos relativos a trabajo y a previsión social y debe vigilar por el desarrollo, mejoramiento y aplicación de todas las disposiciones legales referentes a estas materias, que no sean de competencia de los tribunales, relaciones entre patronos y trabajadores”.
Entre las modificaciones que ha sufrido el Código de Trabajo, pero la más grande es la modificación que emitió el Congreso de la República de Guatemala en Decreto Ley No. 1441 de fecha 29 de abril del año 1961, en el cual nuevamente al Ministerio de trabajo como de Previsión Social, se denomina con ese nombre en documentos, actuaciones y entidades relacionadas. En dicho Decreto Ley se establecieron la libertad sindical y sanción de faltas contra las leyes de Trabajo y Previsión Social. El mismo Decreto fue objeto de acciones de inconstitucional general, las cuales fueron declaradas con lugar parcialmente por la Honorable Corte de Constitucionalidad en sentencia, el tres de agosto del 2,004. JUICIO ORDINARIO LABORAL DEMANDA: En materia laboral es el instrumento legal para el ejercicio de esa acción que tiene por objeto la iniciación del proceso jurisdiccional laboral, proceso que, a su vez, tendrá como objeto las pretensiones que dentro del mismo se formulen. “El juicio ordinario de trabajo……. Es un típico proceso de cognición, ya que tiende a declarar el derecho previa fase de conocimiento”.
Puede considerarse por su naturaleza ordinaria: La observancia de todos los trámites y solemnidades normados para que puedan controvertirse detenidamente los derechos de las partes después de la discusión. Su naturaleza jurídica: Es un típico de cognición, ya que tiende a declarar el derecho previa fase de conocimiento; en él se dan preferentemente los procesos de condena y los meramente declarativos. Característica: Son características del proceso laboral, las siguientes: 1.- Es proceso en el que el principio dispositivo se encuentra atenuado por el Juez que tiene amplias facultades en la dirección y marcha de mismo.
2.- Es un juicio predominantemente oral, concentrado en sus actos que lo componen, rápido, barato, aunque no por ello carente de técnica. 3.- Es ilimitado en el número y clases de medios de impugnación y poco en la concesión de incidentes que dispersan y complican los trámites. Por su forma: Puede ser: Oral y Escrita (art. 333 y 322. C.T.) Adicional a estos requisitos que serían los principales podemos decir que existen otros que serían los secundarios: (art. 332 C.T.) •
Designación del Juez o Tribunal a quien se dirija;
Nombre y apellido del solicitante, edad, estado civil, nacionalidad, profesión u oficio, vecindad y lugar donde recibe las notificaciones; • •
Relación de los hechos en se funda la petición:
Nombre y apellido de la persona o personas a quienes se reclama un derecho o contra quienes se ejercita una o varias acciones e indicación del lugar en donde pueden ser notificadas; •
Enumeración de los medios de prueba con que acredita los hechos, individualizándolos en forma clara y concreta según su naturaleza, expresando los nombre y apellidos de los testigos y su residencia si se supiere; lugar en donde se encuentra los documentos que detallará; elementos sobre los se practicará inspección ocular o expertaje. Eta disposición no es aplicable a los y trabajadores en los casos de despidos, pero si se ofrece pruebas, deben observarla; •
•
Peticiones que se hacen al Tribunal, en términos precisos;
•
Lugar y fecha; y,
Firma del demandante o impresión del pulgar derecho u otro dedo si aquel faltare o tuviere impedimento o firma de la persona que lo haga a su cargo si no sabe o no puede firmar. •
Como lo previene el artículo 197 el auto para mejor fallar debe dictarse por los jueces y tribunales antes de pronunciar su fallo. Antes del pronunciamiento del fallo, no quiere decir que pueden dictarlo en cualquiera de los estados del proceso que anteceden a la sentencia. Quiere decir el momento en que agotada la fase instructora, concluido el término de prueba, señalado día para la vista, el juez estudia el proceso para ponerle término dictando sentencia. Es hasta entonces que deja de ser el ordenador de trámites y receptor de pruebas y que maneja por sí mismo, con exclusión de los litigantes, el material que estos le han suministrado. Si los elementos probatorios de que dispone los estiman suficientes pronuncian su fallo. Si no lo son, tampoco puede abstenerse de pronunciarlo. Para la práctica de las diligencias o diligencia ordenada en el auto para mejor fallar, no hay más actividad que la del juez. Debiéndose a su iniciativa dictar providencia fijando el plazo durante el cual ha de ejecutarse. Este plazo no debe exceder de quince días, por lo tanto, si se llevan a cabo fuera de ese plazo, carecerán de todo efecto o valor probatorio en el juicio. Por lo general, no se acostumbra señalar día y hora para su diligenciamiento porque comúnmente, cuando se trata de traer a la vista documentos y actuaciones, ya figuran en el proceso y de hecho se deja al cuidado de las partes el aportarlas. Pero si lo que ha de practicarse en un reconocimiento o avalúo, es necesario y conveniente el señalar día y hora para que la parte a quien interese, pueda prestar su adecuada cooperación o hacer las observaciones que estime pertinentes. Contra esta clase de resoluciones no se admite recurso alguno. Es una situación racional porque se deben a una facultad exclusiva del Juez, único capacitado para apreciar la conveniencia de completar su conocimiento sobre los términos de la controversia, por lo que impugnarlas, carecería de todo sentido y equivaldría a negar la libertad que al juez se le concede para sosiego de su conciencia.
Análisis Crítico del AUTO para mejor fallar
Como análisis crítico y conclusión se puede afirmar que en nuestro país, en su origen el auto para mejor prever en materia procesal , se legislo dándole al juez amplias facultades para buscar la verdad , material , histórica y real de los hechos expuestos por las partes del juicio por lo que su naturaleza jurídica encuadraba dentro del criterio que sostiene que en tales circunstancias el auto para mejor proveer está vinculado a la sentencia , por tratarse de una verdadera y libre facultad que la ley concede no para beneficio de las partes sino para satisfacción y tranquilidad de la conciencia del juzgador pero con las reformas y nueva promulgación , tal institución tuvo un significado retroceso al limitar las facultades del juez, dar lugar a interpretaciones conflictivas y prohibir expresamente la utilización de medios de impugnación en el evento de denegarse la solicitud de parte interesada o dictarse de oficio por el juzgador y sobre todo al limitar los casos de procedencia , con lo cual indudablemente se determina su naturaleza jurídica como esencialmente probatoria siendo lo único aceptable que se haya ampliado el termino para la realización de las diligencias de 5 a 10 días y que se halla puesto en practícala garantía constitucional de defensa de las partes al preceptuar que estas diligencias deben realizarse en audiencias y con citación de las partes . Auto para mejor fallar La excepción a que todo medio de prueba debe seguir con el procedimiento probatorio y que da la posibilidad de que el juez incorpore
pruebas al proceso es el caso del Auto para mejor fallar, regulado en el Artículo 197 del Código Procesal Civil y Mercantil. El auto para mejor fallar, constituye por excelencia la prueba oficiosa, porque es la que puede realizar el juez, al concluir todo el diligenciamiento de la prueba ofrecida por las partes, y que puede contribuir a esclarecer el hecho y fallar a través de la sentencia. Es la resolución facultativa que emite el juez para dictar una sentencia justa y ecuánime. A través del auto para mejor fallar el juez tiene la posibilidad de que no estando convencido de determinado asunto, pueda resolver apegado no solo a la justicia, sino a la legalidad y realidad. Los jueces y tribunales, antes de pronunciar su fallo, podrán acordar para mejor proveer: Que se traiga a la vista cualquier documento que crean conveniente para esclarecer el derecho de los litigantes. Que se practique cualquier reconocimiento o avaluó que consideren necesario o que se amplíen los que ya se hubiese hecho, y Traer a la vista cualquier actuación que tenga relación con el proceso. Estas diligencias se practicaran en un plazo no mayor de 15 días. Por ser una resolución facultativa del juez, contra esta no se admitirá recurso alguno, y las partes no tendrán en la ejecución de lo acordado más intervención que la que el tribunal conceda. Diligenciamiento Artículo 197. (Auto para mejor fallar). Los jueces y tribunales, antes de
pronunciar su fallo, podrán acordar para mejor proveer:
1o. Que se traiga a la vista cualquier documento que crean conveniente para esclarecer el derecho de los litigantes; 2o. Que se practique cualquier reconocimiento o avalúo que consideren necesario o que se amplíen los que ya se hubiesen hecho; Y 3o. Traer a la vista cualquier actuación que tenga relación con el proceso. Estas diligencias se practicarán en un plazo no mayor de quince días. Contra esta clase de resoluciones no se admitirá recurso alguno, y las partes no tendrán en la ejecución de lo acordado más intervención que la que el tribunal les conceda. LEY DE AMPARO, EXHIBICION PERSONAL Y DE CONSTITUCIONALIDAD ARTICULO 40. Auto para mejor fallar. El tribunal podrá mandar
practicar las diligencias y recabar los documentos que estime convenientes para mejor fallar, dentro de un plazo no mayor de cinco días. Vencido el plazo del auto para mejor fallar, o practicadas las diligencias ordenadas, el tribunal dictará su resolución dentro de los términos de los artículos anteriores. Artículo 198. (Sentencia). Efectuada la vista, o vencido el plazo del auto
Para mejor fallar, se dictará la sentencia conforme a lo dispuesto en la Ley. La sentencia: una vez acordado el auto para mejor fallar se dictará la
sentencia, la cual pondrá fin al conflicto planteado; al menos en primera instancia. Previo a analizar las normas procesales que se relacionan con el
tema de la sentencia, por ejemplo dentro del juicio oral de alimentos; es importante enriquecer los aspectos doctrinarios.
