Antonio Gude - El Rey de Los Gambitos

ANTONIO GUDE

E

EYdelos

GA BITO U:

n estudio teórico-práctico actualizado sobre el Gambito de Rey (1 e4 e5 2 f4), la apertura más audaz del ajedrez.

ANTONIO GUDE

EL REYdetos GAMBITOS U:

n estudio teórico-práctico actualizado sobre el Gambito de Rey (1 e4 e5 2 f4), la apertura más audaz del ajedrez.

TUTOR

Editor: Jesús Domingo Coordinación editorial: Paloma González

No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni tampoco su tratamiento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.

© 2009 by Antonio Gude Fernández © 2009 by Ediciones Tutor, S.A. Marqués de Urquijo, 34.28008 Madrid Tel.: 91 559 98 32. Fax: 91 541 02 35 E-mail: [email protected] www.edicionestutor.com Socio fundador de la World Sports Publishers' Association (WSPA) Maquetación: Juan Moraño ISBN: 978-84-7902-758-2 Depósito legal: M-1.208-2009 Impreso en Gráficas COFAS Impreso en España - Printed in Spain

Alna.

A los adictos, presentes y futuros, al Gambito de Rey, intrépidos exploradores de nuevos caminos e incansables buscadores del oro ajedrecístico.

Sumario

Historia y mitología del Gambito de Rey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

PRIMERA PARTE EL GAMBITO DE REY ACEPTADO CAPÍTULO

1 Gambitos marginales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

CAPÍTULO

2 Gambito Mason-Keres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

CAPÍTULO

3 Defensas Cunningham y Becker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

CAPÍTULO

4 Defensa Moderna .... ..... .. .......... ..... .. . . .. . ..... . ........ 104

CAPÍTULO

5 Defensa Schallopp .............................................. 128

CAPÍTULO

6 Gambito Kieseritzky . ....... ............ .... ..... . . .. . .......... 147

CAPÍTULO

7 Defensa Fischer ................................................. 178

CAPÍTULO

8 Gambito de Alfil ...... ..... ........ ....... ..... ........ . ........ 201

6

EL REY DE LOS GAMBITOS

SEGUNDA PARTE

EL GAMBITO DE REY REHUSADO CAPÍTULO 9 Segundas jugadas inusuales .......... . . .. .. . ..... .. . . .. . ....... .. . 239 CAPÍTULO 10 Defensa Clásica . . ....... . .. . .... . . . .... . .... . ... . ....... . ....... 258 CAPÍTULO 11 Contragambito Falkbeer .......................... . ..... . ........ 290 CAPÍTULO 12 Contragambito Nimzovich .. . ........................... . ...... . . 311 Índice de partidas temáticas .... .. . . .............. . ...... . ........ . . . .... . .... 326 Índice de variantes de las partidas temáticas ... . .... . .......................... . 329

Signos convencionales + ++ 0-0 0-0-0 ? !? ?! !! ??

± +

±

+ +-+ 00

ECO

Jaque Jaque mate Enroque corto Enroque largo Buena jugada Mala jugada Jugada interesante Jugada dudosa Jugada extraordinaria Grave error Ligera ventaja de las blancas Ligera ventaja de las negras Ventaja de las blancas Ventaja de las negras Ventaja decisiva de las blancas Ventaja decisiva de las negras Posición igualada Posición complicada, difícil de evaluar Posición complicada tendente a la igualdad Enciclopedia de Aperturas de Informator

7

Historia y mitología del Gambito de Rey

...conuiene saber que este vocablo gambito deciende propriamente de la lengua Italiana: porque a cerca delos Italianos gamba quiere dezir pierna en Espanol, y gambitare quiere dezir en nuestro Castellano armar r;ancadilla, y de aquí juego del gambito quiere dezir juego de lazos y ¡;:ancadillas... RUY LÓPEZ DE SEGURA Libro de la invencion liberal y arte del juego del Axedrez (1561)

En este prólogo me he propuesto rescatar aquellos hitos del Gambito de Rey que conforman su historia y su mitología. No será un estudio de tipo académico, como seguramente sería deseable (aunque, en tal caso, posiblemente resultase más aburrido), sino una serie de apuntes que recogen sus momentos estelares, tanto en el mundo del ajedrez como fuera del mismo, es decir, su repercusión e impacto sobre la sociología actual.

1. Roma, Ruy López y su libro A fines de 1559, la proclamación de un nuevo Papa, Pío IV (de la familia de los

Médicis), congregó en Roma a numerosos eclesiásticos. Entre ellos, se encontraba un clérigo que tenía la reputación de ser uno de los mejores jugadores de ajedrez de España: Ruy López de Segura, vecino de Zafra (Badajoz). Los jugadores italianos sabían que en la Península Ibérica se jugaba por entonces el mejor ajedrez de Europa y buscaban competir con el español, aunque ponerse de acuerdo en las reglas no era cuestión baladí, porque por entonces eran muy dispares según el lugar en que se jugase. Cuando Ruy López se fue de Roma tenía muy claras dos cosas, según Murray. Para empezar, que el libro de Damiano (que tanto éxito estaba teniendo en Italia) no le merecía mucho respeto, y que los jugadores que circulaban por Roma tenían mucho que aprender. Pero aprendió, al menos, una cosa: la palabra gambito (de gambetto ), término empleado por los luchadores romanos para designar una especie de zancadilla en el cuerpo a cuerpo. Ruy López fue el primero en emplearla, aplicada al ajedrez, para designar así al Gambito de Damiano: 1 e4 e5 2 QJf3 f6 3 tt:Jxe5. En su Libro de la invencion liberal y arte del juego del Axedrez (1561), una obra

8


que consta de cuatro libros (o partes), Ruy López de Segura mencionó y analizó numerosas líneas de apertura, entre ellas el Gambito de Rey. Concretamente, en el segundo libro el autor analiza variantes como éstas: Gambito Aceptado 3 tt:Jf3 tZ:lf6, capítulos xiii-xv 3 tt:Jf3 tt:Je7, capítulos xiii-xiv 3 ~c4 tZ:lf6, capítulos xvii-xviii 3 ~c4 'li'h4+, capítulo xxii-xxv Gambito Rehusado 2 ... tt:Jf6: capítulos xix-xx 2 ... d6: capítulo xxi 2 ... ~c5: capítulo xxvi El hecho de que analizase tantas líneas de apertura y prescindiese de la inclusión de problemas (como solían hacer todos los autores precedentes) fue una de las razones por las que Von der Lasa y otros consideraban a Ruy López "la gran personalidad que inaugura la moderna teoría de aperturas en ajedrez" '. Aquí vemos, una vez más, la incongruencia y relatividad de la palabra moderna, pues hablamos del siglo XIX. Un término caduco desde su misma gestación.

cantada por tu madre, por una amiga tuya, en un disco, la primera que guarda recuerdos sentimentales?), el primer beso ... Parece claro que lo primero nunca es, del todo, lo primero. Sino sólo lo primero de un tipo de experiencia muy específica. Suele afirmarse que la primera partida de rango, digamos, internacional, en que se planteó el Gambito de Rey fue la siguiente: Ruy López - Leonardo da Cutro Roma 1560 Aunque algunas fuentes indican que esta partida se jugó en Madrid (El Escorial) 1575, parece claro que tuvo lugar durante la estancia de Ruy López en Roma. 1 e4 eS 2 f4 d6 3 ~c4 c6 4 tt:Jf3 ~g4? 5 fxe5

dxe5

2. ¿La primera? La palabra primero(a) suscita infinidad de mitomanía, pues lo primero siempre es susceptible de precisiones e interrogantes: la primera partida (¿pero cuál de las primeras: la que jugaste con tu padre, con un compañero de clase, de café, de competición?), el primer poema (¿el primero que escuchaste recitar, el primero que leíste o tu maestro te obligó a aprender de memoria?), la primera canción (¿en la radio, la

6 ~xf7+ wxt7 7 tt:Jxe5+ wes Si 7 ... We6?, 8 'li'xg4+ Wxe5• 9 d4+, y ahora: (a) 9 ... 'li'xd4 10 'li'f5+ Wd6 11 'li'xf8+ (o también 11 c3 'li'f6 12 ~f4+ we7 13 ~g5) 11 Wd7 12 tt:Jc3, etc. (b) 9 ... Wxd4?? 10 'li'd1+ y 11 'li'xd8.

HISTORIA Y MITOLOGÍA DEL GAMBITO DE REY

(e) 9 ... ~d6 10 ~f4+ ~e7 11 ~g5+ tt:Jf6 12 e5, etc. 8 'Ji' xg4 tD f6 9 'Ji' e6 Wil e7 10 'Ji' eS+ 'Ji' d8 11 'li'xd8+ ~xd8 U tbfi+ (1·0). Un juego propio de principiantes, que no hace mucho honor al perdedor de esta partida, Giovanni Leonardo da Cutro, il Puttino. Así pues, ¿fue ésta, realmente, la primera partida jugada con el Gambito de Rey? ¿Fue, al menos, la primera partida conocida que disputaron los jugadores más fuertes de la época? La respuesta no la veremos en el suplemento semanal del próximo domingo. Lo más probable es que nunca lleguemos a conocerla.

3. El Calabrés Gioacchino Greco (1600-1634),apodado il Calabrese , nació en Celico, cerca de Cosenza (Calabria), la misma provincia en que había nacido Giovanni Leonardo. Hacia 1619 inició una recopilación para sus mecenas de una serie de aperturas y partidas. En 1621 se encontraba en Nancy, en la corte del Duque de Lorena, a quien, finalmente entregó, el 5 de julio, un ejemplar de su manuscrito. Jugando contra oponentes acomodados, como el Duque de Nemours, Arnault le Carbin y Chaumont de la Salle, ganó una fortuna, que le robaron durante un viaje a Londres. Regresó a París en 1624, y pudo recuperar parte de su fortuna, gracias a sus nuevos protectores. Más tarde viajó a Madrid, derrotando, en la corte de Felipe IV, a todos sus oponentes. En su primer manuscrito, en lo que respecta a las líneas teóricas sigue los trabajos anteriores de Ruy López y Salvia, y ape-

9

nas se aprecian en el mismo aportaciones originales. Sin embargo, entre las aperturas que Greco incluye (y que no citan autores precedentes) se encuentran 1 e4 eS 2 tt:Jf3 fS, que hoy conocemos como Gambito Letón, pero que durante mucho tiempo se conoció como Gambito Greco, y el llamado Contragambito Falkbeer (1 e4 eS 2 f4 dS). Pero los nuevos manuscritos producidos por Greco (1624-1625) contienen una colección de partidas vistosas, con abundantes gambitos de rey, algunas de las cuales se incluyen en este libro. Es posible que estas partidas hayan sido realmente jugadas, pero también es posible que no, y en tal caso el talento de Greco habría servido para exprimir al máximo la espectacularidad de las líneas teóricas por entonces conocidas, ilustrándolas, con excelente criterio, con estas partidas para deleite de sus lectores. De ahí su inclusión en esta galería de hechos significativos para la historia del rey de los gambitos.

4. La Inmortal y Blade Runner La Inmortal, cómo no. La habremos visto tantas veces (aunque menos de las que la hemos oído nombrar) que parece ocioso incluirla aquí. Ha sido tan divulgada que casi no merece la pena volver a citarla, pero ¿cómo podríamos ignorar a una partida con el Gambito de Rey que es la más famosa de la historia del ajedrez? El torneo internacional de Londres (1851) fue el que podríamos considerar primer torneo profesional, al que fueron invitados los mejores maestros del momento. Pero lo curioso del caso es que la Inmortal, aunque siempre lleva las señas de identidad "Londres 1851 ", no se dispu-

1O


tó en el marco del torneo, sino que se trata de ... ¡una simple partida amistosa! Claro que los contendientes no eran cualquier cosa. Es obligado consignarla aquí, aunque no nos detendremos demasiado en la marea analítica que desde entonces ha producido, pues los mejores comentaristas la han estudiado a fondo, desde sus protagonistas a Kasparov y Hübner, ¡y ha pasado más de siglo y medio! Anderssen-Kieseritzky Londres 1851 Gambito de Alfil (C33) Adolf Anderssen, un profesor de matemáticas de Breslau (hoy Wroclaw, Polonia), que vivía una existencia apacible, aprovechaba sus vacaciones para dedicarse a su pasatiempo (¿o habría que decir pasión?) favorito: el ajedrez. Así que se desplazó a Londres, donde se iba a celebrar un importante torneo internacional, con motivo de la gran Exposición que se organizaba en la capital inglesa. En uno de los descansos de la competición disputó con su colega Lionel Kieseritzky esta partida amistosa:

10 ... tbf6 11 :S g1!

"Bonito e intuitivo sacrificio de alfil" (Kasparov). 11 ... cxbS? 11 ... h5!? 12 h4 ~g6 13 g5 tbg4, con juego complicado. 12 h4! ~g6 13 hS ~gS 14 ~f3 t2Jg8 Ante la amenaza 15 .txf4. El excampeón mundial, Max Euwe, sugirió aquí 14 ... t2J xg4?!, pero después de 15 1:1 xg4 ~xh5 16 .txf4, las negras apenas tienen un peón por su patético retraso en desarrollo. 15 .txf4 ~f616 tbc3 .tc517 tLldS Mejor es 17 d4! (no es posible 17 ... .txd4, por 18 tbd5). 17 ... ~xb2

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 .tc4 ~h4+ 4 ~fl bS?!

5 .txbS t2Jf6 6 t2Jf3 'iYh6 6 ... 'iYh5 7 t2Jc3 .tb7 8 e5 8 ~ (Es trin), con numerosas posibilidades. 7 d3 tLlhS 8 t2Jh4? Mejor 8 ~g1, con la amenaza 9 g4. 8 ... ~gS 9 tLlfS c6 (Ver diagrama 2.) 10 g4?

10 .ta4, "con ventaja blanca, tanto después de 10 ... d5, como de 10 ... g6" (Hübner).


18 ~ d6!!? Calificada con dos signos de admiración en muchas fuentes. Pero, en realidad, un error. "El comienzo de una brillante combinación, cuya precisión, no obstante, es dudosa" (Euwe). "Las blancas dejan escapar la posibilidad de ganar fácilmente, como sería lógico: 18 d4 ~xa1+ 19 ~g2 ~b2 20 dxc5 tba6 21 tbd6+ ~f8 22 ~e5 ~xc2+ 23 ~h3 f6 24 tbxf6, con ventaja decisiva" (Kasparov). Como escribimos en otro lugar, "la objetividad en ajedrez (que es ciencia difusa y confusa) señala que esta última jugada de las blancas es un error, sobre la base de que es mejor 18 d4. La cuestión es: ¿gana 18 ~ d6 o no? Porque si gana, y puesto que contiene tanta belleza, ¿quién se atrevería a restarle ni una pizca de mérito al gran Anderssen? Análisis muy complicados demuestran (o pretenden demostrar) que las negras resisten con la mejor defensa. El problema que tenemos, sin embargo, es que nadie está seguro, a partir de aquí, cuál es el orden correcto de jugadas que se produjo en la partida. Unos dicen que siguió 18 ... ~xg1, y otros que siguió 18 ... ~x a1+ ". . 18 ... ~x g1? Steinitz dijo que era imprescindible 18 ... ~xa1 + 19 ~e2 ~b2! 19 eS! Esta jugadita sólo amenaza mate en dos: 20 tbxg7+ ~d8 21 ~c7++. 19 ... ~xa1+ Si 19 ... ~a6, 20 ttJc7+ ~d8 21 tbxa6 ~xa1 + (21 ... ~b6 22 ~xa8 ~xc2 23 ~xb8+) 22 ~e2. 20 ~e2 tba6 Pierden tanto 20 ... ~b7 , como 20 ... f6 y 20 ... ~a6. Steinitz, Chigorin y luego

11

Hübner realizaron extensos análisis de estas jugadas.

21 tbxg7+ ~ d8 En la película de culto Blade Runner (dirigida por Ridley Scott, en 1983), el replicante que encarna Rutger Hauer visita al ingeniero genético que lo creó, para finalizar en persona una partida de ajedrez entre ambos, pero, en realidad, con el ultimátum implícito de que o le prolonga su existencia o lo matará.

Esta posición es la que se ve en el tablero. Aquí el replicante ejecuta el remate final, pronunciando la jugada en voz alta (aunque en forma "macarróni-

12


ca", algo así como "Dama alfil seis jaque"). 22 'iVf6+!! tiJxf6 23 i.e7++ "La excepcional belleza del broche final, tras cometer una incorrección, no le resta mérito a la combinación de Anderssen" (Euwe). A l compararla con otra maravillosa partida posterior, Wilhelm Steinitz, campeón del mundo por entonces, dijo: "Es una exageración, sin embargo, compararla con la famosa Inmortal, jugada por Anderssen y Kieseritzky, en la que tiene lugar una interminable serie de brillanteces, que llevan impreso el inconfundible sello del genio intuitivo."

5. Morphy juega y gana Intentaremos trazar la síntesis de una vida tan corta y tan intensa, a sabiendas de que es empresa imposible. Paul Charles Morphy nació en Nueva Orleáns (1837), en el seno de una familia aristocrática de origen hispano-irlandés y desarrolló un extraordinario talento para el ajedrez, aunque no sé si calificarlo de niño prodigio, a juzgar por el nivel de los que hoy surgen. En cualquier caso, se dice que a los trece años era ya uno de los mejores ajedrecístas de América 2 • Hablaba varios idiomas y estudió ajedrez en los libros de Philidor, el Handbuch de Bilguer y otros autores, además de reCibir regularmente la revista de Staunton, Chess Player's Chronicle. En 1857 se licenció en Leyes, pero era demasiado joven para ejercer, según las normas de EEUU. Así que el joven Morphy aprovechó para participar en el primer Campeonato de Estados Unidos, que aquel mismo año se celebraba en Nue-

va York. El American Chess Congress era un torneo de 16 jugadores por eliminatorias. Morphy eliminó a Thompson en la primera (3-0), lo mismo que a Lichtenhein en cuartos de final, y en la final a Paulsen por 5-1 y 2 tablas. Que el joven Morphy era una fuerza de la naturaleza se vería en Europa al año siguiente, cuando decidió enfrentarse a los mejores jugadores del viejo Continente (lo que equivalía a decir a los mejores del mundo). Morphy asombró al mundo del ajedrez, venciendo, en el espacio de seis meses, a Lbwenthal ( +2 =2 -3) y Harrwitz (+5 =1 -2) con una facilidad pasmosa, mientras Staunton se escondía de modo más o menos metafórico o real. Más tarde, se enfrentó al mismísimo Anderssen, considerado el campeón mundial oficioso, y lo venció (o aplastó) por el tanteo +7 =2 -2. Su rival hizo gala de fairplay: "Para mí, luchar contra este hombre es inútil, dada su tremenda fuerza. Su precisión, como un mecanismo, siempre resulta mortífera." Un titular de prensa: "Morphy domina el secreto de la invencibilidad." Resultaba diáfano que Morphy era el mejor jugador del mundo. ¿Cómo jugaba Morphy el Gambito de Rey? En honor a la verdad, solía preferir otras aperturas, como la Ruy López o el Gambito Evans, pero también lo jugaba con su habitual destreza y empuje. Veamos una muestra.

Morphy-Bird Londres 26.4.1859 Defensa Cunningham ( C35) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tiJf3 i.e7 4 i.c4 i.h4+ 5 g3 fxg3 6 0-0 gxh2+ 7 ~ h dS 8 i. xdS tiJf6 9 i.xf7+ ~xt710 tLlxh4 k!e8 (10 ... l:!f8) 11 d3 i.h312 'iVhS+ ~g8


13 l:t xf6 gxf6 14 tt:Jc3 l:t eS 15 ~f3 ~d7 16 .i.f4 lt:Jc617 ~xh2 ~g41S l:tg1 h5 19 ~xeS fxe5 20 lt:J dS lt:Jd4

13

más fuertes de la época (Bames, Lowenthal, Bird, Boden y Amous de Riviere) , con el resultado de +2 =2 -1. Fue la única simultánea (no a la ciega) dada por el genio americano. ¿Qué pasó luego? Cuando regresó a su país, fue recibido en loor de multitudes. Se le organizó un recibimiento por todo lo alto en Nueva York y fue obsequiado con una lujosa mesa de ajedrez, con un tablero incrustado de madreperla y ébano, y piezas de oro y plata. Después se retiró del ajedrez. Estalló la Guerra de Secesión, en la que Morphy no tomó partido ni participó, y acabó siendo víctima de delirios persecutorios. En 1863 y 1867 viajó a París, pero eludió el contacto con los jugadores de ajedrez. El mundo, definitivamente, se hundía a sus pies. Murió en 1884, con apenas cuarenta y siete años. Hasta su muerte, nadie se atrevió a disputar el título mundial de ajedrez.

6. El sentido común de Lasker 7

21 lt:Jf6+ ~hS 22 ~e3 ~g7 23 lt:Jxh5 ~h7 24 ¡:r xg4 ~xh5 25 ~h3 ~h7 26 c3 lt:Je6 27 .:!:1. g6 l:1 eS 2S .l:!. xe6 l:t xe6 29 ~xe6 ~xh4+ 30 ~h3 ~xh3+ 31 ~xh3 eS n~~~~D~B~ffi~~~~~~~

exd4+ 36 cxd4 cxd4+ 37 ~ xd4 ~ d6 38 eS+ ~~ 39 ~e4 ~e7 40 ~d5 ~d7 41 e6+ ~e7 42 ~eS a6 43 a3 ~eS 44 ~d6 (1-0). Hay que tener en cuenta que esta partida se disputó en el marco de una exhibición de simultáneas nada ordinaria, en la que Morphy se enfrentó, en el St James' Club londinense, a cinco de los jugadores

Gran campeón y gran pensador, Enmanuel Lasker (campeón del mundo entre 1894 y 1921) escribió en su libro El sentido común en ajedrez (1896): "¿Qué derecho tienen las blancas, en una posición absolutamente igualada, después del primer movimiento, en el que ambos bandos han avanzado dos pasos su peón e, a sacrificar un peón cuya recuperación es incierta y abrir su flanco de rey al ataque, y por si eso fuera poco, seguir con esa política y permitir el jaque de la dama negra? ¡Ninguno en absoluto! " Una lógica muy estricta, con la que el ajedrez estaba dejando atrás unos tiempos demasiado azarosos.

14


Pero, curiosamente, Lasker solía plantear el Gambito de Rey en sus exibiciones de simultáneas, muchas de cuyas partidas perdió, quizá por no ser el tipo de posiciones que encajaban en sus esquemas lógicos. El mismo año en que se publicó El sentido común en ajedrez, Lasker, siendo ya campeón del mundo, tuvo en el Torneo de Nuremberg una de las mejores actuaciones de su carrera. Venció, con 13 puntos (de 17), con 1 de ventaja sobre el trío perseguidor (Maróczy, Pillsbury y Tarrasch). Perdió tres partidas, una de ellas ante Charousek: un Gambito de Rey, ¡la apertura que las blancas no tenían derecho a plantear! Charousek-Lasker Nuremberg 10.8.1896 Gambito de Alfil (C33) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ~c4 dS 4 .lf2.xdS ~h4+ S 'it>fl gS 6 tt:lf3 6 g3!? fxg3 7 ~f3! g2+ 8 'it>xg2 tbh6 9 ~g3 .lf2.d6 10 ~xh4 gxh4 11 d4 l:tg8+ 12 'it>fl ;!:; (Chigorin-Maróczy, Viena 1903). 6 .•• ~hS 7 h4 Ag7 8 tt:lc3 c6?! 8 ... h6 9 d4 tt:le7 10 ~d3 tt:lbc6 11 ~xc6+ bxc6 12 tt:la4;!:; (Teichmann-Pillsbury, Viena 1903). 9 Ac4 Ag410 d4 tt:ld7 10 ... Axf3 11 ~xf3 (11 gxf3 .lf2.xd4) 11 ... ~xf3+ 12 gxf3 Axd4 13 hxg5, con JI. f\f2 Ax f.? ventaja blanca. (Ver diagrama 8.) ~2, 'jxfJ 0-0-í) f ~u.~,, /~J jv~)hJ 7 )2_ 13 hxgS! ~xgS Si 13 ... Axd4+, 14 ~xd4 ~xh115 .lf2.xf4!! ~h4+ (15 ... ~xa116 ~d6!) 16 Ag3 ~xg5 17 ~xa7 ~c5+ 18 ~xc5 tbxc5 19 Axf7, con ventaja (Tarrasch).

14 tt:le2 ~e7 1S c3 tLleS 16 ~a4 tt:lxc4 16 .. . b5 17 ~a6+ ~b7 18 ~xb7+ 'it>xb7 19 dxe5 bxc4 20 .lf2.xf4 tt:le7 21 .lf2.g5 .l:t deS 22 .l:t ad1 ±. 17 ~xc4 tt:lf618 .lf2.xf4 Las blancas están ya claramente mejor. 18 ... tt:ld7 19 ~a4 a6 20 ~aS tt:lf8 21 tt:lg3 tt:le6 22 tLlfS ~f8 22 ... ~t6 23 Ae5 ~g5 24 t4 ~g4 25 .l:tagl. 23 Ag3 J.::í:d7 24 tt:lxg7 ~xg7

u

2S

~eS!

Fuerza el cambio de damas, con un final prácticamente ganado. Era menos claro 25 ~b6 h5 26 ~a7 tt:lc7. 2S ... ~xeS


Obligado, ante la amenaza de mate en b8. 26 ~xeS f6 Lasker quiere conservar su peón h, pero no parece que el remedio sea mejor que la enfermedad. 27 ~ xf6 l:!. f8 28 l:!. h6 t2Jf4 29 ~e3 ti:J g2+ 30 ~d2 l!í: df7 31 eS t2Jf4 32 1::[ ah1 l!í: g8 33 c4 t2Je6 34 ~e3 ti:Jf8 3S dS l!í: d7 36 e6 Las negras se rindieron3 • Si el Gambito de Rey estaba tan injustificado como decía, Lasker, en tanto de campeón del mundo, no debería tener problemas al afrontarlo. Pero no era así: los tenía y considerables.

7. Spielmann, caballero ungido del Gambito de Rey El maestro vienés Rudolf Spielmann ganó el famoso torneo de Abbazia (Opatija) 1912, con Gambito de Rey impuesto, lo que lo convirtió en el máximo exponente de esta apertura. Tartakower, con su habitual lenguaje plástico, calificó aquel episodio de "la última noche del Gambito de Rey". Aquel mismo año, Spielmann finalizó empatado (con Nimzovich) en el segundo puesto del torneo de San Sebastián, detrás de Rubinstein. Después de la Primera Guerra Mundial (en la que Spielmann sirvió en el ejército austríaco), su mayor éxito fue ganar el cuadrangular de Estocolmo 1919, nada menos que en lucha con Réti, Bogoljubov y Rubinstein. Tampoco lo hizo mal en Piestany (o Bad Pistyan) 1922, donde finalizó segundo (empatado con Alekhine ), sólo superado por Bogoljubov. Obsesionado por el ajedrez agresivo, de ataque, Spielmann guardaba mucho del espíritu romántico de eras pasadas:

15

sacrificios intuitivos y variantes imprecisas. Así, escribió su bonito libro El arte del sacrificio en ajedrez , muchas de cuyas combinaciones eran erróneas o insuficientes. Pero hay trenes que no se pueden perder. Y el del ajedrez hipermodemo era uno de esos trenes que conducían a un mejor ajedrez, más completo, más técnico y versátil. Spielmann, sin embargo, permaneció fiel a sus principios: ese tipo de fidelidad que, a veces, crea una barrera infranqueable para la autosuperación. Comoquiera que fuese, Spielmann, aun en los años veinte se encontraba entre los mejores del mundo y obtuvo excelentes resultados en tres torneos del máximo nivel: Semmering Baden 1926 (donde fue primero, por delante de Alekhine, Nimzovich y Rubinstein, entre otros), Berlín 1928 (tercero, tras Capablanca y Nimzovich) y Carlsbad 1929 (segundo empatado con Capablanca, al que derrotó, y detrás de Nimzovich, pero superando a Rubinstein, Euwe, Vidmar y Bogoljubov).A partir de ese momento su carrera empieza a declinar, sobre todo por razones de salud. Veamos una de sus buenas producciones: Spielmann - Bogoljubov Triberg 1921 Gambito de Alfil (C33) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ~ c4 t2Jf6 4 t2Jc3 t2Jc6 S t2Jf3 ~b4 6 ti:JdS! ti:Jxe4 7 0-0 0-0 8 d4 t2Jf6 9 ti:Jxb4!? 9 ti:Jg5!? ti:Jxd510 ti:Jxíl l:!.xílll ~xd5 (Bogoljubov ). 9 ••. ti:Jxb4 10 ~xf4 dS 11 ~ b3 t2Je4 12 ti:Jd2! ti:JgS?! 12 ... t2Jxd2! 13 ~xd2 t2Jc6.

16


13 ~hS lDe6 14 ~e3 ltJc6 15 c3 ltJe7 16 g4! g617 ~h4 f4Sl8 ~h6 l:!f719 h3! 19 ltJf3 fxg4! 20 liJeS .!:r xfl + 21 1:[ xfl ltJfS! 22 I{Wxd8+ lDxd8 23 ~xdS+ ~e6 24 ~xe6+ ltJxe6, con igualdad. 19 ... gS! 20 ~xgSltJxgS 21 ~xg5+ 1:[ g7 22 'lWf6 I{Wd6? 22 ... l:!g6!.

8. Desde Rusia con amor

23ltJe4! I{Wc6 23 ... 'lWxf6 24ltJxf6+ c;t>h8 2SltJh5 IU7 26 1:r ae1 ~d7 27 ct> h2, con ventaja blanca. 24 .l:!.ae1 ct>hS 25'iWf8+ 2S'lWxc6!? bxc626ltJcS, con ligera ventaja. 25 ... ltJgS 26 lDg3 fxg4? 26 ... 'lWh6! 27 ~xdS ~xh3 28 l:te3 1::1 xg4 29 ~xg8 1::1 xg3+ 30 .la xg3 'lWxg3+ 31 c;t>h1 ~xg8 32 'lWf6+, con tablas por repetición de jugadas. 27ltJh5 ~g6? 27 ... l:!gS 28 ltJf6 ~fS 29 'lWxa8 gxh3+ 30 ct>h1, y las blancas ganan. 28 .lae7 gxh3+ 29 c;t>h1 ~g4 (Ver diagrama 11.) 30 ltJf6! I{Wxf6 31 n xf6 l:t xf8 32 .la xf8 .la g7 33 1::! eS c6 34 c4 I:l. d7 35 cxdS cxdS 36 .laceS Las negras se rindieron.

La partida Spassky-Bronstein (27.° Campeonato de la URSS, Leningrado 1960) tuvo tanto impacto popular que en la primera película que se rodó sobre la serie James Bond, Desde Rusia con amor\ se incluyó en la secuencia inicial, en forma de supuesta partida por el Campeonato del Mundo entre Kronsteen (Checoslovaquia) y Adams (Canadá). Aunque los papeles parecen invertidos (si suponemos que Kronsteen [blancas] es un alter ego de Bronstein), porque en la partida de referencia éste llevaba negras. ¿Debemos considerarlo un homenaje? En cualquier caso, el hierático personaje de Kronsteen no responde en absoluto a la personalidad de David Bronstein. Cuando el tablero se ve en primer plano, refleja la posición de la partida Spassky-Bronstein, después de 22 ... c;t>h7, con la particularidad de que han desaparecido los peones blancos de d4 y eS, que no influyen de forma directa en el desenlace, seguramente en un alarde previsor de la productora cinematográfica por esquivar eventuales reclamaciones de derechos de autor.

HISTORIA Y MITOLOGÍA DEL GAMB ITO DE REY

!: - - -·m- - --- --- - -ld=

17

-~ !:11 '

(t.t.(t ""

""

~

""

""

1~

Ti]

~ % !iL!/,i

-

-~~o ~

~

~ ~ -~D %

12

Kronsteen juega 23 'iVe4+ y su rival, tras alguna reflexión, le estrecha la mano en señal de rendición. Si 23 ... g6, 24 .l:i. f7+ 'iVxf7 25 ~xf7, y si 23 ... ~h8, sigue mate en tres: 24 .!:r xf8+! l::!. xf8 (24 ... 'iVxf8) 25 l2Jg6+ ~h7 26 l2Jxf8+ ~h8 27 'iVh7++.

9. Spassky-Fischer (Mar del Plata 1960) La partida que, en 1960, disputó con Boris Spassky en Mar del Plata (véase partida temática n. 0 37), fue traumática para Bobby Fischer. Tras haber sido derrotado, en 29 jugadas, el campeón norteamericano la analizó hasta la saciedad, y en su libro Mis 60 partidas memorables, después de 3 ... g5, comentaría: "Esta derrota me incitó a buscar una refutación del Gambito de Rey, que he publicado en American Chess Quarterly n. 0 1 (1961 ). La réplica adecuada es 3 ... d6 !". · Tal vez sea así. Tal vez no. Tal vez lo era en aquel momento y tal vez no lo sea ahora. La historia de las refutaciones en ajedrez es cuestión aleatoria. Pero echemos un vistazo a la posición después de 23 ~gl:

Aquí, las negras jugaron 23 ... 'iYg4? y acabaron perdiendo. Ahora bien, de haber optado por 23 ... 'iVg3!, como sugirieron ambos protagonistas en sus análisis de la partida, después de 24 'iVxg3 (si 24 'iVe2, 24 ... ~ d6) 24 .. . ~ xg3 (que amenaza 25 ... .l:r xd3 y 26 ... c2), las blancas se enfrentarían a un final muy cuesta arriba. La conclusión es que, en tal caso, las negras habrían resistido y superado con nota la prueba del Gambito de Rey. Pero seguramente Fischer percibió la derrota como un mazazo, porque no esperaba enfrentarse, en un Gambito de Rey, a problemas del calibre de los que le planteó Spassky, una especie de indisposición psicológica -cosa rara en él- a la intensidad del juego, quizá como consecuencia de un prejuicio acerca de la valía del Gambito de Rey.

1O. Fischer vs Evans La partida que jugaron Bobby Fischer y Larry Evans en el Campeonato de Estados Unidos (1963-1964) dista de ser modélica, pero es interesante por muchas razones. En su momento, el interés y el morbo que suscitó fueron considerables.

18


Para empezar, a muchos les resultaba impensable que Fischer plantease un Gambito de Rey, porque en su artículo de 1961, había llegado a la conclusión de que, contra el Gambito de Caballo (1 e4 eS 2 f4 exf4 3 t2Jf3), la respuesta precisa era 3 ... d6!. Precisa y suficiente para refutar todo el planteamiento de las blancas. Que sea o no así es materia para una largo debate, pero lo cierto es que el campeón americano estaba convencido de ello. ¿Suponía eso, por tanto, que nunca jugaría el Gambito de Rey, con blancas? Nada de eso. Pero si lo hacía, sería con el Gambito de Alfil. Por otra parte, Larry Evans estaba en su mejor momento y, aunque en el Campeonato participaban Reshevsky, Robert Byrne y Benko, era el principal favorito a destronar a Fischer. La partida se jugó en la segunda ronda. Fischer-Evans Campeonato de EEUU Nueva York 16.12.1963 Gambito de Alfil (C33)

10 ..• dS?! 10 ... dxe5 daría lugar a una variante complicada: 11 t2Je4 f6 12 dxe5 fxe5 13 tZ:lexgS. 11 ~d3 t2Ja6?! 11 ... .th6. 12 tZ:Je2 tZ:lb4 13 ~dl? 13 ~c3 y 13 ~b3 eran mejores alternativas. 13 ... 0-0-0 Las negras tienen ya ventaja.

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 .tc4 ~h4+ 4 ~fl d6 S t2Jc3 La línea principal es 5 d4 .te6 6 ~d3 tZ:lf6 7 tZ:lf3 ~g4 8 tZ:lc3. S ••• .te6 6 ~e2 c6 Obviamente, Evans no estaba preparado para afrontar un Gambito de Rey. No podía estarlo. La jugada teórica aquí es 6 ... t2Jc6. 7 tZ:lf3 ~e7 8 d4 .txc4 9 ~xc4 gS 10 eS?! (Ver diagrama 14.) Pero tampoco Fischer juega con precisión. Aquí Korchnoi recomienda 10 h4 g4 11 tZ:le1 .th6 12 tZ:ld3, con ligera ventaja blanca.

14 c3 t2Ja6 1S h4 g4 16 t2Jh2 hS Evans deja escapar la ocasión de apretarle las clavijas a su rival, con 16 ... f3! 17 gxf3 ~xh4. 17 tZ:lxf4 ~xh418 <.ttg1 tZ:lh6


18 ... ~h6. 19 tt:lf11/!lie7 20 tt:lxh5 .!:!. g8 21 tt:lfg3 .!:!. g6 Las negras empiezan a bailar con esta torre, que será la fuente de todos sus problemas. 22 tt:lf4 I:t g5?! 22 ... .!::!.g8. 23 ~e3 tt:lc7? Era imprescindible 23 ... f6 para mantener viva la lucha. Por ejemplo: 24 1/!lid2 l:tg8 (24 ... fxe5?? 25 tt:lxd5) 25 tt:lfh5, con ventaja blanca, pero la posición es jugable.

241/!lid2 Ahora todo se viene abajo. 24 .. . 1:. g8 25 tt:l fe2 f6 26 exf6 1/!li xf6 27 ~xh6 ~d6 28 .:tf11/!lie6 29 ~f4 l:.de8 30 .l::!.h6 ~xf4 311/!lixf4 1/!lie7 32 l:!.f6 tt:le6 331/!lie5 tt:lg5 341/!lixe7 l::txe7 35 l:!.f8+ l:!.xf8 36 l:!.xf8+ Las negras se rindieron. Fischer, en cualquier caso, se proclamó, una vez más, campeón de Estados Unidos, y no de cualquier forma: con el100% de la puntuación. 11 partidas, 11 victorias, superando al segundo clasificado (precisamente Evans) en 3,5 puntos. Impresionado por la actuación del neoyorquino, Hans Kmoch, prestigioso autor y comentarista de ajedrez, felicitó a Evans

19

"por haber ganado el torneo" y a Fischer "por la exhibición".

11. Gambito de Alfil de Rey Se trata de una novela del mismo título que, en 1966, quedó finalista del Premio Nadal. Primera obra suya, Carmelo M. Lozano (nacido en 1936, que fue profesor de filosofía en la Universidad de Murcia), demuestra estar muy familiarizado con el ajedrez. El prólogo es curioso (gracias, Ricardo Lamarca). He aquí un extracto: «Actualmente sólo se preocupan por la novelística unos cuantos ejemplares de la especie humana, tan pocos que podríamos clasificarlos en cinco grupos: 1.0 Los lectores de Bond y de Maigret. 2. 0 Los amantes de las puestas de espaldas, muy bien descritas por Moravia y muy mal contadas por los demás. 3. 0 Los aficionados a las puestas en decúbito prono, que acuden a la novela existencialista. 4. Los músicos. 5.0 Los ajedrecistas. Los encuadrados en las tres primeras divisiones suelen frecuentar este reino de la ficción los fines de semana, y se dedican a ello como a un deporte, como otros cazan zorros, perdices, liebres, jabalíes, lobos o torcaces, conejos o codornices, sábado y domingo, con singular entusiasmo; y es de notar que los del segundo y tercer grupo quedan a veces, tras la lectura, tan agotados como si hubieran corrido un maratón. (... ) Nos quedan unos cuantos autores desvalidos, que son los buenos ajedrecistas, 0

20


que vienen a buscar problemas, pero problemas incruentos; en una partida de ajedrez las muertes son ficticias, de teatro, y la reina jamás traiciona a su consorte huyendo de un alfil. Por tanto, a mis ajedrecistas, infatigables investigadores de enigmas inofensivos, les es difícil encontrar un libro a su gusto ... » El autor transcribe a continuación la Inmortal, en notación algebraica completa y concluye así: «¡Jaque mate! Los ajedrecistas puros ya pueden marchar a la cama. Ahora bien, mediten sobre las palabras de Kieseritzky: "Esta partida ha sido jugada por Anderssen con notable talento." Aunque, tal vez, sería más ajustado anotar lo que indicó, tras estudiarla, un gran aficionado de este mundo del ajedrez: "Mate puro y económico".»

12. Vigencia del Gambito de

Rey ...Nuestro entusiasmo se vuelve hacia el legendario Gambito de Rey. ¿Por qué despierta tanta admiración? Ninguna otra apertura ofrece tantas posibilidades a la iniciativa creadora. Ninguna otra apertura plantea ya desde los primeros momentos tantos problemas difíciles. Ningún otro planteamiento permite a ambos contendientes aventurarse en la lucha abierta y entablar combate a lo largo y ancho del tablero. En muchas variantes del Gambito de Rey ambos jugadores experimentan el deseo de alcanzar la victoria no por la mera captura de material, sino gracias al poder de su propia imaginación. DAVID BRONSTEIN5

El Gambito de Rey pervive. Ha superado todas las pestes, maldiciones, conjuros y operaciones de acoso y derribo que, durante siglos, han salido a su paso. No hablamos del Gambito de Rey romántico. Ese está muerto y sepultado. Tampoco hablamos '(exclusivamente) de su tratamiento posicional, un enfoque que en los años treinta comenzó a darse al Gambito de Rey, gracias, de modo especial, a las partidas del GM sueco Gosta Stoltz6 , y que, curiosamente, era un jugador de eminente estilo táctico. La inmediata agresión al peón negro de eS plantea problemas muy serios, que agudizan el juego para ambos bandos. De esa intensa lucha se derivan posiciones de difícil control, pero también sugestivas, que amplían la perspectiva del jugador, si es que su visión del ajedrez y su repercusión en el tablero competitivo le importan. A ese juego dinámico y complejo nos referunos. Hablamos de estímulos, de creatividad, de ampliar horizontes, de búsqueda y de conquista de lo desconocido. ¿Demasiado riesgo? No lo creo. Entre los profesionales se habla mucho de la frontera del riesgo. Pero los límites de esa frontera son variables. Para unos, consistirá en no arriesgar la menor unidad material (un simple peón, la calidad). Para otros, en no permitirse realizar ni un solo movimiento imprevisto en la apertura. Para muchos otros, en cambio, esa frontera se amplía y permite sacrificios posicionales de calidad o peón, a fin de crear desequilibrios posicionales y asegurarse la iniciativa. O bien optar por planteas desestabilizadores. Indudablemente, jugar el Gambito de


Rey (lo mismo que jugar al ajedrez) supone un riesgo. No puede erradicarse todo riesgo de una partida de ajedrez. Me viene a la mente una declaración de intenciones del grandísimo Leonid Stein: "Si arriesgas, puedes perder. Si no arriesgas, ya estás perdido." Pero digámoslo así: ¿supone mayor riesgo jugar, con blancas, un Gambito de Rey que una Siciliana Dragón, con negras? Sin embargo, la Dragón resurge una y otra vez y recientemente la están jugando grandes maestros del nivel de Radjabov o Carlsen. ¿Es que son unos insensatos? La misma pregunta podría hacerse, en comparación con el Gambito de Rey, acerca del Gambito Budapest y de algunas otras aperturas. La profilaxis está bien: crear esa deseable coraza protectora en la posición, cuando ésta así lo requiere. Pero rehuir el riesgo a toda costa, y en la fase inicial, es refugiarse en un insano puerto de inhibiciones. ¿Quiénes han jugado el Gambito de Rey?

21

Anderssen y Morphy. Steinitz y Zukertort. Chigorin, Charousek, Spielmann, Stoltz, Bronstein, Spassky... ¿Quiénes lo juegan ahora? Morozevich (con reservas) , Short, Jonny Rector, Yuri Shulrnan, Neil McDonald y, sobre todo, Heikki Westerinen, Alexei Fedorov y Joe Gallagher. También, esporádicamente, I vanchuk. Hay que decir que, en general, con buenos resultados prácticos. ¿Qué ofrece el Gambito de Rey? Un juego duro, espinoso, intenso y táctico en ambos sentidos. Pero también satisfacciones mil porque propicia situaciones insólitas, posiciones desequilibradas que obligan a ambos oponentes a aceptar la lucha cuerpo a cuerpo, o caminar por la cuerda floja. Incluso tener que sortear, a veces, un campo de minas. El Gambito de Rey es para ajedrecistas emprendedores, audaces e imaginativos. Si usted no lo es o no le tienta, este libro le servirá de poco. Siempre puede optar por el Gambito de Dama y las aperturas con estructuras simétricas de peones.

Notas 1 2

3 4

6

Citado por H. J. R. Murray en A History of Chess (Oxford University Press, 1913), p. 816. David Hooper y Kenneth Whyld, The Oxford Companion to Chess (Oxford University Press, 1996, p. 263). He utilizado las notas del libro Chess Comet Charousek, de Viktor A. Charuchin (Fruth, 1997). Terence Young (1963). Guión de Richard Naibaum y Johanna Norwood, sobre la novela de Ian Fleming hom Russia with Lo ve. Con Sean Connery, Angela Bianchi, Robert Shaw y Lotte Len ya. Aprendiz de brujo (Editorial Paidotribo, 1997, p. 99). Salvo omisión, entre 1931 y 1933, Stoltz jugó (con blancas) ocho gambitos de rey en competiciones de alto nivel, con el resultado de +4 =1-3. Las partidas son éstas: Flohr (1931 , 0-1), Spielmann (1932, 1-0), Brinckmann (1932, 1-0), K. Richter (1932, 0,5-0,5) , Rellstab (1932, 1-0), Samisch (1932, 1-0), Eliskases (1933, 0-1) y Marshall (1933, 0-1). Veinte años después, en 1953, repitió, ante Reicher, y perdió.

23

Introducción

Estructura de la obra Este libro consta de dos partes: en la primera (capítulos 1.0 a 8. 0 ) se estudia el Gambito de Rey Aceptado (1 e4 eS 2 f4 exf4) , y en la segunda (capítulos 9. 0 a 12. 0 ) el Rehusado (1 e4 eS 2 f4, y ahora las negras responden de forma diferente a 2 ... exf4). El Gambito de Rey Aceptado se divide en dos grandes troncos: el Gambito de Caballo (3 lbf3) y el Gambito de Alfil (3 ~ c4) . Las líneas alternativas (que suelen ser inusuales o, simplemente, erróneas) a esas dos terceras jugadas se estudian en los dos primeros capítulos. Los capítulos 3 al 7 se ocupan de todas las variantes que conforman el Gambito de Caballo, mientras que el octavo capítulo trata, en su totalidad, del Gambito de Alfil. La segunda parte consta de cuatro capítulos: los dos primeros (es decir, el 9. 0 y el10. 0 ) son los que constituyen el Gambito Rehusado propiamente dicho, mientras que los dos últimos (11. 0 y 12.0 ) son formas dinámicas de declinar el gambito con sendos contragambitos (Falkbeer y Nimzovich, respectivamente).

Estructura de cada capítulo Cada capítulo está integrado por una introducción, una sección teórica y la sec-

ción práctica. En la sección teórica, se analizan las principales líneas de juego de cada variante o sistema, con subvariantes, planes estratégicos, detalles tácticos y evaluaciones posicionales. En la sección práctica (partidas temáticas) se incluye una selección de partidas de alto nivel, que responden, en general, a modelos, y que considero ilustrativas del tipo de juego y lucha que se produce en la apertura. Las partidas temáticas son comentadas hasta avanzado el medio juego, o cuando la lucha se ha decantado ya hacia un lado. Pero, salvo en raros casos, a partir de ahí el resto de la partida se incluye, a efectos documentales, sin comentar, por quedar fuera de nuestro objeto de estudio.

Líneas de juego teóricas y contenido Las variantes se estudian en función de la teoría generalmente aceptada, junto con las pertinentes novedades en su caso. Cada variante se divide en subvariantes (normalmente, entre 2 y 4) y éstas a su vez, se bifurcan en líneas, codificadas de forma decimal para una diferenciación nítida del objeto de estudio. Las jugadas principales de cada línea van en negrita, mientras que las acotacio-

24


nes o notas insertas en la línea van en redonda, salvo las primeras jugadas de cada alternativa, cuando ésta tiene cierta entidad, es decir, cuando ha sido reconocida por la teoría al uso. En cuanto al material utilizado, además de las líneas teóricas establecidas y todos los artículos técnicos que he podido encontrar al respecto, he llevado a cabo una investigación personal, con ayuda, en muchos casos, de módulos de análisis, sobre todo del programa Fritz. Las partidas temáticas son todas de los últimos años, salvo algunas de la segunda mitad del siglo XX. La única excepción es la partida clásica Flamberg-S. Vainstein (partida temática n. 0 35), por su importante contenido teórico. En cuanto a las demás partidas clásicas, o constituyen una mera alusión dentro de la sección teórica o se encuentran dentro de las notas al final de cada capítulo.

Referencias bibliográficas A lo largo del libro hay reiteradas referencias a la ECO (Enciclopedia de Aperturas yugoslava) y más concretamente, al tomo C, quinta edición (Belgrado 2006, de la editorial Sahovski Informator). Asimismo, cuando me refiero a M CO , se trata de la 14.3 edición de Modern Chess Openings (Aperturas Modernas de Ajedrez),

2." edición castellana (Ediciones Tutor, 2005). En cuanto a otros libros, se trata de los siguientes: King's Gambit, Korchnoi y Zak (B. T. Batsford Ltd., 1986). The King's Gambit, Neil McDonald (B. T. Batsford Ltd., 1998). Winning with the King's Gambit, Joe Gallagher (B. T. Batsford Ltd., 1992). Das angenommene Konigsgambit, Bangiev (Schach-Profi Verlag, 1996). Además, he consultado la MegaBase 2008 de ChessBase, la revista ChessBase Magazine (CBM), los anuarios Informator y New in Chess, y diversas revistas técnicas, en particular la holandesa New in Chess.

Notas y partidas de referencia Me ha parecido necesaria la inclusión de notas, al margen del texto principal, porque de esa forma, por un lado se dan precisiones acerca de otros textos o citas, indicándose la fuente de la que han sido tomados. Por otro lado, en el caso de partidas, se trata de una especie de complemento, que sería prolijo incluir en el texto principal y podría distraer al lector, pero si éste tiene el suficiente interés como para profundizar en su conocimiento de referencias clásicas, entonces no le vendrá mal consultar esas notas al final de cada capítulo.

PRIMERA PARTE

EL GAMBITO DE REY ACEPTADO

27

Capítulo 1

Gambitos marginales

Gambitos de riesgo En este capítulo estudiaremos una serie de gambitos que, a modo de eufemismo, llamamos marginales, pero que, en realidad, podrían perfectamente calificarse de inferiores. Comoquiera que sea, es imprescindible que el jugador que plantea el Gambito de Rey esté familiarizado con ellos, bien para practicarlos ocasionalmente, a modo de entrenamiento, o para explotar sus conocimientos en partidas rápidas, o bien para defenderse de los mismos si, con negras, las aperturas abiertas (1 ... eS) forman parte de su repertorio.

¿El efecto sorpresa? También es posible, como siempre, plantearlos en la competición seria, con intención de sorprender al oponente de turno, pero en tal caso el jugador debe ser consciente de que eleva, de forma considerable, el nivel de riesgo, apostando por sistemas irregulares y confiando, tal vez en exceso, en el elemento psicológico. En cualquier caso, no hay duda de que algu-

nos de estos gambitos (sobre todo, el Muzio y el Rosentreter) pueden resultar armas temibles, cuando el jugador con negras desconoce su teoría. He aquí los gambitos en cuestión: (1) Gambito Allgaier (3tt:Jf3 g5 4 h4 g4 5 tt:Jg5) (2) Gambito Philidor (3 tt:Jf3 g5 4 ~c4 ~g7 5 h4) (3) Gambito Hanstein (3lLlf3 g5 4 ~c4 ~g7 5 0-0) (4) Gambito Lolli (3 tt:Jf3 g5 4 ~c4 g4 5 ~xf7+) (5) Gambito Salvio (3tt:Jf3 g5 4 ~c4 g4

5 tt:Je5) (6) Gambito Muzio (3 8f3 g5 4 ~c4 g4 5 0-0) (7) Gambito Rosentreter (3 tt:Jf3 g5 4 d4 g4 5 ~xf4) (8) Gambito Pierce (3 t2Jf3 8c6 4 t2Jc3 g5 5 d4 g4 6 ~c4)

(1) Gambito Allgaier 1 e4 2 f4

eS exf4

28


3 lZ.lf3

g5

4 h4

g4

5 lZ.lg5?!

Esta jugada puede considerarse directamente mala (puesto que entrega pieza por un ataque problemático), pero las reticencias de algunos teóricos nos obligan a dispensarle el beneficio de la duda (aunque sea una duda mínima). Pues el Gambito Allgaier es más que dudoso y las negras pueden conseguir invariablemente ventaja. 5 ... h6 Ésta es la forma de responder a la provocación, a fin de que las blancas sacrifiquen inmediatamente su caballo en f7 y el juego quede definido. Otras opciones son más ambiguas: (a) 5 ... d5 6 exd5 h6 7 'ii'e2+ ~ e7 8 lZ.l e4 f5 9 lZ.lf2 lZ.lf6 10 d4 0-0 11 ~xf4 lZ.lxd5 12 'li'd2 lZ.lxf4 13 'li'xf4 r:J;;g7, con ventaja negra (Duz Jotimirsky-Bronstein, URSS 1954). (b) 5 ... lZ.lf6 6 e5 'ii' e7 7 'li' e2 lZ.l h5 8 lZ.\c3 lZ.lg3 9 'ii'c4 'li'xe5+ 10 ~ e2 d5 11 lZ.\xd5 lZ.lxe2 12 'ii'xe2 'ii'xe2+ 13 r:J;; xe2 ~d6 =(análisis de Loevenfish). 6 lZ.l xf7 r:J;;xf7 7 ~c4+

Las alternativas no son mejores: (a) 7 d4 d5 8 ~ xf4 lZ.l f6 9 lZ.lc3 ~ b4 10 ~e2 ~ xc3+ 11 bxc3 lZ.l xe4 12 0-0 rbg6 13 ~xg4 'li'xh4 (Poschausko-Becker, Viena 1921). (b) 7lZ.lc3 d6 8 ~ c4+ rbe8 9 d4 ~ e7 10 ~x f4 ~xh4+ 11 g3 ~ g5 12 0-0 lZ.l c6 13 ~f7+ ~ f8 14 'li'd2 ~f6 (WesterinenKivijarvi, Turku 1995). En ambos casos, las negras tienen ventaja decisiva. 7 ... d5 8 ~ xd5+ ~ g7

Si 8 ... ~e8 , 9 d4 lZ.l f6 10 lZ.l c3 ~ b4 11 ~xf4 lZ.\ xd5 12 exd5 'li'xd5 13 0-0 ~xc3 14 bxc3 lZ.lc615 c4 (15 'li'd2 ~e616 .l:!.ae1 ~d7, con ventaja negra, Mieses-Pillsbury, Viena 1903) 15 ... 'iVxd4+ 16 'li'xd4 lZ.lxd4 17 ~e5 lZ.le2+ 18 r:};;f2 12: h7 19 !:!. fe1 .te6 (::¡: Korchnoi) 20 .l:!. xe2 (20 ~xe2? .txc4+ 21 ~f2 ~d7, con peón de ventaja y mejor estructura, por los dos blancos aislados de a2 y c2) 20 ... ~d7 21 .lá d1 + 'it>c6 22 .lá e4 .l:!.f8+. Sin duda las negras tienen superioridad. 9 d4 f3 Con cien años de intervalo se han planteado dos alternativas igualmente insatisfactoriasf (\ 'r ~ !aJ (:;!d>-(~/ (a) 9 ... 'li'f~ffi e5 'illVg6-ti~

GAMBITOS MARGINALES

n-~& f3 (M~treo-Scirlectrtef,

\li€}FIH-19fBt (b) 9 •.. tbf6 10 tbc3 ~e7 11 ~xf4 tZ:lhS 12 ~eS+ ~f6 (Grigorian-Lyell, Gran Bretaña 2003). En los dos casos, las negras tienen ventaja. t2Jf6 10 gxt3 11 t2Jc3 ~b4 gxf3 U ~c4

Después de 13 l:!. gl + tbg4 14 WHxf3 '{Wxh4+ lS .l::tg3 .l::tf8 16 ~f4 ~e7!, la superioridad de las negras es innegable (George-Negre, Correspondencia 1990).

(2)

Gambito Philidor Este gambito, citado ya por Greco, y conocido a veces como Gambito Greco-Philidor da lugar a un juego cómodo para las negras, lo que significa que se encuentra prácticamente refutado. 1 e4 eS 2 f4 exf4 gS 3 t2Jt3 4 ~c4 Frenar el posible avance ...gS-g4 con 4 h3 es demasiado lento. Sin embargo, esta

29

idea la planteó un gran experto en aperturas, como el GM Yakov Murey, en su partida contra Kosashvili (Tel Aviv 1999): 4 h3 t2Jc6 S t2Jc3 ~g7 6 d4 d6 7 ~c4 h6 8 a3 tbf6 9 0-0 0-0 10 l:!. el tZ:lhS, con ventaja negra. 4 ... ~g7 5 h4 Esta jugada es la que caracteriza al Gambito Philidor.

5 ... h6 6 d4 d6 7 hxgS Alternativas: (a) 7 tZ:lc3 t2Jc6 8 t2Je2 VJ!ie7 9 VJ!id3 ~d7 10 ~ d2 0-0-0 11 ~c3 1::!. e8 12 dS tbe5 13 tL:lxeS dxeS 14 0-0-0 t2Jf6, con ventaja negra (Anderssen-Neumann, Berlín 186S). (b) 7 c3 t2Jc6 8 WHb3 (8 0-0 VJife7 9 b4 ~g4 10 WHa4 ~f8, Paoli-Pliester, Leiden 1984, y ahora, según de Firmian /MCO/, 15 eS habría dado compensación a las blancas por el peón entregado) 8 ... WHe7 9 0-0 t2Jf6 10 hxg5 hxg5 11 tZ:lxgS t2Jxd4 12 ~xf7+ ~d8 13 cxd4 tZ:lxe4 14 ~xf4 ~xd4+ 15 ~e3 ~xe3+ 16 WHxe3 t2:lxg5, con ventaja negra (Grbneveld-Beckman, Correspondencia 1991). (e) 7 WHd3 t2Jc6 8 hxgS (8 c3 WHe7

30


9 hxg5 hxg5 10 .l::t xh8 ~xh8 11 e5 f5 12 ~xg8 dxe5 13 dxe5 g4 14 tLld4 tLlxe5 15 ~e2 ~d7 16 ~d1 0-0-0 17 ~b3, Marshall-Gunsberg, Viena 1903; aquí Korchnoi propone 17 ... eS ::¡:,un dictamen que parece excesivamente cauto, pues teniendo en cuenta que el caballo no puede moverse por el descubierto, las blancas deberán devolver la pieza, lo que, sumado a la expuesta posición de su rey y ventaja en desarrollo+peón, permite concluir, sin riesgo alguno, que las negras tienen ventaja decisiva, por ejemplo: 18 ~xf4 cxd4 19 cxd4 ~c6, con lo que debe caer el peón de d4, y con él la posición blanca) 8 ... hxg5 9 ~ xh8 ~xh8 10 e5 ~g7 (necesaria, ante la amenaza ~h7; volverá a verse en otras líneas de la variante) 11 ~h7 ~f8 12 ~h5 tLlh6 13 tLlxg5 ~g4 14 ~h4 ttJxd4, con ventaja negra (Bilguer). 7 hxgS 8 .l:txh8

12 ~12

~g7

13 ~d2

~xh8

9 ttJc3 También se ha jugado 9 ~f2 ttJf6! 10 tLlc3 ~g4, con ventaja negra (OrnsteinWesterinen, Dortmund 1975). Las experiencias con la jugada 9 ~d3 nos remiten a partidas clásicas, como Mieses-Schlechter (Viena 1903) y KolischAnderssen (París 1860), y también se menciona en el Bilguer, siempre con ventaja de las negras. 9 ..• ttJc6 (Ver diagrama 21.) 9 ... c6 10 g3 (10 liJeS?! dxe5 11 ~h5 12 dxe5 ~g7 13 e6 ~xe6 14 ~xe6 ttJf6 15 ~xf7+ ~e7 16 ~g6 ~xf7, con ventaja negra -Loevenfish) 10 ... g4 11 ~xf4 gxf3 12 ~xf3, con posición confusa, tendente a la igualdad (Keres). 9 ... g4 10 e5 dxe5 11 ~e2 ttJd7 12 ~d2 ~f6

c613 0-0-0 ~e7, con ventaja negra (LevinWaters, Las Vegas 1995). 10 tiJdS ~g4 11 c3 ~h5

22

Después de 13 ... ttJf6, las negras conservan el peón extra con ventaja (MadsenJakobsen, Vejle 1974).

(3)

Gambito Hanstein Este gambito, ya mencionado por Cozio 1 , debe su nombre al jugador berlinés Wil-

GAMBITOS MARGINALES

helm Hanstein (1811-1850), fundador de la revista que luego sería la famosa Deutsche Schachzeitung. eS 1 e4 exf4 2 f4 gS 3 tZ'lf3 4 ~c4 ~g7 5 0-0 Con la textual queda planteado el Gambito Hanstein, una de las variantes con mayor contenido teórico del Gambito de Rey Aceptado.

5 ••• d6 La alternativa 5 ... h6 6 d4 sólo tiene un contenido independiente si ahora las negras no juegan 5 ... d6, pues en tal caso la lucha traspone a las líneas principales. La partida Kuindzhi-Menj (URSS 1972) siguió 6 ... lZ'le7 7 g3 d5 8 exd5 fxg3 (8 ... ~h3 9 l:!.f2 fxg3 10 hxg3 ~d6 11lZ'le5 ~xe5 12 dxe5 ~xe5 13 ~h2 ~f5 14 ~d2, con posición complicada, Heuer-Vilard, URSS 1956) 9 lZ'le5 gxh2+ 10 ~hl 0-0 11 l1Jxf7 l:lxf7 (11 ... ~e8 12tZ'lxh6+ ~h7, con posición confusa) 12 :!:!. xf7 ~xf7 13 ~xg5 ~g6 14 ~h4 ~f5 15 ~e2, con posición confusa, pero más o menos igualada. 6 d4 h6

31

La variante puede seguir ahora dos rutas diferentes, aunque las ideas de ambas a menudo confluyen en algún punto: (3.1) 7 g3 (3.2) 7 c3 (3.1}

7 g3

Esta jugada temática, que aparece repetidamente en diversas variantes del Gambito de Rey Aceptado, plantea siempre a las negras el dilema de si deben jugar ... ~h3 o bien ... g4, seguido de f3, lo que, en este último caso, supone tener en cuenta la posibilidad de que las blancas entreguen el caballo por dos peones en f3. Otra posibilidad, menos dinámica, es 7 l1Jc3 l1Jc6 8 eS dxe5 9 :!:!.el ~g4 10 ~b5 ~f8 11 ~xc6 bxc6 12 b3 lZ'le7 13 ~a3 ~g814 dxe5 ~xd115 l:!.axdltZ'lg616tZ'le4 ~xf3 17 gxf3 l1Jxe5 18 ~f2 ~h7 19 ~e7 ~g6, con ventaja negra (Marshall-Teichmann, Viena 1909). 7 ... ~h3 En la partida Szmetan-Rubinetti (CampeOJ).ato de Argentina 1972) se jugó 7 ... tlg4 8 l1Jh4 f3 9 c3 ~f6 (si 9 ... l1Jc6, el juego revierte a la línea 7 c3) 10 l1Jxf3 gxf3

32


11 ~xf3 , y aquí hay un viejo análisis del GM Loevenfish que sigue así: 11 ... ~e7 12 t:bd2 tbc6 13 eS dxe5 14 t:be4 exd4 15 t:bxf6+ t:bxf616 ~xf6 ~xf617 l:txf6 t:be5 18 ii.d5! (=). 7 .•. t:bc6 8 gxf4 g4 9 d5 gxf3 10 dxc6 ~f6 11 'et;;>h1! (11 ii.b5 ~g6+ 12 'et;;>f2 ~g2+ 13 'et;;>e3 c;t>f8, con ventaja negra, Arnason-Larsen, Reykjavik 1978) 11 ... ii.h3 12 l:!.xf3 ii.g4 13 cxb7 .l:tb8 14 ii.b5+ 'et;;>f8 15 ~fl ii.xf3+ 16 ~xf3 ~d4 17 t:bc3 ~b6 18 ii.d2 ~xb7, con posición complicada (Amason-Henley, Lone Pine 1980). 8 l:lf2 t:bc6 8 ... tbf6 9 tbc3 0-0 10 gxf4 gxf4 11 t:be1 t:bxe4 12 ii.xf7+? (12 t:bxe4 d5 13 ~h5 dxe4 14 ~xh3 ii.xd4 15 ~g2+ 'et;;>h8 16 ii.xf4, con ventaja blanca) 12 ... n xf7 13 t:bxe4 tbc6 14 c3 (Hartston-Glauzer, Holanda 1965) 14 ... ~e7!, con ventaja decisiva de las negras. 9 ii.bS fxg3 9 ... t:bge7 10 gxf4 gxf4 11 ii.xf4 a6 12 ii.xc6+ t:bxc613 tbc3 ~d7 14 ii.e3 0-0-0 15 t:bh4 (Korchnoi-Malich,Amsterdam 1972). 9 ... tbf6 10 d5 a6, con ventaja negra (Keith-Robuck, Correspondencia 1988). 10 hxg3 ii.d7 11 t:bc3 t:bf6

u

~d3

No sirve 12 t:bxg5?, por 12 ... hxg5 13 ii.xg5 t:bg4!, y las negras ganan (KeithNiemand, Correspondencia 1991). U ... a6 13 ii.xc6 ii.xc6

Las negras tienen una clara ventaja: conservan el peón extra y el enroque blanco es inestable. Los dos peones centrales no constituyen compensación suficiente para el primer jugador.

(3.2) 7 c3 De las dos líneas, ésta es, sin duda, la que ha ocupado más a los teóricos, puesto que su experiencia práctica es considerable. (Ver diagrama 27.) 7 ... t:bc6 Otras opciones son: (a) 7 ... t:be7 8 g3 (8 h4 t:bg6 9 h5 t:be7 10 g3 d5 [10 ... ii.g4 11 gxf4 ii.xh5, Morphy-Amous de Riviere, París 1863; 12 f5 , con posición complicada; aunque los programas de análisis indican una clara ventaja de las negras, es bien conocida su vertiente conservadora y su limitación por

GAMBITOS MARGINALES

el efecto horizonte] 11 exd5 g4 12 tt:lh4 f3 13 tt:lxf3 gxf3 14 'tWxf3, con posición complicada) 8 ... tt:lg6 (8 ... g4, ChigorinSchmidt, Berlín 1881; 8 ... d5 9 exd5 fxg3 10 hxg3 0-0 11 tt:le5 ~d6 12 tt:ld2 jj,xe5 13 dxe5 ~xe514 ~e1,posición complicada tendente a la igualdad, según Euwe) 9 gxf4 gxf4 10 ~h1 tt:lc6 11 tt:lg1 'tWe7 12 'tWf3 jj,d713 jj,xf4 tt:lxf4 14 ~xf4 0-0-0 15 tt:ld2 .Udf8 16 l:tae1 h5 17 tt:ldf3 h4 18 ~e3 ~b8, con ligera ventaja negra (Danishevsky-Selivanov, URSS 1961). (b) 7 ... tt:lf6 8 eS dxe5 9 tt:lxe5 tt:ld5 10 tllxf7 ~xf7 11 ~h5+ ~e7 (Echeij-Hatanbaatar, Olimpiada de Manila 1992) 12 ~g6, con posición complicada2• 8 g3

33

La tentativa 8 ~b3 ~e7 9 tt:la3 tt:lf6 10 g3 fxg3 11 hxg3 0-0 (Jarnjstrom-Lagergren, Correspondencia 1984) no es muy halagüeña para las blancas. También se ha jugado 8 b4 tt:lf6 9 ~b3 0-0 10 tt:lbd2 ~e7 11 jj,d3 jj,g4 12 jj,b2 l:t ad8 13 .l:!. ae1 tt:ld7 14 b5 tt:lcb8 15 e5 .l:tfe8 16 jj,a3, y las blancas lograron compensación por el peón, en una posición aguda (Halasz-Groszik, Polonia 1986). Otra posibilidad es 8 h4 jj,g4 (8 ... ~e7 9 b4 a6 10 a4 tt:lf6 11 hxg5 tt:l~h5, posición confusa, Kleinsroth-Scherer, Alemania 1992) 9 ~b3 tt:la5 10 ~a4+ (no sirve 10 jj,xf7+?! ~f8 11 ~a3 ~xf7 12 ~xa5 ~g6, y los peones ofrecen una buena cobertura al rey, que puede retirarse a h7, caso necesario) 10 ... c6 11 jj,d3 b5 12 ~c2 jj,xf3 13 a xf3, con posición complicada, en equilibrio dinámico (Tauber-Gaard, Correspondencia 1990). La textual es la jugada crítica de la variante, que da lugar a las dos opciones mencionadas, tan importantes que, a su vez, dan lugar a sendas líneas principales: (3.2.1) 8 ... g4 (3.2.2) 8 ... jj,b3

(3.2.1) 8 ... g4 8 ... tt:lf6 9 gxf4 g4 10 tt:lfd2 d5 11 exd5 tt:lxd5 12 ~e2+ ~e7 13 tt:le4, con posición difícil de evaluar (Korchnoi). (Ver diagrama 29.) 9 tt:lh4 10 tt:ld2

f3

10 ~b3 ~d7! 11 tt:ld2 tt:la5 12 ~c2 tt:lxc413l2Jxc4 tt:le714 tt:le3 ~c6,con ventaja negra (Kaplan-Karpov, Estocolmo 1969).

34


10 tt:Ja3 ~f6 11 tt:Jf5 ~xf5 12 exf5 d5 13 ~d3 ¡yJ¡ 14 ~f4 a615 b4, con posición complicada (Glazkov). 10 .•. tt:Jf6 La alternativa es 10 •.. ~f6, y ahora: (a) 11 tt:Jhxf3 gxf3 12 I/Wxf3 ~e6! 13 ~xe6 fxe6 14 eS dxe5 15 tt:Je4 ~G ,dt.J 16 tt:Jxf6+ tt:Jxf6 17 'iVxf6 I/Wxf6 18 l::!.xf6 dxc3 19 bxc3 h5 (=, Korchnoi). (b) lli/Wb3 .l::rh7! 12 tt:Jf5 ~xf513 exf5 ~f8! 14 'iVxb7 tt:Ja5151/Wa6 tt:Jxc4, con posición complicada. (e) 11 ttJ dxf3 gxf3 12 1/W xQ ~h3 13 l:l.f2 (13 I/Wh51/Wd7 14 .l::rf4 0-(}~5 tt:Jf3 En la partida Niemand-Keith (Correstt:Je5!, con ventaja negra, Spassky-Omspondencia 1995) siguió 14 h3 h5 15 hxg4 tein, Olimpiada de Niza 1974) 13 ... 'iVd7 hxg4 16 tt:Jxf3 gxf3 17 I/Wxf3 tt:Je4! 14 e5 ~xh4! 15 ~xf7+ ~d8 16 e6 I/We7 18 ~xe4 dxe4 19 'iVxe4 .l:!.e8 20 'iVg4 f6 17 gxh4 I/Wxh4 18 ~5 tt:Jf6! 19 I/Wxf6+ I/Wxf6 21 ~h6 I/Wd7 22 J:f.fe1, con una posición 20 J:f. xf6 1:Ig8+, con ligera ventaja negra. confusa, aunque igualada. 11 tt:Jf5 11 I/Wb3? es una pifia, que fue castigada (3.2.2) así: 11 ... I/We7 12 tt:Jf5 ~xf5 13 I/Wxb7 0-0 14 I/Wxc6 tt:Jxe4 15 tt:Jxe4 ~xe4 16 I/Wa4 d5, con ventaja decisiva de las negras ~h3 8 ... (Santasiere-Evans, EEUU 1950). (Ver diagrama 30.) Ésta es la segunda posibilidad temática al avance g2-g3. 11 ... ~xf5 (Ver diagrama 32.) 12 exf5 0-0 13 ~ d3 d5 9 gxf4

GAMBITOS MARGINALES

Las blancas deciden que sacrificar calidad es su mejor opción. En caso de 9 l::tf2? seguiría 9 ... tLlf6 10 ~c2 ~d7 11 gxf4 gxf4 12 <;t> h1 O-O-QlH41El&f&.-14~e-5ltl
10 ...

~g4+

11 <;t>t2 12 <;t>e3 13 ~e2

'iV g2+

35

tLlf6 gxf4+

Después de 14 <;t>d3 'iVxe2+ 15 <;t>xe2 (15 .!:! xe2? ~fl) 15 ... tt::lxe4 16 <;t>d1 f5 17 j2,xf4 <;t>d7 18 ti:Jbd2 .l:.af8 19 <;t>c2, las negras tienen una ligera ventaja (UlrichGebhardt, Correspondencia 1988).

(4)

Gambito Lolli 1 e4 2 f4 3 tt:Jf3 4 ~c4

eS exf4 g5

g4

5 j2,xf7+ (Ver diagrama 35.)

33

El Gambito Lolli es una pieza de museo y no se juega, desde hace mucho, en la competición seria. Es un ataque kamikaze, puramente especulativo. Gioacchino Greco incluye en su libro la siguiente partida: 5 ... <;t>xf7 6 tt::le5+ <;t>e6 7 ~xg4+ <;t>xe5 8 ~f5+ @d6 9 d4 ~g7 10 j2,xf4+ ~e7

36


12 liJdS 13 exdS

11 ~gS+ ~f6 12 eS ~xgS 13 'iVxgS+ 'it>e8 14 'iVhS+ 'it>e7 lS 0-0 'iVe8 16 'iVgS+ ~e6 17 l:!.f6+ lbxf6 18 'iVxf6+ ~dS 19 ltJc3+ ~xd4 20 'iVf4+ ~eS 21 b4+ ~c6 22 'iVc4+ ~ b6 23 lb a4++ (Greco-Aficionado, 1620). 'it>xf7 S ... 6 liJeS+ ~eS 7 'iVxg4 liJf6 8 'iVxf4 d6 9 liJf3 'iVe7 Aquí merecía consideración 9 ... :S:g8!, con la amenaza ... 1:!. g4, seguramente más fuerte que la textual.

liJxdS l::! g4!

Las blancas están perdidas. Después de 14 'iVe3 'iVxe3 lS dxe3, el final es insostenible. En la partida Lelen-Marzec (Los Angeles 1991) se jugó 14 IJlWxg4? ~xg4 lS 1:!. el liJeS, y las negras ganaron en la jugada 29. Después de 4 ... g4, la única posibilidad razonable para las blancas es el Gambito Mu'ltio, que analizaremos a continuación. ('

\) .."J

(5) Gambito Salvio 1 e4 2 f4 3 liJf3 4 ~c4 S liJeS (Ver diagrama 38.)

10 ltJc3 11 0-0

liJc6 J::i.g8

eS exf4 gS g4

Con estas jugadas queda planteado el Gambito Salvia. 'iVh4+ S ... 6 ~fl liJh6 No hay consenso teórico sobre la juga-

GAMBITOS MARGINALES

37

dres 1866, match, 10."), con posición complicada. 8 l2Jc3 fxg2+ De nuevo es posible 8 ... d6 9 l2Jd3 fxg2+ 10 c;f;;>xg2 Yl.g7 11 l2Jf4 0-0 12 Yl.e3, con posición confusa, tendente a la igualdad (Anderssen-Zukertort, Berlín 1868, match, 10."). 9 c;f;;> xg2 '/Wh3+ 10 ~f2 d6

da 6 •.. l2Jc6, que según algunos analistas merece un signo de admiración, mientras que otros no son tan optimistas. Puede seguir: 7 ~xf7+ (no 7 l2Jxf7? ~eS 8 '/We1 g3 9 t2Jxh8 ~f2 10 '/Wd1l2Jf6 11 ~e2 d6 12 c3 ~g4 13 h3 l2Je5 14 d4 f3 15 ~xf3 l2Jxf3 16 gxf3 g2+ 17 c;f;;>e2 ~xf3, ganando, Goncharenko-Alekseev, Correspondencia 1963) 7 ...
7 d4

f3

Hay que tener en cuenta la alternativa 7 .•. d6 8 l2J d3 f3 9 g3 '/We7 10 l2Jc3 ~e6 11 ~b3 ~g7 12 ~e3 ~xb3 13 axb3 c6 14 '/Wd2 l2Jg8 (Steinitz-Anderssen, Lon-

11 l2Jd5 12 l2Jxc7+ 13 l2Jxa8

dxeS c;f;;>d8 g3+

Otra posibilidad es 13 .. . 1:!. g8 (Nikolenko-Tashev, Correspondencia 1973) 14

38


~d3

g3+ lS hxg3 lb g4+ 16 ~ gl ~xhl+ 17 lbf2+ 18 ~g2 lbxd3 19 cxd3, que la ECO deja sin dictaminar. Después de 19 ... ~ d6 (19 ... exd4? 20 ~f4) 20 dxeS! ~ xeS 21 d4! , y las negras no pueden tomar en g3: 21 ... :l:[ xg3+? 22 ~f2; 21 ... ~ xg3? 22 ~xhl

~xf7 .

En la posición del diagrama, después de 14 hxg3 lbg4+ lS ~f3 lbh2+, las negras pueden forzar tablas por perpetuo (Z. Kmic).

~xe2 lbc6, con ventaja negra (BarthLenz, Correspondencia 1913). En la partida Calvo-Gligoric (Montilla 1977) se jugó una especie de Muzio, precedido de las jugadas d4/d6: 3 lbf3 d6 4 d4 gS S ~ c4 g4 6 0-0 gxf3 7 ~ xf3 'iWf6 8 eS dxeS 9 dxeS ~xeS 10 ~ xf7+ ~ xf7 11 ~ xf4 ~fS 12 lbd2 lbf6 13 .l:l ael ~ eS+ 14 ~hl .!:!. e8 lS .l:!. xe8 ~xe8 16 'iWc3 lb c6 17 ~xc7 ~ d4 18 ~g3 ~g4 19 ~el+ ~ e6 20 h3 'iWg8 21 c3 c;t>d7 22 cxd4 ~ d5 23 ~e2 .l:!. e8 24 ~eS lbxd4 (0-1).

(6)

Gambito Muzio 1 e4 2 f4 3 lbf3

4

~ c4

eS exf4 gS g4

5 0-0?!

En la partida en consulta Mingrelia/Schiffers-Yurevich/Lebedev, (Kiev 1903) se jugó 5 d4 (conocido como Ataque Ghulam Kassim) S ... gxf3 6 ~xf3 dS! 7 ~ xdS lbf6 8 0-0 c6 9 lbc3 cxdS 10 exdS ~g7 11 ~ xf4. Ahora debería seguir 11 ... 0-0 12 ~gS lb bd7 13 lb e4, y aunque las blancas recuperan una de las piezas, su compensación, tras la liquidación que va a producirse, será insuficiente: 13 ... bS 14 a4 ~b7 lS lbxf6+ lbxf6 16 ~ xf6 ~xf6 17 'iWxf6 ~ xf6 18 .l:lxf6 b4 (-+ Korchnoi). ... d, es un efectivo golpe temático en muchas de estas posiciones, como también en el Gambito McDonnell (S lbc3): 5 lbc3 gxf3 6 ~xf3 d6 7 d4 ~e6 8 lbdS c6 9 0-0 cxdS 10 exdS ~fS 11 ~xf4 ~ g6 12 ~ bS lbd713 .l:t ael ~ e7 14 ~ d6 ~b6! lS ~a3 ~d4 16 .l:lf2 ~ e4 17 ~ xe7 lbxe7 18 d6 .l:lg8 19 .l:l e4 ~xe4 20 .l:l e2 ~xe2 21

Se trata de una apuesta por la ofensiva a ultranza, al más puro estilo romántico. Las blancas sacrifican pieza en aras de un veloz desarrollo y un ataque fulgurante al rey contrario. Pero la técnica defensiva actual no es la misma que en el siglo XIX, ni tampoco lo son los conocimientos teóricos. 5 ... gxf3 6 ~xf3 'iWf6 También es jugable 6 ... ~e7. Por ejemplo: 7 d4 (7 ~ xf4 ~c5+ 8 l: f2 ~xc4 9 ~eS + lbe7 10 'iWxh8 ~xe4 11 lbc3 ¡yel+ 12 .l:!. fl ~h4 , con ventaja negra, Bar-Blankenberg, Correspondencia 2001) 7 ... lbc6 8 ~ xf4 ~h6 9 ¡vxf7+ '/Wxf7 10 ~xf7+ ~d8 11 ~ xh6 (11 c3 ~ xc112 la xcl lbh6 :¡:

GAMBITOS MARGINALES

Schlechter-Chigorin, Viena 1903) 11 ... tt:Jxh6 12 c3 Mf8 13 ~c4 Mxfl+ 14 c;t>xfl d6 1S li:ld2 ri;;e7, y las negras tienen ventaja (Hanison-Blankenberg, Correspondencia 2001). 7 eS Lo más agresivo. Naturalmente, debido a la larga existencia del Gambito Muzio, se han ensayado aquí otras posibilidades, con el mismo y único propósito: abrir rápidamente el mayor número posible de líneas. Por ejemplo: (a) 7 d3 ~h6 8 tbc3 tbe7 9 ~xf4 ~xf4 10 '1Wxf4 l{i'xf4 11 1:r xf4 f5 12 exfS c6 13 J:!.e1 ri;;d8 14 ~f7 dS 15 f6 tbg6 16 ~xg6 hxg6 (Loschi-Lupo, Correspondencia 1980). Esta posición la había analizado ya el GM Loevenfish: 17 ll:e7 tiJd7 18 Mg7 tbf8 19 lbe2 (19 g4 ~d7; 19 tba4 b6) 19 ~d7 20 li:ld4 ri;;c7, con ventaja negra. (b) 7 c3 tbc6 8 d4 tbxd4 9 ~xf7+ '*'xf7 (9 ~xf7 10 cxd4 ~h6 11 eS '*'g7 12 tbc3 lbe713 tiJb5 dS 14 tbxc7 con ventaja blanca, z. Krnic) 10 cxd4 ~h6 11 tbc3 d6 12li:ldS ~e6 13 tbxf4 ~xf4 14 ~xf4 0-0-0 1S dS ~d7 16 '*'c3 '*'f6 17 eS 'fig7 18 e6 'li'xc3 19 exd7+ ri;;xd7 20 bxc3 tbe7, con igualdad (Tarmak-Mujunen, Correspondencia 1986). 7 ... 'iVxeS Ahora el juego se bifurca en dos líneas principales: (6.1) 8 ~xf7+ (6.2) 8 d3 000

000

(6.1)

9 d4

'*'xd4+

Esta captura puede que haya quedado refutada por la partida Yoos-Kirton, Saskatoon 1994 (véase partida temática). Es posible que sea más precisa 9 ... 'ib'fS!. Después de 10 g41{i'g6 (no 10 '*'f6, porque tras 11 ~xf4 d6 12 tbc3, no hay buena defensa contra 13 li:ldS ó 13 tbe4) 11 ~xf4 tiJf6 12 ~eS. Esta posición se ha analizado mucho. Por ejemplo: (a) Lo mejor parece ser 12 d6! (las negras devuelven pieza para lograr contrajuego sobre la columna g) 13 ~xf6 ~xg4 14 'ib'g2 J:!.g8 1S ~h1 ~f5 16 '*'dS+ y, según Estrin, las blancas están ligeramente mejor. (b) Los húngaros Sa pi y Schneider analizaron3 12 ~e7?!. Después de 13 tbc3 d6 (13 ri;;g8? permite un ataque arrollador, con 14 Mae1 d6 1S ~xf6 ~xf6 16 tbdS, etc.) 14 ~xf6 ~xf6 1S tbd5 'ib'xg4+ 16 '*'xg4 ~xg417 tbxf6 (o bien 17 .!:lxf6+ ~g718 l:!.f4 ~h5, con una pequeña ventaja de las negras -Korchnoi-) 17 ~h3 (Korchnoi prefiere 17 tbc6 =) 18 Mf3 tbc6 19 tbd5+ ~f5! 20 Mxf5+ ~e6 21 .1:[ hS ll: ag8+ 22 cJ;; h1 ll: g7 23 lb xc7 + .1:[ xc7 24 d5+, con igualdad, según los citados analistas. 000

000

000

000

oo·

8 ~xf7+!? (Ver diagrama 43.) Este nuevo sacrificio parece responder perfectamente al espíritu del Muzio. 8 ... ri;;xf7

39

000

10 ~e3

'*'f6

40


11 ~xf4 12 t:Dc3

t:De7

Toda esta línea es clásica (casi obligada) y sólo ahora hay algún margen de desviación. · 12 ... tlJfS 12 ... iYfS 13 iYe2 \t>e8 14 ~eS iVe6 1S J:ae1 dS (oo Z. Krnic). Pe~o no, desde luego, 12 ... ~g7? 13 tlJdS .l.xdS 14 iVxdS+ iVe6 1S ~d2+ \t>g8 16 .tlae1! iVxdS 17 l:re8+ ~f8 18 ~h6, y las blancas dan mate (Smirnov-Tijonov, URSS 19S4). 13 tlJdS La jugada 13 t:De4 ha dado lugar a patinazos espectaculares en ambos sentidos. Así, después de 13 ... iVg6 14 g4 ~e7 1S 'ít>h1 tlJh416 iVe3 \t>g8? (16 ... dS -+ECO) 17 ~h6!! iVe6 (Meyer-Loffler,Correspondencia 1992), las blancas ganan con 18 iVgS+!! t:Dg6 19 t:Df6+ \t>f7 20 .l:!.ae1 (Da Costa Jr.). Aquí es donde la jugada 13 ~eS!! puede dejar fuera de combate toda esta línea. 13 ... iVg6 (Ver diagrama 4S.)

14 ~ae1 Si 14 t:Dxc7, 14 ... ~cS+ 15 \t>h1 d6 16 t:Dxa8 l:!.g8 (oo Z. Krnic).

14 ... t:Dc6! Es un error 14 ... t:Da6? , por 1S ~d2 ~cS+ (1S ... d6? 16 tlJf4 +-) 16 <;t> h1 ~ f8 17 iVxfS+, con ventaja decisiva. Por ejemplo: 17 ... iVxfS 18 l:t xfS+ \t>g8 (18 ... \t>g6 19 .!:!. gS+ \t>f7 20 ~c3) 19 .l:t g5+ \t>f7 20 ~c3 .l:I g8 21 .!:!. f1 +, ganando. 15 t:Dxc7 ~eS+ 16 <;t> h1 <;t> g7 17 t:Dxa8 hS Una posición sin duda complicada. Una continuación podría ser: 18 iVe4 Si 18 t:Dc7, 18 ... d6.

Ahora, 18 ... d619 c3 aS, y la posición es compleja. Sí, el caballo blanco sale por c7

GAMBITOS MARGINALES

y posiblemente llegue a d5, pero las negras tienen una pieza más (aunque el material sea equivalente: .!:!. + L", vs .t +lZJ ), y en estas posiciones explosivas es importante el número de piezas, y aunque la posición blanca está ordenada, las piezas negras son muy activas. Por otro lado, un factor que sirve de ligero contrapeso es que el rey negro está más expuesto.

41

16 tt:Jxf6 .l:!.xf617 1:e7+! ~f818 ~xh6+ ~xe7 19 ~g7+ ~e8 20 .txf6, con ventaja decisiva de las blancas (Keres). 11 :&I ae1 ~fS Si 11 ... ~eS+, 12 ~h1 4Jd4 13 ~h3 dS! 14 ~xh6 .te6, con posición complicada (Jonkman-Godena, Cannes 1993).

(6.2)

8 d3

48

12 lZJdS 12 :&Ie4 0-0! 13 .txf4 .tg7 14 ~e2 dS 1S .td6 cxd6 16 ~ xfS .txfS, con ventaja negra, según un análisis de Zukertort. 12 ... 13 ~e2

Una jugada más prudente, con la que las blancas no renuncian a nada. 8 ... .th6 9 tt:Jc3 tt:Je7 10 .td2 tt:Jbc6 10 ... c6 se jugó durante el match clásico Zukertort-Anderssen (Breslau 1865): 11 .llae1 ~eS+ 12 ~h1 d5 13 .txdS (13 .txf4 .txf4 14 ~xf4 .te6 ::¡: Z. Krnic; 13 'il'h5 ~d6 14 .txdS cxdS 1S lZJxdS tt:Jbc6 16 .tc3 .td717 ~xe7+ tt:Jxe718 :&Ie1 Zukertort-Anderssen) 13 ... cxdS 14 lZJxdS .te6 15 tt:Jf6+ ~d8 16 ~xb7, con ventaja blanca. 10 ... 0-0 11 l:!.ae1 ~c5+ 12 ~h1 lZJg6? 13 tt:le4 ~c6 14 ~hS ~g7 15 .tc3+ f6

~d8

Es un error 13 .tc3?. En la famosa partida clásica Chigorin-Davidov (San Petersburgo 1874) siguió 13 ... :&Ie8 14 .tf6 _tgS 1S g4 ~g6 16 _txgS ~xg5 17 h4 ~xh4 18 ~xf4 d6 19 4Jf6, y ahora, con 19 ... 1::!. f8! 20 l:r e2 .tf5 21 gxfS ~xf6, las negras habrían logrado ventaja decisiva (A. Rabinovich) . Pero el modo más eficaz de refutar 13 .tc3? es 13 ... .!:!.f8! 14 g4 ~g615 h4 tt:Jxd5 16 .txd5 tt:Je717 g5 _txg5 18 hxgS ~xgS+ 19 ~g2 ~xd5 20 .tf6 ~xg2+ 21 ~xg2 .r!e8 22 ~xe7 l:Ixe7 23 l:!.e1 ~e8 24 .!:!. xe7+ ~f8 2S ~f3 aS, con ventaja decisiva de las negras (I. Horváth-Santini, Correspondencia 2001).

42


13 ... tbxdS Otras posibilidades son: (a) 13 ... bS 14 ~xf4 ~xf4 15 .ll xf4 'iVg516l:!.g4 'iVf517 l:!.e4l:!.e818 'iVe3 (18 l:t f1 'iVg5 19 h4 'iVh6 20 .!:!. xf7 bxc4 21 tbxe7 tbxe7 22 .l:Uxe7 'iVb6+ 23 ~h1 1:. xe7 24 .!:!. xe7 'iVg6 25 h5 'iVg8, con posición confusa) 18 ... 'iV xe4 19 'iVxe4 bxc4 20 'iVh4 cxd3 21 cxd3 d6 22 tbf6 l:!.h8, con igualdad, según la ECO (Ki vimaki-Pyylouma, Correspondencia 1990). (b) 13 ... 'iVe6 14 'iYf3 (no 14 tbxe7? 'iVxe7 15 ~3 .l:l.g8 16 'iYh5 'iVg5 17 .lU2 1:. f8 18 .!:!. fe2 d519 'iYxg5+ ~xg5 20 ~xd5 ~g4, con ventaja decisiva de las negras, Hebels-Trapeaux, Correspondencia 1999) 14 ... 'iYfS = (Meyer-Haffner, Alemania 1948).

(7)

Gambito Rosentreter 1 e4 2 f4

eS exf4

3 tbf3 gS 4 d4 Este gambito está directamente relacionado con el avance 4 ... g4 y la entrega del caballo, pero de forma diferente al Muzio, como veremos. 4 ... g4 S ~xf4

14 ~xdS

49

Puede seguir 14 ... ~g7 15 ~xc6 'iVc5+ 16 d4 ~xd4+ 17 ~h1 dxc6 18 .l:.xf4 ~e6 19 'iVd3 ~c8 20 .!:!.xd4 a6 21 ~f4 b6 (Wenger-Sveinsson, Correspondencia 2000). Las negras tienen un peón de ventaja en un medio juego de piezas pesadas, con alfiles de distinto color, en el que no se vislumbra la posibilidad de un ataque a corto plazo.

Ésta es la idea esencial del Gambito Rosentreter. No hay camino de retorno: si 5 tbe5, 5 ... 'iVh4+ 6 g3 fxg3 7 'iVxg4 g2+ 8 'iVxh4 gxhl 'iV 9 tbc3 (ahora no sirve 9 'iYh5, porque el peón de e4 no está protegido) 9 ... ~e7 10 'iYh5 tt:Jf6 11 'iVxf7+ c;t>d8, y las negras tienen ventaja decisiva (Taffijn- V. Dayants, Correspondencia 2002). (Ver diagrama 51.) S ... 6 'iYxf3

gxf3 d6

O bien 6 ... d5 7 ~e5! f6 8 'iYh5+ 9 tbc3 c6 10 exd5 'iVe8 11 'iVh4 ~ d7

~e7

GAMBITOS MARGINALES

12 0-0-0, con posición confusa, probablemente igualada (Coco-Tuisko, Correspondencia 1995-96). 7 lb c3 lb c6 8 ~c4 Una nueva idea, 8 0-0-0!?, se jugó en la partida Morozevich-Alexandrov (Copa del Mundo, Shenyang 2.9.2000). Después de 8 ... h5 9 e5 ~g4 10 ~e4 ~h6 11 ~xh6 l:rxh612 k:td2 dxe513 h3 ~d714 d5 lbce7 15 ~xe5 c;i;>f816 ~d3 lbc817 .l:!.fl lbd6 18 k:td:f2 ~e719 ~d4?! (19 ~f4) 19 ... ~g5+ 20 c;i;>b1 ~eS?! (20 ... lbe7!) 21 lbe2 b6 22 lbf4 ~d7, las blancas no lograron suficiente compensación por la pieza y acabaron perdiendo. 8 ... lbxd4!? Mejor que 8 ... ~h4+ 9 ~g3 ~f6 10 ~xf6 lb xf6 11 0-0 ~e7 (11 ... lb xd4 12 la xf6 ~e6, Fedorov-Adams, Pula 1997, 13 lbd5 0-0-0 14 c3 lbc6 15 la afl, con ventaja blanca -véase partida temática-)i2 e5 lbd7 13 ~xf7+ c;i;>d8 14 l:r ad1, con posición difícil de evaluar (Fedorov). (Ver diagrama 52.) 9 ~xf7+ Lo mismo que en el Muzio, en este gambito es preciso jugarse el todo por el

43

todo, y no se puede ceder en el ritmo del ataque. 9 ... c;i;>xf7 10 ~hS+ c;i;>g7 11 0-0 También se ha ensayado 11 0-0-0? lbf6 12 ~g5+ c;i;>f7 13 laxd4 k:tg8, con ventaja decisiva de las negras (Chetvertakoff-Pinasco, Correspondencia 2001). 11 ... lbf6 Si 11 ... ~e6, 12 laad1 (como en la partida Salmensuu-Alexandrov, Olimpiada de Estambul 2000), y ahora puede seguir 13 ~e5+ dxe5 14 ~xe5 + c;i;>g6 15 ~g3+ c;i;>h616 ~f4+ c;i;>h517 ~e5+ c;i;>g618 ~g3+, con tablas por repetición de jugadas. 12 ~h6+ c;i;>g8

44


La ventaja del segundo jugador es decisiva. Después de 13 '/Wg5+ cJi;fl 14 '/Wh5+ cJ;;e6 15 '/Wh3+ cJ;;e7 16 '/Wh4 tt:Jf5! (análisis de Fedorov) 17 exf5 ~xh618 .l::!.ae1+ cJi;fl 19 '/Wxh6 d5 , las negras consolidan, quedándose con pieza por peón, y su rey razonablemente a cubierto.

(8)

Gambito Pierce 1 e4 eS 2 f4 exf4 tt:Jc6 3 tt:Jf3 4 tt:Jc3 Aquí también se ha jugado 4 d4, aunque no tiene muy buena reputación teórica. Esta línea sólo merece una nota al pie en la EC0 4 : 4 ... d5 5 eS ~g4 6 c3 '/Wd7 7 ~xf4 0-0-0 8 ~e2 f6 (Ambruster-Zeh, Bad Wildbad 1997). Sin embargo, el GM Joe Gallagher la considera perfectamente jugable y propone 5 exd5 '/Wxd5 6 ~xf4 ~g4 7 tt:Jc3 (7 ~xc7?! .!:!.c8) 7 ... ~b4 8 ~e2 0-0-0 9 0-0 'iWd7 10 d5 ~xc3 11 dxc6 'iWxc612 ll:le5! '/Wc5+ 13 cJi;h1 ~xe2 (no 13 ... l:!. xd1?, por 14 ~xg4+ cJi;b8 15 .l:.axd1; con ventaja decisiva) 14 '/Wxe2 ~xe5 15 ~xe5 tt:Jf6 16 ~xf6 gxf6 17 1::rxf6, con igualdad. La inclusión de las jugadas tt:Jc3/ll:lc6 hace que este gambito pueda producirse también por el orden del Gambito Vienés: 1 e4 eS 2 tt:Jc3 ll:lc6 3 f4 exf4 4 ll:lf3, etc. 4 g5 5 d4

g4

6 ~c4 (Ver diagrama 54.) Así queda planteado el Gambito Pierce.

6 gxf3 7 o.;o ... Hay ~alternativas importantes, que han sido bastante analizadas: (a) 7 ~xf4, y ahora no sirven 7 ... fxg2? 8 ~ xf7 +! cJi; xf7 9 '/Wh5 + cJi; g7 1O .tl g1, ni 7 ... ~g7? 8 0-0 ~xd4+ 9 cJi;h1 ~xc3 10 ~xfl+! cJi;xfl 11 '/Wd5+ cJ;;e8 12 'iWh5+ cJ;;e713 eS!, en ambos casos con ataque decisivo (Glaskov y Estrin). Pero una posible solución es 7 .. . f2+! 8 cJi;xf2 ~g7 (McDonald), con ventaja negra. Como curiosidad, vale la pena señalar que el tricampeón español Francisco José Pérez ganó al entonces campeón mundial, Alekhine, en un torneo de partidas rápidas, con una de estas líneas (aunque la partida comenzó por el orden del Gambito Vienés): 2 tt:J c3 ll:lc6 3 f4 exf4 4 tt:Jf3 g5 5 d4 g4 6 ~ c4 gxf3 7 ~ xf4 fxg2 8 ~xf7+ cJi;xfl 9 '/Wh5+ cJ;;g7 10 .tlg1 tt:Jge7 11 ~h6+ cJ;;g8 12 .l::t xg2+ (1-0, F. J. Pérez-Alekhine, Madrid 1943). (b) 7 '/Wxf3!? d5! (también es interesante 7 ... tt:Jxd4, por ejemplo, 8 ~xf7+ cJi;xf7 9 '/Wh5+ cJ;;g7 (es peligroso 9 .. . cJ;;e7, por 10 tt:Jd5+ cJi;d6 11 ~x f4+) 10 '/Wg4+ cJi;f7, que daría lugar a tablas, por repetición de jugadas, a menos que las blancas intenten 11 0-0 ll:lf6 11 '/Wxf4, en

GAMBITOS MARGINALES

cuyo caso deberán demostrar que su ataque justifica las dos piezas sacrificadas, lo que no está nada claro). En la partida Mortazavi-Miles (Londres 1994) siguió 8 tLl xd5 (si 8 exd5, 8 ... tLl xd4 9 '!We4+ 'W/e7 fuerza el cambio de damas) 8 ... tLl xd4 9 ~ xf4 .,t d6 (9 ... tLl xc2+ 10 c;t>fl tt:lxa1? 11 tt:lxc7+ es malo para las negras) 10 ~f2 (10 eS!?) 10 ... tt:lc6 11 ~f4 tt:le5 12 0-0! tt:lxc4 13 ~d4 f6 14 '!Wxc4, y según Mortazavi, ahora 14 ... c6 liquidaría la iniciativa de las blancas. Sin embargo, aún pueden intentar 15 tt:Jxf6+!? tt:lxf6 (15 ... ~xf6? 16 ~xd6 ! '!Wxd617 ~f7+ ~d818 .!:!.ad1,ganando) 16 eS, con juego complicado. Pero en la partida se jugó 14 ... ~ xf4 15 ttJ xf4 c6 16 eS!, con juego peligroso e incisivo de las blancas. (() 7 ~xf4, y si ahora 7 ... fxg2?, 8 ~xf7+! ~xf7 9 ~h5+ ~g7 10 .!:!.g1 y las blancas ganan. En lugar de 7 ... fxg2?, tampoco es buena 7 ... ..tg7?, por 8 0-0 ..txd4+ 9 ~h1 ..txc3?! 10 ..txf7+ ! ~xf7 11 ~d5+ c;t>e8 (11 ... ~g7 12 l::txf3!) 12 ~h5 ~e7 13 eS!, con ataque decisivo (Glaskov y Estrin). Sin embargo, 7 ... f2+! es una interesante propuesta de McDonald, para desestabilizar el juego blanco. Después de 8 c;t>xf2 i.g7, el peón de d4 está atacado y aunque las blancas logren reagruparse con .l::!. f1 ( ó l:re1) y ~g1,las negras parecen tener una buena posición. 7 ... tt:lxd4! (Ver diagrama 55.) Una jugada importante que desbarata buena parte de los planes blancos. Ahora no es posible 8 ~xd4??, por 8 ... ~g5, con la doble amenaza de mate en g2 y 9 ... ~eS, ganando la dama.

45

8 ~xf4 .teS 9 .,txf7+ 9 c;t>h1 es una sugerencia de Gallagher, pero las negras disponen de recursos para mantener su superioridad . Por ejemplo: 9 ... d6 10 ..te3 ..te6!? 11 ..txd4 fxg2+ 12 ~xg2 ..txc413 ..txh8 ~g5+ 14 ~h1 ..txfl 15 ~xfl 0-0-016 ~xf7 tt:lh617 ~f6 ~g4!, con ventaja decisiva (el caballo es tabú, por el mate en f3). 9 ... c;t>xf7 10 ..te3

10 ... 11 ..txd4

c;t>eS! .,txd4+

12 ~xd4

~f6!

13 ~d3

46


Si 13 e5, 13 ... 'li'b6, cambiando damas, con un final ganado. 13 ... ttJe7 14 l:rxf3 'iYe5 15 ttJd5 Obligado, si las blancas quieren mantener algún tipo de iniciativa, pues de otro modo las negras pueden consolidar, a base de ... d6, ... ~e6 y ... 0-0-0. 15 ... c6 16 ttJf6+ ~d8 (Ver diagrama 57.) En la partida Polasek-Karoly (Praga 1988), las negras acabaron imponiéndose,

tras dura lucha, en 79 jugadas (véase partida temática).

GAMBITOS MARGINALES

47

Partidas temáticas

13 ... dS

Partida n.o 1 Tringov-Vukcevich Campeonato Mundial de Estudiantes Leningrado 1960 Gambito Hanstein (C38)

13 .. . lbg4! 14 11 e2 ~f1 15 eS ~xe2 ! 16 ~f5 ~xf3+ 17 ~gl dxeS , con ventaja decisiva. 14 eS 14 lb bd2? lbg4 15 .lJ. e2 lbe3, para seguir con ... 'i:Yg4.

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lbf3 h6 4 d4 gS S ~ c4 Toda la historia competitiva del Gambito de Rey demuestra que, en el momento en que las negras jueguen ... g5, es imprescindible responder h2-h4! para dislocar la formación de los peones enemigos en el flanco de rey. De no ser así, las blancas se enfrentarán siempre a un problemático entramado de peones negros en el flanco de rey. S ... d6 6 c3 lbc6 7 0-0 ~ g7 8 g3 ~h3 8 ... g4 9 lbh4 (9 lbel) 9 ... f3, con posición complicada. 9 ll f2lbf610 'i:Yc2?! 10 gxf4 lbxe4 11 ~el d5 12 fxg5, con intensa lucha y posición difícil de evaluar.

10 .•. ~d711 gxf4 gxf4 11 ... 0-0-0!?. u ~ h1 0-0-013 ~ d3 Ante la amenaza 13 ... lbxe4, pero tal vez fuese preferible 13 lb bd2.

14 ... lbe4 1S ~x e4 15 .lJ. e2 ~fl 16 l:!. xe4 ~x d3 17 ~xd3 dxe4 18 ~xe4 lbxe5!, con ventaja decisiva. 1S •.. dxe4 16 ~xe4

16 ••• ~xeS! Tremendo golpe que, en conjunción con el dramático subdesarrollo de las

48


blancas, inclina definitivamente la lucha a favor de las negras. 17 ~xf4 Si 17 dxe5, 17 ... ~dl+ 18 ~el (18 lZJgl? ~xgl+! 19 ~xgl l::rdl+ y mate) 18 ... ~xel + 19 lZJxel ~dl, y si 17 lZJxeS, 17 ... lZJxe5 18 ~xe5 l::r he8, ganando en ambos casos. 17 •.• ~g4! 18 tt:Jg1 Única. 18 ... ~xf4 19 lZJxh3 19 ~xf4 ~g2+ ! 20 l::rxg2 ~xf4; 19 ~ xf4 ~g2+ 20 ~xg2 ~xf4. 19 .•. ~d1+ 20 tt:Jg1 l::rhg8 21 I!g2 l:txg2 22 ~xg2

Rey, cuyo orden es 2 f4 exf4 3 tt:Jf3 tt:Jc6 4 tt:Jc3, y en este orden el GM Gallagher menciona la posibilidad adicional 4 d4!? (una jugada que la teoría considera dudosa). Su línea es ésta: 4 ... d5 5 exd5 ~xd5 6 ~xf4 ~g4 7 tt:Jc3 (7 Axc7?! l::rc8 da buen juego a las negras) 7 ... ~b4 8 ~e2 0-0-0 9 0-0 ~d7 10 d5 ' ~xc3 11 dxc6 ~xc6 12 tt:Je5! ~eS + 13 ~ hl ~xe2 (no 13 ... l::rxdl?, por 14 ~xg4+ ~b8 15 .l:!: axdl, con gran ventaja blanca) 14 ~xe2 ~xe5 15 ~xe5 tt:Jf6 16 ~xf6 gxf6 17 :S xf6, y la posición está más o menos igualada. 5 d4 Una línea tipo Gambito Allgaier es 5 h4 g4 6 tt:Jg5 h6 7 tt:Jxf7 ~xf7 8 d4. 5 .•. g46 ~c4 Así queda planteado el Gambito Pierce. 6 ... gxf3 7 0-0 Las alternativas 7 ~f3 y 7 ~xf4 se comentan en la sección teórica.

22 ... tt:Je7! Amenaza 23 ... J::r g8. 23 ~e2 ~el 24 tt:Jd2 ~xd2 25 ~xd2 ~xd2 26 I!fl f5 27 tt:Jf3 ~e3 28 .l:!.el f4 Las blancas se rindieron. Partida n. 0 2 Polasek-Karolyi Praga 1988 Gambito Pierce (C37)

1 e4 eS 2 tt:Jc3 tt:Jc6 3 f4 exf4 4 tt:Jf3 g5 La partida comienza como un Gambito Vienés, que traspone al Gambito de

7 .•. tt:Jxd4! Un golpe realmente inesperado. Otras posibilidades son 7 ... d6 y 7 ... d5, pero no parece que puedan hacerle sombra a la textual. De este modo, las negras ganan el peón d blanco, un peón esencial en todo el

48


blancas, inclina definitivamente la lucha a favor de las negras. 17 ~xf4 Si 17 dxe5, 17 ... 'ii'd1+ 18 'ii'e1 (18 tt:lg1? 'ii'xg1+! 19 c;t>xg1 ~ d1 + y mate) 18 ... 'ii'xe1 + 19 tt:lxe1 .!:r. d1, y si 17 tt:lxe5, 17 ... tt:lxe5 18 'ii'xe5 .!:rhe8, ganando en ambos casos. 17 ... 'ii'g4! 18 tt:lg1 Única. 18 ... ~xf4 19 tt:lxh3 19 'ii'xf4 ~g2+! 20 .!:r.xg2 'ii'xf4; 19 ~ xf4 ~g2+ 20 'ii'xg2 ~xf4. 19 ... 'ii'd1+ 20 tt:lg1 .!:r. hg8 21 ~g2 .l:!.xg2 22 'ii'xg2

Rey, cuyo orden es 2 f4 exf4 3 tt:lf3 tt:lc6 4 tt:lc3, y en este orden el GM Gallagher menciona la posibilidad adicional 4 d4!? (una jugada que la teoría considera dudosa). Su línea es ésta: 4 ... d5 5 exd5 'ii'xd5 6 ~xf4 ~g4 7 tt:lc3 (7 Ax.c7?! .l:!.c8 da buen juego a las negras) 7 ... ~b4 8 ~e2 0-0-0 9 0-0 'ii'd7 10 d5 '~xc3 11 dxc6 'ii'xc6 12 tt:le5! 'ii'c5+ 13 c;t>h1 ~xe2 (no 13 .. . l:xd1?, por 14 ~xg4+ c;t>b8 15 n axd1 , con gran ventaja blanca) 14 'ii'xe2 ~xe5 15 ~xe5 tt:lf6 16 ~xf6 gxf6 17 .!:r. xf6, y la posición está más o menos igualada. 5 d4 Una línea tipo Gambito Allgaier es 5 h4 g4 6 tt:lg5 h6 7 tt:lxf7 c;t>xf7 8 d4. 5 ... g4 6 ~c4 Así queda planteado el Gambito Pierce. 6 ... gxf3 7 0-0 Las alternativas 7 'ii'f3 y 7 ~xf4 se comentan en la sección teórica.

22 ... tt:le7! Amenaza 23 ... .l:!. g8. 23 'ii'e2 'ii'cl 24 tt:ld2 'ii'xd2 25 'ii'xd2 ~xd2 26 ~fl fS 27 tt:lf3 ~e3 28 .!le1 f4 Las blancas se rindieron. Partida n. 0 2 Polasek-Karolyi Praga 1988 Gambito Pierce (C37) 1,e4 eS 2 tt:lc3 tt:lc6 3 f4 exf4 4 tt:lf3 gS La partida comienza como un Gambito Vienés, que traspone al Gambito de

7 ... tt:lxd4! Un golpe realmente inesperado. Otras posibilidades son 7 ... d6 y 7 ... d5, pero no parece que puedan hacerle sombra a la textual. De este modo, las negras ganan el peón d blanco, un peón esencial en todo el

GAMBITOS MARGINALES

sistema, pues gran parte de la compensación que las blancas esperan obtener de su sacrificio de pieza se basa en la creación de un fuerte centro móvil, que ahora ya no existe. 8 ~xf4 No podía jugarse 8 ~xd4 ?? , por 8 ... ~gS!, con la tremenda doble amenaza de mate en g2 y 9 ... il.cS, ganando la dama. Si, por ejemplo, 9 a; f2, sigue 9 ... ~eS 10 .\!l.xf4 (pues a cualquier desplazamiento de la dama blanca, 10 ... ~xg2++) 10 ... .\ÍI.xd4 11 .\ÍI.xgS CfJe7 12 .l:rd1 (12 gxf3 a:g8) 12 ... .\!l.xf2+ 13 ~xf2 fxg2, y las blancas han perdido un material considerable, con posición ventajosa de las negras. 8 ... ~c5

11 .\ÍI.xd4 .\ÍI.xd4+ U Si 13 eS?, 13 ...

49

~xd4 ~f6! 13 ~d3 ~b6,

cambiando damas y liquidando las esperanzas de las blancas. 13 ... CfJe7 14 1::!: xf3 ~eS 15 CfJdS

15 ... c6! Además de expulsar al caballo blanco, habilita una casilla de escape (c7) al rey negro. 16 CfJf6+ ~d817 CfJxd7?! Mejores perspectivas ofrecía a las blancas 17 .lád1, con algunos retorcidos detalles tácticos. Por ejemplo: (a) 17 ... dS? 18 exdS il.fS (la perspectiva de ganar material es demasiado tentadora) 19 ~d2 ! ~xf6 20 dxc6+ ~c7 21 ~f4+! ~c8 22 cxb7+ ~xb7 23 .lád7+! .\!l.xd7 (obligado, para no recibir mate) 24 9 i.xfi+ 9 ~h1 d6 10 .\!l.e3 .\!l.e6 11 .\!l.xd4 fxg2 + 12 ~xg2 .\ÍI.xc4 13 .\!l.xh8 ~gS+ 14 ~hl i.xf11S ~xfl 0-0-0 16 ~xf7 CfJh6 17 ~f6 ~g4!, seguido de ... .lág8, puesto que el caballo negro es tabú (McDonald). 9 ... ~xti 10 .\!l.e3 ~eS 10 ... ~f6 11 CfJdS ~eS 12 l::!:xf3+!? l2lxf3+ 13 ~xf3+ CfJf6 14 .\ÍI.xc5 d6 15 i.b4, con posición complicada.

~xf6.

(b) 17 ... ~e6 18 CfJxd7 ~xd7 (18 ... .\ÍI.xd7 19 ~f6! ~g4 20 h3 ~xd1+ 21 ~xd1, con ataque decisivo) 19 ~fl CfJdS 20 exdS cxd5 21 l'lfd3, con la doble amenaza l:!. xdS y ~f6+ . (e) Pero la defensa precisa contra 17 a; d1 es 17 ... d6!. Como capturar este peón significaría entrar en un final perdido, el ataque blanco ha llegado a punto muerto. 17 ... .\ÍI.xd718 l'ld1

50


65

18 ... tLl xdS! 18 ... ~e6 19 .l:. f6 ~g4 20 h3 , como en la variante anterior. 19 exdS cxdS Un grave error sería 19 ... ~xd5?, por 20 c4! ~c5 + (20 ... ~xd3 21 .l:.fxd3) 21 .l:. f2! ~e7 22 lHd2. 20 ~ e3 ~d6 21 c4 ~eS Amenaza insistir sobre la clavada, con ... .l:.e8. 22 ~ hl .l:í: f8 23 cxdS

l:!. fl + (ó 24 ... ~fl +) , con mate en la primera fila. 24 ... .l:. c8 25 .l:. b3 ¡v e2 26 ~ el ~ f2 27 .!:!. xb7 .l:!. c2 28 .l:!. gl ~ g8 29 ~fl .l:!. f8? Se ganaba de inmediato con 29 ... ~ xfl 30 ~ xfl l:!. gxg2 31 , l:t f7 S gd2! 32 1:1 bxd7+ ~ c8 y, para evitar el mate, las blancas deberán perder una torre. Tal y como se jugó, las negras conservan algunas posibilidades de victoria, pero en un largo y penoso final. 30 ~ xf2 S fxf2 31 l:t xa7 .!:!. xb2 32 a4 ~ fS 33 l:t g7 .l:!. a2 34 h4 l:t xa4 35 ~ h2 ~ xh4+ 36 c;t> g3 .l:!. ff4 37 .l:!. al l:t hg4+ 38 1: xg4 .l:!. xg4+ 39 ~ f3 1: d4 40 .l:!. aS ~d7 41 c;t> e3 1: e4+ 42 ~ f3 c;t>d6 43 .l:!. a2 ~ xdS 44 ~ g3 ~eS 45 .l:!. b2 ~f6 46 .l:!. a2 c;t>gS 47 .l:I b2 .l:!. d4 48 c;t> h2 1:!. d3 49 .l:!. a2 .l:I c3 50 l:!. b2 ~ e4 51 .l:I e2 ~ f4 52 l:i. f2+ ~ e3 53 .l:i. f7 .!::í c2 54 .l:I g7 .l:!. c6 55 .l:i. a7 l:í: c2 56 l:l g7 ~ g6 57 .l:!.a7 ~ f2 58 .l:Ia4 .l:i. b2 59 l:!. f4+ ~ e160 ~ gl .!:!. e2 61 .l:i. g4 .l:!. e4 62 .l:i. g3 ~ e2 63 l:t a3 .l:i. c4 64 .l:I a2+ M c2 65 l:í: a4 .l:!. d2 66 l:t f4 c;t> e3 67 .l:!. f3+ ~d4 68 1:!. g3 ~ e4 69 .l:I gS ~ e3 70 .l:. g3+ ~ e2 71 .!:!. g7 .l::!. c2 72 .!:!. e7 ~ e3 73 .l:I g7 MCl+ 74 ~ h2 .l:i. al 75 .l:!.g3+ ~ f2 76 .l:I g7 .!:!. a2 77 M d7 l:l e2 78 .l:!. dl ~ xg2 79 .l:!. d2 ~ f3

Las blancas se rindieron. Partida n.0 3 Lelen-Marzec Los Angeles 1991 Gambito Lolli (C37)

23 ... ~bS! Excelente jugada defensiva, que pone punto final a la ofensiva blanca. 24 ~bl

Forzado, ya que si 24 ~d4?? , 24 ...

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:J f3 gS 4 ~ c4 g4 5 ~ xf7+!? El Gambito Lolli, totalmente superado y en desuso en la actualidad. Las blancas prefieren entregar el alfil y no el caballo, como en el Muzio y otros.

GAMBITOS MARGINALES

51

mente en una posición perdida. Por ejemplo: 9 ... dxeS 10 ~ xeS + <;t>f7 11 'fi'c3 t2Jc6 12 eS ~d4+ ! 13 'fi'xd4 t2:l xd4 14 .l:. xf6+ ~ g8 y las negras ganan. 9 ••. 'iVe7 Merecía consideración 9 ... l:t g8, con la amenaza ... .l:. g4. 10 t2:l c3 tt:J c6 11 0-0 1::!. g8 12 t2J d5 El deseo de abrir líneas es encomiable, pero no puede hacerse de cualquier modo. Las alternativas eran 12 d3 y 12 d4. 12 ... t2:lxd513 exd5 Otros gambitos alternativos aquí son:

5'. ( e3(a) El Gambito McDonnell, que tampoco se juega hoy día. Sin embargo, contiene algunas líneas peligrosas. Por ejemplo: S ... gxf3 6 'iVxf3 dS!? 7 tLl xdS i.e6?!8 d4 c6 9 i.xf4 cxdS 10 exdS y 11 0-0 (Keres), el rey negro está expuesto a un fuerte ataque. La mejor respuesta es 7 ... t2Jc6 8 0-0 (8 ~c3 'iVh4+ 9 <;t>fl i. cS) 8 ... i.d6 9 d4 .!Ll xd4 10 'iVhS i.e6 11 lk xf4 lk xf4 12 .!Ll xf4 lkxc4 13 'iVeS+ <;t>f8 14 'iVxh8 lk xfl 1S .l:í: xfl 'iVf6 16 'iVxh7 'iVxf4 17 .l:í: xf4 .!Lle2+, con posición complicada (Charousek-Marco, Viena 1897). Pero, después de 12 .!Ll xf4, Fritz encontró una mejor solución para las negras: 1?, ,t2:lf3+!! 13 ~ xf3 (o bien 13 ~ xf3 'iVd4+ 14 ~h1 lkxc4 y ...0-0-0) 13 ... 'iVd4+ 14 ~h1 lk~41S .l:.ad1 'iVeS, y las blancas están perdidas. (b) S d4 es el Ataque Ghulam Kassim (véase partida temática Degraeve-Marcelin). (e) S tLl eS es el Gambito Salvia (véase sección teórica). 5 ... ~ xf7 6 t2:l e5+ ~eS 7 'iV xg4 tt:J f6 8 ~xf4 d6 9 t2Jf3 Las blancas emprenden la retirada y eso es una mala señal. Si quieren lanzarse a tumba abierta, con 9 0-0, acaban simple-

., .,. ·-j _ -·-·- -E- -.-8-. . - - -CZJ~

-~-

••

íM

~í~x~

~~

•

8"8" •8" ~

~

~

~

m Len ~ ="-=· =· -=•.:r~ · =~-"--?,-=~ =~-?"--,

_____J 68

13 ... ~ g4 El caso está visto para sentencia. 14 'lWxg4? Una jugada suicida, pero 14 'lWe3 'lWxe3+ 1S dxe3 t2Jb4 hubiera sido un final fácilmente ganado. 14 ... lk xg415 .lle1 t2:l e516 tt::lxe5 dxe5 17 d4 ~d7 18 dxe5 'iVc5+ 19 lke3 'lWxd5 20 h3 lkc5 21 hxg4 lk xe3+ 22 .l:. xe3 'lWc5 23 l:!. ae1 .l:I. e8 24 ~ h2 'lWxc2 25 e6+ ~eS 26 IBe2/'iVg6 27 e7 ''lWxg4 28 .l:. f3 l:I xe7 29 l:!. xe7 'iVh4+ Las blancas se rindieron.

52


Partida n. 0 4 Yoos-Kirton Saskatoon 1994 Gambito Muzio (C37) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lt:Jf3 gS 4 ~c4 g4 S 0-0 Aquí tenemos en acción al siempre pee. ligroso Gambito Muzio. S ... gxf3 6 ~xf3 ~f6 7 eS ~x-S 8 ~xf7+ ~xf7

Í 1

---

9 d4 ~xd4+ 9 ... ~fS! es una importante alternativa, y quizá la única jugada válida en esta posición (véase la sección teórica, 6.1). 10 ~e3 'it'f6 11 ~xf4 lt:Je7 Es mala la alternativa 11 ... ~g7?. Por ejemplo: (a) 12 'it'hS+ ~g6 13 ~xc7+ lt:Jf6 (es única 13 ... ~f6) 14 ~dS+ ~f8 1S ~d6+ ~e816 .l:te1+ ~d817 ~eS(1-0), Lebedev-Normant (Correspondencia 1987). (b) 12 lt:Jc3 lt:Je7 13 lt:JdS lbxdS 14 ~xdS+ ~e6 1S ~d2+ ~g8 16 .l:tae1 ~xdS 17 ~e8+ ~f8 18 ~h6, y mate (Smirnov-Tijonov, URSS 19S4). 12 lt:Jc3 lt:JfS -. N o Si 12 ... ~g7?, 13 lt:JdS traspone a la \ partida Smirnov-Tijonov. ...::.

13 ~eS!! Una auténtica bomba. Esta novedad podría refutar definitivamente toda la variante para las negras. Las jugadas conocidas eran 13 lt:Je4 y 13 lt:JdS. La primera no es muy buena. Sigue 13 ... ~g6 14 g4 ~e7 1S ~h1 lt:Jh4 16 'it'e3 ~g817 ~eS b6! y 18 ... ~b7 debe rechazar el ataque blanco. En cuanto a la segunda, los análisis de Sapi y Schneider demostraron que, después de 13 ... ~g6, las blancas tienen mucho juego con 14 :ae1 ~cS+ 1S ~e3!. También es interesante la propuesta de Neil McDonald 14 lt:Jxc7! ~cS+ 1S ~h1 d6 16 g4, y ahora las negras tienen donde elegir (16 ... ~d7, 16 ... lt:Jd4, 16 ... lt:Jh4, 16 ... lt:Jc6) y, sin embargo, parece que todas estas jugadas conducen a una mala posición. Lo cierto es que si 13 ~eS es tan fuerte como parece, no tiene sentido examinar todas estas posibilidades. 13 ... ~xeS Otras respuestas tampoco ofrecen garantías: (a) 13 ... ~cS+ 14 ~h1 ~xeS 1S .!iael ~f616 ~hS+ ~g7 17 ~xfS ~g618 ~gS, ganando la dama con fuerte ataque. (b) 13 ... ~b6+ 14 ~h1 dS (si 14 ... d6, 1S ~hS+ ~g8 16 'it'gS+ ~f7 17 ~xfS+

GAMBITOS MARGINALES

Axf5 18 'li'xf5+ ~e8 19 'ii'c8+ ~e7 20 tbd5+ ~f7 21 ~fl+ y mate en pocas) 15 Axh8, y las negras no parecen tener defensa. Si 15 ... 'li'c6 (que parece ridículo, pero qué, si no, jugar) 16 tb xd5 tb a6 17 I!ae1 ~g818 itc3,ganando (análisis de McDonald). 14 '!Wh5+

Situación crítica. ¿A dónde debe jugar el rey negro? 14 ... ~g8 Si el rey decide proteger a su caballo, las consecuencias son dramáticas. Veamos las opciones: (a) 14 ... ~f615 .l:!:xfS+! (mejor que 15 Jaae1,pues 1S ... 'li'd4+ 16 ~h1 d5 deja las cosas en el aire) 1S ... 'li'xfS 16 tt:'ldS 'li'xdS 17 'li'xdS. Sí, las negras tienen torre y tres piezas menores por la dama, pero su única pieza desarrollada (¡y cómo!) es el rey, lo que hace que resulte inverosímil pensar que, sin la menor protección, pueda resistir al ataque combinado de dama y torre blancas. Por ejemplo: 17 ... ~g6 18 1:1 f1, seguido de 19 '!Wf7+ ó 19 '!WfS+. (b) 14 ... ~e6 1S .:!.ae1 tt:'le3 16 'li'f7+ 'it>d6 17 Ii.f6+ ~eS 18 b4+ ~d4 (18 ... 'it>xb4? 19 'li'b3+ ~eS 20 tt:'la4+ ~d4 21 'iWd3++) 19 tt:'lbS+ 'li'xbS 20 .laf4+ ~c3

53

21 ~b3+ ~d2 22 'ii'xe3+ ~xc2 23 .l:H2+ y mate a la siguiente. La única alternativa restante es (e) 14 ... ~g7, pero pierde de inmediato por 15 'li'gS+ ~f7 16 1:1 xfS+. 15 .l::t xfS 'li' e6 No hay defensa. Si 1S ... 'li'g7, 16 Ii. afl h617 .l::tf7. 16 'lj' g5+ 'lj'g6

17

~xf8+!

La puntilla. Excelente remate. 17 ... ~xf818 Ií:fi+ ~g8

Si 18 ... ~e8, 19 'ii'eS+, y si 18 ... ~g7, 19 'ii'e5+ ~h6 (19 ... ~g8 es mate en cinco, empezando por 20 ~e7, y la dama negra no puede cubrir todas las casillas de mate) 20 'li'xh8, con las amenazas Ií:f6 y 'ii'xc8. 19 'ii'e7! El mate es imparable. En vista de 19 ... 'li'g7 20 'ii'e8( d8)+ y 21 'li'xf8++, las negras se rindieron. Partida n. 0 5 Jonkman- L. B. Hansen Wijk aan Zee 1994 Gambito Hanstein (C38) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:'lf3 gS 4 itc4 itg7 5 0-0

54


El Gambito Hanstein, favorable a las negras según la teoría. Al descartar 5 h4, el rey blanco estará más seguro en su flanco, pero también lo estará el negro, con un peón extra. 5 d4 g4? 6 l2Jg1 '/i'h4+ 7 cet;>fl l2Jc6 8 c3 lth6 9l2Ja3 a6 10 g3 fxg3 11 cet;>g2, con ventaja blanca (Chigorin). 5 ... d6 5 ... h6 6 d4l2Je7 7 '/i'e2! (7 g3 d5 8 exdS fxg3 9 '/i'e2! gxh2+ 10 ~h1 0-0 11 lbxgS! lLJfS 12 l2Je4 l'l e8 13 ltf4! l2Jxd4 14 '/i'g2 .U xe415 '/i' xe4 lt fS16 '/i' g2l2Jxc2 17 lt xh6, con ventaja blanca, Lazak-Naftalin, Correspondencia 1977). 6 d4 h6 7 c3 7 l2Jc3 lte6 8 lt xe6 fxe6 9 eS l2Jc6 (Rabinovich), con ventaja negra. 7 g3 lth3 8 !;[ f2 l2Jc6 9 c3 (9 gxf4? g4 +; 9 lt bS l2J f6 10 dS a6 11 lt a4 bS + Estrin) 9 ... l2Jf6. 7 ... l2Jc6! Otras posibilidades son: 7 ... l2Jf6?! 8 eS! dxeS 9 lLJxeS 0-0 10 '/i'b3 '/i'e8 11l2Jg6 bS 12 ltxbS '/i'e4 y 7 ... l2Je7 8 g3 g4 9lbh4 f3 10 l2Ja3 0-0 11 ltf4, en ambos casos con iniciativa de las blancas.

(a) 8l2Ja3 l2Jf6 9 'iVd3 0-010 lt d2 dS! 11 exdS lb xdS 12 ltb3 l2J de7 13 .l:t ael ltfS , con ventaja negra (análisis de Chigorin). (b) 8 g3! lth3! 9 gxf4 '/i'd7! (mejor que 9 ... ltxfl, que gana material a costa de perder todo el dinamismo de la posición negra) 10 l:!. f2 l2J f6 11 '/i'e1 0-0-0 12 ltbS l'l he8 13 l2Jbd2 gxf4 14 cet;>h1 l2J xe4! 1S l2Jxe4 dS, y las negras han ganado la lucha por el centro, con ventaj a. (e) 8 '/i'b3 '/i'd7!, para seguir con ... lLJaS y eliminar el alfil enemigo de casillas blancas. 8 ... '/i'e7?! Tal y como sigue la partida, esta jugada es una pérdida de tiempo, pero ¿lo es en todos los casos? Es decir, ¿lo sería también si el juego evolucionase de otro modo? Era mejor 8 ... ltg4!?. 9 b5 l2J a5 10 lt d3 lt g4 11 lt a3 'iVd7 12l2Jbd2 l2J e713 '/i' a4 b6 14 lt b4l2Jb7 15 'iVa6

15 ... l2J c5!?

8b4?! Alternativas:

Una jugada heroica de la "pieza peor situada", para activar el alfil de g7. Pero el rey negro sigue en el centro, lo que permite un detalle táctico ... 16 dxc5 dxc5 17 ltxc5 bxc5 18 ltc4?!

GAMBITOS MARGINALES

18 b6! cxb6 19 jLbS lLlc6 20 lL\ c4 jLf3 (20 ... V/iic7 21 lL\xb6!) 21 lL\xb6 jLd4+ 22 cxd4 V/iixd4+ 23 ~hl jLxg2+ 24 ~ xg2 ~xe4+ 25 .l:!. f3 g4 26 .l:!. el! V/iixe1 27 ~ xc6+ ~ f8 28 1:[ xf4, con ventaja decisiva. 18 ... 0-0 18 ... jLxc3 19 .l::t adl jLd4+ 20 ~ hl f5. 19 '{i'a3 c6 20 V/iixcS 1:[ a eS! Las blancas han igualado el material, pero ahora perderán el peón de c3.

55

32 ... V/iif7! 33 V/ii xfi+ .l:!. xf7 34 lL\ b3 jLd3 Las negras tienen ventaja decisiva. 3S .l:!. fel e4 El rodillo de peones negros es incontenible. 36 .l:!. adl Si 36 lL\fd4, 36 ... la a4. Las blancas se rindieron. Podría seguir 36 ... jLc2 37 la d2 jLxb3 38 axb3 exf3. Partida n. 6 Neffe-Bronstein Wrexham 1995 Gambito Allgaier (C39) 0

21 b6 axb6 22 V/iixb6 jLxc3 Las negras tienen clara ventaja. 23 l:t adl l:t cdS 24 V/ii b3 jL g7 2S eS lLl dS 26 h3 V/ii a7+ 27 ~hl jL fS 28 jL xdS cxdS 29 'iW b2 1:[ aS 30 .l:!. al f6 31 'IWb3 fxeS 32 'iWxdS+

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lL\ f3 gS 4 h4 g4 S lLlgS dS!? Lo habitual es 5 .. . h6 6 lL\xf7 ~xf7, y ahora: (a) 7 jLc4+?! d5 8 jLxd5+ ~e8 (también es bueno 8 ... ~g7) 9 d4lL\f6 10 lLlc3 ltJh5! (una fórmula de contraataque, no meramente defensiva) 11 0-0 c6 12 jLb3 jLg7! (el ataque a d4 gana tiempo para incorporar otra pieza en la defensa de f4) 13 eS .l:H8 14 lL\ e4 V/iixh4 15 lL\ d6+ ~d7, con las amenazas 16 g3, 16 ... lL\ g3 y 16 ... f3, con ataque probablemente decisivo. No olvidemos, además, que las negras tienen pieza de ventaja (análisis de Chabelsky). (b) 7 d4 f3 8 gxf3 (tanto en caso de 8 lLlc3 jL b4 9 gxf3 d5, como de 8 jL e3 d5 9 lL\c3 jLb4, las negras tienen ventaja -Estrin-) ... d5 9 jLf4lL\f6 10 e5 lL\h5 11 fxg4 lLl xf4 12 '1Wf3 ~ g7, y la apertura blanca ha quedado refutada, Gunsberg-Bird, Londres 1889. (e) Quizá 7 tt:lc3 sea lo mejor. Puede seguir 7 ... d5 8 d4 f3 9lL\xd5 lL\f6 10 lL\xf6 (Bosboom-Teichmann, Ramsgate 1984), y ahora 10 ... V/iixf6 11 e5 'ii'f5, con ventaja

56


negra, en vista de que no sirve 12 ~d3?, por 12 ... fxg2 13 .!:!:g1 ~f3!.

6 exd5 h6 7

~e2+ ~e7

8 tbe4

8 ... f5 9 tbbc3?!

Una decisión sorprendente, que parece conceder una ventaja ya insuperable a las negras. Este sacrificio de pieza parece del todo incorrecto. 41 años antes, Bronstein había jugado una partida con esta variante. Siguió: 9 tbf2 tbf6 10 d4 0-0 11 ~xf4 tbxd5 12 ~d2 tbxf4 13 ~xf4 r:Ji;g7 14 ~e2 .l:te8 15 0-0 ~d6 16 ~d2 ~xh4, con ventaja decisiva de las negras (Duz Jotirnirsky-Bronstein, Moscú 1954).

9 ... fxe410

~xe4

tbf611

~g6+

r:Ji;f812 d4

12 ... 'íWe8?! Forzando un final similar al que suele producirse en el Gambito Kieseritzky (con la dama blanca en el y la negra en h4), con colores opuestos y la sustancial diferencia de que aquí las negras tienen ya pieza de ventaja. Sin embargo, es muy posible que esta jugada deje escapar buena parte de la ventaja negra. Parece más preciso 12 ... tbxd5! 13 tbxd5 'fWxd514 ~xf4 ~e6+ 15 ~xe6 ~xe6. 13 ~xe8+ tbxe8 Si 13 ... r:Ji;xe8, 14 ~xf4 (14 tbb5? tbxd5 15 c4 c6) 14 ... ~d8 (14 ... ~d6 15 ~b5+ ri;d8 (15 ... ~d7 16 0-0). 14 ~xf4 ~d6

GAMBITOS MARGINALES

Bronstein debió pensar que con esta jugada resolvía todos los problemas, pero se encontró con una réplica inesperada de su joven oponente... 15 ~d3! ~xf416 0-0 'lt>g717 :c!.xf4 l:tf8 18 lbe2! c6! 19 l:t af1 .l:!. xf4 20 lbxf4 El hecho de que hayan desaparecido las damas del tablero no impide que las blancas tengan cierto ataque sobre el rey enemigo. 20 ... cxd5 21 ltJh5+ 'lt>g8 22 ~g6 ltJd6 23 l:!.f6 ttJe4

24 .l:!.f7? Un error, según Nigel Davies, quien sugiere la mejor 24 l:lf4 (que amenaza 25 ~f7 + y 26 ~xd5) 24 ... ltJd6 25 l:!:f6 lDe4 26 .1:! f4, con tablas por repetición de jugadas. 24 ... ttJc6 25 'Jj c7 ltJxd4 26 n g7+ 'lt>f8 27 I:!. f7+ 'lt>g8 28 .l:!. g7+ <;t>f8 29 .l:!. f7+ 'lt>g8 Las negras podían jugar a ganar llevando el rey a su casilla inicial, 29 ... 'lt>e8!. Por ejemplo: 30 ltJf4 ltJd6 31 .l:!.h7+ 'lt>f8 32 h5 ttJ e6!, y es difícil que se les escape el punto. 30 1:1 g7+ Tablas.

57

Partida n. 0 7 Fedorov-Adams Campeonato de Europa por equipos Pula 1997 Gambito Rosentreter (C37) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ltJt3 g5 4 d4 g4 5 ~xf4 El Gambito Rosentreter, que también contiene una buena dosis de veneno. 5 ... gxf3 6 ~xf3 d6 7 lbc3 ltJc6 A esta posición puede llegarse también en el Gambito Vienés, es decir, con otro orden de jugadas: 1 e4 e5 2 ltJc3 ltJc6 3 f4 exf4 4 ltJf3 g5 5 d4 g4 6 ~c4 gxf3 7 ~xf4 d6 8 ~xf3. Claro que en lugar de 7 ... d6 es mejor, en este orden, 7 ... ~g7. 8 ~c4 ~h4+ 9 ~g3!

9 .•• ~f6 Otra posibilidad es 9 ... ~e7 10 0-0 ~g7 .

10 ~xf6 tDxf6 11 0-0 ltJxd4 Las negras prefieren devolver la pieza a la alternativa 11 ... ~e7 12 e5 ltJg4 13 ltJd5 ~d8 14 exd6 cxd6 15 ~ ae1 + ~e6 16 ltJf4 ltJxd417 tDxe6 fxe6 (17 ... tDxe6? 18 l:lxe6+! fxe619 ~b5+, ganando) 18 c3 n c8 19 ~ xe6 t¿j xe6 20 .l:!. xe6+ ~e7 21 ~xd6 'lt>d7 22 .l:!.xe7+ 'lt>xd6 23 l:txb7, con equilibrio.

58


12 l:I xf6 ~e6 13 ~d3!? De este modo, al reforzar el peón de e4, las blancas inician un plan muy constructivo, basado en controlar las casillas d5 y f5, tarea que se encomienda a dicho peón.

13 •.• ~g714 J:!.ftllt:Je6 Lo mismo que en variantes similares, las negras se proponen dominar las casillas centrales de su color (f6, e5,d4). 15 li:Jd5 0-0-0 16 c3 h5?! Otras posibilidades eran 16 ... liJeS y 16 ... :a. de8. 17 ~h4! .l:de818 ~e2 Tal vez sea mejor 18 ~b5. 18 ... ~e519 :S.f2 l:!.hg8 20 g3! Un eficaz dispositivo de bloqueo sobre todo un complejo de casillas negras en el flanco de rey. (Ver diagrama 84.) 20 ... .:a.g4 Si 20 ... f5, 21 :S. xf5 ~xf5 22 exf5, y las blancas conservan la iniciativa. 21lt:Je3 .l:g7 22li:Jf5 .:a.h7 23 a3 a6 24 l:Idl b5 25 li:Jd4!? liJaS 26 a4 eS 27 li:Jf3 (Ver diagrama 85.) 27 ... <:J;;e7 Si 27 ...

85

28 axb5 axb5 29 ~d3 lt:Je4 30 :S. al l:!. b8 31 .l:!.a7+ .:a.b7 32 l:!.xb7+ <:J;;xb7 33 b3 ltJ aS 34 ltJ xe5 dxe5 35 ~ xb5 ltJ xb3 36 ~f6 Las blancas tienen una superioridad decisiva, pues no sólo ganarán el importante peón de eS, sino que la movilidad de sus piezas es infinitamente superior a las contrarias. Ni siquiera un jugador tan técnico como Michael Adams puede impedir la derrota. 36 ... e4 37 ~xe5 h4 38 ~eS h3 39 l:rf4 .l::t h5 40 ~g7 liJeS 41 ~xf7 :S.b7 42 ~d4 :S. xf7 43 ~ xe5 <:J;; e6 44 .l:!. xf7 ~ xf7 45 ~d4 ~g6 46 eS <:J;;d5 47 Wt2 <:J;;e4 48 e6 <:J;;~®~<:J;;~~~~<:J;;~g~w<:J;;~

~g4, 28

h3.

52 ~aS ~f7 53 ~e7 <:J;;d3 54 g4 <:J;;xe3

GAMBITOS MARGINALES

55 c;i¡ e3 c;i¡ b4 56 c;i¡ d4 c;i¡ b5 57 c;i¡ eS c;i¡ c6 58 c;i¡f6 j,e8 59 j,eS Las ehm.ea8>-Se rindieron.

59

lba6, con posición complicada (SemenijinKomeiev, Correspondencia 1990). 10 eS!?

Mfí~J

Partida n.o 8 J. M. Degraeve-Marcelin Val-d'Isere 30.8.2002 Ataque Ghulam Kassim (C37) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lbf3 g5 4 d4 g4 5 j,c4 Este gambito se conoce como Ataque Ghulam Kassim, y es tan peligroso como el Muzio cuando el jugador con negras no está familiarizado con su contenido táctico. Normalmente se juega en el orden 4 ~ c4 g4 5 d4. 5 ... gxf3 6 iVxf3 d6 7 j,xf4 j,e6 No es la línea más frecuente. Lo habitual es 7 ... 'iVf6 ó 7 ... 'iVe7. Por ejemplo: 7 .. . 'iVf6 8 lbc3 c6 9 e5 dxe5 10 dxe5 'iVh4+ 11 g3 'iVg4 12 'iVe3 j, e6 13 j, e2 ~g6 14 0-0-0 lbd7 15 lbe4, con ataque (Pruess-Shipman, San Francisco 1998). 7 ... 'iVe7 8 lbc3 (8 0-0 lbc6 9 j,e3 10 lbc3 0-0-0 11 a4 j,g712 d5 lbe5 13 'iVe2 ~g4, con ventaja negra, Salarni-Nicolli, Detroit 1994) 8 ... c6 9 0-0 j,g7 10 'iVg3 ~ xd4+ 11 \th1lbd7 12 j,xd6, con ventaja blanca (Menoni-Fabbri, Bratto 1995). 8d5 Se ha jugado 8 j,xe6 fxe6 9 'iVh5+ ~ d7 10 0-0 lbf6 11 'iVb5+ \teS, con ventaJa negra. 8 ... j,c8 O bien 8 ... j,d7 9 0-0 'iVe7 (9 ... 'iVf6 10 lbc3) 10 lbc3 j, g711 .!l ad1lbf6 12 h3 j,c8? 13 j,g5 lbbd7 14 j,b5 , con ventaja blanca (Menoni-Everet, Bratto 2001). 9 0-0 j,g7 O bien 9 ... 'iVf6 10 lbc3 j,h6 11 'iVe3 ~ xf4 12 .l:t xf4 'iV e5 13 .l:t afl lbh6 14 lb b5

j,J?

Las blancas prosiguen en el espíritu de los gambitos románticos, imprimiendo agudeza al juego. Se trata de una novedad. Antes se jugaba 10 j,e5 f6 11 'iVh5+ \tf8, con ventaja negra. 10 ... lbe7 Capturar el peón no es un buen negocio. Por ejemplo: 10 ... dxe5 11 ~xf.s f6 12 d6 cxd6 13 'iVh5+ c;i¡d7 14 'iVg4+ c;i¡c6 (14 ... c;i¡c715 V!/ixg7+ lbe716 ~xf6) 15 ~d5+! \tc7 (15 ... ~xd5 16lbc3+ \tc6 17 'iVa4+, ganando) 16 iVxg7+ 'iVd7 17 j, xd6+ ~xd6 18 'li'xh8, con ventaja decisiva (Bangiev). 11 j,gS!? U na idea estratégica, para cambiar alfiles en f6. Alternativas más drásticas son claramente favorables a las negras: 11 ~ b5+ itd7 12 ~h6 0-0 13 j,xg7 ~ xg7, o bien 11 j,h6 0-0 12 j,xg7 ~ xg7. 11 ... 0-0 Si 11 ... .!l f8, 12 e6 fxe6 13 'iVh5+. 12 j,f6 j,xf6 No 12 ... dxe5?,por 13 'iVg3, con ventaja decisiva. 13 exf6 lbg6 14 lbc3

60


Este caballo tiene un magnífico destino en el punto fuerte de e4, para incorporarse al ataque directo. 14 ... ~h8 15 t2Je4 t2Je5

16 'iVf4 .!:. g8 17 t2J g5 'iVf8 O bien 17 ... tLl bd7 18 'iVh4 .!:. xg5 19 iVxg5 'iVg8, con posición complicada. 18 JJ.ael Si 18 ~d3, 18 ... tLlxd3 19 cxd3 h6, con ventaja negra. 18 ••. h6?! (Ver diagrama 88.) Las negras comprometen de mala manera su posición. Podían ganar con 18 ... t2Jxc4. Por ejemplo: 19 .!:. e7 (19 tLlxh7 ~xh7 20 iVxc4 t2Jd7 21 .!:.f4 .l:Ig6, con ventaja decisiva) 19 ... t2Je5 20 .!:. el t2Jbd7, y las blancas poco pueden hacer. No está tan clara la posición derivada de 18 ... t2Jbd7, después de 19 ~d3 t2Jxd3 20 cxd3 t2Je5, complicada y difícil de evaluar.

19 t2Je6! fxe6 Si 19 ... ~xe6, 20 dxe6 fxe6 21 f7 l:!.g6 22 .l:I xe5 dxe5 23 iVxe5+ ~h7 24 ~d3, con ventaja blanca. 20 dxe6 tLlbc6 21 e7 tLlxe7 22 fxe7 iVxf4 23 l:I xf4 ~d7 23 ... t2Jxc4? 24 e8'iV. Las negras devuelven material para liquidar la iniciativa de su oponente. 24 ~xg8 ~xg8 La coordinación de las piezas negras es más efectiva y deben imponerse. 25 l:!.efl t2Jg6 26 .l:If6 tLlxe7 27 l:!.xh6 ~f5 28 Il: f2 ~ g7 29 .!:!. h4 ~g6 30 Il: a4 b5 31 .!:!. a3 t2Jd5 32 g4 b4 33 Il: af3 .!:!. eS 34 h4 .!:!. e4 35 l:I g3 t2Jf6 36 g5 t2Jh5 37 l:I h3 Las negras tienen ventaja. 37 .•. t2J f4 38 .l:!. hf3 t2J h5 39 .!:!. h2 .l:!. el+ 40 .l:!. f1 .l:!. e4 41 ~f2 .!:!. c4 42 ~e3 t2Jg3 43 .:gm t2Jf5+ 44 ~d2 t2Jxh4 45 c3 bxc3+ 46 bxc3 tLlf5 47 l:Ih3 -*.g4 48 .l:Ihf3 Il: xg5 Í Las blancas se rindieron.

Notas y partidas de referencia 1

2

3 4

Cario Francesco Cozio (1715-1780), en su libro Ji giuoco degli Scacchi, un tratado en dos volúmenes, publicado en 1766. Véase también la partida Blackburne-Mason (Londres 1892). En la British Chess Magazine de septiembre 1988. ECO (Tomo C, 5." ed., Belgrado 2006, p. 239, nota 1).

61

Capítulo 2

Gambito Mason-Keres 3ltJc3

Al borde del abismo El Gambito Masan parece un arma típicamente romántica, pues da lugar a un juego hiperagudo, en el que la negras lo apuestan todo a un ataque contra el rey enemigo, mientras las blancas provocan precisamente ese tipo de actitud, al permitir que, con su tercera jugada, 3 ... 'iVh4+, las negras obliguen al rey blanco a situarse en e2. Además de provocar una ofensiva hiperaguda, lo que las negras pretenden es ganar tiempos de desarrollo sobre la dama ( l2Jf3, etc.), de modo similar al Gambito de Alfil, y crear un fuerte centro de peones (e4+d4). El inconveniente es que aquí el rey en e2 está más expuesto que en el Gambito de Alfil, pues al haberse desarrollado el alfil de rey, las blancas responden al jaque en h4 con 'it>fl. Por otro lado, en e2 el rey blanco entorpece el juego de sus piezas. Así pues, hay que admitir que el Gambito Mason-Keres más que audaz es temerario.

¿Quién fue su creador? Los teóricos señalan a James Masan' como el padre de la variante, que planteó por

primera vez en 1878, ante Rosenthal, aunque el debut no pudo ser más desafortunado, ya que perdió en 28 jugadas2• Hay que decir, sin embargo, que cuatro años antes se jugó una partida con este gambito, en una sesión de simultáneas. Taylor-Aficionado (Gran Bretaña 1874): 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 l2Jc3 gS 4 l2Jf3 g4 5 liJeS 'iVh4+ 6 g3 fxg3 7 'iVxg4 g2+ 8 'iVxh4 gxh1'iV 9 l2J d5 l2Ja6 10 d4 ~e7 11 'iVxe7+ l2Jxe7 12 l2Jf6+ (1-0). Si 12 ... 'it>f8, 13 ~ h6++, y si 12 .. . 'ii;>d8, 13 l2Jxf7++. Masan no tuvo seguidores, ni tampoco él mismo parece haber estado convencido de la idea, pues no consta que volviese a plantearla en el tablero internacional. No obstante, nueve años después, el capitán Mackenzie reivindicaría la variante, con una victoria en 24 jugadas3 . Pasarían casi veinte años hasta que, en 1915, Flamberg4 se empeñó en defender el gambito ante adversarios de renombre (Bogoljubov y Rabinovich), lamentablemente, sin éxito. Como curiosidad, no está de más recordar que el mejicano Carlos Torre5 reivindicó la paternidad de este gambito (que llamó Gambito Requena) , a pesar de que

62


prácticamente sólo lo practicó en partidas de exhibición. Entonces entra en escena Paul Keres, quien en una partida de 1933, pagó la novatada con un estrepitoso error. Keres-Menke (Berlín 1933). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:Jc3 ~h4+ 4 ~e2 dS 5 tDxdS ~g4+ 6 tt:Jf3 tt:Jc6 7 tDxc7+ ~d8 8 tDxa8 tt:JeS 9 h3 ~hS 10 .l:!: gl ~g3 11 ~el?? ~xf3+ 12 gxf3 ~xf3++. Pero Keres, que además de extraordinario jugador era un gran analista, perseveró y practicó la variante en diversas partidas ante el tablero y por correspondencia, con éxito desigual. De modo que, como mínimo, tiene derecho a compartir la autoría de la variante.

Líneas de juego principales 1 e4 2 f4 3 tt:Jc3!?

eS exf4

(a) 3 tt:Jc6lleva el juego a posiciones del Gambito Vienés (1 e4 eS 2 tt:Jc3 tt:Jc6 3 f4). (b) 3 c6?! 4 tt:Jf3 dS S d4 dxe4 6 tDxe4 tt:Jf6 7 ~e2 tDxe4 8 ~xe4+ 'W/e7 9 'W/xe7+ ~xe7 10 ~xf4, con ventaja de las blartGas, según Bronstein, como demostró en su partida contra A. Bijovsky (Campeonato de la URSS 13.12.196S). gS?! 4 ~c4 tt:Jc6 S d4 tt:Jge7 (e) 3 6 'W/hS tt:Jg6 7 tt:Jf3 ~e7 8 tt:JdS tt:Jb4 9 tDxp4 (Nemchin-Noskov, Alma-Ata 1966), cbn ventaja blanca (MCO). La primera partida con esta línea data de 1874, y tuvo un curioso desarrollo. (d) 3 tt:Je7 4 d4 tt:Jg6 S tt:Jf3 c6 6 ~c4 d6 7 0-0 ~e7 8 tt:Je2 dS 9 exdS cxdS 10 ~d3 ~d611 tt:JeS ~xeS12 dxeS tDxeS 13 tD xf4 tD bc6, tablas en 22 jugadas (Krnic-Podgaets, Sombor 18.8.1970). 4 c;t>e2 dS Las alternativas son: (a) 4 d6 S tt:Jf3 ~g4 6 d4 tt:Jf6 7 ~xf4 tt:JhS (7 ... ~xf3+ 8 c;t>xf3 ~g4+ 9 '>i;>e3, con ligera ventaja blanca) 8 c;t>e3 ~d8 = (Westerinen-Unzicker, Moscú 1982). Así jugó también el siempre innovador Romanishin: 4 d6 S tD dS 'WI d8 6 d4 tt:Jf6 7 tt:Jc3 dS 8 eS tt:Je4 9 ~xf4 tt:Jc6 10 tDxe4 dxe4 11 c;t>e3 ~e7 12 Wxe4 0-0 13 dS tt:Jb4 14 c4 'W/d7 1S g4 (0-1). Su rival no era ninguna perita en dulce: Alberto David, 2S2S Elo (Turín 29.4.1998). Las idas y venidas del caballo dama ayudaron mucho a las negras. La jugada 8 eS tampoco fue buena, pero el error definitivo fue 13 dS?. Con 13 c3, las blancas aún podrían resistir. (b) 4 ~e7 S d3 (S d4 tt:Jf6 6 Wf2 dS 7 eS tt:Jg4+ 8 c;t>e2 tDxeS! 9 tDxdS ~g4+ 10 tt:Jf3 tt:Jxf3+ 11 Wf2 'W/h4+ 12 g3 'W/d8!, con ventaja negra, Tarasievich-Malevinsky, URSS 1976) S ... tt:Jf6 6 ~xf4 dS 7 c;t>d2 000

000

000

000

000

ooo

3 ~h4+ Aunque este jaque parezca indiscutible (pues sus méritos son más que evidentes), al lector puede sorprenderle saber que se hayan producido intentos distintos. Por ejemplo:

000

GAMBITO MASON-KERES

dxe4 8 dxe4 ~g4 9 é2Jf3 é2Jc6 10 '.t>c1 l:l d8, con posición complicada (Hanison-Walmisley, Correspondencia 1999). Al comentar la partida Bauer-Bacrot (Enghien-les-Bains S.3.1999), el GM L. B. Hans en califica esta jugada ( 4 ... VJJi e7) con un signo de admiración. La partida citada siguió así: S d4 é2Jf6 6 eS d6 7 é2Jf3 dxeS 8 dxeS gS, y según Korchnoi y Hansen, aquí las negras tienen ya ventaja. Así pues, ¿cuál es el antídoto contra 4 ... W!/e7? (e) Es un error 4 .. . é2Jf6?. Después de 5 tt:J f3 '{WhS 6 d4 gS 7 eS é2Jg4 8 h4! ~e7 9 l:lh3 gxh4 10 éLldS 'iVfS 11 VJJid3, las negras quedaron en una posición muy difícil y acabaron perdiendo (Shirazi-Piot, Issyles-Moulineaux 26.S .2006). (d) En su match de partidas rápidas contra Macieja (Varsovia 2003), Karpov jugó 4 ... c6!?, un movimiento que tiene su lógica, para reforzar el avance .. .d7-dS. Después de S é2Jf3 'iVhS 6 d4 dS 7 ~f4 dxe4 8 l2Jxe4 VJJig6! 9 cJ;>e3 l2Jh6 10 ~xh6 '{Wxh6+ 11 ~f2 ~e7 12 ~c4 0-0 13 VJJic1, las blancas consiguieron una ventaja mínima, en virtud de su mejor desarrollo (véase partida temática n. 0 12). S éLJ xdS ~g4+ 6 é2Jf3

Líneas principales Ahora, las dos líneas principales de la variante responden a dos concepciones muy distintas: (1)6 ... ~d6 (2) 6 ... tt:Jc6

(1) 6 ...

-~ d6

63

Las negras apuntalan el peón de f4 y pretenden seguir con un desarrollo natural, aunque no exento de agresividad, como luego se verá. MCO menciona una extraña alternativa, 6 .. . é2Ja6, con la línea 7 d4 é2Jf6 8 éLlxf6+ VJJixf6 9 cJtf2 0-0-0 10 eS VJJib6, dictaminando "ligera pero indiscutible superioridad de las negras", tanto en caso de 11 ~xf4 ~xf3 12 VJJixf3 VJJixd4+ 13 ~e3 VJJia4 14 b3 VJJiaS, como de 11 c3 tLlcS 12 'iYe1 é2Je6. No es fácil de creer. El juego blanco debe ser mejorable en algún punto. 7 d4 é2Jc6 También se ha jugado 7 ... é2Jf6 8 éLlxf6+ gxf6 9 '.t>d3 (9 c3 é2Jc6 10 ~d3 VJJihS 11 cJ;>c2 0-0-0 12 ~e2) 9 ... VJJihS (9 ... VJJih6 10 c3 é2Jc6 11 '.t>c2 0-0-0 12 ~ d3 l:l he8 13 h3 ~hS 14 .l:!.e1 .l:!.e7 = Henris-Emms, Ostende 1992) 10 ~e2 l2Jc6 11 c3 0-0-0 12 ~c2 .l:!.hg8, con posición complicada (Izmujambetov-Ganguly, Kolkata 2001). 8 eS Si 8 '.t>d3, 8 ... VJJihS 9 c3 0-0-0 10 cJ;>c2 (10 ~e2 gS, con ventaja negra, Menvielle-Flear, Las Palmas 1992) 10 ... é2Jge7 11 l2Jxe7+ ~xe7, con posición difícil de evaluar (Fillipa-Moro, Correspondencia 1991). Otra posibilidad es 8 c3. En la partida

64


Maki-Grischuk (Nueva York 7.5.2000) se jugó 8 ... 0-0-0 9 ~d2 ~h6 10 ~c2 t2Jf6 11 tLlxf6 ~xf6 12 ~d3 l::!.he8 13 ~d2 g5 14 ~fl ~g715 b4 ~xb4!? (15 ... f6) 16 cxb4 ~xf3 17 gxf3 ~xd4 18 l::!.dl t2Jxb4+ 19 ~xb4 ~xb4 20 ~el ~a3 21 ~c4 ~xf3, con cuatro peones por la pieza (0-1, 53 j.). 8 ... 0-0-0 9 ~xf4

La captura del alfil es descartable: 9 exd6? ~xf3+ 10 gxf3 1::!. xd6, o incluso 9 ... 1::1. xd6, con ataque seguramente ganador, por las numerosas líneas abiertas sobre el rey blanco y las activas piezas negras. Pero existe la opción 9 c4 ~b4 10 i.xf4 ~xf3+?! 11 ~xf3 tLlge7 12 g3 ~ h5+ 13 ~e3 (13 g4!?) 13 ... tLlxd5+ 14 cxd5 ~xdl 15 1::!. xdl t2Je7, con igualdad (KingFlear, Las Palmas 1992). t2Jge7 9 ... 10 c4 ~b4 11 ~g3 ~xf3+ (Ver diagrama 92.) Otra posibilidad es 11 ... ~h5 12 a3 tLlxd5 13 cxd5 l:txd5 14 axb4 .l:txd4 15 ~el l::!.hd8 16 .l:!.a3! tLlxe5 17 ~f2, con ventaja blanca (Braun-Pinasco, Correspondencia 2003).

12 gxf3 13 tLlxe7+

~xd4

14 ~xd4 15 ~f2

t2Jxd4+ t2Je6

~xe7

La posición está igualada, con mejor estructura de peones negros contra pareja de alfiles blancos (Vodep-Mascioni, Correspondencia 1997).

(2) 6 ... (Ver diagrama 94.)

t2Jc6

Éste es el otro concepto: el más agresivo y ambicioso. Las negras permiten el doble

GAMBITO MASON-KERES

65

con ventaja decisiva) 16 ~xf4 ~c2+ 17 c;;t>g3 ~xdl 18 ~xd4 ( +- Krnic). Las negras se han quedado sin piezas y un jaque en g6 no resuelve nada: 18 ... ~g6+ 19 ~f2 ~xf3 20 gxf3.

en c7 y la consiguiente pérdida de la torre, a fin de intensificar el juego sobre el rey blanco. ¿Es admisible esta idea? Respecto a que sea o no un acierto, la praxis competitiva tiene mucho que decir, pues a la teoría le cuesta mucho pronunciarse al respecto. 7 Cjjxc7+ 7 d4 lleva el juego, una vez más, a los cauces del Gambito Vienés. ~d8 7 ... 8 Cjjxa8 Si 8 Cjjd5, 8 ... Cjje5! (8 ... f5!?) 9 Cjjc3, con posición complicada. 8 ... CjjeS Aquí hay dos alternativas superagudas, que no resuelven nada a las negras: (a) 8 ... f5?! 9 ~el Cjjd4+ 10 ~dl Cjjxf3 11 gxf3 ~xel+ 12 ~xel ~xf3 13 l:tgl fxe4 14 ~h3 (Dammkohler-Di Tolla, Correspondencia 1996), según la ECO, con ventaja blanca (±),pero la compensación negra es, a todas luces, ínfima, por lo que la ventaja blanca es abrumadora. (b) 8 ... Cjjd4+? 9 ~d3 ~f6 10 c3 ~a6+ 11 c4 ~eS 12 b4 Cjjf6 13 bxc5 Cjjxe4 14 ..t>xe4! (en la partida Jago-J. Littlewood, Correspondencia 1964-65, siguió 14 ~el .Ue8 15 ~xe4 .rr.xe4 16 ~xe4 Cjjxf3, con juego muy complicado) 14 ... ~f615 ~b2! ~f5+ (15 ... r:i.e8+ 16 c;;t>d3 ~f5+ 17 ~c3,

9 h3 Es un error 9 d4?, por 9 ... t¡j xf3 10 gxf3 ~xf3 + 11 ~xf3 ~h5+ 12 ~f2 ~xdl. 9 ~el Cjjxf3 10 ~xh4+ Cjjxh4+ 11 ~el, con posición confusa, según un viejo análisis de Carlos Torre (Welling-Klein, Correspondencia 1980). 9 ... ~h5!?

La alternativa es 9 ... ~xf3+ 10 gxf3 11 d4 (11 d3 ~xf3+ 12 ~el ~xh113

~g3

66


~xf4 ti:Jf3+ [Kuindzhi-Gusev, URSS 1970] 14 ~e2 ~eS 15 c3 ti:Jf6 16 ~a4, con posición complicada -Kuindzhi) 11 ... ~xf3+ 12 ~el ~g3+, con tablas por repetición (Menvielle-Tatai, Las Palmas 1972; MakiPihlajasalo, Campeonato de Finlandia por equipos 10.2.2008). A la misma posición y desenlace que en esta última partida se llegó en el encuentro C. Horváth-J. Horváth (Budapest 1995), pero con el peón d blanco en d3 (en lugar de d4), consecuencia de 11 d3. 10 d4 ti:Jxf3 11 gxf3 ~xf3+ (Ver diagrama 97.)

12 ~xf3

13

~g2 ~d3 ~xf4

~h5+ ~xd1

14 ~h5 15 tt:Je7 Con posición complicada, según la ECO (Arjipkin-Klovans, URSS 1974). Aunque tal vez podría evaluarse como dinámicamente equilibrada. Por ejemplo: 16

.l:!.hfl ti:Jg6 17 ~g3 c;i;>c8 18 tt:Jc7 tt:Jh4+ 19 ~h2 (19 ~xh4? ~xh4 20 ti:Jd5 ~g5+ 21 ~f2 f5!, con ventaja negra) 19 ... ti:Jf3+ 20 .l:!.xf3 (20 c;itg2 ti:Jxd4) 20 ... ~xf3. El Gambito Masan no es un arma competitiva de alto nivel, salvo que las blancas pretendan esgrimir sus conocimientos teóricos de la variante para sorprender al rival de turno, o, lo que viene a ser lo mismo, como un factor psicológico contra determinados oponentes.

GAMBITO MASON-KERES

Partidas temáticas Partida n.o 9 Bronstein-Alatorzev 14.° Campeonato de la URSS Moscú 1945 Gambito Mason-Keres (C33)

67

17 rJtc2 ti:J eS18 ~ b5+ r:J;; e719 ll hfl 'iYg2 20 I:l. ae1 I:l. d6 21 r:J;; c1 ~f2 22 ll d1 .l:!. hd8 23 ~ e2 ~b6? Era mejor 23 ... ~ g3! 24 'iV e3 ~ f4 25 'iV xf4 (25 'iV c5 'iV xe2 26 ~ xf4 'iV xfl! 27 'iVxd6+ l!r xd6 28 .l:!. xfl ti:J d3+, ganando) 25 ... 'iVxe2, con ventaja decisiva.

1 e4 eS 2 f4 dS 3 ti:Jc3 exf4 4 ti:JxdS 'iYh4+ 5 ~ e2

Por inversión de jugadas se ha llegado a una posición típica del Gambito Mason.

s ... ~ d6 Si 5 ... ~ g4 6 ti:Jf3 ti:Jc6, se llega a la variante (2) de la sección teórica. 6 d4 ti:Jf6 7 ti:Jf3 ~ g4 8 ti:J xf6+ gxf6 9 c3 ~ xf3+ 10 gxf3 c5 Las negras, como es lógico, quieren abrir líneas para tratar de explotar la situación del rey contrario.

11 dxcS ~xcS U 'iVe1 'iVgS 13 'iVd2 Las blancas han maniobrado para forzar la ganancia del peón de f4, y luego tratarán de consolidar su posición, es decir, poner su rey a cubierto. 13 ... 'iVh4 14 'iVxf4 O bien 14 'iVe1, proponiendo una repetición de jugadas. 14 •.. ~ f2+ 1S rJtd1 ti:J c6 16 ~ d2 1l d8

99

24 I:l. fe1 'iVf2? 24 ... ~f2! 25 l!r fl ~g3! 26 hxg3 'iVxe2, y las blancas están perdidas. 2S 'iVg3 'iVxg3 26 hxg3 ~f2 27 .l:!. fl? 27 a: h1! ~ xg3 28 ~ c2, con igualdad. 27 ... ~ xg3 28 ~ c2 hS 29 ~ e3? Nuevo error, en una partida plagada de ellos, a pesar de la gran categoría de los contendientes. Bronstein debía haber jugado 29 f4! ti:Jg4 30 ~ xg4 hxg4 31 I:l. gl Sd3 32 f5 b5 33 S g2 ~f4 34 ~ xf4 I:l. xd1 35 ll xg4, con probables tablas. (Ver diagrama 100.) 29 •.. tt:Jc6? Una vez más, las negras tenían la victoria al alcance de la mano, con 29 ... l:l: xd1! 30 ll xd1 S xdl 31 rJt xd1 h4. 30 ~ eS h4 31 f4 h3 32 J::l: f3 ~ xf4 33 I:l. xf4 Las negras perdieron por tiempo.

68


4

100

Partida n. 0 10 Spassky-Forman Tallinn 19S9 Gambito Mason-Keres (C33) 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 tt:lc3 La elección del Gambito Mason, por parte de Spassky obedece a razones puramente psicológicas. En efecto, el GM Semion Furman era uno de los mayores especialistas en aperturas de peón dama y cerradas, así que lo obliga a jugar una apertura abierta muy aguda. 3 ... 'iWh4+ Aquí este jaque es mucho más molesto que en el Gambito de Alfil (3 ~c4), pues el rey blanco no dispone de la casilla fl, así que deberá jugar forzosamente a e2, taponando además a su propio alfil. También se ha jugado 3 .. . tt:lc6 4 d4 'iWh4+ S '>t>e2 d6 6 tt:lf3 ~g4 7 ~xf4 (o bien 7 tLl dS O-O-O 8 c;t> d3 'iWh6 9 ~ xf4 'iWhS 10 c4 fS!, con el rey blanco en situación comprometida, Kavalek-Stein, Olimpiada de Tel Aviv 1964) 7 ... 0-0-0 8 c;t> e3 'iWhS 9 ~ e2 gS! 10 tLl xgS tLl f6 11 h3 ~xe2 12 'iWxe2 'iWg6 13 dS tt:leS 14 tt:lf3 ~h6!, etc., con fuerte ataque de las negras (Bar le-Portisch, Portoroz 197S).

~e2d5

Lo más enérgico. Las negras abren líneas para crear posibilidades de ataque sobre el rey enemigo. Caso de 4 ... d6 S tt:lf3 ~g4 6 d4, el juego traspondría a la partida Barle-Portisch citada. Es mejor, sin embargo, 6 tt:ldS!, y si ahora 6 ... ~xf3+ ?! 7 gxf3 '>t>d8 8 d3! , como ·en la partida por correspondencia Keres-Kunerth (1936) , con buena posición de las blancas, según Korchnoi. 5 tt:lxd5 ~d6 Después de S ... ~g4+ 6 tt:lf3, el juego puede trasponer a la partida que comentamos. 6 d4 ~g4+ 7 tt:lf3 tt:lc6 Además de 7 ... tt:lf6 (Bronstein-Alatorzev), las negras disponen de la alternativa 7 ... tt:le7 8 tt:lxf4 (no 8 tt:lxe7? 'iWe7 9 eS f6 10 ~xf4 fxeS 11 dxeS tt:lc6, Ashijin-Zhuravlev, Yurmala 1964, con gran ventaja de las negras), y ahora lo indicado no es atacar de forma drástica, como, por ejemplo, con 8 ... ~ xf3 +? 9 c;t>xf3 gS? 10 g3 'iWh6 11 h3 'iWhS 12 g4 'iWg6 13 tt:lxgS. 8 e5? Optimista. Las blancas deben jugar 8 c3!, y tras 8 ... 0-0-0 9 c;t>d3, hay varias opciones: (a) 9 ... 'iWhS 10 c;t>c2 (mejor que 10 tt:lxf4 ~xf4 11 ~xf4 tt:lf6 12 h3 .l:!.he8) 10 ... tt:lf6 11 ttJ xf6 gxf6. (b) 9 ... 'iWh6?! 10 '>t>c2 tt:lge711 tt:lxe7+ tt:lxe7 12 ~d3 (no 12 eS, por 12 ... ~xeS). En ambos casos, la posición es complicada. 8 ... 0-0-0 9 ~xf4 Resulta muy peligroso para las blancas tomar el alfil. Por ejemplo: 9 exd6 .l:!. xd6 10 c4 tt:lf6 11 c;t>d3 (sería peor 11 ~xf4? ~xf3 12 gxf3 ~e8+ 12 ~e3 1:1 xdS 13 cxd5 ttJ xdS -+) 11 ... ~ xf3

GAMBITO MASON-KERES

69

12 ~xf3 tt:Jxd5 13 cxd5 1.:1 xd5 14 '{Wh3+ Wjxh3 15 gxh3 1:1. xd4, con posición complicada. 9 ... tt:Jge7

13 ~e2 tt:Je614 ~g3 cxd615 b4 ~heS

10 c4 En la partida Lyell-Flear, Campeonato Británico 1989, las blancas jugaron 10 ~g3, a lo que siguió 10 ... 'lWh6 11 tbxe7+ Jl.xe7 12 c3 f6! 13 e6 (en caso de 13 exf6 ~xf6 y 14 ... ~heS+, las negras tendrían un fuerte ataque) 13 ... fS 14 'lWa4 '{Wxe6+ 15 c;t>f2 '{Wh6!, y la amenaza 16 ... f4 es difícil de neutralizar. 10 ... tt:Jf5? Furman se desorienta en una posición que le resulta tan poco familiar. Después de la partida, afirmó que 10 ... ~b4! hubiera sido muy fuerte. Parece que tiene razón. Korchnoi analizó dicha jugada y después de 11 ~g3 '{Wh5 12 a3 (12 ... tt:Je7 13 ~xe7) 12 ... ~aS 13 tbxe7+ tbxe7 14 Wf2, concluyó que las negras tendrían una ligera ventaja. 11 exd6 tbfxd4+ (Ver diagrama 102.)

Spassky juega ahora con precisión y demostrará que el sacrificio de pieza era incorrecto. 16 ~el tt:Jc7 Si 16 .. . a5, 17 a3. 17 Wc3 '{Wh6 18 'lWcl tbxd5+ 19 cxd5 ~e3+ 20 ~d3 '{Wf6+ 21 Wc2 ~xe1 21 ... tbxb4+? 22 Wb3+ ~b8 23 .l:.e3+; 21 ... ~ xf3? 22 gxf3 tbxb4+ 23 Wb3+, y las negras ganan en ambos casos. 22 ~xe1 (Ver diagrama 104.)

12 Wd3! 'lWh5

o bien 12 ... tt:Jxf3 13 gxf3 con ventaja decisiva.

~f5

14 wc3,

22 ... ~xf3 23 dxc6! 23 gxf3 tt:Je5 24 ~e4 .l:.d7.

70


23 ... ~ xc6 24 ~ c3 ~ f2+ 2S 'lWd2 ~ a4+ 26 b2 'lWh4 27 ~ xg7 b8 28 g3 ~ g4 29 ~f6 I:!. c8 30 .&t cl .l:!. e8 31 bS Las negras se rindieron. La apertura resultó un éxito competitivo, pero no se tiene constancia de que Spassky haya vuelto a jugar esta variante, a pesar de su pertinaz adicción al Gambito de Rey.

c6 10 .&t e1 , en todos los casos con ventaja negra. Otra posibilid a d es S d3 t2l f6 (S .. . g4 6 h4) 6 c;;i;>f2! ? (6 ~xf4 dS , con ventaja negra - Korchnoi- ) 6 ... t2l c6 7 ~ xf4 (7 t2lf3 gS) 7 ... ¡vb4, S ... t2lf6 6 eS Alternativas: (a) 6 'i:!Vd3 b6!? (6 ... t2l c6) 7 'it> d1 ~b7 8 eS lt:J g4 9 ¡v e2 ¡y h4 10 t2l f3 ~ xf3 11 'i:!Vxf3 t2l c6, y las negras están mejor (Bangiev-Leisebein, Correspondencia 1998). (b) 6 t2lf3 (6 c;;i?f2!? dS 7 eS t2l g4+ 8 <;t>e2 t2l xeS! 9 t2l xdS ~g4+, ganando, Tarasevich-Malevinsky, Tallinn 1976) 6 ... t2l xe4 7 t2l xe4 dS + (Korchnoi). (e) 6 ~ xf4 t2l xe4 7 f3 t2l xc3 8 bxc3 dS , con ventaja negra. 6 ... d6!

Partida n. 0 11 Bauer-Bacrot Enghien-les-Bains S.3.1999 Gambito Mason-Keres (C33) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lt:J c3 'i:!Vh4+ 4 e2 'i:!Ve7! Esta retirada de dama crea serios problemas a las blancas. S d4 También se ha analizado y jugado la idea de apartar al rey blanco del centro: S f2 'i:!Vh4+ (S .. . t2l f6 6 d3) 6 g3 fxg3 + 7 g2 (7 hxg3 ~ xh1 8 d4 ~ h2+ 9 ~ g2) 7 .. . gxh2 8 .l:!.xh2 'i:!VgS+ 9 h1 ; S lt:Jf3 dS (S ... lt:J f6 6 d3 ( 6 'it> f2 lt:J xe4+ 7 lt:Jxe4 'lWxe4 8 ~bS (8 d4 'i:!VfS 9 ~d3 ¡vf6 10 .l:re1 + ~ e7 11 'i:!Ve2 t2lc6 12 dS lb b4 13 ~ xf4 tlJ xdS) 8 .. . 'i:!Vb4 9 .l:re1+ ~ e710 'i:!V e2 c6 11 c3 'i:!V d6 12 ~ a4 c;;i;> d8) 6 ... dS 7 ~ xf4 (7 eS gS 8 d4) 7 ... dxe4 8 dxe4 t2lxe4 9 ~ bS +

7 t2l f3 Si 7 ~xf4 , 7 ... dxeS (7 .. . ~ g4+ 8 t2l f3 lbc6 9 c;;i;>f2 dxeS 10 dxeS .l:!. d8 11 ~ d3 , con posición complicada) 8 dxeS gS! (8 ... lt:JhS - Korchnoi- ) 9 'i:!Vd2 t2l xf4+ 10 'i:!Vxf4 ~e6, con ligera ventaja negra) 9 ~g3 lb h5 , con ataque. 7 ... dxeS 8 dxeS No 8 tlJxeS??, por 8 .. . ~ g4+. 8 ... gS!

GAMBITO MASON-KERES

71

Con este enérgico avance de peón, las negras se aseguran ventaja (L. B. Hansen y Korchnoi). 9 ~ el Si 9 ~ f2 ? , 9 ... tb g4+. 9 ... g4!? 10 ~ xf4!? Las blancas sacrifican pieza, al modo romántico de los gambitos Muzio o Rosentreter. 10 tb d4 ~xe5+ 11 ~e2 ~xe2+ 12 ttJ cxe2. 10 ... gxf311 ~xf3 20 ... lbb6 20 ... fxe6 21 tb xe6 J:';t f7. 21 h4 tt:J dS 22 ~ d6 l:i. fd8 23 ~ a3 I;t eS 24 l:i. h3 f6 2S l:!. g3 Si 25 tt:Je4, 25 ... ~g4. 2S •.. fxgS 26 1:. xgS '!Wf6 27 '!Wg3 ~ h8 28 c4 'i!'f4+ Las blancas se rindieron.

11 ... c6! Una jugada muy fuerte, con la que se vetan las casillas b5 y d5 tanto al caballo como al alfil contrarios, a la vez que hace posible ... ~g4 ó ... ~ e6. No 11 ... tb g4?, por 12 tb d5. 12 ~ c4 ~ g713 ~ d2 tt:Jg414 .l:!. ael ~ e6 En este momento, Korchnoi estima que las negras tienen ya una ventaja decisiva. 14 ... 0-0?! 15 e6!. 1S ~ xe6 ~ xe6 La compensación de las blancas por la pieza es prácticamente nula. 16 h3 tt:J h6 17 tt:J e4 18 ~el tt:J d7 19 tt:J gS ~g6 20 e6!? Una tentativa desesperada por pescar en río revuelto.

Partida n. 0 12 Macieja-Karpov Match rápidas (8.") Varsovia 10.4.2003 Gambito Mason-Keres (C33) 1 e4 eS Como en sus buenos tiempos, cuando 1 ... eS era la respuesta básica de Karpov al peón de rey, hasta que pasó a jugar, de forma casi exclusiva, la Defensa Caro-Kann. 2 f4 exf4 3 tb c3 'i!'h4+ 4 ~e2 c6!'? Esta jugada prepara el avance ... d7-d5 y encaja en el estilo sólido y flexible del excampeón del mundo. S tbf3 'i!'hS 5 .. . 'i!'e7 6 ~f2 g5 7 d4 ~ g7 8 g3 fxg3+ 9 hxg3 h6 10 ~h3 tt:J a6 11 eS d5 12 exd6 'i!'xd6 13 lb e4 'i!'d8 14 ~ xc8 l:i.xc8 15 l;t e1 tt:J e7, con ventaja negra (BatenburgLobzhanidze, Helmond 2001) .

72


6 d4 d5 7 .ífl.xf4 Cambiar el peón e por el de f4 puede no parecer muy lógico, pero en estas posiciones agudas el desarrollo y la actividad de piezas son los factores prioritarios. Otra posibilidad era 7 exd5 .ífl.d6 (7 ... cxd5 8 .ífl.xf4) 8 dxc6 tt'lxc6 9 ~f2 tt'lf6, y las negras tienen su cuota de contrajuego. 7 ... dxe4 8 tt'lxe4 ~g6! Hubiera sido suicida la línea 8 ... 'ib'b5+ 9 ~f2 'li'xb2. Por ejemplo: 10 .ífl.c4 'li'b6 11 l:!.e1 .ífl.e6 12 .l::!.b1, y las blancas han movilizado todas sus piezas, mientras que las negras, aparte de la dama, sólo han jugado el alfil de e6. Esto significa que estarían prácticamente perdidas.

.ífl.e7 13 .ífl.d3 .ífl.f5 14 1::!. ae1 0-0 15 ~f2, con posición complicada y difícil de evaluar. 10 ... 'ib'xh6 11 ~f2 .ífl.e7 12 .ífl.c4 0-0

13 'li'c1! Una buena idea. Con esta propuesta de cambio de damas se activa la dama blanca, caso de que Karpov rehúse el trueque. Es importante controlar la diagonal cl-h6. 13 •.• 'ib'g6 Si 13 ... 'ib'xcl?! 14 Ilaxcl, la posición estaría igualada. Las blancas tienen mejor desarrollo, pero las negras cuentan con la pareja de alfiles y ninguna debilidad estructural. 14 ~f4 tt'ld7 15 l:l. ae1 tt'lb6 16 .ífl.d3 tt'ld5 17 'li'd2 .ífl.f518 liJeS 'ib'e619 .l::!.hfl 9

~e3!?

O bien 9 'li'd3 .ífl.f5 10 'li'b3 'ib'e6. 9 ••. tt'lh6 Si 9 ... tt'lf6, 10 tt'lxf6+ 'ib'xf6 11 .ífl.d3, con ventaja mínima. 9 ... tt'ld7 10 .ífl.d3 ~xg2 (10 ... ~h5 11 .l:i.e1) 11 l:l.g1 'li'h3 12 .l:íg3 'ib'h5 (12 .. . 'ib'e613 tt'lfg5) 13 .l::!.g5 ~h3 14 l:l.g3. 10 .ífl.xh6?! Una decisión discutible, con la que las blancas prescinden de su alfil de casillas oscuras. Eran de considerar 10 .ífl.d3 y, sobre todo, 10 liJeS tt'lg4+ 11 tt'lxg4 .ífl.xg412 'li'd2

110

GAMBITO MASON-KERES

A falta de situar su rey en g1, las blancas han culminado su desarrollo y todas sus piezas están bien dispuestas. Puede decirse que tienen una pequeña ventaja. 19 ... ~xe4 20 l:íxe4 I{Wd6 21 ~g1 .llad8 22 c3 Las blancas siguen estando un poco mejor, gracias a la armonía de sus piezas, pero es difícil quebrar la resistencia de las negras, que tienen una posición muy flexible. 22 ... eS!

73

bial. Aquí, en una posicion restringida, apura su potencial al máximo. 23 tt:Jc4 Era preferible 23 I{W:f2, y después de 23 ... f6 (23 ... cxd4 24 tt:Jxfl!) 24 tbc41{Wc7 25 tt:Je3, o incluso 23 .li f3!? cxd4 24 cxd4 ~f6 25 I{W:f2. 23 •.. I{W c7 24 ~ h1 cxd4 25 la xd4 25 ... cxd4 tbf6, con juego sobre el peón central aislado. 25 ..• tt:Jb6 26 lbxb6 I{Wxb6 27 .ll xd8 I{Wxd8 28 I{Wc2 g6 29 ~c4 Las blancas todavía disponen de una ligera ventaja, gracias a su fuerte alfil y a su mayoría del flanco de dama. 29 ... I{Wc7 30 ~b3 ~d6 31 h3?! Parece más lógico 31 g3 y el alfil cubre la gran diagonal, con ~d5 . ll-~~n~~MD~~~MI{Wcl~

La mano del maestro. Siempre se ha dicho que Karpov saca agua de las piedras y que su capacidad de maniobra es prover-

35 b3 f6 36 We2 .!leS 37 Wg4 .lle7 38 Wd1 VeS 39 Wd2 ~c7 40 g4 ~d6 El debilitamiento de la diagonal h2-b8 crea ahora serios problemas a las blancas, y la ventaja se inclina hacia su rival. 41 .lif2?? 41 Wb2 ó 41 Wg2 ~e3 42 ~f3 a4 eran las únicas opciones de las blancas, pero las negras llevan ya la iniciativa. 41 ... Wg3 42 Wd4 .lle1+ Las blancas se rindieron.


2

3

4

James Mason (1849-190S), nacido en Kilkenny (Irlanda). Mason-Rosenthal (París 2S.6.1878). 3 4:lc3 ~h4+ 4 ~e2 dS S tt:lxdS ~g4+ 6 4:lf3 4:la6 7 d4 4:lf6 8 4:lxf6+ ~xf6 9 c3 0-0-0 10 ~ f2 tt:lcS 11 ~c2 ~x f3 12 gxf3 4:le6 13 ~h3 ~b8 14 ~ xe6 fxe6 1S b4 eS 16 dS hS 17 i/.d2 gS 18 !1ag1 g419 ~d3 l::!:g8 20 il.el c6 21 c4 cxdS 22 exdS Xt_xb4 23 jJ.xb4 ~b6+ 24 eS ~xb4 2S l::t cl l::!:xdS 26 ~c3 l:l d2+ 27 ~e l ~xc3 28 !1xc3 l:l xa2 (0-1). George Henry Mackenzie (1837-1891). Mackenzie-Judd (Toledo, EEUU, 1887). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 4:lc3 ~h4+ 4 ~e2 il.b4 S tt:ldS 4:lc6 6 c3 Xt_ aS 7 4:lf3 ~d8 8 4:lxf4 d6 9 d4 ~g4 10 ~f2 ~ b6 11 h3 ~x f3 12 ~xf3 4:lf6 13 Xt_b5 0-0 14 jLe3 ~e715 jLd3 !1ae8 16 !! he1 4:lxe4+ 17 ~g1 4:lf618 il.f2 ~d719 jLh4 4:le5 20 ~g3 ~h8 21 il.xf6 gxf6 22 ~h4 4:lg6 23 ~xf6+ ~g8 24 tt:lhS (1-0). Alexander Flamberg (1880-1926), el mejor jugador polaco de la época, exceptuado Janowski. Las partidas en cuestión son éstas: Flamberg-Bogoljubov (Triberg 1915,0-1,33 j.), Flamberg-I. Rabinovich (Triberg 1915,0-1 , 35 j.) y otra misteriosa, Flamberg-Bogoljubov (1915, ¿lugar?, 0-1), citada por el American Chess Bulle/in. Carlos Torre Repetto (1905-1978), el primer gran maestro internacional mejicano.

74

Capítulo 3

Defensas Cunningham y Becker

Defensa Cunningham

3 ltJf3 ~ e7 Un poco de historia El nombre de esta variante procede de Alexander Cunningham (16S4-1737), ju~ gador y diplomático escocés, que llegó a ser embajador británico en la República de Venecia. Aunque esta defensa se mencionaba ya en el libro de Greco, su entrada en escena en la historia del ajedrez data de 1842, con las dos partidas siguientes de Von der Lasa: Von der Lasa-Aficionado (Berlín 1842). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lt:J f3 ~ e7 4 ~c4 ~h4+ S g3 fxg3 6 0-0 gxh2+ 7 ~ hl ~f6 8 liJ eS ~ xeS 9 '!WhS '!We7 10 .!:!. xf7 '!WcS 11 .l:t f8+ rJ;;e7 12 d4 '!Wxd4 13 ~gS+ lt:l f6 14 ~ xf6+ gxf6 lS '!W f7+ ~ d6 16 lt:l c3 .!:!.x f8 17 '!Wxf8+ rJ;; c6 18 'iVb4 dS 19 ~bS + rJi; b6 20 lt:J a4++. Von der Lasa-Jakovljev (Berlín 1842). H asta 12 d4, igual. 12 ... '!Wxc4 13 '!We8+ Q d6 14 '!WxeS+ ~ c6 lS lt:la3 d6 16 dS+ ~ eS 17 ~ e3 + ~ b4 18 c3+ ~ a4 19 b3+ ~ xa3 20 ~ el ++ .

Por otro lado, unos años después, Morphy ganó la siguiente miniatura: Morphy-Mac Connel (Nueva Orleáns 1849). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lt:J f3 ~ e7 4 ~ c4 ~ h4+ S ~ fl d6 6 d4 '!Wf6 7 eS dxeS 8 dxeS '!We7 9 ~ xf4 ~ g4 10 lt:lc3 c6 ll lt:J e4 (1-0). Henry Bird1 se hizo entonces un ferviente partidario de la defensa, y aunque perdió con Morphy su primera partida con la misma, consiguió algunas notables victorias, por ejemplo, ante Whisker y MacDonne112.

Temas y planes La Defensa Cunningham parece basarse en el jaque de alfil en h4 para desenrocar al rey blanco, lo que si por una parte es muy tentador, por otra también es problemático, pues para el desarrollo del caballo rey será un considerable obstáculo el hecho de que el alfil se encuentre atacado. Hay que decir que las negras optan por un método flexible (y no debilitador), ya que renuncian al avance ... g7-gS, y pueden

DEFENSAS CUNNINGHAM Y BECKER

basar su contrajuego en la reacción central ... d7-dS , típica de muchas variantes del Gambito de Rey Aceptado.

75

(1)4 tt:J c3 (2) 4 ii.c4

{1) Partidarios

4 t2J c3

Entre los ilustres adeptos a la Defensa Cunningham se cuentan, entre los grandes maestros de pasadas generaciones, Miguel Najdorf, Wolfgang Unzicker, Ratmir Jolmov, Viktor Korchnoi, Albéric O'Kelly, Borislav Ivkov y Maia Chiburdanidze, aunque no fuese su arma exclusiva contra el Gambito de Rey. De las generaciones más recientes, lo practican Nicola Mitkov, Mark Hebden y Jonny Rector.

Líneas de juego principales 1 e4 2 f4 3 ttJf3

eS exf4 ii.e7

Esta jugada es la que caracteriza la Defensa Cunningham. Las blancas disponen de dos continuaciones esenciales:

Una jugada provocadora que incita a las negras a dar el jaque en h4, pues el rey blanco deberá situarse en la casilla torpe e2. También se ha jugado: (a) 4 ii. e2 t2Jf6 S d3 dS 6 eS l2Jg4 7 ii. xf4 f6 8 0-0 tt:J c6 9 exf6 t2l xf6!, con igualdad (Juutistenaho-Lehtosaari, Correspondencia 1993). (b) 4 d4 dS (o bien 4 ... ii.h4+ S ~ e2 d6 6 ii.xf4 ii.g4 7 g3 ii.f6 8 tt:J c3, con ligera ventaja blanca -Korchnoi) S eS ii.h4+ 6 ~e2 f6 7 tt:J xh4 fxeS 8 l2Jf3 e4 9 tt:J eS ~f6 10 ~ d2 tt:J e7 11 c3 0-0 12 ~ c2 ttJd7 13 ~hS eS, con posición complicada (Sherbakov-Veltmander, URSS 19S6). Las negras deben decidirse por uno de estos dos planes: jaquear, con los inconvenientes derivados de la situación del alfil, o bien optar por un juego más flexible, con desarrollo normal. (1.1) 4 ... ii.h4+ (1.2) 4 ... tt:Jf6

76


(1.1) 4 ...

j(,h4+

5 ~e2 c6 Aquí se han ensayado varias alternativas: (a) 5 ... d5!? parece un tanto drástico, pero responde al espíritu de estas posiciones, es decir, con idea de liberar el juego y activar el desarrollo. 6 tt:lxdS tt:lf6 7 tt:lxf6+ ~xf6 8 d4 (si 8 eS, 8 ... '/i'a6+ 9 d3 j(,g4 10 j(,xf4 tt:lc6, con juego más o menos igualado -análisis de Euwe-) 8 ... jl,g4 9 ~d2 tt:Jc6 10 c3 gS 11 ~dl 0-0-0 12 ~c2 .l:the8 13 j(,d3 j(,xf3 14 gxf3 tt:lxd4+ lS cxd4 l:txd4 16 'iVc3 (Gallagher-Klovans, Oberwart 1993 -véase partida temática-). Según MCO, la posición está practicamente igualada, pero las blancas parecen tener ventaja. Por otro lado, en lugar de 10 ... gS, en la partida Short-Piket (Madrid 1997) se jugó 10 ... 0-0-0, y después de 11 'iVxf4 ~e6 12 ~e3, las blancas obtuvieron ventaja. (b) 5 ... d6 6 d4 jl,g4 7 j(,xf4 tt:lc6 8 'iVd3 tt:lge7 9 ~d2 tt:lg6 (9 ... j(,xf3 10 gxf3 'iVd7 11 .l:tdl 0-0-0 12 ~el ~b8 13 '/i'e3 a6 14 dS [14 j(,c4!?] 14 ... tt:leS lS l:td4 [con idea de .l:t b4 y la amenaza j(,xa6] lS ... j(,f6 16 .l:t b4 eS 17 dxc6 tt:lSxc6 18 .l:t b3

tt:ld4 19 .l:t a3 ji, eS 20 jl,g3 gS 21 c;;i;>bS [21 tt:le2!] 21 ... .l:t c8 22 j(,f2 h6, y aquí las blancas sacrificaron erróneamente, 23 j(,xa6?, pero con 23 h4! habrían mantenido cierta ventaja, Planinc-Ivkov, Campeonato de Yugoslavia, Belgrado 23.1.1978) 10 j(,e3, con ventaja mínima de lqs blancas (Z. Krnic). (e) 5 ... j(,e7 6 d4 tt:lf6 7 j(,xf4 dS 8 tt:lxdS tt:lxdS 9 exdS '/i'xdS 10 '.tf2 ~d8 11 j(,c4 0-0 12 11 el jl,g4 13 j(,b3! tt:lc6 (no 13 ... j(,xf3? ! 14 '/i'xf3 'iVxd4+ lS ~fl tt:lc6 16 l:t adl ~xb2 17 l:t d7, con ventaja blanca, Balashov-Agzamov, Campeonato de la URSS 1983) 14 c3 ~d6, y la ventaja blanca es mínima (Balashov). 6 d4 d5 7 j(,xf4

Esto es mejor que 7 eS jl,g4 8 j(,xf4 f6! 9 g3 fxeS 10 j(,xeS j(,f6 11 j(,g2 tt:lh6 12 .l:te1 0-0, con ventaja negra (Figueiras-Rodrigues, Correspondencia 1996). 7 ... dxe4 También se ha jugado 7 ... j(,g4 8 ~d3 tt:le7 9 ~d2 (o bien 9 g3 tt:lg6 10 j(,xb8 .l:t xb8 11 ~f2 j(,f6 12 exdS 0-0 13 jl,g2 cxdS, con igualdad, David-Hebden, Isla de Man 1997) 9 ... j(,xf3 10 'iVxf3 tt:lg611 ~e3 dxe4 12 ~xe4+, con ligera ventaja blanca


(Spassky-Hermann, Alemania Federal 1985). 8 lt:Jxe4 iLe7 9 'ii;>f2 lt:Jf6 10 lt:Jxf6+ iLxf6 11 c3 0-0 12 iLd3 iLe6

El equilibrio parece total y absoluto (Emelyanov-Würth, Correspondencia 2001).

(1.2}

4 ...

lt:Jf6

77

La alternativa es 5 eS lt:Jg4 6 d4 (como jugó Spassky contra Jolmov, Moscú 1964). Después de 6 ... lt:Je3 7 iL xe3 fxe3 8 iLc4, las blancas tienen una ventaja mínima. Pero resulta que 6 d4? es un error, como demostró la partida por correspondencia Hanison-Nightingale (1992): 6 ... iLh4+ 7 'li;>e2 lt:Jf2 8 ~el lt:Jc6 9 .l::!.gl lt:Jh3!, con ventaja decisiva. Si ahora 10 ~xh4, sigue 10 ... lt:Jxgl + 11 'li;>f2 (lllt:Jxgl ?? ~xh4) 11 ... lt:Jxf3 12 ~xd8+ 'ii;>xd8 13 gxf3 lt:Jxd4. De modo que lo mejor para las blancas es 6 iLc4 d6 7 exd6, entrando, por inversión, en la variante 4 iLc4. Después de S eS lt:Jg4 6 0-0 lt:Jc6 7 d4 dS 8 exd6 iLxd6 9 lt:Jc3 0-0 10 lt:Je2?!, las negras lograron ventaja con 10 ... lt:Je3! 11 iLxe3 fxe3 12 a3 ~f6?! (mejor 12 ... iLfS), y se impusieron en 33 jugadas (Keres-Alatorzev, 18.° Campeonato de la URSS, Moscú 1950). 5 ... d5 6 iLd3 Otras posibilidades son: (a) 6 e5lt:Je4 7 iLxf4 eS 8 iLb5+ iLd7 9 iLxd7+ ~xd7 (=,Flohr). (b) 6 exd5 lt:JxdS 7 iLc4 iLe6 8 ~e2 lt:Jxc3 9 bxc3 iLxc4 10 ~xc4 iLd6 11 ~bS+ lt:Jd7 12 ~xb7 ~e7+ 13 'iitf2 0-0 14 .l:!.el ~f6 lS c4, con igualdad (SpasskyLiberzon, Campeonato de la URSS 1960). 6 ... dxe4 7 lt:Jxe4 lt:Jxe4 8 iLxe4 iLd6 9 0-0 lt:Jd7 9 ... 0-0 10 liJeS iLxe5 11 dxe5 ~xdl 12 .l:I xdl lt:Jc6 13 iLxf4, con ventaja mínima (Nejezchleba-Cmiel, Correspondencia 1982). (Ver diagrama 118.) 10 ~d3 h6 O bien 10 ... lt:Jf6 11 iLxb7 iLxb7 12

78


dos factores heterogéneos, por lo que resulta difícil de dictaminar.

(2) 4 l¿c4

'li'b5+ 'li'd7 13 'li'xb7 0-0 14 c4, con ligera ventaja blanca (Kalish-Suta, Correspondencia 1975). l1 e4 eS 12 b4!? exb4 Si 12 ... cxd4, 13 eS l¿e7 14 l¿xf4 0-0 15 tbxd4 tbf6 (Spassky-Najdorf, Olimpiada de Varna 1962). Ahora, las blancas pueden sellar ventaja con 16 ~ adl. 13 eS

Además de constituir un desarrollo temático, esta jugada parece la más lógica, pues el rey blanco dispone ahora de la casilla f1 en respuesta al jaque. También en este caso, las negras pueden optar por las jugadas de antes, el jaque o el desarrollo del caballo rey.

El juego sigue ahora dos posibles subvariantes: (2.1) 4 ... j¿h4+ (2.2) 4 ... tbf6 (2.1) 4 ... (Ver diagrama 121.)

En la partida por correo Tripolsky-Golubenko (1989), las negras sacrificaron pieza en c5, para entrar en un final con cuatro peones por pieza. Después de 13 ... ttJ xc5!? 14 dxc5 l¿xc5+ 15 ~h1 'li'xd3 16 l¿xd3 g5 17 j¿b5+ rj;;e7, la posición tiene demasia-

j¿h4+

s wn La respuesta 5 g3? es deficiente: 5 ... fxg3 6 0-0 d5! (6 ... gxh2+ 7 ~h1) 7 l¿xd5 tbf6 8 l¿xf7 +?! (demasiado optimista, pero las negras quedan mejor, aun en caso de


79

Malmó 1995). El juego de esta partida se mejora con 10 ... g5! (Aagaard), con ligera ventaja negra. ~g4 7 ..•

8 ~b3 u 8 ~e2) 8 ... ~xf7 9 eS ~h3 10 exf6 ~xflll ~xfl gxh2+ 12 ~hl ~xf6 (Krejcik-Schlechter, Viena 1915), y aunque la ECO concluye que las negras sólo tienen ventaja (::¡:),es fácil comprobar que tal ventaja es decisiva. 5 ... d5 Un tratamiento más tímido es 5 ••• d6 6 d4 ~g4 7 ~xf4 'li'f6 8 ~e3 éi:Je7 9 éi:Jbd2 h610 h3 ~xf3 11 éi:Jxf3 éi:Jd712 ~gl ~g3 (Steinitz-Bird, Viena 1873). Ahora, con 13 'li'd2, las blancas tienen una ligera ventaja. 6 ~xd5

6 exd5 ~e7 (6 ... éi:Jf6 7 d4 ~d6 8 ~f2, con posición confusa, Domínguez-Hector, Oviedo 1992) 7 d4 ~d6 8 ~b3 (FedorovNeelakantan, Kolkata 1999) 9 ... c6 ( =, Krnic). éi:Jf6 6 •.• 7 ~b3 Las alternativas son: (a) 7 éi:Jc3 éi:Jxd5 8 éi:Jxd5 f5 9 éi:Jxh4 'li'xh4 10 éi:Jxc7+ ~d8 11 éi:Jxa8 fxe4 12 'li'el 'li'h5 13 'li'xe4 l:(e814 'li'f3 (P.Andersen-Horseman, Campeonato Británico 1954). Ahora con 14 .. . 'li'h4! 15 'li'f2 'li'g4 16 'Ji'f3 'li'h4, las negras fuerzan la repetiétón (ECO). ) (b) 7 0:, xh4 éi:Jxd5 8 exd5 'Ji'xh4 9 ~el+ 'li'xel + 10 ~xel (Hector-Aagaard,

8 d3 0-0 En la partida Shulman-Hector (Gotemburgo 1999) se jugó 8 ... d5, y después de 9 ~d2 éi:Jc6 10 ~c3 'li'e7 11 éi:Jbd2, las blancas quedaron con una leve ventaja. 9 ~d2 éi:Jh5 10 éi:Jc3 éi:Jc6 11 éi:Jxh4 ~xh4 u ~f2 'li'd8

La posición es complicada y difícil de evaluar, por la presencia de factores dispa-

80


res: las blancas tienen un fuerte centro, pero también un rey inestable y dificultades para finalizar su desarrollo. En la partida (rápida) de exhibición Short-Kasparov (Londres 1993, 2."), el juego siguió así: 13 gxf4 ge6 14 .l::t el lbxf4 15 ~xf4 gxb3 16 axb3 lbd4 17 ~f2 f5, y finalizó en tablas en 53 jugadas.

(2.2) 4 ...

lbf6

Esta jugada es más consistente que 4 ... gh4+, y tiene mayor contenido teórico. Al ataque sobre el peón de e4, las blancas pueden responder defendiéndolo de varias formas, o bien con el avance e4-e5. Las líneas derivadas de la defensa del peón son inferiores y lo más que consiguen las blancas es la igualdad, y sólo en algunos casos. Veamos: a S lbc3?! lbxe4, y ahora: (al) 6 lbe5 lbg5 7 d4 d6 8 lbd3 f3 9 gxf3 lbh3 10 ge3 0-0 11 ~e2 (11 ~d2 lbc6 12 ~fl gf6, con ventaja decisiva, Nei-Chukaev, URSS 1956) 11 ... lbc6 12 0-0-0 gf6, con clara ventaja negra. (a2) 6 lbxe4 d5 7 gxd5 ~xd5 8 d3 gf5 9 ~e2 gxe4 10 dxe4 ~d6 11 ~b5+

lbc612 ~xb7 l!i. b8 13 ~a6 ~b4+ 14lbd2 gh4+ 15 ~dl 'iWd6 16 c3 0-0, con ventaja negra (Jaskula-Kriechel, Correspondencia 1999). (a3) 6 gxf7+ ~xf7 7 lbxe4 l!i.f8 8 0-0 ~g8 9 d4 d5 10 lbc5 lbc6 11 c3 ~h8 12lbd3 g513lbfe5 gf5 (13 ... gd6!? Korchnoi) 14 h4 lbxe5 15 lbxe5 ge4 16 ~h5 ~e8 17 ~h6 l:!.g8 18 g4 a5 19 hxg5 gxg5 20 ~h2, con posición ligeramente favorable a las negras (Berg-Ahlander, Campeonato de Suecia 4.7.2002), aunque acabaron ganando las blancas. (b) S d3 d5 6 exd5lbxd5 7 gxd5 ~xd5 8 gxf4 0-0 (8 ... lba6 9 0-0 0-0 10 lbc3 ~h5, con igualdad, Timoshenko-Kruppa, Jerson 1991) 9 0-0 gg4 10 lbc3 (10 ~hl gf6 11 lbc3 gxc3 12 bxc3 c5 ==, J. PolgárKarsa, Zalakaros 1988) 10 .. . 'iWd8 11 ~d2 lbc612 l!i.ael ~d713lbe5lbxe514 gxe5 f6 15 gf4 l!i.fe8, con igualdad (J. PolgárBarle, Reykjavik 1988). (e) S ~e2 0-0 6 d4 d5 7 exd5 gd6 8 0-0 gg4 9 lbc3 lbbd7 10 ~d3 gh5 11 lbg5 gg612 ~h3 h613lbe6 fxe614 dxe6 ~h8 15 exd7 lbxd7 16 ge6 lbb6, con ligera ventaja negra (Heuer-Uusi, URSS 1964). N os centraremos, por tanto, en el avance del peón e. S eS


5 ... .!Dg4 6 0-0 Alternativas: (a) 6 .!Dc3 d6 7 exd6 ~xd6 8 ¡ve2+ ¡ve7 9 ¡vxe7+
81

~xeS 12 .l:!. xeS .!DhfS 13 c3 0-0, con ligera ventaja negra (Hunoltstein-Casabona, Correspondencia 1977). (e) 9 .!Dc3 c6 (o bien 9 ... 0-010 .!De4 h6 11 h3 .!Df6 12 .!Dxd6 ¡vxd6 13 c3, con posición confusa, David-Lukács, Budapest 1992) 10 .!De4 ¡vg6 11 ~d3 ~fS 12 ¡ve2 .!De3 13 ~xe3 ~xe4 14 ~xf4 ~xd3 lS cxd3 ~f6 16 .!DeS ~xeS 17 dxeS, las blancas tienen más espacio, pero las negras igualan con 17 ... .!Dd7 (MorozevichPiket, Internet 2000). 9 ••• .!De7 Si 9 ...
82


(1896-1984) 3 , aunque resulta difícil localizar alguna partida disputada por él con su sistema. En principio, y salvo omisión, la primera partida de cierto rango que parece haberse jugado con la Defensa Becker tiene corno protagonista a Cecil Purdy, todo un personaje del ajedrez4 •

Fundamentos y planes básicos

Si ahora 13 hxg4, las negras responden 13 ... ~ xe5! , y después de 14 dxe5 fxg5 15 c3 ~f5, logran ventaja (Gavaldá-Pérez Millán, Correspondencia 1990). En consecuencia, es mejor para las blancas retirar el caballo, 13 tt:lf3 g4 14 tt:lh2 g3 15 tt:lf3, con una posición cornplicadísirna, en la que ambos bandos tienen posibilidades. ¿Resistirá la cuña negra f4+g3? Por otro lado, las negras necesitan tiempo para consolidar su posición, posiblemente enrocando largo.

Defensa Becker 3 t2Jf3 h6 Entrada en escena El gran Calabrés (Greco) menciona ya en su libro una partida con esta defensa, aunque en dicho juego el afán de las negras por apuntalar g5 resultó excesivo y fue la causa evidente de su ruina: 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 tt:l f3 h6 4 ~ c4 g5 5 h4 f6?? 6 tt:lxg5 fxg5 7 ~h5+ ~ e7 8 ~f7+ ~d6 9 ~d5+ ~ e7 lO ~eS+ +. Esta partida, por supuesto, sólo tiene un interés meramente documental. Esta defensa debe su nombre al maestro internacional austríaco Albert Becker

Este sistema está estrechamente emparentado con la Defensa Fischer (3 ... d6), y su idea es defender el peón de f4 con ... g7-g5, sin permitir el Gambito Kieseritzky (3 ... gS 4 h4 g4 5 tt:leS). Lo ideal para las negras es trasponer al Gambito Hanstein, o al Philidor, cuyas posiciones suelen ser favorables al segundo jugador o, cuando menos, con mejores perspectivas que las derivadas del Gambito Kieseritzky. Sorprende que en MCO Nick de Firrnian no mencione esta defensa, y sin embargo así llame a la Defensa Fischer (3 tt:lf3 d6). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:lf3 h6


Hay otras alternativas menos populares: (a) 3 •.. t2lc6 4 d4 d5 S eS (S exd5 'ib'xd5 6 tbc3 ~b4 7 ~xf4 ~g4 8 ~e2 0-0-0 9 0-0 'ib'd7 10 lbbS ~aS 11 c3 ~b6, con igualdad, Henris-Geenen, Correspondencia 2004) S ... ~g4 6 c3 'ib'd7 7 ~xf4 0-0-0 8 ~e2 f6 = (Ambruster-Zeh, Bad Wildbad 1997). La partida Kamsky-Mamedyarov (Internet /Blitz/ 19.9.2006) se jugó con este orden: 2 f4 lbc6 3 t2lf3 exf4, y siguió 4 d4 dS S exdS 'ib'xdS 6 ~xf4 ~g4 7 ~e2 0-0-0 8 c3 ~ d6 9 ~ xd6 'lW xd6 10 0-0 lb f6 11 t2lbd2 tbdS 12lbc4 'ib'h6 13 lbfe5 ~xe2 14 'ib'xe2 tbxeS 15 lbxe5 ~he8 16 'li'g4+ ~b817lbxf7 'ib'e3+ 18 ~hl .!:!.c819 t2le5 'iWd2 20 'ib'f3 t2lf6 21 .!:!.f2 'ib'h6 22 .!:!.el ~e6 23 .l:Ife2 .!:!.ce8 24 h3 a6 25 d5 .!:!.6e7 26 lbc6+ (1-0). (b) 3 ... tbe7 (conocida como Defensa Bonsch-Osmolovsky) se ha jugado bastante en la década de los noventa y los primeros años del nuevo siglo, incluso entre jugadores de muy alto nivel. Por ejemplo: (bl) 4 d4 d5 S tbc3 (5 eS) S ... dxe4 6 lbxe4lbd5 (es inferior 6 ... lbg6?! 7 h4 h5 8 ~c4 'ib'e7, con posición confusa, Nadyrjanov-Nenashev, Tashkent 1988) 7 ~d3 (7 ~c4?! ~e7 8 0-0 0-0 9 lbe5 ~e6 10 'iWh5 lbb6 11 ~xe6 'ib'xd4+ 12 ~h1 fxe6, con clara ventaja negra -l. Sokolov) 7 ... ~e7 8 c4 lbe3 9 'iWe2 ~g4 10 ~xe3 fxe3 11 'ib'xe3 (no 11 0-0-0?! lbc6 12 d5 lbeS 13 'ib'xe3 lbxd3+ 14 ~xd3 0-0 15 lbe5 ~fS, con ligera ventaja negra, Gallagher.Malaniuk, Olimpiada de Elistá 1998) 11 ... ~xf3 12 gxf3 lbc6 13 d5 ~h4+ 14 lbg3+ Wie7, "con juego más o menos igualado" (De Firmian, MCO). (b2) Spassky jugó la apertura en plan kamikaze, en todo un Campeonato de la URSS: 4 d4 d5 5 lbc3 dxe4 6 lbxe4lbg6?!

83

7 ~c4 ~e7 8 h4? lbxh4 9 lbe5 lbc6? (las negras podían haber jugado tranquilamente 9 ... 0-0, o incluso 9 ... .!:!.f8, con clara ventaja) 10 ~xf7+ <;t>f8 11 lbxc6 bxc6 12 ~b3 ~fS, y se acordaron tablas en 21 jugadas (Spassky-Novopashin, Erevan 12.12.1962). (b3) 4 d4 d5 5 W!/e2lbg6 6 h4 h5 7 lbc3 c6 8 exd5+ ~e7 9 '/i'e4?! (un plan arriesgado; mejor parece 9 ~d2 y 10 0-0-0) 9 ... 0-0 10 ~c4 ~d6 11 ~f2 eS 12 lbbS ~e8 13 'ib'xe8+!? (13 W!/d3 ~g414 ~d2lba6 =) 13 ... Wixe8 14 lb xd6 '/i'd8 15 dxc5 lb d7 18lbe4 (el jaque en eS impide la ganancia de pieza; mejor 18 lbb5) 18 ... 'li'a4!, y Short sufrió una inesperada derrota en 42 j. (Short-Bluvshtein, Montreal 28.7.2007). (e) 3 ... f5 4 exf5 (4 eS dS S d4 g5 6 c4 g4 7 lbc3 ~b4 8 ~xf4 gxf3 9 'ib'xf3 (VeldenH. Simon, Correspondencia 1998) 4 ... dS S d4 ~d6 6 ~d3 '/i'f6 7 lbc3 c6 8 0-0 ~xfS 9 ~xf5 'ib'xfS 10 lbh4 W!/f611 '/i'g4, con posición complicada (ECO). (d) Una curiosidad es 3 ... a6?! 4 ~c4 d6 5 d4 gS 6 g3 lbc6 7 0-0 ~g7 8 c3 ~h3 9 gxf4 ~ xf1 10 'iW xfl g4 11 lb el h5 12lbd3 '/i'e7 13 W!/g2lbh6 14 a4 h4 15 lbd2 h3 16 'lj'e2 ~f8 17 lbd5 lbd8 18 lbf2 c6 y 0-1 en 55 jugadas (Ioakimidis-Kolarov, Sofía 1979). El Elo de Kolarov, en aquel momento, era de 2430, lo que descarta que 3 ... a6 fuese un capricho de aficionado. Estudiaremos ahora los dos planes principales: (1.1) 4 d4 (1.2) 4 b3

(1.1) 4 d4

84


4 .ítc4 d6 normalmente revierte a la Defensa Fischer (3 ... d6). Hay, sin embargo, un caso en que se produjo una especie de híbrido con el Gambito de Alfil: 4 .ítc4 d5 5 exd5 .ítd6 6 0-0 CiJe7 7 d4 0-0 8 CiJe5 CiJg6 9 ~h5 ~f6 10 CiJc3 CiJxe5 11 dxe5 .ítxe5 12 .ítd2 '/i'g5 13 '/i'f3 .ítg4 14 '/i'e4! CiJ d 7 15 .íÍi xf4 .íÍi xf4 16 '/i' xf4 '/i' xf4 17 l:txf4 CiJe5? 18 l:tel!, y las blancas lograron ventaja decisiva, imponiéndose en la jugada 32 (Vukcevich-Kalme, Mundial de Estudiantes 1960). Está claro que en este caso el avance ... h6 resultó inútil en conexión con el plan adoptado por las negras. g5 4 ... 5 CiJc3 O bien 5 h4 .ítg7 6 hxg5 hxg5 7 l:t xh8 .ítxh8 8 g3 d5 9 gxf4 g4 10 CiJg5 f6 11 f5. Ésta es una línea extraña, en la que resulta difícil ver, por el momento, la compensación blanca por la pieza. 11 ... fxg5 12 '/i'xg4 .ítxd4 13 CiJc3 .ítxc3+ 14 bxc3 '/i'e7 15 .ítxg5 '/i'xe4+ 16 '/i'xe4+ dxe4 17 .ítc4 .ítxf5! (si 17 ... ~f8, 18 f6 CiJd7 19 f7 CiJgf6 20 0-0-0, y si 17 ... CiJe7, 18 f6 CiJg6 19 f7 + ~f8 20 0-0-0 CiJc6 21 ~ hl, con la amenaza ~h8+, ventaja decisiva de las blancas en ambos casos) 18 .ítxg8 (==, Estrin). Por otro lado, 5 .ítc4 d6 revierte a la Defensa Fischer (3 ... d6). No obstante, en

la década de los sesenta, las negras implementaron algunas ideas diferentes, a partir de este desarrollo de alfil. Por ejemplo: (a) 5 .ítc4 .ítg7 6 CiJc3 CiJe7 7 g3 CiJg6 8 gxf4 g4 9 CiJe5 '/i'h4+ 10 ~e2 CiJxe5 11 dxe5 0-0 12 .íte3 d6 13 exd6 cxd3 14 ~d3?! (más prudente era 14 ~d2 y ~el) 14 ... CiJc6, con ventaja del segundo jugador, aunque acabó perdiendo, por errores tardíos (Volovich-Shatskes, Campeonato de Moscú 1964). (b) 5 .ítc4 .ítg7 6 c3 CiJe7 7 0-0 0-0 8 g3 d5 9 exd5 fxg3 10 hxg3 CiJf5 11 ~g2 b5 12 .ítb3 '/i'd713 '/i'd3 CiJd614 l:thl '/i'f5 15 '/i'xf5 .ítxf5 16 I:t el CiJd7 17 .íte3 a5 (0-1 en 48 j.), Heuer-Nezhmetdinov (Spartakiada URSS, Moscú 1964). 5 d6 6 g3

Esta ruptura se considera clave para combatir la Defensa Becker. Por un lado, las blancas hacen definitivo el sacrificio del peón de gambito, pero abren la posición (columna f, diagonal cl-h6), en perfecta coherencia con el espíritu del Gambito de Rey. 6 ... fxg3 7 hxg3 En el esquema de esta variante a las


negras les interesa más cambiar en g3 que entrar en un juego azaroso, con ... g4, etc. Puesto que conservan el peón de ventaja y su estructura es consistente. La alternativa es 7 h4!? g4 8 tt:Jg1 g2 (8 ... .Yl.e7 9 h5 g2 10 .Yl.xg2 traspone a la partida que a continuación mencionamos) 9 .Ylxg2 .Yl.e7 10 h5 .Yl.h4+ 11 ~e2 .Yl.g5 12 .Ylxg5 ~xg513 ~d2 ~xd2+ 14 ~xd2,con posición confusa, posiblemente igualada (véase partida temática Shulman-Notkin, Jakovka 1997). Algunos teóricos, sin embargo, han señalado que 11 ... tt:Jc6! podría ser una mejora para el juego negro. Por ejemplo: 12 t2Jd5 .Yl.g5 13 .Yl.xg5 hxg5, o bien 12 .Jl,e3 .Jl.g5! 13 .Yl.xg5 ~xg5. 7 ... .Jl,g7 8 .Yl.c4 En el plano teórico, el GM Joe Gallagher ha propuesto aquí el sacrificio 8 tt:Jxg5!? hxg5 9 .la xh8 .Jl.xh8 10 ~h5 .Yl.xd4 11 .Yl.xg5 .Yl.f6!, aunque no parece que las blancas tengan compensación suficiente por la pieza. En cualquier caso, en la práctica el citado autor no ha seguido su propia recomendación, pues en su partida con Juergens (Bad Wórishofen 1994), prefirió 8 .Yl.c4 (véase comentario siguiente). 8 ... tt:Jf6 Alternativas: (a) 8 ... .Jl.g4 9 l:t.fl ~d7 (9 ... t2Jf610 e5 dxe5 11 .Yl.xf7+ ~f8 12 .Yl.b3 exd4 13 ~xd4 ~xd414 tLlxd4 tt:Jbd7 15 .Yl.e3 l:re8 16 ~d2, con posición difícil de evaluar, Fedorov-Almási, Pula 2001) 10 ~d3 .Yl.h5! 11 .Yl.e3 (o bien 11 .Yl.d2 a6! 12 0-0-0 tt:Jc6 13 tt:Jd5 tt:Jge714 .l:1de1 .Jl,g615 .Yl.c3 O-O, con mejores perspectivas de las negras, Gallagher-Juergens, Bad Wórishofen 1994) 11 ... tt:Je712 0-0-0 t2Jbc613 .l:ld2 a614 a3,la posición es complicada, con posibilidades pa-

85

ra ambos bandos (Hector-Wedberg, Campeonato de Suecia 2002). (b) 8 ... tt:Jc6 9 .Jl,e3 .Jl,g4 10 0-0 tt:Jf6 11 ~d3, como en la partida Fedorov-Notkin (San Petersburgo 1996), y aquí Fedorov sugiere 11 ... .Jl.h5 12 .Yl.b5, con posición confusa, en equilibrio dinámico. 9 ~d3 tt:Jc6

10 .Yl.b3 En la partida Grischuk-Lunek (Campeonato de Rusia 1999, match, 1.") se jugó 10 .Yl.e3 tt:Ja5 11 0-0-0 tt:Jxc4 12 ~xc4, pero ahora Grischuk sugiere 12 ... tt:Jg4 13 .Yl.d2 c6, con ligera ventaja negra. 10 .Yl.g4 11 IH1 tt:Ja5 12 .Yl.a4+ tt:Jd7 13 t2Jd5 c6 14 tt:Je3 .Yl.e6 15 c3 (Ver diagrama 132.)

Después de 15 ... b5 16 .Yl.c2, la posición es difícil de evaluar, como tantas otras veces, debio a los factores dispares, pero las negras conservan el peón de más, sin especiales motivos de preocupación (Morozevich-Lékó, Francfort /rápida/ 2000).

86


(1.2}

4 b3

Éste es un plan muy distinto, que ha entrado en escena en la década de los noventa. Las blancas tratan de explotar la gran diagonal negra y, más concretamente, impedir el inmediato avance 4 ... g5. 4 ...

d6

Alternativas: (a) 4 ... dS 5 exd5 tt:Jf6 6 ~b2 ~e7 7 tt:Jc3 0-0 S ~c4 (S 'l1We2? se jugó en la partida Fedorov-Svidler, Campeonato de Europa por equipos, Pula 1997, a lo que debe seguir, según Fedorov, S ... .l:!. eS 9 0-0-0 tt:Jxd5, con ventaja negra -véase partida

temática n. 0 17- S ... a6 9 a4 tt:Jbd7, con posición complicada (Boucher-Houston, Correspondencia 2001). (b) 4 ... tt:Jf6, y ahora: (b1) 5 e5 tt:Je4 6 ~b2 ~e7 7 ~c4 ~h4+ S ~f1 0-0 9 \}jJfe2 d5 10 ~xd5 tt:Jf2 11 tt:Jxh4 tt:Jxh112 tt:Jg6 c6 13 ~c4 b5? (13 ... .l:!.eS) 14 e6!, con clara ventaja blanca (Westerinen-Tallaksen, Gausdal 4.1.2002, 1-0,41 j.). Después de 5 e5 tt:Je4, la partida ShawNunn (Isla de Man 1994) siguió así: 6 'iWe2 tt:Jg5 7 ~b2 tt:Jc6 S d4 tt:Jxf3+ 9 'l1Wxf3 'l1Wh4 10 g3? (10 'iWf2 ~xf2+ 11 ~xf2 ~e7) 10 ... tt:Jxd4! 11 'iWe4 (11 ~xd4? fxg3 12 hxg3 ~xd4-+) 11 ... fxg3 12 ~xd4 g2+ 13 ~xh4 gxh1 'l1W 14 tt:Jd2 IJWg115 0-0-0 ~e7161JWe4 'l1Wg6, con ventaja decisiva de las negras, aunque la partida finalizó en tablas, en 56 jugadas. (b2) 5 'ii'e2 g5 (5 ... d5 6 exd5+ ~e7 7 ~b2 0-0 S tt:Jc3 .l:!.eS 9 0-0-0 tt:Jxd5 10 'ii'e5 tt:Jxc3 11 dxc3 ~d6 12 ~h5 tt:Jd7 13 ~c4 'ii'f6 14 .l:!.he1 .l:!.e3 15 .l:!.xe3 fxe3 16 l:rf1 g6 17 'i!'a5 '{i'f5 1S 'l1Wa4 c6 19 tt:Jd4 e2 20 tt:Jxf5 tt:Jb6 21 ~xe2, 1-0, Hebden-Pein, Londres 19S7) 6 ~b2 ~g7 7 tt:Jc3 c6? (evita S tt:Jd5, pero era mejor 7 .. . 0-0 S 0-0-0 .l:. eS) S e5 tt:J h7 9 tt:Je4 d5? (9 ... 0-0) 10 tt:Jd6+ ~fS 11 0-0-0 tt:Ja6 12 tt:Jd4 tt:Jc7? (12 ... g4, para impedir 'l1Wh5) 13 ~h5 ~ d7 14 tt:J4f5 ~e6 15 a3 ~gS 16 tt:JxcS, y las negras están totalmente paralizadas (0. Popovych-Karklins, Chicago 19S9). (b3) 5 tt:Jc3 tt:Jc6 6 eS tt:J h5 7 ~c4 g5 S 0-0 g4 9 tt:Jd5 ~g7 (9 ... gxf3? 10 'ii'xf3 ~c5+ 11 ~h1 'ii'h4 12 'ii'xh5 'ii'xh5 13 tt:Jf6+ ~fS 14 tt:Jxh5 tt:Jxe5 ±; 9 ... l:'!.gS!) 10 d4 0-0 11 c3 tt:Je7 12 tt:Jh4 tt:Jxd5 13 'iWxg4 'ii'g5 14 '{i'xg5 hxg5 15 ~xd5 d6!? (16 ... gxh4 17 ~f3) 16 tt:Jf3 c617 ~c4 g4 1S tt:Jg5 ~h6, con igualdad (Radwiewicz-Borisek, Budapest 12.S.2002, tablas en 59 j.).


87

(e) 4 ... Jl.e7 S Jl.c4 (5 Jl.b2 Jl.h4+) 5 ... Jl.f6 (5 ... Jl.h4+ 6 ~fl; S ... lbf6 6 eS dS 7 Jl.e2 lLlg4 8 0-0) 6 e5 Jl.h4+ 7 ~fl dS? (era mejor 7 ... Jl.e7, y si 8 Jl.b2, 8 ... lLlc6) 8 exd6! Jl.f6 9 ~e2+ c;t>f8 10 liJeS, con ventaja blanca (Hossain-Swathi, Calcuta 2S.3.2002, 1-0, 21 j.). 4 ... c6 5 Jl.b2 d5 6 ~e2 dxe4 7 ~xe4+ ~e7 8 ~xe7+ lbxe7 9 lbc3 Jl.fS 10 0-0-0 lLld7 11lLle2lLldS 12 lbed4 Jl.h7 13 l:í: el+ ~d8 14 Jl.c4 ~e7, y se acordaron tablas (Koepke-Volosin, Pardubice 19.7.2008). 5 Jl.b2 lbf6 Después de S eS lb e4 6 Ji. b2 lb c6 7 Jl.b5 a6 8 Jl.xc6 dxc6 9 0-0 Jl.g410 ~el? (10 d4 lbg5 11 lLlbd2) 10 ... lbg5 11 d4 lbxf3+ 12 gxf3 Jl.h3 13 .llf2 Jl.e7 14 .l:id2 ~dS lS ~e2 0-0-0, las negras consiguieron una aplastante ventaja posicional, aunque acabaron perdiendo por errores ajenos a la apertura (Salmensuu-Rantanen, Campeonato de Finlandia por equipos 1S.l.2005). 6 lLlc3 6 ~e2 ~e7 7 lLlc3 0-0 8 0-0-0 c6 9 g3 fxg3 10 1:!. gl ll eS 11 ll xg3 Jl.f8 12 d3 lLlbd7 13 ~d2 liJeS 14 Jl.e2 g6 lS d4 lbxf3 16 Jl.xf3 Jl.g717 ~g2lbh718 c;t>bl lbg5, con una ligera ventaja de las negras, gracias a su peón extra, con una dudosa presión de las blancas sobre su enroque (Hebden-Romanishin, Moscú 1986, 0-1, 56 j.). 6 •.. lbc6 7 ~e2 Jl.g4 (Ver diagrama 134.) 8 lbd5 En la partida Reinderman-Macieja (Pardubice 1993) se jugó 8 0-0-0 ~d7 9 h3 Jl.hS 10 ~f2 0-0-0 11 l:í:el ~b8 12 Jl.bS Jl.xf3 13 Jl.xc6 bxc6!? (13 ... ~xc6 14 ~xf3, y las negras tendrían más problemas

para completar el desarrollo; de este modo, apuntalan, además, el avance ... d6-dS) 14 ~xf3 Jl.e7 15 ~xf4 l:í:he8 16lLle2 dS 17 exd5 cxd5 18 d3 Jl.d6, con igualdad (1-0, 42 jugadas). 8 ... lbxd5 9 exd5+ lLle7 10 ~b5+ Jl.d7 11 ~xb7 12 ~xb8+ 13 Jl.c4

~b8

13 ... 14 Jl.d4

ll g8 l:.a8 lbf5 Jl.e7 Jl.f6

15 h4 16 0-0-0 17 Jl.f2

l:í:xb8

88


18 Jl.d3

tt:Jg3

La posición está equilibrada. Puede seguir 19 l:t de 1+ ~ d8 20 1:. hg1, con posibilidades mutuas. El peón de d5 restringe al campo negro, pero también el caballo de g3 es molesto. Las negras pueden seguir con ... g7-g5, con actividad en el flanco de rey. En la partida Grabarczyk-Socko (Campeonato de Polonia 1994), se jugó Í9 Jl,xg3 fxg3 20 l:!.dfl, con una ligera ventaja negra, aunque la lucha finalizó en tablas en la jugada 30.


Partidas temáticas Partida n. 0 13 Gallagher- Klovans Oberwart 1993 Defensa Cunningham (C3S) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:lf3 ~e7 4 tt:lc3 ~h4+ 5 ~e2 d5 De modo similar al Gambito MasonKeres, las negras entregan el peón de dS para acelerar el desarrollo y abrir líneas sobre el rey blanco. 6 tt:lxd5 tt:lf6 7 tt:lxf6+ ~xf6 8 d4 ~g4 9~d2

89

rey negro (Arnason-Wedberg, Randers 198S). 9 .•. tt:lc6 10 c3 g5 Mejor que 10 ... 0-0-0, como jugó Piket contra Short (véase). 11 ~d1 0-0-0 12 ~c2 La maniobra típica del rey blanco, que también se ve a menudo en las partidas con el Gambito Masan. 12 ... .l:i.he8 Otra posibilidad es 12 ... ~xf3 13 gxf3, con un fuerte centro, que da ventaja a las blancas. Gallagher sugiere 12 ... ~h6 13 tt:lxh4 ~xh4 14 g3, con ventaja blanca. 13~d3

En caso de 13 tt:lxh4, las negras pueden replicar 13 ... 1:! xe4!, con fuerte ataque, posiblemente ganador. Por ejemplo: 14 tt:lf3 (14 ~d3 tt:lxd4+ 1S cxd4 .l:!. exd4 16 ~c3 gxh417 b3 h3 18 gxh3 ~fS) 14 ... ~f5! 1S ~d3 g416 tt:le1 tt:lxd4+! 17 cxd4 I:t exd4 18 ~c3 ~e6 19 ~xf5 ~xfS+ 20 ~b3 ~bS+ 21 ~c2 .l:!.c4, con ventaja decisiva de las negras (análisis de Klovans). 13 ... ~xf3 14 gxf3

El ataque directo al peón de f4 es aquí un detalle más sustancial que en otras variantes, pues el avance ... gS deja al alfil de h4 encerrado y capturable. Es más popular, sin embargo 9 c3, que concede a las negras la opción adicional (en relación con la partida) 9 ... eS, aunque no siempre con éxito para las negras. Por ejemplo: 10 dxcS ~e7 11 ~dS! tt:ld7 12 ~xf4 tt:lf6 13 ~eS tt:lxe4 14 ~e3! ~xf3 1S ~bS+ ~f8 16 ~xe7+ ~xe7 17 ~xf3 tt:lxcS , con clara ventaja blanca, gracias a su mayoría del flanco de dama y la pareja de alfiles, además de la mala posición del

14 ... tt:lxd4+! Las negras deben jugarse el todo por el

90


todo, pues las evoluciones tranquilas permitirían a las blancas mantener su ventaja posicional. 1S exd4 l1 xd4 16 'IWe3 Gallagher se apresura a desclavar la dama , pero parece mejor 16 a4! ~ ed8 17 l1 a3, y realmente cuesta creer que el ataque negro pueda prosperar, teniendo en cuenta que, además de la pieza entregada, el alfil de h4 está completamente fuera de juego. 16 .•. ~e6 El hecho de que la torre dama blanca siga confinada en su rincón y de que las piezas pesadas contrarias sean ágiles y agresivas, permite concluir que la iniciativa de las negras debe ser compensación adecuada por el sacrificio. 17 ~b1 ~ c6 18 'IWb3 aS 19 a3 a4 20 'IWbS

26 ... f6 27 'lW eS .l:Z b6 28 '1W aS 'iW d6 29 ~ a2?! 29 1:1. a2, con juego confuso (Klovans ). 29 ... 'i.Ve6+ 30 ~ b1

~ b8

20 .. . l1 b6 21 'IWe8+ ~ d8 22 e5 l:r xe8 23 exf6 .l1 xf6, con posición igualada, tal vez ligeramente favorable a las blancas, que pueden reorganizarse en pocas jugadas. 21 j¡e2 '/Wd8 A considerar era 21 ... 'IWd6!?. 22 .l1 f1 .l1 b6 23 'ii' eS .l1 e6 24 1/WbS ~ b6 2S ~aS .l:Z b3 Las negras siguen ganando espacio, ocupando posiciones amenazadoras. 26 'IWeS?! Prácticamente, la dama blanca está jugando en solitario. Si 26 '/Wf5, las negras podrían responder 26 ... .l:Z d2! 27 j¡b5 (27 j¡xd2 .l1 xb2+ [27 ... 'IWxd2? 28 'IWe5 'IWxe2 29 'IWe8+ ~ a7 30 '/Wxa4+ 'IWa6 31 'i.Vxb3 1/Wxfl+ 32 ~a2 +-]) 28 ~ xb2 'IWxd2+ 29 ~ b1 'IWxe2 y, a pesar de la desventaja material, las negras pueden hacer tablas por perpetuo. Por ejemplo: 30 .l:Z c1 'IWd3+ 31 .l1 c2 'IWb3+ 32 ~ el 'IWe3+, etc.

30 ... 'IWd6? Las negras dejan escapar una oportunidad de oro: 30 ... .l:Z xe4! 31 j¡d3 (31 fxe4 'ii' xe4+ 32 ~ a2 '1W e6+ 33 ~b1 '1W xe2 34 .l:!. g1 j¡f2, ganando) 31 ... .l:!.d4 32 '1Wf5 h5 33 '/W xe6 ~ xe6 , con clara ventaja. Otra buena posibilidad era 30 ... 'ii'b3, con la amenaza ... .!:! c6, y las blancas estarían prácticamente en Zugz wang. 31 ~ a2 ~e6+ 32 ~ b1 '1Wd6 33 ~a2 Tablas.


Partida n. 0 14 Short-Piket

Madrid 29.5.1997 Defensa Cunningham (C3S) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tbf3 ~e7 4 tbc3 ~h4+ 5 ~e2 dS 6 tbxdS tbf6 Aunque la textual está mejor considerada por la teoría, es más agresiva 6 ... ~g4. La partida Gallgher-Jacobs (Calle 198S), por ejemplo, continuó así: 7 d4 fS 8 'iVd3 tbe7 9 tbxf4 lbbc610 c3 ~d7 11 eS gS, y ahora 12 tbh3 parece mejor para las blancas (que cayeron en una trampa, con 12 g3? gxf4 13 gxh4 lbxeS!). 7 tbxf6+ ~xf6 8 d4 8 d3 ~g4 9 'iVd2 conduce a un juego similar al de la partida, pero en versión más prudente. 8 ... ~g4 9 ~d2 tbc6 10 c3 0-0-0?! Novedad, en el momento de jugarse esta partida. Esta jugada parece, no obstante, inferior a 10 ... gS (Gallagher-Klovans). Lo lógico es que las negras conserven su peón de f4, aun a costa de dejar al alfil de h4 fuera de juego.

91

11 ... 'iVxf412 ~xf4lahe813 <;i;>e3 fS 14 eS, con ligera ventaja blanca. U<;i;>e3!? Esta perversa jugada, además del evidente ataque al alfil de h4, plantea la fuerte amenaza 13 ~c4! (13 ... ~xc4 14 'iVxg4+ y 1S 'iVxh4) . Otras posibilidades eran: (a) 12 ~d1? tbxd4 13 cxd4 la xd4+ 14 ~c2 (14 ~d2? l:txe4) 14 ... l:txe4, con ventaja negra. (b) 12 h3 obligaría a las negras a lanzarse al trapecio sin red (pues 12 ... ~xf3 13 gxf3 sería una importante concesión posicional): 12 ... tbxd4+ 13 cxd4 J::!. xd4, pero después de 14 ~e3 no se ve una forma convincente de proseguir el ataque. Por ejemplo: 14 ... ~xf3 1S ~xf3!, y laposición está ganada para las blancas.

u ... gs!?

11 'iVxf4 No 11 ~xd1?, por 11 ... tbxd4!. 11 ... 'iVe6

Piket se la juega de todos modos, porque la alternativa 12 ... ~xf6 13 ~f2 no le sastisfacía. 13 lZJxgS ~xgS 14 'iVxgS fS!? Después de 14 ... J::!.he8 1S ~d3 (1S 'iVf4 fS 16 h3 ~hS 17 ~c4 ~xe4+ 18 'iVxe4 fxe4 19 ~bS) 1S ... ~fS 16 ~f2 ~xe4 J::!.el, con ventaja blanca (Ftacnik). 15 h3!

92


Short comentó que había visto la variante 15 eS? tt:l xe5 16 dxe5 'ii'b6+ 17 <;t>f4 'ii'f2++, propia del siglo XIX, y pensó que "era mejor evitarla".

lS ... tt:l xd4? La alternativa 15 ... 'ii'xe4+ 16 <;t>f2 l:rhg8 (16 ... ~d1 17 'ii'f4 'ii'c2+ 18 'ii'd2 'ii'a4 19 ~d3 no ofrece la menor esperanza a las negras, según Short) 17 'ii'f4 ~h5 es ligeramente favorable a las blancas. 16 cxd4 1:1 xd4 17 hxg4 De las dos posibles capturas, ésta es, sin duda, la mejor, con ventaja decisiva. De todas formas, también era posible 17 <;t>xd4. Por ejemplo: 17 ... 'ii'xe4+ 18 <;t>c3 'ii'e5+ 19 <;t>c2 y el rey escapa de los jaques. O bien 17 ... 'llib6+ 18 ~c3 'ii'a5+ 19 <;t>c2 'ii'a4+ 20 b3, etc. 17 ... l:! xe4+ 17 ... 'ii'xe4+ 18 <;t>f2 fxg4 19 <;t>gl. 18 <;t>t2 fxg419 l:rh6 l:rf8+ (Ver diagrama 144.) 20 <;t>gl?? A Piket le quedaban 20 jugadas para el control con muy poco tiempo en su reloj , cuando su rival comete esta auténtica pifia. Short lo comenta así: "Con 20 <;t>g3 'ii'f7 21 ~ e3 1:1 g8 22 'ii'c5 b6 23 'ii'c3 vi

que se ponía fin al espectáculo, pero me obsesioné con la idea de que la dama negra pudiese jaquear en la diagonal h2-b8. Así que opté por la jugada más segura. Por otra parte, testigos presenciales dan fe de que, en este momento de la partida, el GM inglés temblaba de forma descontrolada. 20 ... l:! xfl+ Si 20 ... 'ii'e8, 21 ~d2. 21 ~xfl :! el+ 22 <;t>t2 iVe2+'! Las negras podían haber forzado aquí tablas por perpetuo, con 22 ... 1:[ e2+! 23 <;t>g3 .l:!.xg2+! 24 <;t>xg2 'ii'e2+ 25 ~g3 'ii'f3+ 26 ~ h2 'ii'f2+ , lo que habría sido un desenlace ciertamente dramático. 23 ~g3 'ii'd3+ 24 <;t>xg4 Las negras se rindieron, en vista de que los jaques se terminan. Por ejemplo: 24 .. . 'ii'd7+ 25 <;t>g3 'ii'd3+ 26 <;t>h2, o bien 24 ... 'ii'd4+ 25 <;t>g3 'ii'd3+ 26 <;t> h2. Partida n. 0 15 Shulman-Hector Gotemburgo 13.1 .1999 Defensa Cunningham ( C35) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:lf3 ~e7 4 ~c4 ~h4+ S <;t>fl dS 6 ~ xdS tt:lf6 7 ~b3 Una de las ideas modernas en esta va-


riante: el peón de e4 puede sacrificarse, a fin de conservar el potente alfil blanco. 7 ... ~g4 7 ... tt:Jxe4 8 ~e2 ~e7 9 tt:Jxh4 gS 10 d3 tt:Jg3+ 11 hxg3 ~xe2+ 12 ~xe2 gxh4 13 ~xf4 ~g4+ 14 ~f2 hxg3+ 15 ~xg3 0-0 16 tt:Jd2 (1-0,Kask-Bellgrau,Nort Bay 1994). 8 d3 Comenta Shulman: "Mi oponente guardaba un buen recuerdo de la Ifuea 8 ~xf7 +?! ~xf7 9 tt:Je5+ ~e7 10 tt:Jxg4 ~d4 11 c3 ~d3+ 12 ~gl ~xe4 13 tt:Jf2 ~fS 14 d4 .!:!. e8, con buen juego de piezas para las negras, en la partida Popovych-Hector (Gausdal1990). La alternativa es 8 tt:Jc3. Por ejemplo: 8 ... 0-0 (8 ... tt:Jc6 9 d3 gS 10 eS?! ~xf3 11 ~xf3 tDxeS, con ventaja negra, Wells-Yemelin, Budapest 1994) 9 d3 tt:Jc6 10 ~xf4 tt:Jd4 11 h3 ~xf3 12 gxf3 tt:JhS 13 ~h2 c6 14 f4 g6 15 f5 ~h8 16 ~g4 tt:Jg7 17 ~eS ~f6 18 ~ xd4 ~xd4 19 tt:Je2 ~xb2 20 .t!. bl ~f6, con posición complicada ( GardeNystrom, Suecia 1994). 8 ... g5 O bien 8 ... 0-0 9 ~d2 tt:Jh5 10 tt:Jc3 tt:Jc6 11 tt:Jxh4 ~xh4 12 ~f2 ~d8 13 ~xf4 ~e6 14 .t!.el tt:Jxf415 ~xf4 ~xb3 16 axb3 tt:Jd4, posición complicada (tablas, Short-Kasparov, partida de exhibición, Londres 1993).

93

9~d2 9 ~ xf7+!? ~f8

(9 ... ~xf7 10 tt:Je5+ r:J;;;g7 11 tt:Jxg4 tDxe4 12 b3 ~d4 13 c3, y si 13 ... tt:Jxc3?, 14 ~b2, con ventaja decisiva) 10 ~b3 tDxe4 11 tt:Jbd2! tt:Jf6 12 tt:Jc4, "y aunque ambos reyes están expuestos, las blancas (tras la maniobra ~cl -d2-c3) tienen un fuerte alfil de casillas negras sin rival" (Shulman). 9 ... tt:Jc6 10 ~c3 ~e7!? 10 ... lH8 11 tt:Jbd2 ~e7 12 .t!.gl tt:Jh5 13 d4, con iniciativa de las blancas. 11 tt:Jbd2 0-0-0?

Era preciso 11 ... .!:!. g8! 12 1::t gl tD hS 13 d4 0-0-0 14 d5 ~xf3 15 gxf3 tt:Je516 ~xe5 ~xeS 17 tt:Jc4, con mejor posición de las blancas. 12 .!:!.g1! Una jugada sumamente lógica, que amenaza explotar la comprometida situación del alfil negro de h4, con el avance g2g3.

12 ... .t!.hg8 Otra posibilidad, que tampoco resolvía los problemas de las negras, era 12 ... .!:!. he8. Por ejemplo: 13 g3 fxg3 14 hxg3 ~h3+ 15 ~el ~xg3+ 16 .!:!.xg3 g4 17 ~e2 ! ? (17 tt:Jh4 tt:Jxe4!; 17 .t!.xh3!? gxh318 ~e2 ±) 17 ... tt:Jh5 18 ~h2 tt:Jxg3 19 ~xg3 f5 20 tt:Jgl

94


fxe4 21 tt:Jxe4 ~d7 22 tt:Je2, con ventaja blanca (Shulman/Bangiev). 13 g3 ~h3+ 14 ~el fxg3 lS hxg3

lS ... ~xg3+ 16 l:i. xg3 g4 17 tt:Jh4 La partida está ganada para las blancas. Sólo necesitan consolidar el "aireado" flanco de rey y lo demás será coser y cantar. 17 ..• tt:Jd4?! Ni siquiera con la mejor resistencia podía cambiarse el signo de la lucha. Por ejemplo: 17 ... l:i.g5 18 'iYe2 gxh3 19 ~xh5 l:i. gl + 20 tt:Jfl h2 21 tLlf5 hl ~ (21 ... ~eS 22 ~xh2) 22 tLlxe7+ tLlxe7 23 ~xhl l:t xhl 24 ~f6, con un final ganado. O bien 17 ... tt:Jd7 18 tt:Jf5. 18 ~xd4 &\xd419 tLlfS ~eS 20 ~e2 &\d7 21 tt:Jc4 ~f4 Si 21 ... ~e8, 22 ~a4. 22~f2

Las negras se rindieron. Partida n. 0 16 Reinderman-1. Sokolov Campeonato de Holanda Leeuwarden 22.6.2002 Defensa Cunningham (C35) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:Jf3 ~e7 4 ~c4 tLlf6 S eS tLle4 6 0-0 dS 7 exd6 tLlxd6 8 ~b3 0-0

8 ... tbc6 9 d4 g5 10 ~el g4 11 d5 gxf3 12 dxc6 fxg2 13 l:t xf4 bxc6, con ventaja negra (Schoenich-Kuehne, Alemania 1996). 9 d4

9 ••• eS

9 ... g5 10 c4 ~g4 11 tt:Jc3 tt:Jc6 12 ~h1 tbfS 13 dS tt:Jcd4 14 ~d3 tbxb3 1S axb3

h6?? (lS ... ~f6 :¡:) 16 tt:JeS (1-0, BlackCastillo, Olimpiada de Moscú 1994). 10 ~xf4 10 dxcS?! tt:Je411 ~xd8 !:txd812 l:i.e1 ~fS, con alguna ventaja negra. 10 •.• cxd4 11 tLlxd4 tLld7 O bien 11 ... tbc6 12 tt:Jxc6 bxc6 13 ~f3, y las blancas están un poco mejor (Herter-Schwenkreis, Alemania Federal 1963). 12 tt:Jc3 tt:Jf6 13 tLldS Otra idea era 13 ~d3!?, para seguir con .llael. 13 ••. tLlxdS 14 ~xdS tt:Je8 Sokolov decide resituar su caballo para satisfacer las necesidades defensivas de su posición. 14 ... ~f6 1S c3 ~b616 l:i.f2; 14 ... ~b6 1S ~eS ~eS (15 ... ~xb2? 16 tt:Jc6 ~b6+ 17 ~d4 ~c7 18 tLlxe7+ ~xe7 19 ~cS, con gran ventaja blanca) 16 ~f3±.


15 ~ b3 tt:J f6 16 c3 ~ g4 17 'iW e1 ~ es 18 ~g3!? Si 18 ~ eS, 18 .. . tt:J d7, y si 19 ~ g3 , el caballo negro regresa a f6 .

95

Una pifia de envergadura. El equilibrio se mantenía con 24 ~c2. 24 •.. ~h4 Ahora las blancas se ven obligadas a la operación que sigue, que las deja malparadas, con sólo dos piezas menores por la dama. 25 tb xhS ~ xe1 26 .S: axe1 'iWbS 27 g4 tt:J cS?! Tanto 27 ... tbg5 como 27 ... .S: eS consolidaban la ventaja negra. 28 .S:fS

18 •.. 'iWd7 Defiende el alfil, amenazando ...tt:Jh5. Era inferior 18 ... ~ xd4+ 19 cxd4 ~ xd4+ 20 ~ e3 'iWe4 21 .l::!. xf6 gxf6 22 h3, con ventaja. 19 ~ e3 19 ~ e5!?

tt:J h5 (19 ... tt:J e4? 20 ~f4) 20 'iWd3 l:!. ad8 21 .S: ael. 19 ... tt:Je4 Las negras han igualado plenamente. 20 'iWh4 ~e7 21 'iW e1 1: ae8 22 h3 ~ h5 23 tbfS ~f6 24 tbg3?

/51

28 ••. ~ xe3? Esto no era necesario. Las negras resolvían su problema con 28 ... 'iWd3! 29 tbf4 ~d6 30 .ll d1 , pero también con la sencilla 28 ... b6 29 l:!. g5 'iVd3. 29 .l:t xe3 'iWb6 30 ~ xf7+! 'ii;;>h8 30 ... 'f1 xf7?? 31 'f1 e8+ y mate. 31 .l!!. t2 El panorama ha cambiado sustancialmente. A la calidad entregada por las negras, se ha añadido el modesto botín de un peón, todo lo cual hace que la relación material sea ahora de .S:+~ +[:, por la dama, pero además las piezas blancas son muy activas y están bien coordinadas. 31 ... g6?! 31 ... tt:J d7 32 ~ e6 ~c5. También era

96


posible 31 ... h6 32 ~g2 ~d6 (32 ... ~c6+ 33 ~g1) 33 b4lZ:la4 34 .l:!ef3 bS. 32 lZ:lg3 lZ:ld7 33 lZ:lfl ~g7 34 ~b3 .!:!. xf2 35 ~xf2 lZ:lc5 36 lZ:ld2 ~d6? Posiblemente Sokolov estuviese apurado de tiempo, pues era fácil ver 36 ... lZ:ld3+ 37 ~e2 (37 ~f3 ~f6+ 38 ~e2 lZ:lxb2) 37 ... lZ:lf4+ 38 ~f3 lZ:lxh3. La igualdad es ahora patente. 37 ~e2 'lWh2+ 38 ~el ~gl+ 39 ~e2 ~g2+ 40 ~el ~gl+ 4llZ:lfl ~g2 42lZ:ld2 ~gl+ Tablas. Partida n. 0 17 Fedorov-Svidler Campeonato de Europa por equipos Pula 1997 Defensa Becker (C34) 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 lZ:lf3 h6 4 b3 Con idea de alterar el plan de las negras ( ... g7-gS), a lo que seguiría ~b2. Por consiguiente, las negras deben cambiar sus planes habituales y optan por el contragolpe ... d7-dS. 4 ... d5!? Es jugable 4 ... lZ:lf6 S ~e2 dS, pero esto permite el avance 6 eS!?. 5 exd5 lZ:lf6 6 ~b2 Si 6 c4, 6 ... c6 7 dxc6 lZ:lxc6, y si ahora 8 ~b2, 8 ... ~cS 9 d4 ~b4+ 10 lZ:lbd2lZ:le4 ó 10 ... lZ:lg4, con ventaja negra. 6 ••. ~e7 6 ... lZ:lxdS 7 c4 (7 ~e2+ ~e6; 7 ~c4 ~e7+ 8 ~e2 ~xe2+ 9 ~xe2lZ:lb610 ~d3 lZ:lc6) 7 ... l2Jf6 8 ~e2+ ~e6 9lZ:ld4, con posición complicada. 7 lZ:lc3 0-0 (Ver diagrama 1S2.) 8~e2

El propio Fedorov critica esta jugada y recomienda 8 ~c4, con juego confuso.

8 ... lZ:lbd7 En la partida Hebden-Pein (Londres 1987) se jugó 8 ... .!:!. e8! 9 0-0-0 lZ:lxdS 10 ~eS lZ:lxc3 11 dxc3 ~d6 12 ~hS, y ahora las negras deberían haber seguido con 12 ... lZ:lc6! 13 ~c4 ~f6, con buen juego. 9 0-0-0 la eS Si 9 ... lbb6, 10 ~eS!, con ventaja blanca (Fedorov). 10~f2

10 g3!? lZ:lb6 (10 ... ~d6 11 ~g2; 10 ... 11 ~g2 ~xb2+ 12 ~xb2 fxg3 13 J!tg1, con posición complicada) 11 ~g2 lZ:lbxdS 12 lZ:lxdS lZ:lxdS 13 gxf4 ~f6 14 ~eS ~fS, con una ligera ventaja negra. 10 ... lZ:lg4 10 ... lZ:lb611 ~bS ~d712 ~xd7 ~xd7 13 lZ:leS ~fS 14 lZ:ld3 lZ:lbxdS 1S lZ:lxdS lZ:lxdS 16 g4!?, con posición difícil de evaluar. (Ver diagrama 1S3.) ~a3

11 ~d4 Si 11 ~g1, 11 ... ~cS, con ventaja. 11 ... ~f6 Una línea curiosa es 11 ... ~cS!? 12 ~xf4 lZ:lf2 13 ~bS lZ:lxd1 14 .l:t xd1, y por la calidad las blancas tienen un peón y algunas perspectivas de ataque. 12 ~gl ~e7 13 g3!?


97

oportunidad. Con 18 tt:Je3! ~xe3 (o bien 18 ... l::t xe3 19 dxe3 ~xe3+ 20 <;i>b1 ~xf4 21 l'l g1) 19 dxe3 xe3 20 g1 g6 21 ~f2, y las blancas tienen un ataque decisivo, a causa de las débiles casillas negras en el entorno del monarca contrario. 18 ... tLlhS 19 l::tg1 g6 20 tLleS!? tLlxf4 21 "iVf3 'iVh4 22 d4

n

n

Las blancas descartan la propuesta implícita de tablas, con 13 ~d4 ~f6, etc. 13 .•. ~eS

155

14~g2

14 d4 equivaldría a la capitulación posicional, pues el alfil de b2 quedaría cegado por el peón de d4 y, una vez retirado el alfil negro, por ejemplo, a d6, la casilla e3 es un magnífico puesto avanzado para el caballo. 14 ... tt:Jf21S gxf4 tt:Jxd1?! Era mejor 15 ... tLlxh1 16 ~c4!? (16 tt:Je4? ~f8) 16 ... tt:Jf2 17 tt:Je4! g618 tt:Jxf2, con posición complicada. 16 tLlxd1 tt:Jf6 17 ~c4 ~fS 18 tt:Jf2? Las blancas dejan escapar ahora su

Svidler se mete en una línea de tablas, porque seguramente no vio nada mejor. Tal vez 22 ... ~d6 23 <;i>b1 f6!? (23 ... .l:!.ad8 24 ~el .txe5 25 dxe5) 24 ~d3, con posibilidades mutuas. 23 ~xd4 tt:Je2+ 24 .txe2 ~xd4 2S ~xfS .ti:. xeS 26 l'l xg6+ fxg6 No 26 ... rt>f8?,por 27 ~f6!,y las negras lo tendrían difícil. 27 'iVxg6+ Tablas por jaque perpetuo. Partida n. 0 18 Shulman-Notkin Kajovka 1997 Defensa Becker ( C34) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:Jf3 h6 4 d4 gS S tt:Jc3 d6 6 g3 fxg3 7 h4!? Lo más agresivo y emprendedor. Lo habitual es 7 hxg3 .tg7 8 .tc4 tt:Jc6 (véa-

98


se sección teórica). La partida FedorovNotkin (San Petersburgo 1996) tuvo este desarrollo: 9 ~e3 ~g4 10 0-0!? (10 l:tfl) 10 ... lbf6 11 ¡yd3 0-0?! 12 lbxg5 ! hxg5 13 ~xg5 lb b4 14 ¡yd2 eS 15 l:!.f4 ~h3 16 ¡yh2 lbg4 17 ¡yxh3 ¡yxg5 18 !:! xg4 ¡ye3+ 19 rJ;;>g2 ¡yd2+ 20 lbe2lbxc2 21 l::rh1 lbe3+ 22 rJ;;>f3 (1-0). Fedorov realizó un interesante análisis de la alternativa crítica, 16 ... cxd4: 17 'i&'xh3 dxc3 18 z:!afl ¡yb6+ (18 ... cxb219 ~xf6 ~xf6 20 .l:tg4+ ~g7 21 l:t xg7+ rJ;;>xg7 22 'li'g4+ rJ;;>h7 23 rJ;;>g2 , ganando) 19 rJ;;>h1 lbxe4! 20 ~ h6! d5 21 1:!. g4 lbf2+ (21 ... ¡yg6 22 l::r xg6 fxg6 23 ¡ye6+ rJ;;> h7 24 ~xg7 l::rae8 25 ¡yd7 +-) 22 l::rxf2 ¡yxf2 23 .l:txg7+ rJ;;>h8 24 1:!. f4, y las blancas ganan.

7 ... g4 8lbg1 g2 Otras posibilidades son 8 ... ¡yf6 y 8 ... ~e7.

9 ~x g2 ~ e7 10 h5 ~ h4+ 11 rJ;;>e2 ~g5 12 ~x g5 ¡yxg5 13 ¡yd2 ¡yxd2+ 14 rJ;;>xd2 (Ver diagrama 157.) Aquí tenemos otro medio juego/final de lal orden del día en el Gambito de Rey. Las blancas tienen un fuerte centro y pueden completar fácilmente su desarrollo con lbge2, así como ocupar la co-

lumna f con sus torres. Por su parte, las negras tienen un peón de ventaja, pasado, pero sus cinco piezas restantes siguen sin desarrollar. Además, la estructura de peones en el flanco de rey está dislocada. Existe una especie de equilibrio dinámico. 14 •.. lbc6?! Novedad, en el momento de jugarse esta partida. Lo conocido era 14 ... lbe7 15lbge2 c616 l:tafllba617 !1f6 ~e6 18 d5 (Leisebein-Ziersch, Correspondencia 1985). 15lbb5 15 lbd5! era algo más que un matiz. Después de 15 ... rJ;;> d8 16 lbe2 f5 17 !1 hfl lbge7 18 lbe3, las blancas están mejor. 15 .•. rJ;;> dS 16lbe2 ~ d7 Mejor 16 ... f5! 17 l:!. hf1lbge718 l:!.f4, para doblar con l::r afl (Kapengut). 17 l:!.afl l:!. h718lbbc3 l:t g719 lb d5lbce7 20 lbe3 c6 21 l:tf4 rJ;;>c7 22lbg3 f6 23 c4 (Ver diagrama 158.) Las blancas tienen más espacio y, por tanto, mayor libertad de movimientos, y el peón de g4 está bloqueado, pero la posición sigue estando equilibrada. 23 ... .l:í g5 24 ~fl Para atacar g4.


99

160

24 ..• ~ f8 25 ~ e2 .l::!. f7 26 ~ xg4 26 a h4!? ~ fg7 21 b4. 26 •.. ~ xg4 27 tt::l xg4 l:i. fg7 Las negras han devuelto el peón, a cambio de entorpecer y atacar a las piezas contrarias. 28 ah4

159

28 •.. bS! 29 cxbS ¿Por qué no 29 b3? 29 ..• xbS 30 b3 ggS?! Esta torpe jugada permite a las blancas liberar a sus piezas. Era mejor 30 .. . S bgS 31 ti:JfS tt::l xfS 32 exfS ~d8 , para seguir con ... tt:Je7. 31 l:i. h3! fS 32 exfS tt::lxfS 33 tt::le4 l:!. g7 34 a4!

s

s

34 ••. l:!. a5 34 ... l:!. b4 (34 ... .l:I dS? 3S tt:Jef6 +-) 3S a xfS .l:l xg4 36 ~ c3 eS 37 tt::l xcS! tt::l e7 38 tt::la6+ ~b6 39 tt::l xb4 tt::l xfS 40 tt::lc2, con ventaja (Kapengut). 36 tt::l e3 .l::!. agS 37 S f8 dS?! (apuros de reloj) 38 tt:J e2 ~ b7 39 b4 tt:J c8 40 ti:Jf4 .l:l e7 41 ttJ g6 ( +-) 41. .. 1::!. e4 42 l:!. xg8 a xd4+ 43 ~c3 l:!. e4 44 tt::lc2 aS 45 l:!. g7+ ~b6 46 bxaS+ ~ xaS 47 tt::l d4 c5 48 tt::lb3+ ~b6 49 l:!.f3 ti:Jd6 50 a f6 I:!. g3+ 51 ~ b2 l:!.g2+ 52 ti:Jd2! l::!. b4+ 53 ~ c3 d4+ 54 ~d3 :S g3+ 55 ~e2 1:!. e3+ 56 ~ dl c4 57 a xd6+ ~eS 58 S a6 d3 59 l:!. c7+ Las negras se rindieron. Partida n. 0 19 Grischuk-Lunev Campeonato de Rusia 17.12.1999 Defensa Becker (C34) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt::lf3 h6 4 d4 gS S g3 fxg3 Aquí es posible también S ... d6. 6 hxg3 ~ g7 7 tt::l c3 d6 8 ~ c4 ti:Jf6 Novedad en la presente partida. Las jugadas habituales son 8 ... tt::lc6 y 8 ... ~g4 . (Ver diagrama 161.) 9 ~d3

No era muy efectivo 9 eS dxeS 10

100


13 dS! No 13 eS?!, por 13 ... tt:lg4. 13 ... cxdS Mejor 13 ... 0-0! 14 dxc6 ~e6. 14 tLlxdS tbxdS 15 ~xdS Como consecuencia del avance d4-d5, ha quedado crónicamente débil el peón de d6 y las blancas han habilitado la fuerte casilla central d4 para una de sus piezas meno res. 15 ... 0-0

tbxe5 0-0 11 ~d3 tbc6 12 ~g6 ~e8. 9 ••. tbc6 10 ~e3 tiJaS 11 0-0-0 Las blancas dan prioridad al desarrollo y tienen su fuerte centro habitual. Por su parte, las negras conservan el peón de gambito y van a eliminar el alfil "de ataque" contrario, lo que significa que quedarán con la pareja de alfiles. Es falsa la combinación 11 e5?! dxe5 12 ~xf7+ ~xf713 tbxe5+ <;tJg8 14 b4 tbc6 15 ~c4+ tbd5! 16 ~xd5+ (16 tbxd5 ~e6) 16 ... ~xd517 tbxd5 t2lxe518 dxe5 ~xe5, con peón de ventaja, pareja de alfiles y la posición blanca totalmente desarbolada. 11 ... t2lxc4 12 'lj'xc4 c6?! La alternativa era 12 .. . tbg4, con posición complicada.

16 ~d4! ~e6 17 ~xb7 Sin temor a fantasmas, sobre todo porque la gran diagonal a1-h8 está cubierta y protegida. Pero es que, además, a 17 ~b5 las negras podrían responder 17 ... a6 ó 17 ... ~d7, neutralizando la iniciativa blanca. 17 ... ~a518 ~xg7
Si 20 ~c6?, 20 ... l:.xb2 21 ~xa8 ~c3 22 tbd4 .l:!.a2 23 tbxe6+ fxe6 24 ~xa7+ 'Ttig8 25 ~b8+

101

20 •.. l:!xb2 La línea crítica era 20 ... 'iVb6 21 .!:!. xh6 'iVe3+ 22 tLld2! ~xh6 23 'iVf6+ ~h5 24 .!:i.h1+ ~g4 25 'iVfl! l:!h8 26 'iVd1+ ~xg3 27 .lle1 'iVf4 28 .!:i.fl .!:i.h3 29 .l::íxf4 ~xf4 30 ~fl+ ~g4, y las blancas están mejor, "aunque la posición negra no es, ni mucho menos, desesperada" (Korchnoi).

Las blancas fuerzan ahora una variante similar a la de la nota anterior. 30 g4+! ~xg4 30 ... itxg4?? 31 'iVh6++. 31 tLle5+ ~h4 32 'iVh6+ ~g3 33 'iVxg5+ ~f2 34lLld3+ Las negras se rindieron.

21 :1 xh6! 1:! xc2+ Otra posibilidad era 21 ... ~c3 22 'iVxg5+ 22 ... ~f8 23 tLld4 l:t xc2+ 24tLlxc2 1:1 c8 25 1:1 h2 'iVxa3+ 26 ~d2, y la ventaja blanca no es concluyente, pero podían rematar con la espectacular 22 1:1 g6+!! ~xg6 23 ~xg5+ ~h7 24 .l::íh1 +y mate a la siguiente. 22 ~xc2 l:!.c8+ 23 ~d3 l:!.c3+ 24 ~e2 itc4+ 25 ~f2 l:tc2+ 25 ... l':r xf3+ 26 ~xf3 'iVc3+ 27 ~g4 ite2+ 28 ~h3, ganando. 26 ~g1 'iVc5+ 27 ~h1 ~xh6 28 .l:!.xd6+ ite6 29 'iVf6+ Aún era mejor 29 :9. xe6+! fxe6 30 'iVf6+ ~h5 31 g4+ ~xg4 32lLle5+ y ganan, pues si 32 ... ~h4 (32 ... ~g3?? 33 'iVf3+ ~h4 34 'iVg4++) 33 'iVh6+ ~g3 34 'iVxg5+ ~f2 35 llJd3+. 29 •.• ~h5

Partida n. 0 20 Hossain-Swathi Calcuta 25.3.2002 Defensa Becker ( C34) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 llJf3 h6 4 b3 La variante moderna en la Variante Becker. 4 ••. ite7 La línea principal es 4 ... d6 5 it b2 llJf6. En la partida Westerinen-Tallaksen (Gausdal2002) se jugó 4 ... llJf6 5 e5 llJe4 6 itb2 ite7 7 itc4 ith4+ 8 ~fl 0-0 9 'iVe2 d5 10 itxd5 tLlf2 11 tLlxh4 tLlxh1 12 lLlg6 c6 13 itc4 b5 14 e6!, con iniciativa de las blancas. 5 itc4 Mejor que 5 itb2 ith4+. Ahora el rey blanco dispone de la casilla f1 para responder al jaque. 5 ..• itf6 Si 5 ... ith4+, 6 ~fl.

102


Otra posibilidad es S ... tL'lf6 6 eS dS (6 ... tL'le4 7 0-0) 7 ~e2 tL'lg4 8 0-0, con posición complicada. 6 eS ~h4+ 7 c;t>fl dS? Mejor era 7 ... ~e7 8 ~b2 tt.Jc6.

17 ... tL'lc518 .l:!.e7 .l:!.b819 t2le4 tt.Je6

8 exd6! ~f6'? Nuevo error de las negras, que resultará casi decisivo. Era imprescindible 8 ... cxd6 9 ~e2+ c;t>f8 10 tt.Jc3. 9 ~e2+ '>i;>f8 (Ver diagrama 167.) 10 tL'leS ~xeS 10 ... cxd6 11 t2lxf7, ganando. 11 ~xeS c6 Si 11 ... cxd6, 12 ~a3, con ventaja. 12 ~b2 tL'lf6 13 ~xf4 tL'lbd7 14 tL'lc3 bS 15 ~e2 ~b716 ~f3 a617 ~el Con la amenaza .l:. e7. La posición de las blancas puede considerarse ya ganadora.

20 1: xe6! fxe6 21 t2lxf6 gS Si 21 ... gxf6, 22 ~xf6, ganando. Las negras se rindieron, ya que puede seguir 22 tt.Jh7+ c;t>g8 23 ~e4 J:h7 24 ~g6+, o bien, sencillamente 22 ~eS, con amenazas imparables.


103


2

3

4

Henry Edward Bird (1830-190S), fuerte jugador inglés, y creador de la apertura de su nombre (1 f4) y la Defe nsa Bird en la Ruy López (1 e4 e5 2 tLlf3 t2Jc6 3 jLb5 tLld4). Morphy-Bird (Londres, simultáneas, 1859). 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 tLlf3 it..e7 4 it..c4 jLh4+ 5 g3 fxg3 6 0-0 gxh2+ 7 \t>h1 d5 S il..xdS tLlf6 9 jLxf7+ \t>xf710 tLlxh4lleS11 d3 il..h3 12 ~h5+ \t>g813 :6!:xf6 gxf614 tLlc3 :6!:eS15 ~f3 ~d7 16 il..f4 tLlc6 17 \t>xh2 il..g418 llg1 h519 il..xeS fxeS 20 tLldS tLld4 21 tLlf6+ \t>hS 22 ~e3 ~g7 23 tLlxhS ~h7 24 llxg4 ~xhS 2S ~h3 \t>h7 26 c3 tLle6 27 :6!:g6 :6!:e8 28 l:txe6 l::!xe6 29 ~xe6 ~xh4+ 30 ~h3 ~xh3+ 31 \t>xh3 c5 32 \t>g4 \t>g6 33 \t>f3 \t>f6 34 \t>e3 \t>e6 3S d4 exd4+ 36 cxd4 cxd4+ 37 \t>xd4 \t>d6 38 eS+ \t>e6 39 \t>e4 \t>e7 40 \t>d5 \t> d7 41 e6+ \t>e7 42 \teS a6 43 a3 \teS 44 \t>d6 (1-0). Wisker-Bird (Londres 1S68). 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 tLlf3 il..e7 4 it..c4 il..h4+ S \t>fl dS 6 il..x dS tLlf6 7 tLlc3 c6 8 il..b3 tLlg4 9 ~e2 0-0 10 d3 il..gS 11 g3 tLle3+ 12 jLxe3 fxe3 13 tLlxg5 ~xg5 14 l::!e1 il..h3+ 15 \t>g1 tLld7 16 ~xe3 ~h517 tLle2 gS1S d4 \t>hS19 c3 f5 20 jLd1 f4 21 'l!Hf2 fxg3 22 ~xg3 l:tf3 23 tLlf4 gxf4 24 jLxf3 fxg3 2S il..xhS g2 26 Jle3 gxh1 ~+ 27 \t>xh1 il..e6 2S b3 :6!:g8 29 c4 llgS 30 il..e2 \t>g7 31 :6!:g3 \t>g6 32 \t>g2 tLlf6 33 il..d3 tLlh5 34 l:lxg5+ \t>xgS 35 \t>f3 h6 36 a4 a5 37 d5 il..g4+ 3S \t>e3 eS 39 eS il.. d140 d6 il..g4 41 il..e4 il..e6 42 it.xb7 tLlg7 43 il..c6 ~ h3 44 d7 tUe6 45 b4 cxb4 46 c5 tLldS 47 il..bS l2l b7 48 \t>d4 \t>f5 (0-1). MacDonneii-Bird. Gran Bretaña 1870. 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 tLlf3 il..e7 4 il..c4 il..h4+ 5 \t>fl dS 6 il..xd5 tLlf6 7 tLlc3 0-0 8 tLlxh4 tLlxdS 9 tLlxdS ~xh4 10 tLlxc7 tLl c6 11 lUxaS tLl d4 12 d3 f3 13 g3 ~h3+ 14 \t>f2 ~g2+ 15 \t>e3 tLlxc2+ 16 \t>f4 fS 17 eS h6 1S h4 gS+ 19 h xgS hxgS+ 20 \t>xgS ~xg3+ 21 \t>h5 ~g4+ 22 \t> h6 \t>f7 (0-1). Becker fue director de la Neue Wiener Schachzeitung entre 1926 y 193S. Jugador relativamente de segunda fila, participó en dos Olimpiadas: en una con Austria (1931) y en otra (1939) con Alemania. A raíz de esta última, se quedó en Argentina, pero no como refugiado (puesto que apoyaba a su país), sino porque no pudo regresar. C. G. Watson-C. Purdy (Campeonato de Australia, Sydney 9.1.1933). 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 tLlf3 h6 4 h4 tLlf6 5 e5 tLlhS 6 il..c4 d5 7 exd6 il..xd6 8 0-0 0-0 9 d4 il..g4 10 tLlbd2 tUc6 11 c3 tUe7 12 ~b3 l::!bS 13 tUe4 l2lg6 14 tLl h2 il..fS 1S tLlxd6 cxd6 16 ~b5 tLlxh4 17 :6!:xf4 a6 18 ~b3 tLlxf4 19 ~xf4 ~e7 20 .!H1 bS 21 il.. dS il..e6 22 tLlf3 tLlxf3+ 23 :6!:xf3 l:!bd8 24 c4 il..xdS 2S cxdS 'l!He1+ 26 llfl ~e4 (0-1). Cecil John Seddon Purdy (1906-1979) era toda una leyenda en el ajedrez australiano. Maestro Internacional, GM por Correspondencia y primer campeón mundial de la modalidad (19S3), autor de varios libros, campeón de su país en cuatro ocasiones, fundador (en 1929) de la Australasian Chess R eview, integrante y entrenador del equipo nacional y, en general, el gran animador, durante muchas décadas, del ajedrez en Australia.

104

Capítulo 4

Defensa Moderna 3l2Jf3 dS

Historia Como es bien sabido, la palabra moderna tiene, en todos los casos, una fecha de caducidad casi inmediata. Así sucedió, por ejemplo, a la Escuela Moderna de Steinitz, que pasó, en pocos años, a llamarse Clásica, y así sucede con todo aquello que se califica de moderno, pues rápidamente deja de serlo con el breve paso del tiempo. Así, esta defensa parece que vivió sus primeras experiencias competitivas en los tiempos de Morphy, y parece que la primera partida en que se planteó fue la que disputaron Harrwitz y Williams en su match de 1852\ si bien no con la idea actual, pues a la captura 4 exd5 las negras respondieron 4 ... 'iVxd5, permitiendo a su rival ganar un precioso tiempo sobre la dama. Hay otras partidas de aquella década, como Morphy-Lichtenhein (Nueva York 1857, a la ciega)2, la partida en consulta entre Morphy+Greenaway+ Walker contra Lowenthal+Medley+Mongrédien (Londres 1858) o de Riviere-Journoud (París 1859)3 . Esta defensa, sin embargo, no contó con partidarios acérrimos y aunque, oca-

sionalmente, la practicaron jugadores del calibre de Frank Marshall, Siegbert Tarrasch u Oldrich Duras, siguió siendo un arma esporádica en manos de los maestros. A mediados del siglo xx, un asiduo practicante fue el GM yugoslavo Aleksandar Matanovic, y también Botvinnik la planteó en varias ocasiones. Posteriormente, su más fiel paladín parece ser el GM holandés Paul van der Sterren.

Fundamentos y planes básicos El plan básico de las negras es responder a 4 exd5 con 4 ... tt:lf6, retomando en d5 (si las blancas lo permiten) de caballo, para seguir, en general, con ... it.d6 y ... 0-0. En caso de 4 it.xd5, ganarían tiempo con ... li:Jf6, activando el desarrollo. Las blancas también suelen disfrutar de un juego libre de piezas, salvo el inconveniente que supone tener incrustado en su campo el peón negro de f4. En líneas generales, tratarán de completar su desarrollo con jugadas naturales y, más adelante, movilizar su mayoría en el flanco de dama.

DEFENSA MODERNA

Líneas de juego principales 1 e4 2 f4 3 4:Jf3

eS exf4 dS!?

4 exdS l2Jf6 Procede señalar aquí dos posibles transposiciones: (a) 4 ... c6 5 d4 ~d6 6 tt::Jc3, y el juego revierte al Contragambito Nimzovich (véase Segunda Parte, capítulo 12). (b) 4 ... ~e7 5 ~c4 ~h4+, y estamos en la Defensa Cunningham, el primer sistema del capítulo 3. Otra posibilidad es: (e) 4 ... ~d6 5 ~b5+ c6 (5 ... ~d7 6 ~xd7+ l2:lxd7 7 0-0 tt::Je7 8 c4 0-0 9 d4 b6 10 tt::Jc3 l2Jg6 11 ~d3 tt::Jf6 12 ~d2 ~d7 13 I:tael J::rfe8 14 a3 a5 15 l2:lb5, con ventaja blanca, Gurgenidze-Radovici, Tbilisi 1960) 6 dxc6 bxc6 7 ~e2 tt::Jf6, que revierte a la línea principal. Las blancas deben elegir ahora entre varias posibilidades: (1) S ~c4 (2) S ~bS+ (3) S c4

105

(1) S .tc4 No realmente para defender el peón, sino para desarrollar el alfil rey por su casilla óptima, si bien, antes o después las blancas deberán cambiarlo por el potente caballo de d5. (a) La alternativa S l2Jc3 no es muy recomendable. He aquí algunas muestras del tipo de juego que resulta: (al) 5 ... ~b4 6 ~c4 0-0 7 0-0 c6 8 dxc6 tt::Jxc6 9 d4 .txc3 10 bxc3 ~c7, con ligera ventaja blanca (Cortlever-Prins, Leeuwarden 1940). (a2) 5 ... ~d6 6 .tb5+ 4:Jbd7 7 ~e2+ ~e7 8 ~xe7+ rJ;;xe7 9 0-0 :S d810 d4l2:lb6 11 ~d2 ~f5 12 tt::Jel rJi;f8, con igualdad (Pomar-Medina, Las Palmas 1974). (a3) 5 ... l2:lxd5 64:Jxd5 ~xd5 7 d4 .te7 (7 ... ~g4 8 ~xf4 tt::Jc6 9 ~xc7! ~xf3 10 ~xf3 ~xf3 11 gxf3 1:i eS 12 ~f4 tt::Jxd4 13 0-0-0, con ventaja blanca, Stoltz-Rellstab, Swinemünde 1932) 8 c4 (8 ~d3 g5 9 ~e2 ~f5 10 0-0 tt::Jc6, y las blancas tienen compensación por el peón, pero no más /MCO) 8 ... ~e4+ 9 rtif2 ~f5 10 c5 (10 ~e2 tt::Jc6 11 .l:í.el 0-0-0 12 ~fl ~c2+ 13 ~xc2 ~xc2 =, Novikov-Borisenko, URSS 1956) 10 ... l2Jc6 11 ~b5 0-0-0 12 .l:rel 1:1 xd4 13 l2:l xd4 ~h4+ 14 g3 fxg3+ 15 hxg3 ~xd4+ 16 ~xd4 l2:lxd4 17 gxh4 l2:lxb5 18 .l:le7 4:Jd4, con igualdad (BednarekGodena, Varsovia 2005). Más contenido tienen las otras dos alternativas: (b) S d4 c6 6 dxc6 l2:lxc6 7 ~e2 ~d6 8 0-0 0-0 9 c4 ~g4 10 tt::Jc3 .l:rc8 11 rJi;hl ~b8, con posición complicada (PlanincGhitescu, Wijk aan Zee 1974). (e) S ~e24:Jxd5 (o bien 5 ... ~e7 6 0-0 0-0 7 c4 c6 8 dxc6 l2:lxc6 9 d4 ~g4 10 d5 ~xf3 11 ~xf3 tt::Je5 12 ~xf4 l2:lxc4, con

106


igualdad, Sounders-C. Chandler, Correspondencia 1995) 6 c4 {jje7 7 d4 {jjg6 8 {jjc3 c6 9 'l!id3 ~e7 10 ~d2 {jjd7 11 0-0-0, con posición complicada, pero equivalente (Arnason-Nei, Tallinn 1983).

{jjxd5 5 .•. Ahora el juego se divide, en esencia, en dos líneas principales, según que las blancas tomen de inmediato el caballo de d5 o que decidan enrocar en su siguiente jugada. (1.1) 6 ~xd5 (1.2) 6 0-0

(1.1) 6 ~xd5 El caballo no sólo ocupa un puesto central espléndido, sino que es el sostén del peón de f4, que las blancas esperan recuperar, después de d2-d4. Por otro lado, al realizar este avance las negras pueden decidir quedarse con la pareja de alfiles, con ...{jje3. (Ver diagrama 171.) 6 ... 7 {jj c3

'iVxdS 'l{i d8

Otras posibles retiradas de la dama negra son: (a) 7 ... 'l!if5 8 d4 ~d6 9 'l!ie2+ 'l!ie6 10 d5 'l!ixe2+ 11 {jjxe2 {jja6! 12 ~xf4 {jjb4 13 ~xd6 cxd614 0-0-0 {jjxa2+ 15 ~d2 {jjb4 16 {jjf4, con posición complicada, pero de probable igualdad (Grischuk-Gretarsson, Reykjavik 2000). (b) 7 ... 'l!ih5 8 d4 ~d6 9 'l!ie2+ ~d8 10 0-0 .§:e8 11 'iVc4 g5, con posición confusa (Furhoff-Einersen, Copenhague 1991). 8 d4 ~e7 Aquí la negras han ensayado 8 ... ~d6, y después de 9 'l!ie2+ 'iVe7 (9 ... ~f8 10 {jjd5 {jjc6! 11 ~xf4 ~e6 12 ~g5 'l!ie8, con ligera ventaja negra, Menoni-Skembris, Bratto 2000) 10 VJ/ixe7+ (10 {jjb5!?) 10 ... ~xe7 11 ~xf4, con una pequeña ventaja blanca (Fedorov-Yusupov, Batumi 1999). 9 ~xf4 0-0 10 0-0 c6 Es igualmente jugable 10 ... ~f5 11 VJ/id2 c6 (Fedorov-Svidler, Rusia 2000), y en sus comentarios a la partida Svidler recomienda ahora 12 l:t ad1 {jjd7 13 d5 cxd5 14 {jjxd5 ~c5+ 15 ~e3 ~e6 16 ~xc5 {jjxc5 17 c4 {jje4 18 VJ/ib4 ~xd5 19 cxd5 {jjd6, con igualdad.

DEFENSA MODERNA

107

7 ... 0-0 8 c4 tL\f6 9 d4 ~g4 (9 ... eS 10 ~h1 .\[g4 11 dxcS 'iVxd1 12 ~xd1 ~xcS 13 ~xf4 tL\e4 14 tL\gS tL\f2+ 1S ~xf2 ~xd1 16 :C.d2 ~g4, con igualdad, Arnason-Balashov, Olimpiada de Malta 1982) 10 ~xf4 tL\c6, y las negras tienen una leve ventaja (Fedorov-Svidler, Olimpiada de Elistá 1998).

11 12 13 14 15

~e6

'iYd3 lLJe4 la ae1 tLlf6+ 'iVxf5

~f5

tL\d7 ~xf6

7 ...

173

En la partida Smirin-Lalic (Nueva York 2000), las negras lograron igualar con la fuerte jugada 1S ... la e8!.

(1.2} 6 0-0 6 ... ~e7 7 d4 La retirada 7 ~b3 no ha obtenido buenos resultados en la práctica. Por ejemplo:

~e6

Hay otras posibilidades: (a) 7 ... c6 8 tLlc3 0-0 9 tL\eS ~e6 10 ~xf4 f6 11 ~xdS cxdS 12 tL\d3 ~f7 13 'ijVg4 <;i;>h8 14 ~xb8 l:txb8 1S l:rae1, con igualdad(Spassky-Averbaj, Campeonato de la URSS 19SS). (b) 7 ... 0-0 8 ~xdS 'iYxdS 9 ~xf4 eS 10 tL\c3 'iYc4 11 'l;\:Ye1 ~f6 12 ~d6 ~xd4+ 13 'it>h1 lld8 14 ~c7 ~f8 = (Van der Laan-De Heer, Holanda 1996). 8 'iYe2 8 ~b3 se jugó en la partida Grischuk-L. Hansen (Esbjerg 2000). Después de 8 ... 0-0 9 c4 tLle3 10 ~xe3 fxe3 11 'iYd3 (11 tL\c3 ~g4 12 'iYd3 tL\c6 13 tL\dS tL\b414 tL\xb4 ~xb41S ~c2 g6 16 'l;!Vxe3 ~e8 17 'ijVf4 fS 18 lLJeS ~d6, tablas, Sutovsky-Mamedyarov, Pamplona 29.12.2004) 11 ... ~g4 12 tLleS e2 13 l:re1 ~S14 ~c2 ~g61S tL\xg6 hxg616 tLlc3 ~6

108


17 dS 11 e8, la posición resultó igualada. 8 ... 0-0 9 lt:Jc3 Toda esta línea está marcada por las posibles retiradas del alfil blanco a b3. También aquí se ha jugado: 9 ~b3 ~f6 10 c4 li:Je3 11 ~xe3 fxe3 12 'iWxe3 eS (12 ... ~g4 13 liJeS ~xeS 14 dxeS lt:Jc6 = Korchnoi) 13 dS ~xb2 (13 ... ~g4 14 lt:Jc3 li:Jd7 1S 'ii'f4 ~xf3 16 'iWxf3 ~xd4+ 17 c;t>h1, con ligera ventaja blanca, Spassky-Bannik, URSS 1960) 14 dxe6 'ii'f6 1S ~c2li:Jc6 16 exf7+ c;t>h8 17li:Jc3, con posición confusa. 9 .•. lt:Jc6

Ahora va a producirse una importante simplificación, con la desaparición de dos pares de piezas ligeras. 10 ~xdS ~xdS 11 li:JxdS 'iWxdS 12 ~xf4 ~d6 (Ver diagrama 176.) La posición está totalmente igualada (Engedal-Rausis, Gausdal1993).

(2)

Alterar (o intentar alterar) el desarrollo armónico de las negras tiene sentido. Si las blancas aspiran a obtener alguna ventaja en esta variante, éste es el camino, tratando de explotar las dinámicas posiciones resultantes de este jaque. S ... c6 S ... ~ d7 se jugó en varias ocasiones. Después de 6 ~c4 (6 'ii'e2+ ~e7, con igualdad, Muchnik-Bogatyrev, URSS 19S7) 6 ... 'ii'e7+! 7 'ii'e2 bS! 8 'ii'xe7+ ~xe7 9 ~b3 eS!, a las blancas les salió el tiro por la culata (Tukmansky-Raizman, Tallinn 1976), y se encuentran, como mucho, en una posición complicada, tendente a la igualdad. lt:Jxc6 6 dxc6

DEFENSA MODERNA

Es menos efectivo para las negras 6 ... bxc6, aunque, siguiendo el esquema de otras aperturas abiertas (como la Defensa Dos Caballos) se ha intentado en numerosas ocasiones. Por ejemplo: 7 ~c4 (7 ~e2 ~d6 8 d4 0-0 9 c4 l:re8 10 lZ:Jc3 lZ:Jbd7 11 eS ~c7 12 0-0 lZ:Jf8 13 lZ:JeS ~xeS 14 dxeS lZ:J6d7 1S b4, con ligera ventaja blanca, Lutikov-Jolmov, Campeonato de la URSS 1969) 7 ... lZ:JdS 8 0-0 (8 lZ:Jc3 ~e6 9 ~e2 ~e7 10 0-0 0-0 11 d4, con ligera ventaja blanca, Steiniczka-Valve, Correspondencia 1974) 8 ... ~d6 9 lZ:Jc3 (9 ~b3 0-0 10 c4lZ:Jf6 11 d4 eS! 12 dS ~g4 13 lZ:Jc3 a6, con posición complicada, Ragozin-Botvinnik, Campeonato de la URSS 19S2; 9 d4 0-0 10 lZ:J c3 lZ:J xc3 11 bxc3 lZ:Jd7 12 ~d3 eS 13 lZ:Jd2 cxd4 14 cxd4 lZ:Jf6 1S lZ:Je4 ~g4, con posición complicada, difícil de evaluar, BronsteinLilienthal, URSS 19S3) 9 ... ~e6 10 lZ:Je4 ~c7 11 ~b3 0-0 12 d4 lZ:Jd7 13 c4 lZ:Je3 14 ~xe3 fxe3 1S lZ:JfgS lZ:Jf6 16 lZ:Jxf6+ gxf6 17 lZ:lxe6 fxe6 18 eS, con una pequeña ventaja blanca (Sydor-Grabczewski, Polanica Zdroj 196S). En lugar de 10 ... ~c7, en la partida Spassky-Sajarov (Leningrado 1960), las negras retiraron el alfil a e7: 10 ... ~e7, y las blancas lograron una buena posición después de 11 ~b3 0-0 12 d4lZ:Jd713 ~e2 (para seguir con c4). 7 d4 ~d6 8 0-0 8 ~e2+ ~e6 9 lZ:JgS (9 lZ:JeS?! resultó favorable a las negras después de 9 ... 0-0 10 ~xc6 bxc6 11 ~xf4 lZ:JdS, HartstonSpassky, Hastings 196S) 9 ... 0-0 10 lZ:lxe6 fxe6 11 ~xc6 bxc6 12 0-0 ~c7 (12 ... lZ:JdS?! 13 c4! [13 ~xe6+ ~h8 14lZ:Jc3 f3!, con posición complicada, ShulmanYemelin, San Petersburgo 1994]) 13 lZ:ld2 eS 14 dxeS lZ:J xeS 1S lZ:Jf3 ~d6

109

l:rad8 17 ~c4+ ~h8 18 l:l.ae1 19 ~h1 ~bS, con posición igualada (Saint Gross-Plachetka, Checoslovaquia 1972). 8 ... 0-0 9 lZ:Jbd2 La partida Westerinen-Boey (Olimpiada de Skopje 1972) continuó con 9 lZ:Jc3 ~b6 10 Wh1 ~g4 11 ~xc6 ~xc6 12 ~d3 :aad8 13 ~d2 g6 14 1/i'bS ~xbS 1S tLlxbS ~b8, con ventaja negra. 16

~d2

~b6+

9 •••

~g4

10 lZ:Jc4 Otra idea es 10 c3 ~c7 11 lZ:Jc4 lZ:Je7 12 ~a4 bS 13 ~xbS ~dS 14 lZ:Ja3 ~hS 1S ~d3 lZ:JedS 16 lZ:Jc4 1:!. ae8, con posición complicada (Kinlay-Nunn, Londres 1977). 10 ... ~c7 10 ... ~xf3 11 l:r xf3 ~eS, con posibilidades mutuas (Renet-Van der Sterren, Budel1987). 11 ~xc6 O bien 11 c3 lZ:Je7 12 ~a4 bS!? 13 ~xbS ~dS 14lZ:Ja3 ~hS, con perspectivas de ataque por el peón (Kinlay-Nunn, New Malden 1977). bxc6 11 :ae8 12 ~d3

11 O


Aquí puede seguir 12 ... 1'! e8 (SolterBilo, Meinberg 1986), pero también 12 -;~xf3 13 .S xf3 tLldS = (Amason-Kristensson, Reykjavík 1984), en ambos casos con igualdad.

{3) S c4 Esta jugada es la menos ambiciosa de las tres y la que goza de menor aprecio teórico, pues se considera que las negras igualan fácilmente.

S ... c6 S .. . bS!? se vio en la partida Samisch-Thelen (Praga 1943): 6 tbc3 bxc4

7 ~xc4 ~d6 8 d4, con ligera ventaja blanca. 6 d4 Otras posibilidades son: (a) 6 dxc6 tLlxc6 7 d4 ~b4+ 8 tbc3 tLle4 9 ~d2 ~xc3 10 bxc3 ~g4 11 ~d3 tLlxd2 12 ~xd2 ~xf3 13 gxf3, con posición confusa (Terpugov-Butnorius, Campeonato de la URSS 1967). (b) 6 tLlc3 cxdS 7 cxdS ~d6 (con 7 ... ~b4 el juego traspone a la línea principal) 8 ~bS+ tLlbd7 9 ~e2+ 'Wie7 10 Wlxe7+ rJi;xe7 11 0-0 .ti d8 12 d4 lb b6 13 tLlgS tLlbxdS 14 ~c4 ~c7 1S tLlbS ~b6, con alguna ventaja de las negras (Planinc-Antoshin, Sarajevo 1970). 6 ... ~b4+ O bien 6 ... cxdS 7 eS tbc6 8 ~xf4 ~e7 9 tbc3 0-0 10 ~bS tLle411 0-0 ~g4 12 ~a4 ~xf3 13 gxf3 tLlgS, con juego complicado (Tolush-Averbaj, URSS 19S9). cxdS 7 lbc3 También se ha jugado 7 ... tbe4 8 ~d2 ~xc3 9 bxc3 cxdS 10 ~d3 0-0 11 0-0 ~fS, con igualdad (Jenssen-F. Blatny, Marianske Lazne 19S9). 8 ~xf4 8 ~d3 se refuta con 8 ... ~e7+! 9 ~f2 ~xc3 10 bxc3 tLle4+! 11 ~fl dxc4 12 ~xe4 ~xe413 ~f2 ~e614 f!.el ~dS 1S .l:IeS ~d7 16 ~xf4 tbc6, con ventaja negra (Kristiansen-Pachman, Eckernforde 1974). 8 ... 0-0 9 ~e2 9 eS?! tLle4 10 ~c2 .SeS 11 0-0-0 ~aS, con ataque de las negras (Gabers-Tuta, Yugoslavia 1978). 9 ... dxc4 10 ~xc4 (Ver diagrama 181.) 10 ...

tLldS

DEFENSA MODERNA

111

tt:lxeS 13 tt:lxeS ~e6 = (Csaszar-Lagland, Correspondencia 1961). 11 ~xdS U 0-0 13 bxc3

Las alternativas también llevan a un juego igualado: (a) 10 ... ~g4 11 0-0 tt:Jc6 12 a3 ~aS 13 ~gS ~xf3 14 l:!.xf3 ~xd4 lS ~xd4 tt:lxd4 = (Bronstein-Nikolaievsky, Campeonato de la URSS 1971). (b) 10 ... 1:!. eS 11 ~eS (11 tt:leS ~e6 12 ~xe6 laxe6 13 0-0 ~xc3 14 bxc3 tt:lc6, y las negras están algo mejor, SamischSchmidt, Alemania 1943) 11 ... tt:lc6 12 0-0

~xdS ~xc3

tt:lc6

En esta posición simplificada, los peones colgantes no son un elemento desestabilizador. El juego está equilibrado (Salaske-Zehm, Correspondencia 1990).

112


Partidas temáticas Partida n. 0 21 Spassky- Bronstein 27.° Campeonato de la URSS Leningrado 1960 Defensa Moderna ( C36) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 li:Jf3 dS La Defensa Moderna y, en general, el contragolpe ... d7-dS en todas las aperturas abiertas, era muy popular a mediados del siglo pasado. 4 exdS ii.d6 4 ... li:Jf6 S ii.bS+ c6 6 dxc6 li:Jxc6 (6 ... bxc6 7 ii.c4 li:JdS 8 0-0 ii.d6 9 li:Jc3 ii.e6 10 li:Je4 ii.e7 11 ii.b3 0-0 12 d4 li:Jd7 13 llWe2 gS 14 c4, con ventaja blanca, Spassky-Sajarov, Leningrado 1960) 7 d4 li:Je7 8 0-0 0-0 9li:Ja3 ii.g4 10 li:Jc4 ii.c7 11 c3 li:JdS 12 llWd3 f6 = (Ree-Short, Wijk aan Zee 1986). Sli:Jc3 La alternativa es S ii.bS+ c6 (6 dxc6 li:Jxc6 7 d4 li:Je7 8 0-0 0-0 9 li:Ja3 ii.g4 10 li:Jc4 ii.c7 11 c3 li:JdS 12 llWd3 f6, con igualdad, Ree-Short, Wijk aan Zee 1986) S ... ii.d7 6 ii.xd7+ l2lxd7 7 0-0 li:Je7 8 c4 0-0 9 d4 b6 10 li:Jc3 li:Jg6 11 llWd3 li:Jf6 12 ii.d2 llWd7 13 l:tae1 l:tae8 14 a3 aS 1S li:JbS, con ventaja blanca (Gurgenidze-Radovici, Tbilisi 1960). S .•. tt:Je7 6 d4 0-0 6 ... c6 traspone al Contragambito Nimzovich: 2 ... dS 3 exdS c6 4 li:Jc3 exf4 S li:Jf3 ii.d6 6 d4 li:Je7 7 ii.d3, etc. 7 ii.d3 li:Jd7?! 7 ... ii.fS. 8 0-0 h6?! Una jugada extraña. Parece lógico 8 ... li:Jf6!? 9 liJeS li:JfxdS (el análisis de Spassky es 9 ... li:JexdS 10 li:JxdS li:JxdS 11 llWhS g6 12 llWh6 llWf6, con igualdad) 9

.. . 10 li:Jxd5 li:JxdS 11 ii.xf4 li:Jxf4 12 l:t xf4 llW gS!, con igualdad. Otra posibilidad es 8 ... li:Jg6!? 9 li:Je4 li:Jf6 10 li:Jxd6 llWxd6 11 c4 ii.g4, con posición complicada. 9li:Je4!

9 ... li:JxdS10 c4 li:Je3 O bien 10 ... li:JSf6 11 l2l xd6 cxd6 12 ii.xf4, con ventaja blanca. 11 ii.xe3 fxe3 12 eS! ii.e7 12 ... ii.f4? 13 g3 ii.gS 14 li:JfxgS hxgS 1S 'li'hS, con ventaja decisiva. 13 ii.c2! 13llWe2li:Jf614 'li'xe3 (14li:Jxf6+ ii.xf6 1S ~xe3 l:te8, con ligera ventaja negra) 14 ... li:JdS 1SllWd2 l:t eS, con posición confusa, difícil de evaluar. 13 ... l:te814llWd3 e2?! Una jugada sin ángel, que parece impropia de Bronstein. Más consistente era 14 ... li:Jf8, aunque de todos modos, tras 1S liJeS ii.e6 (si 15 ... f6?, hay maravillas: 16 li:JgS!! hxgS -esta posición merece un diagrama-: (Ver diagrama 184.)

17 llWh7+ !! li:Jxh7 18 ii.b3+ y mate en tres; ¡una variante increíble!) 16 .!:!. ae1, con ataque, según Spassky.

DEFENSA MODERNA

113

como Bronstein no entró en esta línea de juego? Es muy posible que ante tal exhibición de creatividad negativa (es decir, la creatividad de su rival), los fantasmas se multiplicasen en el tablero. 16 tZ:lxf7!! exfl.'iV+ 17 !:!. xtl Ahora el ataque blanco es decisivo.

186

15 tLld6!? Era mejor, según el propio Spassky 15 J::!.f2! f5 16 tLlg3 tLlxc5 17 'iWc4+ ~e6 18 'iWxe2 ~d5, aunque no puede asegurarse que exista una ventaja posicional objetiva, o incluso 15 'iWxe2, con ventaja mínima de las blancas. 15 ... tLlfS?! 15 ... exfl'iW+! 16 J::l.xfl ~xd6 17 'iWh7+ ~f8 18 cxd6 tLlf6! (18 ... cxd6 19 'iWh8+ ~e7 20 ;gel+ tLle5! 21 'iWxg7 ~ g8! 22 'iWxh6 ~6! 23 ~hl ~e624dxe5, con posición complicada -Spassky-) 19 'iWh8+ tLlg8 20 tLle5 f6 (20 ... J::l.xe5? 21 ~h7 +-) 21 ~h7 ~e6 22 tLlg6+ ~f7 23 tLle5+ (=). ¿Por qué un jugador tan imaginativo

17 ... ~f5 Se ha analizado mucho la posibilidad 17 ... 'iWd5, como mejor defensa para las negras, pero en cualquier caso seguiría 18 ~b3 'iVxf7! 19 ~xf7+ ~xf7 20 'iWc4+ ~g6 (20 ... ~e6? 21 tLlg5+, ganando) 21 'iWg8! ~f6 (21 ... ~e6 22 tLle5+ ~h5 23 'iWxg7 ~g5 24 l:txf8 .l:!.xf8 25 'iWg6+ ~h4 26 g3+ ~h3 27 'iWh5+ ~h4 28 'iWxh4++,Soloviov) 22 tLlh4+ ~xh4 (22 .. . ~g5 23 'iWd5+ ~xh4 24 J::!.f4+ ~g4 25 g3+ ~h3 26 'iWg2++) 23 'iWf7+ ~h7 24 'iWxe8, con ventaja decisiva (Spassky). En caso de 17 ... ~xf7, 18 tLle5+ ~g8, y vale la pena insertar otro diagrama de análisis. (Ver diagrama 187.) Aquí las blancas rematan así: 19 'iWh7+!! tZ:lxh7 20 ~ b3+ ~h8 21 tZ:lg6++. 18 'iWxf5 'iWd7 19 'iWf4 19 'iVd3 ~xc5 20 ~b3 tZ:le6 21 tZJ7e5

114


~ h8, ~h7

sigue 24 .l:!. xf8+! .l:l xf8 25 ti:Jg6+ 26 ti:Jxf8+ ~h8 27 ~h7++.

Partida n. 0 22 Gallagher-Van der Sterren San Bernardino 1992 Defensa Moderna (C36)

187

'iVd6 22 dxc5 'iVxc5+ 23 ~hl ~d6 24 'iVg6, ganando. 19 ... ~f6 20 tt'l3e5 'iVe7 20 ... ~xe5 21 tt'lxe5 'iVe7 (21 ... .l::t xe5 22 dxe5 .l:!.e8 23 'iVe4) 22 'iVe4 g6 23 .l:!.xf8+! .l::txf8 (23 ... 'iVxf8 24 ~b3+ ~h7 25 'iVxg6+ ~h8 26 tt'lf7+, ganando) 24 ~b3+ 'it>h7 25 'iVxg6+ c;i;>h8 26 ~xh6+ ~h7 27 tt'lg6++. 21 ~b3! ~xeS 21 ... tt'le6 22 tt'lxh6+ gxh6 23 ~xf6, o bien 21 ... ~h7 22 'iVf5+ g6 23 ~xf6, en ambos casos con ventaja decisiva. 22 tt:Jxe5+ ~h7

188

23 'iVe4+ Las negras se rindieron, pues si 23 ...

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ti:Jf3 dS 4 exdS ti:Jf6 Mucho mejor, por supuesto, que 4 ... ~xd5, que permite a las blancas ganar tiempo en desarrollo, con 5 tt'lc3. El caballo negro retomará en d5, quedando bien centralizado. La alternativa 4 ... ~d6 tiene el inconveniente de que permite a las blancas un centro expansivo con 5 d4 y 6 c4. Con 4 ... ~e7 puede llegarse, por inversión, a una Defensa Cunningham, por ejemplo, tras 5 ~c4 ~h4+ 6 ~fl. 5 ~c4 Otra posibilidad es 5 ~b5+. 5 ..• tt'lxdS En caso de 5 ... ~d6?!, las blancas pueden forzar un final favorable, con 6 'iVe2+! 'iVe7 7 ~xe7+ ~xe7 8 d4 ~f5 9 ~b3 (para seguir con c4), como en la partida Gallagher-Metzger (Lenk 1989). 6 0-0 También es posible 6 ~xd5!, sobre todo porque la textual no es especialmente promisoria, pero ceder el alfil de rey no es plato de gusto para todo el mundo, cuando se juega con blancas un Gambito de Rey. 6 ..• ~e7 7 d4 ~e6 Una alternativa perfectamente natural es 7 ... 0-0 8 ~xd5 ~xd5 9 ~xf4. En sus comentarios a la partida, Gallagher cuenta que, en dos años, dos grandes maestros y un maestro internacional cayeron todos en la trampa de jugarle, después de esa continuación, 9 ... eS?, que parece muy natural para eliminar el centro blanco. Pero lo cierto es que tal jugada puede refutarse con una va-

DEFENSA MODERNA

riante táctica precisa: 10 tt:Jc3 ~c411 ~el! ~f612 ~d6 ~xd4+ 13 ~hl ~d8 14 tt:Je4 f5?! 15 ~h4! tt:Jc6, y ahora 15 tt:Je5!!. Si 16 ... 4:Jxe5, 17 ~xd8+, mientras que si 16 ... ~d5, 17 4:Jxc6 .l:rxd6 18 tt:Je7+ gana la dama. En las partidas Gallagher-Cámpora (Biel1990) y Gallagher-Balashov (Lenk 1991), las negras jugaron 16 ... ~xe5, pero perdieron material tras 17 4:Jf6+ ~xf618 ~xc4+. 8 ~e2 0-0

9 4:Jc3 4:Jxc3 10 bxc3 ~xc4 11 'iWxc4 ~d6 12 'iWbS b613 tt:JgS Gallagher dice que las blancas tienen buen juego. Sin embargo, la jugada siguiente parece desmentir esa afirmación. 13 .•• ~e7!

115

14~fS

Después de 14 ~xf4 ~xf4 15 I:t xf4 16 I:tf2 eS! 17 4:Jf3 ~xc3, las negras están bien. En consecuencia, las blancas tratan de atacar el enroque rival, pero no está claro que puedan hacerlo. 14 ... g61S ~g4 hS16 ~h4 f617 4:Jf3 tt:Jd7 18 ~xf4 ~e3+

18 ... gS! 19 ~xd6 ~e3+ 20 1:!. xf2 cxd6 Debido a los peones e doblados, está claro que el final es favorable a las negras. 21 4:J d2 1:!. feS 22 ~ f1 k1 ac8 23 c4 dS 24 cxdS 1:!. xc2 2S 1:!. e2 ~f8 26 a4 fS 27 l:t xe8+ ~xe8 28 ~e2 4:Jf6? Con 29 ... 1:!. c3! se impedía que el rey blanco llegase a d3 para apoyar el salto de caballo a c4, que resulta vital en la estrategia blanca. Ahora las cosas cambian sustancialmente. 29 ~d3 .l:tc7 30 d6 l:td7 31 .l::te1+ *f8 32 4:Jc4 ~g7 33 .!:.eS 'it>g6 34 aS g4? 3S .l:tbS! .l:t d8 36 axb6 axb6 37 tt:JeS+ *g7 38 1:!. xb6 tt:JdS 39 .l:rb7+ *f6 40 4:Jf7 l:!.f8 41 d7 4:Jf4+ 42 'it>c4 tt:Je6 43 dS Las negras se rindieron.

116


Partida n. 0 23 Westerinen-Korneev Zaragoza 1995 Defensa Moderna (C36) 1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS exf4 4 tt:Jf3 tt:Jf6 5 JtbS+ c6 6 dxc6 tbxc6 La alternativa es 6 ... bxc6, como se jugó en la partida Spassky-Sajarov (Leningrado 1960), mencionada en la sección teórica. 7 d4 Jtd6 Una idea enrevesada es 7 ... 'l!!Va5+!? 8 tbc3 .i.b4 9 'l!!Ve2+ (también es posible 9 0-0, y después de 9 ... .i.xc3 [9 ... 0-0) 10 'l!!Ve2+ .i.e6 11 bxc3 'l!!Vxc3 12 .i.xf4 0-0, lascosas no están claras, pues aunque las blancas tienen la pareja de alfiles, su peón de d4 está atacado y los peones del ala de dama son débiles) 9 ... .i.e6 10 0-0 0-0 11 'i!!Vd3 .i.d6, con ventaja negra, debido a que el alfil de b5 no está bien situado. Por otro lado, el cambio en c6 cedería al rival el par de alfiles, en una posición en la que pueden resultar muy activos, reforzando además su control de d5. 8 'l!!Ve2+ O bien 8 0-0 0-0 9 tbbd2 (9 c4) 9 ... .i.g4 10 tt:Jc4. 8 •.. .i.e6

9 tbgS Coherente con su jugada anterior. En la partida Hartston-Spassky (Hastings 1965-66) se jugó 9 tt:Je5 0-0 10 .i.xc6 bxc6 11 .i.xf4 tbd512 .i.g3 f613 tbf3 Jtxg3+ 14 hxg3 ~eS 15 ~f2!? (15 0-0 'l!!Vb8, con ataque simultáneo a b2 y g3) 15 ... .i.f5 16 'l!!Vc4 c;t>h8 17 tt:Jc3 tt:Je3 18 'l!!Vc5 tbg4+ 19 ~g1 'l!!Vd7, y la formación negra pronto resultó dominante. 9 .•. 0-0 10 tbxe6 fxe6 11 .i.xc6 bxc6 12 0-0 Si 12 'l!!Vxe6+?! ~h813 0-0 f3!, con ataque. Estas capturas de dama en e6, cuando las blancas están retrasadas en desarrollo, casi siempre suelen ser nefastas. 12 ••• tbdS!? Esta jugada, que la teoría mira de reojo (por 13 c4), plantea una incógnita.¿ Qué tenía preparado Korneev? Otra posibilidad es 12 ... 'l!!Vc7 13 tt:Jd2 e5! 14 dxe5 (14 tbc4 e4 15 tbxd6 'l!!Vxd6 16 .i.xf4 'l!!Vxd4+, seguido de ... 'l!!Vxb2, con ventaja negra) 14 ... .i.xe5 15 tt:Jc4 .i.d4+ 16 ~h1 tt:Jd517 'l!!Ve4. Glaskov dice que las blancas están mejor, a causa de las debilidades estructurales en la posición negra. Pero Gallagher propone 17 ... .i.c5 y considera que la actividad de las piezas negras es compensación suficiente. Por su parte, McDonald prefiere las negras en esta posición, por la fuerte presión que el peón de f4 ejerce sobre el campo contrario, que puede propiciar la instalación de un caballo en el puesto avanzado de e3. (Ver diagrama 193.) 13 'l!!Vxe6+ Si Korneev tenía una carta en la manga no lo sabremos, y sólo podemos especular. Posibles continuaciones a 13 c4: (a) 13 ... 'i!!Vh4? 14 'l!!Vxe6+ .l:lf7 15 'l!!Vxd6. (b) 13 ... f3!? 14 'l!!Vxe6+ ~h8 15 cxd5

DEFENSA MODERNA

f2+ 16 ~h1 (16 la xf2 l':t xf217 ~xf2 'ii'f8+ 18 ~g1 l:!. e8, con ventaja negra) 16 ... .l:!.e8 17 'ii'g4 lae118 lbd2 cxd5 19 b3 'ii'a5 y, aunque por el momento las piezas blancas están atadas, lo lógico es que con una defensa precisa acaben imponiéndose. (e) 13 ... lbe3! 14itxe3 fxe315 laxf8+ 'ii'xf8 16 'ii'xe3 e5! 17 lbc3 (17 dxe5?? ltc5) 17 ... exd4 18 'ii'e6+ ~h8 19 lbe4 itf4 20 'ii'xc6 la e8, con iniciativa de las negras por el peón. 13 ... ~ h8 14 lb c3 lb xc3 15 bxc3 f3!? 16 l:txf3 1:!. xf3 17 gxf3 'ii'f8 18 'iWe2 la eS 19 'ii'f2 h6 20 itd2 .l:!. e6

Las blancas tienen dos peones de ventaja, pero las debilidades de su estructura

117

(peones doblados e, aislados en a2, f3 y h2) , en particular en tomo al rey, y las activas piezas negras (compárense torres y alfiles respectivos) indican que las negras deben tener compensación. 21 .l:!. e1? La ansiedad por simplificar y consolidar la ventaja material es comprensible, pero esta jugada es floja. McDonald propone la variante 21 c4 la f6 22 n f1 'ii'f7 23 d5! cxd5 24 c5, "con alguna ventaja blanca". No creo que sea así. Las negras pueden jugar 24 ... lte5 y la posición sigue estando dinámicamente equilibrada. 21 ... .l:I f6 22 .l:!. fl 'ii'f7 23 'ii'e2 Entregar el peón a, permitiendo así la creación de un peón pasado distante en dicha columna, parece temerario. Pero la temeridad es consustancial con el temperamento de Westerinen. Era mejor 23 a4. 23 •.. '{Wxa2 24 'ii'e4 aS 25 ~h1 a4 26 lte1 a3

El peón está ya en su sexta etapa, sin que las blancas hayan hecho nada entretanto. 27 ltg3 ltxg3 28 hxg3 'ii'b2 29 'ii'e8+ ~h7 30 'ii'e4+ ~h8 31 'ii'e8+ ~h7 32 'ii'e4+ .l:!.g6 33 ~g2 a2

118


38 ... '/&'xc2+ 39 g3 '/&'b3 40 ~al 1:t e6 41 .l:!.h2 ~b8+ 42 h3 ~f4 43 .l:!.f2

196

34 .l:hl!! Un recurso increíble, cuando parecía que las blancas estaban sentenciadas. 34 ... ~a3 Si 34 ... al~, 35 .1: xh6+!! gxh6 (no es posible 35 ... xh6??, por 36 'ii'h4++) 36 ~e7+ .l:g7 37 ~e4+ h8 38 ~e8+ .l:!.g8 39 'ii'e5+, etc., con tablas por jaque perpetuo. 35 .1:!. al ~b2 36 .l::r hl ~b8! La mejor opción. Con el ataque a g3, las negras fuerzan el avance de este peón. 37 g4 ~b2! La dama negra regresa para apoyar esta vez la coronación de su peón a, pues ahora no sirve .1:!. xh6+ por ... <;t>xh6, ya que la casilla h4 es inaccesible a la dama blanca. 38 ~el? Las blancas sucumben a la tensión, posiblemente en apuros de reloj. Con 38 'ii'f5! impedían de nuevo la promoción del peón a, una vez más por el sac1ificio de torre. Por ejemplo: 38 ... al~ 39 .1: xh6+! gxh6 (39 ... xh6?? 40 ~h5++) 40 'li'f7+ ~g7 41 ~f5+ g8 42 ~c8+ f7 43 ~d7+, y la única forma de eludir el perpetuo sería con 43 ... g6??, pero entonces las blancas darían mate con 44 ~f5++.

197

43 ..• ~e2! Las blancas se rindieron. Después de 44 J:l.xe2 ~xf3+ 45 h2 (no 45 <;t>h4?? g5+ 46 h5 '/&'h3++) 45 ... ~xe2+ 46 <;t>gl ~c2, y la suerte está echada. Partida n. 0 24 Fedorov-Kazhgaleiev Olimpiada de Elistá 4.10.1998 Defensa Moderna (C36) 1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS exf4 4 éDf3 éDf6 5 ~c4 éDxdS 6 0-0 ~e6 7 ~b3 ~e7 8 c4 éDb6 9 d4 0-0 Si 9 ... tDxc4, 10 ~e2 b5 11 éDc3, con iniciativa de las blancas. 10 dS ~g4 11 ~xf4 ~d6 12 'iVd2 Novedad en el momento de jugarse la partida. En la partida Gallagher-Dutreeuw (Broco 1999), por ejemplo, se jugó 12 ~d4 ~xf3 13 J:!. xf3 éD8d714 ~xd6 cxd6 15 ~c2 éDeS 16 .l:!.h3 g6 17 éDd2 .l:!.c8 18 b3 f5 19 J:!.fl éDbd7 20 .l:Ig3 h8 21 éDf3 ~b6, y se firmaron tablas en la jugada 53.

DEFENSA MODERNA

119

199

12 ... ~xf3 13 ~ xf3 li:J8d714li:Jc3 En caso de 14 ~xd6 cxd61Slt:Jc3lt:JeS, la mayoría blanca en el ala de dama quedaría frenada y las negras tendrían contrajuego. 14 ..• lt:Je515 ~h3 ! lt:Jg6 No servía lS li:Jbxc4?, por 16 ~xc4 lt:Jxc417 'li'd3, ganando pieza. Tampoco era bueno lS ... 'li' d7?!, por 16 ~xeS ~xeS 17 eS lt:Jc8 18 ~el (o incluso 18 'li'd3 g6 19 'ii'e3 ~g7 20 l!t el), con una gran ventaja posicional. 16 ~e3 ! Amenaza el avance 17 cS. 16 ... li:Jd717 ~c2 ~eS?! 17 ~eS ó 17 a6 parecen alternativas más consistentes. 18li:Je4 También era posible 18 ktfl!? ~xe3 (18 .ooli:JdeS 19 eS! li:Jc4 20 'li'f2, con ventaja) 19 ~xe3 ~eS 20 ~hl ~xe3 21 'ii'xe3, con ligera ventaja blanca. 18 .•. lt:Jf6 Si 18 li:JdeS, 19 'li'e2, para seguir con 'li'hS. Si 18 ~eS, 19 lt:JgS li:Jf6 20 ~xg6 ! fxg6 (no 20 oo· hxg6?, por 21 l!th8+! ~xh8 22li:Jxf7+ y 23 li:Jxd8) 21li:Je6, con ventaja. 19li:Jxf6+ 'li'xf6 20 .lH1 000

00 0

Las blancas tienen una gran ventaja: todas sus piezas ocupan posiciones prácticamente óptimas y están bien coordinadas. Era menos claro el avance 20 cS. Por .!:t xe3 21 'li'xe3 'li'xb2 22 ejemplo: 20 ~fl '1Wxc2 23 cxd6 cxd6 24 ktxf7!? liJeS (24 ri;xf7? 2S 'ii'e6+ ~f8 26 l:!.f3+, con ventaja decisiva) 2S .!:tfl 'ii'xa2, con una ligera ventaja de las blancas. 20 ••. '1We7 21 ~h1 ~eS!? 21 ... b6 22 'li'd3 ~eS 23 ~a4 .l::!. ed8 24 ~d2. 22 ~xc5 'ii'xc5 23 'li'c3! 000

000

000

000

00 0

No es una jugada defensiva, porque plantea la amenaza 24 ~xh7! ~xh7 2S .laxf7, de modo que gana un tiempo im-

120


portante para expulsar a la dama contraria. 23 ... Jle7 A 23 ... a5 ó 23 ... b5 seguiría el mencionado sacrificio decisivo de torre en h7. 24 b4 '!Wd6 25 ~b3 Las blancas amenazan con el avance c5. 25 ... tt:leS 26 eS Se diría que la posición blanca se juega sola, pero la posición contraria es resistente y la ventaja del primer jugador aún se encuentra dentro de límites razonables. 26 ... '!Wa6 27 Jl el la ae8 Si 27 .. . tt:lg4, 28 .l:!.f3. 28 l:he3 Otra idea era 28 b5 '!Wf6 (28 ... '!Wxb5 29 d6! +-) 29 .l:!.he3. 28 ... ~f8 28 ... tt:lg4?! 29 .l:!.xe7 llxe7 30 d6 cxd6 31 cxd6 .1:! xel + 32 '!Wxel.

29h3! Una jugada tan sencilla, como fundamental, que afirma la ventaja blanca. 29 ... tt:lg6 30 I! xe7 I! xe7 31 I! dl! Muy lógico: en esta posición hay que jugar en función de crear un peón pasado en la columna d. 31 ... .l:!.d7

32 d6! exd6 33 exd6 '!We6 33 ... l:xd6?? 34 '!Wc8+ ~e7 35 I!c7+ y la torre cae. 34 '!Wd4 El final sin damas también debe ganarse, pero es mejor conservarlas. Por ejemplo: 34 '!Wxc6 bxc6 35 ~h2 tt:le5 36 ~g3 g5 37 .l:!.d4. 34 ... '!Wb6 35 'tW eS Mejor que 35 '!Wxb6 axb6 36 ~a4 I!d8. 35 ... '!WxeS 36 bxeS Las blancas tienen una ventaja clara, pero todavía no decisiva. 36 ... ttJ eS 37 1: d4 l:l d8 38 l:l b4 rJ. b8 39 ~dS tt:ld7 39 ... b6? 40 c6. 40 1:!. bS a6 41 .l:t aS ~eS 42 ~ gl ttJ f6 43 ~f3 ~d7 44 l:a3 l:le8 45 .!:!:aS kt b8 46 ~f2 b6 47 e6+ ~xd6 48 l:í: xa6 tt:le8 49 .l:.!.a4 bS 50 l:td4+ ~e6 51 .i:f.d7 tt:ld6 52 ~e3 ~eS 53 .Ile 7+ ~f6 54 ~a7 ttJ d6 55 ~e3 ~eS 56 .l:i.e7+ ~f6 57 .l:!.a7 ~eS 58 ~d3 g6 59 ~c3 b4+ 60 ~b3 hS 61 l:t aS+ ~ e6 62 .I! a4 fS 63 1:!. xb4 .I! h8 64 h4 tt:lf7 65 1:!. b7 g5 66 .l:. d7 .l:!. b8+ 67 ~e3 tt:ld6 68 hxgS .I! g8 69 ~d4 tt:le4 70 ~dl Las negras se rindieron.

DEFENSA MODERNA

Partida n. 0 2S Fedorov-A. Ivanov Campeonato Mundial FIDE Nueva Delhiffeherán 28.11.2000 Defensa Moderna ( C36) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:lf3 d5 4 exd5 tt:lf6 5 ~c4 tt:lxd5 6 ~xd5 Uno de los planes teóricos. Cuando las blancas quieren cambiar en dS , es preferible hacerlo antes de que las negras desarrollen su alfil dama por e6, a fin de que no puedan retomar con ese alfil. 6 ••. ~xd5 7 tt:lc3 ~f5 La principal alternativa teórica es 7 ... ~d8 (véase), aunque en los últimos años la textual se ha vuelto muy popular. 8 0-0 tt:Jc6 También se ha jugado (a) 8 ... ~e7 9 d4 0-0 10 tt:leS tt:Jd7 11 ~xf4 tt:lxeS 12 ~xeS ~d7 13 ~f3 c6 14 dS f6 1S ~g3 cxdS 16 ttJ xdS ~d8 17 1:1 ad1, y tablas (Hresc-Pinkas, Werfen 1994). (b) 8 ... ~d6 9 I:te1 + ~e6 10 tt:le4 0-0 11 tt:lxd6 cxd6 14 d3 tt:lc6 13 ~d2 .l::i.fe8 14 :e4 gS 1S h4 ~dS, y las negras acabaron ganando (Hoennekes-Korneev, Bad Worishofen 2003). 9 d4 ~e6 10 tt:Je2?!

121

Esta maniobra (que ataca el peón de f4 y deja paso al peón e) parece demasiado lenta, porque para efectuar el avance c2c4, aún se requiere otra jugada (b2-b3). 10 ... gS 11 b3 0-0-0 Aquí las negras incluso disponían de la aguda alternativa 11 ... g4!?, aunque, por supuesto, más arriesgada también. El juego podría seguir así: 12 tt:leS tt:lxeS 13 .1:!. xf4 tt:lf3+ 14 gxf3 ~ g6, con posición complicada. Tampoco hay que descartar la posibilidad de un sacrificio de pieza de las blancas, con 12 tt:lxf4!?, o 12 ~xf4 gxf3 13 k!. xf3, si bien, tras 13 ... 1:!:. g8, las negras parecen tener mucho mejores perspectivas. 12 ~b2~d5 El alfil ocupa la casilla que las blancas querían evitar con su elección de variante, y aunque ahora logran construir la disposición de peones ideal en el centro, con c4+d4, las negras tienen mayor espacio y un juego más libre. 13 c4 Todo el plan blanco se basa en esta formación, con idea del ulterior avance d4dS. 13 ... ~xf3 14 : xf3 14 gxf3 l:tg8 1S ~b1 ~e616 ~e4 ~h3 17 ~h1 .&tg618 dS tt:le719 tt:ld4 eS 20 dxc6 ttJ xc6 21 ttJ xc6 n xc6 22 .&t fd1 .&t xd1 + 23 .&txd1 k!.e6 24 ~dS ~d6 2S ~eS+ ~b8 26 ~g1 (0-1), Bolacky-Pinkas (FrydekMistek 1996). 14 •.. ~g7 Si 14 ... tt:JeS, 1S .l:!.f1, con posición complicada. (Ver diagrama 204.) 15~d2

Protege el alfil de b2 para realizar el avance d4-dS. 15 ... I:lhe816 d5 ~xb2 16 ... .t:lxe2!? 17 ~xe2 tt:ld418 ~f2 (18

122


jlxd4? jlxd4+) 1S ... tiJf3+ (1S ... g4 19 l:t c3) 19 gxf3 jlxb2 20 'iVxb2 .!:!. eS, con ventaja negra. 17 'li'xb2 'li'eS También merecía consideración 17 ... liJeS 1S :! ff1 '&'e4, y las amenazas ... ltJg4 y ... ltJd3 son argumentos poderosos de las negras, contra los cuales las blancas sólo tienen su dominio central y el punto fuerte de d4 para su caballo. La ventaja de las negras es muy considerable. 18 ltJc3 El cambio de damas es favorable a las negras. 18 •.. 'iVd4+ O bien 1S ... tiJd4 19 .l:Id3 g4 20 '&'d2 ttJf5 21 c5, con posibilidades recíprocas. 19 .l:!.f2 liJeS 20 tiJbS '&'xb2 Aún parece más fuerte 20 ... '&'e3! 21 '&'d2 ltJd3 22 '&'xe3 fxe3 23 ll e2 c6, y las negras tienen una clara ventaja. 21 1:. xb2 c6 22 ltJc3 ltJg4 23 h3 ltJe3 (Ver diagrama 205.) Aquí se acordaron tablas. Una decisión sorprendente, pues la ventaja negra sigue siendo importante. El plan es evidente: poner en marcha sus peones del flanco de rey, a base de .. .f5 y ... g4, combinado con un posible ataque sobre la columna g.

Es posible que el mayor Elo de Fedorov pesase sobre su rival a la hora de proponer (o aceptar) las tablas, o tal vez fue una decisión de equipo. Partida n.0 26 M. Ginzburg-Zarnicki Villa Martelli 14.4.2002 Defensa Moderna ( C36) 1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS exf4 4 ltJf3 Una Defensa Moderna, por inversión de movimientos. 4 •.. ltJf6 S jlbS+ Una de las tres opciones principales de las blancas en esta variante (véase sección teórica). S ..• c6 6 dxc6 ttJ xc6 7 d4 ~ d6 8 0-0 0-0 9 tiJbd2 Las blancas quieren apuntalar el centro con c3. (Ver diagrama 206.) 9 ... jlg4 10 c3 Una alternativa es 10 ltJc4 ~c7 . 10 ... .l:I e8 También puede jugarse 10 ... .1:! eS 11 ltJc4 jlbS. 11 ltJc4 Una maniobra típica. De esta forma, se

DEFENSA MODERNA

16 ~c4 ~d7) 15 ... a6 16 ~xc6 'íi'xc6 17 'íi'xc6 bxc6 18 ltlc4, con igualdad. 15 ~ c4 'íi'hS Parece mejor 15 'íi'd7. 16 h3 Con esta sencilla jugada, las blancas buscan simplificar la posición y, tras el cambio de damas, movilizar su importante mayoría central. Claro que tampoco puede subestimarse la mayoría negra en el flanco de rey, que restringe considerablemente sus movimientos, en particular los del alfil dama y la torre de fl. 16 ... ~d7? Un error importante, que inclina la balanza del lado blanco. La continuación na~xf3 17 'íi'xf3 'íi'xf3 18 tural era 16 l:txf3 llad8 19 ~d3, con una posición equilibrada. Tal vez lo mejor fuese 16 ~f5 . Aquí Bangiev indica 17 ltle5, con ventaja blanca. Sin embargo, después de 17 ... 'iY xd1 18 ~xf7+ 'iiif819 l:txd1 l:txe5 20 dxe5 'iiixf7 21 g4 ~b6+ 22 ~g2 ~g6 23ltlc4 l:td8,son las negras quienes tienen ventaja. Por esta razón, quizá la mejor opción de las blancas sea 17 ltlh4. Por ejemplo: 17 ~xd1 18 l':!. xd1 ~d7 19 ltlf3. oo.

libera al alfil dama, ganando espacio en el centro y apuntando a la casilla clave eS. 11 ... ~c7 12 ~d2 Ahora las blancas pretenden completar su desarrollo con el reagrupamiento 'iYc2 y .1: ae l. 12 ... 'íi'dS ltle4 13 'íi'a4 'íi'd5 14 O bien 12 ~xc6 bxc6 15 ael. 13 ltla3 ltle4 14 ~el 000

a

oo·

oo.

000

Otra idea era 14 ~c4 'íi'd7 15 'íi'c2 ltlxd2 16 'íi'xd2 ~xf3 17 n xf3 ltle5 18 l:tflltlxc4 19ltlxc4 'íi'd5, con ligera ventaja de las negras. 14 ... a6 O bien 14 l:t ad8 15 'íi'a4 (15 ~h4 g5 000

123

17ltle5!

124


Muy fuerte. La diferencia con la variante anterior es que si, ahora, 17 ... 'li'xd1 18 ~xf7+ ~f8 19 .l:!.xd1 laxeS?, tras 20 dxe5, queda atacado el alfil de d7. 17 ... .l::l.xeS Las negras pierden calidad. 18 dxeS 'li'fS 19 g4 ~b6+ 20 ~g2 'li'xeS 21 ~xf7+ ~xf7 22 'li'xd7+ Cjje7 23 Cjjc4 'li'c7 24 Cjjxb6 'li'xb6 25 .S xf4+ Cfjf6 26 ~f2 'li'aS 27 .l:r el 'li'dS+ 28 'li'xdS+ Cjjexd5 29 .l:!.f3 Las negras se rindieron. Partida n. 0 27 Madeja-Karpov Varsovia (rápida) 9.4.2003 Defensa Moderna (C36) 1 e4 eS 2 f4 d5 3 exd5 La partida comienza como un Contragambito Falkbeer, pero se convierte, por transposición, en una Defensa Moderna. 3 •.. exf4 4 Cjjf3 Cfjf6 5 ~c4 Cjjxd5 6 ~xd5 'li'xd5 7 Cjjc3 'li'd8 8 d4 ~b4 Una jugada lógica, para minar el posible control de las blancas de la casilla d5, De todos modos, la línea principal sigue siendo 8 ... ~e7. 9 0-0 0-0 10 'li'd3! Mejor que 10 ~xf4 ~f5!? (10 ... ~xc3 11 bxc3 ~e6 12 'li'd3 f6 13 la fe1 ~f7 14 Cjjh4 ~h8 15 'li'g3 Cjja6 16 CfjfS ~g6 17 Cjje7, tablas, Rechel-Berzinsh, Alemania 2000) 11 'li'd2 .Se8 12 .Sae1 .Sxe113 .S xe1 Cjjc6, con contrajuego, a base de la maniobra ... Cjje7-g6, o ... c6 y ... Cjje7-d5. Por otro lado, las negras tienen el par de alfiles. 10 .•. Cjjc6 Otra posibilidad es 10 ... g5 11 h4 (11 Cjjxg5 'li'xg5 12 ~xf4 'li'g6, con ventaja negra) 11 ... h6 12 hxg5 hxg5 13 ~d2, con posición difícil de evaluar. También es jugable 10 ... ~xc3.

11 ~xf4

11 .•. Cjje7! Una jugada importante, que puede considerarse estándar en posiciones de este tipo. El caballo aporta mucha flexibilidad a la posición negra, pues apoya ... ~f5, puede ir a g6 e incluso permite apuntalar la posición central, con ...c6 y ... CjjdS. Este tipo de maniobras son para Karpov elementales. 12 Cjje4 Una alternativa es 12 .l:í ae1, a lo que puede seguir 12 ... ~f5 (o bien 12 ... ~xc3 13 'li'xc3 Cjjd5 14 'li'd2 Cjjxf415 'li'xf4~e6 16 b3) 13 'li'b5 ~xc3 14 bxc3 ~xc2 15 'li'xb7 Cjjd5 16 ~g3 ~d3 17 lH2, con ligera ventaja blanca. 12 •.. ~f5 13 c3 Cjjg6 14 ~d2 Era posible 14 ~xc7 'li'xc7 15 cxb4, con ventaja mínima de las blancas, pero ¿por qué no retirar el alfil a g3? Desde esta casilla presionaría sobre d6 y la diagonal h2-b8 parece mejor. 14 ... ~e7 15 CjjfgS La alternativa era 15 Cfjf6+ ~xf616 ~xf5. (Ver diagrama 210.) 15 ... ~xg516 .l:txf5 ~xd217 Cjjxd2 18 .l:tafll:Iae819 Cjje4

~d7

DEFENSA MODERNA

125

212

Las blancas tienen piezas más activas y cuentan con su mayoría de 4 contra 3 en el flanco de dama, pero la posición negra es sólida, sin debilidades en su estructura de peones. 19 ..• 1:1 e7 20 tD g5 h6

211

21 tL\xf7 .l::!. exf7 22 .l::!.xf7 .l::!.xf7 23 ~xg6 ~xfl+ 24 ~xfl. ~b5+ 25 ~gl ~xb2 (Ver diagrama 212.) El final debe ser tablas, pero los jugadores tienen todo el derecho del mundo a seguir disputándolo, sobre todo teniendo en cuenta que se trata de una partida rápida. Suponemos, por otra parte, que la combatividad de Karpov tiene algo que ver.

Como de costumbre, no lo comentaremos, por exceder nuestro objeto de estudio, pero incluiremos algunas jugadas alternativas. 26 ~e6+ ~ h7 27 ~f5+ ~h8 28 ~c8+ ~ h7 29 ~x c7 (29 ~f5+ ~h8 30 ~c8+, tablas) 29 ... ~bl+ 30 ~f2 ~xa2+ 31 ~e3 'ifxg2 32 c4 'ifgl+ 33 ~d3 'iVbl+ 34 ~e3 ~ el+ 35 ~d3 'if bl+ 36 ~d2 (36 ~e3 =) 36 .•• ~b2+ 37 ~e3 ~c3+! 38 ~ e4 aS 39 ~xb7 ~xc4 40 ~bl ~e6+ 41 ~f4+ ~g6 42 ~a2 (42 'ifxg6+? ~xg6 43 ~eS a4 44 d5 a3 45 d6 ~fl-+, K. Müller) 42 ••• ~d6+ 43 ~e4 ~e7+ 44 ~d3 ~b4 45 ~e3 a4 46 ~c2+ ~g8 47 'ifc8+ ~f7 48 d5? (48 ~f5+) 48 •.. ~e7+ 49 ~d3 a3 50 ~ a6 ~ eS 51 d6 ~ e6 52 ~c8+? (52 ~xa3!) 52 ... ~x d6 53 ~b8+ ~e6 (0-1). Partida n. 0 28 Shulman-Onischuk Kansas (rápida) 14.12.2003 Defensa Moderna (C36) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tL\f3 d5 4 exd5 tL\f6 5 .tc4 tL\xd5 6 0-0 .te6 7 .tb3 .te7 8 c4 tL\b6 9 d4 tL\xc4 Este sacrificio de peón es muy antiguo, pero su "puesta de largo" en la alta campe-

126


tición actual tuvo lugar en la partida Hebden-Geller (Moscú 1986).

gras tienen problemas para completar su desarrollo.

10 tbc3 En la partida Hebden-Geller citada siguió 10 ~xf4 0-0 11 ~e2 b5 12 tbc3 a6 13 a4 tbc6 14 axb5 lbxd4 15 lbxd4 ~xd4 16 ~h1 .l:!:ab8 17 .l:!.xa6 ~d6 18 ~ a4 ~xf419 ~xc4 ~d6 20 .l:!.d1 ~eS, y tras la complicaciones de la apertura, las aguas se fueron calmando (tablas en 70 jugadas). 10 ... c6 La alterntiva es 10 ... lbb6. 11 ~xf4 0-0 12 ~e2 b513 a4 ~b614 ~h1 14 axb5 axb5 15 ~c2 tLlc6 16 ~e4 g6 17 lbxb5 l:ac818 ~a4 .l:!.fd8,con contrajuego. 14 .•. ~f6 15 axb5 cxb5 16 d5 Bangiev sugiere aquí 16 ~c2. Por ejemplo: 16 ... tbd7 (16 ... tLlc617 d5) 17 b3 (17 ~d3 g6 18 b3 tbd6 19 tbe5) 17 ... tbd6 18 ~xd6 ~xd6 19 lbxb5 ~b6 20 ~e4 1:!. ae8 21 ~d3 g6 22 tbc3 ~g7 23 ~ a6, con buenas perspectivas. 16 ..• ~g4 16 ... ~xc3 17 dxe6 (17 bxc3 ~xd5) 17 ... ~xe6 18 ~c2 ~xb2 19 ~xc4 ~xc4 20 ~xb2 ~xf4 21 ~xb5 ~c7 22 tbe5, y a pesar de sus dos peones de ventaja, las ne-

17 lbxb5 ~xb518 ~xc4 ~xb219 ~xb2 Una interesante alternativa era 19 ~e!? . Por ejemplo: 19 ... ~xf3 20 gxf3 tL\d7 (20 ... ~xa1? 21 1::[ xa1 ~xa122 ~b1) 21 .l:!.a2 .!:tae8 22 ~xe8! .l:!.xe8 23 .l:!:xb2 ~xb2 24 ~b5 .l:!:d8 25 ~c7 ~eS 26 d6, con ventaja. 19 ... ~xb2 20 .l:!.ab1 ~f6 21 tbe5 ~xe5 22 ~xe5 tbd7 23 ~d6 .l:!:fc8 24 ~b5 a6 25 ~c6 .l:!. a7 26 I:!: fe1 ~f5

27 l:!.b3?! Era mejor 27

~ b7,

y después de 27 ...

.l:!.xb728~xb7 I:!.d829~c7 ~f830~xa6

DEFENSA MODERNA

Sa8 31 ~b5 h5, las blancas tienen su peón pasado en d5, y aunque no les garantiza la victoria, pueden jugar a ganar sin el menor riesgo. 27 ..• aS 28 h3 t2Jf6 29 ~ eS .a. ac7 30 ~d6 S a7 31 ~ eS S ae7 32 ~b 6 .a. xc6 33 dxc6 .S.xc6 34 ~xa5 h5 35 .l:í be3 ~h7

36 39 42 45 48 51

127

~ d8

t2J d7 37 ~ h4 f6 38 ~g3 tbf8 ~e6 40 .l:!. dl ~ f5 41 .l:!. d5 ~ g6 ~ d6 ~ e6 43 .l::í. d2 ~ ti 44 ~ b4 tb g6

.l:!.fl

.S. c3 S a6 46 :!:la3 .l:í b6 47 ~ d6 .l:í b7 .l:í al t2J h4 49 .a. el
Tablas.


2

3

Daniel Harrwitz (1823-1884), nacido en Breslau (Alemania), como Adolf Anderssen. Elijah Williams (18091854), nativo de Bristol (Inglaterra). Harrwitz-Williams (Londres 1852, match, 10.').1 e4 eS 2 f4 exf4 3 4Jf3 d5 4 exd5 'i!UxdS 5 4:lc3 'i!Vd8 6 ~c4 4:lf6 7 d4 ~d6 8 '~e2+ 'i!Ve7 9 0-0 'i!Uxe2 10 4:lxe2 0-0 11 4:lxf4 4:lc6 12 c3 ~ f5 13 b4 4:le414 4:le2 4:le7 15 4:lg5 ~ae8 16 4:lxf7 l:I xf717 ~xf7+ ~xf7 18 g4 4:lf6 19 gxf5 4:led5 20 4:lf4 4:lxc3 21 a3 l:le4 22 4:le6 h6 23 ~ b2 ~ xh2+ 24 ~x h2 ~ e2+ 25 ~h3 r;:!x b2 26 4:lxc7 4:lce4 27 4Je6 g5 28 fxg6+ ~xe6 29 l:l:ael ~ d5 30 l:I f5+ ~x d4 31 ~ f4 r;:! c2 32 g7 ~ eS 33 I:!.exe4+ 4Jxe4 34 li: fS l:t c3+ 35 ~h2 r;:!g3 36 gS'ilU l::txgS 37 r;:! xgS 4:l d6 38 l:t dS ~d5 39 'it>g3 ~c6 40 'it>f4 'it>c7 41 l::t h 4Jc4 42 a4 4:lb6 43 I:!.h7+ 'it>cS 44 'it>e5 4:lxa4 45 'it>d6 b5 46 'it>c6 'it> d8 47 'it>xb5 4:lc3+ 48 'it>c6 a6 49 l:! xh6 ~e7 50 ~ h7+ 'it>e6 51 I:!.a7 4Jd5 52 'it> c5 4:le7 53 l:l:x a6+ 'it>d7 54 r;:! a7+ 'it> dS 55 ~xe7. Morphy-Lichtenhein (Nueva York 1857, a la ciega). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 4Jf3 d5 4 exd5 ~e7 5 ~b5+ c6 6 dxc6 bxc6 7 ~c4 ~ h4+ 8 g3 fxg3 9 0-0 gxh2+ 10 'it> h1 iLf611 4:le5 4:lh612 d4 ~ xe513 'i!UhS 'i!Uxd4 14 .txf7+ 4:lxf7 15 'i!Vxf7+ 'it> d8 16 ~g5+ ~f617 4:lc3 ~ d718 l:!.xf6 'it>c719 ~f4+ 'it>b7 20 l:l: d6 'i!UcS 21 4:le4 'i~Vxc2 22 .i:!xd7+ 4:lxd7 23 'i!Vxd7+ 'it>a6 24 4:l d6 l:i: hd8 25 'i!Vb7+ ~aS 26 ~ d2+ 'i!Vxd2 27 4:lc4+ 'it>a4 28 b3++ (1-0). Morphy+Greenaway+Walker- Lowenthai+Medley+Mongrédien (Londres 1858). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ~ c4 d5 4 ~ xdS 4:lf6 5 4Jf3 4:lxd5 6 exd5 'i!Vxd5 7 4Jc3 'i!Vh5 8 d4 iLd6 9 'i!Ue2+ 'it>dS 10 0-0 g5 11 'i!Vb5 f5 12 'i!Vd5 4Jc6 13 tUeS IH8 14 .td2 4Je7 15 'i!Vc4 l:í f616 U ael c6 17 4Ja4 iLd7 18 4Jc5 .tc819 Uf3 g4 20 l:t b3 b6. Tablas. De Riviere-Journoud (París 1859). 1 e4 e5 2 f4 d5 (aunque la partida comienza como un Contragambito Falkbeer, es una inequívoca Defensa Moderna) 3 exd5 exf4 4 4Jf3 'i!Vxd5 5 4:lc3 'i!VdS 6 d4 ~ d6 7 ~c4 4Jf6 8 0-0 OO 9 4:le5 ~ xe5 10 dxe5 'i!Vxdlll Uxdl 4:lg412 ~xf4 4:lc613 4:ld5 ~e6 14 U el llfe8 15 h3 4:lgxe516 iL xeS ~ xd5 17 ~xd5 lUxeS 18 ~ xb7 r;:! ab819 ~ d5 :l:l: xb2 20 ~ b3 eS 21 ~ ad1 'it>f8 22 ~ a4 r;:!e6 23 I:!. d8+ 'it>e7 24 UeS+ 'it>f6 25 U fl+ 'it>g6 26 ll cS c4 27 U c7 a6 28 l:tal ~ b4 29 ~ d7 l::t d6 30 ~eS !l: b2 31 g4 'it>g5 32 r;:! c5 f6 33 U c7 Uxc2 34 lhg7+ 'it>f4 35 ~ b7 4Jf3+ 36 .txf3 'it>xf3 37 1;:if7 'it>g3 38 a4 c3 39 J:!c7 ~ dd2 (0-1).

128

Capítulo 5

Defensa Schallopp 3 ltJ f3 ltJ f6

Orígenes El nombre de esta defensa se debe al maestro y organizador alemán Emil Schallopp (1843-1919) , aunque confieso que no lo entiendo, porque no he conseguido encontrar una sola partida del mismo con este sistema defensivo, si bien algunos autores aluden a una partida Thorold-Schallopp (Hereford 1885), pero lo cierto es que esta apertura ya había sido practicada mucho antes y asiduamente por el ruso Ilia Stepanovich Shumov (1819-1881) 1 y también, por ejemplo, por el compatriota de Schallopp, Karl Pischel, que la planteó, al menos, en dos ocasiones en 1881, ante Chigorin y Winawer 2, por cierto que con la jugada ... 1:!. g8, que tanto le gusta al GM indio Sasikiran. En la última decada del siglo XIX, Steinitz la planteó, con éxito, en una partida de su match de 1892 con Chigorin2• En el torneo temático de Viena 1903, Mieses la jugó en cinco ocasiones, y aunque el resultado global le fue adverso (+2 -3), una de sus dos victorias tuvo el mérito de ser ante Chigorin3 . Una década más tarde, el jugador sueco Gustaf Nyholm obtuvo un excelente re-

sultado en el torneo de Opatija/Abbazia 1912 (+3 - 2), ganando, entre otros, a Réti4 •

Fundamentos Se trata de una defensa basada en el contraataque sobre el peón de e4 (como la Defensa Petrov), con el importante detalle de que las negras asignan a su caballo rey la tarea de defender el peón de f4 (4 eS t2lh5), que con el ataque a e4 gana el tiempo necesario para situarse en h5.

Adictos a la Schallopp Grandes jugadores del pasado reciente, como Larry Evans, Yuri Averbaj, Gennadi Kuzmin y Bent Larsen, entre otros, coquetearon en su día con la Defensa Schallopp. Pero en la actualidad hay algunos jugadores destacados que la han incluido en su repertorio y que pueden considerarse verdaderos adictos, como los grandes maestros Glenn Flear, Krishnan Sasikiran y Heikki Westerinen, quien se mencionará mucho en este libro. Uno de esos adictos, entre nosotros, es el MI Francisco Javier Sanz.

DEFENSA SCHALLOPP

Líneas de juego principales 1 e4 2 f4 3 tt:Jf3

eS exf4 lt:Jf6

129

.te7 13 lt:J c3 lt:Jxc3 14 bxc3 0-0 1S 0-0 lt:Jd7 16 .txe6 fxe6 17 1:!. ad1 .td6 , con ventaja de las negras, que se impusieron en 41 jugadas. Ahora las blancas pueden llevar el juego a tres líneas principales: (1) S 'li'e2 (2) S .te2 (3) S d4 (1)

S 'li'e2

4 eS Es inferior 4lt:Jc3 dS S eS (S exdS traspone a la Defensa Moderna (1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lt:J f3 dS) S ... lt:Je4 6 d3 (6 .te2 gS 7 0-0 lt:J c6 8 .tbS a6 9 .txc6+ bxc6 10 d3 .teS+ 11 d4 .te712 g3? .th3 [aún era mejor 12 ... fxg3!] 13 gxf4 gxf4 14 .txf4 ~ g8+, y las blancas quedaron perdidas, Spielmann-Bogoljubov, Berlín 1919, S." match) 6 ... lt:J xc3 7 bxc3 gS 8 .t e2 lt:J c6 9 0-0 .l::!. g8 10 d4 .te6 11 ~ b1lt:JaS 12 lt:J e1 b6 13 'li'd3 , con posición complicada pero tendente a la igualdad (Durao-Matsumoto, Olimpiada de Skopje 1972). 4 ... lt:J hS También se ha jugado 4 ... lt:J e4, pero después de S d3 lt:J gS 6 .txf4 lt:Je6 7 .tg3 d5 8 lt:Jc3 d4 9 lt:Je4 lt:Jc6 10 .te2 .te7 11 0-0 0-0 12 'li'd2 , las blancas están un poco mejor (Tolush-Averbaj, Kislovodsk 1960). La partida Illescas- Motwani (Olimpiada de Satánica 14.11.1988) siguió así: 7 ... d6 8 d4 dxe5 9 d5 .tf4 (9 ... e4) 10 lLl xeS lbx e5 11 .tc4 .te6 12 'li'e2 (12 lLl c3) 12 ...

No es bueno S g4?, por S ... fxg3 6 d4 dS 7 lLlgS g6 8 'li'f3 f6 9 hxg3 fxgS 10 l::t xhS g4! 11 'li'h1 gxhS12 'li'xhS+ c;t>d7, con ventaja decisiva de las negras (Cherernishin) . S lt:J c3 d6 6 .tc4 (6 'li'e2 dS 7 d4 lt:Jc6 8 .td2 .te6 9 0-0-0 .te7 10 'li'f2 0-0 11 .te2 g6 12 g3, con posición confusa, BhendWirthensohn, Suiza 1970) 6 ... lt:Jc6 7 'li'e2 dxeS! 8 lLl xe5 lLl xeS 9 'li' xeS+ 'li'e7 10 'li'xe7+ .txe7 11 .te2lt:Jf6 12 d3 .td6 13 lLlbS lLldS 14 lLl xd6+ cxd6 1S .tf3 lt:Jb4 16 c;t>d1 gS 17 .td2 (=, Korchnoi). S ... .te7 O bien 5 ... gS 6 lt:J d4 lt:J g7 7 tt:Jc3 lt:J c6 8 lLl dS lt:J xd4 9 'li'c4 lt:Jxc2+ 10 'li'xc2lt:Je6, con igualdad.

130


De Firmian (en MCO) dice que después de 6 g4, tanto 6 ... fxg3 7 'iVg2 como 6 ... t¡jg7 7 h4llevaron a posiciones confusas en las que las blancas lograron compensación por el material perdido. 6 d4 0-0 No es bueno para las negras 6 ... ~h4+. Después de 7
7 tjjc3 d6 8 ~d2 dxe5 9 dxe5 ~e6 10 0-0-0 tjjc6 11 g3! fxg3 12 hxg3! ~g4 13 'iVe4 'iVc8 14 tjjd5 'iVf5 15 'iVxf5 ~xf5 16 tjjd4! ~g4 17 tjjxc6 (Malinin-Razvaliaev, Correspondencia 1992), y ahora las negras deben jugar 17 ... ~d8 18 tjjde7+
Por ejemplo: 8 hxg3? tjjxg3 9 ~h2 tjjxh1 10 ~d3 f5! 11 exf6 (Bronstein sugiere 11 tjjc3, con idea de ~d2 y 0-0-0) 11 ... g6 12 ~xg6 hxg613 tjjg5 j¿b4+ 14 c3 .l:te8+ 15
9 ... ~g4 Otra posibilidad es 9 ... ~h4 10 tjjxh4 (10 hxg3 ~xg3+ 11
DEFENSA SCHALLOPP

131

plicada) 10 ... iVxh4 11 hxg3 'iVxg3+ 12 'iVf2! ~g413 .la h4! f514 tt:J xd5 , con ventaja blanca (Z. Kmic). 10 hxg3 tt:J c6 11 ~ e3 Hasta aquí la partida por correspondencia Van der Kooij-Damink (1982). 11 ... 'iVd7 u 0-0-0

Aunque la posición es difícil de evaluar, las posibilidades son equivalentes, según Korchnoi. Las blancas disfrutan de mayor espacio, pero las negras conservan el peón de ventaja y tienen prácticamente bloqueada la columna h, por lo que a su rival no le resultará fácil explotarla.

(2) 5 ~ e2 (Ver diagrama 221.) 5 ••• d6 Alternativas: (a) 5 •.. g6 6 d4 ~g7 7 0-0 d6 8 tt:Jc3 0-0 9 tt:Jd5 (9 tt:Je1 ?! dxe5 10 ~ xh5 gxh5 11 dxe5 iVxd112 tt:Jxd1 tt:Jc6 13 ~ xf4, Chigorin-Steinitz, Campeonato Mundial, La

Habana 1892, 23.", y ahora las negras deben jugar 13 ... tt:Jxe5! 14 tt:Je3 ~e6 , con ventaja) 9 ... dxe5 10 dxe5 tt:J c6 11 tt:J xf4 iVxd1 12 1:1. xd1 tt:Jxf4 13 ~ xf4 ~e6, con igualdad (Korchnoi) . (b) 5 .•. g5 6 0-0 1:1. g8 7 d4 d5 8 c4 c6 (8 ... g4) 9 tt:Jc3 ~ e6 10 cxd5 (10 'iVc2 l::r g6 11 tt:Jh4 .l::í: h6 12 tt:Jf5 ~ xf5 13 'iVxf5 tt:Jg7 14 'iVd3 dxc4 15 iV xc4 tt:Jf5 16 1:1 d1? [16 ~ xf4] 16 ... b5 17 'iVd3 iVxd4+! 18 iV xd4 tt:Jxd4 19 ~ g4, y ahora las negras podían haber conseguido ventaja prácticamente decisiva, con 19 ... ~ eS!, Lutikov-Milev, Moscú 1959) 10 ... cxd5 11 'iV d3 .l::í: g6 12 tt:J h4 I:!. h6 13 tt:Jf5 ~ xf5 14 iVxf5 (Hector-Sanz, La Coruña 1995) 14 ... tt:Jg7 15 'iV d3 tt:J c6 16 g3!, con ligera ventaja blanca (Korchnoi). dxe5 6 0-0 ~ eS+ 7 tt:Jxe5 No sirve 7 ... 'iVd4+ 8 ~ h1 iVxe5, por 9 ~ xh5. O bien 8 ... tt:Jf6 9 tt:Jd3 ~ d6 10 c3, con ventaja blanca.

8

~ hl

(Ver diagrama 222.) 8 ... 9 c3 O bien:

tt:Jf6 tt:Jbd7

132


(a) 9 ... g5 10 d4 ~d6 11 l2Jd2 0-0 12 l2Jdf3 (Karker-Fatyga, Correspondencia 2001).Ahora puede seguir 12 ... l2Jfd7 ó 12 ... l2Jd5, con igualdad. (b) 9 ... ~d6 10 d4 ~xe5, con igualdad. (e) 9 ... l2Jbd7 10 l2Jxd7 ~xd7 11 d4 ~d6 12 ~xf4 ~xf4 13 J:í. xf4 0-0 14 ~d3, con ventaja blanca (Zak). 10 l2Jxd7 ~xd7 11 d4 ~d6 12 ~xf4 13 .l:txf4

Ninguno de los bandos tiene ventaja (Petrovic-Shook, Correspondencia 2001).

(3) 5 d4

~xf4

13 •..

0-0

14 ~d3 15 l2Jd2

'W/e7

5 ... d5 Bloquear el centro de esta forma parece lo mejor para las negras. Si 5 ... d6, 6 'W/e2! parece efectivo, pues las negras deben responder 6 ... d5 (no 6 ... ~e7?, que pierde pieza, por 7 exd6 y 8 'W/b5+ ), y después de 7 c4, las blancas tienen buen juego. Por ejemplo: 7 ... ~e6 8 cxd5 ~xd5 9 lbc3 lbc6 10 ~d2 ~b4 11 l2Jxd5 'W/xd5 12 ~xb4 lbxb4 13 a3 'W/a5. Otra posibilidad,

DEFENSA SCHALLOPP

en esta línea, es 12 0-0-0 (en lugar de 12 ~ xb4) '/Wxa2 (véase partida temática Fedorov-Yemelin). Sin embargo, en la partida PiskovSmejkal (Bundesliga 199S-96) siguió S ... d6 6 ~c4 ~ e7 7 lb c3 0-0 8 0-0 c6 9 ~ e2 ~g4 10 lb e1 ~ xe2 11 '/Wxe2 g6 12 lb d3 '/Wb6 13 '/Wf2 dxeS 14 lbxeS ~f6 1S lb a4 '/Wc7 16 ~ xf4 lbxf4 17 '/Wxf4 ~ xeS 18 dxeS lb d719 e6?!, y después de 19 ... '/Wxf4 20 .§. xf4 fxe6 21 .§. d4 l:H7 22 .&!. ad1 , no está clara la compensación por el peón entregado, pero finalizó en tablas (78 j.). En la partida clásica Réti-Szekely (Opatija 1912) se jugó 6 lbc3 dxeS 7 '/We2 ~ g4 8 '/WxeS+ '/We7? (8 ... ~ e7) 9 lbdS! , con ventaja decisiva: 9 ... lb c6 10 lb xe7 lb xeS 11 lb xeS ~ e6, y las blancas ganaron. Por otro lado, a S ... gS una respuesta eficaz, según McDonald, es 6 lbfd2!. En la partida Bronstein-Kan (Campeonato de la URSS 194S) siguió 6 h4 g4 7 lb gS dS 8 exd6 ~x d6 9 ~c4 lb g3 10 ~ xf7+ 'lt>f8 11 ~ e6 '/We7 12 dS lb xhl (12 ... h6!) 13 '/Wxg4 h6 14 lbe4?! (14 '/i'fS+) 14 ... ~ xe6 lS dxe6 lbc6 16 ~ xf4 '/Wg7!, aunque las negras acabaron perdiendo en 36 jugadas. 6 c4 Las alternativas son: (a) 6 ~ e2, y ahora: (al) 6 ... gS 7 lb xgS (7 c4 g4 8 0-0 l:!. g8 9 cxdS '/W xdS 10 lbc3 ¡vd811 'iYd3 .§. g6 12 e6! ~ xe6 13 lbeS! lbc6 14 lb xg6 hxg6 lS ~ xf4 lb xf4 16 l:!. xf4 '/WgS, para seguir con ... 0-0-0, y posición igualada -Huzman) 7 ... 'lWxgS 8 ~xhS '/Wxg2 9 ~f3 1/WgS 10 '/Wd2, la posición es confusa aunque igualada (Z. Krnic). Según Korchnoi , después de 6 ... gS 7 0-0 l:!. g8 8 c4 c6 9lbc3 ~ e610 cxdS cxdS 11 '/Wd3 l:!. g612 lb h4 l:!. h613 lb f5 ~ xf5

133

14 '/i'xf5 ~ g7 lS '/Wd3 lbc6 16 g3 fxg3 17 hxg3 , las blancas tienen una ligera ventaja. (a2) 6 ... ~ g4 7 0-0 lb c6 8 c3 g6 9 lb e1 ~x e2 10 '/Wxe2 VJiie7, Bhend-Pachman, Kecskemet 1964, y ahora 11 '/WbS 0-0-0 12 lbd3 , con ventaja mínima de las blancas (Keres). En la partida A. Schneider-Karpov (Cheliabinsk 1961 ), las negras cayeron rápidamente en desventaja, después de 6 ... ~ g4 7 ~e2 ~ e7 8 0-0 0-0 9 cxd5 'iVxdS 10 lbc3 '{Wd8 11 lbe4 lb d7? (11 ... lb c6), aunque acabaron perdiendo por errores ajenos a la apertura. (a3) 6 ... g6 7 0-0 eS (7 ... ~h6?! 8 lb el lbg7 9 ~ xf4 ~ xf4 10 l:!. xf4 ~ e6 11 lbd3 lbc6 12 c3, con ventaja blanca, R. ByrneEvans, Pittsburgh 1946) 8 c4 cxd4 9 cxd5 ~ eS 10 'lt>hl ~ g4 11 lb xd4 ~ xe2 12 lb xe2 ~ e3 13 ~ xe3 fxe3 14 VJiia4+ '/i'd7 1S '/Wd4 0-0 16 lbbc3 VJiie7 ... (tablas, 44 j.) Vega-F. J. Sanz (Campeonato de España por equipos 1997). (a4) 6 ... lbc6 7 0-0 g6 8 lbel ~ g7 9 ~ xf4 lbe6 10 ~ e3 ~ g7 11 c4 lb e7 12 lbc3 c6 13 cxdS lbxdS 14 lb xdS VJii xdS 1S lbf3 0-0, con ventaja blanca (VegaCámpora, Campeonato de España por equipos 11.11.1999). Las blancas tienen mayor espacio y un juego más libre, mientras que las negras aún no han completado el desarrollo. (aS) 6 ... l:!.g8!? 7 c4 gS 8 cxdS g4 9 0-0 VJiixdS 10 lbc3 VJiid8 11 '/Wd3 l:!. g6 12 e6 lbc6 (12 ... ~ xe6 13 lbeS) 13 lb eS lb xe5 14 '{WbS+ c6 15 '/WxeS ~ xe6 (1S ... fS!) 16 VJiixhS ¡vxd4+ 17 'lt>h1 l:!. h618 VJiig5 g319 h3 ~ xh3!, y aquí, en lugar de 20 ~h5 , las blancas debían haber jugado 20 l:!. xf4! , con alguna ventaja (Iuldachev-Sasikiran, Kelamabakkam 27.8.2000, 0-1,36 j.). (b) 6 lbc3?! es favorable a las negras: 6 ... g5 7 g4 lb g7 (7 ... ~ xg4 8 l:!. g1) 8 h4 ~ xg4 9 hxg5 lb e6 10 ~h3 ~ xh3 11 l:!. xh3

134


tb c6 12 tb e2 tb xg5 13 tb xg5 ~xg5 14 con ventaja negra. ~ b4+ 6 ... Otras posibilidades son: (a) En el torneo de Dos Hermanas (26.3.2005) por Internet, Darko Feletar y Krishnan Sasikiran disputaron una interesante eliminatoria, con dos partidas en esta variante. En la primera, siguió 6 ..• g6 7 cxd5 ~ xd5 8 tb c3 ~ b4 9 ~ d2 ~ xc3 10 bxc3 tbc611 ~e2 ~g412 0-0 0-0 13 Il bl (13 ~b3 ;t) 13 .l'J: ad814 \t>hl b615 ~a4 tb a5 16 J::i fel ?! (16 c4 I{Wc6 17 I{Wb5) 16 ~ d7 17 ~b4 eS 18 dxc5 tb c6, y las negras acabaron imponiéndose. (b) 6 ..• tbc6, 7 cxd5 'ii'xd5 8 tb c3 ~ b4 9 ~ f2 ~ xc3 10 bxc3 ~ g4 11 ~e2 0-0 (Réti-Nyholm, Abbazia 1912) 12 h3 ~ c8 13 J::i el , con ventaja blanca. En la segunda partida (r del match eliminatorio) entre Feletar y Sasikiran se jugó : 6 .•. tb c6 7 cxd5 'iV xd5 8 tbc3 ~ b4 9 ~ d2 ~ xc3 10 bxc3 ~ g4 11 ~ e2 0-0 12 0-0 J::i ad813 l:!. bl b614 'iY a4 tba5 15 J::i fel l:!. fe816 c4 'iVc617 ~b4 'iVh618 d5 tLlb7 19 a4? (19 'iVa3) 19 tb c5, con ventaja negra, y Feletar volvió a perder. De todos modos, conviene tener presente que la diferencia en fuerza de juego entre ambos era de casi 300 puntos Elo (a favor de Sasikiran), a fin de no atribuir excesivas virtudes teóricas al sistema defensivo de las negras. (e) 6 ... c6 7 cxd5 cxd5 8 tbc3 ~b4 9 'l;\fb3 tb c6 10 ~b5 , con posición confusa, difícil de evaluar. En esta línea, la partida LoluaPetrosian (Tbilisi 1945) siguió así: 8 ~ d3 g5 9 0-0 tb c6 10 tb c3 (10 ~ b5) 10 ~ e6 11 ~b5 h612 'iVa4 'iVd713 ~d2 l:!. c814 l.'l acl a6, y después de 15 ~ e2? (15 ~ xc6), las negras podían haber conseguido ventaja decisiva con 15 g4!. (d) 6 ... gS, y ahora: ~ xf4 ~f5 ,

(dl) 7 tb xg5 (en cuanto a 7 c4, véase partida temática Reinderman-Huzman) 7 ~xg5 8 ~ xh5 'l;\fh4+ (8 'iVxg2 9 'iVf3) 9 ~fl ~ e6 10 ~ f3 tb c6 11 tb c3 0-0-0 12 tb e2 ~h6 13 g3, con buen juego de las blancas (R. Byrne-Guimard, Memorial Wertheim 1951). (d2) 7 0-0 tb g7 8 c4 c6 9 tb d ~ e6? (9 dxc4) 10 cxd5 cxd5 11 'l;\f b3 tb d7 12 tb xd5, con gran ventaja blanca (Lutikov-G. Kuzmin, Sochi 1970). oo.

000

00 0

oo ·

000

oo.

7 tbc3 0-0 O bien: (a) 7 tbc6 8 ~ e2 0-0 9 0-0 ~ xc3 10 bxc3 ~g4 11 tb e1 (11 cxd5 'iVxd5 12 h3, con ventaja blanca -Cheremishin-) 11 ~ xe212 'l;\fxe2 g613 ~ xf4 tb xf414 .1':!: xf4, con ventaja blanca (Muchnik-Dzhalarov, URSS 1952). (b) 7 ~ g4 8 ~ e2 dxc4 9 0-0 tb c6 10 d5 , con ligera ventaja blanca (Feletar). 8 ~ d3 (Ver diagrama 227.) 00 0

000

000

000

00 0

También es posible 8 cxd5 'iVxdS 9 ~ d2, con posición complicada, según Feletar. 8 dxc4 9 ~ xc4 ~ g4

DEFENSA SCHALLOPP

10 0-0 11 ~ e2 12 h3 (Ver diagrama 228.)

tt:J c6 tt:J e7 ~ c8!

La partida Feletar- Z . Szabo (Kaposvár 2000) siguií así: 13 tt:Jg5 tt:Jg3 14

135

l:rxf4 tt:Jxe2+ 15 tt:Jxe2 h6 16 tt:Jxf7! , y aquí el análisis revela que después de 16 .. . l:rxf7! 17 la xf7 ~xf7 18 ~ b3+ tt:Jd5! 19 tt:Jf4 ~ e6 20 tt:Jxe6 ! (20 tLlxd5 ? ~f8 +) 20 ... ~ xe6 21 a3 'li' h4 22 axb4 ~ xd4+ 23 ~ h1 l:í f8 , las negras tienen ventaja.

136


Partidas temáticas Partida n. 0 29 Reinderman-Huzman Wijk aan Zee 1993 Defensa Schallopp (C34) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lt:Jf3 lt:Jf6 4 eS lt:lhS S d4 5 .te2 g5 6 0-0 .I!ig8 7 d4 g4? 8 t2lc3 gxf3 9 .txf3 ¡vg5 10 t2le4 I{Wf5 11 .txh5 I{Wxe4 12 .txf7+ ~xf7 13 .I!ixf4+ I{Wxf4 14 I{Wh5+ ~g7 15 .txf4, con ataque decisivo (Glazkov-Shapoval, Correspondencia 1985-1986). S •.• dS Ya hemos visto en la sección teórica que 5 ... d6 no es bueno para las negras: 6 I{We2, y ahora deben jugar 6 .. . d5, con ventaja blanca. 6 .te2 La partida Bangiev-Podrezrov (Correspondencia 1986-1987) continuó así: 6 ... g5 (es más sólido 6 ... c6) 7 g4! t2lg7 (7 .. . .txg4 8 .I!ig1 .txf3 9 l{i'xf3 tbg7 10 cxd5, con muy buen juego) 8lt:lc3 .tb4 9 .I!ig1, etc. 6 •.. gS7c4 7 lt:lxg5!? 'iWxg5 8 .txh5 'lWh4+ (8 ... 'lWxg2 9 l{i'f3) 9 ~fl .te6 10 .tf3 lt:lc6 11 lt:lc3 0-0-0 12lt:le2 .th6 13 g3, con buena posición de las blancas (R. Byrne-Guimard, Memorial Wertheim 1951 ). 7 ... g4 (Ver diagrama 229.) 8 0-0 .I!ig8 8 ... gxf3 9 .txf3 lt:lg7 10 cxd5, y el centro blanco, junto con la descoordinación y subdesarrollo de las piezas negras compensarían sobradamente la pieza. 9 cxdS Era inferior 9 tbc3? dxc4! 10 lt:le4 (10 .txc4 gxf3) 10 ... lt:Jc6 y las negras sí amenazan ahora ... gxf3.

9 ... 'lWxdS! 9 ... gxf3 10 .txf3 'lWg5 11 lt:lc3 .tf5 12 'lWe2, con ventaja blanca. 10 t2lc3 'lWd8 11 ~d3 l:!. g6 Caso de que las negras capturasen ahora el caballo, Huzman considera que después de 11 ... gxf3 12 .txf3 'lWg5 13 lt:le4 'lWg614 l:!.f2 .te7 (se amenazaba 15 .txh5 y 16 t2lf6+, ganando la dama) 15 d5, las blancas ponen en marcha un fuerte ataque.

lle6?! Más espectacular que efectivo. Era mejor 12 'lWe4 gxf3 13 .txf3 t2lg7 14 t2ld5 .te7 15 .txf4, con peligrosa iniciativa de las blancas.

DEFENSA SCHALLOPP

137

U ~xe6 13 tt::leS! 13 'iWb5+?! tt::lc6 14 'iWxhS gxf3 15 ~xf3 'll\Vxd4+ 16 c;i;>h1 0-0-0, y las negras están mejor. 13 ... tt::lc614 tt::lxc6? Lo correcto era capturar la torre: 14 tbxg6 hxgS 15 ~xf4 tt::lxf4 16 lhf4 ~gS, con posición complicada (Huzman). 14 .•. bxc61S ~xf4 tt::lxf416 .l'lxf4 ~d6

32 ... ~h4 33 ~g1 ~h2++ . El mate de Damiano. Partida n. 0 30 Shulman-Petujov Vladivostok 1995 Defensa Schallopp (C34)

Con su primera jugada, este alfil se hace dueño de las casillas negras. 17 1: e4 c;i;>f8 El rey negro se retira a sus cuarteles de invierno, antes de lanzar sus huestes al ataque. 18 lafl c;i;>g8 19 ~d1 Las blancas quieren eliminar el alfil de e6, pero sólo podrán hacerlo a costa de perder un segundo peón. 19 ... .l:!. b8 20 ~b3 ~xb3 21 axb3 ~d7 22 1: e2 la xb3 23 c;t> h1 g3 24 ~ c2 .l:I b4 2S tt::le4 la xd4 26 tt::lf6+ .ti xf6 27 la xf6 ~eS 28 .l:!.fl .l:!.h4 29 .l:!e3 Si 29 h3, 29 ... .l:t xh3+! 30 gxh3 ~xh3 + 31 c;i;>g1 ~d4+ 32 &!.ef2 g2!, ganando. (Ver diagrama 232.) 29 ... ~d4! 30 ~b3 .l'lxh2+ 31 c;i;>g1 .l:th1+! Las blancas se rindieron. Si 32 c;i;>xh1 ,

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt::lf3 tt::lf6 4 eS tt::lhS S d4 dS 6 ~e2~g4 Otras posibilidades son: (a) 6 ... lag8!? 7 0-0 g5. (b) 6 ... g6 7 0-0 ~h6 8 tt::le1 tt::lg7 9 ~xf4 ~xf4 10 1:!. xf4 tt::lc6. (e) 6 ... gS 7 tt::lxgS 'iWxgS 8 ~xhS 'iWh4+ 9 c;i;>fl ~e6 10 ~f3 tt::lc6 11 tt::lc3 0-0-0 (R. Byrne-Guimard,Nueva York 1951),y ahora 12 tt::le2. (d) 6 ... tt:Jc6 7 0-0 ~e7 8 c3 0-0 9 tt::le1 g6 10 ~xhS gxhS 11 ~xhS c;i;>h8 12 ~xf4 .l:!.g8 ... 1-0 en 35 j. (Trautz-Tippmann, Correspondencia 1990). 7 0-0 ~e7 La alternativa era 7 ... g6 (también es posible 7 ... tt::lc6) 8 .l:te1 ~e7 9 c3 eS 10 ~b3 b6 11 h3 ~e6 12 tt::lh2 cxd4 13 cxd4 tt::lc6 14 .l'ld1 .l:!.c8 15 tt::lc3 tt::lg3 16 ~xf4 tb xe2+ 17 tb xe2, con ligera ventaja blanca (Bücker-S. Nikolic, Budapest 1984).

138


8lbe1! Con esta fuerte jugada las blancas tienen ya ventaja. Tras el cambio de alfiles, las negras deberán perder un tiempo en defender a su caballo de h5, de modo que no podrán proteger al peón de f4. 8 ... ~ xe2 9 ~xe2 g6 10 lbd3 lb c6 11 c3 'iYd712 lZ:J xf4 lZ:J xf413 ~ xf4 h6?! 13 ... 0-0-0 es la jugada natural, aunque las negras quedan en una posición muy restringida, debido al peón de eS y a causa, también, del avance ... g6, que ha dejado débil a un complejo de casillas oscuras. Por ejemplo: 13 ... 0-0-0 14 ~h6 'iVe6 15 'iff3 g516 ~g7 .l!r hg817 'iYxf7 ~xf718 .!:!. xf7, o bien 13 ... ~f814 ~g5, con ventaja de las blancas en ambos casos.

22 ... f5 es una tentativa azarosa: 23 exf6 ~ xf6 24 .l!í: ae1. 23 aS La ventaja posicional de las blancas es ahora muy considerable, pues su ataque a la bayoneta está llegando a las trincheras enemigas. 23 ... c;.t>b8 24 .l!í:ae1!? Esta jugada, que pretende disuadir a las negras del avance ...f7-f5 , se aparta del plan de ataque al enroque negro y, por tanto, debe considerarse incoherente. Mejor era 24 .!:!. ab1 , y si 24 ... f5, entonces 25 exf6 .l!í: xf6 26 .l!í: xf6 'iVxf6 27 .l!r fl, con buen juego. 24 •.. a6 Naturalmente, no era posible 24 ... f5 , por 25 exf6, ganando.

14 ~e3

¿Por qué no 14 lbd2? 14 .•. fl. h7 Triste, pero si las negras quieren enrocar deben proteger el punto f7. (Ver diagrama 234.) 15 ~d2 ~f8 16 ~d3 Tal vez fuese más útil16 'iVc2, reservándose la posibilidad de llevar la dama a a4, :1unque en d3 queda mejor centralizada. 16 .•. 0-0-0 17 lbd2 ~e718 b4l:!.e819 lbb3 'ife6 20 a4 lbd8 21 bS l:!. hh8 22 ~d2 .l!r ef8

235

DEFENSA SCHALLOPP

2S ~bl! axbS 26 ~xbS '!Wc6 27 ~d3 cJ;; a7 28 ~ e3 fS 29 tt:Jd2 tt:Je6 Las negras tienen dificultades, como es lógico, para controlar la agresión a su enroque por la columna b semiabierta.

139

sección teórica, las blancas prefirieron 7 ~g3 . 7 ... d6 8 d4 dxeS 9 lZJxeS ~ d6 10 tt:Jf3 10 tt:l c4 0-0 11 tt:Jx d6 ~x d6 12 ~ d3 c6 13 c3 cxd4 14 cxd4 tt:J c6 15 d5 tt:J f4 16 0-0 tZJ xd5 17 tZJ c3 ~ e6 18 tZJ xd5 'i' xd5 19 ~c2 h6 ... (0-1 , Shaw-Motwani, Campeonato de Escocia 1991). 10 ... tt:Jf4!? Otra posibilidad era 10 ... 0-0 11 ~ c4 , seguido de 12 0-0.

236

30 ~ bS! ~ a6 31 c4 c6 32 ~ b6 ~ xaS 33 eS ~b8 34 .&:!. fbl tt:Jd8 3S tt:Jb3 ~ a4 36 ~d2 Podía jugarse directamente 36 ~ al ~c4 37 ~d2 f4 38 ~ xf4. 36 •.. gS 37 ~al ~c4 38 tt:JaS Las negras se rindieron. Partida n. 0 31 luldachev-Vladimirov Kelamabakkam 25.8.2000 Defensa Schallopp ( C34) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:J f3 tt:Jf6 4 eS tt:Je4 S d3 tt:JgS 6 ~ xf4 tt:J e6 6 ... tt:Jxf3+ 7 '!W xf3 d6 8 ~e 2 tt:J c6 9 exd6 ~xd6 10 c3 0-0 11 0-0 Vilie7 12 ~xd6 ~xd6 13 tt:Jd2 tt:Je5 14 ~g3 ~b6+ 15 d4 '!Wxb2 16 dxe5 '!Wxd2 17 ~x c4 ~e6 , con ligera ventaja negra (tablas, Amasan-l. Zaitsev, Sochi 1980). 7 ~ e3 En la partida Illescas-Motwani (Olimpiada de Salónica 1988), mencionada en la

11 VJiid2 tt:JdS U ~ c4 12 ~g5?! f6!. U ... tt:J xe3 O bien 12 ... tt:Jb6 13 ~b3 0-0 14 0-0, con ligera ventaja blanca. 13 ~ xe3+ ~e714 ~xe7+ ~x e71S 0-0

140


Otro final que puede considerarse típico del moderno Gambito de Rey, en el que su mayoría (4-3) en el flanco de dama y las columnas abiertas centrales (con el rey negro desenrocado) conceden buenas posibilidades a las blancas, que en este momento tienen una ligera ventaja. 15 ..• f6 Si 15 ... lLld7, 16 lLlg5!. 16 lLlc3 \td8 17 lLle4 Jl.e7 Era mejor 17 ... lLld718lLlxd6 cxd6 19 .l:rae1lLlb6 20 lLld2. 18 .l:tad1! lLld719 .l:tfe1 Las blancas están mejor desarrolladas y sus piezas y peones están concertados para crear juego en el centro, donde se encuentra el rey contrario. 19 ... c6 Si 19 ... lLlb6, 20 ilb3 Jl,g4 21lLlc5! ~xc5 22 dxc5+ lLld7 23 .l:td4, con ventaja blanca. 20 Jl,b3 .l:te8

ner la ventaja blanca dentro de límites razonables: (a) 22 ... ilf8 23 lLld4 rJ;;c7 24 lLle6+ rJi;b8 25 tLlxf8 .l:txf8 (no 25 ... tLlxf8? , por 26 lLld6 ~ xe1 + 27 ~ xe1, con ventaja decisiva) 26 lLld6 liJeS 27 c4±. (b) 22 ... f5 23 lLl d4 (amenaza 24 lLle6++) 23 ... Jl,h4 24 g3 fxe4 25 g~h4 lLlf6 26lLlb5 ±.

240

23 lLld6! Jl.xd6 23 ... rJi;xd6 24 Jlf7+ y 25 Jl.xe8. 24 .l:t xe8 ~c5+ 2S ~h1lLlb6 26 .l:tg8 gS 27 ~g7+ ~d7 28 Jl.e6 Las negras se rindieron.

Partida n.0 32 Stocek-Kirsanov Port Erin 29.9.2001 Defensa Schallopp ( C34) 21d5! Ante la situación de las piezas contrarias, con su rey atascado, esta lógica ruptura crea serios problemas a las negras. 21 •.• cxd5 22 Jl,xd5 rJi;c7? Un grave error, que causa la pérdida de material y de la partida. Había dos jugadas que podían conte-

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lLl f3 lLl f6 4 eS lLl hS S ~e2 g6 6 d4 ~e7 7 lLlc3 c6 8 g4 fxg3 Si 8 ... lLlg7, 9 ~xf4. (Ver diagrama 241.) 9~h6

Explota el debilitamiento producido por el avance ...g7-g6.

DEFENSA SCHALLOPP

9 ••• d510 exd6 ~xd611 0-0-0

Merecía consideración 11 tt:le4!?. 11 ... ~g4

Los programas de análisis dictaminan aquí alguna ventaja negra, pero en el t_ablero hay mucha tensión, y las negras aun necesitan dos jugadas ( ... tt:lbd7 y ... 0-0-0) para poner su rey a cubierto. UdS! Un avance que no puede ser más lógico. A las blancas les interesa abrir rápidamente líneas en el centro, especulando, no sólo con la posición del rey contrario, sino también de la dama. u ... tt:lf4? La jugada crítica era 12 ... g5, con las

141

amenazas 13 ... ~xh6 y 13 ... ~f4+, en cuyo caso 13 dxc6 daría lugar a un juego muy complicado. Por ejemplo: (a) 13 ... ~xh6?? cxb7. (b) 13 ... ~f4+ 14 c;itb1 tt:lxc6 (14 :.. ~xf3 15 cxb7 ~xb7 16 ~g2, con ventaJa decisiva; 14 ~xf3? 15 cxb7) 15 tt:ld5. 13 ~e4 ~xf3?! 13 ... ~b4 14 .l:td4 ~xf3 15 ~xf4, con ventaja. 14 ~xf3 La posición blanca es claramente superior. 14 ... tt:ld5 El mal menor era 14 ... g2, pero de todos modos la posición negra estaría prácticamente perdida tras 15 ~ xg2 tLl xg2 16 ~xg2 g5 17 ~xg5 ~g618 .l:.hel.

15

~b5!!

Una jugada elegante y contundente, con la que las blancas amenazan .l:t ( tt:l)xd5. Ahora sigue una masacre. 15 •.. g5 16 tt:lxd5 Todavía era más fuerte 16 hxg3. 16 ... ~xh6 (Ver diagrama 244.) 17~e3

Ganaba más rápidamente 17 ~c3.

142


17 ... 'MVd718 .l:rhe1 ~f819 'MVc3 f6 20 C[jxe7 'MVf4+ 21 ~b1 g2 22 'MVh3 exbS Si 22 ... g4, 23 'iVh5. 23 C[jg6+ ~g7 24 C{jxf4 Las negras se rindieron. Partida n. 0 33 Berg-Hector Malmó 18.6.2001 Defensa Schallopp ( C34)

'MVd5!, con contrajuego, debido al bloqueo que las negras van a ejercer sobre casillas blancas. 9 C[jbd2 ~fS 10 C[jb3 ~eS 10 .. . C[jc6 11 C{jfxd4 C[jxd4 12 ~e3, con una ligera ventaja blanca. 11 a4 a6 Si 11 ... C[jc6, 12 aS 'iVb4 13 C{jfd2, con posición complicada. 12 aS 'iVa7 13 C[jxeS 'MVxeS

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 C{jf3 C{jf6 4 eS C[je4 5 d4 d5 6 ~xf4 También se ha jugado 6 ~d3 g5 7 0-0 C[jc6 8 c3 g4 9 C{jfd2 C[jxd2 10 ~xd2 ~ h6 11 ~xf4 ~xf4 12 J:I xf4 'MVg5 13 'iVfl, tablas (Amsler-Wangs, Pizol1996). 6 ... eS! (Ver diagrama 245.) 7 ~d3 7 C[jc3 C[jc6 8 C[jxe4 dxe4 9 d5 C[jb4 10 C[jg5 ~e7 11 ~b5+ ~f8 12 'iVh5 ~xg5 13 ~xg5 'iVxd5140-0 C[jxc215 l:Iacl C[jd4 16 ~c4 (1-0, Vega Holm-J. L. Padrón, Cala Galdana 1994). 7 ... 'iVb6 8 0-0 exd4 8 ... 'MVxb2 9 C[jbd2 C[jc3 10 'iVe1 c4 11 ~xc4 dxc4 12 C[jxc4 'iVb4 13 C[jd6+ ~xd6 14 exd6+ ~e6 15 ~d2 'iVxd6 16 ~xc3

14 b4?! Una alternativa más sólida era 14 .l:!.a4 y si, por ejemplo, 14 ... C[jc6, 15 C[jxd4! ~ d7 (15 ... C[jxd4 16 ~e3) 16 ~e3, con gran ventaja de las blancas, cuyas piezas ocupan posiciones excelentes. Ahora no es posible

DEFENSA SCHALLOPP

143

16 ... tllxe5, por 17 tllf5!. 14 .•. 'i'xb415 ~el tlle6 16 ~ a3 'i'xaS 17 ~f8?! 'i'e718 ~xe4 18 ~xg7 l:tg8 19 ~f6 ~h3, y las negras están mejor. 18 ... ~xe419 ~d6 'Wd7 20 tllgS f6 21 tllxe4 dxe4 22 'i'h5+ g6 23 'i'h4 fS La ventaja material de las negras (tres peones) es demasiado grande y las blancas poco pueden hacer por neutralizarla. No basta con el alfil de casillas negras.

24g4 La única forma que tienen las blancas de intentar algo constructivo es abrir líneas sobre el rey en el centro. Pero es muy difícil alcanzarlo. 24 ... ¡y e6! 25 .l:. fbl .l:. a7 26 .!:!. b6 t2l xeS 27 ~xeS ~xeS No hay manera de desestabilizar a las negras y Berg podría rendirse ya sin el menor remordimiento, pero ... 28 .l:.aS?! (Ver diagrama 248.) .. .lanzan este farol que, inesperadamente, dará buen resultado. 28 ... 'i'g7? La torre debía tomarse: 28 ... 'Wxa5 29 .!:!. d6 (29 .l:. e6+ ~ d7, o 29 .!:!. xg6 hxg6

30 'i'xh8+
144


de victoria, según Bangiev, aunque después de 40 ... e3 41 ~xb7 e2, difícilmente las blancas pueden aspirar a algo más que al jaque perpetuo. 38 ... ~h6 39 ~xb7 ~e3+ 40 'iiitfl ~f3+ 41 'iiitg1 ~xg4+ 42 'iiitfl ~d1+ 43 'iiitg2 Tablas. Partida n. 34 Gashimov-Graf Campeonato de Europa de países Gotemburgo 6.8.2005 Defensa Schallopp ( C34) 0

249

l!Vd8+ 'iiitc6 38 ~b8 d3 (38 ... 'iiitb6 39 ~d6+ 'iiitb5 40 ~d5+ 'iiitb4 41 l!Vxd4+) 39 ~xa7.

(e) 35 ... l!Vh6 36 l:re5+ 'iiitc6 37 ~c8+ 'iiitd6 38 ~c5+ ~d7 39 l:.e7+ 'iiitd8 40 ~c7++.

35 ... ~c4 36 ~b3+ 36 .:C: e7! ~xe7 37 ~b3+ 'iiitc5 38 ~a3+ y 39 ~xe7. 36 ... <;i;;>c5 37 ~b6+ 'iiitc4

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 liJ f3 liJ f6 4 e5 liJ h5 5 ~c4 Una idea extraña, que se basa en retroceder con el alfil a e2, si es atacado con ... d5. 5 ~e2 se jugó en la partida Reinderman-Huzman (véase). 5 ... d5 6 ~e2 O bien 6 exd6 ~xd6 7 0-0 0-0 8 d4 g5 9 li:Jc3 g4. 6 ... g5 7 0-0 g4 8 li:Je1 J::lg8 9 d4li:Jc6 Las negras han adoptado una disposición muy agresiva, gracias al doble movimiento del alfil blanco, y amenazan ya cosas como .. .f3 ó ... ~h4. También .se bosqueja un posible ataque al peón de d4, tras ... f3 y ... ~h6.

250

38

~xa7?

Otro error garrafal. Decididamente, Berg no quería ganar esta partida. 38 .l:t d6! ~e5 (38 .. . .:a a8 39 ~b3+ 'iiitc5 40 l:r d5+ 'iiitc6 41 ~c4+ 'iiitb6 42 l!Vc5++) 39 l:rd8 'iiitc3 40 ~xa7, con posibilidades

251

DEFENSA SCHALLOPP

145

10~b5

Profilaxis para el peón de d4. Pero este alfil es demasiado inquieto y su triple jugada (en un total de 10 movimientos) sugiere que las blancas no han tratado como debieran la apertura. Si, en lugar de la textual, 10 ~ xf4, sería fuerte 10 ... tbxf4 11 l:t xf4 ~h6, y si 10 c3, 10 ... 'I!Hh4. 10 ... 'I!Hh4! 11 tbc3 11 ~xf4 g3 12 hxg3 tbxg3 13 ~ xg3 .!::t xg3 , con fuerte iniciativa. Las negras disponen de líneas abiertas sobre el enroque enemigo (en particular, la columna g) , pueden seguir con ... ~e6, 0-0-0 y, tan pronto como la segunda torre llegue a g8 (¿y cómo puede impedirse?) , la situación puede ser dramática para el rey blanco. La ventaja negra aquí sería muy clara. 11 ... ~e6

12

~ xf4

15 tbf3 'I!Hh316 :cl f2 ~h6! Con la amenaza 17 ... ~ e3. 17 WH d3 0-0-0 18 lb e2 l:t g7 Las blancas se encuentran en una posición francamente inferior, por la presión de las negras sobre g2 y de los alfiles, que les permiten controlar las importantes casillas g4, f5, f4, e2 y d2. El enroque blanco se sostiene con alfileres. 19 tbh2 .l:!. dg8 Las negras refuerzan la presión sobre el punto neurálgico, doblando torres, sin preocuparles el cambio de damas.

g3! 13 hxg3 tb xg3 14 ~ xg3

1'! xg3 Con un juego muy sencillo, natural y directo, las negras han llegado a la misma posición del comentario anterior, con el alfil ya en e6, pero correspondiéndoles jugar a las blancas.

20 'I!Hxh3 ~ xh3 21 ~ xc6 bxc6 22 g3 La entrada del alfil por e3 es decisiva.

146


22 ... .te3 23 tt:Jfl .txf2+ 24 ~xf2 f6 2S exf6 l:í f7 26 tU e3 .:!. xf6+ 27 tt:Jf4 .tfS 28 l:íh1 .te4 29 .l:!.h4 ~b7 30 c3 ~b6 31 tt:Jg4 1:1 d6 32 tt:JeS eS 33 g4 cxd4 34 cxd4 ~b7 3S <;l;e3 I:re8 36 tt:Je2 eS 37 ~d2

cxd4 38 tt:Jd3 .txd3 39 ~xd3 Iie3+ 40 ~d2 h6 41 tt:Jxd4 l:rg3 42 tt:JfS l:!g2+ 43 ~d3 I:r b6 44 b3 1::!. xa2 4S tt:Jxh6 l:l xb3+ 46 ~d4 I:r d2+ 47 ~eS d4 Las blancas se rindieron.


Janisch-Shumov, por ejemplo, entre las más conocidas. Chigorin-Pitschel (Berlín 30.S.lSS1). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 li:lf3 li:lf6 4 eS li:lhS S ~e2 J:l:gS 6 d4 dS 7 0-0 gS S 'li!Vd3 h6 9 '1Wh7 ~g6 10 i/..d3 l:! b611 b3 l:te6 12 j¡_fS ~a613 ~xcS 'li!VxcS14 4Jc3 'li!VdSlS ~d2 ~e616 li:lxdS c617 li:lf6+ li:lxf61S exf6 'li!Vxf619 ~ ae1 li:ld7 20 J:l:xe6+ fxe6 21 ~aS b6 22 ~ c3 'li!Ve7 23 'li!Vg6+ ~dS 24 ~e l 'li!Vf6 2S 'li!Vxf6+ li:lxf6 26 l:! xe6 li:ldS 27 l:!xc6 ~d7 2S liJeS+ ~e7 29 ~b2 j¡_g7 30 ~a3+ ~eS 31 l:!e6+ (1-0). Winawer-Pitschel. Berlín 3l.S.1SS1.1 e4 eS 2 f4 exf4 3 li:lf3 li:lf6 4 eS li:lhS S ~e2 ~gS 6 0-0 gS 7 li:lel 4Jg7 8 d4 dS 9 'li!Vd3 4Je610 c3 ~ g7 11 'li!Vxh7 li:h812 'li!Vd3 li:ld7 13 ~ g4lbdf814 b3 c61S h3 4:lg616 ~ f2 li:lh417 li:ld2 li:lfS18 ~x c8 'li!Vxc8 19 li:ldf3 4Je6 20 li:lxh4 l:i.xh4 21 li:lf3 !i hS 22 'li!VfS 'li!Vd8 23 h4 '1We7 24 'li!Vg4 :1lh7 2S hxgS 0-0-0 26 ~xf4 l::!. dh8 27 ~fl l'l: hl+ 28 li:lgl '1Wa3 29 '1We2 l:!Sh4 30 g3 l'l: h7 31 ~e3 'li!Vf8 32 g6 ~7h3 33 :1lxf7 'li!VhS 34 'li!Vg4 ~bS 3S 'li!Vxe6 l:i.xg3 36 'i:!Yd6+ ~a8 37 'li!Vd7 'li!Vb8 38 ~f2 l:! hxgl+ 39 ~xgl ~ h6 (1-0). Fuente: Der erste und zweite Kongress des Deutschen Schachbundes, cuyo autor es precisamente Emil Schallopp. Chigorin-Steinitz (Campeonato Mundial, La Habana 28.2.1892, 23." partida). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 4Jf3 lbf6 4 eS li:lhS S ~e2 g6 6 d4 ~g7 7 0-0 d6 8 4:lc3 0-0 9lbe1 dxeS 10 ~xhS gxhS 11 dxeS 'li!Vxd112lbxdl 4Jc6 13 ~xf4 ~fS 14 4Je3 ~e41S li:lf3 J::ifeS16 li:lgS ~g617 li:ldS ~xeS 18 4:lxc7 il..xc719 il,.xc7 ~ ac8 20 ~g3 li:ld4 21 c3 4:le2+ 22 ~f2 h4 23 j¡_d6 li:ld4 24 cxd4 l'l: c2+ 2S ~g1 ~ ee2 26 ~a el ~ xg2+ 27 ~ h1 ~g7 28 ll eS fS 29 4Je6+ ~f6 30 l:te7 l:tge2 31 dS ~ cd2 32 il..b4 ~x h2+ (0-1). Jacques Mieses (186S-19S4), gran maestro y autor alemán, ganador de numerosos premios de belleza. Chigorin-Mieses (Viena 1903). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 li:lf3 li:lf6 4 eS li:lhS S 4Jc3 dS 6 d4 gS 7 ~d3 4:lc6 S 0-0 g4 9 ~ bS gxf310 'li!Vxf3 'li!Vh411lbxdS ~d812 '1Wc3 ~d713 j¡_xf4 :1lg814 g3 j¡_b61S e6 li:lxf416 ~xf4 'li!VgS17 exf7 ~ f8 18 j¡_c4 'li!Vg7 19 l:te4 'li!Vxf7 20 4Jf4 'i:!Yg7 21 4Je6+ j¡_xe6 22 i/..xe6 'li!Vf6 23 'li!Vel aS 24 'li!Ve2 l:la6 25 ~c4 li:lxd4 26 'li!Vg2 l:td6 27 ~ fl 'li!Vg7 28 ~ee 1 ~c8 29 c3 4Jc6 30 '1We4 l:t df6 31 ~ e6+ ~b8 32 il..fS il..d2 33 l:i.e2 4Je7 34 ~ h3 ~g5 3S l:!fe1 4Jc6 36 ~g2 'i:!Yf7 37 h4 ~h6 38 b4 axb4 39 cxb4 'li!Vg6 40 'li!VdS .l:ld6 41 'li!Vb5 'li!Vxg3 42 ~h1 'i!!l'xh4+ 43 ~g1 ~e3+ (0-1). Réti-Nyholm. Opatija/Abbazia 1912. 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lbf3 4Jf6 4 eS li:lhS 5 d4 d5 6 c4 4Jc6 7 cxdS 'i\\Yxd5 8 4:lc3 il..b4 9 ~f2 ~xc3 10 bxc3 ..W..g4 11 iil.e2 0-0 12 4Jg5 ~xe213 'i\\Yxe2 f6 14 'li!VxhS fxg515 'i\\Yf3 'i\\Ya5 16 l:le1 l:taeS 17 a4 g4 18 'i\\Yd3 'i\\Yd5 19 'i\\Yb5 \\!Vd7 20 lla2 ~hS 21 ~g1 f3 22 g3 1\\YfS 23 ~f4 li:ldS 24\Wbl 'i:!Ye6 2S ~f2 '1Wc4 26 '1Wc2 4Je6 27 lle4 l:l. f5 28 ~e3 l:i. h5 29 h4 gxh3 30 ~h4 ~ xh4 31 gxh4 h2 32 l:r al eS 33\Wb2 cxd4 34 cxd4 l:l cS 35 ~g3 'li!Vd3 36 l:tc1 llf8 37\Wf2 'i:!Ye2 38 ~xh2 \\!Vd3 39 J:! c2\We4 40 ~ d2 h6 41 dS \\!Vxe5+ 42 ~g1 lbf4 43 ~x f4 ~xf4 44 J:! d1 l:r g4+ 45 ~fl\We4 46 d6\Wc4+ 47 ~el ~e4+ 48 ~d2\Wa2+ (0-1).

147

Capítulo 6

Gambito Kieseritzky 3 lLJf3 g5 4 h4 g4 5 lLJe5

A la manera de Kieseritzky Que esta variante reciba el nombre de Gambito Kieseritzky no significa que las blancas efectúen un gambito adicional, sino sólo que las blancas juegan de la forma en que proponía Lionel Kieseritzky, un famoso jugador del siglo XJX. La forma descriptiva precisa sería Variante Kieseritzky del Gambito de Rey, pero se simplifica.

Historia de una variante Si exceptuamos a Greco (a quien tanto hemos mencionado ya)t, las primeras partidas documentadas de la variante datan de 18302• Deberán transcurrir varios años, hasta que la lústoria registre otra partida, van der Lasa-van der Goltz (Berlín 1837). Llega entonces la praxis competitiva de Kieseritzki, insigne víctima de la Inmortal, que, en 1842, la planteó en dos ocasiones, contra Chamouillet y Calvi, y de nuevo ante éste en 1844. Poco después toman el relevo van der Lasa, Anderssen, Morphy, Jiinisch, etc. El siglo XJX, en pleno auge y explosión ro-

mántica, está plagado de gambitos de rey y de gambitos Kieseritzky. En su famosa gira por Europa de 1858, Morphy jugó esta variante en numerosas ocasiones. Una de las partidas de su match contra Bird (Londres 1858), por ejemplo, es una miniatura clásica4 • Pero también la jugó tres veces en su match con Anderssen (dos de ellas con negras) y en una de su encuentro con Harrwitz sufriría, con negras, una merecida derrota5• Pero, en tanto que abanderado del Gambito de Rey, sin duda fue Anderssen quien practicó con mayor regularidad el Gambito Kieseritzky, ante la oposición más fuerte de la época (Morphy, Lange, Schallopp, Zukertort). Sirva una de sus partidas contra este último a modo de ilustración, en la que las negras todavía juegan el plan ... h5 y ... l:i. h7, como dos siglos y medio antes en la partida de Greco y que, por cierto, aún habría de verse, por ejemplo, en la partida Bronstein-Dubinin (15.° Campeonato de la URSS, Leningrado 1947)6• Otros asiduos de la variante fueron Steinitz, que la planteó, sobre todo, en la década de 1860-70, cuando aún no había renegado del ajedrez romántico, y Black-

148


burne, quien hacía del ajedrez de ataque una cuestión de principios. ¿Cómo es posible que el gran detractor del Gambito de Rey lo plantease (¡en seis ocasiones!) en un match, nada menos que contra Chigorin? La explicación es muy sencilla: se trataba de un encuentro temático (Brighton 1903) y el resultado del mismo parece darle la razón a Lasker: +1 =3 -2, es decir, que las negras deben superar a una apertura "tan dudosa" 7• A principios del siglo xx estaban de moda los torneos temáticos. El de Viena 1903 fue otra prueba de fuego para el Gambito Kieseritzky. Pillsbury, por ejemplo, no estuvo especialmente inspirado (+1 =1 - 1 ), pero le ganó a Gunsberg (candidato al título mundial) una bonita partida8• Hay que tener en cuenta, por otro lado, que Pillsbury era un jugador de peón dama, y que la apertura impuesta del torneo le obligaba a abrir de peón rey. Procede mencionar también los de Montecarlo y Londres (1904), y San Petersburgo 1905-1906, en los que la apertura obligada era 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ltJf3 gS 4 h4 g4 S lLleS lLlf6 6 ~ c4 dS 7 exdS ~d6 8 0-0, es decir, el llamado Gambito Rice (véase sección teórica 3.2.1)9 •

Fundamentos y planes básicos La jugada S lLleS es la respuesta más fuerte de las blancas al ataque sobre su caballo de f3 (...g5-g4), la réplica a la agresión 4 h4, necesaria para impedir que las negras articulen su esqueleto de peones en el flanco de rey con ...h6 y ... ~ g7, cosa que pueden hacer si no se altera de inmediato esa disposición. Estas dos jugadas precisamente (4 h4 y S lLleS) son las que caracterizan la variante que estudiaremos en este capítulo.

Por otro lado, es evidente que el avance 4 h4 debilita todavía más el flanco de rey de las blancas, de modo especial la casilla g3. Por consiguiente, si por un lado el avance 4 ... g4 pone en peligro la estabilidad de los peones negros en el sector, por otro también altera el equilibrio de la posición blanca y, por de pronto, el ataque al caballo gana un tiempo que las negras podrán aprovechar en su favor. ¿No ve aquí el lector rasgos característicos del ajedrez actual? Factores dinámicos contra estructurales o estáticos, detalles compensatorios que justifican eventuales debilitamientos, etc. También hay una especie de negociación, como la que se produce en el trato humano de la vida cotidiana: yo te cedo esto, pero a cambio tú transiges en aquello. Estoy dispuesto a entregarte un peón, pero tú me entregas esa importante casilla ...

Líneas de juego principales 1 e4 2 f4

3 ltJf3 4h4 S lLleS

eS exf4 gS g4

GAMBITO KIESERITZKY

Ahora el juego se bifurca en estas líneas principales: (1)5 ... d6 (2) 5 ... ~g7 (3) 5 ... tt::lf6

{1) 5 ...

d6

Las negras quieren expulsar de inmediato al caballo enemigo, aun devolviendo el peón, a fin de activar su juego de piezas. Conviene pasar revista a las alternativas: (a) 5 ... W/e7 6 d4 d6 7 tt::lxg4 ~xe4+ 8 ~e2 'iYxe2+ 9 ~xe2 tt::lc6 10 c3 hS 11 tt::lf2 ~h6 12 0-0, con posición confusa, posiblemente igualada (David-Sherzer, Budapest 1992). (b) 5 ... tt::lc6 6 d4 tt::lxeS 7 dxeS d6 8 ~xf4 ~g7 9 ~c4! dxeS 10 ~xf7+ c:J;;e7 11 ~gS+ tt::lf612 ~dS!! c613 tt::lc3 (Grischuk-Yandemirov, Úbeda 26.1.2000), y ahora lo mejor para las negras es 13 ... ~e6! 14 ~xe6 'i/Vxdl+ 1S .1:1 xdl c:J;;xe6 16 0-0, con ligera ventaja blanca (Grischuk). En la partida siguió: 13 ... h6, y después de 14 ~xf6+ ~xf6 lS 0-0 ~e6

149

16 .1:1 xf6!!, y las blancas ganaron en 27 jugadas. (e) 5 ... d5 6 d4 tt::lf6 7 ~xf4 (7 exdS ~g7! 8 ~xf4 tt::lxdS 9 ~d2 tt::lc610 ~bS 0-0 11 ~xc6 bxc6 12 ~h6, Balashov-Zeshkovsky, URSS 1974, y ahora, según Bronstein y Lepeshkin, con 12 ... f6!, las negras tendrían ventaja) 7 ... tt::lxe4 8 tt::ld2 tt::lxd2 9 W/xd2 ~d6 10 0-0-0 ~e6 11 ~d3 tt::ld7 12 .!:!del tt::lxeS 13 ~xeS ~xeS 14 l:!.xeS W/d71S ~gS! W/e716 ~fS ~xgS+ 17 hxgS, con ventaja blanca (análisis de Keres). ( d) 5 ... h5 6 ~c4 .1:1 h7 7 d4 ~h6 (7 ... d6 8 tt::ld3 f3 9 gxf3 ~e7 10 ~e3 ~xh4+ 11 c:J;;d2 gxf3 12 ~xf3 ~g4 13 W/f4, con posición complicada, es la Siempreviva, Anderssen-Dufresne, Berlín 18Sl) 8 tt::lc3 tt::lc6 9 tt::lxf7!? .l:!.xf7 10 ~xf7+ c:J;;xf7 11 ~xf4! ~xf4 12 0-0 W/xh4 13 .!:!. xf4+ c:J;;g7 14 W/d2 d6 lS .1:1 afl tt::ld8 16 tt::ldS ~d7 17 eS! dxe518 dxeS ~c619 e6!, y las blancas ganaron en 27 jugadas (Bronstein-Dubinin, 1S.° Campeonato de la URSS, Leningrado 1947). 6 tt::lxg4 tt::lf6 Sólo hay, prácticamente, una alternativa a la textual, 6 ... ~e7, que se juega ocasionalmente. Por ejemplo: 7 d4 (7 d3 ~xh4+ 8 tt::lf2 W/gS 9 W/d2 ~g3 10 tt::lc3 tt::lf6 11 lt:Je2 ~eS ! 12 lt:Jxg3 fxg3 13 lt:Jh3 lt:Jc6 14 W/c3 l:!.g8 1S ~f4, con posición complicada, Winants-Almási, Wijk aan Zee 199S -véase partida temática-) 7 ... ~xh4+ 8 tt::lf2 ~gS 9 W/f3 ~g3 10 lt:Jc3 tt:Jf6 11 ~d2 lt:Jg4 12 ~xg3 fxg3 13 ~xgS gxf2+ 14 c:J;;d2 f6 lS ~f4 tt::lc616 lt:JdS c:J;;d8 17 c3 tt:Je7 18 lt:Jxe7 c:J;;xe7 19 ~e2 hS, con igualdad (J. Sánchez-Lanzani, Milán 2003). Ahora las blancas tienen dos opciones, que examinaremos por separado: (1.1) 7 lt:Jxf6+ (1.2) 7 tt::lf2

150


(1.1) 7 tbxf6+ Este cambio tiene la evidente ventaja de ahorrar un tiempo, en comparación con 7 t2Jf2, una curiosa jugada posicional que, sin embargo, también tiene sus méritos. 7 ... '1Wxf6

8 t2Jc3 t2Jc6 Alternativas: (a) 8 ... ~e6 9 d4 (9 ~f3 .l:lg8 10 '1Wf2 tbc6! 11 ~bS 0-0-0! 12 ~xc6 bxc6 13 d3 ~h6 14 .l:lfl l:tg4 1S g3 '1Wg7 16 ~xf4 ~xf4 17 gxf4 .1:[ g218 '1We3, De la Villa-J. L. Fernández, Salamanca 1990, y ahora, según análisis de ambos jugadores, con 18 ... .l:!. xc2! 19 fS .l:l xb2 20 tba4 .l:l xa2 21 l:t xa2 ~xa2 22 VJilxa7 ~b3, las negras habrían conseguido ventaja; 9 ~f3 ~h6 10 t2Jb5 tba6 11 d4 0-0 12 g4 '1We7 13 ~xf4 ~xf4 14 ~xf4 fS 1S gxfS ~xfS 16 lb c3 .l:!. ae8 17 0-0-0, con ventaja blanca, GallagherBryson, Hastings 1994) 9 ... l:tg8 10 tb bS! t2Ja6 11 ~f3 c6 12 ~xf4! ~d7 13 eS '1We6 14 dS! (Skotorenko-Venglovsky, Correspondencia 1998) 14 ... cxdS (14 ... 'IWxdS1S 'IWxdS cxdS 16 t2Jxd6+) 1S t2Jd4, con ventaja. (b) 8 ... c6 9 ¡yf3 .l:lg8 10 ¡yf2 ~g4 11 d3 ~h6 12 tbe2 tbd7 13 tbxf4 0-0-0 14 g3

¡ves 1S ~g2 fS 16 0-0 fxe4 17 ~xe4, y ahora, con 17 ... .l:!. df8, la posición tiende a la igualdad (Timman). En la partida Nunn-Timman (Amsterdam 199S) se jugó, en cambio, 17 ~d2?, y las negras lograron ventaja con 17 ... ~f3!. 9 tbdS Otras líneas de juego son: (a) 9 ~bS a6 (9 ... l:t g8 10 ¡yf3 r,t>d8 11 ~xc6 bxc6 12 d3 ~h6, con posición complicada, Chandler-Williams, Campeonato Británico 1977; 9 ... ..ttd8 10 ~xc6 bxc6 11 d3 .l:!. g8 12 '{i'f3 ~h6 [la misma posición de la partida anterior, por inversión de jugadas] 13 '1Wf2 l:tb8 14 tbe2 .l:í:xb2 1S ~xh2 ~xb2 16 0-0 '1Wxc217 tbxf4 'iYxf2+, tablas, Fedorov-Carlsen, Dubai 27.4.2004) 10 ~xc6+ bxc6 11 ~f3 l:t g8 12 d3 ~h6 13 ¡yf2 l:t b8 14 tbe2 l:t xb2 1S ~xb2 '1Wxb2 16 0-0 'i/á'xc2, con posición complicada (Short-Shirov, Mundial de Las Vegas 1999, 2. 3 ). (b) 9 d4 VJifxd4 10 ~f3 ~h6 11 tbdS tbb4 12 tbxb4 '1Wxb4+ 13 c3 ~eS 14 g3? (14 ~xf4 =) 14 ... .l:lg81S gxf4 ~g416 VJiff2 '1Wc6 17 ~g2 ~fS 18 ~f3 r.t>f8 19 l:t h2 ~xe4 20 ~hS dS 21 ~xe4 dxe4, con ventaja negra (Hector-Nielsen, Copenhague 199S). 9 ... ~g6

GAMBITO KIESERITZKY

10 d3 Parece un suicidio permitir el jaque en g3, pero en el Gambito de Rey no suele haber murallas protectoras de peones ni válvulas de seguridad. Este tipo de posiciones han sido investigadas en profundidad. 10 ... 'iYg3+ 11 ~d2 tbb4 También se ha jugado: (a) 11 ... ~e612 c3 0-0-013 ~c2 ~xd5 14 exd5 tt:Je7 15 'iYh5 'iYg6 16 'iVf3 ~h6, con posición confusa (J. Kristiansen-Nielsen, Campeonato de Dinamarca 1995). (b) 11 ... tbe7 12 'iYe1 tbxd5 13 exd5+ fRe7 14 '/:Wxg3 fxg3 15 ~e2 .!:í.g8 16 ~d1 ~g4 17 ~g5 fRxgS 18 ~xg4 ~f6 19 ~f5 'lt>f8 20 c3 .!:!. e8 (=) Fedorov-Anand (Wijk aan Zee 2001). 12 tbxc7+ Si 12 tbxb4?, 12 ... '/:We3+ 13 ~c3 ~g7 14 'lt>b3 'iYb6 15 ~xf4 aS 16 a3 ~d7!, con ventaja negra (Schreiber-Jensen, Correspondencia 2001). 12 ... ~d8

La posición está igualada. Si 13 tbxa8, 13 ... 'iYe3+ 14 ~c3 '1Wc5+ 15 ~d2 'iYe3+, con jaque perpetuo (Hanison-Osterstrum, Correspondencia 2003).

151

(1.2) 7 tt:Jt2

Esta retirada contribuye a dar consistencia a la posición blanca, pues apuntala las casillas e4 y g4. Su inconveniente es que cede el turno de juego a las negras. 7 ...

.11 g8

La jugada de moda. La torre se adueña de la columna g, presionando sobre las casillas g4, g3 y g2 (impide el desarrollo del alfil blanco), de modo que, a pesar de actuar en una sola dirección, la jugada puede considerarse polivalente. También es crítica la respuesta 7 ... tbc6, que se ha visto en diversas partidas de la alta competición. Después de 8 d4 ~h6 9 ~e2 '1We7 10 tbc3 ~d7 11 ~f3 (el intento de ganar espacio y restringir a las negras, con 11 tbd5, parece dudoso: 11 ... tbxd5 12 exd5 tbb4 13 c4 [Fedorov-Timman, Mundial Las Vegas 1999] 13 ... 0-0-0 14 ~d2 tba6 15 ~fl l:!.de8 16 ~f3, con posición confusa, según Fedorov) 11 .. . 0-0-0 12 a3 tbxe413 tbd5 'iYe814 tbxe4 (o bien 14 0-0 f5 15 c3 l:!.g816 .l:!.e1 'iYf7! 17 ~xf4 ~xf4 18 tbxf4 tt:Je7!, y las negras están algo mejor, Short-Shirov, Madrid 30.5.1997) 14 ... f5 15 tbdf6 '1We7 16 tbd5 'iYe6 17 tbxf4

152


~e8 18 d5 lbb8, con igualdad (análisis de Shirov). 8 d4 ~h6 Las blancas tienen un fuerte centro y las negras, aunque sus peones del flanco de rey están fracturados, tienen un juego libre de piezas. 9 tbc3 tbc6 Las experiencias prácticas con la alternativa 9 ... ~e7 han resultado favorables a las blancas: 10 tbd3 ~ g4 11 ~e2 ~xe2 12 ~xe2 tbc613 e5 (13 ~xf4? tbxd414 ~f2 tbxe4!, con ligera ventaja negra, PlanincKorchnoi, Moscú 1975) 13 ... dxe5 14 dxe5 tbg4 (14 ... tbd4 15 exf6 ~xe2+ 16 tbxe2 tbxc2+ 17 'iilf2! tbxal 18 ~xf4 ~xf4 19 tbexf4 tbc2 20 .l:í.cl tbd4 21 .1:!. xc7, con ventaja blanca-Fedorov-) 15 tbd5 ~d7 16 tbf6+ tbxf6 17 exf6+, y las negras tienen superioridad posicional (Fedorov-Timoshenko, Rumanía 1998).

10 ~d3 De nuevo es erróneo 10 tbd5?, por 10 ... tbxd5 11 exd5, y ahora: (a) 11 ... tbe7 12 ~e2 'iilf8! 13 g4 tbxd5 14 g5 ~f5! 15 ~ d2 (15 gxh6? ~f6!, con la amenaza 16 ... l:!.e8) 15 ... ~d7 16 0-0-0 .l:í.e8 17 ~f3 ~a4 18 ~d3! ~ xa2 19 c3 ~xd3! 20 ~x d3 tbe3 21 ~xe3 .l:!. xe3

22 ~b5 a6 23 ~xb7 .l:!:e2 24 .l:rd2 ~al+ 25 'iilc2 ~a4+ 26 ~ el ~al+, con tablas por perpetuo (análisis de S. Pedersen). (b) Mejor aún es 11 ... ~e 7+!. La partida Fedorov-Shirov (Polanica Zdroj 21.8.2000) siguió así: 12 ~e2 lbb4 13 c4 ~f5! ( +) . ¿Las negras entregan el caballo de b4? Después de 14 ~a4+ 'iilfS (14 ... 'iild8!?) 15 ~x b4 , Shirov se impuso en una brillante miniatura: 15 ... .l:í. e8 16 ~d2 l::txg217 ~fl (17 ~ d1? ~g4) 17 ... .l:í. g3 18 ~dl ~e4 19 S h2 f5 20 tbxe4 fxe4 21 ~g4 e3! 22 ~f3 ~g7 23 l::t hl Sg2! (0-1). 10 ... ~ d7 11 tbe2 tbh5 O bien 11 ... o/l/e7 12 ~xf4 ~xf4 13 tbxf4 ~f5 14 0-0-0 ~xe4, con posición confusa (Borge-Olsen, Gentofte 1999). 12 c3 ~f6

La situación es difícil de evaluar, debido a los factores heterogéneos existentes: las blancas tienen un fuerte centro, pero la disposición de sus piezas es un poco torpe . Por su parte, las negras tienen dislocados los peones del flanco de rey, pero sus piezas son más activas. Después, por ejemplo, de 13 ~d2 0-0-0 14 0-0-0, no puede afirmarse que las negras estén peor, y se aprecia una especie de equilibrio dinámico.

GAMBITO KIESERITZKY

(2) 5 ...

~g7

6 d4 Es inferior 6 tbxg4, por 6 ... d5 7 d4 (7 'i'e2 dxd4 8 'i'xe4+ 'i'e7 9 tbf2 ~f5 10 V/iixe7+ tt:Jxe7 11 c3 tt:Jd7 12 d4 eS 13 dxc5 0-0-0, con ventaja negra, Gheorghiu-Kavalek, Bucarest 1966) 7 ... dxe4 8 ~xf4 'i'xd4 9 'i'xd4 ~xd4 10 c3 ~xg4 11 cxd4 tbc6 12 ~b5 0-0-0 13 ~xc6 bxc6 14 0-0 f6! 15 tt:Jc3 ~ xd4 16 .l:!. ae1 tt:Je7 17 lbxe4 4:Jd5 18 ~h6 (Hagelin-Ebenfelt, Correspondencia, 1992), con igualdad, según la ECO. 6 ... d6 Si 6 ... tbf6, el juego revierte a la línea con 5 ... tt:Jf6. 7 lbxg4 ~xg4 La captura 7 ... tt:Jxe4?! es favorable a las blancas: 8 tbc3 d5 (8 .. . tbg3 9 ~xf4 'i'e7+ 10 ~d2 lbxh1 11 4:Jd5 'i'xh4 12 'i'e1 +,con ventaja) 9 ~xf4 0-0 10 tt:Jxe4 dxe4 11 4:Jh6+ ~ h8 12 'i'h5 'i'f6 13 ~g5 'i'g614 'i'xg6 hxg6 15 ~c4, con clara ventaja blanca (Glazkov). 8 'i'xg4 ~xd4

9 c3 En la partida Illescas-García Palermo (León 1990) se jugó 9 tt:Jc3 tt:Jf6 10 'i'xf4

153

'i'e7 11 ~d2 ~xc3 12 ~xc3 tt:Jd5, con posición confusa. 9 ... ~es 10 ~xf4 tt:Jf6 No 10 ... ~xf4? 11 'i'xf4 'i'f6 12 g3 4:Jd7 13 tt:Jd2 'i'xf414 gxf4, con ligera ventaja blanca (Lutikov-Furman, Campeonato de la URSS 1959).

11 'i'f3 4:Jbd7 Si 11 ... ~xf4, 12 V/iixf4 V/iie7 13 tt:Jd2 .l:!.g8 14 0-0-0 tt:Jbd7 (=), Kolu-Maki (Correspondencia 1988). U g3 'i'e7 13 4:Jd2 0-0-0 14 0-0-0 .l:!.hg8 15

~h3

154


Las negras tienen los peones f y h aislados y las blancas cuentan con la pareja de alfiles, pero no por mucho tiempo. La posición está equilibrada (Korchnoi).

(3) 5 ...

tt:Jf6

Las negras dan prioridad al desarrollo

y la actividad de piezas. Ahora las blancas pueden seguir tres rutas principales: (3.1) 6 tt:Jxg4 (3.2) 6 ~c4 (3.3) 6 d4

(3.1)

6 tt:Jxg4 (Ver diagrama 267.) 6 ... lt:Jxe4 La ECO apenas dedica una nota al pie 10 a esta captura, precisamente con la partida-fuente que aquí seguimos. 6 ... d6 revierte a la variante (1), 5 ... d6. 6 ... lt:Jc6!? es una jugada inusual que se ve ocasionalmente en la alta competición. Por ejemplo: 7 lt:Jc3 .l:!. g8 8 lZJ xf6+ 'iWxf6 9 tt:Jd5 '{Wg6 (9 ... '{We5 10 d3 ~h6 11 c3 ;!;)

10 d3 'iWg3+ 11 'it>d2 tt:Jb4? (11 ... ~d8) 12 tt:Jf6+ r;t>d8 13 'i!'f3! 13 ... .l:!.g6?! (13 ... .l:!.h8 14 c3 tt:Jc6 15 ~c2, con ventaja blanca) 14 lt:Jxh7 ~e7 15 lt:Jg5 d5 16 c3, con ventaja decisiva (Fedorov-Sorokin, Dubai 22.4.2001). 7 d3 En la partida Lanzani-Mancini (Saint Lorrain 1999) se jugó 7 lt:Jc3 d5 8 'i!'e2 ~e7 9 lt:Jf2 lt:Jg3, y se acordaron tablas. Mario Lanzani persistió en jugar "su" variante, y la siguiente partida tuvo un contenido un tanto caótico: 7 lt:Jc3 d5 8 lt:Jxe4 dxe4 9 \'We2 'il'e7 10 tt:Jf2 f5 11 d3 e3 12 '{Wh5+ \'Wf7 13 'iWxf7+ ~xf7 14 tt:Jh3 ~h6 15 ~e2 tt:Jc6, con ventaja negra. La partida finalizó en tablas en 45 jugadas. 7 ... tt:Jg3

GAMBITO KIESERITZKY

155

8 ~xf4!? Las blancas deciden entrar en una secuencia táctica, prácticamente forzada. 8 ... ti:Jxh1 9 ~e2+ 'W/e7 No 9 ... ~e7??, por 10 ti:Jf6+ ~f8 11 ~h6++. 10 ti:Jf6+ ~d8

15 ... l:i. g8 16 li:Jc3 ~e6 17 ~e2 li:Jg3 18 ~f3 ti:Jd7 19 0-0-0 ti:Jf5 20 'fifa4 ~xh4, la lucha fue un tanto incierta, y la partida finalizó en tablas en 46 jugadas. Esta línea de juego volvió a plantearse en la partida Barle-Miletic (Ljubljana 11.7.2005), pero en lugar de 15 ... fl.g8, las negras jugaron 15 ... l:i. e8, y sólo después de 16 rJi;d2 ~e6 17 li:Jc3, 17 ... fl. g8. 11 ~xc7+ cJ;;xc7 12 ti:JdS+ ~d8 13 ti:Jxe7 ~xe7 Las blancas tienen 'fif+ !":, contra fl. + ~ +ti:J, con un notorio subdesarrollo de ambos bandos. Pero el caballo negro de h1 puede constituir una incógnita. ¿Se gana o se salva? La posición parece estar igualada, pero uno preferiría jugar con negras, puesto que el caballo parece salvarse. (Ver diagrama 270.)

14 'fifg4 Amenaza 15 'fifh3, capturando el caballo negro. 14 ... d6

15

~f4

Hasta aquí, el desarrollo de la partida Hebden-P. Littlewood (Hastings 1982). Las blancas amenazan de nuevo capturar el caballo, ahora con 16 'fifh2 . Después de

Después de 18 ~e2 li:Jg3 19 ~f3 li:Jc6 20 d4 ti:Jf5 21 d5 ti:Jxh4, las blancas acabaron ganando (60 j.), pero no debido a que su posición fuese mejor, sino a la diferencia de clase entre ambos jugadores. La pregunta lógica es si 15 'fiff4 es la mejor jugada . Parece que sí, pues la dama

156


debe seguir defendiendo el peón de h4 y controlando la casilla de fuga del caballo (g3). Por otro lado, en la partida Barle-Miletic, después de 16 ... ~ e6 , no sirve 17 'li'h2, por 17 ... tt:Jf2. El dictamen, por tanto, es posición igualada o ligeramente favorable a las negras. (3.2) 6 ~ c4 Las blancas interpretan de forma coherente la intensidad del gambito y juegan con agresividad, amenazando la casilla f7 de inmediato. Es bien sabido que c4 es la casilla ideal para el desarrollo el alfil rey blanco, pero el problema es que después de ... d5 y exd5, el punto f7 dejará de estar atacado. Kasparov incluso llegó a "decorar" esta jugada con un signo de interrogación, aunque es difícil estar de acuerdo con él, pues la jugada no puede ser tan mala.

6 ... d5 La respuesta temática por excelencia, prácticamente forzada por el ataque a f7 . 6 ... Wie7? resulta ser un fiasco. Des-

pués de 7 d4 d6 8 ~ xf7+! ~ d8 9 ~ xf4 dxe5 10 dxe5+ ~ d7 (Gruzman-Shejtman, URSS 1967), Korchnoi demostró que las blancas logran ventaja con 11 ~b3! Wib4+ 12 tt:J d2 7 exd5 Ahora hay dos alternativas d~ gran interés, que pueden considerarse líneas principales: (3.2.1) 7 ... ~ d6 (3.2.2) 7 ... ~ g7 (3.2.1) 7 ... ~ d6 8 d4 8 0-0 es el Gambito Rice, menos ambicioso y apenas se ha jugado en los últimos tiempos. Las experiencias competitivas de esta jugada no favorecen a las blancas. Por ejemplo: 8 ... ~ xe5 9 .l:t el 'Wfe7 10 c3 l2Jh5 11 d4 0-0 (11 ... tt:J d7 12 dxe5 tt:J xe5 13 b3 0-0 14 ~ a3 l2Jf3+ 15 gxf3 'Wixh4 16 l:!. e5 ~f5 17 tt:J d2 'iVg3+ 18 ~fl 'iVh2 19 ~ xf8 g3 20 ~c5 g2 21 ~ el 'W!h4+ 22 ~e2 tt:Jg3+ 23 ~f2 tt:J e4+, con tablas por repetición, Korhonen-Pulkkinen, Kiljava 1984) 12 .l:txe5 'Wfxh413 .l:t xh5 'Wfxh514 ~xf4 tt:J d7 15 tt:Jd2 tt:Jb6, con ventaja negra (MiesesMarshall, Montecarlo 1904). 8 ... tt:Jh5 8 ... 0-0 9 ~ xf4 tt:Jh5 10 g3 f6 11 tt:Jxg4 'Wie8+ 12 ~ d2 tt:J xf4 13 gxf4 Wie4 (13 ... ~ xf4+ 14 ~ c3 b5 15 Wff3 h5 16 'iVxf4 hxg4 17 ~b3 a518 d6+ ~ g719 ~d5 ±, Z.Krnic) 14 ~c3 'Wfxf4 15 ~ e2 c5 16 ~b3 b5, con posición difícil de evaluar (Vavria-Rybak, Correspondencia 2001). 9 0-0

La alternativa es 9 l2Jc3 0-0 10 l2Je4 (no 10 l2J xg4?, por 10 ... l2J g3 11 l:!. h2 Wie7+, con ventaja decisiva de las negras, Ariz-

GAMBITO KIESERITZKY

mendi-Grischuk, Reykjavik 2000) 10 ... ~eS 11 0-0 ~xe5 12 dxe5 ~xe5 13 tLlg5 b5, con posición complicada (HanisonLoomis, Correspondencia 2003). 9 ... 'iWxh4

9 ... 0-0 se ha jugado ocasionalmente. Por ejemplo: 10 tLlxg4 'iWxh4 11 t2Jh2 t2Jg3 12 l:í. el ~f5 13 t2Jd2 t2Jd7 14 t2Jdf3 'iWh5 15 ~d2 (15 ~e2 ~ aeS 16 c4 ~ e4! 17 ~d2 ~feS lS ~d3 ~ xel + 19 ~xel ~xd3 20 'iWxd3 tD xe2+ 21 c;t>fl J:i e3, con ventaja negra, De la Villa-A. Rodríguez, Bayamo 1991) 15 ... l:!.aeS16 ~b3 t2Jc517 t2Je5 'iWxdllS ~axdl tLlxb3 19 cxb3 t2Jh5 20 t2Jhf3 f6 21 t2Jc4 ~e4, con igualdad (Brenninkmeijer-Hoeksema, Groninga 2002). 10 'iWe1! 'iWxe1 11 l:!.xe1 0-0 12 ~b3 Alternativas: (a) 12 t2Jc3 ~f5 13 t2Je4 (13 ~b3 traspone a 12 ~d3) 13 ... .l:reS 14 ~ d3 ~ xe5 15 dxe5 ~ xe4 16 .l:rxe4 (Caffaratti-Neumann, Correspondencia 1999) 16 .. . t2J d7 (:¡:, ECO). (b) 12 ~ d3 l:!.eS 13 ~ d2 f6 14 é2l c4 l:!xel+ 15 ~xe 1 ~f8 16 tLl c3 c6 17 d6!. con igualdad (Tenno-Kumpare. Correspondencia 19S2).

12 ...

~fS

13 t2Jc3 14 t2Jc4

t2Jd7

157

La posición no está clara, pero tiende a la igualdad dinámica. Las blancas tienen el problema habitual de su alfil dama y, en general, el tema dominante en el Gambito Kieseritzky es saber si las blancas podrán resistir el peligro que acosa a su rey, pues de ser así su masa de peones en el flanco opuesto debería concederles ventaja (Brenninkmeijer-Ligterink, Groninga 2002).

(3.2.2) 7 ... ~ g7 Es ésta una vieja jugada que últimamente ha sido protagonista de un interesante debate teórico, y que Michael A. Jensen ha intentado rescatar, tanto con su práctica postal como con un artículo publicado en New In Chess". (Ver diagrama 275.)

8 d4 tLl hS! Sin duda lo más fuerte. 9 0-0 'iWxh4 D espués de 9 ... 0-0 10 é2l xg4, 10 ...

158


¡vxh4 no tiene el mismo sentido que cuando el alfil se desarrolla por d6, en cuyo caso el avance ...f4-f3 es una seria amenaza.

13 ~a3?! (13 ~b2) 13 ... 4Jd7 14 ~b2 lbb615 ~b5 ~d716 ~xd7 lbxd717 lbd2 4Jdf6 18 c4 a6?! (18 ... 4Jg3) 19 a4 ~ ad8, con posición complicada, aunque las blancas acabaron ganando. Las negras deben ahora tratar de fracturar la poderosa formación de las blancas en el centro, lo que sugiere rupturas ... c7c6 ó ... c7 -eS directamente. u ... 4Jd7 12 ... c5 13 4Je2 se jugó en la partida Veraart-Van Foreest (Amsterdam 1895), y 13 d6!? en el encuentro Van der KooijHenz (Copa del Mundo, Correspondencia 1995). 13 4Jb5

10 ~el! ¡vxel 11 ~xel 0-0 De esta forma, y aun sin damas, la partida entra en un medio juego muy complicado e interesante, lleno de intrincadas posibilidades tácticas. 12 4Jc3 12 c3 (Alapin-Spielmann, Praga 1908, 1-0,40 j.). Otra posibilidad es U b3, para resolver el problema del alfil dama blanco. La partida Sanko-Tomaszek (Cto. de Polonia por corespondencia 1992) siguió así: 12 ... ~eS

13 ... eS Las alternativas son importantes: (a) 13 ... c6 14 4Jc7 cxd5! 15 lbxa8? fue el desarrollo de la famosa partida por télex R. Byme-Keres (EEUU-URSS 1955 -véase partida temática-). Keres analizó en su día esta partida y llegó a la conclusión de que, también en caso de 15 ~xd5 ~ b8 16 c3 lbxe5 (16 ... ~xe5, Wollmann-A. Geller, Correspondencia 1995; 16 ... 4Jdf6, Pedersen-Osbun, Correspondencia 1990, en ambos casos con igualdad) 17 dxe5 .!:!. d8 tendrían las negras ventaja. En este mo-

GAMBITO KIESERITZKY

mento el teórico Glazkov sugirió, sin embargo, 18 e6!, con posición igualada. (b) 13 ... tt:Jxe5!, una nueva jugada, planteada por primera vez en la partida M. A. Jensen-Quelle (Correspondencia 2000), a lo que siguió 14 dxeS c6 lS tt:Jc7 cxdS 16.itxdS .!:! b8 17 e6!?, con juego muy complicado (véase partida temática). 14 dxc6! Una respuesta válida tanto para 13 ... c6 como para 13 ... cS. 14 c3 cxd4 lS cxd4 tt:Jb6 16 .itb3 .itd7 se jugó en las partidas Welling-Zagema (Campeonato de Holanda por equipos 1994-9S) y Winants-Van der Sterren (Wijk aan Zee 199S), sin mayores problemas para las negras. Veamos: Welling-Zagema: 17 tt:Jc?! (17 tt:Jd6) 17 ... l:tac8 18 tt:Je6 l:!fe8 19 tt:JgS? f6, con ventaja decisiva de las negras (0-1 en 32 j.). Winants-Van der Sterren: 17 a4 .!:! ad8 (17 ... .itxbS! ?) 18 tt:Jc7 .itf6?! (18 ... .itfS :¡:) 19 .itd2 .ith4 20 l:!ecl tt:Jg3 21 .!:!el ttJ fS 22 .l:!. e4 tt:Jg3 23 .!:! eel tt:JfS 24 .!:! e4, tablas. 14 tt:Jc7 es una tentativa por hacer efectivo el avance eS-e6. Después de 14 ... .!:! b8 lS d6 cxd4 16 tt:Jxf7 bS! (D. Cramling-Sellberg, Correspondencia 1978), las negras quedaron bien, y es mejor que las blancas no permitan 16 ... bS!. Por esta razón, en la partida Berg-De Vreugt (Bermudas 2001), las blancas jugaron de inmediato 14 d6, y pudieron realizar su idea, tras 14 ... cxd4 lS tt:Jxf7!. Pero Jensen propone la mejora 14 ... tt:Jb6!. 14 ... tt:Jxe5 15 cxb7!? Una vieja jugada, que data de 191S, concretamente de la partida Flamberg-S. Weinstein (véase partida temática). 15 dxe5 es ligeramente favorable a las negras. Después de lS .. . bxc6, Keres indi-

159

có la línea 16 tt:Jc7 .!:! b8 17 e6 1:r b4! (=). Aquí Gallagher, tras analizar 18 exf7+ y 18 e7, optó por jugar y recomendar 18 .itb3. Sin embargo, 18 ... .itb3 falla, por 18 .. . fxe6 19 tt:Jxe6 l:!xb3! (McDonald). Pero vale la pena que nos detengamos en la intensa línea táctica 18 e7. Por ejemplo: 18 ... .itd4+ 19 ~ h2 g3 20 ~h1 1:r xc4 21 exf8~+ ~xf8 22 c3 (mejor que 22 J:!. e8+ ). Ahora bien, en la partida por correspondencia (2000) Santosh-Prochatzka, las negras zanjaron la discusión con 17 ... .itd4+, que liquida la lucha de forma implacable: 18 ~h2 fxe6 19 l::í:e4 eS 20 c3 (20 tt:Jxe6 g3+ 21 ~hl.itxe6) 20 ... .itf2 21 tt:Jxe6 g3+ 22 ~hl.itxe6 23.itxe6+ ~h8 24 b3 1:r bd8 (0-1). .itxb7 15 16 dxe5

Una posición crítica de alto riesgo, en la que las negras tienen donde elegir. Por ejemplo: (a) 16 ... .l:!. ad8 (Flamberg-S. Vainstein, Triberg 191S), y ahora las blancas deben jugar 17 tt:Jd6, teniendo en cuenta que no sirve 17 ... lt xeS?, por 18 l:!. xeS l:!. xd6 19 tl.gS+, y si 19 .. . ~h8, 20 b3. Por lo tanto, 17 .. . .itc6( a8), y las blancas tienen problemas para coordinar sus piezas. Una posibi-

160


lidad es 18 a4 (para jugar la torre por a3) y otra 18 lbf5. 18 ~d2?! es peligroso, por la clavada sobre la columna d. Las blancas tienen posibilidades de lograr ventaja. (b) 16 ... ~ac817lbd6 l:tc5!,recomendación de Keres y la línea crítica, según Jensen. Éste propone ahora 18 e6, con buenas perspectivas para las negras, aunque el juego es muy complicado.

(3.3) 6 d4 Este avance, abriendo líneas, suele ser lo más prometedor en estos esquemas.

Otras posibilidades son: (a) 7 ... ~g7 8lbc3 0-0 9lbxf4lbxe4 10 lbxe4 .l:!.e811 ~f2 l:txe412 c3 'ii'f613 g3 ~h6 14 ~ d3 ~ xf4 15 ~ xf4 .l:!. xf4+ 16 gxf4 'i:!Uxf4+ 17 ~e2! g318 'i:!Ud2! ~g4+ 19 ~el g2 20 'ii'xg2, con ventaja (DieuDieckmann, Correspondencia 1987). (b) 7 ... lb c6 8 c3 lb xe4 9 ~.xf4 d5 10 lbd2 (o bien 10 ~e2 h5 11 'ii'c1 ~d6 12 'i:!Ue3 ~f5 13 lbd2 'i:!Ue7 14lbxe4 'i:!Uxe4 15 ~d2 0-0-0 16 ~xd6 'ii'xe3+ 17 ~xe3 1:1. xd6 18 lbf4, con posición confusa, tendente a la igualdad, Spassky-Fressinet, París 2001) 10 ~d6 11 lb eS 0-0 12 lbxe4 dxe4 13 'ii'c2 (Fedorov-Ivanchuk, Wijk aan Zee 2001), y ahora las negras deben seguir con 13 ~f5 14 'ii'f2 ~e6 15 0-0-0 'ii'e7!, con buenas posibilidades. (e) 7 ... f3!? es un interesante avance, con el que, después de 8 gxf3 lbc6 9 c3 ~e7 10 ~g2 l:lg8 11 ~g5 h6 12 ~xf6 ~xf6 13 h5 d5 14 'ii'e2 'it>f8 15 lbd2 dxe4 16lbxe4? (16 fxe4) 16 ~g5 17 f4 ~h4+ 18 ~d2 aS 19 lbec5 ~f6, las negras consiguieron igualar (Spassky-Xie Jun, Montecado 1994). 8 ~xf4 La alternativa es 8 'ii'e2 'ii'e7 9 ~xf4 ~g7 (o bien 9 ... lbc610 c3 ~f51llbd2 0-0-0 12lbxe4 'ii'xe413 'ii'xe4 ~xe414lbf2 .l:!.e8 15 ~d2 f5 16lbxe4 l:lxe417 g3, con posición difícil de evaluar, Bangiev-Neumann, Correspondencia 1989) 10 c3 h5 11 lbd2 lbxd2 12 ~xd2 'ii'xe2+ 13 ~xe2 lbc6 (13 ~f5 14 .l:!.hfl lbd7 15 l:tael ~d8 16 ~ g5+, con ventaja blanca, StoltzSamisch. Swinemünde 1932) 14 .l:!. ael ge6 15 1:! hfl , con posición confusa, aunque equi librada (Hebden-Berg, Londres 1985). 8 ... ~g7 También es posible 8 ... 'ii'e7 9 ~e2 (si 9 '~ e2. el juego revierte a la línea 8 'ii'e2) 000

000

000

6 ... d6 También se ha jugado 6 ... ~g7, siendo la mejor réplica 7 lbc3!, que revierte a la línea principal tras 7 d6 8lbd3, con ventaja blanca. Es inferior 7 lbxg4, por 7 lbxe4 8 ~xf4 0-0 9 lbc3 .l:!. eS 10 lbe3 d5 11 lbcxd5 lbg3 12 lbxc7 .l:!. xe3+ 13 ~f2 ~xd4 14 ~xe3 lbxh1+, con gran ventaja negra (Mack-Pease, Correspondencia 1961). La línea alternativa seguiría con 7 ~c4 d5 8 exd5 lbh5 9 0-0 'ii'xh4 10 'i:!Ue1 'ii'xel 11 .l:!. xe1 0-0 12 lbc3 lbd7, con igualdad según la ECQ1 2 • 7 lbd3 lbxe4 000

000

000

GAMBITO KIESERITZKY

9 ... kg7 10 l2Jc3, y ahora 10 ... l2Jxc3 11 bxc3 arroja una igualdad dinámica (Kaplan-Johansson, Orebro 1966), pero no 10 ... il..xd4?,ya que tras lll2Jd5 ~d7 (u 11 ... ~d8 12 c3, con clara ventaja, ReindermanWinants, Wijk aan Zee 1993) 12 c3 il..g7 13 h5! h6 14 l2Jf2 l2Jxf2 1S <;Í;>xf2, las blancas tienen ventaja (ECO). 9 c3 0-0 ~eS 10 l2Jd2

11 l2Jxe4 La clavada sobre la columna es tan incómoda que lo mejor es cambiar caballos. De todos modos, también se ha visto 11 il..e2 ~e7 (11 ... il..fS 12 lbxe4 il..xe4 13 0-0 ~xh4 14 il..xg4 lbc6 1S l2Jf2 il..g6 16 ~d2, con posición confusa, LigterinkSipke, Groninga 2002) 12 l2Jxe4 ~xe4 13 <;t>f2l2Jc614 .!:i:e1 ~g6, con ventaja negra (Ludwikow-Jonsson, Suecia 1993). 11 ... l:txe4+ 12 il..e2

161

12 <;t>f2? conduce a un callejón sin salida: 12 ... eS! 13 dxcS dxcS14 g3 (14 ~d2 c4 1S l2Jb4 ~b6+ 16 ~g3 il..e6 17 lLJdS ~eS 18 f!. d1 l2Jc6, con ventaja decisiva de las negras, De Wit-Van der Sterren, Holanda 199S) 14 ... ~b6 1S il..g2 c4+ 16 <;t>fl l:te8 17 l2Jb4 l2Ja6!! 18 l2Jxa6 (18 lbdS ~xb2) 18 ... il..f5 ! 19l2Jb4 ~ad8!, y las negras ganan (Matsuura-Van Riemsdijk, Campeonato de Brasil199S). 12 ... g3

Evacua la casilla g4 para su alfil dama. Las perspectivas de las negras parecen un poco mejores. Por ejemplo: (a) 13 il..xg3 il..g4 14 l2Jf4 ~e7 1S <;t>f2 il..xe216l2Jxe2l2Jd717l2Jf4 .lle818 .l:!.e1 l2Jf6 19 c;t>g1 l:i.xe1+ 20 ~xe1 il..h6 21 ~xe7 l:i. xe7 22 1:! f1 l2Jg4, con ligera ventaja negra (Mühlenweg-Versili, Correspondencia 2004). (b) 13 c;t>d2 eS 14 il..gS ~aS, con ventaja negra (Rechel-Wortel, Groninga 1998).

162


Partidas temáticas

17 ... fxe618 ~xe6+ c;t;>h819 ~xg4

Partida n. 0 35 Flamberg-S. Vainstein Triberg 1915 Gambito Kieseritzky (C39) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tLlf3 gS 4 h4 g4 S tLleS tLlf6 6 ~c4 dS 7 exdS ~g7 8 d4 tLlhS 9 0-0 ~xh410 "1We1! ~xe111 .l!!. xe1 0-0 12 tLlc3 tLld7 13 tLlbS eS 14 dxc6 tLlxeS lS cxb7 ~xb7 16 dxeS .l!!. ad8 16 ... .laac8! 17 tLld6 .l!!.c5! (Keres) 18 e6 ~xc4! (18 ... ~d4+ 19 c;t;>h2 .laxc4 20 ext7+ .laxt7 21 .l!!.e8+ c;t;>g7 22 tLlxc4, con posición complicada) 19 tLlxc4 (19 exf7+? .l!!. xf7 20 .lae8+ .l!!.f8 21 .l:rxf8 c;t;>xf8 22 tLlxc4 ~d5 =) 19 ... ~d4+ 20 c;t;>h2 fxe6 y, contrariamente a lo que afirma Jensen en su artículo, las negras tienen una enorme ventaja. 17 e6?! Abrir la posición y, en particular, la diagonal a1-h8, es abonar el terreno para la acción de los alfiles negros. Era mejor 17 tLld6 ~c6 (17 ... ~xe5? 18 la xe5 [18 tLlxb7 ~d4+ 19 c;t;>h2 .l!!.d7 20 tLla5 ~f2 21 .l:rfl ~b6 22 tLlc6 ~c7 oo] 18 ... l:!.xd619 l:!.g5+ c;t;>h820b3 .l:rd1+21 ~fl ~d522 .l::!.xg4,con ventaja blanca) 18 tLlf5 .lafe819 tLlxg7 c;t;>xg7 20 b3, con posición complicada (Jensen).

Con la eliminación de este peón, las blancas han conseguido reducir sustancialmente el potencial ofensivo de su rival. Sin embargo ... 19 ... .l:rdS! .. .las negras disponían de esta fuerte réplica que les da una ligera ventaja. 20 tLlc3 20 a4 .lag5 21 ~xh5 (21 ~h3 ~eS, con la amenaza ... f3) 21 ... .l::!. xh5 22 .l::!. e7 f3 23 ~e3 ~a8 (Jensen). Las negras oprimen ahora progresivamente a su contrario hasta lograr una superioridad decisiva. 20 ... .!:! gS 21 ~h3 ~d4+ 22 c;t;>h2 ~eS 23 c;t;>h1 23 c;t;>g1 .!:!fg8 24 .l!!.e2 ~d4+, con ventaja decisiva. 23 ... .l!!.fg8 La posición está ganada para las negras. 24 ~d2 l:tg3 2S 'ít>h2 (Ver diagrama 284.) 2S ... ~xg2? Weinstein ganaba con 25 ... ~ xg2+! 26 ~xg2 .l:Ixg2+ 27 c;t;>h3 Ilg3+ 28 c;t;>h2 tLlf6 y mate en seis.

GAMBITO KIESERITZKY

26 ~e6 1:!8g5? De nuevo se ganaba con 26 ... .l:!.xg2+!. 27 CiJe2? CiJg7? 28 CiJxg3 CiJxe6 29 ~xg2 Las negras se rindieron.

163

17 CiJf2 CiJe5!, en ambos casos con ventaja de las negras. 16 ... CiJxeS 17 dxe5 ~f5 18 CiJc7 ~xc2? Había que jugar 18 ... .tí: d8!, y si 19 ~c3, entonces 19 ... ~xc2 !.

Partida n. 0 36 R. Byrne-Keres Match URSS-EEUU, Moscú 1955 Gambito Kieseritzky (C39) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 CiJf3 g5 4 h4 g4 5 CiJeS CiJf6 6 ~c4 d5 7 exd5 ~g7 8 d4 CiJhS 9 0-0 ~xh410 ~el! ~xelll .l:!xel 0-0 12 CiJc3 12 c3?! .l:!e8 13 CiJa3 CiJd7 14 CiJd3 .l:!xe1+ 15 CiJxe1 CiJb6 16 ~b3 ~f5 17 CiJb5 .l:e8 (=). 12 .•• CiJd7 Puede jugarse directamente 12 ... eS 13 CiJb5 (13 dxc6?! 14 CiJxc6, con ventaja negra) 13 ... CiJd7 14 CiJc7 .l:!b8 15 d6, con posición complicada. 13 CiJbS c6 14 CiJc7? Es mejor 14 dxc6!, como hemos visto en la sección teórica. (Ver diagrama 285.) 14 ... cxd5! 15 CiJxa8 dxc4 16 ~d2 Si 16 CiJc7?, 16 ... CiJxe5 17 dxe5 1:! d8. También es un error 16 CiJxg4? ~xd4+

19 1:! acl ~d3 20 CiJdS! b5? 20 ... .l::í:d8! 21 CiJxf4 CiJxf4 22 ~xf4 .l:!d5, con ligera ventaja negra. 21 ~xf4! l:rd8! 22 CiJe7+ ~f8 (Ver diagrama 287.) 23

~g5

1:! eS 24 CiJc6 CiJg3!? 24 a5! 25 CiJ xa5 ~ xe5, con ventaja negra. 25 I:l:cdll:te6 26 CiJxa7?! Para seguir resistiendo era impres-

164


Partida n. 0 37 Spassky-Fischer Mar del Plata 30.3.1960 Gambito Kieseritzky (C39) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 l2Jf3 g5 4 h4 "La única tentativa realista para obtener ventaja. El Gambito Muzio ya no tiene nada de romántico, puesto que ha sido analizado hasta las tablas. Después de 4 ~c4 g4 S 0-0 (si S liJeS, S \'Wh4+ 6 c;t>fl l2Jc6!) S oo. gxf3 6 \'Wxf3 \'Wf6, etc." (Fischer). 4 ... g4 5 liJeS l2Jf6 6 d4 d6 7 l2Jd3 l2lxe4 8 ~xf4 ~g7 9 l2Jc3?! Es mejor 9 c3. Por ejemplo: 9 0-0 10 l2Jd2 I:t e8 11 l2Jxe4 k!. xe4 12 <;i;>f2 \'Wf6 13 g3 ~h614 \'Wd2, con idea de 1S ~g2, y posición complicada (Keres). 9 c3! \'We7! (Fischer). 000

cindible 26 l2lb4!. Por ejemplo: 26 l2Je2+27<;i;>fl! (27<;i;>h1? l:xeS28liJxd3 cxd3 +; 27 <;i;>f2? ~xeS 28 l2lxd3 ~g3+ +) 27 l2Jf4+ (27 l2Jg3+!? 28 <;i;>g1 ~g6 29 l2Jc6 liJfS :¡:; 27 l2Jc3+? 28 .l:!.xd3!) 28 <;i;>g1 aS 29 ~xf4 axb4 30 ~d2 ~xeS 31 ~xb4+ <;i;>g8 32 ~c3 ~xc3 33 bxc3 .l:!.a6 :¡:. 26 ... ~xe5 27 l2lxb5 l2Je2+ 28 I:t xe2! ~xe2 29 1: d8+ 1:1: eS 30 .1:1 xe8+ <;Í;>xe8 31 <;i;>f2 ~d3 32 l2Jc3 <;i;>d7?! 32 oo· hS! 33 <;Í;>e3 fS 34 ~f4? ~xf4+ 3S <;Í;>xf4 h4, ganando. 33 <;i;>e3 ~h2 34 ~f4 ~gl+ 35 <;i;>d2 h5 36 g3 ~f2 37 liJdl ~d4 38 l2Jc3 <;i;>c6? 38 f6!, para seguir con oo.hS-h4. 39 b4 ~f6 40 b5+ ~b7 41 a4 ~d8 42 l2Jd5 ~e4 43 l2Jc3 ~f3 44 <;i;>e3 ~b6+ 45 <;i;>d2 f6! 46 ~d6 ~aS 47 ~f4 ~e4! 48 ~d6 ~d3 49 ~f4 ~b4! 50 ~e3 h4! 51 gxh4 g3 52 h5 g2 53 h6 f5 54 ~f2 f4 55 ~gl ~aS 56 ~h2 ~b6?! 57 h7 ~xh7 58 <;Í;>e2 gl'l'W 59 ~xgl ~xg160 l2Jd5 ~d4 61 l2Jxf4 c3 62 l2Jd3 ~xd3 + 63 ~xd3 <;i;>b6 64 c;itc2 c;t>a5 65 <;i;>b3 ~eS 66 ~c2 <;Í;>xa4 Las blancas se rindieron. Esta famosa partida ejerció una importante influencia sobre la teoría del Gambito Kieseritzky. 000

000

000

000

000

00 0

9 ... l2Jxc3 10 bxc3 eS! 11 ~e2 Otra posibilidad es 11 \'We2+ ~e6 ! (11 \'We7?! 12 ~xd6 \'Wxe2+ 13 ~xe2 cxd4 14 0-0!), y no sería bueno 12 dS?, por 12 ~xc3+ 13 ~d2 ~xa114 c3 \'Wf6. 11 •.. cxd4 12 0-0 l2Jc6 O bien 12 hS 13 ~gS f6 14 ~el, para seguir con l2Jf4, presionando sobre las casillas e6, g6 y hS. 000

000

000

GAMBITO KIESERITZKY

165

Si 12 ... l/lixh4?!, 13 g3, con posición complicada. 13 ~g4 0-0 14 ~xc8 .l:í. xc8

15 'iYg4 fS "Gana un segundo peón, pero debilita el flanco de rey. Era mejor lS ... 'ii;>h8" (Fischer). 16 'iYg3 dxc317 .l:í.ae1 Si 17 ~xd6, 17 ... 1H6 18 ~f4 .l:í. g6, con la iniciativa. 17 ... 'ii;>h8 También era bueno 17 ... 'iYd7 18 ~xd6 :i:!.fe8, y si 19 tt:lcS, 19 ... 'iYf7, con ventaja negra (Kmoch). 18 'ii;>h1? Era mejor 18 ~ xd6 };! f6 (18 ... .l:í. g8 19 tt:leS) 19 ~eS tt:lxeS 20 tt:lxeS. 18 .•. .!::!. g8 19 ~xd6 ~f8! "¡La clave! En caso de 19 ... ~d4 20 'iYh2 l:!.g4, sigue 21 ~eS+! (para evitar que las negras doblen torres en la columna g) 21 ... 'ii;>g8 (si 21 ... ~xeS, 22 tt:lxeS .l:!:xh4? 23 tllf7+) 22 ~g3 resistiría" (Fischer). 20 ~eS+ tt:lxeS 21 'iYxeS+ (Ver diagrama 290.) 21... .!::!.g7! ''Ahora el peón de h4 debe caer" (Fischer). 22 };! xfS

22 'iYxfS I{{Vxh4+ 23 'ii;>gl 'iYg4 24 'iYxg4 (24 I{{Vf2 ~d6) 24 ... .l:í. xg4, con ventaja negra; 22 .l:!: f4? falla por 22 ... ~d6, y 22 'iYf4? por 22 ... .l:!.g4, en ambos casos con ventaja decisiva. 22 ... 'iYxh4+ 23 'ii;>g1 'iYg4? 23 ... 'iYg3! (Spassky) 24 'iYxg3 (24 'iYe2 ~d6) 24 ... .l:í. xg3, con ventaja de las negras, que amenazan ... .l:!: xc3. 24 .l:í.f2 ~e7 25 .l:!.e4 'iYgS "Comenzaba a sentirme incómodo, ¡pero no por eso podía imaginar que laposición negra iba a desmoronarse en cuatro jugadas! Debí haber hecho tablas por repetición, con 2S ... 'iYdl+ 26 .l:!. el 'iYg4 27 !le41{{Vdl+, etc. Y si 28 ~h2, 28 ... .l:í.c6 29 'iYb8+ .l:i.g8 30 'íi'eS+ .l:!.g7" (Fischer).

291

166


26 'Vi d4! .l:r f8? Fischer esperaba 27 tt:Je5 y no ve la verdadera amenaza de las blancas. 26 ... .tf8! 27 'Vixa7 (27 tt:Je5 .teS 28 ti:Jf7+ \t>g8 29 tt:Jxg5 .txd4 30 .l:!.xd4 l:lxg5 =) 27 ... .td6 (=). 27 .l:!.eS! "Es increíble. Las negras pierden pieza. Mientras trataba de adivinar qué pasaba por la cabeza de Spassky, cometí un error y perdí la partida". 28 'Vie4 1Qih4 29 IH4 Las negras se rindieron. Partida n. 0 38 Winants-Aimási Wijk aan Zee 1995 Gambito Kieseritzky (C39) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:Jf3 g5 4 h4 g4 5 tt:Je5 d6 6 tt:Jxg4 .te7 7 d3!? Esta idea de Gallagher se jugó por primera vez en esta partida. Antes se jugaba 7 d4, pero después de 7 ... .txh4+ 8 tt:Jf2 'Vig5! 9 'Vif3 tt:Jc6! 10 'Vixf4! .txf2+ 11 ~xf2 1Qixf4+ 12 .txf4 ti:Jxd4 13 tt:Jc3! .te6 14 tt:Jb5 tt:Jxb5 15 .txb5+ .td7, las negras tienen buen juego. 7 .•• .txh4+ 8 tt:Jf2 'VigS 9 'Vid2 9 'Vif3!? es una interesante propuesta de Bangiev. Después de 9 ... .tg3 10 tt:Jc3 tt:Jc6 (10 ... .tg4?! 11 'Vixg3 !) 11 tt:Je2. Ahora las blancas logran ventaja, tanto en caso de 11 ... .txf2+ 12 'Vixf2, como de 11 ... tt:Je5 12 'ii'xg3!, de modo que las negras deben intentar 11 ... ti:Jb4!? 12 ~dl 'li'c5 13 c3 'ii'xf214 'Vixf2 .txf215 cxb4 .te3 16 tt:Jxf4 .txcl17 1:1 xcl c6 18 ti:Jh5, y las blancas tienen la iniciativa (análisis de Bangiev). (Ver diagrama 292.) 9 ... .tg3 10 tt:Jc3 ti:Jf6 11 tt:Je2 Amenaza 12 tt:Jxf4. 11 ... 'VieS!?

11 ... .txf2+ 12 ~xf2 tt:Jg4+ 13 ~gl (13 tt:Je3 14 tt:Jxf4 'Vig3+ 15 'Vif2 [15 ~e2?? .tg4++] 15 ... tt:Jxc2+, con ventaja negra) 13 tt:Je3 tt:Jxf4; 11 ... tt:Jg4 12 tt:Jxg3 ti:Jxf2 13 'Vixf2 'Vixg3 14 .txf4, con ligera ventaja blanca. U ttJ xg3 fxg3 13 ti:Jh3 tt:Jc6 ~el?!

14 'li'c3 .l:!. g8 14 ... ti:Jd4?! 15 .tf4 'Vi eS 16 'Vixc5 dxc5 17 0-0-0, con ventaja blanca . 15 .tf4 'Vixc3+ 16 bxc3 ti:JhS 17 .te3 .tg4 18 .te2 (Ver diagrama 294.) El final es difícil de evaluar. Las negras conservan el peón de ventaja y, además, las

GAMBITO KIESERITZKY

167

gxh3 ti:Jxc2 30 ~d2, con ventaja) 27 ti:Jf4 fxe4 28 l:hh7, y la posición es confusa (Bangiev). 24 ... hS 25 d4 h4! 26 .l:Ibe1 f6 27 .lae2 tt:Jeg4 28 .lab1 a6 29 c4 .Sde8?! 30 ~d3 gf8 31 k!. bel ~d7 32 c3 k! e7 33 a4 b6 34 aS bxaS 35 :C. al .l:tbS 36 .:C.xaS .l:.b137 eS .S f1 3S cxd6 cxd6 39 la xa6 ti:Jf2+!? 40 ti:Jxf2 gxf2 41 .S xf2? .S xf2 42 ~xh2 h3 43 .S xd6+ ~eS 44 eS la xg2 45 ~f4 h2 46 ~xh2 k!. xh2 47 la xf6 .Sh3+ 48 ~e4 .S xc3 49 .i:!.a6 .i:!.h7?! 50 .SaS+ ~d7 51 ~dS :C: hS 52 1:t gS .:C. a3 53 :C: g7+ ~eS 54 .l:t g4 1:t aS+ SS ~e4 ~f7 56 l:.tf4+ ~e7 57 g4 .lahlSS .l:tg7+ ~f8 59 .Sd7 ~eS 60 .Sd6 ~e7 61 ~d3 .l:!.h4!? 62 ~c3 l:ta3+ 63 ~c4 1:taS 64 ~eS l:ld8 65 .l:!.xdS ~xdS 66 dS

.a.

blancas tienen un peón doblado. Pero, por otra parte, el alfil blanco de casillas negras es muy fuerte y falta saber si las negras lograrán movilizar su mayoría del flanco de rey de forma efectiva. Ahora veremos que Almási juega con gran técnica y explota algunas imprecisiones de su oponente. 1S ... ti:JeS 19 ~d2 ~xe2 20 ~xe2 ti:Jf6 21 :!:t af1 ti:Jfg4 22 ~f4 22 ~g1!? ~e7 23 tt:Jf4 h6 24 .l:lh3, con posición complicada. 22 ... tt:Jh2 23 _¡:¡ b1 0-0-0

.a.

~d7

Las blancas se rindieron. Partida n. 0 39 Fedorov-Holst Aars 19.10.1999 Gambito Kieseritzky (C39) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:Jf3 gS 4 h4 g4 S ti:JeS d6 6 ti:Jxg4 ti:Jf6 7 ti:Jf2 1:! gS S d4 ~h6 9 ti:Jc3 ti:Jc6 10 ti:JdS ti:JxdS 11 exdS ti:Je7 12 ~e2 c6 12 ... ~f8 13 g4 (13 ~h5!?) 13 ... ti:Jxd5 14 g5 ~f5!, tablas (Fedorov-S. Pedersen, Aars 1999; 12 ... I:!.g6!? 13 h5 l:!.g8 14 tt:Je4 ~f8 15 ti:Jf6 1:1: g7 16 g4 ti:Jg8 17 ti:Jxg8 1:t xg8, con ventaja negra (Westerinen- P. Nielsen, Gausdal1995). 13~d2

(Ver diagrama 296.)

24 ~d2?! 24 ~xg3!? .Sxg3 25 .laxh2 ti:Jg4 26 .S hh1 f5 (26 ... 1:t xg2+ 27 ~f3 ;l;; 26 ... tt:Je3 27 ti:Jf2 .l:th8?! 28 l:th3! .Sxh3 29

13 ... f3?! Un plan dudoso para las negras, que desembocará en un final favorable a las blancas. La alternativa era 13 .. . cxd5 14 0-0-0

168


21 'lWh6+ l:í g7 22 c3! (22 J:!. hgl j;_g6 23 c3 'lWa5) 22 ... ~g8 (22 ... j;_g6 23 h5) 23 l:í:hgl, con ventaja decisiva de las blancas. 19 tt:lg4! Un gran concepto táctico y estratégico. Las blancas no necesitan el peón de d4, si con su entrega pueden completar, de forma óptima, el desarrollo y la coordinación de sus piezas. Pero además se dan detalles concretos en la posición que inclinan definitivamente la balanza a favor de Fedorov.

l:(g6 (14 ... j;_f5 15 '{Wh5 l:íg6 16 j;_b5+ c;t>f8 17 g4!) 15 'lWh5 j;_e6 16 j;_b5+ tt:lc6, con posición complicada. 14 gxf3 j;_xd2+ 15 c;t>xd2 cxd516 1:[ el c;t>f8 17 ~el tt:lf5

19 ... 'lWxd4 20 j;_d3!

La posición es ya claramente favorable a las blancas. Para empezar, la estructura de peones es superior, pues aunque ambos bandos tienen dos peones aislados (f y h), las negras tienen, además, dos peones doblados en d6 y d5. En segundo lugar, hay un factor más importante: la situación inestable del rey negro, vinculada a la dificultad de coordinar sus piezas. 18 'lWd2! 'lWf6 18 ... j;_e619 j;_h3! BeS 20 j;_xf5 j;_xf5

Con el cambio de damas, 20 'lWxd4 tt:lxd4 21 tt:lf6, las blancas lograban una ventaja mínima. Pero la jugada textual plantea la fuerte amenaza 21 tt:lh6!. 20 ... h5? Error definitivo. Las negras pasan por alto la amenaza. De todas formas, y aunque la posición admitía una mejor defensa, después de 20 .. . j;_e6 21 c3! l:t.c8 (21 ... 'lWg7? 22 j;_xf5 j;_xf5 23 tt:lh6) 22 ~bl 'lWg7 (22 ... 'lWa4 23 B xe6! fxe6 24 j;_xf5 exf5 25 'lWh6+ B g7 26 "lW xf6+, con ventaja decisiva) 23 'lWf4 'lWg6 24 ~al! .l:rc6 (24 ... h5 25 j;_xf5 j;_xf5 26 tt:lh6 +-) 25 j;_xf5 'lWxf5 26 'lWxf5 j;_xf5 27 tt:lh6 j;_e6 28 tt:lxg8 ~xg8 29 l:(hgl+ ~f8, con ventaja. Otra posibilidad era 20 .. . .!::!: g7 (ó 20 ...

GAMBITO KIESERITZKY

~g6)

169

21 c3 ±(análisis de Bangiev). 21 tbh6 Un golpe contundente. 21 ... 1:i.g2

las negras no están mal, a pesar de su momentáneo subdesarrollo. 8 .txf4 .tg7!? 9 .tc4 dxe5?!

Si 21 ... tbxh6, 22 'ii'xh6+ l:rg7 23 'ii'xd6 ~g8 24 rie8++ (24 'ii'd8++). 22 tbxf5 n xd2 23 tbxd4 Las negras se rindieron. 23 ... l:!.g2 24 .tb5 .te6 25 tbxe6+ fxe6 26 .l:!. xe6, etc.

tbc3 .txe5 (10 ... dxe5 11 .tg5 f6 12 .te3) 11 tbd5 'ii'd8 12 .txe5 dxe5 13 0-0 .te6

Una mejor opción es 9 ... 'ii'e7!? 10

Partida n. 0 40 Grischuk-Yandemirov Úbeda 26.1.2000 Gambito Kieseritzky (C39)

14 tbe3, con iniciativa de las blancas. 10 .txf7+! ~e711 .tg5+ 11 'ii'xd8+ ~xd8 12 .tg5+ tbf6 13 tbc3 ~e7 14 .tb3 c6 15 0-0-0 sería una modesta alternativa a posición tan interesante. 11 ... tbf612 .td5 c6

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tbf3 g5 4 h4 g4 5 tbe5 tbc6

Una variante marginal. 6 d4 tbxe5

Otra posibilidad es 6 ... 'ii'f6 7 tbc3 .tb4 8 tbd3 'ii'xd4 9 lbxb4 lbxb4 10 .txf4 'ii'xd1 + 11 _¡::¡ xd1 d6 12 a3 tbxc2+ 13 ~f2 g3+ 14 .txg3 tbf6 15 .te2 l:tg8 16 .tf4 .tg4 17 .tf3 tbh5 18 .th2 (1-0), Nunn-Piket, Montecarlo 1995. 7 dxe5 d6 Es de considerar la alternativa 7 ... f3!? 8 .tf4 (8 gxf3 .te7) 8 ... fxg2 9 .txg2 h5, y

13 tbc3!? h6

13 ... cxd5 14 tbxd5+ ~e6 (14 ... ~f7 15 0-0, ganando) 15 0-0 l:If8 16 .txf6 .txf6

170


17 'iWxg4+ 'itd6 18 'iWg3!, con ataque decisivo. Por ejemplo: 18 ... il.e7 19 l::t xf8 il.xf8 20 ~d1. 14 il.xf6+ il.xf6 15 0-0 Jl,e6 15 ... cxd5? 16 lt:Jxd5+ ~e8 17 lt:Jxf6+, etc.

Partida n.0 41 M. A. Jensen-Quelle Torneo temático Gambito de Rey Correspondencia 2000 Gambito Kieseritzky (C39) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lt:Jf3 g5 4 h4 g4 5 tt:Je5 lt:Jf6 6 Jl,c4 Jl,g7 7 d4 d5 8 exd5 lt:Íh5 9 0-0 'iWxh410 'iWe1! 'iWxe111 l::t xe1 0-0 12 lt:Jc3 lt:Jd713 lt:Jb5 tLlxeS!

16 Mxf6!! 16 il.xe6 'iWxd1 17 .l:i.axd1 ~xe6, con igualdad. 16 ... ~xf6 16 ... cxd5? 17 .l:l:xe6+ ~xe618 'iWxg4+ ~d6 19 tt:Jxd5 ( +-). 17 'iWfl+ ~e718 Jl,xe6 'iWd4+ 18 ... ~xe6? 19 'iWf5+ ~d6 (19 ... ~e7 20 'iWxe5+) 20 ~d1+. 19 ~h1 ~xe6 20 l::td1 Maf8 Si la dama negra se retira (a eS ó b6, por ejemplo) sigue 21 'iWf5+ rJ;;e7 22 Md7+ ~e8 23 'iWf7++. 21 'iWe2 g3 22 M xd4 exd4 23 'iWg4+ ~e7 24 'iWg7+ ~e6 25 lt:Je2 l:!.hg8 26 'iWxh6+ Mf6 27 lt:Jxd4+ Las negras se rindieron. Si 27 .. . ~f7, 28 'iWh5+ Mgg6 29 lt:Jf5, etc.

Novedad teórica, comentada en la correspondiente sección de este mismo capítulo. 14 dxe5 c6 15 lt:Jc7 cxd5 16 Jl,xd5 Mb8 16 ... Md8!? 17 §l.b3 .l::!.b818 tt:Jd5,con ventaja mínima de las blancas. 17 e6!? Tal vez sea preferible 17 ~d2!, para seguir con il.c3 ó §l.b4. Por ejemplo 17 .. . ~d8 18 J:l.ad1 §l.f5 19 §l.b3 Md7 (Jensen), pero las negras parecen estar algo mejor. 17 .•. il.xe618 lt:Jxe6 (Ver diagrama 304.) 18 ... .l:l:be8! Mejor que 18 ... fxe6 19 ~xe6 ~ h8 20 Jl,xg4, con ventaja blanca. 19 §l.d2 fxe6 20 Jl,xe6+

GAMBITO KIESERITZKY

20 Uxe6? ~h8 21 l:!ae1 laxe6 22 ~d4+ 23 ~h2 f3 24 gxf3 gxf3 , con ventaja decisiva de las negras. 20 ... la xe6! 21 l:! xe6 ~xb2 22 la fl ~d4+

1:!. xe6

23~h2

171

24 ... ~f2?! Muy tentador, pero quizá fuese más importante para las negras conservar este alfil, a fin de mantener intacta la falange de peones. Por ejemplo: 24 ... ~eS (24 ... ~eS 2S IHel) 2S l:!.e8+ ~g7 26 l:!b8 l:! f7. 2S l:! xf2 g3+ 26 ~g1 gxf2+ 27 ~xf2 Ahora, la ventaja negra y las complicaciones se han diluido y la posición no ofrece posibilidades prácticas de victoria. 27 ..• ~ti 28 ~f3 ~es 29 c4 b6 30 ~b4 l:!.c6 31l:!.d4 aS Tablas. Podría seguir 32 ~d6 ~e6 33 ~xf4 tt::lxf4 34 ~xf4. Partida n. 0 42 Fedorov-Anand Wijk aan Zee 17.1.2001 Gambito Kieseritzky (C39) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lbf3 gS 4 h4 g4 S tt::leS d6 6 lb x g4 lb f6 7 lb xf6+ ~ xf6 8 tZ:l c3 lb c6 9 tt::ldS ~g6 10 d3 ~g3+ 11 ~d2

305

23 •.. lafS Las negras tienen clara ventaja, porque su dispositivo en el flanco de rey les permite crear importantes amenazas al rey contrario. Ahora, por ejemplo, .. .lbg3 y ... .l:!.hS++. 24 .l:!.e4 24 la e7? tt::lg3 2S .l:!. xf4 tt::lfl + 26 l:! xfl .l:!.xfl 27 ~g3 hS 28 .l:!.xb7 ~f2+ 29 ~f4 ~el+ 30 ~e3 ~xd2+ 31 ~xd2l:í.f2+,con ventaja decisiva (Jensen).

11 ... lbe7 11 ... ~e6 12 c3 (12 tt::lxc7+ ~d7 13 tt::lxe6, tablas, Barle-Pavasovic, Ljubljana 1997) 12 ... 0-0-0 13 ~c2 ~xdS 14 exdS lbe7 1S ~hS ~g6 16 ~f3 ~h6 17 ~xf4

172


ltJxdS 19 ~f3 ~e6 20 g3 ttJ xfl + 22 ~ hxfl l:r df8 23 .l:t fel ~h6+ 24 ~c2 fS 2S 1:1: e7 ~g6 26 .!:tael ~hg8 27 ~xc7+ ~xc7 28 .l:te7+ ~b6 29 ~ xb7+ 'it>aS 30 b4+ ~a4 31 ~c6+ (1-0), Aagaard-Rasmussen, Copenhague 199S. 12 ~el! A estas alturas ya estamos familiarizados con este tipo de finales, que resultan de cambiar damas en el, uno de los temas capitales en el moderno tratamiento del Gambito Kieseritzky. En caso de 12 ttJ xc7 +?, las negras pueden forzar tablas por repetición de jugadas: 12 ... ~d8 13 ltJxa8 ~e3+ 14 ~c3 ~eS+ lS ~d2 ~e3+. Por otra parte, es dudoso 12 ltJf6+?! ~d8. 12 ... ltJxd5 13 exd5+ j;,e7 14 ~xg3 fxg3 j;,xf4 18

ttJ e3+ 21

~xf4

~ d2

Se ha quitado hierro a la posición. El material está igualado y aunque el avanzado peón negro de g3 por el momento es molesto, puede acabar convirtiéndose en una debilidad. Por otro lado, tapona la columna g, un trampolín de asalto tan útil a las negras en estos esquemas. Además, el peón blanco de dS es un contrapeso favorable. 15 j;,e2 l:t g8 16 ~dl j;,g4 17 j;,gS!

No convence 17 j;,f4? ! ~d7 18 ~d2 j;,xe219 <;t>xe2 l:tg4 20 ~f3 hS (vemos cómo se repite esta figura de la torre negra en g4, con el soporte del peón de hS) 21 j;,xg3 ~ ag8 (el peón de g3 ha caído, pero ahora sí hay presión sobre la columna g) 22 ~ h3 ~ d4 23 j;,f2 1:[ xdS, con ligera ventaja negra. 17 ... j;,xg5 18 j;,xg4 No 18 hxgS?, por 18 ... j;,fS. Ahora está clara la idea de Fedorov: ante un rival que le supera en 21S puntos Elo, quiere asegurar las tablas, forzando alfiles de diferente color. 18 ... j;,f6 19 j;,fS ~f8 19 ... j;,xb2? 20 ~bl j;,c3 21 l:rxb7, y las blancas están mejor. 20 c3 ~eS 21 d4 Los peones blancos, dispuestos en casilla negra, han restringido considerablemente al alfil contrario. 21. .. h5 22 ~h3

308

22 ... j;,g7 Un recurso, posiblemente por eliminación. La alternativa 22 ... a6 23 ~d2 aS 24 l:Ul es ligeramente favorable a las blancas. Era digno de considerar 22 ... eS 23 dxcS dxcS 24 j;,d7 .l::r b8 2S ~c2 eS 26 dxcS dxcS 27 .l::r f1 .!:! b6, con igualdad.

GAMBITO KIESERITZKY

23

173

~xg3

La posición está completamente equilibrada, en vista de 23 ... ~f6 24 k:!. xg8+ ~xg8 25 ~d2 (25 g3 .:g,e3) 25 .. . ~xh4 . Tablas. Partida n. 0 43 Berg-De Vreugt Bermudas 21.1.2002 Gambito Kieseritzky (C39) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:Jf3 gS 4 h4 g4 S tt:JeS tbf6 6 ~c4 d5 7 exdS ~g7 8 d4 tt:JhS 9 0-0 ~xh410 ~el! 'iWxe111 .l:I xe1 0-0 12 tt:Jc3 tt:Jd7 13 tt:JbS eS 14 d6!? Una de las alternativas candentes, en esta variante de actualidad teórica, que plantea la amenaza latente tt:Jxf7. Otra posibilidad es 14 c3 (véase partida temática Winants-Van der Sterren).

14 .•. cxd4? Las negras cometen este error porque ignoran la amenaza sobre f7. Era preciso limitar la fuerza conjunta de las piezas blancas, con 14 ... tb xe5 15 dxe5 ~f5 16 tt:Jc7 l:!.ad817 c3 (17 e6 ~d4+ 18 ~h2 l:t xd6, con ventaja) 17 ... ~ h8 18 ~d5 b6 19 a4, con iniciativa de las blancas en el flanco de dama (Bangiev).

1S tZJ xf7!? tt:Jb6 15 ... l:txf7 16 l'r:te7. 16 ~b3 ~f617 tt:Jc7! l:!.b8

18 P.e7 ~g7? Bangiev propone 18 ... tbg7 19 tt:Je5+ ~h8 20 .:g,n ~f5 21 ~xf4, con ligera ventaja blanca (t), pero lo cierto es que la ventaja es importante, casi decisiva. Si, por ejemplo, 21 ... h5 22 1::[ d1 d3 23 cxd3 ~h7 (23 ... 'gxf7 24 tt:Jxf7+ ~h7 25 d4 +-) 24 1::[ xf8 1::1. xf8 25 d4 .l::!. d8 26 tt:Jf7 +-, el claro dominio de las blancas resulta evidente. 19 tt:Je8+ ~g6 20 tbxf6 ~xf6 O bien 20 ... tZJ xf6 21 tZJ eS+ ~ g5 22 g3.

174


21 ~xf4! tZ:lxf4 22 .l:!fL~fS 23 .l:!.xf4 Ahora no hay duda de que las negras están perdidas. Las piezas blancas son muy activas y el rey negro está demasiado expuesto. Por si eso fuera poco, el peón pasado de d6 es el broche posicional. 23 ... .l:!fe8 24 .1:!. xe8 Aún era mejor 24 tZ:lh6!. 24 ... .1:!. xe8 25 d7!

26 ... ~xfS 27 tZ:ld6+ ~f4 28 tZ:lxe8 ~e3 29 tZ:ld6 tZ:lc5 30 ~dS ~d2 31 tZ:le4+ tZ:lxe4 32 ~xe4 g3 Las negras se resisten a firmar la planilla y plantean algunos problemas técnicos a las blancas. 33 ~xh7 bS 34 a3 ~el 35 c3 dxc3 36 bxc3 ~d2 37 ~fS ~xc3 38 ~d7 a6 39 ~fl ~d2 40 ~eS a5 41 ~d7 b4 42 axb4 axb4 43 ~a4 ~e3 44 ~el ~d3 45 ~dl Las negras se rindieron. Ya no hay resistencia posible. Si, por ejemplo, 45 ... ~e3, 46 ~c2 ~f2 47 ~c6, y si 45 ... ~c3, 46 ~e2 ~b2 47 ~f3 ~a3 48 ~dl. Partida n. 0 44 Rector-P. H. Nielsen Middelfart 5.4.2003 Gambito Kieseritzky (C39) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tZ:lf3 g5 4 h4 g4 5 tZ:leS d6 6 tZ:l xg4 tZ:lf6 7 tZ:l xf6+ Wixf6 8 tZ:lc3 tZ:lc6 9 d4!? Un sacrificio de peón que no es nuevo, pero que encaja en el estilo imaginativo del GM Jonny Rector.

313

Liberación de espacio se llama el tema. De esta forma, las blancas habilitan la casilla d6 para ejecutar una sencilla combi- . nación. 25 ... tZ:lxd7 26 .1:!. xf5+ Atracción a un doble de caballo. La suerte está echada.

9 ... 'ii'xd4 Si 9 ... tZ:lxd4, 10 tZ:ldS.

GAMBITO KIESERITZKY

10 jlxf4 Ésta sí es una novedad. Años atrás, en una partida entre los mismos adversarios, se había jugado 10 'I:Wf3 jlh6 11 tt:ld5 ttJ b4 12 tt:lxb4 ~xb4+ 13 c3 'i\Yc5 14 g3 l:!. g8 15 gxf4 jlg4 16 'i\Yf2 'I:Wc6 17 jlg2 jlf5!, y las blancas acabaron ganando. 10 •.. 'I:Wxd1+ Las negras no temen entrar en un final, toda vez que el centro está estabilizado y la posición es lo bastante segura. La alternativa era 10 ... 'I:Wb4, a lo que podría seguir 11 'I:Wd2 'I:Wxb2 12 .l:!. b1 'I:Wa3 13 jlc4, con juego activo de las piezas blancas. 11 .l:!. xd1 jlg4 12 jle2 jlxe2 13 'it>xe2 jlg714 l:tdfl?! Otra posibilidad era 14 tt:ld5 0-0-0 15 c3 .!::tde8! (con el peón de e4 como objetivo prioritario) 16 'it>d3 jle5! (16 ... tt:le5+ 17 jlxe5 jlxe5 18 l:lhfl) 17 jlg5 h6 18 jle3, con posición difícil de evaluar. Las negras dominan las casillas centrales de su color y con la textual las blancas no hacen nada por atenuar la influencia de este factor.

14 ... tt:ld4+ 15 'it>d3 tt:le616 jle3 .!::tgS La presión sobre la columna g es muy

175

importante en estos esquemas, en particular en la presente partida, en la que los tres peones blancos del flanco de rey están prácticamente aislados, pues el peón g nunca está en condiciones de sostener a su vecino de la columna h. 17 .l::U2 jlxc3! Muy buena decisión posicional que, en realidad, llevará el juego a un final de torres en pocos movimientos, claramente ventajoso a las negras. 18 'it>xc3 I:t g3 19 'it>d2 tt:lc5!

20 jlxc5 dxc5 21 <;t>e2 .!::tdS 22 .l:!. h3 l:íg4 Con sus últimas jugadas, incluida la eliminación de las cuatro piezas menores, las negras han "trabajado" bien las debilidades de e4 y g2, y esto acabará costando material a las blancas. 23 c;i;>f3 h5 24 .!:!. g3 S xh4 25 I:t g5 b6 26 se5 + ~f827g3 .l::!. h128 sf5 I!dd1 29 'it>f4 h4 30 ~g4 hxg3 31 .l::!. xf7+ ~eS 32 .:i.fS+ <#;;e7 33 l':t8f7+ <#;;e6 34 .l::I.2f6+ <#;;eS 35 S f5+ ~xe4 36 .l:!.e7+ ~d4 37 .l::f.d7+ <#;; c4 38 .l:. xd1 S xd139 ~ xg3 .l:!. d2 40 S f2 .l:t xf2 41 <#;;xf2 <#;;d4 42 ~e2 c4 43 c3+ <#;;e4 44 <#;;d2 ~f3 45 a3 b5 46 <#;;c2 <#;;e2 Las blancas se rindieron.

176


Notas y partidas de referencia Greco-Aficionado (1621). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:lf3 g5 4 h4 g4 5 tt:leS hS 6 ~c4 tt:l h6 7 d4 ~e7 8 ~xf4 ~xh4+ 9 g3 ~g5 10 :!lxhS ~xf4 11 gxf4 d6 12 tzlxg4 ~xg4 13 ~xg4 tzlxg4 14 Il:xh8+
GAMBITO KIESERITZKY

l::tad1 ~eS 17 ~d4 ~xd4+ 18l::txd4 ~xd4+ 19 ~h1..txb3 20 axb3 ti:ld7 21 ~xg4 ~e7 22 ~g5+ ti:lf6 23 ti:le2 24 c3 J::! af8 25 eS (1-0). El nombre del gambito se debe a Isaac Rice (1850-1915), nacido en Baviera y emigrado a Estados Unidos, donde ejerció como ejecutivo y empresario de alto nivel. Rice fue un importante mecenas del ajedrez y promotor de Jos torneos temáticos de su gambito, en Jos que participaron muchos de Jos mejores maestros del momento. Sin embargo, quedó claro que su idea era favorable a las negras. Encyclopaedia of Chess Openings (vol. C, 5.' edición, Belgrado 2006, p. 251, nota 13). The Kieseritzky Gambit (IV), NIC.yb 74 (pp. 131-137). Véanse también las partidas Steinitz-Zukertort (Londres 1872), Blackburne-Paulsen (Viena 1873) y WinanlsVan der Sterren (Wijk aan Zee 1995). ~xb2

9

10 11 12

177

178

Capítulo 7

Defensa Fischer 3 lt:Jf3 d6

El hallazgo de un campeón Su derrota ante Spassky (en Mar del Plata 1960) dejó importantes cicatrices en Bobby Fischer, quien se propuso refutar el Gambito de Rey, como hizo saber a sus seguidores en su famoso libro Mis 60 partidas memorables. Es sobradamente conocida la capacidad analítica del norteamericano, así que podemos imaginar con qué tesón se aplicó a la tarea. El resultado se hizo público un año después\ con un trabajo teórico en el que pretendía haber logrado la refutación, en particular del Gambito de Rey (de Caballo), es decir, de todos los sistemas derivados de 3 tt:Jf3. Refutar y refutación son palabras fuertes, que se repiten mucho en ajedrez, aunque no es raro que quienes las pronuncien no pasen de ser aficionados. No es el caso, desde luego, del insigne americano, pero tal vez fue demasiado optimista en su apreciación. El acierto de Fischer fue comprender que el verdadero antídoto contra el Gambito de Caballo había que buscarlo contra el Gambito Kieseritzky (véase capítulo anterior).

3 ... d6 no surgió por generación espontánea de la mente de Fischer, pues esta defensa ya había sido señalada por el sirio Stamma, tan lejos como 1745 2, si bien está claro que fue el genial campeón americano quien la analizó y la mostró al mundo con el pertinente rigor teórico. Hay una partida del maestro John Cochrane, de las muchas que disputó con el jugador indio Mahescandra, en la que el juego de las blancas en la apertura es acorde con los planes modernos, si bien, no retiran el caballo, sino que lo juegan a g5 para seguir con una especie de Gambito Allgaier3• Unos años después, hay otra partida de Anderssen, en la que éste juega de modo similar, pero en su entusiasmo conduce el ataque con una alegría excesiva4•

¿Seguidores? El artículo de Fischer no fue tan impactante como en principio se creía y no hubo muchos convencidos de la bondad de su invento. Portisch y O'Kelly plantearon la variante en alguna ocasión, y sólo Svetozar Gligoric parece haber recogido el

DEFENSA FISCHER

testigo. Pero pocos osaban plantear un Gambito de Rey a Gligoric, uno de los jugadores más sólidos y técnicos del mundo en el período 194S-1980. Veamos, como muestra, su correctivo al GM Albin Planinc: Planinc-Giigoric (Ljubljana-Portoroz 1977). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tbf3 d6 4 d4 gS S h4 g4 6 tbg1 .th6 7 tbc3 tbc6 8 tbge2 f3 9 tbf4 f2+ 10 Wxf2 g3+ 11 Wxg3 tbf6 12 .te2lag8+ 13 Wf2 tbg4+ 14 .txg4 .txg4 1S iVd3 .tg7 16 .te3 iVd7 17 tbce2 0-0-0 18 tbg3 fS 19 tLlxfS l:i. df8 20 tbxg7 iVxg7 21 We1 lbb4 22 iVc3 iVe7 23 iVxb4 laxf4 24 Wd2 iVxe4 2S .!:i.ag1 .tfS 26 iVb3 .l:Ig3 27 .!:l.h2 l:!.f2+ (0-1). En las últimas décadas ha habido pareos de los grandes maestros Gennadi Kuzmin, Adrian Mijalchishin o Robert Hübner, entre otros, pero quienes parecen haberse mantenido fieles son sus colegas Johan Hjartarson, Glenn Flear y Heikki Westerinen.

179

de inmediato S h4, de modo similar al Gambito Kieseritzky, a fin de fracturar el entramado de peones negros, provocando su avance, y creando así una situación explosiva. eS 1 e4 2 f4 exf4 3 tbf3 d6

Líneas de juego principales Planes básicos La idea de la jugada es plantear los mejores esquemas de las negras contra el Gambito de Caballo ( ... g7 -gS, seguido, si es necesario, de ... gS-g4), pero sin permitir el Gambito Kieseritzky, es decir, el salto del caballo blanco a eS. Después de 4 .tc4, las negras responden 4 ... h6 y amenazan con construir una fuerte estructura de peones en el flanco de rey (.••g7-gS), de modo que si este peón es atacado, siguen con ... .tg7, sin preocuparles el cambio en gS y luego de torres en h8. Por esta razón, la mejor jugada para las blancas es 4 d4. En esta línea de juego, tras 4 ... gS, las blancas deben responder

Las líneas que hoy se consideran principales se derivan de dos cuartas jugadas blancas: (1) 4 .tc4 (2) 4 d4

(1) 4 .tc4 La jugada clásica, por excelencia, en el Gambito de Rey, contra la cual, sin embargo, las negras han descubierto adecuados antídotos en numerosas variantes. (Ver diagrama 318.) 4 ... h6 Las alternativas son: (a) 4 ... .te7, y ahora:

180


(al) S d4 ttJf6 6 ttJc3 0-0 7 ~b3 dS 8 eS t2Je4 9 tLlxdS ~h4+ 10 ~fl b6 11 c4 t2Jc6 12 ~xf4 ttJf213 '*'el ~a614 ttJxh4 tLlxhl lS ~gl, con ventaja blanca (Arnason-G. Kuzmin, Reykjavik 1978). ( a2) S 0-0 ttJ f6 6 ttJ c3 O-O 7 d4 ttJ xe4 8 ttJxe4 dS 9 ~d3 dxe4 10 ~xe4 ttJd7 11 ~xf4 ttJf6 12 ~d3 eS, con igualdad, S. Polgár-Matsuura, Río Gallegos 1986. (a3) S 0-0 ttJf6 6 d3 dS 7 exdS tLlxdS 8 ~xdS '*'xdS 9 ~xf4 0-0 (McDonaldSkembris, Cannes 1993), una especie de Defensa Cunningham, en la que las negras han evitado el avance eS, con la expulsión del caballo negro (1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ttJf3 ~e7 4 ~c4 ttJf6 S eS). El inconveniente es que el avance ... dS se realiza en dos tiempos. (b) 4 ... ~e6 S ~xe6 fxe6 6 d4 '*'f6, y ahora: (bl) 7 eS dxeS 8 dxeS '*'fS, con posición complicada (Briem-Hector, Reykjavik 1998). (b2) 7 0-0 gS 8 ttJc3 ttJd7 9 eS dxeS 10 t2Je4 '*'fS 11 ttJexgS?! (11 ttJfxgS 0-0-0 12 dxeS ttJcS 13 '*'e2 ±) 11 ... ~h6 (11 ... h6 12 t2Jh3 0-0-0) 12 dxeS ~xgS 13 ttJxgS '*'xgS 14 ~xf4 '*'g6 lS '*'d4 ttJe7, con ventaja decisiva, aunque las negras acabaron perdiendo por un error garrafal (Chu-

prov-Gorin, Copa Ilyumzhinov, Internet 6.S.2006). 5 h4 5 d4 revierte a la línea (2) 4 d4. Otras jugadas son más apremiantes o indecisas, menos acordes, en definitiva, con el espíritu del sistema. Por ejemplo: (a) 5 0-0 gS 6 d4 ~g7 traspone al Gambito Hanstein. (b) 5 d3 gS 6 g3 t2Jc6 (6 ... g4 7 ttJd4 f3 8 c3 ttJc6!, Gallagher-A. Kuzmin, Biel 199S, y el mejor juego ahora parece ser 9 '*'a4 ~d7 10 '*'b3 ttJeS 11 l\Vxb7 tbxc4 12 dxc4 ~g7, con ligera ventaja negra -A. Kuzmin-) 7 gxf4 g4 8 ttJgl '*'h4+ 9 c;t>fl f5 10 t2Jc3 t2Jf6 11 c;t>g2 fxe4 12 dxe4 ~d7 13 h3 ttJhS 14 hxg4 '*'g3+ lS c;t>fl t2Jxf4 16 l\Vf3 '*'xf3 + 17 t2Jxf3 (Belotti-Beliavsky, Reggio Emilia 199S-96). En este momento, Beliavsky recomienda 17 ... ~g4 !, con ventaja negra. (e) 5 b4, con varias posibilidades: (el) S ... ttJf6 6 t2Jc3 t2Jc6 7 d4 gS 8 0-0 ~g7 9 1::!. b1 0-0, con ventaja negra (SulicDillmann, Alemania 1999). (c2) S ... ~g4 6 0-0 ttJf6 7 ttJc3 ~e7 8 d4 c6 9 ~ d3 '*'b6? ! (9 ... gS) 10 t2Je2! g5 11 c4 l\Vxb412 ~b1 '*'aS (Conquest-Bellin, Amsterdam 1996) 13 e5! dxe5 14 ttJxeS ~c8 15 g3!, con posición confusa pero equilibrada (Conquest). ttJf6 5 ... 6 ttJc3 ~e7 6 ... ~g4 es arriesgado. La partida Westerinen-Meyer (Gausdal 22.10.2003) tuvo un curioso desarrollo: 7 d4 ttJhS 8 ttJeS?! (mejor 8 '*'d3, con idea de ~d2 y 0-0-0) 8 ... dxe5 (no, por supuesto, 8 ... ~x d1 ?? , por el Mate de Legal: 9 ~xf7+ c;t>e710 ttJdS++) 9 '*'xg4 g6?. Ahora, las negras podían haber cobrado ventaja con 9 ... ttJf6! 10 '*'fS t2Jc6. Después de 10 dxeS ~b4 11 e6 0-0 12 e7 '*'xe7 13 '*'xg6+, acabaron perdiendo.

DEFENSA FISCHER

7 d4

...

7 d3 t2l hS 8 lb eS it. xh4+ 9 ~ d2 '+W gS 10 it..xf7 ~d8 11 '+Wxh5 '+Wxg2+ 12 tt::le2 '+Wxh1 13 tt::lf3 tt::lc6 14 '+Wxh4+ '+Wxh4 1S tt:Jxh4 gS 16 tt::lfS hS 17 ~c3 tt::leS 18 it..b3 ~xfS 19 exfS c6, con ventaja decisiva (Westerinen-Thinius, Gausdal2003). 7 •.. tt::lh5 7 -... 0-0 8 it..xf4 tt::lxe4 9 tt::lxe4 dS 10 it..xdS '+WxdS 11 tt::lc3 '+WaS, con posición igualada (Meier-Schell, Alemania 1997).

8 tt::le2 ... Si 8 '+Wd3?!, 8 ... it.g4 9 tt::ldS tt::lc6 10 it..xf4 tt::lxf4 11 tt::lxf4, con ventaja negra. 8 ... it..g4 9 '+W d3

t2l c6

181

10 it..xf4 Si 10 c3, 10 ... gS, con ventaja negra (Schwarzer-A. S. Ivanov, Correspondencia 1990. 10 ... tt::l xf4 11 lbxf4 it..xf3

La partida Nazarenus-Hogerl (Alemania 1997) siguió así: 12 gxf3 it..xh4+ 13 ~e2 it..f6 14 c3 tiJaS. El peón de ventaja y el expuesto rey blanco dan ventaja a las negras. El fuerte centro del primer jugador no es contrapeso suficiente.

(2) 4 d4

182


La jugada más incisiva y ambiciosa contra la Defensa Fischer. 4 ... g5 5 h4 Este avance es crítico para pedir definiciones a las negras, pues de esta forma quedarán dislocados los peones en el flanco de rey, creando una zona de inestabilidad que ambos bandos tratarán de inclinar a su favor. Parece natural 5 ~c4, pero es bastante menos agresivo. Por ejemplo: (a) 5 ... g4 6 ~xf4 (un sacrificio al estilo del Gambito Rosentreter) 6 ... gxf3 7 'li'xf3 ~e6 (7 ... 'li'h4+ 8 ~g3 'li'f6 9 'li'b3 tlJh6 10 .l:!.fl 'li'e7 11 tlJc3, con posición complicada, Dahl-Dahnberg, Suecia 1967) 8 ~xe6 fxe6 9 0-0, con posibilidad confusa, pero posibilidades equivalentes, según Korchnoi. (b) 5 ... h6 6 g3 (6 0-0 ~g7 traspone al Gambito Hanstein) 6 ... tlJc6 7 gxf4?! (7 0-0! ~g7 8 c3, con posición complicada) 7 ... g4! 8 tlJg1 'li'h4+ 9 ~fl tlJf6 10 tlJc3 g3 11 ~g2 gxh2 12 ~xh2 .l;¡g8+ 13 ~h1 'li'g3! (13 ... 'li'xh2+?! 14 ~xh2 tlJg4+ 15 'li'xg4 ~xg4, con ligera ventaja negra, Spassky-Portisch, Budapest 1967) 14 ~e2 tlJg4 15 ~xg4 ~xg4, y las negras están mejor. 5 ... g4 6 tlJgl 6 ttJg5? es un salto al vacío: 6 ... f6! 7 ~xf4 (7 tiJh3 gxh3 8 'li'h5+ ~d7, con ventaja negra, Heuer-Randviir, URSS 1949) 7 ... fxg5 8 ~xg5 (8 hxg5 ~g7 9 ~c4 tlJc6 ::¡::) 8 ... ~e7 9 'li'd2 ~e6! 10 tlJc3 tiJd7, con ventaja de las negras (Korchnoi). En este punto hay dos opciones de mucha entidad: (2.1) 6 ... ~h6 (2.2) 6 ... f5

(2.1)

6 ...

~h6

Alternativas: (a) 6 ... 'li'f6 7 tlJc3 tZJe7 8 tlJge2 ~h6 revierte a la línea principal. Pero en la reciente partida Henris-Dgebuadze (Campeonato de Bélgica 30.6.2007) siguió 9 'li' d2 ttJ bc6 1 O ttJ b5 ~ d8 11 e5 'li' e6 12 tlJxf4 ~xf413 'li'xf4 a6 14 tlJc3 ~d7 15 ~e2 dxe5 16 dxe5 tlJg617 'li'f2 ~c818 h5 tlJgxe5 19 ~f4 b6 20 0-0-0 ~b7 21 tiJd5 1:!. heS, y se acordaron tablas. (b) 6 ... tlJf6 7 ~xf4! (7 tlJc3 tlJh5 8 'li'd3 tlJc6 9 tlJge2, Shevelev-Klovans, URSS 1980, y ahora 9 ... ~e7 10 tZJd5 ~xh4+ 11 ~d1 0-0, con posición complicada) 7 ... tlJxe4 8 ~d3. Aquí es importante la forma en que se proteja al caballo de e4. Por ejemplo: (b1) 8 ... 'li'e7 9 tlJe2 ~g7 10 0-0 0-0 11 ~xe4! 'li'xe4 12 tlJbc3, con ventaja blanca (Hebden-Borm, Toulon 1987). (b2) 8 ... d5 9 ~xe4 dxe4 10 tlJc3 ~g7 11 tlJge2 0-0 12 'li'd2 f5 13 0-0-0 tlJc6 14 h5 a6 15 h6, Yakovich-Zhujovitsky (Rostov 1988), y las blancas están un poco mejor. (b3) 8 ... f5 9 tlJe2, con ligera ventaja blanca, Gallagher-Ziatdinov, Lenk 1991.

DEFENSA FISCHER

(e) En la partida Spassky-Rivas (Linares 1985) se jugó 6 ... !#..g7 7 !#..xf4 tt:Jc6 8 c3 (8 tt:Je2!?) 8 ... tt:Jf6 9 !#..d3 tt:Jh5 10 tt:Je2 0-0 11 g3 tt:Je7 12 tt:Jd2 c5 13 !#..e3, tablas. ( d) 6 ... f3!? es una jugada reciente, y que ha planteado algunos problemas a las blancas. 7 !#..g5 (7 gxf3 !#..e7) 7 ... !#..e7 8 'iV d 2 f2 + 9 ~ X f2 h 6 1 Ü f#.. X e 7 'V/¡¡ X e 7 11 tt:Jc3 tt:Jc612 tt:Jd5 tt:Jf613 .l:!.e1 'iid814 c3 f#..e615 tt:Jf4 g3+!? 16 ~xg3 .l:!g8+ 17 ~f3 Wie7 18 tt:Jd5 tLlxe4!? 19 tt:Jxc7+ 'iixc7 20 1:1 xe4 0-0-0, y las negras están un poco mejor, aunque 1-0 en 44 jugadas (Shulman-Hess, Foxwoods 22.3.2008).

7 tt:Jc3 7 tt:Je2 se ha jugado en diversas partidas. Por ejemplo: 7 ... 'iif6 8 tt:Jbc3 tt:Je7 (8 ... f3?! 9 tt:Jg3 f2+ 10 ~e2 b6 11 !#..xh6 f#..a6+ 12 ~e3 'iixh6+ 13 ~xf2 'iif4+ 14 ~g1, con ventaja blanca, y ahora no es posible 14 ... 'iixg3?, por 15 'iid2, ganando, Glazkov-Saraev, Correspondencia 1987; pero es posible 8 ... c6) 9 'iid2 ttJ bc6 10 g3 f#..d7 (10 ... fxg3 11 'iixh6 'iif2+ 12 ~d1 g213 f#..xg2 'iixg214 .l:!g1 'iif3 15 !#..g5!, con ventaja blanca, DayBerry, Campeonato de Canadá 1975) 11 gxf4 0-0-0 12 !#..g2 'ilg7 13 d5 liJes 14 'ile3 ~b8 15 'iif2, con ligera ventaja

183

blanca (Planinc-Portisch, Ljubljana-Portoroz 1973). 7 ... c6 Alternativas: (a) 7 ... tt:Jc6 8 'iid3 (8 tt:Jge2 f3 9 tt:Jf4 f2+! 10 ~xf2 g3+ 11 ~xg3 tt:Jf6, con posición complicada, Planinc-Gligoric, Ljubljana-Portoroz 1977) 8 ... !#..d7 9 ti:Jd5 tt:Jf6 10 tt:Je2 tt:Jxd5 11 exd5 tt:Je7 12 f#..xf4 !#..g7 13 c4 0-0 14 h5 b5! (Popovych-Rohde, Nueva York 1979). (b) 7 ... tt:Jf6 8 tt:Jge2 d5 9 !#..xf4 (9 e5 tt:Jh5 10 g3 tt:Jc6 11 !#..g2 tt:Je7 12 !#..xf4 f#..xf413 tt:Jxf4 tt:Jxf4 14 gxf4 c615 'ile2 h5 16 0-0-0 ti:Jf5, con ligera ventaja negra, Christoffel-Margado, Correspondencia 1995) 9 ... f#..xf4 10 tLlxf4 dxe4 11 !#..c4!, con posibilidades mutuas (Grasso-Weissleder, Correspondencia 1996). (e) 7 ... !#..e6 8 'iid3 a6! 9 !#..d2 tt:Jc6, y las negras quedaron bien ( GallagherHübner, Biel 1991). Pero el GM Gallagher analizó posteriormente 8 tt:Jge2, y después de 8 ... 'iif6 9 g3 fxg3 10 tLlxg3 !#..xc111 .l:!. xc1 'iif4, la posición es similar a las que se producen en las partidas temáticas Fedorov-Pinter y Short-Akopian (véanse ). 8 ttJ ge2 'iif6 Las cuatro últimas jugadas también suelen invertirse, es decir, 7 ttJ e2 'iif6 8 tt:Jbc3 c6. 9 g3 En algunas partidas se ha visto 9 'iid3 tt:Ja6 10 e5 dxe5 11 tt:Je4 'iid8, con posibilidades equivalentes (Day-I. Ivanov, Canadá 1986). (Ver diagrama 325.) 9 ...

fxg3

9 ... f3 10 tt:Jf4 'iie7 11 ~f2 tt:Jd7 12 !#..c4 tb b6 (o bien 12 ... b5 13 f#..xb5! !#..xf4

184


a base de técnica (véase partida temática). (e) 11 ... ti:Jbc6 12 ~bS ~d7 13 ~ xc6 ~xc6 14 hS .!:r g8 1S ¡yd3 ¡vgs 16 0-0 0-0-0 17 dS ~ e8 18 ¡yd4 ¡ves 19 tt:Jce2 b6 20 1:t f6 .l:l g7 (Kucherenko-Ipatov, Rodatchyi 28.8.2006, 1-0, 34 j.). (d) 11 ... ~ e6 12 ¡yd2 ti:Jd7 13 ~e2 ti:Je7 14 ti:JhS ¡vg6 1S ti:Jf4 ¡yh6 16 dS cxdS 17 tiJ bS, con posición complicada (ShutovNewton, Correspondencia 2001).

14 ~xf4 cxbS 1S ti:JxbS ti:Jgf6 16 ti:Jxd6+ c;t>f8 17 .l:te1, con ventaja blanca, Day-Marovic, Olimpiada de Buenos Aires 1978) 13 ~ b3 ~d7 14 l:!.e1, con posición complicada (Schelle-Haussmann, Correspondencia 1993). 10 ti:Jxg3 ~ xcl ¡vr4 11 l:!.xcl Ésta es la mejor jugada posible, en una posición tensa y complicada. Las negras conservan el peón extra, pero se encuentran retrasadas en desarrollo. Por otro lado, las blancas también tienen problemas para una buena coordinación de sus piezas. En lugar de la textual se han ensayado: (a) 11 ... ti:Je7 12 ~c4 ti:Jd7 13 eS dxeS 14 tt:Jce4 ¡yh6! 1S 0-0 fS 16 .l:l xfS ti:JxfS 17 ti:JxfS ¡yf418 dxeS! c;t>d8!! (V. PetrovicV. Vujosevic, Yugoslavia 199S). (b) 11 ... ¡yh6 12 ~ d3 (12 ~ g2 ti:Je7 13 ¡yd2 ¡yxd2+ 14 c;t>xd2 ti:Jd7 1S .l:l cfl ti:Jb6 16 b3 ~ e6 17 ti:Jce2 dS 18 eS 0-0-0 19 hS, tablas, Fedorov-Jaritonov, Moscú 199S) 12 ... ¡ye3+ 13 tt:Jce2 tt:Je7 14 ¡yd2 ¡yxd2+ 1S c;t> xd2, con ligera ventaja blanca (Short-Akopian, Madrid 1997). Éste es uno de los tipos de finales modernos que suelen producirse en el Gambito de Rey, y que las blancas tratan de explotar

La textual se jugó, entre otras, en la partida Fedorov-Pinter (Pula 1997). Después de 12 tt:Jce2 ¡ye3 13 c4 ti:Je7 14 l:!.c3 ¡yh6 1S ~g2 0-0 16 0-0 ti:Jg6 17 .!:r f6 ¡yxh4 18 .l:r xd6, la posición es confusa y difícil de evaluar. En lugar de 1S ... 0-0, se ha planteado 1S ... eS 16 ~g2 ti:Jbc6 17 0-0 (R. S. Jones-Howell, Swansea 2002). Lo mismo que en el caso anterior, la posición no admite un dictamen tajante.

{2.2) 6 ••• f5 Las negras se apresuran a atacar el centro rival, en detrimento del desarrollo de piezas.

DEFENSA FISCHER

7 tt:Jc3 tt:Jf6 8 ~xf4 8 VJ/ie2? es un error: 8 ... ~h6! 9 exfS+ ~f7!, con ventaja negra (ShevchenkoRaetsky, Rusia 1992). 8 ... fxe4 9 d5 O bien 9 VJ/id2 dS 10 tLlbS (10 ~eS?! c6! 11 tt:Jge2 ~e6 12 tt:Jf4 ~f7 13 tt:Jd1 tLlbd7 14 tLle3 tLlxeS! 1S dxeS VJ/ic7!, con ventaja negra, Hector-Lékó, Copenhague 199S -véase partida temática-) 10 ... tt:Ja611 tt:Jc3 c6 (11 ... tLlb812 tLlge2 c6, y la posición es complicada, Alcock-Valerio, Correspon-dencia 1992-93) 12 ~xa6 bxa6 13 tLlge2, con posibilidades recíprocas.

185

9 ... ~g7 En la partida Fedorov-Ibragimov (Katrineholrn 1999) se jugó 9 ... tLlhS 10 ~gS ~e7 11 ~bS+! ~f7 (11 ... c6 12 dxc6 bxc6 13 tLlxe4 dS 14 ~xe7 ~xe7 1S VJ/id4 dxe4 16 VJ/ieS+) 12 tt:Jge2 a613 0-0+ ~g8 14 ~a4 ~xgS? (14 ... bS) 1S hS , con ventaja de las blancas. 10 tt:Jge2 Aquí hay distintas ideas y alternativas. Por ejemplo: (a) 10 h5 0-0 (10 ... h611 ~d2 tLlbd7 12 tt:Jge2 tt:Jb6 13 tLlg3, con ligera ventaja blanca, Matros-Hector, Estocolrno 1998-99) 11 h6 ~h812 VJ/id2 tLlbd7 (o bien 12 ... ~fS 13 0-0-0 tLlbd714 tt:Jge2 ~g61S tLld4 I1f7,posición confusa, Bangiev-Leisebein, Correspondencia 1998; 12 ... VJ/ie8!?) 13 0-0-0 tLlc5 14 tt:Jge2 e3! 1S ~xe3 tt:Jfe4 16 VJ/ie1 VJ/if6 17 tt:Jd4 ~d7, y la posición es difícil de evaluar (Shulrnan-Gorin, Pardubice 1999). (b) 10 ~c4 0-0 (10 ... tt:Jbd7 11 hS 0-0 12 h6 tt:Je8 13 tLlge2, Fedorov-Gyimesi, Hrvatska 2001,13 ... ~eS 14 ~e3, con idea de VJ/id2, 0-0-0 y tLld4, con posición complicada -Fedorov-) 11 tt:Jge2 tt:JhS 12 ~e3 VJ/ie8 13 VJ/id2 a614 ~b3 tLld7 1S 0-0-0, con posición confusa, posiblemente igualada (Eberl-Hristov, Correspondencia 2002). 10 ... 0-0

186


11 h5

tZ'lbd7

12 ~d2 12 h6 ~h8 13 ~d2 l2Jc5 14 tZ'lg3, con posición complicada (Z. Krnic, ECO). 12 ... l2Jc5 13 tZ'lg3 aS 14 0-0-0 (Ver diagrama 330.)

Esta posición contiene demasiado dinamismo como para permitir un dictamen preciso. Las negras conservan el peón de ventaja (que además es libre y está bien apoyado), pero ambos reyes están expuestos a posibles ataques. Una continuación podría ser 14 ... ~e7( eS) 15 h6 ~h816 ~e3,

y las blancas controlan al peón pasado, con un amenazador dominio espacial. Otra posibilidad es 14 ... a4.

DEFENSA FISCHER

Partidas temáticas Partida n. 0 45 Spassky-Portisch

Match Hungría-Rusia Budapest 1967 Defensa Fischer (C34) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:lf3 d6 4 ~c4 h6 5 d4 5 h4 tt:lf6 6 tt:lc3 ~e7 7 d4 tt:lh5 8 ~d3 0-0 9 tt:ld5. 5 •.• gS 6 g3 tt:lc6 7 gxf4?! 7 0-0! ~g7 8 c3. 7 ... g4! 8 lDg1 ~h4+ 9 'it>fl tt:lf6 10 tt:lc3

187

13 ... ~xh2+?! Portisch se apresura a ganar calidad, creyendo que lo tendrá todo hecho y se equivoca. Era mejor conservar damas, con 13 ... ~g3 ! 14 ~e2 tt:lg4 15 ~xg4 ~xg4 (amenaza 16 ... ~f3+ ), con ventaja. 14 \t>xh2 tt:lg4+ 15 ~xg4 Si 15 \t>h1, 15 ... tt:lf2+ 16 \t>h2 tt:lxd1 17 tt:lxd1 tt:lxd4, con ventaja decisiva. 15 ... ~xg4 16 ti:ldS 0-0-0 17 c3 ~e7 18 tt:le3 Ganar el peón de f7 a costa de ceder tiempos al contrario no es rentable: 18 tt:lxe7+? tt:lxe7 19 ~xf7 .l:t g7 20 ~b3 d5 21 eS .l:tdf8. 18 ... ~ df8 19 i.d2 ti:ld8 20 tt:lxg4 .l:t xg4 El centro de las blancas es imponente, pero el principal factor es que el rey blanco está confinado en la columna h y las torres negras pueden doblarse en la columna g con serias amenazas. No olvidemos, además, que Portisch tiene calidad de ventaja.

10 ... g3! 11 'it> g2 gxh2 12 .1:1 xh2 .l:t g8+ 13 \t>h1

21 i.fl \t>b8 22 i.h3 kt g7 23 dS i.h4 24 l:!.fll:!.e8 25 i.fS .l:!eg8 26 ~h3 fS?! Un avance muy imprudente, nada característico de Portisch. Era mejor 26 ... f6 27 tt:lf3 i.g3+ 28 'it> h1 tt:lf7 29 tt:ld4, con posición difícil de evaluar. 27 exfS!

188


Este peón (pasado) condiciona desde ahora todas las acciones y restringirá sustancialmente los movimientos de las torres negras, creando un posible puesto avanzado en e6, como se verá en algunas líneas. 27 ... .l:!.e8 28 .Uf3 c6 Si 28 ... .l:!. eg8, 29 tbe2 .l:!. e8 30 tbd4 y el caballo ocupa el puesto avanzado. 28 ... ~el 29 ~e3, y no sirve 29 ... l:!. xe3? 30 .l:!.xe3~f2,por31.lle8~xg1+32~h1 c6 33 f6, con ventaja decisiva. 29 dxc6 tbxc6 30 ~e3 ~c7 31 ~f2 ~f6?! Era preciso cambiar: 31 ... ~xf2 32 .l:!.xf2 l:1f7 33 .l:!.e2 (33 tbf3 .l:!.e3 34 ~g3 d5 35 ~ g4) 33 ... .l:!. xe2+ 34 lb xe2, con posición confusa. A Portisch se le ha escapado la partida de las manos. 32 l:td3 hS 33 !Id2! lle4 34 tbe2 h4?! 34 ... .l:!.ge7!? 35 tbg3 .l:!.xf4 36 tbxh5 ~e5 37 ~g2 .l:!.a4 38 f6, y las negras deberán jugar con suma precisión, si no quieren perder. 35 ~g2 Spassky ha realizado un excelente reagrupamiento que le ha permitido activar su alfil y que, llegado el caso, incluso podrá situarse en e6. 35 ... la eS 36 ~dS La posición blanca ya es preferible. 36 ... a6 37 ~h3 tbe7 38 ~e6 tbg8 39 c4 ~e7 40 tbc3 tbf6 41 l:ld3 llf8 42 ~d4 c;i?b8 43 b4 ~d8 44 a4 b6 (Ver diagrama 334.) 45 tbe4! Esta jugada inclina definitivamente del lado blanco la balanza. 45 ... tbxe4 46 ~xg7 tLlf2+ 47 'it>g2 tbxd3 48 ~xf8 ~c7 49 ~h6 tbxb4 SO ~gS tbd3 51 ~h3 tZ:lcS 52 ~xh4 tbxa4 53 f6 tZ:lcS 54 ~fS tLld7 SS f7 tbf8 56 ~hS Las negras se rindieron.

334

Partida n. 0 46 Fedorov-Jaritonov Moscú 1995 Defensa Fischer (C34) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tbf3 d6 4 d4 gS S h4 g4 6 tbg1 ~h6 7 tbe2 ¡vr6 8 tLlbc3 c6 9 g3 fxg3 Si 9 ... f3, 10 tbf4. 10 tbxg3 ~xclll .:!. xcl 11 ¡vxcl ¡vxd4 12 ¡vf4 'ife5 13 ¡vxe5+ dxe5 14 0-0-0 ~e6 15 h5 h6 16 ~e2 tbd7 17 tbf5 ~xf5 18 exf5 tbgf6 19 l:!. dg1 .l:!. g8 20 .l:!.h4 .l:!.g5 ... 0-1,34 j. (Sioris-Hatlebakk, Gausdal1970). 11 ... ¡vh6 También se han jugado 11 ... h5 y 11 ... ¡vf4.

DEFENSA FISCHER

U~g2

Las blancas podían jugar 12 ~d2!?, entrando en uno de los finales característicos de la variante, tras 12 ... ~xd2+ 13 ~x d2 lbd7 14 ~d3 lbe7 15 l:Icfl d5 16 eS, en el que tendrían una ligera ventaja, por lamayor libertad de sus piezas. De todos modos, va a producirse, una jugada después, aunque con el alfil situado en la gran diagonal. U ... lbe7 12 ... ~e3+?! 13 lbce2 lbd7 14 ~d2 ~xd2+ 15 ~xd2, con posición más o menos equilibrada/ligera ventaja blanca. 13 ~d2 ~xd2+ 14 ~xd2

189

lar la diagonal c2-h7 y, de modo especial, dominar de una vez por todas la importante casilla f5.

20 ... .l::tg5 21 .l::tfe2 21 .l:!.f2?! lbf5!?. 21 ... lbd7 22 1:1f2 lbf5 23 c4 lbxg3 24 lbxg3 .l:!.f8 Si 24 ... dxc4?, 25 lbe4 l:í:gg8 26 bxc4. 25 cxd5 cxd5 26 'it>e3 26 .l:í.hfl ~d8 27 .l:í.f4 ~e7 28 .l:í.lf2 f6, con ventaja de las negras. 26 ... ~d8 27 lbe2 f6

14 ... lb d7 15 .1:1 cfl lb b6 16 b3 ~ e6 17 lbce2 d5 18 eS 0-0-0 18 .. . h5?! 19 lbf4. 19 h5 Es importante impedir ... h5, con lo que las negras ligarían sus peones del flanco de rey, pero también merecía consideración 19 lbf4!?, por ejemplo, 19 ... .l:í.dg8 (19 ... lbfS 20 lbxf5 ~xf5 21 lbxd5 lbxdS 22 lbxfS :¡::) 20 lbfhS lbd7 21 l:If4. 19 ... 1:1. dg8 20 lbf4 Otra idea, propuesta por Bangiev, era 20 .l:!.f4!? lbd721 .l:í.hfl I:!:g522 .l:.1f2,con el plan lbcl, ~fl-d3, lbe2, a fin de contra-

De esta forma culminan las negras su liberación posicional, y ahora quedan pocos motivos para luchar por la victoria.

190


Si 27 ... g3!? , 28 .lHfl (28 ~f3 ~ fg8 29 tZJ f4 h6) 28 ... ~ fg8 29 tZJ f4 tZJ b6 3 O :!:[ hg1!?, y tampoco debería alterarse el equilibrio. 28 tt:Jf4!? ~ g8 29 tZ:lxdS fxeS 30 .:!:! xf8+ tbxf8 31 tt:Jf6!? exd4+ 32 'ít>xd4 ~f7 33 ~xb7 'ít>e7 34 tt:Jd5+ ~xdS 35 ~ xdS tt:Je6+ 36 ~ xe6 'ít>xe6 37 'ít>e4 g3 38 l:t g1 g2 39 'ít>f4 'ít>f6 40 'ít>t3 la xhS 41 l:!. xg2 Tablas. Partida n. 47 Morozevich-Kasparov París (PCA-Intel, rápidas) 10.11.1995 Defensa Fischer (C34) 0

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:Jf3 d6 4 d4 g5 5 h4 g4 6 tt:JgS Entrando así en una especie de Gambito Allgaier, en el que el caballo blanco está condenado a sacrificarse en f7 . 6 ... h6

Fischer consideraba superior 6 ... f6!, y después de 7 tt:Jh3 gxh3 8 'l:!Vh5 + 'ít>d7 9 ~ xf4 'l:!Ve8! 10 'l:!Vf3 'ít>d8, las blancas apenas tienen compensación por la pieza. Otra posibilidad es 7 ~xf4 fxg5 8 ~ xg5 ~ e7 9 'l:!Vd2 ~e6! , y también en este caso las negras parecen tener una defensa satis-

factoria. Teniendo en cuenta el enorme talento táctico de Morozevich (y que se trataba de una partida rápida), tal vez Kasparov no quería tentar a la suerte ... 7 tt:Jxf7 ~xf7 8 ~ xf4 ~ g7 9 ~c4+ 'ít> e8 En este momento, el programa Fritz indica ya una clara ventaja negra, proponiendo como primera mejor jugada para las blancas 10 'lWd3, y como segunda mejor jugada 10 tt:Jc3. 10 0-0? Una jugada mecánica. Seguramente es mejor 10 tt:Jc3, para seguir con el plan 11 'l:!Vd2 y 12 0-0-0. 10 •.• tt:Jc6 Las negras tienen ya una considerable ventaja. ll ~ e3

También era posible 11 c3, pero Morozevich defiende el peón d4 de alfil para despejar la columna f, con intención de penetrar en f7. Sin embargo, lo cierto es que el proyecto no podrá prosperar. 11 'lWxh4!

Esta captura no sólo tiene el mérito de recuperar el peón, sino que además evacua la casilla d8 para su rey. 12 :J:!. f7 l:th7! Otra jugada bivalente. La torre protege

DEFENSA FISCHER

al alfil y amenaza 13 ... .txd4!, pues si 14 !:rxh7?, 14 ... .txe3+ y 15 ... '{Wf2++. 13 eS

191

21 •.. j,c4! 22 j,t2 Capturar dos veces en c4 dejaría indefensa a la torre de el. 22 •.. 1:!. xf2 23 'lWxf2 g3 Las blancas se rindieron. Partida n. 0 48 Hector-Lékó Copenhague 1995 Defensa Fischer (C34)

13 •.. tt:JaS! Con esta jugada, Kasparov despeja todas las incógnitas de la posición: el ataque ha llegado a punto muerto. 14 .td3 ~xf71S 'lWfl+ ~e716 .txh7 j,e6 17 tZ'ld2 .l::rf8 18 exd6+ cxd6 19 '{We2 ~d8 20 c3 tZJ e7 21 l:r el

342

21 ... j,c4! 22 j,t2 Capturar dos veces en c4 dejaría indefensa a la torre de el. 22 •.• 1:!. xf2 23 'lWxf2 g3 Las blancas se rindieron.

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:Jf3 d6 4 d4 gS S h4 g4 6 tt:Jgl f5 7 tZ'lc3 7 j,xf4 fxe4 8 tt:Jc3 tZ'lf6 traspone a la partida. No es bueno 7 exf5?, por 7 ... 'lWe7+, y ahora: (a) 8 j,e2 j,xf5 9 tZ'lc3 j,h6 10 tt:Jd5 'lWe4 11 tt:Jxc7+ ~d7, y las negras ganan. (b) 8 'lWe2 j,xf5 9 j,xf4 j,xc2!, y las blancas no tienen compensación por este peón perdido. (e) 8 tt:Je2 f3 9 j,g5 (9 gxf3 gxf3 10 l:!.h3 fxe2 11 j,xe2 j,h6) 9... fxe2 10 j,xe2 tt:Jf6 11 0-0 j,g7 12 j,b5+ ~d8. 7 •.. tZ'lf6 8 j,xf4 fxe4 9 '{Wd2 También se ha jugado 9 'lWe2 d5 10 j,e5, y ahora Bangiev recomienda 10 ... c6! 11 tZ'ld1 (maniobra un tanto larga en plena apertura) 11 ... tZ'lbd7 12 tt:Je3 tZ'lxe5 13 dxe5 tt:Jd7 14 'lWxg4 'lWa5+ 15 c3 tt:Jxe5 16 '{Wh5+ tt:Jf7, como bueno para las negras. ¡Más que bueno es decisivo! Peón de más, impresionante cadena de peones centrales y pareja de alfiles... McDonald ha sugerido aquí 9 d5!? , mientras que Lékó asigna a esta jugada un "?",justificándolo con la línea 9 ... j,g7 10 h5 0-0 11 h6 j,h8 12 '{Wd2 'lWe8. Pero el GM británico argumenta que las blancas no tienen por qué avanzar el peón h y proseguir, en cambio, con su desarrollo. Por ejemplo: 9 ... j,g7 10 '{Wd2 0-0 11 tt:Jge2, pa-

192


ra seguir con 0-0-0, tbd4 y .ifl.c4. ¿Cuál de ellos está más cerca de la verdad?

9 ... dS 10 .ifl.eS?! 10 tbb5 tba6 11 tbc3 c6 12 .ifl.xa6 bxa6 13 tbge2, con posición complicada (Lékó). Pero ¿y si las negras responden a 11 tbc3 con 11 ... lb b8? 10 ... c6 11 tt:Jge2 .ifl.e6 U tbf4 12 ~g5 tbbd7 13 tbf4 ~e7! 14 tt:Jh5 tbxh5! 15 .ifl.xh8 tbg3 16 I:!.g1 ~xg5 17 hxg5 .ifl.e7, con muy buen juego por la calidad (Lékó). 12 ... .ifl.f713 tbd1 tbbd714 tbe3 tbxeS 1S dxeS

Una excelente jugada que refuta todo el plan de las blancas. Una vez capturado el peón de eS, las negras tendrán dos peones de ventaja, junto con la pareja de alfiles. 16 ~c3 0-0-0 17 0-0-0 tiJhS18 tbe2? Lo lógico y natural era 18 tbxh5 .ifl.xh5 19 .ifl.e2 .ifl.g7 20 .ifl.xg4+ .ifl.xg4 21 tbxg4 .l:!.he8, de todos modos con gran ventaja negra.

18 ••• .ifl.h6 19 ~b1 .ifl.xe3 20 ~xe3 ~b8 21 ~gS .l:!.hg8 22 ~fS .ifl.g6 Las negras tienen ventaja decisiva. 23 ~gS .l:!. deS 24 ~xg4 ~xeS 2S ~xgS ~xgS 26 hxgS .:!. eS 27 g4 tbg7 28 tbf4 tbe6 Las blancas se rindieron. Partida n.o 49 Short-Akopian Madrid 26.5.1997 Defensa Fischer (C34)

1S ... ~c7!

1 e4 eS 2 f4 Nigel Short es un adepto del Gambito de Rey, cierto que a pequeñas dosis. Pero no puede quejarse de los resultados obtenidos con el mismo. Por otra parte, no hay que excluir la

DEFENSA FISCHER

intervención del elemento psicológicodeportivo, pues Vladimir Akopian es un excelente jugador supertécnico y supersólido que quizá (sólo quizá) no esté lo bien preparado que debiera. Aunque a tan alto nivel, todos los grandes maestros están de vuelta de las sorpresas de apertura ... 2 ... exf4 3 tt:Jf3 d6 4 d4 g5 5 h4 g4 6 tt:Jg1 ~h6 7 ttJ c3 c6 8 ttJ ge2 I{Wf6 9 g3 fxg3 10 tt:Jxg3 ~xclll l::t xc1 '1Wh6?! La jugada precisa es 11 .. . '1Wf4 (véase partida Fedorov-Pinter), que impide a las blancas proseguir tranquilamente con su desarrollo. 12 ~d3! '1We3+ 13 tt:Jce2 tt:Je7

14 '1Wd2 '1Wxd2+ 15 ~xd2 Esta partida, a la que nos referimos en el estudio teórico, pone de manifiesto que, incluso con un peón menos, el Gambito de Rey puede ofrecer buenas perspectivas en el final. (Ver diagrama 347.) d5?! 15 .•. Abrir el centro con las fuerzas sin desarrollar no suele estar justificado. Pero como el GMAkopian es un jugador supertécnico, cabe suponer que si dio prioridad

193

a esta ruptura es porque tenía otras preocupaciones mayores. La alternativa era 15 .. . ~e6 16 c4 tt:Ja6 (o 16 ... c5) 17 a3 tt:Jc7 18 .ll cfl. 16 .l::í.ce1 ~e6 17 /bf4 0-0 17 ... ~d7 18 tt:Jxe6!? fxe6 19 l:!.hfl h5 20 c3!? (20 exd5 cxd5 21 .tlf6/bbc6 22 .a'.xe6) 20 ... tt:Ja6 21 exd5 cxd5 22 .l:!.e5 ;t (Bangiev). tt:Jxd5 18 exd5 19 tt:Jxe6 fxe6 20 l::txe6 Las blancas tienen una ligera ventaja, en virtud de su mayor espacio en el centro, adelanto en desarrollo y el vulnerable peón g contrario. 20 •.. tt:Jd7

194


21 etJfS Según Short, aún era mejor 21 .,tf5, y después de 21 ... etJ7f6 22 c4 lbb6 23 ~d3, las blancas controlan por completo la situación. 21 ~h8 22 .l:tfl .l:!.ae8 23 Sxe8 .l:!.xe8 24 e4 ltJSf6 2S et:Jg3 eS si 2s ... b6, 26 .,tfs et:Jf8 27 <;i¡d3. Los peones negros del flanco de rey están bloqueados, mientras que la mayoría de peones blancos en el flanco de dama y, en particular, los peones centrales móviles, resultan muy amenazadores,Akopian provoca el avance de uno de ellos y luego tratará de alejar al bloqueador ( lbg3) de su propio peón pasado. 26 dS ~g7 27 ltJfS + ~h8 28 ltJd6 .l:!.f8 29 S el g3 30 .,tfS! lbb6 31 b3 liJeS 32 lbxb7 et:Jg7 33 .,th3 .l:!.f4 34 lbxeS .l:!.xh4 3S .,tg2 S h2 36 .1:!. e2 ltJfS 37 .,te4 ltJd6 38 .,tf3 Sh6 39 et:Je6 .l:!.f6 40 .,tg2 ltJd7 41 eS et:Jt7 42 d6 lb feS 43 .,t dS S fS 44 e6 lb b6 4S .,tg2 .l:!.f2 46 .l:!. xf2 gxf2 47 ~e2 (1-0). Partida n. 0 50 Fedorov-Pinter Campeonato de Europa por equipos Pula 1997 Defensa Fischer ( C34) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 et:Jf3 d6 4 d4 gS S h4 g4 6 lb g1 .,t h6 7 lb e3 e6 8 lb ge2 ~f6 9 g3 fxg3 10 lb xg3 .,t xclll .1:!. xcl ~f4 12 et:Jee2 ~e3 (Ver diagrama 349.) La infiltración de la dama negra trata de crear descoordinación en las filas enemigas. 13 e4!?

La idea es jugar .l:t c3 y expulsar a la invasora. Sin embargo, parece preferible forzar un final similar al de la partida Short-Akopian, con 13 ~d2 ~xd2+ 14 ~xd2.

13 ... et:Je714 .l:te3 'fWh61S .,tg2 Aquí seguía siendo posible proponer un final con 15 ~ d2 , aunque después de 15 ... ~xd2+ 16 ~xd2 eS! 17 .,tg2 lbbc6, las negras no están mal. La diferencia con el de la partida Short-Akopian radica en que, en este caso, al haber avanzado las blancas su peón e a c4, ya no podrán responder a la agresión ... eS con c3. lS ... 0-0 La jugada natural de minado es 15 ... cS. McDonald indica la variante 16 1::1. d3! lb bc6 17 dxcS dxc5 18 .1:!. d6 .,te6 19 ltJf5 ! 'fWf6 20 .l:t xe6! fxe6 21 ltJd6+ ~d7 22 eS! ~g6 23 lbf4 ~g8 24 lbxb7+ ~c8 25 lbxc5 ~ d8 26 ~d6, con fortísimo ataque, para demostrar que la posición negra no estaba preparada para tal ruptura. 16 0-0 et:Jg6 Si 16 ... ~xh4, 17 ~f2 f5 18 ~f4 1::1. f6 19 exf5 lbxf5 20 lbxf5 .l:t xf5 (20 ... .,txfS 21 lbg3 ±) 21 ~xd6 Sxfl+ 22 .,txfl, con ataque.

DEFENSA FISCHER

195

lt:Jc6 y 23 l::t d6 lt:Jc6 24 lt:Jexd4 lt:Jce5 son favorables a las negras. 23 ... ~xd5 24 lt:Jxd5 '1We5 25 .1::!. g5

350

17 .l:i:f6! Amenaza 18 hS, por lo que las blancas ganan el peón de d6. 17 ... 'ib'xh4 Si 17 ... ~e6, 18 h5 li:Jd7 19 .l:í.f2. 18 .l:i: xd6 eS 19 li:JfS 19 dxc5?! lt:Jc6 20 ~d2 lt:Jge5, y las negras estarían un poco mejor. 19 ... ~g5

351

20 .l:i:d5 Era mejor 20 .l:í.g3!, con la amenaza )1 l:[ g4, y si 20 ... h5, 21 .!:!. d5! cxd4 22 ~xd4. ". 20 ... cxd4 21 .!:!. g3 ~f6! 22 ll xg4 ~ e6 :. ~3 li:Jf4!? •.· ·.• . ·. Las líneas 23 ~xd4 ~xd4+ 24 .1:!. xd4

352

25 ... ~hS 26 .l:í.h5li:Jd7 27 '1Wt3 Las blancas podían forzar tablas con 27 .:xh7+ ~xh7 28 '1Wh5+ ~g8 29 lt:Jh6+ ~g7 30 lt:Jf5+. 27 ... la feS 28 lt:Jh6 Si 28 ~h3?, 28 ... li:Jdf8. 28 ... ~g7 Ahora, en vista de la inferioridad material, las blancas deben forzar tablas por repetición de jugadas. 29 lt:Jxf7+ <;t>gS 30 li:Jh6+ <;t>hS 31li:Jf7+ Tablas. Partida n. 0 51 Chernyshev-Lunev Memorial Petrov San Petersburgo 12.2.2000 Defensa Fischer ( C34) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lt:Jt3 h6 4 ~c4 d6 5 d4 g5 6 0-0 ~g7 7 g3 ~h3 8 .l:!.e1 8 .l:í.f2!?. 8 ... fxg3 En la partida Weidemann-Slobodjan (Münster 1996) se jugó 8 ... lt:Jc6 9 d5 liJeS 10 ~b5+ c6 11 lt:Jxe5 '1Wb6+ 12 ~e3 fxe3

196


13 tt::lc4 e2+ 14 tt::lxb6 exdlil' 15 l:!xd1 axb6 16 dxc6 0-0-0 17 tt::lc3 bxc6 18 ~xc6 tt::le7 19 ~b5 ~xc3 20 ~a6+ rj;c7 (0-1). 9 hxg3 tt::lc6 10 c3 ~d711 ~e3

giev, era 13 ... tt::lxe3 14 !1xe3 g4 15 tt::lh4 tt::lxd4 16 cxd4 ~xd4 17 tt::lf5. 14 a4?! 14 ~b5 y 14 'ifb3 parecían mejores opciones. 14 ... tt::lxe3 15 ~ xe3 0-0! Una vez abortada la tentativa de ataque en el ala de dama, las negras se concentran en actuar en el flanco de rey. 16 tt::lh2 Este salto a la retaguardia no tiene nada de inocente. Las blancas amenazan 17 g4 y 17 'ifh5.

Las blancas tienen intenciones agresivas en el flanco de dama. Pero podrían haber jugado 11 tt::lbd2 0-0-012 ~b5 l{i'g4 13 cj}f2 tt::lge7, aunque la ventaja está del lado negro. 11 ... tt::lf6! 12 tt::lbd2 tt::lg4! 13 b4!

16 ... dS! 17 g4 17 exd5 parece el mal menor, aunque con 17 ... tZ:l xd5 la posición negra es claramente superior. 17 ... ~ xg4 18 'ifxg4 Aún sería peor 18 tt::lxg4 dxc4 19 !'th3 'ife6, ganando. 18 ... 'ifxg4+ 19 tt::lxg4 dxc4 (Ver diagrama 356.)

13 ... tt::le7! U na jugada de anticipación (profilaxis) a lo Nimzovich, que además amenaza la ruptura central ... d6-d5. Otra posibilidad, señalada por Ban-

20 l:Ih3 Si 20 !'tfl, 20 ... f5 21 exf5 tt::lxf5 22 l::th3 ~ae8, con ventaja. 20 ... ~h7 Aun asumiendo que el peón de c4 está perdido, las negras tienen uno de ventaja,

DEFENSA FISCHER

197

3S exd6 b6 36 tt:Jd3 .Sbd8 37 eS tLlxeS 38 tLl bxeS bxeS 39 d7 e4 49 tLl eS .l:r f6 41 ~e3 .l:íd6 42 l:l.e6+ .l:rxe6 43 tt:Jxe6 e3 Las blancas se rindieron. Partida n.0 52 Heetor-Jonkman Wijk aan Zee 20.1.2003 Defensa Fischer ( C34)

con dos peones pasados en el flanco de rey, mientras que a las blancas les costará movilizar su aparente fuerte centro. 21 eS Cede dos puntos fuertes al caballo negro: d5 y f5. Por otro lado, si 21 tt:Jxc4, las negras rompen con 21 ... f5 22 exf5 .l:r xf5, aumentando su ventaja. 21 .•. tZ:ldS 22 tt:Jxe4 ~g6! Si 22 ... tt:Jf4, 23 ~h2.

23 tiJaS 1:t ab8 24 bS hS Con ventaja decisiva. La partida está vista para sentencia. 2S tt:Jt2 fS 26 e4 tt:Jf4 27 .l:r e3 g4 28 ~ ae1 h4 29 dS ~h6 30 d6 g3 31 ttJ d3 ttJ e6 32 l:l.f3 ~d2 33 tZ:lb3 ~xe134 tt:Jxe1 exd6

1 e4 eS 2 f4 exf4 3 tt:Jf3 d6 4 d4 gS S h4 g4 6 tt:Jg1 f3!? Una jugada relativamente nueva, que la teoría contempla con mucho respeto.

7 ~gS Una de las principales alternativas. Las otras son 7 ..te3 y 7 gxf3?! ~e7. 7 ... ..te7 7 ... fxg2 8 ~xg2 f6 9 ~f4 h5 10 tt:Je2 tt:Je7 11 'iVd3 tZ:lbc6 12 tt:Jbc3 tt:Jg6 13 ~e3 f5 14 exf5 tt:Jxh4 15 'iVe4+ ~f7 16 0-0-0 ... (1-0, Barle-Montavon, Ginebra 1999). 8 'iVd2 f6 8 ... h6 9 ~x e7 fxg2 10 ~xg2 tZ:lxe7 11 ttJ c3 ttJ g6 12 'iV f2 ttJ d 7 13 h5 ttJ gf8 14 tt:Jge2 'iVf6 15 I{Wg3 tt:Je6 16 0-0-0, con ventaja (Gallagher-Ziatdinov, Lenk 1991). 9 ~h6! f2+ Un motivo que se ve con cierta fre-

198


cuencia. La idea no puede ser más evidente: exponer al rey blanco y crear así cierta desorganización en su campo. Otras posibilidades son 9 ... fxg2 10 .txg2 lbxh6 11 'íWxh6 ~f7 12 tt:Je2 c6 13 lbbc3 y 9 ... f5 10 .tg7 tt:Jf6 (10 ... .txh4+ ?! 11 ~d1; 10 ... f2+? 11 ~xf2) 11 gxf3 .l::!.g8 12 ~h6 fxe4 13 fxe4, con posición complicada.

10 ~xf2 fS 11 lbc3 11 .tg7 lbf6 12 tt:Jc3 U g8 13 .txf6 .txf6 14 exf5 g3+!. 11 ... tt:Jf6 11 ... .txh4+ 12 g3 .tf6 13 exf5 lbxh6 14 .Se1+ ~f8 15 'íWxh6+, y las blancas están mejor. 12 .td3 eS?! 12 ... fxe4 13 tt:Jxe4 lbxe4+ 14 .txe4 d5 15 .td3 .txh4+ 16 g3 .tf6 17 .l::!.e1+
reyes, ambos desenrocados y en las casillas teóricamente más débiles de sus respectivas posiciones, f2 y f7. 16 b4 b6

17 Uxe7+! Un interesante sacrificio táctico de calidad. La alternativa era 17 .te3. 17 ... 'W'xe7 Si 17 ... ~xe7, 18 lbb5!? ~d7 19 'W'f4, con ataque. 18 lbxdS lbe4+ 18 ... lbxd5? 19 .tc4 g3+ 20 ~fl UdS 21 .txd5+ ~e8 22 c4, con la amenaza tt:Jh3 y U el. Pero aún era mejor 20 ~f3!, con la misma continuación de la línea anterior. 19 .txe4 't!Vxe4 20 tt:Je2 Completar el desarrollo en la jugada 20 no es ninguna hazaña, ¡pero las negras aún tienen todo su flanco de dama por movilizar! Si 20 tt:Jc7, 20 ... g3+ 21 ~fl 'l'Wxf5+ 22 .tf4 (22 tt:Jf3 .tb7) 22 ... d8. 20 ... .tb7 21 c4 tt:Jc6 22 'W'c3 Otra idea era 22 'W'f4 J::i. ae8 23 'l'Wxe4 .l::!.xe4 24 b5 tt:Je5 25 c6 tt:Jd3+ 26 ~g3 .l::!. xe2 (26 ... .txc6 27 tt:Jec3) 27 cxb7 tt:Jf2 28 Ufl tt:Je4+ 29 ~f4, con clara ventaja de las blancas, que tienen tres peones por la calidad y un rey activo.

s

DEFENSA FISCHER

22 ... 'iVeS?! 22 ... tt:Je5 23 l:í: dl (23 tLlg3 ~xc4 24 'li'xc4 tLlxc4) 23 ... ~xf5+ 24 ~f4 (24 ~gl tt:Jf3+!) 24 ... tt:Jg6 25 tt:Jd4, y la posición blanca es preferible.

~g3 ~ f3+

38

~e4 , con

199

36 r;;t>g2 ~ d7 37 tt:Je8+ ~f7 ventaja.

362

23 bS Con ventaja decisiva. 23 .•. g3+! 24 tt:Jxg3 'li'xe3 2S tt:Jxe3 tLleS 26 e6 tLlg4+ 27 r;;t>f3 tLlxh 2S exb7 B: adS 29 tt:JdS?! Deja escapar buena parte de la ventaja. Era preciso 29 tt:Jce4! l:í: d3+ 30 r;;t>f4, y las blancas dominan. 29 •.• ~d7 30 .lae1 Otra vez era mejor 30 tt:Je4. 30 ... ~ xb7 31 tt:Je4? Ahora, en cambio, es un error, pues perder el peón de f5 no es buen negocio. Con 31 f6, las blancas creaban una camisa de fuerza. 31 ... tLlxfS 32 g4 tt:Jd4+ 33 r;;t>f4 r;;t>g7 34 ~d1

34 tt:Jd6!. Por ejemplo: 34 ... !:!. f8+ 35

34 ... ~t8+ 3S r;;t> e3 tt:Je6 36 tt:J d6 Con dos peones por la calidad y piezas activas (en particular, los dos caballos) las blancas siguen teniendo una clara ventaja. 36 ... ~ d7 37 tt:JfS+ ~hS 3S .l::t e1 No se ve un plan claro. Tal vez el avance a4-a5 y penetrar con la torre por a6, pero entretanto las negras también se movilizarán para contraatacar. El caballo, por ejemplo, tiene ahora una buena base de operaciones en cS. 3S .•. tt:Jg7 Pero Jonkman, con buen criterio, prefiere eliminar uno de los caballos y simplificar así los problemas técnicos del final. También era posible 38 ... h5!. 39 r;;t>f4 ~ df7 40 ~eS hS 41 tLl de3 hxg4 42 r;;t>xg4 tLlxfS 43 tLlxfS .:es 44 .l::t e4 .l::tef8 4S ,: eS .a: eS 46 : e4 la et8 Tablas.

200



2

3

4

Con la aparición de su famoso artículo teórico sobre el Gambito de Rey, publicado en la revista American Chess Bulle/in, n.0 1 (1961). Phillip Stamma, nacido en Aleppo (Siria), parece que de origen griego. Está considerado el mejor del mundo hasta la aparición de Philidor. En 1745 publicó su libroThe Noble Game of Chess, con 100 problemas y 74líneas de apertura. John Cochrane (1798-1878). Jugador escocés y decidido apóstol del ajedrez romántico. Cochrane-Mahescandra (Calcula 1855). 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 lZJf3 d6 4 d4 g5 5 h4 g4 6 lZJg5 h6 7 lZJxf7 ~xf7 8 .\txf4 h5 9 lZJc3 c6 10 ~d3 .\th611 0-0 ~g7 12 ~d2 ~xh413 ~xh6+ llxh614 llf4 lZJd7 15 l::tafl lZJgf616 e5 dxe517 dxe5 lZJxe5 18 ~e3 ~g5 19 l::txg4 ~xg4 20 ~xe5 ~f7 21 lZJe4 :!l:g6 22 llxf6+ llxf6 23 'i!\Vxf6+ ~e8 24 lZJd6+ ~d7 25 ~f5+ (1-0). Anderssen-Amelung (Berlín 1862). 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 lZJf3 d6 4 d4 g5 5 h4 g4 6 lZJg5 h67 lZJxf7 ~xf7 8 ~c4+ ~g7 9 ~xf4 l::t h7 10 tZJc3 ~h811 'i!\Vd2 c612 0-0-0 b5 13 ~d3 l::tf7 14 j¡_g5 hxg515 hxg5+ ~g716 e5 .ltf517 tZJe4 ~e718 lZJf6 tLlxf619 ~xf5 lZJe4 20 j¡_xe4 ~xg5 21 e6 .ltxd2+ 22\t;>xd2 'i!!Va5+ 23 ~el llf8 24 l::t h7+ ~g8 25 e7 l::te8 26 :il:dhl lZJd7 27 j¡_f5 lZJf8 28 exf8'i!\V+ ~xf8 29 c3 b4 30 l::t d7 l::te1+ 31 llxel 'i!\Vxf5 (0-1).

201

Capítulo 8

Gambito de Alfil 3 Jtc4

El nombre de esta variante capital no se debe a que las blancas sacrifiquen un alfil , sino a que, en el Gambito de Rey Aceptado, las blancas desarrollan su alfil en la tercera jugada. En realidad, es una denominación diferenciadora del Gambito de Caballo, todo un sistema que engloba a diversas variantes con un tronco común: 3 tt:lf3.

Gestación y desarrollo El Gambito de Alfil (3 ~c4) era la forma .inicial en que las blancas respondían a la aceptación del Gambito de Rey, y ya Greco, en su libro de 1621, incluye nada menos que diez partidas suyas (o habría que decir miniaturas) contra aficionados, jugadas con este desarrollo. Pero incluso antes, hay una minipartida de Polerio con esta variante 1 • De la prehistoria del ajedrez (como, grbitrariamente, consideramos a la era que precedió al primer campeonato munci~al de 1886), cabe señalar que en el faln:oso match de 1834 entre Alexander I\fcDonnell y La Bourdonnais, en las cinC~p ocasiones que el primero planteó el

Gambito de Alfil, fue derrotado por el francés. También hay numerosas partidas de Von der Lasa, Daniel Harrwitz, Karl Mayet y otros, con resultados dispares. Está, por ejemplo, la Inmortal, la famosa partida que Adolf Anderssen ganó, en su año más brillante, a Lionel Kieseritzky (véase prólogo). En 1857 Paul Morphy no tuvo ningún problema para vencer a Schulten (con negras y a la ciega) las veces que quiso. En realidad, Morphy sólo jugaba el Gambito de Alfil con negras, y no es que no le gustase el Gambito de Rey, sino que con blancas prefería 3 tt:l f3, concretamente el Kieseritzky. Una excepción parece ser la segunda partida de su match con Charles Maurían2 • ¿Tan malo es el Gambito de Alfil? En absoluto. Los jugadores de la época tenían problemas para interpretarlo. Louis Paulsen, por ejemplo, uno de los mejores teóricos de su tiempo, lo aplicó con buenos resultados. Johannes Zukertort fue, durante toda su carrera, un decidido partidario del Gambito de Rey, aunque no tanto del de Alfil. Pero sí Rudolf Charousek y Mijail Chigorin, dos de los más firmes paladines

202


y mejores intérpretes que ha tenido el Gambito de Rey, y que protagonizaron una lucha espectacular en el torneo internacional de Budapest 1896, en el que ambos compartieron el primer puesto, por delante de jugadores del calibre de Pillsbury, Schlechter, Janowski, Winawer, Tarrasch y Maróczy, entre otros. He aquí la partida (a la que hace considerable referencia la línea teórica 6.2): Charousek-Chigorin (Budapest 1896). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ltc4 é2Jc6 4 d4 é2Jf6 S eS dS 6 ltb3 ltg4 (6 ... ébe4 7 1txf4 ~h4+ 8 g3 tbxg3 9 ltxg3 ~e4+ 10 ~f2 ~xhl 11 é2Jc3 1te6 [11 ... t2Je7 12 ~e2 h5 13 ~el h4141tf4 é2Jg615 ~e3!! ébxf416 ~xf4 g6 17 é2Jg3 lth6+ 18 é2Jg5 ltxg5+ 19 ~xg5 .l::r h5+ 20 ~f4! Korchnoi) 12 ~d3 h5 13 J:!. el h4 14 ltf4 h3 15 t2J xh3 l::r xh3 16l::rxhl.l::!.xd317cxd30-0-0:¡:,Barcza)7 ~d3 tLlhS (7 ... é2Jb4 8 ~fl! é2Jh5 9 1txf4 -Charousek-) 8 é2Jh3! é2Jb4 (8 ... ~h4+! Charousek) 9 ~c3! (9 ~b5+ c6! 10 ~xb7 l'!!.b8 11 ~xa7 .l::!.a8 12 ~b7 ~aS!! 13 c3 lta8 -+, Barcza) 9 ... é2Ja6 10 0-0 lte2 11 lta4+ (11 ~f2!) 11 ... c6 12 1txc6+ bxc6 13 ~xc6+ ~e714 ébxf4 (14 é2Jc3! Charousek) 14 ... ébxf4 (14 ... é2Jb4 15 é2Jg6+ hxg6 16 ~b7+ ~d717 l:txf7+,Barcza) 1Sltxf4 h6? (15 ... ltxfl!, aunque las blancas, según el GM Barcza, consiguen ventaja decisiva en todas las variantes, menos en caso de 16 ltg5+ f617 exf6+ ~f7 18 é2Jd2 .l:c8 19 fxg7! ¡vxg5 20 ~xfl+ ~xg7 21 ~xc8 1te7!, con posición complicada) 16 é2Jc3 1tc4 (Ver diagrama 363.) 17 e6! ~eS (17 ... fxe6 18 ~ ael '!Wc8 19 ltd6+ ~d8 20 ~xc8+ l:t xc8 21 .1:[ xf8+; J7 ... f6 18 ¡yb7+) 181tc7! (mejor que 18ltg5+ f6 y que 18ltd6+ '!Wxd6 19 .l::!. xt7+ ~xe6) 18 ... fxe6 (18 ... ~xc7 19 ~xf7+)

191txd8+ l::rxd8 20 '!Wb7+ .l::!.d7 21 !:rf7+ ~xf7 22 ~xd7+ lte7 23 .§:el .l:!.e8 24 b3 ~f8 2S bxc4 (1-0). Luego vendrían Freyman, Nyholm, Romanovsky y, sobre todo, Rudolf Spielmann, el caballero por excelencia de la Orden del Gambito de Rey.

¿Adictos posteriores? Dejando atrás las experiencias de Bronstein, Spassky o Fischer, el brillante GM yugoslavo Albin Planinc lo planteó en algunas ocasiohes. Nuestro Arturo Pomar tuvo una aventura posicional con el Gambito de Alfil en 1974, que le reportó punto y medio en dos partidas (ante Planinc, precisamente, y Portisch). Después, el omnipresente Westerinen, las hermanas Polgár, y pocos casos más de adicción pertinaz. Morozevich e lvanchuk lo han planteado en algunas ocasiones aisladas.

Fundamentos y planes básicos El inconveniente inicial que puede apreciarse a la jugada 31tc4 es que las negras

GAMBITO DE ALFIL

pueden dar jaque en h4, forzando una respuesta incómoda. Como contrapartida, la dama negra quedará expuesta y las blancas podrán ganar tiempos especulando con su situación (con l2Jf3, etc.). Por otra parte, el jaque en h4 no es tan terrible, puesto que el rey blanco dispone ahora de la casilla recién evacuada por el alfil: fl, donde quedará relativamente a cubierto. Por esta razón, las negras prefieren efectuar la ruptura ... d5 o desarrollar piezas, renunciando al tentador jaque de h4. Las ventajas de 3 ~c4 son varias. En primer lugar, se trata del desarrollo idóneo de esta pieza en el Gambito de Rey. En segundo lugar, puesto que la base estratégica de la apertura es atacar la vulnerable casilla f7, con este desarrollo de alfil, se hace de inmediato (dominando, además, la importante casilla central d5) y despejando la columna f. Las negras procurarán explotar la situación del alfil de c4 con un oportuno contragolpe .. .d5, tan frecuente en estos esquemas abiertos. A la captura habitual de alfil, seguirá ... l2Jf6, ganando tiempo en el desarrollo, o bien, si las blancas toman el peón con el suyo e (exd5), entonces al jugar ... l2Jf6, las negras ya no deberán preocuparse por el avance e4-e5. 1 e4 2 f4 3 ~c4 (Ver diagrama 364.)

eS exf4

Alternativas secundarias :1\'ntes de examinar las variantes específiC.:.\"1~ del Gambito de Alfil, nos detendremos :.brevemente en algunas variantes alternati¡yas, que pueden considerarse marginales.

203

Por ejemplo: (a) 3 ~f3 l2Jc6 4 c3 l2Jf6 5 d4 d5 6 eS l2Je4 7 ~xf4 ~e7 8 l2Jd2 f5 9 exf6 l2Jxf6 10 ~d3 0-0 11 l2Je2 ~g4, con igualdad (Drimer-Unzicker, Hastings 1969-70). En lugar de 3 ... l2Jc6, también se ha jugado 3 .. . d5 4 exd5 l2Jf6 5 ~c4 (5 ~b5+ l2Jbd7 6 l2Jc3 d6 7 'li'e2+ ~e7 8 d4 0-0 9 l2Jh3 l2Jb6 = (Planinc-Hennings, Varna 1970) 5 ... ~d6 6 l2Jc3 (6 l2Je2 ~g4 7 ~b3 l2Jh5 8 0-0 ~h4, con ventaja negra -Glaskov-) 6 ... 0-0 7 l2Jge2 ~g4 8 ~f2 l2Jbd7 9 h3 ~h510 d3 f3 11 gxf3 l2Je5, y las negras están claramente mejor (Ree-Gligoric, Teesside 1972). (b) 3 ~e2, una jugada cuya paternidad (a alto nivel) corresponde a Tartakower, que la planteó nada menos que en tres ocasiones en el famoso torneo de Nueva York 1924, con el excelente resultado de +2 =1 - 1 ante Bogoljubov, Yates, Capablanca y Alekhine 3 . Sin embargo, sólo conduce, como mucho, a posiciones igualadas y no parece crear muchos problemas a las negras. Por ejemplo: (b1) 3 ... d5 4 exd5 ~h4+ (4 .. . l2Jf6 5 ~f3 l2Jxd5 6 l2Je2 ~e7 7 0-0 0-0 8 c4 =,Littlewood-Lengyel, Hastings 1963) 5 ~fl l2Je7 6 c4 l2Jf5 7 l2Jf3 ~h6 8 .l:!. g1 g5 9 l2Jc3 g4 10 l2Je5 ~xh2 11 l2Je4 h5, con ventaja negra (Roten-Moen, Eksjó 1981).

204

EL REY DE LOS GAMB ITOS

(b2) 3 ... tt:Jc6 4 d4 tt:Jf6 5 ~f3 dS 6 eS tt:Je4 7 ~xf4 ~e6, con igualdad (AmasonWesterinen, Brighton 1982). (b3) 3 .. . tt:Je7 4 tt:Jf3 tt:Jg6 S d4 ~b4+ 6 c3 ~e7 7 0-0 0-0 8 tt:Ja3 eS 9 tt:JeS cxd4 10 tt:Jxg6 hxg6 11 cxd4 gS 12 b3 tt:Ja6 = (Schweiger-Barua, Amberes 1993).

Líneas principales Ahora estudiaremos las seis subvariantes principales, a saber: (1) 3 ... ~h4+ (2) 3 ..• tt:Je7 (3) 3 ... tt:Jf6 (4)3 ..• d5 (S) 3 ... c6 (6) 3 •.. tt:Jc6

(1)

3 ...

~h4+

3 ... tt:Jc6 es una alternativa que puede resultar incómoda para las blancas, pues en caso de 4 tt:Jf3, el juego puede trasponer al Gambito Hanstein. Por ejemplo: 4 ... gS S d4 ~g7 6 c3 d6 7 0-0 h6, que puede considerarse favorable a las negras. El maes-

tro canadiense Jonathan Berry sugirió 7 ~b3 para evitar la transición al Hanstein, con la posible línea 7 ... ~e7 8 tiJxgS ~xgS 9 ~xf7+ ~f8 10 0-0 tiJaS 11 ~a4 ~xf7 12 ~xf4 \{i'hS 13 ~xd6+ tt:Jf6 14 ~xc7, y las blancas recuperan pieza en el siguiente tumo. Sin embargo, 9 ... '.t>f8? parece un error y las negras pueden mejorar su juego con 9 ... ~d8! (McDonald). 4 '.t>fl d6 Hay algunas jugadas alternativas menos recomendables para las negras. Por ejemplo: (a) 4 ... g5 S tt:Jc3 ~g7 6 g3 fxg3 7 '.t>g2 ~h6 8 hxg3 ~g6 9 d4 d6 10 tt:Jf3 h6 11 eS, con ventaja blanca (Wülfling-Schultz, Düsseldorf 1862). (b) 4 ... tt:Je7 S tt:Jf3 ~hS 6 8c3 d6 7 d4 gS 8 eS dS 9 ~xdS ~h6, con posición complicada (Volzhin-Varavin, Rusia 1991). 5 d4 Alternativas: (a) 5 tt:Jc3 ~e6 6 ~e2 8c6 (la famosa partida Fischer-Evans, Campeonato de EEUU 1963-64, siguió con 6 ... c6 7 tt:Jf3 ~e7 8 d4 ~xc4 9 ~xc4 gS 10 eS?! dS 11 ~d3 tt:Ja6 12 tt:Je2 tt:Jb4, con ventaja negra, que conservan el peón sin mayores problemas; Korchnoi, sin embargo, recomendó la mejora 10 h4 g4 11 8e1 ~h6 12 8d3, con ligera ventaja blanca) 7 tt:Jf3 ~hS 8 8dS 0-0-0 9 tt:Jxf4 ~xc4 10 ~xc4 ~g4 11 ~xf7 8h6 12 ~e6+ \{i'xe6 13 tt:Jxe6 .t:re8, con posición complicada, aunque posible igualdad (Sutovsky-Nisipeanu, Pune 2004). Después de 14 tt:JegS?! tt:Jg4!, las negras acabaron imponiéndose, pero era mejor 14 tt:Jxf8. (b) 5 tt:Jf3 \{i'hS 6 d4 gS 7 8c3 ~g7 8 h4 h6 9 r,t> g1 ~ g6 10 g3 ttJ c6 11 hS ~f6 12 tiJdS ~d8 13 gxf4 g4 14 tt:Jh4 ~xd4+ 1S r,i>g2, y las negras parecen estar un poco mejor, pero ambos bandos tienen posibili-

GAMBITO DE ALFIL

dades, debido, sobre todo, a la inestabilidad de ambos reyes (Shirazi-Lucas, La Fere 4.7.2005). 5 •.. ~e6 En la partida Zuckerman-Miagmarsuren (Polanica Zdroj 1972) se jugó 5 ... l2Jf6 6 lbf3 ~g4 7 l2Jc3 ~e7 8 eS l2Jh5 9 lbdS ~d8 10 exd6 cxd6 11 ~e2+ ~f8 12 b3, con ventaja blanca. 6 ~d3 l2Jf6 O bien 6 ... l2Jd7 7 l2Jc3 c6 8 lbf3 ~f6 9 h4 l2Jh6 10 l2Je2 ~xc4 11 ~xc4 0-0-0 12 ~xf4 .l:!.e8, con igualdad (PirttimiikiRantanen, Helsinki 1984).

15 axb3, con ventaja) 15 exf5 c6 16 ~f2 d5 17 g4 ~h4+ 18 ~g3 ~xg3+ 19 ~xg3, y las blancas están algo mejor (Ivanchuk).

u

7 l2Jf3 ~g4 Si 7 ... ~h6, 8 ~xe6 fxe6 9 ~b3, con ventaja. 8 l2Jc3 ~e7 9 h3 ~g6 Otra posibilidad era 9 ... ~xc4 10 ~xc4 ~d7 11 ~xf4 0-0 (o bien 11 ... c6 12 lae1 qS 13 exd5 cxd5 14 ~b5, con ligera ventaja blanca) 12 e5l2Jh5 13 ~h2 dxe514 dxe5 ~e615 ~xe6 fxe616 lad1l2Jc617 ~e2, y las blancas están algo mejor. 10 ~xf4

0-0

11 ~el l2Jh5 Era peor 11 ... lb bd7 12 ~h4 ~h5 lbfS .l::!.ae8 14 ~b3 ~xf5 (14 ... ~xb3

205

~h2

l2Jg3+

13 ~xg3 14 l2Je2!

~xg3 ~g6

15 l2Jf4 16 g3 17 ~g2

~h6

l2Jd7

Con posibilidades mutuas, aunque parece algo preferible la posición blanca. La partida Ivanchuk-P. Nikolic (Campeonato de Europa Individual, desempate, 1. 30.5.2004) siguió así: 17 ... l2Jb6? y las blancas se impusieron después de 18 ~xe6 3

,

206


fxe6 19 I:!.hfl eS 20 dS .l:!. xf4 21 gxf4 ~xf4 22 dxe6 .l:!. f8 23 b4 .l:!. f6 24 'iVbS .l:!. xe6 2S bxcS ~h4 26 tbxh4 'iVxh4 27 'iVb3 dS 28 cxb6. Pero según Ivanchuk y Sulypa (su entrenador y analista), las negras hubieran debido continuar con 17 ... ~xc4 18 'iVxc4 c6! 19 I:!.hfl I:!.fe8 20 ~b3 l:!.ab8 21 a4 ~gS, con una posición difícil de evaluar, pero posibilidades equiparables. (2)

3 ...

et:Je7

Una alternativa menor (que a menudo revierte a otras líneas) es 3 ... d6. Por ejemplo: 4 tbc3 (4 d4 ~h4+ S ~fl traspone a 3 ... 'iVh4+) 4 ... ~e6 (si aquí, 4 ... I{Wh4+, el juego revierte de nuevo a la variante 3 ... I{Wh4+) S ~xe6 fxe6 (S ... 'iVh4+ 6 g3 fxg3 7 ~xf7+ ~xf7 8 'iVf3+ tbf6 9 hxg3 I{Wg4, con igualdad -Nisipeanu, Stoica-) 6 d4 I{Wh4+ 7 ~fl tbh6 8 tbf3 I{Wf6 9 'iVd3 (Hjartarson-Beliavsky, Reykjavik 1988), y ahora 9 ... tbd7 10 eS dxeS 11 dxeS I{WfS (11 ... tbxeS 12 I{WbS+ tbd7 13 'iVxb7) 12 I{WxfS tbxfS 13 ~xf4 ~eS, con igualdad. tbg6 4 tbc3

O bien 4 ... c6, con las siguientes luchas prácticas: (a) S tbf3 dS 6 ~b3 dxe4 7 tbxe4 tbdS 8 c4 (8 ~e2?! ~e7 9 c4 tbc7 = Fischer-Minic, Vinkovci 1969) 8 ... tbf6 9 tbxf6+ ~xf6 10 0-0 ~e711 d4 et:Jd712 I{We2!, con ventaja (Fischer). (b) S 'iVhS (una jugada típica cuando las negras desarrollan por e7 su caballo rey) S ... tbg6 6 tbf3 ~e7 7 d4 d6 8 eS?! (8 ~xf4!?) 8 ... dS 9 ~d3 tba6 10 tbe2? tbb4 11 0-0 tbxd3 12 cxd3 h6! 13 ~xf4 (no 13 tbxf4??, por 13 ... tbxf4 14 ~xf4 g6) 13 ... ~e6, y las negras tienen una posición más compacta y mejor estructura de peones. De todos modos, el GM Ivan Sokolov propone 10 ... tbc7 11 tbe2 tbe6 12 0-0, para seguir con c3 y b4, con juego más equilibrado. En esta línea, después de S ~hS tbg6, en la partida Koch-Fressinet (Campeonato de Francia por equipos 31.3.2006) siguió 6 d4 ~e7 7 tbge2 bS 8 ~b3 b4 9 tbd1 ~a6 10 tb xf4 dS 11 exdS 0-0 12 tb xg6 hxg6 131{Wf3 eS 14 ~f4 tbd71S tbf2 'ik'aS 16 dxcS tbxcS 17 0-0-0 tbxb3+ 18 'iVxb3 1:!. feS, y las posibilidades de ataque de las negras quedan compensadas por la fuerza del peón pasado blanco. En la jugada 33 se acordaron tablas. (e) S ~f3 gS 6 d4 tbg6 7 tbge2 h6 8 h4! tbxh4 9 lhh4! gxh4 10 tbxf4! , con posición complicada (Grabarczyk-I. Sokolov, Panormo 2001 ). (d) S d4 dS 6 exdS tbxdS, y el juego revierte a la subvariante 3 ... c6, es decir, como si la partida hubiese comenzado así: 3 ~c4 c6 4 tbc3 tbf6 S d4 dS. (Véase partida Kotronias-Mastrovasilis.) ~e7 5 et:Jf3 5 ... tbc6 se jugó en la partida J. PolgárBarua (Interzonal de Biel 1993), que siguió así: 6 d4 ~b4 7 ~d2 d6 8 a3 ~aS

GAMBITO DE ALFIL

207

9 tt:ld5 ~xd2+ 10 '/Wxd2 ~e6 11 0-0-0 tt:lce7 12 h4 c6 13 tt:lxe7 '/Wxe7 14 ~xe6 '/Wxe6 15 h5 tt:le7 16 '/Wxf4, con ventaja blanca. 6 0-0 0-0 7 d4 c6 8 ~b3 aS 9 a4 d6

10 tt:le2 ~e6 11 c3 '/Wb6 12 ~c2 Con una ligera ventaja blanca, que, sin embargo, parece diluirse a medida que el juego avanza. Ejemplos de la práctica: Adams-1. Sokolov (Koge 1997). 12 ... ~c4 13 ~ d3 ~b3 14 '/We1 tt:le5 15 ~b1 ~c4 16 ~h1 'iVa6 17 dxe5 ~xe2 18 exd6 ~xd619 l:!.f2 ~xf3 20 U xf3 ~e5, y tablas en 32 jugadas. Fier-Vescovi (Sao Paulo 12.11.2006). Id. anterior. 13 ... ~xd3 14 '/Wxd3 tt:ld7 15 tt:lxf4 tt:lde5 16 '/Wc2 l:!. ae8 17 tt:lxg6 tt:lxg6 18 ~e3 d5 19 e5 f6 20 exf6 ~xf6 21 ~g5, con igualdad absoluta. Tablas. (3)

3 ...

tt:lf6

4 tt:lc3 Alternativas: (a) 4 '/We2?! d5 5 exd5+ ~e7 6 tt:lf3 0-0 7 0-0 c6 8 dxc6 tt:lxc6 9 c3 ~d6 10 d4 ~g4 11 tt:lbd2 l:!. e8 12 '/Wf2 ~h5 , con ligera ventaja negra (Gheorghiu-Portisch, Amsterdam 1969). (b) 4 d3 d5 5 exd5, y ahora: (b1) 5 ... ~d6 6 '/We2+ ~e7 7 tt:lc3 0-0 8 ~d2 c6 9 dxc6 tt:lxc6 10 tt:lf3 ~g4 11 0-0-0 ti:Jd4 12 'iVfl ~xf3 13 gxf3 'iVd7 14 ~xf4 b5 15 .l:!g1! ~f5 16 ~h6?! (16 ~e3) 16 ... tt:lh5, con ventaja negra (Pomar-Portisch, Olimpiada de Niza 1974). (b2) 5 ... tt:lxd5 6 tt:lf3 ~e7 (6 ... tt:lb6 7 ~b3 ~d6 8 '/We2+ 'iVe7 9 tt:lc3 ~g4 10 ~xe7+ ri;;xe7 11 tt:le4, con posición complicada, tendente a la igualdad, J. Polgár-Flear, Hastings 1987-88) 7 0-0 (7 ~xd5 '/Wxd5 8 ~xf4 tt:la6 9 0-0 0-0 10 tt:lc3 ~h5 = Timoshenko-Kruppa, Jerson 1991) 7 ... 0-0 8 ~xd5 'iVxd5 9 ~xf4 ~g4 10 tt:lc3 'iVd8 11 '/Wd2 tt:lc6 12 l:!. ae1 'li'd7 13 tt:le5 tt:lxe5 14 ~xe5 f6 15 ~f4 l:!.fe8, con igualdad (J. Polgár-Barle, Reykjavik 1988). 4 •.. ~b4 Con 4 ... c6 el juego traspone a la variante (5) 3 ... c6. Alternativas: (a) 4 •.. tt:lc6 5 tt:lf3 ~b4 6 0-0 0-0 7 e5

208


d5 8 Jii>.b3 tbg4 9 d4 Jíi>.xc3 10 bxc3 tbe3 11 Jíi>.xe3 fxe3 12 l{i'd3 tba5 13 l::t ae1 c6, con igualdad (Spassky-Korchnoi, San Petersburgo 1999). (b) 4 ••• g6 5 d4 tbh5 6 tbf3 Jii>.g7 7 tbd5 c6 8 tbxf4 tbxf4 9 Jii>.xf4 d5 10 exd5 cxd5 11 Jii>.b3 0-0 12 0-0 tbc6 13 l{i'd2 tba5 14 Jii>.h6 tbxb3 15 axb3 Jii>.f5 16 Jii>.xg7, tablas (Zuckerman-Kraidman, Netanya 1971. 5 eS dS 6 Jii>.bS+ No es bueno 6 exf6 dxc4, y la importante casilla d4 queda en poder de las negras.

6 ...

c6 7 exf6 cxbS 8 fxg7 8 l{i'e2+ Jii>.e6 9 l{i'xb5+ tbc6 10 tbf3 11 bxc3 l{i'c7, con posición complicada, o bien, en esta misma línea, 10 ... l{i'd7 11 d4 g5 12 O-O Jii>. xc3 13 bxc3 h6 14 .l!l. b 1 0-0-0, y la partida Stets-Zemerov, Moscú 8.2.2006, acabó en tablas, tras larga lucha. 8 ... llg8 9 l{i'hS (Ver diagrama 373.) Vuelve a ser posible 9 I{W e2+ Jii>. e6 10 tbf3 (10 l{i'xb5+ tbc6 11 l{i'xb7 .l:I c8

12 tbf3 .!::!. xg7 13 0-0 Jii>.h3, con ventaja negra, Castro-Karpov, Estocolmo 1969) 10 ... tbc6 11 d4 l{i'f6 12 0-0 Jíi>.xc3 13 bxc3 a6, con ventaja negra (Chandler-Emms, Londres 1997). Lo que más debe preocupar a las blancas es la rápida preparación del enroque largo y esta activa jugada de dama cumple ese propósito. 9 •.• Jíi>.e6 10 l{i'xh7?! El peón sin duda es sabroso, pero tal vez esta captura no responda a las necesidades de la posición blanca. Una posible mejora es 10 d4!? l:I xg7 11 Jii>.xf4 .!::!. xg2 12 tbge2, para seguir con 0-0-0. 'it;>d7 10 •.• 11 tbf3 También merece consideración 11 tbge2. (Ver diagrama 374.)

11 ... tbc6 12 l{i'd3!? Otras posibilidades son menos apremiantes. Por ejemplo: 12 d4 l{i'f6, o bien 12 l{i'h6 l{i'e7 !. 12 •.. l{i'e7 12 ... 'it;>c8!? 13 d4 Jii>.g4+. 13 l{i'xbS 'it;>c7

GAMBITO DE ALFIL

209

{4) 3 ..•

14 d4 Amenaza 15 ~f4. 14 ... ~f6 Si 14 ... ~g4+, 15 ~fl. 15 ~d2 ~xc3 16 bxc3 .S xg7 17 0-0-0 .i:txg2

Las negras tienen una ligera ventaja, con su torre en séptima, un rey perfectamente seguro y la posición, en general, superior. El peón de h2 sólo será una baza, en tanto que pasado, si las blancas sobreviven al medio juego. Koch-Payen, Port Bercares 2005.

d5

Como se ha dicho al comienzo del capítulo, este golpe tiene por objeto liberar el juego negro, lo que permite un desarrollo efectivo del caballo rey, si las blancas toman el peón de alfil. Si, en cambio, es el peón de e4 el que lo captura, entonces las negras no tendrán que preocuparse por el avance e4-e5, atacando al caballo de f6, y podrán continuar con ... ~d6 . Aunque el sistema que parte de 3 .•. d5 en el Gambito de Caballo se llame Defensa Moderna, en el Gambito de Alfil este sistema defensivo es el método clásico de oponerse a 3 ~c4. 4 ~xd5 La evidente alternativa es 4 exd5, y ahora: (a) 4 ... ttlf6 5 ttlc3 ~ d6 (5 ... ~g4 6 ttlf3 ~e7+ 7 ~e2 ttlbd7 8 d4 ~xe2+ 9 ttlxe2 0-0-0 10 ttlxf4 etJ b6, y las negras recuperan el peón en d5, con posibilidades equivalentes, Banas-Cvetkovic, Trnava 1981) 6 ~e2+ ~e7 7 d4 0-0 8 ttlf3 c6 9 ~xf4 cxd5 10 ~b3 ttlc6 11 0-0 ~g4 12 ~d3 l':!.c8 13 ~h1 (ante la amenaza ... ~xf3 y ... ttlxd4) 13 ... tiJaS 14 l':!.ae1

21 O


tbxb3 15 axb3 .l:!.e8 16 tbe5 ~e6 17 ~b5 'W'b6 18 'W'xb6 axb6, con igualdad (Westerinen-Romanishin, Helsinki 1992). (b) 4 ... ~h4+ 5 ~fl ~d6 6 tt:Jf3 ~h6 (6 ... ~h5 7 tt:Jc3 tt:Je7 8 d4 0-0 9 tt:Je5 ~xd1+ 10 tbxd1 ~xe5 11 dxe5 tt:ld7 12 ~b3 tbg613 ~f2 tt:ldxe514 .l::f.e1, con posición confusa, S. Polgár-Lukács, Budapest 1993) 7 tt:Jc3 tt:le7 8 tt:Je4 (8 d4 0-0 9 ~f2 ~g4, con ventaja negra, Bronstein-Beliavsky, URSS 1982) 8 ... tt:Jd7 9 tbxd6+ ~xd6 10 d4 0-0 11 ~f2 tbb6 12 ~b3 tbbxd5, con ventaja de las negras (AdamsShirov, Tilburg 1997). Ahora la variante puede tomar dos rutas principales:

cada ( Chorfi-Becker, Correspondencia 2001). (b) 5 ... ~d6 6 d4 tt:Je7 7 tt:Jf3 ~ h5 8 tbc3 f6 9 ~c4 tbbc6 10 tt:lb5 g5 11 c3 tbg6 12 ~b3 g4 13 tbxd6+ cxd6 14 tbe1 f3 15 g3, con posición complicada (MaahsNogly,Alemania 1991). 6 tt:Jc3 ~g7 ·

(4.1) 4 ... 'W'h4+ (4.2) 4 ... tt:lf6

(4.1) 4 ...

'iVh4+

7 d4 8 ti:Jf3 9 h4

10

5 ~fl g5 Otras posibilidades son: (a) 5 ... tt:lf6 6 tt:Jf3 ~h5 7 tt:lc3 ~b4 8 ~b3 ~g4 9 eS ~xc3 10 bxc3 tt:le4 11 ~d5 tbcS 12 d4 c6 13 dxc5 cxd5 14 ~xf4 tt:lc6 15 1:!. b1 0-0-0, con posición compli-

tt:Jfl '/Wh5 h6

~gl

Las blancas amenazan 11 hxg5. En una antigua partida se jugó 10 ~d3, y después de 10 .. . 0-0 11 tt:Je2 ti:Jbc6 12 ~b3 ~g4

GAMBITO DE ALFIL

13 c3 l:Iad8 14 tt::Jeg1 tt::Jg6 1S ~bS ~d7, Jos elementos dinámicos contrapuestos (fuerte centro blanco contra superioridad negra en el flanco de rey) se decantaron a favor de las negras (Nenarokov-Sozin, Campeonato de la URSS 1925). 10 ... 'ii'g6 Si 10 ... g4, 11 tbe1 f3 12 gxf3 gxf3 13 'it>f2 c6 14 ~b3 ~g4 1S eS, con ventaja blanca (Traxler-Behal, Correspondencia 1893). 11 'iVd3 c6 12 h5 ~h7 13 ~b3 0-0

La posición, una vez más, es difícil de evaluar, por los factores heterogéneos que en ella intervienen, pero puede decirse que existe equilibrio dinámico (WinawerTarrasch, Dresde 1892). (4.2}

4 ... (Ver diagrama 381.)

Qlf6

Una jugada perfectamente natural y coherente con el avance 3 ... d5. S Qlc3 La teoría no endosa la retirada S ~b3? ! ,

211

aunque tiene algún interés. Una curiosa experiencia la protagonizó Maximiliano Ginzburg, en su partida con Valerga (Villa Gesell 3.3.1997): S ~b3 tbxe4 6 'íWe2 ~e7 7 d4 tbc6 8 Qlf3 ~g4 9 0-0 0-0-0 (no 9 ... tbxd4?, por 10 ~xf7+ ~xf7 11 ~c4+) 10 c3 tbgS (10 ... gS) 11 ~xe7 ~xe7 12 tbxgS ~xg5 13 ~xf4 ~xf4 14 .l:!. xf4 ~e6, y se acordaron tablas en la jugada 24. S ~c4 fue, hace una década, una novedad del GM Julio Granda: S ... tbxe4 6 Qlf3 ~d6 7 d3! tt::Jc5 8 0-0 0-0 9 b4 tt::Je610 c3 aS 11 bS gS (11 ... c6!?) 12 ~a3 Qld713 ~xd6 cxd6 14 a4 l:Ie8 1S Qlbd2 tt::JeS?! (15 ... Qldf8), y las blancas ganaron en 25 jugadas (Granda-Nogueira, Nueva York 16.3.1998). S ... ~b4 También se ha jugado la captura inmediata del alfil: S .•• tbxd5 6 tbxdS (6 exdS ~h4+ 7 ~fl ~d6 8 ~e2+ ~d8 9 d3 Qld7 10 tt:Je4 tt:Jf6 11 tt:Jf3 ~h6 12 tt:JfgS .l:!.f8 13 tZ:lxf6 gxf6 14 tt:Je4 ~eS 1S 'ii'f2 ~f5, con posición complicada, Hartmann-Hort, Alemania Federal1986) 6 ... ~d6 (6 ... gS 7 h4 c6 8 tZ:lc3 g4 9 d4 ~g7 10 ~xf4 ~xd4 11 ~xd4 ~xd4 12 tZ:lge2 ~g7, con igualdad, Simacek-Sarakauskas, Olomouc 2004) 7 d4 ~h4+ 8 ~fl ~e6 9 ~f3 ~xd5 10 exdS

212


0-0 11 lZ:le2 gS , y la posición es confusa (Ponizil-Petr, Chequia 200S). 6 lZ:lf3 6 ~f3 ~xc3 7 bxc3 0-0 8 ~b3 lZ:lxe4 9 lZ:le2 ~h4+ 10 g3 fxg3 11 hxg3 ~g4 12 ~g2lZ:lgS, con ventaja negra (HansenSax, Groninga 1971-72). 6 .••

ma Greenblatt, Cambridge, Massachusetts 1977). 8 ~b3

0-0

6 ... ~xc3 es equivalente a la textual. Por ejemplo: 7 dxc3 c6 8 ~c4 (es peor 8 ~b3 ~xdl + 9 ~xdl 0-0 10 ~xf4 lZ:lxe4 11 l:l: el ~fS 12 ~e2 lZ:la6, con ligera ventaja negra, Grosar-Adams, Londres 1990) 8 ... ~xdl+ 9 ~xdl 0-0 10 ~xf4lZ:lxe411 l:l:el lZ:lcS (11 ... ~fS 12 ~el lZ:lf6 13 b4 lZ:lbd7 14 ~b2, con alguna ventaja, Mijalchishin-Pavasovic, Sibenik 2002) 12 .l:!. e7 ~e6 13 ~xe6 lZ:lxe6, con absoluta igualdad (Jackson-Rowson, Campeonato Británico 1992). 7 0-0 c6 Alternativas: (a) 7 ... eS parece inferior. Después de 8 ~c4 ~g4 9 d3 gS 10 lZ:le2 h6 11 h4 ~xf3 12 l:l: xf3 lZ:lc6 13 c3, las blancas lograron ventaja (Barón-Lafarge, París 1993). (b) 7 •.. ~xc3 8 dxc3 c6 9 ~c4 ~xdl 10 l:l: xdl lZ:lxe4 11 ~xf4 lZ:ld7 12 kld4 lZ:ldf6 13 l:l: el ~fS 14 ~d3, con ventaja blanca (Blackburne-Pillsbury, Hastings 189S), aunque la partida finalizó en tablas. (e) 7 ... kle8 8 ~b3 ~xc3 9 dxc3 ~e7 10 ~xf4 ~g4 11 eS, con ventaja (Pirttimaki-Luther, Uzhgorod 1988). ( d) 7 ... lZJ xdS? es un error. Como curiosidad, hay una miniatura de Bobby Fischer: 7 ... lZJ xdS? 8 lZJ xdS ~d6 9 d4 gS 10 lZ:lxgS! ~xgS 11 eS, con ventaja. Siguió: 11 ... ~h3 12 l::i:f2 ~xeS 13 dxeS c6 14 ~xf4 ~g71SlZ:lf6+ ~h816 ~hS l1d8 17 ~xh3 lZ:la6 18 llf3 ~g6 19 Ilcl ~g7 20 ll g3 l:l: h8 21 ~h6++ (Fischer-Progra-

8 ...

~xc3

9 dxc3 ~xdl 9 ... ~b6+? es un error, que en la partida Stean-Corden (Inglaterra 197S) se castigó así: 10 ~hl lZ:lxe4 11 ~el ~fS 12 lZ:lh4 l1e8 13 ~xf4lZ:lf614 ~g3, con clara ventaja blanca. 10 1:i xdl lZ:lhS

11 lZ:leS Amenaza 12lZ:lxf7, aunque parece mejor lllZ:lgS lZ:ld7 12 IlfllZ:lcS 13 ~c4 h6 14 lZ:lxf7 l1 xf7 lS ~xf7+ ~xf7 16 ~xf4

GAMBITO DE ALFIL

li:Jxf417 l:l. xf4+ <#;;e7, con posición complicada y posibilidades mutuas, aunque las negras ganaron en la partida Grosar-I vkov (Roma 1990). 11 ... .te6 U .txe6 fxe6 13 ~d6 .SeS 14 .td2 li:Ja6 1S l:Id1 l:Iad8 Si 15 ... liJeS, 16 1:1 d4, con ligera ventaja blanca. 16 .tcl .S xd6 17 ~xd6 liJeS 18 l:Id4

213

tase a Spielmann con esta idea (aunque con el orden 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 .tc4 li:Jf6 4 li:Jc3 c6), la mayor parte de las investigaciones teóricas en el Gambito de Alfil fueron orientadas en esta dirección. 4 li:Jc3 4 'tWe2 .te7 5 li:Jf3 d5 6 exd5 cxd5 7 .tb5+ li:Jc6 8 d4 li:Jf6 9 .txf4, con mejores perspectivas de las blancas (Wall-Ferguson, Rotherham 1997). Sin embargo, Wall sugirió 6 ... ltJ f6 7 O-O 0-0 8 dxc6 ltJ xc6 9 c3 .tg4 10 d4 .td6, que parece refutar 4~e2.

384

Las blancas tienen una pequeña ventaja, según Bangiev4 • Pero si esa ventaja existe, desde luego es ínfima.

(5) 3 ... (Ver diagrama 385.)

c6

Ésta es la jugada de moda contra el Gambito de Alfil. En conexión con ... li:Jf6 y ... d5, constituye el sistema defensivo preferido por los grandes maestros actuales en la alta competición. Desde que, en 1923, Bogoljubov derro-

4 ... li:Jf6 4 ... dS!? se jugó directamente en la partida Ahora hay dos líneas de juego principales: (5.1) S ~b3 (5.2) S d4!?

(5.1) S ~b3 Desde la década de los ochenta, esta jugada es, sin duda, la más popular en la alta competición. Puesto que las negras piensan jugar ...d7-d5 , la retirada es natural, para restarle fuerza al avance.

214


pués de 8 ti:l f3 0-0 9 0-0 ~ xc3 10 bxc3 1Ji'c7 11 1Ji'e1 ti:J c6 12 'li'h4?! ti:Je7 13 ~ xf4 1Ji'xc3 14 ~ d2, la posición es complicada y difícil de evaluar. Es mejor 12 ti:J e5! J:l: e8 13 ~ xf4, pero de todos modos la posición no está clara. Aquí hay dos caminos, con sep.dos planes para las blancas: (5.1.1) 8 ti:J ge2 (5.1.2) 8 ti:Jf3 (5.1.1}

Si 5 1Ji'e2, 5 ... d5 6 exd5+ ~ e7 7 d6 (o bien 7 d3 cxd5 8 ~ b3 0-0 9 ~ f4 d4 10 ti:J b5 a611 ti:l c7 l:!. a7, con ventaja negra, Efimov-Krasenkow, Tbilisi 1986) 7 ... 1Ji'xd6 8 d3 0-0 9 ~ d2 b5 10 ~ b3 aS 11 a4 b4 12 ti:l e4 ti:lxe4 13 Vi' xe4 ~f6 14 0-0-0 ~ g4 15 ~ xf4 ~ d7 16 ti:lf3 :§: e8 17 ti:J e5 ~ xe5 18 ~ xe5 ~ xd1 19 ~ xd1 ti:l a6 20 J::!. fl, con posición confusa, difícil de evaluar (J. Polgár-Benjamin, Buenos Aires 1992). Otra posibilidad es 5 1Ji'f3. Por ejemplo: (a) 5 ... d5 6 exd5 d6 7 h3 0-0 8 ti:Jge2 l:!. e8 9 d3 cxd5 (9 ... g5 10 ~ b3 ~ b4 11 0-0 ti:Jxd5, con ligera ventaja negra) 10 ti:l xd5 ti:Jc6 11 0-0 ti:J e5, con igualdad (De Bortoli-Dervishi, Campobasso 11.9.1998). Las blancas, sin embargo, se equivocaron en su siguiente jugada y acabaron perdiendo. (b) 5 ... d5 6 exd5 ~ d6 7 ~ e2 + ~ e7 8 d4 cxd5 9 ~b5+ ti:lc6 10 ~xf4 0-0 11 ti:lf3 ~ f5 12 0-0 ti:J e4, con igualdad (Pridorozhni-1. Geller, Campeonato de Rusia 29.8.2002). 5 ... d5 6 exd5 cxd5 7 d4 ~ d6 7 ... ~b4!? se jugó en la partida Morozevich-Anand (Moscú, rápida, 1995). Des-

8 ti:J ge2 La intención de recuperar el peón de f4 no puede estar más clara. La partida a que aludimos en la introducción del capítulo siguió así: 8 .. . 0-0 9 0-0 g5! 10 ti:l xd5 ti:Jc6 11 c3 ti:l xd5 12 ~ xd5 ti:l e7 13 ~ e4 f5 , con ventaja negra (Spielmann-Bogoljubov, Marisch-Ostrau 1923).

8 1Ji'f3 ?! 0-0 9 ti:l ge2 ~ g4 10 ~ f2 11 ~ xf4 ~xf4 12 1Ji'xf4 1:t e8, con ventaja negra (Grosar-Hector, Val Maubuée 1990). 8 1Ji'f3?! 0-0 9 ti:J ge2 ~ g4 10 1Ji'f2 ~h5 11 ~ xf4 ~xf412 1Ji'xf4 .!:í e8, con ventaja negra (Grosar-Hector, Val Maubuée 1990). ~h5

GAMBITO DE ALFIL

215

En la partida Becerra-Alexandrov (Las Vegas 1999) , siguió 8 ... ~ g4! 9 ~ f2 0-0 10 ~ xf4 (véase partida temática) . 8 ...

0-0

El avance 8 ... f3 es dudoso: 9 gxf3 tt:J c6 (9 ... ~ e6 10 ~g5 h6 11 ~h4 gS 12 ~ g3 tt:Jc6 13 l/i'd2 tt:J e7 14 0-0-0 tZJ fS 15 ~ eS ~ e7 16 f4 g4 17 tt:J g3 , con ventaja blanca , Reinderman-Timman, Amsterdam 18.8.1999) 10 ~ g5 h6 11 ~h4 ~ e6 , con igualdad (Voitsejovsky-Tomashevsky, Samara 2003). 9 0-0 gS 15 :ñ el ~ e6 16 gxf4 gxf4 17 tt:J xf4 ~ xf4 18 ~x f4 ~ xd4+ 19 ~xd4 tLl xd4, con igualdad.

(5.1.2) 8 tt:J f3 Esta jugada es más moderna y empezó a verse con frecuencia en los últimos años del siglo XX.

10 tLl xdS tt:J c6 10 ... tt:Jxd5 11 ~ xd5 tt:J c6, con posición complicada (David-Tkachiev, Cannes 21.2.2000). Después de 12 c3 tt:Je7 13 ~ e4 tt:Jg6 14 ~c2 :ñ e8 15 ~ d2 ~e7 16 ~ d3 ~g4 17 .l:l. ae1 ~c7, la amenaza del avance ...f4-f3 da cierta iniciativa a las negras, que ganaron en 34 jugadas. 11 h4 h6 U hxgS hxgS 13 tt:Jec3 ~fS 14 g3 (Ver diagrama 389.)

La partida Schenning-Marchisotti (Correspondencia 1999) siguió así: 14 ... ~h3

8 ... 0-0 8 ... tt:J c6 9 0-0 ~ e6 10 tLl gS h6 11 tLlxe6

fxe6 12 ~ xf4 jbxf4 13 .:ñ xf4 0-0 14 ~d3 ~d6 15 l:f. afl se jugó en la partida ShortP. Nikolic (Wijk aan Zee 1997). En la reciente partida Navara-Gelfand

216


( Grand Prix FIDE, Sochi 9.8.2008) volvió a jugarse esta línea. Después de 10 ttJgS siguió 1O ... O-O 11 ~ xf4 h6 12 tLl xe6 fxe6 13 tLle2 tLlaS 14 c3 tLlxb3 1S ~xb3 b6 16 l:t:f3 tLl hS (ahora siguen simplificaciones masivas) 17 l:r afl tLl xf4 18 tLl xf4 l:t xf4 19 _¡:¡ xf4 ~xf4 20 1:í: xf4 ~gS 21 g3 1:í:f8 22 ~xf8+ ~xf8 23 ~c2 ~fS 24 ~e2 ~e7 2S ~g2 gS 26 g4 ~f4 27 h3 ~el 28 a4, tablas.

9 0-0

~e6

9 ..• l2Jc6 es la principal alternativa. Después de 10 tLlxdS tLlxdS 11 ~xdS gS (11 ... ~fS 12 c3 ~f6 13 ~c4 gS 14 ~d3 ~g61S ~xg6 hxg616 tLld2l:rae817 ~g4, Reprintsev-A. Kuzmin, Debrecen 1989)12 c4 l2Je7 13 ~e4 fS 14 ~c2 l2Jg6 1S eS ~c7 16 ~b3+ ~g7 17 dS (Ivakin-Tolstov, Correspondencia 1990), en ambos casos con ligera ventaja blanca. 10 ttJeS

10 ...

axb3 ~xdS 17 ~xdS ~xdS 18 l:tfe1 f6, con equilibrio. tLlg4 11 dxeS 12 ~el!?

~xeS!?

10 .. . tLlc6 11 tLlxc6 bxc6 12 ~xf4 ~e7 13 ~d3 ~d7 14 ~gS ~g4 1S .l:í.ae1 ~hS 16 ~a4 l:rfe8 17 ~fS, con ventaja negra (Maus-Gausel, Gausdal1993). En la partida Grabarczyk-Alexandrov (Varsovia /rápida/ 18.12.200S), después de 10 ... l2Jc6, se jugó 11 ~xf4 ~xeS 12 dxeS tLlg4 13 tLlxdS tLlgxeS 14 ~h1 tLlaS 1S ~xeS tLlxb3 16

Después de 12 .!:!.xf4 ~b6+ 13 ~d4 14 l:r xd4 tLlc6 1S kt gf4 tLlgxeS 16 tLlxdS .l:!.d817 tLle3 tLl d4 18 .l:í.f2 ~xb3 19 cxb3 fS 20 h3, se acordaron tablas (Skrobek-Lukács, Pamporovo 1981). Otra posibilidad es 12 tLlxdS ~xdS 13 ~xg4 ~xb3 14 axb3 ~d4+ 1S ~ h1 ~xeS 16 c3 l2Jc6 17 ~xf4 ~e6, con posición igualada (Bangiev). 12 ••• d4 13 l2Je4 ~xb3 14 axb3 tLlxeS 15 ~xf4 tLlbc6 16 ~g3 Con posición complicada, tendente a la igualdad (Bangievt 16 .•. l2Jg6 17 1:í:adl ~dS 18 l2Jd6 tLlxf4 19 ~xf4 .l:í.ad8 20 tLlxb7 Si 20 tLlfS, 20 ... f6 21 .!:id3 ~eS, con ligera ventaja negra. ~xd4+

20 ••.

ktd7

21 c4

~es

GAMBITO DE ALFIL

217

itd6 9 tZ:lge2 0-0 10 0-0 ltg4 (10 .. . ltxf4 11 1:!. xf4 ltg4 12 'iWd2 ltxe2 13 'iWxe2 'iWb6 =, Bronstein-Zeshkovsky, URSS 1978) 11 .tg5 .te7 12 tt:Ja4 ~c8 13 ~h1 .l:!.e8, con igualdad (Bronstein-Nogueiras, Yurmala 1978).

6 e5

393

Con 22 'iWxe5 tZ:lxe5 23 tZ:lc5, la igualdad es notoria, pues el peón extra de las blancas carece de significación.

(5.2)

No sirve 6 itd3?, por 6 ... d5 7 eS tZ:lg4 8 tZ:lf3 tZ:le4, con ventaja negra (LutikovErmenkov, Yurmala 1978). También es inferior 6 'iWf3, como ya demostró una partida clásica: 6 ... d5 7 exd5 0-0 8 tt::lge2 cxd5 9 itd3 ltg4 10 'iWxf4 ltxe211 <;t>xe2 tZ:lc612 lte3 .l:!.e813 .l:!.hfl 'iWe7 14 .l:!.f3 .l:!.ad8 15 <;t>fl .l:td6, y las negras están ligeramente mejor (SpielmannBogoljubov, Karlovy Vary 1923). 6 ... tt:Je4 7 'iWh5

5 d4!?

Este avance central es ambicioso, pero arriesgado. Las blancas aspiran a movilizar su mayoría central y sacar partido a su dominio de espacio.

5 ...

.tb4

Si 5 ... d5, 6 exd5 cxd5 7 ltb5+ tZ:lc6 (7 ... .td7 8 ltxf4 ltb4 9 _txd7+ tZ:lbxd7 10 tZ:lge2 0-0 11 0-0 'iWb6, con igualdad, Bezold-Almási, Altensteig 1993) 8 ltxf4

En lugar de la textual, se han ensayado otras opciones, pero no muy satisfactorias: (a) 7 <;t>fl tZ:lxc3 8 bxc3 d5 (8 ... ltxc3 9 lta3 b5 10 itd6! bxc411 'iWg4 g612 'iWh3 lt xa1 13 'iWh6 'iWb6 14 tZ:l e2 lt x d4 15 tZ:lxd4 'iWxd4 16 'iWg7 'iWd1 +, con igualdad, Westerinen-A. Kuzmin, Moscú 1989) 9 exd6 ltxd610 'iVe2+ (10 'iVf3 'iVf611 tZ:le2 lte6! 12 ltb3 g513 .1:!. b1 ltf5 14 lta4 'iWe7 15 tZ:lg3 ltg616 itd2 <;t>d817 lle1 'iWd7

218


18 CZ'Ie4 g4, con ventaja negra, WesterinenHector, Gausdal 1989) 10 ... 'it>f8 l1 CZ'If3 ~g412 ~e4 ~xf3 13 'i!'xf3 ~c7, y las negras tienen ventaja (Westerinen-Adams, Olimpiada de Manila 1992). En la partida Hisler-Blagojevic (Chalkidiki 22.9.2002) se vio otra tentativa en esta línea. En lugar de 9 exd6, siguió 9 cxb4 dxc4 10 ~xf4 0-0 11 CZ'If3 ~g4 12 'it>f2 f6! 13 exf6 CZ'Id7! 14 l:U1 CZ'Ixf6 15 'it>g1 CZ'Id5, las negras consiguieron ventaja, aunque la partida finalizó en tablas. (b) 7 ~f3 'i!'h4+ (7 ... d5 8 exd6 tZJ xd6 9 ~d3 ~h4+ 10 'iVf2 'i!'xf2+ 11 ~xf2 ~f5 12 ~xf4, con ligera ventaja blanca, Hillarp Persson-Hebden, Paingston 2000) 8 'it> f1 d5 9 exd6 tZJ xd6 10 ~ b3 0-0 11 ~xf4 'iVxf4+ 12 ~xf4, con igualdad (Beliavsky). 7 ... d5 Algunas partidas escandinavas no mejoran la textual. Por ejemplo: 7 ... g6 8 ~f3 'iVh4+ 9 ~fl (9 g3? fxg3 10 ~xf7+ ~e7 11 hxg3 'iVxg3+ 12 ~xg3 CZ'Ixg3 13 ~h3 ~xf7 14 .l:t xg3 d5, con ventaja negra, Westerinen-Ernst, Helsinki 1991) 9 ... d5 10 exd6 CZ'Ixc3 11 bxc3 ~x d6 12 g3! ~g4 13 ~xf4 ~xf4 14 ~el+ ~d8 15 gxf4 .l:e8 16 ~xf7 :Sf817 ~xg4 ~xg4 18 ~e6 :S xf4+, tablas (Westerinen-Hector, Ostersund 1992). 8 exd6 0-0 9 CZ'Ige2 CZ'Id7 9 .. . CZ'Ixd6 10 ~d3 g6 11 'iV h6 ~f5 12 ~xf5 CZ'Ixf513 'iVxf4 ~e8, con posición complicada (Westerinen-Arlandi, Haifa 1989). 10 ~xf4 CZ'Idf6 11 ~h4 CZ'Ixd6 12 ~xd6 CZ'Ixd6 13 0-0 ~e7 14 h3

En la partida Westerinen-Ebelin (Espoo 1990) se jugó 14 ... CZ'I d5 15 ~ h5 g6 16 ~f3 CZ'Ixc3 17 bxc3 'iVd6, con igualdad.

(6} 3 ...

CZ'Ic6!?

Esta antigua defensa recibió cierta atención en la década de los locos años veinte, pero entonces la resonante victoria de Bogoljubov sobre Spielmann con su nueva jugada 4 ... c6! reclamó toda la atención de los investigadores y teóricos del Gambito de Rey. El sistema defensivo 3 ..• CZ'Ic6 guarda

GAMBITO DE ALFIL

estrecha vinculación con la llamada Defensa Prusiana (1 e4 eS 2 f4 exf4 3 j¿c4 tZ:lf6 4 tZ:l c3 tZ:l c6), que también puede producirse por el orden de jugadas del Gambito Vienés (1 e4 eS 2 tZ:l c3 tZ:l c6 3 f4 exf4 4 Jt c4 tZ:l f6). U na de las partidas fuente en la historia del aj edrez fue la que disputaron Flamberg y Duras. en el torneo temático de Abbazia/Opatija 1912. Pero. como es bien sabido. el Gambito de Rey (en particular el de Alfil) sobreviYió a la supuesta refutación de Bogoljubov v a muchas otras. El Gambito de Alfil sigue coleando y grandes figuras como Short o hanchuk lo practican ocasionalmente ... ¡y con éxito 1 La jugada 3 ... tZ:l c6 contiene una buena dosis de provocación, pues incita a las blancas a entrar en el Gambito de Caballo (4 tZ:lf3). Ahora podría plantearse la Defensa Prusiana, con 4 ... tZ:l f6 S tZ:lc3 j¿b4, en cuyo caso es fuerte la jugada de Spielmann 6 tZ:ldS!, pero "más incómodo para las blancas" (como dice Neil McDonald en su libro) es que, con 4 •.. gS, el juego siga los cauces del Gambito Hanstein (S d4 j¿g7 6 c3 d6 7 0-0 h6) o el Philidor (7 h4). En este punto (tras 4 ... g5 5 d4 j¿g7 6 c3 d6 7 0-0 h6), hay un denso debate teórico, que se remonta a comienzos del siglo xx. Esta posición se considera favorable a las negras desde tiempo atrás, porque han conservado (y reforzado) su peón de f4, con una estructura sólida y flexible. Desde la partida Mieses-Chigorin (Viena 1903) se sabe, por ejemplo, que 5 h4 (en lugar de 5 d4) es malo por 5 ... g4 6 tbg5 tbe5! 7 j¿b3 h6 8 d4 hxg5 9 dxe5 j¿g7, con ventaja negra. Ahora entra en juego un especialista en el Gambito de Rey, el canadiense Steve Berry, quien publicó en la revista Chess Monthly un artículo proponiendo 7 'iVb3 (en

219

lugar de 7 0-0), a fin de eludir el Hanstein, y después de 7 ... 'W/e7, el sacrificio 8 tZ:lxg5!?

S u análisis es como sigue: 8 ... '1i' xg5 9 j¿ xf7 + ~f8 10 0-0 tZ:la5 11 'W/a4 ~xf7 12 j¿xf4 'W/h5 13 j¿xd6+ tbf6 14 j¿xc7, y las blancas recuperan una pieza con 15 eS ó 15 j¿xa5, con buenas perspectivas de ataque. Sin embargo, 9 ... ~f8? es un error, como señala Neil McDonald en su libro. Después de 9 ... ~d8!, no sirve 10 j¿xg8, por 10 ... 'li'xg2 11 .l::!.fl 'li'xe4+, y tanto 12 ~d2 como 12 'ii?f2 pierden, como podrá comprobar el lector. Por tanto, 9 ... r;i?d8! 10 0-0 (con idea de 11 j¿xf4), pero entonces sigue 10 ... j¿h3 11 .l::!.f2 tZ:lxd4!.

220


Un golpe tremendo, que tiene difícil respuesta, pues si 12 cxd4?!, 12 ... ~ xd4 13 'iVxh3 ~xf2+ 14 ~x:f:2 'iVc5+ y 15 ...'iVxcl, y si 12 'iVxb7, 12 ... .l.:!.c8 13 cxd4 (13 ~xf4 tt:Jf3+!) 13 ... ~xd4, con gran ventaja de las negras en ambos casos. Superada esta útil digresión, los teóricos concluyen que la mejor jugada para las blancas es: 4 d4

8 g3 9 ~xg3 10 ~f2

tbxg3 'iVe4+ !fWxh1

Esta jugada fue condenada por Euwe en todos sus escritos sobre aperturas, pero puede considerarse la verdadera prueba de fuego de la variante. tt:Jf6 dS

4 ... S eS 6 ~b3

Aquí hay dos variantes principales: (6.1) 6 ... tt:Je4 (6.2) 6 ... ~g4!? (6.1)

6 ... (Ver diagrama 401.) 7 ~xf4

tt:Je4

'iVh4+

11 tt:Jc3 tt:Je7 Esta línea la descubrió Bubnov, quien concluyó que la posición era ganadora para las negras, pero Korchnoi se empeñó en demostrar que las blancas tenían ventaja, convencido de que podían explotar el encierro de la dama enemiga. Así, propuso 12 'iV e2, y después de 12 .. . h5 13 ~e l h4 (si 13 ... ~ g4, 14 'iVb5+ c6 15 I{Wxb7 .l:.d8) 14 ~f4 tbg6 15 ~e3 tt:Jxf4 16 ~xf4 g617 tt:Jf3 ~h6+ 18 tt:Jg5 ~xg5+ 19 ~xg5 Ií: h5+ 20 ~f4, y las blancas ganan.

GAMBITO DE ALFIL

Pero Steve Berry mejoró decisivamente el juego negro, con 16 ... g5+! 17 ~ e3 (no 17 ~ xg5 ?, por 17 ... .t h6+ 18 ~f6 .l:! g8) 17 ... g4. Al intento de ganar la dama con 18 .t xd5 seguiría 18 ... .th6+ 19 ~d3 .tf5+ 20 'it>c4 .te6! 21 ~xg4 .t xg4 22 .t xh1 0-0-0, con clara superioridad de las negras, por su pareja de alfiles, calidad extra y el rey blanco expuesto. McDonald apunta a 18 tD xd5!? como lo posiblemente mejor para las blancas. Por ejemplo: 18 ... .th6+ 19 ~ d3 .tf5+ 20 ~c3 y, aunque por el momento las negras no pueden enrocar (a causa del doble de caballo), sin duda están mejor.

221

la solvencia del Gambito de Alfil y, por cierto, le concede un signo de admiración. Pero, como todo en ajedrez, habrá que conservar una cierta distancia a la receptividad del mensaje. 7 ~d3

Como se jugó en la citada partida Charousek-Chigorin. Narings se la encontró por primera vez en su partida por correo contra Van Hengel (2003) y respondió 7 tbf3 t2J e4 8 c3 g5 9 h4 f6, según él favorable a las negras. 7 l2J e4 8 .t xf4 tb xd4!

(6.2) 6 ...

.tg4!?

9

Esta jugada, que se vio por vez primera en la partida clásica Charousek-Chigorin (Budapest 1896) la rescata el teórico y postalista holandés Niek Narings en un importante artículo, publicado en tres anuarios NIC 6 • El título del artículo (Una amenaza al Gambito de Alfil) es lo bastante expresivo para justificar su tesis. Según él, esta jugada cuestiona muy seriamente

~xd4

.tes

Aquí hay dos posibilidades principales, que Narings llama variantes A y B, respectivamente: (6.2.1) 10 ~ xdS (6.2.2) 10 ~d3 (6.2.1) 10 ~xdS (Ver diagrama 405.) 10

~xdS

11 .txdS

0-0-0

222


Ésta es la variante A, citada por Naring.

Si 14 hxg4, 14 ... lld1+ 15 'i!3>e2 lle1+ 16 \t>f3 ~xg1 17 ll xg1 1:!. xg1 18 'i!3> xe4 1:!. d8, con ventaja decisiva. 14 ... tt:lxc3 15 \t>xt2 tt:le4+ 16 'i!3>e3 ~fS 17 tt:lf3 tt:lcS 17 ... g5!? 18 ~xg5 tt:lxg5 19 tt:lxg5 .l:.xe5+ 20 'it>f4 .l:!.he8 21 tt:lxf7 l:í5e7!. 18 .l:!.ad1 1:!. xd1 tt:la4 19 1:!. xd1 20 b3 tt:lc3

12 h3 Otras posibilidades son favorables a las negras, como 12 c4 ó 12 tt:lc3. La menos desfavorable (siempre según Naring) es 12 ~xb7+ \t>xb7 13 tt:lf3 .l:!.he8 14 h3 ~xf3 15 gxf3 ~f2+! 16 'i!3>fl (16 'it>e2 tt:lg3+ 17 'it>xg2 [no 17 ~xg3, por 17 .. . ~xg3 -+] 17 ... tt:lxh1+ 18 'it>g2 .l:!.d1) 16 .. . tt:lg3+ 17 ~xg3 ~xg3 18 .l:tg1 ~xe5 19 tt:la3, con sólo una ventaja mínima de las negras. 12 ... ~f2+ 13 'it>fl .l:!.xdS 14 tt:lc3!

408

Las negras tienen una ligera ventaja, gracias a su mejor estructura de peones.

GAMBITO DE ALFIL

(6.2.2) 10 '1Wd3

Un tipo muy diferente de posición. Las blancas se sitúan a la defensiva, mientras las negras tratan de mantener la presión. 10 ... c6! Una jugada tranquila, que sólo es modesta en apariencia. Por un lado, refuerza su peón de dS, y por otro, abre paso a la dama (b6) para el ataque. 11 ~ g3 Las alternativas son 11 4:Jf3 y 11 4:Je2, siendo dudosas 11 4:Jc3?! y 11 ~e3?!. 11 ... '1Wb6 12 'it>fl!

223

Jugadas más activas son inferiores. Los análisis que siguen se basan en el artículo de Narings. Veamos: (a) 12 4:Jf3 ~f2+ , con ventaja decisiva. (b) 12 tt:Jh3 ~xh3 13 gxh3 ~f2+ 14 'it>e2 ~ xg3 1S hxg3 4:Jf2 16 '1We3 (16 ~f3 4:Jxh1 17 'iVxh1 'iVd4 :¡::) 16 ... ~xe3+ 17 ~xe3 4:Jxh118 ~f3 f619 exf6 0-0 20 ~g2 fí: xf6 21 ~xh1 fí: fl+ 22 ~g2 .l:!.af8 23 g4 gS 24 a4 aS-+. (e) 12 4:Jd2 ~ xg1 13 4:Jxe4 dxe4 14 'iVxe4 ~hS 1S e6 0-0 16 exf7+ (16 'IWeS fxe6 17 l{i'xhS ~f2+ 18 'it>d1 l{i'e3 -+) 16 ... 'it> h8 17 'iVeS ~ xf7 18 0-0-0 (18 ~ xf7 ~b4+!) 18 ... ~xb3 19 axb3 fí: ae8, con ligera ventaja negra. 12 ... aS 13 a4 f6 No servía 13 ... ~ f2 14 lt:J c3 ~g3 lS 4:Je4 ~ eS 16 la el f6 17 .:iJgS. Ahora, las negras deben agudizar el juego para que las blancas no logren consolidar. 14 exf6!? 14 e6 daría lugar a otra posición crítica: 14 ... ~ xe6 1S 4:Jc3 fS 16 4:Jf3 0-0, con excelente posición de las negras.

...

14 ... 15 '1Wxe4

0-0! ~ xg1

224


16 tt:Jd2 17 tt:Jf3

l:[ xf6+ ~xb3

Después de 18 ~xg4 ~xb2 19 .l:!:e1 20 l:[ e2 b5!, los peones negros parecen amenazadores y esto confirmaría la corrección del sacrificio de pieza de las negras. Narings concluye diciendo que aunque se encuentren mejoras para las blancas, a las negras siempre les queda el recurso, en esta misma variante, de indagar en el juego anterior de la partida fuente (Charousek-Chigorin, Budapest 1896), por ejemplo, después de 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ~c4 tt:Jc6 4 d4 tt:Jf6 S eS dS 6 ~b3 ~g4 7 ~d3 tLlhS 8 tt:Jh3 lZ'lb4 9 ~c3 f3!, planteando un nuevo problema teórico y práctico a las blancas. ~eS

GAMBITO DE ALFIL

Partidas temáticas Partida n. 0 53 Westerinen-A. Kuzmin Moscú 1989 Gambito de Alfil (C33) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ~ c4 tt:lf6 4 lllc3 c6 La alternativa es 4 ... ~ b4. La partida McDonald-Law (Campeonato Británico 1997) siguió así: S eS d5 6 ~ bS + c6 7 exf6 cxbS 8 fxg7 :9.g8 9 ~e2+ ~e6 10 tt:l h3?! (10 tt:lf3 tt:lc6) 10 ... 'iVh4+! 11 iVxf2 'li'xf2+ 12 tt:lxf2 (12 cit>xf2 ~eS+) 12 ... :9. xg7, con ligera ventaja negra. S d4 ~b4 5 ... dS 6 exdS cxdS 7 ~ bS + . 6 eS tt:le4! Ataca c3 y amenaza .. .~h4+.

7 'it>tl!? Especialidad de Westerinen. Hay dos alternativas principales: (a) 7 ~f3 dS 8 exd6 0-0 9 tt:le2 ~h4+ 10 g3 fxg3 11 hxg3 ~g4 12 '1Wxg4 ~ xg4 13 ~ d3 :9.e8, con ventaja negra (Keres). (b )7 ~hS g6 (7 ... 0-0 8 tt:le2) 8 ~f3 ~h4+ (8 ... d5 9 exd6 0-0 10 llle2 ~h4+ 11 g3 fxg3 12 hxg3 ~g4, y ahora las blancas pueden explotar el debilitamiento produ-

225

cido por 7 ... g6, con 13 ~e3 !. Por ejemplo: 13 ... t!.e8 14 .l:!. xh7! ~xh7 1S ~xf7 (amenaza la torre y mate en h6) lS ... 'iVhS 16 ~xe8 '~Whl+ 17 tt:lg1 ~fS 18 ~ d2 ~x d6 19 0-0-0, con ventaja blanca, o bien 13 .. . tt:l f6 14 ~ d2 ~x d6 15 0-0-0, con perspectivas de ataque al enroque. 7 ... tt:lxc3 8 bxc3 ~xc3 Esto quizá no sea lo mejor. Después de 8 ... dS! 9 exd6 ~x d6 , hay dos partidas del GM finlandés, que muestran los problemas a que se enfrentan las blancas en esta línea. Después de 8 ... d5 9 exd6 ~x d6: (a) 10 ~f3 ~f6 11 4:Je2 ~e6 12 ~ b3 gS 13 J:!. bl ~ fS 14 ~a4 ~e7 1S lllg3 ~g6 16 ~d2 'lt> d8 17 .l:( el ~ d7 18 4:Je4 g4 19 '1Wf2 ~xe4 20 :9.xe4 ~f5 21 .l:lel tt:l d7 , y las negras están mejor, pues la masa de peones del flanco de rey amenaza seriamente al rey blanco. Por otro lado, el rey negro puede refugiarse en c7 y las torres quedan conectadas, mientras que la torre blanca de h1 está encerrada (WestelinenHector, Gausdal 1989). Hay que decir, sin embargo, ¡que Westerinen ganó la partida! (b) 10 ~e2+ 'lt>f8 11 tt:lf3 ~g4 12 ~e4 ~xf3 13 ~xf3 ~c7 14 ~d2 4:Jd7 15 'lt>gl eS! 16 ~ dS .l:l: b8 17 t!. fl tt:lf6 18 ~e4 g5! 19 ~ fS .l:!.g8 20 ~f2 h6 21 h4 '1Wc6 22 ~f3 '1Wxf3 23 1':!. xf3, y las blancas no tienen compensación por el peón de menos (Westerinen-Adams, Olimpiada de Manila 1992). 9 ~a3 bS! Con idea de responder a 10 ~b3 con 10 ... b4. Alternativas: (a) 9 ... dS 10 exd6 ~xal 11 '1We2+? ! (11 d7+!? parece peligroso, aunque tras 11 ... ~xd7 12 ~xal ~f5 13 ~el+ ~e6 14 ~d3 ~f6, las negras deben ganar) 11 ... ~e612 ~xe6 0-0! !, ganando (McDonald). (b) 9 ... ~xa1 ?! 10 ~d6! bS 11 ~g4 g6 12 ~xf4 bxc4 13 ~h6, Rahman-Forma-

226


nek, Nueva York 1993. Es mucho más fuerte 12 ~b3!, seguido de ~xf4!, con amenaza de mate en fl, y no se ve cómo puede pararse.

13 lt:lxf4 l:!.g814l2Jh5 l:g6 15 ~f2 ~c3 16 ~e4 ~aS 17 l2Jf6+ ~d8) 13 l2Jf2 c3 14 l2Je4 ~a6+ 15 'ittf2 ~e3+ 16 'itte1 ~b6 17 ~xg5 ~d2+ 18 lt:lxd2 cxd2+ 19 'ittd1 (1-0, Rut-Connors, Correspondencia 19891991). 12~h3

Con la misma idea de penetrar en g7, ahora por h6. 12 ... ~xa113 ~h6 ~b6 14 lt:le2

10 ~d6!! La única jugada que impide el encierro del alfil con ... b4. El bloqueo que el alfil de d6 ejerce sobre el campo negro es absoluto, lo que permitirá a la dama blanca incorporarse al ataque con dramática amenazas al rey negro. 10 ... bxc4 Una opción interesante es 10 ... h5!?, para seguir con ... .!:!. h6 y, tal vez, ... :!:!. xd6. Después de 11 ~ b3 (no 11 :!:!. b1? bxc4 12 ~xb8 d5!) 11 ... ~xa1 12 l2Jf3, y si las negras tratan de salvar el alfil, caen bajo un ataque ganador. Por ejemplo: 12 ... ~c3 13 ~d3 b414 ~f5 l:íf815l2Jg5 ~a6+ 16 ~f2 ~xd4+ 17 ~f3. Pero tienen una mejor defensa: 12 ... l2Ja6! 13 ~xa1 (13 ~d3? l2Jc7 14 ~f5 l2Je6) 13 ... l2Jc7 14 ~f2 l2Je6, con posición complicada, muy difícil de evaluar. 11 ~g4 g6 Única. Si 11 ... :!:!. g8, 12 ~h3 ~xa1 13 ~xh7 l:!.f8 14 ~xg7, o bien 11 ... g5 12 l2Jh3! (con idea de sacrificar el caballo en f4 y entrar en g7) 12 ... ~d2 (12 ... ~xa1

14 ... ~xd415lt:lxd4 ~xd416 ~g7 17 'ittf2 ~xc2+

~d1+

18 'ittfl Tablas. Las blancas no pueden eludir el jaque

GAMBITO DE ALFIL

perpetuo, pues si 18 ~ f3 ~d3 + 19 ~f5 + 20 ~f3 (20 ~ h4?? 'ii'h5++).

~ g4

227

primoschnig, Campeonato de Austria por equipos 1994).

Partida n. 0 54 Short-P. Nikolic Wijk aan Zee 1.2.1997 Gambito de Alfil (C33) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ~c4 c6 La principal alternativa, por supuesto, es 3 ... ~h4+, pero en el ajedrez actual este jaque no intimida a nadie, y sus inconvenientes pesan, al menos, tanto como sus inconvenientes. También se juega 3 ... tbc6!? (véase sección teórica), una jugada de corte moderno, que plantea interesantes problemas a las blancas. 4 ttJc3 4 ~e2 se jugó en la partida Wall-Ferguson (Rotherham 1997), que siguió así: 4 ... ~e7 5 ttJf3 d5 6 exd5 cxd5 (6 ... ltJf6 7 0-0 0-0 8 dxc6 tbxc6 9 c3 tbg4 10 d4 ~d6, y la dama blanca ocupa una mala posición) 7 ~b5+ tb'c6 8 d4 ttJf6 9 ~xf4, con buen juego de las blancas. 4 ... tbf6 5 ~b3 dS 6 exdS cxdS 7 d4 ~d6 7 ... ~b4 8 tbf3 0-0 9 0-0 ~xc3 10 bxc3 ~c7 11 ~el lbc6 12 ~h4? (12 liJeS ~e8 13 ~xf4 oo) 12 ... lbe7 13 ~xf4 ~xc3 14 ~d2 VJ/ic7 15 liJeS tbfS 16 VJ/if4 ~e6, y las negras han conservado su peón de ventaja (Morozevich-Anand, Moscú /rápidas/ 1995). 8 ttJf3 ttJc6 9 0-0 ~e6 10 ltJgS h6 Tal vez fuese mejor 10 .. . 0-0, o incluso 10 ... l:!.c8, amenazando 11 ... ltJxd4 (12 VJ/ixd4 ~eS) . La textual debilita el flanco de rey. Tampoco dio resultado a las negras 10 ... ~g4?! 11 VJ/iel+ ~e7?! (11 ... ~f8) 12 I:t xf4 ~h5 13 1hf6! gxf6 14 lbxd5 tbxdS 15 ~xg5, con ventaja (Kratschmer-Sem-

11 lbxe6 fxe6 12 ~ xf4 ~xf413 .l!i xf4 Las blancas tienen una pequeña ventaja, por su juego más libre y el peón retrasado de e6.

13 ... 0-0 14 VJ/id3 El plan de las blancas consiste en doblar torres en la columna f, y luego seguir con lbe2, c3 y ~c2, con ataque al enroque enemigo. 14 ... ~d615 .l:i. afl ttJh7 La idea de cambiar torres para aliviar la presión es correcta, pero la jugada de caballo no lo es. Era mejor 15 ... ttJd7, por-

228


que ahora el caballo queda descentralizado. 16 tt:Je2! tLlaS Lo mejor que pueden hacer las negras es eliminar el alfil, antes de que pueda ocupar la diagonal b1-h7. 17 c3 tLlxb3 18 axb3 aS Un plan posicional para desarrollar la torre por a6 y seguir con ... l:t b6, presionando sobre b3. Otra posibilidad era 18 ... tbgS. 19 ~g6 ~e7 Para impedir 20 ~ f7 .

23 .l:!. xf6 gxf6?! D e este modo las negras controlan finalmente la importante casilla eS, pero a costa de debilitar su enroque. Puede que fuese más resistente (aunque, desde luego, más pasivo) 23 ... tt:Jxf6 24 tt:Jf4 .l:!.e8 2S c4 b6 26 .l:r f3. 24 ~f4 ~h7

420

419

20~hS

Control de la casilla eS, donde, eventualmente, las blancas pueden situar su dama, cambiar ambas torres y tt:Jf4, con presión sobre e6. Con el caballo negro en d7, este plan no sería posible. 20 ••• tt:JgS 20 ... ~d6, y ahora sería falso 21 l:l f7?! tbgS 22 l:l xb7? (22 l:l xf8+) 22 ... .!::1: xfl + 23 ~xfl, con un curioso encierro de la torre blanca: 23 ... ~c6 24 Zl e7 ~f8! (McDonald). 21 h4 tt:Je4 22 ~eS Zlf6 22 ... bS 23 .l:t xf8+ :::!. xf8 24 1::!. xf8 ~xf8 2S tt:Jf4 ~f7 26 c4 bxc4 27 bxc4 tt:Jf6 28 eS, con ligera ventaja blanca.

2S c4! Minando el puesto avanzado del caballo negro. 2S ... :!. g8?! 2S ... ~d8!?. 26 cxdS exdS 27 .!::t cl Ganar el peón de dS no estaba claro, porque entregaría la iniciativa a las negras: 27 ~fS+ ~h8 28 ~xdS tt:Jd2 29 .l::If2 ~e3. 27 ... ~e6 La mejor defensa era 27 ... tt:Jd6!, según Short, y después de 28 tt:Jg3 ~g6!, las blancas sólo están un poco mejor. Puede seguir 29 tLlfS ~e2 30 tt:Je3 lt:JfS!! 31 ~c7+ ~h8 32 ~xfS ~xe3+ 33 ~fl ~e4!, y ahora McDonald opina que lo mejor que tienen las blancas son las tablas por repetición, con 34 ~c8+ ~h7 3S Zlc7+ ~h8 36 ~c8+. Sin embargo, parece que el final de torres (34 ~xe4 dxe4 3S ~ xb7) ofrece algunas posibilidades de victoria. Por otro lado,

GAMBITO DE ALFIL

merece consideración la tranquila 29 ~ h2!.

28 ~ c7+ n g7 29 l:t xg7+ ~ xg7 30 I{Wc7+

229

37 ... ~ c7 No 37 ... tZ:l xg3?? 38 I{Wb3+ y 39 'W/xg3. 38 'W/a5+ ~ c6 39 ~ g2 h5 40 'W/a8+ ~d6 41 'W/d8+ Las negras se rindieron, en vista de que pierden un segundo peón: 41 ... ~c6 42 'W/e8+ ~d6 43 'W/xh5. Una excelente partida de Short en todas las fases. Partida n. 0 55 Ivanchuk-Piket Linares 15.2.1997 Gambito de Alfil (C33)

421

30 •.• ~f8? Algo más resistente era 30 ... 'W/fl 31 'W/xa5. 31 tZ:lf4!? 'W/f5 32 'W/b8+ ~e7 33 'W/xb7 ~d6

34b4! Un modo muy eficiente de despejar la situación, aprovechando que no es posible 34 ... 'W/xf4??, por 35 'W/b8+. 34 .•. axb4 35 'W/xb4+ ~c6 36 'W/a4+ ~b6 37g3 La posición está ganada.

1 e4 eS 2 f4! exf4 3 ~c4 c6 4 tZ:lc3 d5!? Un tratamiento agresivo, que se considera inferior, sin embargo, a 4 ... tZ:lf6. Esta partida se jugó dos semanas después de la que disputaron Short y Nikolic en Wijk aan Zee y, por lo visto, Piket no está interesado en comprobar la preparación teórica de I vanchuk contra dicha jugada. Otra posibilidad es 4 ... 'W/h4+ 5 ~fl 'W/f6 6 d4 d6 7 tZ:lf3 ~ g4 8 eS 'W/h6 9 exd6 ~xd6 10 tZ:le4 ~c711 ~ xfl+ ~f812 ~c4 tZ:ld7, con ligera ventaja blanca (LahtiHarju, Campeonato de Finlandia por equipos 1990). 5 exd5 'W/h4+ 6 ~fl

230


6 ... f3!? Una idea que parece efectiva, pues con el ataque descubierto al alil de c4, las negras amenazan abrir líneas sobre el rey contrario ( ... fxg2+ ). Pero las negras sólo tienen una pieza activa y eso significa que, salvo en casos excepcionales, no pueden crear graves amenazas. 7 d3 7 d4 fxg2+ 8 c:t>xg2 _tg4 9 ~d3 lt:Jf6 10 ~e3+ c:t>d8 11 ~g3 ~xg3+ 12 hxg3 b5, y las negras ganaron (Dekker-Keserovic, Durban 1995). 7 ... fxg2+ 8 c:t>xg2 lt:Jf6 9 ~e2+! Un jaque revelador de algún agujero en el juego negro, pues ahora el rey pierde el derecho a enrocar; 9 ... c:t>d8

10 ~eS! Dama centralizada y dominante, que impide el ansiado desarrollo del alfil rey negro por d6. Por otro lado, controla las casillas f4 y g3, y si su rey es atacado por la columna g, puede cubrirlo del jaque con ~g3, sin descartar la eventual amenaza al rey contrario con .tf4. 10 ... ~xf2+?! Una curiosa simplificación, que no es, ni mucho menos, la mejor jugada, pues

ahora las blancas entran en un final en el que la situación de su rey ya no es un problema, y pueden conseguir ventaja porque su desarrollo es más fluido. Es cierto que las alternativas tampoco son muy satisfactorias. Por ejemplo: (a) A 10 ... ~g4+ (Short) seguiría 11 ~g3.

(b)10 ... .teS 11 ~f4 ~xf412 .txf4. (e) 10 ... lt:Jbd7 11 ~g5 ~xg5 12 .txg5, y las blancas están bien en todos los casos. 11 c:t>xf2 lt:Jg4+ U c:t>g2 lt:Jxe5 13 .tf4 tt:Jg6?! Tanto Psajis como Short proponen 13 ... lt:Jxc4 14 dxc4 .tb4, y ahora puede seguir 15 lt:Je4 .tf5 16 lt:JgS .tg6, con un juego razonable. 14 .tg3 f6 15 tt:Jf3 .tb416 lt:Jd4 .td7 16 ... .txc3 17 bxc3 lt:Je5 18 .txe5 fxe5 19 lt:Jf3 la eS 20 :a. ae1, y las blancas llevan las riendas. Ivanchuk tiene ventaja de espacio y desarrollo, con mejores perspectivas.

17 lt:Je6+! Las blancas crean un fortísimo peón pasado en sexta y se hacen, de paso, con la pareja de alfiles. 17 ... .txe6 18 dxe6 lt:Je7

GAMBITO DE ALFIL

Piket ha sido superado en toda la línea por el juego de apertura de Ivanchuk. 19 Ii. hf1 ttJ eS Un posible plan para las negras era 19 ... ~xc3 20 bxc3, para seguir con ... ti:Jc8, ... rt;e7 y ...ti:Jd6 (Psajis). 20 ti:Je4 rtle7 21 ~h4 Con la amenaza 22 ti:Jxf6! gxf6 23

231

31 UfS a3 32 ~xbS gS 33 l::tb7+ ti:Je7 O bien 33 ... ~ c7 34 ~g3 axb2 (34 ... l::r b6 35 !:!. xb6 ~xb6 36 bxa3) 35 ~xc7 ~ xa2 36 ~d6+ rtlxe6 37 ~xf8, y la causa está vista para sentencia .

~xf6+.

21... !:rf8 22 e3 ~d6 23 rtlh1! Despejando la columna g para sus torres. 23 ... bS 24 ~b3 ti:Ja6

34 ti:Jxd6 .l:!. xd6 Si 34 ... rt;xd6, 35 ~g3 + , ganando de todos modos el caballo de c7. 3S .laxe7+ rtld8 36 .l:!.f7! Las negras se rindieron.

2S a4! Aunque no lo parezca, las blancas tienen ya una superioridad posicional decisiva. 2S .•. tt:Je7?! Abrir la columna a, con 25 ... bxa4 significaría activar la torre blanca, asumiendo además dos debilidades estructurales de golpe (peones aislados a y e). 26 axbS exbS 27 d4 aS 28 !:r f3 a4 29 ~a2 .l::ra6 29 ... a3 30 b4. 30 ~g1 tt:Je8 Mientras que las cinco piezas blancas son muy activas, los caballos y la torre negra de f8 son penosos.

Partida n. 0 56 Adams-Shirov Tilburg 4.10.1997 Gambito de Alfil (C33) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ~e4 d5! 4 exdS "iVh4+ S rt;fl ~d6 6 ti:Jf3 6 ti:Jc3!? ti:Je7 7 ti:Je4 0-0 8 "iVel "iVxel + 9 rtlxel. 6 ••. "iVh6! El GM Winants concede a esta jugada un signo de admiración, considerando que es un excelente refuerzo de dos puntos clave de la posición negra: el peón de f4 y d6. Es más conocida 6 ... 'iWh5 7 ti:Jc3 tt:Je7 8 d4 0-0 9 ti:Je4 (9 ti:Je5 y 9 rtlf2 son las jugadas alternativas) 9 ... ti:Jxd5

232


10 tt:lxd6 cxd6 11 ~xd5 ~xd5 12 ~xf4 ~ g4 13 ~ f2, con igualdad (Westerinen-Guliev, Olimpiada de Moscú 1994).

7 ... tt:le7 8 tt:le4 O bien 8 d4 0-0 9 ~f2 ~g4 10 h3 ~xf3 11 ~xf3 ~h4+ 12 ..t>g1 tt:lf5 13 tt:le2 tt:ld7 14 ~d3 tbg3 15 tt:lxf4 l:tae8 16 ~d2 g5!, con ventaja decisiva de las negras. 8 ... tt:ld7 9 tt:lxd6+ ~xd6 10 d4 0-0 11 ~f2 tt:lb6 12 ~b3 tt:lbxdS La ventaja está del lado negro. 13 l:.e1 ~g414 h3 ~h515 .l:!.eS tt:lf6 Si 15 ... ~g6, 16 ~e2. 16 ~xf4 tt:lg6

429

17 .l:!. xh5 ~xf4? Era mejor 17 ... tt:le4+! 18 ..t>g1 tt:lxf4 19 ~ h4 (19 .l:!. g5 ~g6; 19 .l:!. eS ~g6 20 tt:lh4 tt:lxh3+ 21 <;t>fl ~g3) 19 ... .l:!.ae8 (19 ... g5 20 tt:lxg5 tt:lxg5 21 .l:!.g4 h6 22 h4) 20 c3, con ligera ventaja negra. El material está igualado y el alfil blanco es fantástico, pero la torre vagabunda es un factor negativo en la posición blanca, pues aunque parece muy activa, no está defendida y puede ser motivo combinatorio. Por otro lado, tampoco el rey blanco está perfectamente a cubierto. 18 ~b5 tt:lh419 ~g1! Lo mejor. 19 .l:í.xb7 tt:le4+ 20 ..t>fl (20 ~g1 tt:lxg2! -+ 21 <;t>xg2 'MVg3+ 22 <;t>h1 tt:lf2+) 20 ... ~g3 21 'MVe2 tt:lxf3 22 gxf3 tt:ld2+! 23 'iVxd2 'iVxf3+ 24 <;t>g1 'i}lxb7,ganando. Otra posibilidad era 19 c3 tt:le4+ 20 <;t>g1 tt:lxg2, etc. 19 ••• tt:lxf3+ 20 ~xf3 'MVxd4+ 21 <;t>h1 b6 No 21 ... 'iVxb2?? 22 ~xf7+ l:t xf7 23 l:!.xb2.

22 ~xf7+! <;t>xf7 22 ... .l:!. xf7? 23 ~xa8+; 22 ... <;t> h8 23 l:! d1 ~h4. 23 'iVb3+ <;t>g6 Prácticamente, única, pues si 23 ...

GAMBITO DE ALFIL

233

r,i>e7?, 24 I;I el+ r,i>d8 25 ~f3!, y las blancas ganan por la doble amenaza 26 ~xa8+ y 26 l:! dl. 24 ~g3+ r,i>f7 La única posibilidad de seguir jugando pasa por la devolución de la pieza, 24 ... tt:Jg4!?, y si 25 hxg4, 25 ... c5 26 .1::!. b3 l1 ad8, y las negras están algo mejor. 25 ~b3+ r,i>g6 26 ~g3+ r,i>f7 Tablas. Partida n. 0 57 Becerra-Alexandrov Campeonato Mundial FIDE Las Vegas 1.8.1999 Gambito de Alfil (C33) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ~c4 c6 4 tt:Jc3 tt:Jf6 5 ~b3 dS 6 exdS cxdS 7 d4 ~d6 8 ~f3 ~g4! 9 ~12 0-0 10 ~xf4 Un nuevo plan. La línea principal es 10 tt:Jge2. Por ejemplo: 10 ... l:!e8 (10 ... ~h5 11 ~xf4 ~xf4 12 ~xf4 .l::!.e8 13 h3 ~xe2 14 tt:Jxe2 tt:Jc6 15 c3 ~b6 16 ~d2 ~b5 17 ~dl t2Je4 18 a4 ~b6 19 ~d3 tt:Je5 20 ~b5 ~f6 21 l:.tfl ~g5 22 l::tfl a6, 0-1, Grosar-Hector, Val Maubuée 1990) 11 0-0 ~xe212 tLlxe2 g5 13 h4 h614 hxg5 hxg5 15 tiJ xf4 gxf4 16 ~ xf4 ~ xf4 17 ~xf4 l:te618 ~g5+ r,i>f819 l:tael tLlbd7 20 l:t xe6 fxe6 21 ~a4 ~b6 22 .::1 xf6+ tLlxf6 23 ~xf6+, tablas (Lagumina-Ernst, Londres 1990). 10 .•. 1::( e8+ 11 r,i>fl La clave. Las blancas amenazan ~g5 con abrumadora presión sobre el peón de d5. (Ver diagrama 431.)

11 ... tLle4! 12 tt:Jxe4 :¡ xe4 No 12 ... dxe4? 13 ~xf7+. 13~d2

13 ~xd6 ~xd6 14 tt:Jf3 tt:Jd7. 13 ... t2Jd7! 14 tt:Jf3

14 ~xd5?! tLlf6! 15 ~b3 (15 ~xe4? tLlxe4 16 ~e3 ~f6+ 17 tt:Jf3 ~xf3 18 gxf3 tt:Jxd2+ 19 r,i>f2 ~f4 20 ~d3 ~h4+ 21 r,i> g2 ~ e8, ganando) 15 ... ~b6! 16 tLlf3 (16 c3 ~e6! 17 ~xe6 l:txe6, con ventaja negra) 16 ... ~a6+ 17 c4 ~e6 18 I:r el tiJg4, con ventaja negra (Bangiev).

15 ... ~f4! 16 .l:!.e1 16 ~xf6 ~xf6 17 ~xd5 ~xf3 18 ~xf3 !1 xd4 19 ~xb7 1:!. b8, con contrajuego. 16 ... 1::!. xe1+ 17 ~xe1 ~xg518 tiJxgS ~d6 19 ~g3 ~b6

234


Mejor que 19 ... 'Wa6+ 20 ~ gl 1: e8 21 h3. Todos los problemas de las blancas están relacionados con el subdesarrollo (torre de hl) y la incómoda situación de su rey. 20 'Wf4 .1:!. eS 21 h3 Las blancas, por supuesto, quieren realizar el enroque artificial, ~gl-h2. 21 •.. ~hS 22 c3 434

Partida n. 0 58 Hillarp Persson-Hebden Paignton 9.9.2000 Gambito de Alfil (C33) 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ~c4 li:Jf6 4 li:Jc3 c6 5 d4 ~ b4 6 eS liJ e4 7 'Wf3 dS 8 exd6 liJ xd6 9 ~d3

22 ... h6! 23 ti:Jf3 ~xf3 24 'Wxf3 ti:Je4 2S ~g1 ~d6 Amenaza26 ... li:Jg3. Si 25 li:Jd2, 26 'Wf2 (26 'Wxd5? li:J~b3 27 axb3 .1:!. el+) 26 ... li:Jxb3 27 axb3 'Wxb3, conventaja negra. 26 .l:!.h2? Era preciso 26 h4 liJ g3 (26 .. . .1:[ e6 27 .l:rh3 .l:!.f6 28 'Wg4}27 ~xd5! .l:re7!. (Ver diagrama 434.)

9 ~b3 li:Jf5 10 li:Je2 g5 11 h4!? li:lxM? (11 ... 'We7) 12 .l:!. xh4! gxh413 ~xf4 0-0 14 0-0-0 'Wf6; y las blancas tienen buena compensación por la calidad, .en forma de probable ataque al enroque, gracias a su dominio de las casillas negras (Bezold"Almási, Budapest 1991).

26 ... li:Jg3 Con la amenaza 27 ... l:!. el+ 28 ~f2 .llfl +. 27 'WxdS .l::!.e1+ Las blancas se rindieron. Sigue mate en cuatro: 28 ~f2 'Wf4+! 29 ~xel 'We3+ 30 ~dl ~d3+ 31 ~el (31 ~el ~e2++) 31 :.. li:Je2++: 9 ... ~h4 + 10 'Wf2 'Wxf2+ 11 ~xf2 ~fS

GAMBITO DE ALFIL

12 ~xf4 ~xd313 cxd3 tbf514 tbf3 f615 g4 t2Je7 16 a3 ~a517 tLle4 tLldS Las negras tienen mejor estructura de peones y el punto fuerte d5 para su caballo, por lo que las blancas deberán basar su iniciativa en su mejor desarrollo y actuar enérgicamente.

235

25 ... ~xd4+? ¿Se han dejado llevar las negras por el pánico? En cualquier caso, se trata de una seudocombinación dudosa, con la que piensan recuperar pieza, pero la posición resultante será muy desfavorable para sus intereses. La explicación está en líneas como ésta: 25 .. . ~ c7 26 tD beS+ tD xc5 27 tD xc5+ c;t>c8 28 .l::!. e6 f5 (28 ... ~xg3+ 29 hxg3 'it>c7 30 'it>g2 .l::!.ae8 31 .l::!.ael) 29 .l::!. ael! f4 30 l:t e8+ B xe8 31 .l::!. xe8+ ~d8 32 ~h4, y las blancas ganan. 26 tbxd4 fS

18 tbd6+ 'it>d7 19 ~g3 bS 20 tbe4 tba6 21 a4 b4 22 t2Jfd2 h5 23 tLlb3 Lucha por la conquista de la importante casilla eS. 23 .•. ~b6 24 ~ hel hxg4 24 h4 25 ~d6. 000

25 aS! El control espacial amenaza con asfixiar a las negras.

27 B a el! fxe4 28 dxe4 Las blancas tienen clara ventaja, y sus activas y bien coordinadas piezas son la base de esa ventaja, junto con la aireada situación del rey negro. 28 •.. .l::!. af8+ 29 'it>gl tbf4 30 tLlxc6 Con ventaja decisiva. El resto es pura técnica. 30 ... .l::!.hS 31 ~edl+ 'it>e6 32 t2Jd4+ 'it>e7 33 tbc6+ c;t>e6 34 tbd4+ 'it>e7 35 ~xf4 .l::!. xf4 36 tbf5+ Bhxf5 37 exf5 .l::!.xf5 38 .l::!.c4 .l::!.xa5 39l:!.xg4g540 .l::!.e4+ c;t>ffi41 l:tfl+ ~42l::l.e6+ 'it>hS 43 .l::!. e7 tbc5 44 ~eS tLlb3 45 !! xaS tLl xaS 46 .l:1 el tD b3 47 B eS a5 48 c;t> f2 a4 49 !lh8+ 'it>g6 50 .l::!. a8 tLlcS 51 'it>e3 a3 52 bxa3 bxa3 53 l':txa3 'it>h5 54 c;t>d4 t2Je6+ 55 c;t>eS

236


lbf4 56 .l:Ig3 lbe2 57 .l::! h3+ 'it>g4 58 l:!e3 lbf4 59 .l:i. g3+ ~h4 60 ~f5lbh3 (Ver diagrama 439.) Las blancas deben conseguir esta posición correspondiéndoles jugar a las negras, de modo que deben traspasarles el turno. 61l:!g4+ ~h5 62 ~ g2 Las negras se rindieron, en vista de 62 ... ~h4 63 .l:Ig3. Ahora debe jugar el caballo y cae el peón.


2

3

Giulio Cesare Polerio (h. 1550-1610). Se cree que algunos manuscritos de la época, de autor desconocido, son obra del mismo. Polerio-Busnardo (Roma 1590).1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ~c4 'l!Vh4+ 4\t>fl g5 5li.Jf3 'l!Vh5 6 d4 d6 7 h4 g4 8li.Jg5li.Jh6 9 ~xf4 f6 10 li.Je6 ..í&xe6 11 ..í&xe6 (1-0). Morphy-Maurian (Nueva Orleáns 1S58, match, 2."). 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ..í&c4 'l!Vh4+ 4\t>fl b5 5 ..í&b3 li.Jf6 6 li.Jf3 'l!Vh6 7 liJeS d5 8 li:lc3 ..í&d6 9 d4 li:lxe4 10 li:lxe4 ..í&xe5 11 ..í&xd5 c6 12 dxe5 cxd5 13 li:ld6+ \t>d7 14 'l!Vxd5 xc6 20 ~xf4 ¡;[ d8 21 b6 23 ..í&e3+ rt;;a6 24 ¡;[c6+ litaS 25 ..í&d2+ rt;;a4 26 lla6++ (1-0). Por su interés histórico y documental, transcribo las partidas: Tartakower-Bogoljubov. 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ..í&e2 d5 4 exd5 li.Jf6 5 c4 c6 6 d4 cxd5 7 ~xf4 dxc4 8 ..í&xc4 ..í&b4+ 9 li.J c3 0-0 10 li.Jge2 ~g4 11 0-0 li.J bd7 12 'l!Vb3 ~xc3 13 bxc3li.Jb614 ..í&d3 li.J fd5 15 ..í&d2 ~xe216 ~xe2 I!.c817 IH3 'l!Vc7 18 llafl f6 19 .ill.d3li:lc4 20 ll h3 g6 21 llel li:lxd2 22 'l!Vxd5+ 'l!Vf7 23 'l!Vxf7+ llxf7 24 lle2li.Jc4 25 lleS+ I!. xe8 26 ..í&xc4 h5 27 rt;;f2llc8 2S .ill.xf7+ rt;;xf7 29 lle3 b5 30 \t>e2 I!.c6 31\t>d3 h4 32lle2 g5 33 ll b2 ll~~~lt>~~rt;; M~%\t>~ I!.~TI~~ lt>~ll~~l:I M5Q~~~

4 5

6

\t>d4 ¡;[eS 44 rt;;d3 bxa4 45 llxa4 llel 46 llxa6 llg1 47 lh2\t>d6 4S c4\t>e5 49 lle2+ \t>d6 50 llc2 rt;;c5 51 lld2 llfl 52\t>e2 r!.gl 53 rt;;e3 rt;;d6 54 c5+ rt;;xc5 55 d6 lle1+ 56\t>f4 ¡;[eS 57 d7 lld8 58 rt;;xf5 (1-0). Tartakower-Yates.l e4 eS 2 f4 exf4 3 ~e2li.Jc6 4 d4 d5 5 exd5 'l!Vxd5 6li.Jf3 ~g4 7li.Jc3 .ill. b4 8 0-0 .ill.xc3 9 bxc3 li.Jge7 10 .ill.xf4 'l!Ve4 11 .ill.xc7 0-0 12 'l!Vd2 li.Jd5 13 ..í&g3 'l!Ve3+ 14 'l!Vxe3 li:lxe3 15 ll fcl .!HeS 16 ~ d3 li.Jd5 17 c4 ~xf3 18 gxf3li:lc3 19 d5li:ld4 20 \t>g2li:lde2 21 r!.elli.Jxg3 22 ¡;¡ xe8+ ll xe8 23 hxg3li:la4 24\t>f2 g6 25 ll bl b6 26 ¡;[ b4 li.Jc5 27 a4\t>f8 28 aS ll b8 29\t>e3\t>e7 30 \t>d4 rt;;d6 31 l::!.bl ll b7 32 axb6 axb6 33 r!.al l::!.e7 34 g4 f6 35 llbl l::!. b7 36 f4 ll b8 37 g5 f5 38 ¡;[ hl ¡;[b7 39 ~xf5 l::!.f7 40 ¡;[bl cJic7 41 d6+ c8 45 l::!. a7 (1 -0). Tartakower-Alekhine. 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 ~e2li.Je7 4 d4 d5 5 exd5 li.Jxd5 6 li.Jf3 ilb4+ 7 c3 ke7 8 0-0 0-0 9 c4 li:le310 ~xe3 fxe311 'l!Vd3 ..í&f612 li:l c3 li:lc6 13li:ld5 .ill.g414 li:lxf6+ 'l!Vxf615 d5 .ill. xf316 llxf3 'l!Vxb217 ll bl 'l!Vxa2 18 ¡;[xe3li:ld419 llxb7 li:lxe2+ 20 l:I xe2 'l!Va1+ 21 llb l 'l!Vf6 22 eS I!.fd8 23 ll bel 'l!Vg6 24 'l!Vd4 'l!Vf6 25 r!.e5 rt;;f8 26 llfl 'l!Vg6 27 h4 ¡;[ d7 28 h5 'l!Vh6 29 'l!Ve4 f6 30 g4 llad8 31 c6 l::!.f7 32 ¡;[e6 'l!Vg5 33 'l!Vxh7 'l!Vxg4+ 34 cJif2 'l!Vf4+ 35 rt;;e2 'l!Vc4+ 36 cJif2 'l!Vf4+ 37\t>e2 'l!Vc4+ 38 cJiel 'l!Vcl+ 39 rt;;e2 'l!Vc4+ (0,5-0,5). Tartakower-Capablanca. 1 e4 eS 2 f4 exf4 3 .ill.e2 d5 4 exdS li.Jf6 5 c4 c6 6 d4 ~b4+ 7 rt;;fl cxd5 8 .ill.xf4 dxc4 9 .ill.xb8 li:ld5 10 fl f5 24 .ill.c6 ¡;[ f6 25 d5 lld8 26 l::!. d1 l::!. xc6 27 dxc6 ¡;[xd2 28 l::!.xd2li:le6 29 :!;ld6 'l!Vc4+ 30 \t>g2 'l!Ve2+ (0-1). CBM 58 (1997). CBM 57 (1997). A Threat to the Bishop's Gambit? Niek Narings (NIC yb 75, pp.l46-151).

SEGUNDA PARTE

EL GAMBITO DE REY REHUSADO

239

Capítulo 9

Segundasjugadasinusuales

En este capítulo examinaremos la situación teórica de algunas variantes inferiores o irregulares, caracterizadas por segundas jugadas de las negras poco habituales. Se trata de tres jugadas de la dama negra y otras tantas qecaballo, según este de·" talle: (1}2 ••. Viile7 (2) 2 ... VJiif6 (3) 2 ..• VJiih4+ (4) 2 ... lZJh6 (5) 2 ... lZJc6 (6) 2 .•. lZJf6 No nos detendremos en alternativas más excéntricas, como 2 .•. f5. Greco cita en su libro esta miniatura: Aficionado-Greco. 1 e4 e5 2 f4 f5 3 exf5 Viifh4+ 4 g3 Viife7 5 Viifh5+ ~d8 6 fxe5 Viiixe5+ 7 jt_e2 lZJf6 8 Viiff3 d5 9 g4 h5 10 h3 hxg4 11 hxg4 !ixhl 12 Viifxhl Viifg3+ 13 ~dl lZJxg4 14 Viifxd5+ jt_d7 15 lZJf3 lZJf2+ 16 ~el lZJd3+ 17 ~dl Viifel+ 18 lZJxel lZJf2++. Aunque su valor teórico es prácticamente nulo, esta partida tiene la gracia de que es uno de los primeros casos documentados del mate ahogado de caballo.

Una curiosidad: Salmensuu (2375 El o) - Kiltti (Elo 2190), Helsinki 1998. 1 e4 eS 2 f4 f5 3 exf5 VJ/ie7? (3 ... VJiih4+ 4 g3 Viife7 5 VJiih5+) 4 Viiih5+ g6? (4 ... ~d8 5 fxe5 Viiixe5+ 6 jt_e2 lZJf6 ±) 5 fxg6 exf4+ 6 lZJe2 lZJf6 7 g7+ (1-0).

'

2 ...

®leo/

Una jugada lógica que apenas se ha visto en la práctica es 2 ... d6. Por ejemplo: 3 lZJc3 (3 d3 lZJc6 4 lZJf3 jt_g4 5 h3 jt_xf3 6 Viiixf3 jt_e7, Dueball-Cassidy, Olimpiada

240


de Niza 1974, y ahora 7 tt:Jc3 tt:Jf6 8 ..lte3, con ventaja mínima de las blancas) 3 ... tt:Jf6 4 tt:Jf3 tt:Jc6 S ..ltbS ..ltd7 6 d3 exf4 7 ..ltxf4 ..lte7 8 0-0 0-0 9 d4 a6 10 ..ltd3 ..ltg4 11 ..lte3, y la ventaja blanca es clara (Cuartas-Baroña, Bogotá 1992). A modo de curiosidad (aunque carece de valor teórico), podemos mencionar la partida Fischer-Michalopoulos (Houston, simultáneas, 1964): 2 ... fS 3 exfS d6 4 'iWhS+ ~d7 S fxeS dxeS 6 tt:Jf3 '!Wf6 7 tt:Jc3 tt:Je7 8 tt:Je4 'iWxfS 9 tDxeS+ ~e6 10 ..ltc4+ ~xeS 11 d4+ ~xd4 12 ..lte3+ ~e5 13 ..ltf4+ ~d4 14 0-0-0+ ~xe4 lS 'iWf3++. 3 tt:Jf3 exf4 4 tt:Jc3 c6 5 d4 gS 6 ..ltd3 g4

7 ..ltxf4!? No es imprescindible entregar pieza, aunque posiblemente sea la mejor forma de explotar la gran ventaja en desarrollo. Otra posibilidad es 7 tt:Jgl '!Wh4+ 8 ~fl y si, por ejemplo, 8 ... ..lth6, entonces 9 eS, con gran ventaja de espacio y actividad de piezas. 7 ... gxf3 8 'iWxf3 d6

En la partida C. Martínez-E. Casas (Mar del Plata 1973), las negras se equivocaron, con 8 ... ..ltg7?, permitiendo que su rival recuperase la pieza con ventaja con 9 ..ltxb8, pues si ahora 9 ... It xb8, seguiría 10 ~g3, con ataque doble a torre y alfil. Después de 9 ... ..ltxd4 10 ..ltf4 d5 11 0-0-0 ..ltxc3 12 exd5 ..ltxb2+ 13 ~xb2 ~b4+ 14 ~el tt:Je7 lS d6 ~a3+ 16 ~d2 tt:Jg6 17 l:t del+ ..lte6 18 ~ xe6+, las negras se rindieron. 9 0-0-0

Las negras no tienen ni una sola pieza desarrollada, a excepción de la dama, y ahora, las blancas, con el avance e4-eS (con o sin preparación, es decir, precedido de l:thel) probablemente consigan una posición casi ganadora.

(2) 2 ... (Ver diagrama 443.)

~(6

Como las blancas deben mantener el gambito (ya que sigue sin ser posible 3 fxe5? por 3 ... ~h4+ y 4 ... ~xe4+ ), las negras desarrollan su dama con idea de tomar con ésta el peón de f4. De esta forma

SEGUNDAS JUGADAS INUSUALES

evitan debilidades en su posición, pero a costa de tiempos esenciales. Otra de sus bazas, naturalmente, es sorprender a un jugador con blancas bien pertrechado teóricamente y que, sin embargo, puede desconocer esta línea. 3 t2Jc3 Una lucha muy aguda se derivó de 3 tbf3: 3 ... ~xf4 4 tbc3 i[ b4 5 g3 ~g4 6 tbxe5 ~xd1+ 7 tbxd1 d6 8 tbc4 i[c5 9 b4 i[xb4 10 c3 d5 11 cxb4 dxc4 12 i[xc4 tbf6 13 d3 i[e6 14 i[xe6 fxe6 15 i[b2 tbc6 16 b5 tb b4 17 'it>d2 0-0-0 18 i[xf6, con ventaja blanca (Reinderman-Piket, Campeonato de Holanda por equipos 1993). 3 ... ~xf4 4 d4 4 tbf3 es, prácticamente, la única alternativa a la textual. Después de 4 ... i[b4 5 i[c4 i[xc3 6 0-0! i[a5 7 d4 ~xe4 8 i[xf7+, el ataque blanco es muy fuerte. Por ejemplo: 8 ... ~d8 9 i[xg8 .l:!. xg8 10 i[g5+ ~e8 11 tbxe5 h6 12 ~h5+ g6 13 ~xh6 ~xd4+ 14 ~h1 ~xe5 15 ~7 ~g7 16 c3 d6 17 .l:t ae1 + ~d7 18 .!:!. f7 + 'it>c6 19 ki xg7 1::!. xg7 20 ~xg7 i[f5 (1-0). SánchezAlmeyra - Lugo, Memorial Capablanca, Matanzas 1992. 4 ... ~h4+

241

Otra posibilidad es retirar la dama a f6. Por ejemplo: 4 ... ~f6 5 dxe5 ~g6 6 tbf3 i[c5 7 i[f4 t2Je7 8 ~d2 t2Ja6 9 a3 c6 10 b4 i[b6 11 i[d3 tbc7 12 tba4 t2Je6 13 tbxb6 axb6 14 i[e3 ~h5 15 h3 tbg6 16 i[xb6 tbxe5 17 tbxe5 ~xe5 18 0-0 0-0 19 c3, con alguna ventaja blanca (Halasz-Hector, Ballerup 1985,1-0 en 57 j.). 5 g3 ~d8 Cuatro jugadas de dama (de un total de cinco) parecen excesivas. Ahora las negras tienen su posición inicial, sin el peón e. Por otro lado, las blancas recuperan ahora el peón. 6 dxeS d6 Un gurú de la investigación de aperturas, el maestro alemán Stefan Bücker, sufrió en carne propia el peligro de la experimentación excesiva: 6 •.. t2Jc6 7 t2Jf3 d6 8 i[g5 f6 9 exf6 gxf6 10 i[f4 i[g4 11 i[e2 ~d7 12 t2Jh4 i[xe2 13 ~xe2 0-0-0 14 0-0-0 t2Jge7 15 tbd5 ~e6 16 iYc4 ~b8 17 .l:!. hfl (mejor disposición de las piezas blancas, y el peón f6 es una importante debilidad) 17 ... i[g7 18 i[d2 .1:!. de8 19 i[c3. Berthelot-Bücker, Eger 1989 (1-0, 62 j.). 7 i[f4 dxeS 7 ... tb c6 8 exd6 i[ xd6 9 i[ xd6 cxd6 10 lb b5 tb f6 11 iY xd6! (mejor que 11 tbxd6+ 'it>f8) 11 ... iVxd6 12 tbxd6+ 'it>e7 13 0-0-0 .l:t d8 14 tb xc8+ ll axc8 15 1:!. xd8 ~ xd8 16 i[d3. Las blancas tienen un peón de ventaja, sin compensación para las negras (Berthelot-Bricard, Pau 1988, 1-0 en 35 j.). ~xd8 8 iVxd8+ t2Jd7 9 0-0-0+ Las negras desarrollan su primera pieza. 10 i[xeS c6 Necesario, para impedir t2Jb5. 11 t2Jf3 ~eS

242


12 ~ c7 La posición no es muy halagüeña para las negras, muy subdesarrollada, a diferencia de las blancas, que amenazan ya con un corsé posicional, a base de e5 , ~ c4 y lbe4. Véase partida temática Spassky-David (Francia 1993).

(3) 2 ...

iYh4+

La idea de este jaque es forzar 3 g3 y regresar con la dama, amenazando indirectamente al peón de e4, además de 4 ... exf4. La maniobra parece muy artificial, pero no deja de tener su veneno.

La jugada comenzó a verse en la década de los setenta (según Kasparov, la época en que la teoría de aperturas experimentó la mayor revolución del ajedrez) , sobre todo a manos de jugadores ingleses, que por entonces realizaron importantes investigaciones teóricas, liderados por Raymond Keene, al amparo de la muy activa Editorial Batsford. Su popularidad fue en aumento y en los noventa se jugó con gran frecuencia en el tablero internacional. 3 g3 iYe7 4 lt:J c3 En este caso sí hay consenso teórico, en el sentido de que esta jugada es la más efectiva para refutar el juego negro. 4 fxeS era la respuesta mayoritaria en las primeras experiencias de la variante, aunque ha seguido practicándose. Se trata de una alternativa interesante, cuyos resultados prácticos han sido desiguales. Por ejemplo: (a) 4 ... d6 (al) 5 exd6 iV xe4+ 6 iV e2 iV xe2+ 7 lt:lxe2 ~ xd6 8 d3 ~ d7 9 ~ g2 ~ c6 10 ~ xc6+ lbxc6 11 ~f4 ~xf4 12 lt:l xf4 lt:Jf6, tablas (Andersson-Keene, Olimpiada de Niza 29.6.1974) . (a2) Id. anterior. 8 lt:J bc3 c6 9 lb e4 ~ e7 10 d3 lt:lf6 11 lt:J 2c3 lt:l xe4 12 lt:l xe4 ~ f5 13 ~g2 lt:J a6 14 ~f4 l:!. d8, tablas (Arnason-Sigurjonsson, Reykjavik 1980). (a3) 5 exd6 iV xe4 + 6 iV e2 iV xe2 + 7 lb xe2 ~ xd6 8lt:lbc3 c6 9 b3 lt:lf610 ~ b2 ~ g4 11 ~ g2 lb bd7 12 h3 ~ f5 13 0-0-0 0-0-014 l:!. hfl ~g615 lt:Jf4 l:!. he816 g4 lt:Jf8. Las blancas están mejor (Murey-Holger, Zonal de Beersheba 1985, 1-0, 53 j.). (a4) 5 lb c3 dxe5 6 d3 lt:J f6 7 lt:J f3 c6 8 ~e3 iYc7 9 ~d2 b5 10 ~g2 lt:J bd711 lt:Jh4 g6 12 h3 ~g7 13 d4 exd4 14 ~ xd4 ~g3+ 15 'iVf2 iVxf2+ 16 ~ xf2 lb g4+ 17 hxg4

SEGUNDASJUGADASINUSUALES

.íkxd4+ 18 ~g3 b4, con ventaja de las negras (Golub-Medancic, Campeonato de Croacia 1999). (a5) Las negras se inclinaron por 7 ... tbc6 (id. anterior primeras siete jugadas), en la partida Obujov-S. Soloviev (Alushta 18.9.2002),y después de 8 .íkg5 'iYb4?! (8 ... .íke6) 9 ~ b1 h6 10 .íkxf6 gxf6 11 tbd2! .íke6 12 tbd5 .íkxd5 13 exd5 tbe7 14 'iYf3 0-0-0 15 'iYxf6 .l:Ig8 16 c4!, no han conseguido compensación suficiente, y la relativa descoordinación de las blancas es momentánea y subsanable. (a6) Una lucha importante se produjo en la partida Andrés Rodríguez-Spangenberg, Mar del Plata 31.3.1999: 5 tbc3 dxe5 6 tbf3 c6 7 .íkc4 .íkg4 8 d3 tbd7 9 0-0 tbgf6 10 ~g2 b5 11 .íkb3 tbc5 12 h3 .íkxf3+ 13 'iYxf3 a514d4!? (era más fuerte 14 .íkg5!, y si 14 ... a4, 15 .íkxf6 gxf6 [no 15 ... 'iYxf6?, por 16 .íkxf7+] 16 .íkd5 , con clara ventaja blanca) 14:.. a4 (14 :.. l¿jxb3 15 'axb3; 14 ... exd4? 15 e5!, con ventaja casi decisiva) 15 .íkg5? (15 .íkxf7+ <;i;;>xf716 dxc5,con ventaja) 15 ... axb3, y las negras ganaron en 34 jugadas. (a7) Un plan distinto se vio en la partida Kovalev-Ruban (Campeonato de Bielorrusia 1996), en la que las blancas optaron por 5 d4 dxe5 6 d5 (bloqueando el centro). Siguió: 6 ... tbf6 7 tbc3 'iYd8 8 tZ:lf3 .íkd6 9 .íke3 a610 h3 tbbd711 g4 'iYe7 12 'iYe2 b513 .íkg5 h614 .íkd2 tbb615 0-0-0 tbc4 16 .íke1 .íkd7 17 tbd2 lb b6, con posibilidades mutuas (1-0, 48 j.). (b) 4 ... 'iYxe5? ! 5 tbc3 .íkb4 6 tbf3 'iYe7 7 'iYe2 .íkxc3 8 bxc3 tbc6 9 .íkg2 d6 10 0-0 tbf6 11 d3 .íkg4 12 h3 .íkxf3 13 'iYxf3 tb d7 14 ~b1 .l:l:b8 15 d4, con alguna ventaja blanca (Basman-Haik, Londres 1978) 1-0, 56 j. 4 d3 es otra opción a considerar. Igual que con 4 tbc3, las blancas protegen su

243

peón de e4. La ventaja es que la defensa es más sólida, pero el inconveniente es que no se desarrolla pieza. Veamos: (a) 4 ... exf4 5 .íkxf4 d5 6 tbc3 .íke6 7 'iYe2 dxe4 8 dxe4 c6 9 0-0-0 tbd7 10 tbf3 0-0-0? (10 ... tbgf611 .íkd6 'iYd8 12 e5 ±) 11 'iYa61{Wc5 (11 ... bxa6?? 12 .íkxa6++, el mate de Boden) 12 tba4 'iYe3+ 13 .íkxe3 bxa6 14 .íkxa6+ ~b8 15 tbe5 <;i;;>c7 16 tbxf7 ( 1-0). Chalupnik -Solozhenkin, Gdynia 1989. (b) 4 .. . d5 5 tbc3 dxe4 6 dxe4 tbf6 7 .íkd3 tbc6 8 tbf3 .íkh3 9 tbxe5 tbxe5 10 fxe5 'iYxe5 11 'iYe2 0-0-0. Las negras tienen un juego más libre y ventaja. Las blancas no pueden enrocar, por ... .íkg4. 12 .íkd2 .íkc5 13 tba4 .íkd414 .íkc3 ... 0-1,29 j. Martinovsky-Karklins, Illinois 1989. 4 ... exf4 5 d4 fxg3 5 ••• tbf6 se jugó en la partida SpecknerMüller (Bundesliga 1997-98), y después de 6 .íkxf4 d6 7 .íkg2 h6 8 'iYd3 g5 9 .íkd2 tbc6 10 0-0-0 ~g4 11 tbge2 0-0-0 12 e5 dxe5 13 ~xc6 bxc614 'iYa6+ ~b815 dxe5 tbd5 16 tbxd5 cxd517 tbd4, las blancas obtuvieron muy buena posición, ganando en 34 jugadas. 5 ... c6 6 .íkxf4 tbf6 7 'iYe2 d5 8 .íkg5 h6 9 .íkxf6 'iYxf6 10 exd5+ .íke7 11 0-0-0 0-0 12 .íkh3 .íkb413 .íkxc8 .i:txc814 'iYg4 tba6 15 tbge2 .íkxc3 16 tbxc3 cxd5 17 tbxd5 I{Wd6 18 tbe3 tbb4 19 a3 tba2+ 20 ~b1 tbc3+ 21 bxc3 1:!. xc3 22 'iYxg7 (1-0, A. David-Hanser, Bled 1996). 6 hxg3 Una alternativa es 6 .íkf4, y ahora: (a) 6 ... tbf6?! 7 e5 d6 8 'iYe2! dxe5 9 dxe5 tbg4 10 tbd5! 'iYc5?! (si 10 ... ~d8, 11 0-0-0) 11 'iYb5+! .íkd7 12 'lWxc5 .íkxc5 13 tbxc7+ ~d8 14 tbxa8 .íkc6 15 0-0-0+ ~e7 16 .íkg5+, con ventaja decisiva de las blancas (McDonald). (b) 6 ... d5 7 hxg3! (7 tbxd5 ~xe4+

244


8 'ii'e2 ~xe2+ 9 tt:Jxe2 tt:Ja6 10 tt:Jec3 g2! (para impedir ~xa6- 11 ~xg2 c6 12 tt:Je3 ~b4), y el juego revierte a la línea principal. En esta variante se ha producido la novedad 6 tt:Jt3!?, que, por el momento, sólo parece haberse planteado en una partida significativa, entre dos jugadores con +2500 Elo (véase partida temática StocekVokac). Otra idea reciente es 6 'ii't3. Por ejemplo: (a) 6 ... c6 7 ~f4 d6 8 0-0-0 h5 9 ~xg3 h4 10 'ii'e3 f6 11 h3 g5!? 12 ~h2 tt:Jh6 13 tt:Jf3 tt:Jf7 14 r,t>b1 ~h6 15 ~f2 tt:Jd7 16 ~c4 .laf8 17 J::!.he1 r,t>d8. El hecho de que las negras se hayan visto obligadas a jugar así parece subrayar una clara ventaja blanca. Sin embargo, el primer jugador no encontró el modo de forzar acontecimientos a su favor. Tablas en 59 jugadas. Pero hay que tener en cuenta la diferencia de nivel (B=2335 Elo; N=2499 Elo). (b) 6 ... tt:Jc6 7 ~e3 'ii'f6 8 ~xg3 ~d6 9 eS tLlxeS 10 dxe5 ~xe5 11 ~g4 ~xc3+ 12 bxc3 'ii'xc3+ 13 r,t>f2 tt:Jf6 (13 ... d514 'ii'e2; 13 ... 'ii'xa114 ~d4, seguido de captura en g7) 14 'ii'd4 'ii'xc2+ 15 tt:Je2, y las blancas ganaron en 48 j. (Sorokin-Sorín, San Martín 1994). dS 6 ...

7 ~f4 c6 Las negras siguen retrasándose en desarrollo, pero quieren impedir tt:Jb5. 8 'li'e2 ~e6 9 0-0-0 tt:Jf6 10 ~gS dxe4! Es un error 10 ... ~g4? 11 ~xf6 ~xe2 12 ~xe7 ~xd1 13 ~xf8 r,t>xf8 14 ~xd1 dxe4 15 tt:Jxe4. Las dos piezas menores blancas son más fuertes que torre y peón, Gallagher-Berezovsky (Berna 1993), 1-0 en 53 jugadas. 11 tt:Jxe4 11 ~xf6 ~xf6 12 d5 cxd5 13 tt:Jxd5 ~xd5 14 .laxd5 ~e7 no es malo para las negras. 11 ... tt:Jbd7

u

tt:Jf3

0-0-0

Las negras conservan el peón de ventaja y la cuestión es saber si podrán reorganizar su posición, por el momento restringida. La variante estuvo de relativa moda en los noventa, una popularidad que todavía se prolonga1 •

(4} 2 ...

tt:Jh6?!

SEGUNDAS JUGADAS IN USUALES

245

7 ~ c4 O bien 7 hxg5 hxg5 8 g3! g4 9 tDgl ~g7 10 ~xf4, con juego muy favorable a las blancas. 7 ... ~g4

Esta jugada (que no mencionan ni la ECO ni MCO), como bien dice Neil McDonald en su libro sobre el Gambito de Rey, es, desde luego, una forma inmejorable de ¡sacar al rival de la teoría! Claro que a costa de la posición propia ... Este salto de caballo no tiene mucho sentido, y las blancas se limitan a desarrollar sus piezas con lógica y obtienen ventaja en todos los casos. 3 t2Jc3 En una partida de exhibición, el siempre original Tony Miles planteó esta defensa (2 ... t2Jh6), pero su contrario respondió 3 t2Jf3, y el juego siguió así: 3 ... d5 4 exd5 e4 5 ~e2 ~e7 6 ~xe4 0-0 7 ~d3 ~h4+ 8 'it>fl ~f5 9 ~c4 ~g4 10 t2Jc3 l:le811 b3 ~xf3 12 gxf3 ~e l?! (las negras comprometen su alfil, que se convertirá en un tema clave) 13 'it>g2 ~h4 14 l:lfl t2Jd7 15 t2Je4 t2Jf516 .!:l.xel t2Jb6 (16 ... ~xel17 ~b2 ~h4 18 ~xc7, con gran ventaja blanca, por sus muy activas piezas menores) 17 ~c5 ~xel18 ~ b2, y las blancas se impusieron (Hort-Miles, Londres, match de exhibición 1983, 5."). 3 ... d6 exf4 4 t2Jf3 5 d4 gS 6 h4! f6

8 ~d3 9 g3! 10 exdS 11 ~b3 12 t2Je2 13 ~c4 14 dxc6!

c6 dS bS b4 ~fS

~ e4

Así se jugó en la partida GallagherBlumberg (Eupen 1993), que las blancas ganaron en 25 jugadas. La batería ~+~

246


hace estragos, aunque por el momento no amenace nada concreto.

suizo Jean-Luc Costa ha hecho de ella una especialidad.

(5) 2 ...

l2Jc6

Si la jugada 2 ... 'iWh4+ fue un boom iniciado en la década de los setenta, 2 ... l2Jc6 (en conjunción con 3 l2Jf3 fS!?) ha sido toda una moda finisecular, que comenzó a mediados de los noventa y que sigue vigente hoy en día, si bien nadie ignora los riesgos que un planteo así conlleva. La idea se plasmó, por primera vez, en la partida De Saint Bon-Dubois (Londres 1862)\ pero apenas tuvo eco hasta más allá de un siglo después. 3 .l2Jf3 Korchnoi considera dudosa esta jugada, y en respuesta a 2 ... l2Jc6 recomienda 3 l2Jc3, que incluso califica con un signo de admiración. En otras palabras, recomienda pasar al Gambito Vienés (1 e4 eS 2 l2Jc3 l2Jc6 3 f4). 3 ... fS!? Una agresión muy arriesgada al centro blanco, pero que obliga al primer jugador a un juego muy preciso. El GM

4 exfS Otras posibilidades son: (a) 4 d4 fxe4 S lL:JxeS d6 6 l2Jxc6 bxc6 7 l2Jc3 l2Jf6 8 dS cxdS 9 lL:JxdS c6 10 l2:lxf6+ 'iWxf6 11 c4 dS 12 cxdS ~b4+ 13 ~d2 'iWxb2 14 ~xb4 'iWxb4+ 1S 'iWd2 'iWxd2+ 16 ~xd2 cxdS (Schaack-Klein, Bundesliga 1993). (b) 4 l2Jc3 fxe4 S lL:JxeS l2Jf6 6 ~c4 dS 7 ~bS ~d7 8 d4 ~d6 9 ~e3 0-0 10 'iWd2 l2J e7 11 ~ e2 a6 12 0-0-0 bS 13 g4 b4 14 l2Jb1 ~bS (Balzar-Neidhardt, Bundesliga 1994). En lugar de 6 ~c4, también se ha jugado 6 d3 exd3 7 ~xd3 ~eS 8l2Je4?! (8 ~c4 parece mejor) 8 ... lL:JxeS 9 lL:JxcS l2Jxd3+ 10 'iWxd3?! (10 l2:lxd3 =) 10 ... b6 11 'iWe3+ ~f7 12 'iWb3+ ~f8 13 l2Jd3 'iWe7+ 14 c;i;>d1 d6, y las negras tienen alguna ventaja, (Westerinen-Liiva, Parnu 3.2.1996). Véase partida temática. (e) 4 d3, con igualdad, según el GM Tony Miles. 4 ... e4 4 ... exf4 S d4 dS 6 ~xf4 ~xfS 7 ~bS (~) ~ d6 8 ~ xd6 'iW xd6 9 0-0 l2J ge7 10 l2Jh4 ~d7 lll2Jd2 0-0-0 12l2Jb3 gS 13 l2Jf3

+

+


tt:Jf5 14 ¡vd3 g4 15 ~xc6 gxf3 16 ~xd7+ 'l;\Vxd7 17 tt:Jc5 iVf7 18 .l:txf3 (1-0, PigottGottschalk, Islington 1975). L 5 tDeS En la partida Renet-Payen (Koszalin 7.8.1997) se jugó 5 tt:Jg5, y después de 5 ... tt:Jf6 6 d3 iVe7 7 ~e2 exd3 8 cxd3 tt:Jd4 9 tDc3 b6 10 0-0 tDxe2+ 11 tDxe2 ~b7 12 .l:t el 0-0-0 13 tt:Jc3 iVc5+ 14 d4 iVxf5 15 .l:e5 (no sirve 15 tt:Jf7,por 15 ... iVg6 16 tt:Jg5 h617 tt:Jf3) 15 ... iVg416 iVxg4 tt:Jxg4 17 tt:Jf7 tDxeS 18 fxe5 ~e7 19 tt:Jxh8 .l:t xh8, y en la jugada 37 se acordaron tablas. tDxeS 5 ••• La alternativa es 5 ... tt:Jf6 6 d3 (6 ~c4 d5 7 ~b5 ~xf5 8 tt:lxc6 bxc6 9 ~xc6+ ~d7 10 ~xd7+ iVxd7, con posición complicada) 6 ... d5 (6 ... exd3!?) 7 dxe4 dxe4 8 iVxd8+ tt:Jxd8 9 g4, con ventaja blanca (K. Walter-Goessling,Alemania 1994). En la partida Panbukchian-Kozhuharov (Campeonato de Bulgaria 31.6.2005) siguió: 6 d4 d6 7 ~ b5 dxe5 8 fxe5 ~ xf5 9 exf6 iVxf6 10 0-0 ~d6 11 <~xC6+ bxc6 12 ~f4 0-0 13 tt:Jc3 l:l ae8 14 'l;\Vd2 ~xf4 15 la xf4 g5 16 l:Hfl e3 17 iVe2 iVxd4 18 laad1 iVc5, con ,ventaja negra. iVe7! 6 fxeS 7 iVhS+ Si 7 d4!?, 7 ... exd3 8 iVh5+ (8 ~f4?? iVb4+) 8 ... ' ~d8 9 ~xd3 iVxe5+ 10 iVe2 iVxe2+ 11 ~xe2 d5 12 g4, con posición confusa: 7 ';.. . ~d8 (Ver diagrama 453.)

8 d4 8 ~c4 se jugó en la partida GallagherVianin (Lausana 31.5.2000), cuyo desarrollo fue un tanto caótico: 8 ... iVxe5 9 ~xg8 g6 10 iVh3 .l:rxg8 11 iVxh7 .l:!.h812 iVxg6 a513 tt:lc3 laa614 iVg4 d515 Ufl.l:Iah6? (15 .. . la f6! 16 iVg3 iVxg3+ 17 hxg3 c6

247

18 d3 l:t xf5, con igualdad), y las blancas acabaron ganando en la jugada 37. 8 ... exd3 9 ~xd3 Si 9 ~g5, 9 ... tt:lf6, con ventaja negra. iVxeS+ 9 ...

10

~d1

10 iVe2!? .

10 ...

tt:lf6

11 ¡vf3 12 tt:Jc3 13 ~f4

d6

13 ... 14 <;.i;>d2

~eS

iVd4

Sj 14 g4, 14 .. . h5, con ventaja negra.

14 ...

~xfS

248


15 ~xd6!? 15 .l:!.hfl? ~xd3 16 cxd3 c;t>d7, con ligera ventaja de las negras (Gallagher-Wohl, Kuala Lumpur 1992). 15 ~xd6 16 'iVxfS ~f4+ 17 <;t>e2 .l:!.e8+ 18 c;t>fl .!:!.eS 19 'iVh3

La posición es complicada, con posibilidades equivalentes. Ambos reyes están expuestos y los dos bandos tienen problemas para movilizar su segunda torre. En los últimos años, esta variante ha obtenido buenos resultados prácticos en torneo. Esto no debe extrañar, porque el jugador que la plantea se supone que conoce sus entresijos, mientras que el gambiteador de rey puede no haberse enfrentado jamás a ella. El famoso efecto sorpresa, con influjo teórico.

(6) 2 ... (Ver diagrama 456.)

ttJf6

Esta jugada se practicaba con cierta frecuencia a mediados del siglo pasado y

llegó a formar parte del repertorio de algunos jugadores de alto nivel. Actualmente, ha perdido popularidad. 3 fxeS Si 3 ttJf3, las negras pueden trasponer a una de las variantes del Gambito Aceptado, con 3 .. . exf4, o bien optar por 3 ... d5 4 fxe5 tbxe4 5 d3 liJeS 6 d4, como en la línea principal. tbxe4 3 ... 4 ttJf3 dS Este avance está directamente relacionado con la idea básica de la línea. La alternativa es 4 ... ttJgS, que se ha jugado en numerosas ocasiones, desde la partida Chigorin-Bernstein (3er. Campeonato de Rusia 1903). El objetivo de las negras es forzar un final, aunque un tanto inferior. Por ejemplo: 5 d4 tbxf3+ 6 'i\Yxf3 ifu4+ 7 'i\Yf2 'i\Yxf2+ 8 c;t>xf2 tbc6 9 c3 d6 10 exd6 ~xd6 11 tbd2 ~e6 12 tbe4 ~e7 13 tbg5 ~xg5 14 ~xg5, con ligera ventaja blanca (Fischer-Wade,Vinkovci 1968). En la partida posterior SherzerG. Hemández (Santiago 1990), después de 8 c;t>xf2, las negras jugaron 8 ... d6 9 exd6 ~xd6 10 tbd2 ~f5 11 c3, con ligera ventaja blanca. En lugar de 8 ... d6, se ha jugado también 8 ... d5 (Stocek-Timoshenko, Eslovaquia 2001 ), pero tras 9 exd6 ~x d6 , se llegó


a la misma posición que en la partida anterior. Siguió 10 tt:Jd2 ~f5 11 tt:Jc4, y tablas en 35 jugadas. En la partida Huzman-Yermolinsky (Tashkent 1987) se produjo una lucha aguda en un medio juego sin damas. Después de 11 c3 (como en Sherzer-G. Hernández), siguió: 11 ... c6 12 ~f3 tt:Jd7 13 tt:Je4 ~c7 14 ~d3 ~g615 ~f4 0-0-016 :gad1 ~h5+ 17 g4 ~xg4+!? 18 ~xg4f5+ 19 ~g3 (19 ~xf5 !:[ f8+) 19 ... fxe4 20 ~xc7 ~xc7 21 ~xe4, y se acordaron tablas en la jugada 283 • 5 d3 En caso de 5 tt:Jc3 tt:Jc6 6 d3 tt:Jxf3+ 7 ~xf3 d6 8 exd6 ~xd6 9 ~e3 liJeS, la situación es de igualdad (Heuer-Wade, bad Worishofen 1992). ¿Por qué no 7 ... tt:Jxe5!?, y si 8 I{We4, 8 ... d6 9 d4 f5 10 ~e3 ~h4+ 11 ~f2 (11 g3? ~xd4! 12 ~xd4 4Jf3+ 13 ~f2 tt:Jxd4 -+) 11 ... 'lWxf2+ 12 ~xf2 tt:Jg4+, con un sano peón extra y clara ventaja? 5 ... liJeS 6 d4 En la partida Spassky-Krogius (Sochi 1964) se jugó 6 ~e3 ~g4 7 d4 tt:Je6 8 c4 ~b4+ 9 tt:Jc3 c5 10 cxd5 '!Wxd5 11 dxc5, con una simplificación masiva después de ~xf3 12 ~xf3 ~xc3+ 13 bxc3 ~xe5 14 ~b5+ tt:Jc6 15 ~xc6+ bxc6 16 ~xc6+ ~e7 17 ~b7+ tt:Jc7 18 I{Wf3 tt:Jd5, que desembocó en tablas en la jugada 45. 6 ... tt:Je6 Es menos consistente 6 ... tt:Je4 7 ~d3 (Sofía Polgár-Selles, San Sebastián 1991), 7 ... c5 (o bien 7 ... ~e7 8 0-0 0-0 9 c4 ~ e6 10 ~c2 c6 11 tt:Jxc3 tDxc3 12 ~xh7+ ~h8 13 bxc3 dxc414 .l:tb1 b515 ~e4 a516 ¡ye2 g6 17 'iWe3, 1-0, Bronstein-Kostro, Tbilisi 1969) 8 0-0 tt:Jc6 9 tt:Jc3 tD xc3 10 bxc3, y las blancas están algo mejor (Lobler-Casagrande, Campeonato de Austria 1995). 7 c4 ~b4+ En la partida Bronstein-Jolmov (URSS

249

1975) se jugó 7 ... c6 8 tt:Jc3 ~e7 9 ~e3 0-0 10 ~d2 b6 11 ~d3 tt:Ja6 12 cxd5 cxd5 13 J::!.d1 f5 14 exf6 ~xf615 0-0 tt:Jac7 16 liJeS, con alguna ventaja blanca.

~xd2+ 8 ~d2 9 ¡yxd2 c6 0-0 10 tt:Jc3 b6 11 l:Icl Es un error 11 ... tt:Jc7? (Bronstein-Yusupov, URSS 1975), por 12 cxd5 cxd5 13 ~d4 ~g414 tt:Jg5, con ventaja de las blancas. 12 cxd5 cxd5 13 ~d3

La posición blanca es ligeramente superior (Parant-Kuhnel, Correspondencia 1990).

250


Partidas temáticas Partida n. 0 59 Bronstein-Jolmov Vilnius (Zonal) 1975 Variante 2 ... ti:Jf6 (C30)

Si 14 ... ~xf6, puede seguir 15 0-0 ti:Jb4 16 ~b1 ~a6 17 J::!.fe1 ti:Jc6 18 ~f5, con ventaja. 1S 0-0 ti:Jac716 liJeS ti:Jf8 17 z:!.fel?!

1 e4 eS 2 f4 ti:Jf6 3 ti:Jf3 ti:Jxe4 4 d3 liJeS S fxeS dS 6 d4 ti:Je6 7 c4 c6 8 ti:Jc3 ~e 7 9 ~e3 0-0 10 'iiá'd2 b611 ~d3 ti:Ja612 cxdS cxdS

13 l::!.dl!? En la tradición de Nimzovich: superprotección de los puntos importantes, con el detalle práctico adicional de permitir la retirada del alfil a b1 (en caso de ... ti:Jb4), sin encerrar a la torre de al. 13 ... fS 14 exf6 Ignorar el avance era posible, aunque parece menos lógico y, desde luego, no del gusto de Bronstein, que prefiere eludir las posiciones bloqueadas. Por ejemplo: 14 0-0 f4 15 ~f2 ti:Jb4 16 ~b1 (sería incoherente 16 ~e2) 16 ... ti:Jc6 (16 ... ~a617 a3! ~xfl 18 1::!. xfl ti:Jc6 19 'iiá'd3 g6 20 ~a2 ti:Jc7 21 'iiá'e4 +-) 17 l:Ic1, con ventaja. Pero las negras no están obligadas a efectuar el avance 14 ... f4, que activa el juego blanco. 14 ... l::txf6

Una decisión un tanto extraña. Desde luego, Bronstein rehúye el cambio de torres. Por otra parte, la columna e está abierta y es una posible plataforma de juego. Parece mejor, sin embargo, 17 J::!.cl. 17 ... ~ d7 18 ~c2 El alfil cambia de diagonal para presionar sobre d5. 18 ... ~e8 19 ~b3 ~h8? Una retirada prudente, profiláctica, pero, en esencia, un error. Había que jugar 19 ... ti:Jfe6. 20 ~gS I:!.e6 Las blancas tienen más espacio y mientras que el peón negro de d5 es débil y presionable, el blanco simétrico, de d4, es, por el momento, inalcanzable para las piezas contrarias. (Ver diagrama 461.) 21 'iiá'f2? Aunque las blancas mantienen una considerable ventaja, con esta jugada las blancas dejan escapar la ocasión de conse-

SEGUNDASJUGADASINUSUALES

251

43 bxa3 tt:Jc3 44 ~d2 tLlxdl 45 axb4 tt:Jb2 46 ~xg6 tt:Jc4 47 '/lb'd3 hxg6 48 '/lb'xg6 ~g8 49 h3 1::!. e8 50 ~ g3 .l::í: e4 51 b5 la xd4 52 .l:í:al ~b7 53 ~d8+ ~h7 54 '/lb'h5+ ~g8 55 ~e8+ ~h7 56 .l::í:a8 Las negras se rindieron. Partida n. 0 60 Spassky-A. David Francia 1993 Variante 2 ... ~f6 (C30) 461

guir superioridad decisiva: 21 ~xe7 .l:Ixe7 22 .l::í:fl!, y la posición negra ya no podría repararse. Si, por ejemplo, 22 ... ~h5, 23 .l:!.de1 .l::í:e8 24 l:!.f5 ~g6 25 tt:Jxd5 ~xf5? 26 t2Jf7+. 21 .•• ~f6 22 ~f3 k!. d6 23 ~f4 tt:Jfe6 24 ~g3 tt:Jg5 25 ~d3 ~h5 26 l:. el tt:Jce6? 26 ... a6.

462

27 ~c2?! Ese día Bronstein no estaba fino. Ganaba con 27 tt:Jb5. 27 ... ~g8 28 ~b3 ~d8 29 tt:Jb5 %:!. d7 30 tZlxd7 ~xd7 31 tt:Jc7 ~g6 32 ~d2 .l::í:d8 33 tt:Jxe6 tt:Jxe6 34 ~f2 tt:Jg5 35 ~e3 tt:Je4 36 ~e2 b5 37 a3 aS 38 .l::!.cdl a4 39 ~c2 ~e7 40 ~f4 b4 41 axb4 ~xb4 42 .l::í: f1 a3

1 e4 eS 2 f4 '/lb'f6 3 tt:Jc3 ~xf4 4 d4 ~h4+ 5 g3 '/lb'd8 6 dxe5 d6 7 ~f4 dxe5 8 '/lb'xd8+ ~ xd8 9 0-0-0+ ttJ d7 Las blancas han forzado un final muy favorable, en el que la única pieza negra desarrollada hasta el momento está clavada. 10 ~xe5 c6 11 t2Jf3 ~e8 12 ~c7 ~e7 13 tt:Jd4 g6 Para impedir el salto tt:Jf5, las negras se ven obligadas a realizar la jugada textual, que debilita su flanco de rey. 14 ~c4h5 Más debilitamientos, para posibilitar la defensa de f7 (15 .l::í:hfl l:th7). Las negras están siendo encerradas en una camisa de fuerza posicional. 15 eS tZ:lc5

252


16 ~d6 lbh617 b4lbe618lbf3?! La casilla eS parece más atrayente. Quizá lbb3, con posible ruptura en b5, seguida de lba5. 18 ... lbf519 ~he1 19 ~b3!?. 19 ... lbf8! Las negras resisten tenazmente, con la estrategia del erizo o del caparazón. 20 lbe4 Un plan alternativa era 20 a4, para seguir con b5. 20 ... ~e6 La posición crítica. Las blancas conservan ventaja posicional, pero la cuestión es cómo proseguir ahora y esa cuestión no tiene fácil respuesta.

464

21lbf6+ ~xf6 22 exf6 lbxd6 23 !:!. xd6 La desaparición del alfil de casillas negras ha restado mucho hierro a la presión de las blancas, aunque mantienen cierta ventaja. 23 ... U d8 24 .l:I xd8+ c;t> xd8 25 ~xe6 lbxe6 26 lbeS c;t>c7 (Ver diagrama 465.) 27lbxg6?! Gana un peón, pero simplifica la lucha llevándola a un final de torres, en el que las

465

negras tienen muchas posibilidades de tablas. N acta se conseguía tampoco con 27 lbxf7 .l:rf8 28 ~xe6 ~xf7 =. Pero era interesante 27 l:!.d1!, amenazando penetrar en d7, y si 27 ... l:!.d8, 28 lb xf7 (28 .l:r xd8 lb xd8) 28 ... l:1 f8 29 lb d6, con ventaja decisiva. 27 ... fxg6 28 .l::!. xe6 ~ h7 29 f7 .l:I xf7 30 .l:I xg6 h4 31 l:t g4 hxg3 32 hxg3 ~ f3 33 a4?! (33 c;t>b2) 33- c;t>b6 34 .llgS aS 35 bS? (35 bxa5+, con posibilidades de victoria) 35 ... 1:1 a3 36 bxc6 c;t>xc6 37 .l:I g4 c;t>cS 38 c;t>b2 ~f3 39 c3 b6 40 c;t>b3 ~f141 .l:!.f4 .l:!.g1 42 g4 .l:rb1+ 43 c;t>c2 .l:Ig1 44 c;t>d3 .ll g3+ 45 c;t>d2 c;t>dS 46 c;t>c2 ~ g1 47 c;t>b2 c;t>cS 48 c;t>b3 .ll b1+ 49 c;t>a2 l:t g1 SO c;t>b2 c;t>dS 51l:!.f5+ wc4 52 1:1f4+ c;t>dS 53 c;t>c2 c;t>cS 54 Wd3 .l:l g3+ 55 c;t>e4 rt xc3 56 gS l:!.g3 57 ~fS+ c;t>b4 58 wf4 !1g159 ~bS+ wxa4 60 .l:txb6 wa3 Tablas. Partida n. 0 61 Westerinen-Liiva Parnu 3.2.1996 Variante 2 ... lbc6 (C30) 1 e4 eS 2 f4 lbc6 3 lbf3 Korchnoi prefiere 3 lbc3.


3 ... f5!? Esta jugada es la más sorprendente de los últimos años, como continuación a 2 ... lt:Jc6. 4lt:Jc3 Para 4 exf5, véase sección teórica. 4 ... fxe4 5 lt:Jxe5 lt:Jf6 6 d3 6 .tc4 d5 7 .tb5 .td7 8 d4 .td6 9 .te3 0-0 (Balzar-Neidhart, Alemania 1994). 6 lt:Jxe4!? lt:Jxe5 (6 ... t:ZJxe4 7 ~h5+ g6 8 t:ZJxg6 ::E) 7 ~e2, con posición complicada. 6 ... exd3 Korchnoi recomienda 6 ... ~e7 7 t:ZJxc6 dxc6, con igualdad. 7 .txd3 .tes

8 t:ZJe4 8 t:ZJxc6?! bxc6 9 ~e2 <;t>f7, y las negras están algo mejor, pero era interesante 8 .tc4!?, y ahora 8 ... ~e7+ 9 .tf7+ (9 ~e2 QJd4) 9 ... <;t>f8!? (9 ... <;t>dS 10 QJd5 QJxd5 11 ~xd5 d6 12 .td2 .td7 13 0-0-0 dxe5 14 fxe5 t:ZJxe515 ~xb7 l:tc816 .l:ihel .l::!:f8 17 .tc4 :!:!. eS 18 .ta6, con posición complicada) 10 lt:Jd5 lt:Jxd5 11 .txd5 t:ZJxe5 12 fxe5 ~xe5+ 13 <;t>fl ~f6+ (análisis de Bangiev), las negras tienen un peón de ventaja y no hay ningún detalle dinámico o estructural que pueda restar importancia a ese hecho.

253

8 ... lt:Jxe5 8 ... t:ZJxe4?! 9 ~h5+ g6 10 t:ZJxg6, con ventaja. Si 10 ... t:ZJf6, 11 ~xc5 . 9 t:ZJxc5 t:ZJxd3+ 10 ~xd3 Mejor 10 QJxd3, con igualdad. 10 ... b6 11 ~e3+ O bien 11 QJb3 ~e7+ 12 ~e3 ~xe3+ 13 .txe3 .tb7 14 0-0 0-0, con ligera ventaja de las negras. 11 ... <;t>f7 12 ~b3+? 12 QJd3 d6 13 0-0 1:! eS. 12 ... <;t>f8 13 QJd3 ~e7+

14 <;t>d1?! 14 <;t>f2!? QJe4+ 15 <;t>gl .tb716 .te3. 14 ... d6 15 .td2 15 ~el? .tg4+ 16 <;t>d2 QJe4+, ganando. 15 h3 ~e4!?. 15 ... .tb716 Ite1 ~f717 ~xf7+ <;t>xf7 Las blancas aún tienen que conectar torres (c4, <;t>c2) o activar su torre dama, y su peón de g2 está atacado. Por lo tanto, las negras tienen ventaja en el final. (Ver diagrama 468.) 18 g3 l:!.ae819 a4 Westerinen quiere activar su torre por la tercera fila, o bien directamente, con el avance a4-a5. 19 ... .l:t xe1+

254


Si 19 ... tLle4, 20 aS. 20 <;i;>xe1 20 tLlxel tLlg4 21 h4 aS; 20 .tel .!::!. e8 21 aS .tf3+ 22 ~el l:Ie2, en ambos casos con ligera ventaja negra. 20 .•. l:re8+ 21 ~fl tLle4 El juego de las negras es fácil y fluido. Era peor 21 ... tLlg4? 22 h3 tLle3+ 23 ~f2 tLlxc2 24 I:!. el, y las blancas han igualado. 22 .tc3? Nuevo error, que aumenta la ventaja del rival. ¿Por qué no 22 .tel? 22 ... tLlxc3 23 bxc3 aS 24 ~f2 l:re4 2S tLlb2 .ta6 2S ... .tc6!? 26 l:!.el l:rxel 27 ~xel <;i;>e6, siempre con ventaja negra.

En principio, las blancas deberían conservar la torre, pero resulta que la enemiga domina la columna abierta y tiene atacado el peón de a4, de modo que si las piezas blancas no quieren atarse de por vida a su defensa, deben hacer algo al respecto. Así que la torre blanca no tiene mejor futuro que cambiarse por la torre contraria. Pero eso significa que el final será muy cuesta arriba para las blancas, a causa de su deficiente estructura de peones. 26 ... :!:!: xe1 27 ~xe1 ~e6 28 c4 ~fS 29 tLldl ~e6 30 tLle3 .tb7 31 tLldl dS!? (31 ... .te4) 32 cxdS+ .txdS 33 ~d2 .tc6 34 tLlb2 ~fS 3S ~d3 .te4+ (35 ... ~g4 36 ~d4 ~h3 37 fS ~g4 38 ~eS .td7 39 f6 gxf6+ 40~xf6~h341 ~e7 M42~d8c6)36~c4

.txc2 37 ~bS .te4 (-+) 38 ~a6 ~g4 39 ~a7 ~h3 40 ~b8 c6 41 ~c7 bS 42 ~b6 bxa4 43 tLlxa4 ~xh2 44 tLlcS .tfS Las blancas se rindieron. Westerinen es un extraordinario jugador táctico, que en sus tiempos de juvenil despertó grandes expectativas. Parecía destinado a convertirse en una figura de primera fila, pero su desarrollo ajedrecístico no respondió a esas expectativas . Partida n. 0 62 Stocek-Vokac Prerov 10.12.2001 Variante 2 ... 'ii'h4+ (C30) 1 e4 eS 2 f4 'ii'h4+ 3 g3 'ii' e7 4 tLl c3 exf4 S d4 fxg3 6 tt:J f3 Una jugada más dinámica e innovadora que la habitual 6 hxg3. 6 .•. d6

469

Una línea azarosa es 6 ... gxh2 7 l:Ixh2 c6 8 ~gS f6 9 tLleS fxgS 10 'ii'h5+ g6 11 tLlxg6 hxg6 12 ~x h8 1Wfg7 13 eS, con posición muy complicada. 7 ~ g5 f6


7 ... tZ:lf6 8 ljj'e2 (para seguir con eS) 8 ... 9 tZ:ldS. 8 ~f4 tZ:l c6 9 ljj'd3 ljj'f710 0-0-0 tZJ ge7 ~g4

Con este avance las blancas pretenden explotar el complejo de casillas de su color (c6+d5+e6+f5) debilitadas en campo contrario. 11 ... tZ:lg6 11 ... tZ:l eS 12 tZ:l xeS dxe5 (12 ... fxe5 13 ~ xg3 a6 14 1Jj'c4 tZ:l g6 15 ljj' a4+ ~ d7 16 ~b5) 13 ~ xg3 tb g6 14 h4. 12 hxg3!? Parece más natural12 ~ xg3 tZ:l ceS. 12 ... tZJce5 13 ljj'b5+ c6 Si 13 ... ljj'd7 , 14 tZ:ld4. 14 dxc6 bxc6 15 ljj'a4 ljj'b7

255

16 ~ xe5!? Las alternativas eran: (a) 16 tZ:lxeS tZ:l xeS 17 ~ e2 l::t b818 b3 ~ d7 19 ~h5 + ~ d8 (19 ... g6? 20 ~ xe5 fxe5 21 ~ xg6+) 20 ~ xe5 fxe5 21 .l: hfl , con posición complicada. (b) 16 ~e2 .1:!. b8 17 b3 tZ:lxf4 18 gxf4 tbg6 19 f5 tZ:lf4 20 ~c4, con ventaja blanca. 16 ... tZ:l xe517 tZ:lxe5 fxe5 18 ljj'c4 De esta forma , las blancas impiden el enroque corto de su rival y siguen trabajando las casillas de su color. 18 ... ~d7 19 ~h3! Consecuente con el plan de ganar espacio explotando las casillas blancas. 19 ... ~ xh3 20 .1:!. xh3 0-0-0

472

21 g4! Con idea de trasladar la torre de h3 al flanco de dama, lo que debe resultar muy efectivo, teniendo en cuenta la fragilidad del enroque contrario y la situación de la dama negra. 21 ... ~ e7 22 tZ:l d5! Plantea la importante amenaza .1:!. b3, sin descartar el eventual cambio de caballo por alfil para presionar sobre el peón retrasado de d6. 22 ... ~ g5+ 23 ~b1 ~d7 24 1:!: b3 ljj'a8 25 tZ:l b4 l::r hf8 26 tZ:l a6

256


Amenaza tanto 27 tt:Jc5+ como 27 ~xb7 28 tt:Jc5+) e impide que las negras opongan torres en la columna b. 26 .•. rJ;e7 27 a4 27 tt:Jc7!? 'iVc8 28 l:rb7!? .l:tf2 29 ~xc6 ~xg4, con posición complicada. 27 ... .l:td7 Si 27 ... ll c8, 28 .1: bd3 1:t fd8 29 1:!. xd6 .l:r xd6 30 ~c5 1:t cd8 31 'iVxe5+, con ventaja. 2S tt:Jb4 ll eS 29 ll e3 Prosigue la consecuente presión sobre casillas blancas del primer jugador, provocando el avance ... c5, que entregaría la casilla d5 al caballo. 29 ... 1:!. de7 30 tt:Ja6 la d7

ll b7+ (27 ...

473

31 tt:JeS! dS El caballo era tabú. Si 31 ... dxc5, 32 ~xc5+ rJ;e8 33 ~xe5+ §i.e7 (33 ... .l:te7 34 'iWxg5) 34 .l::! xd7 rJ;xd7 35 1:!. d3+ rJ;e8 36 ~xg7 ñd8 37 ~g8+ §i.f8 38 .l:f3, con amenazas sobre f8 y f7, que no tienen una satisfactoria defensa. 33 .1: f3 32 ~n Era mejor 33 'iVe2!, con ventaja. 33 ... I:!. d6 34 .l:!.fS?!

ras

Pequeña indecisión de las blancas. Con 34 exd5! l::!.xf3 35 ~xf3 cxd5 36 I:!.e1, lograban posición ganadora, pues si 36 ... e4, 37 tt:Jxe4! .l:!.e6 (37 ... dxe4? 38 I!:xe4+) 38 ~a3+ rJ;e8 39 tt:Jf6+! ~f7 40 1:!. xe6 ~xe6 41 tt:Jxh7, con ventaja decisiva. 34 ... §i.f4 35 ~hl 1:!. xfS?! Era más tenaz 35 ... h6 36 exd5 cxd5 37 tt:Jd3, aunque la posición sigue siendo favorable a las blancas. 36 gxfS h6

37 tt:Je6! .l:l. xe6 En esta posición, con el rey negro en e7, el caballo de e6 es un monstruo, cuya presencia no puede tolerarse. 3S fxe6 ~xe6 39 ~h3+ ~d6 40 ~g2 'iVgS 41 'iVg6+ ~e7 42 exdS exdS 43 .l:!.d3 La incorporación de la torre al ataque, por las columnas e y b, resulta inapelable. 43 ... d4 44 .l:l. b3 '{WdS 45 ~xg7+~d6 46 'i1'xa7 También ganaba 46 I!: b7. 46 ... rJ;e6 47 ~b6+ ~fS 4S aS ~g4 49 a6 e4 50 a7 e3 51 'iVa6 'it'aS 52 ñ bS 1/Whl+ 53 ~a2 'iW dS+ 54 b3 d3 55 aS'/i 'iVxaS 56 .l:l. xaS e2 57 .l:!.eS Las negras se rindieron.


257


2

3

Partidas que merecen consultarse: Westerinen-Eng (Pohja 1985, 1-0, 40 j.), Olesen-Shvidler (Memorial Czerniak 1995, tablas, 26 j.), Osadchenko-Yandemirov (Moscú 1996,0-1, 51 j.), Sluka-Mokry (Campeonato de Chequia por equipos 1997, 0-1, 67 j.), David-Hanser (Bled 1996, 1-0, 42 j.), Westerinen-Hardarson (Hafnarfjordur 1997, 1-0,27 j.), Shabalov-Ippolito (Nueva York 5.5.2000, 1-0, 28 j.), Jakubiec-Plachetka (Chequia 2001,1-0, 68 j.), Moskovets-Korobov (Alushta 6.5.2002, 0-1,35 j .), Vouldis-Plachetka (Olimpiada de Bled 6.11.2002, tablas, 43 j.) y San Claudio-Acebal (Campeonato de Asturias 3.4.2004, tablas, 14 j.). De Saint Bon-Dubois (Londres 1862). 1 e4 llJc6 2 f4 eS 3 llJf3 f5 4 jLbS fxe4 5 jLxc6 dxc6 6 ti:Jxe5 llJf6 7 0-0 .Ml.c5+ 8 Whl hS 9 b4 .Ml.b610 .Ml.b2lLlg411 '~Wel .Ml.f512 lLlc3 '1Wd413lLldl '1Wxb414 '1Wh4 '1We7 15 '1Wxe7+ wxe7 16 llJxg4 hxg417 .Ml.xg7 .!:! h718 .\teS g319 h3 .!:!g8 20 llJe3 il.xh3 21 gxh3 g2+ 22 Wh2 gxfl'IW 23 .!:!xfl ~xe3 24 dxe3 .!:!g4 25 f5 I!gh4 26 f6+ wf7 27 .!:!dl .!:!xh3+ 28 wg2 .!:!xe3 29 .!:! d7+ wg6 (0-1). Otras partidas dignas de mención en esta línea son: Bronstein-Bemstein, Francia-URSS, París 1954 (1-0, 51 j.) y Spassky-Krogius, Sochi 1964 (tablas, 45 j.).

258

Capítulo 10

Defensa Clásica

2 ...

~es

En la época de mayor apogeo del Gambito de Rey (el siglo XIX), la Defensa Clásica (2 ... ~eS) era uno de los métodos defensivos más populares y siguió siéndolo, aunque en menor grado, a principios del siglo xx. En realidad, más que un sistema defensivo es de contraataque, pues las negras no se molestan en defender su peón de eS, sino que desarrollan sus piezas por casillas activas.

Primeras referencias y partidas Citemos, una vez más, al Calabrés: Greco-Aficionado (1620). 1 e4 eS 2 f4 ~eS 3 tbf3 d6 4 c3 l/liie7 S d4 exd4 6 cxd4 l/liixe4+ 7 ~f2 (una idea que se repite en algunas variantes del Gambito de Rey, cuando la dama negra captura el peón de e4; se amenaza ~bS+ y .l:le1). (Ver diagrama 47S.) 8 a3 ~aS 9 b4 ~b6 10 ~bS+ .l:le1l/liifS12 l:í.e8++. Von der Lasa ganó (con blancas) una partida y perdió otra, en su match de 1837 contra Seligo 1 . Lo mismo le sucedió al gran Anders7 ...

~f811

~b4

sen, en su match de 18S1 (¡su año dorado!) contra Dufresne: una ganada y otra perdida. Asiduos de esta variante eran Harrwitz, Lowenthal y Louis Paulsen, coetáneos de Morphy, cuando éste hizo su brillante aparición en Europa, para mostrarse al mundo como el mejor. Morphy no tuvo problemas para desmantelar, una y otra vez, a la Defensa Clásica. A excepción de una partida en su match con Barnes2. Una partida importante, aunque no exenta de errores, fue la que Morphy y Boden disputaron en su match de Londres3.

DEFENSA CLÁSICA

Tampoco tuvo problemas Zukertort para endosarle un 3-0 a su rival y maestro, Anderssen, en el match que ambos disputaron en 1871 (2.a, 4." y 6.a partidas), aunque estos tres juegos se iniciaron como una Apertura Vienesa.

Consolidación en la encrucijada de siglos En el match temático de Pretoria (1904) entre Marco y Janowski (siempre Marco con blancas), las negras se impusieron por 4-2, pero hay que tener en cuenta la mayor clase del segundo. En el torneo de Ostende (1905), Chigorin sufre sendas inesperadas derrotas (con blancas), ante Leonhardt y Bum•. Y otras tres derrotas del maestro ruso, ante Bum y Schlechter (Ostende 1907) y Vidmar (Carlsbad 1907), señalan bien la decadencia de Chigorin, bien el apogeo de la Defensa Clásica. Duras pierde con Tartakower en San Petersburgo 1909 y la Defensa Clásica parece consolidarse entre las variantes más eficaces contra el Gambito de Rey'. Lasker la planteó, con éxito, ante Marshall, en su match de 19236 •

259

Fundamentos y planes básicos Este desarrollo de alfil supone una defensa indirecta del peón de e5 (3 fxe5? ~h4+) y pretende explotar la debilidad de la diagonal a7-g1 creada por el avance f2f4 . Por otro lado, contribuye a la lucha por el centro (control de la casilla d4) y no puede ser más natural, puesto que dificulta a las blancas el enroque corto, la forma óptima, en principio, de presionar sobre la columna f. Neutralizar la acción de ese alfil será precisamente una de las tareas esenciales de las blancas, lo que significa, naturalmente, que las negras deben preservar en lo posible su alfil y en esa diagonal a7-g1, donde crea los mayores trastornos a su rival. Una forma de hacerlo es crear un fuerte centro de peones (c3+d4+e4), en combinación con la maniobra lL\d2(a3)-c4 y captura del alfil en b6. Tal es la idea motriz de la primera subvariante, que a veces se combina con ganancia de espacio en el flanco de dama, a base de b2-b4 y a2-a4, explotando la posición del molesto alfil negro. Otro enfoque es un desarrollo inicialmente tranquilo, a base de itc4, lLlc3, d2d3 , pero que, con el avance f4-f5, contiene en germen la agresiva idea de lanzar un ataque a la bayoneta en el flanco de rey.

Adeptos y adictos A lo largo de los tres primeros cuartos del siglo xx no hay un claro fanático de la variante, excepción hecha del GM Arthur Bisguier. Pero en las últimas décadas ha sido adoptada por numerosos jugadores de alto nivel, como los grandes maestros Shirazi, Gleen Flear, Mikhalevski, Ivan Sokolov, Gia Georgadze y Ponomariov.

Líneas de juego principales 1 e4 2 f4 (Ver diagrama 476.)

eS .teS

3 lLlf3 3 ~f3 se jugó en algunas partidas clási-

cas, siendo la más importante la que dispu-

260


taron Charousek y Showalter en Nüremberg 18967 • La extravagante 3 ~hS!? se vio en la partida Reinderman-Volzhin (Oakham 1992). Siguió: 3 ... tt:lf6 !? 4 ~xe5+ il.e7 5 ~c3 (otra jugada artificial, pero de otro modo las negras ganarían tiempos sobre la dama blanca) 5 ... tt:lxe4 6 ~xg7 il.f6 7 ~h6 ~e7 8 il.e2 d5 9 tt:lc3 tt:lxc3 10 bxc3 il.f5 11 tt:lf3 tt:lc6 12 il.a3! ~e6 13 0-0-0 0-0-0, y las negras acabaron ganando, porque su rival permitió un burdo mate en una. Posteriormente, el hoy GM Marc Narciso calificó con un signo de admiración la jugada 3 ~h5!, en su partida contra Llerins (Campeonato de Cataluña 1994), cuyo desarrollo fue éste: 3 ... tt:lc6 4 fxe5 tt:ld4 5 il.d3 g6 6 ~g4! d5 7 ~f4 tt:le7 8 c3 tt:ldc6 9 tt:lf3 0-0? 10 b4 il.b6 11 b5! tt:Ja5 12 ~h6 f6 13 exf6 1:!. xf6 14 tbg5 il.f2+ 15 ~d1 il.g4+ 16 ~c2 (1-0). Resulta difícil creer que 3 ~h5 sea la mejor jugada en esta posición, pero no olvidemos que situaciones inusuales requieren tratamientos inusuales y que, por otra parte, las amenazas tácticas concretas responden perfectamente al espíritu del Gambito de Rey. 3 ...

d6

Se ha jugado la tentativa 3 ... tt:lc6?!, con intención de responder a 4 fxe5 con 4 ... tt:lxe5, pero la experiencia práctica no ha sido satisfactoria. Por ejemplo: 4 ... tt:lxe5?! 5 tt:lxe5 ~h4+ 6 g3 ~xe4+ 7 ~e2 (la idea es especular con el posible encierro de la dama negra) 7 ... ~xh1 8 d4! il.e7 9 tt:lf3 d6 10 ~d2 il.g4 (10 ... tt:lf6!?) 11 il.g2 il.xf3 12 il.xf3 ~g113 c3 0-0-0 14 ~c2, con ventaja decisiva, G. Andersson-Myklebust, Hallstahammar 2001. Una posible mejora aquí para las negras es 13 ... eS!?. La alternativa teórica a la brusca 4 ... tt:lxe5?! es 4 ... d6, como ya se había jugado en la partida Pachman-Keres, Viena 1957. Puede seguir 5 exd6 ~xd6 6 c3 il.g4 7 d4 0-0-0 8 il.e2 il.b6 9 tt:lbd2, y las blancas están algo mejor (Kavalek-Kupka, Campeonato de Checoslovaquia 1963). Como curiosidad, vale la pena mencionar una partida con esta línea, que Bobby Fischer perdió (en 1964) en una exhibición de simultáneas, después de 4 ... d6 5 d4 il.b6 6 exd6 ~x d6 7 c3 il.g4 8 il.d3 0-0-0 9 il.e3 tt:le5! (0-1,31 jugadas) 8• La jugada 3 ... dS se refuta así: 4 tt:lxe5 dxe4 5 ~h5 ~e7 (5 ... g6? 6 tt:lxg6 fxg6 7 ~eS+) 6 il.c4, con ventaja blanca (Zelevinsky-Ravinsky, URSS 1961). El GM Joe Gallagher considera un error 4 ... dxe4, y a la mejor 4 ... ttJ f6 propone 5 d4 il. b6 6 exd5 ~xd5 7 il.e3 tt:lc6 8 tt:lc3 il.a5 9 il.e2! y las negras no tienen compensación suficiente por el peón. Ahora prevalecen dos jugadas que dan paso a sendos sistemas de juego: (1) 4 c3 (2) 4 tt:lc3

(1} 4 c3

DEFENSA CLÁSICA

La idea de esta jugada es crear uncentro de peones, bloqueando, de paso, la acción del alfil de cS. Una idea, sin embargo, que no es fácil de llevar a cabo, porque las negras disponen de recursos suficientes para abortarla, al menos en su forma ideal. También se ha jugado 4 fxe5, que parecen prematura y mejorable. Es más interesante la especialidad de los jugadores suecos, 4 b4, una especie de Gambito Evans en el de Rey. La partida Hector-Smyslov (Malmi:i 11.6.1997) discurrió así: 4 ... .tb6 5 ~b2 QJf6 6 fxe5 (6 QJc3 0-0 7 .tc4 QJc6 8 d3 exf4 9 a3 ~g4 10 .l:!.fl ~e3 11 QJe2 d5, con ligera ventaja negra, Li:iwy-Schlechter, Viena 1904) 6 ... dxe5 7 .t xe5 0-0 8 QJ c3 .1.:1 e8 9 ~ xf6 ~ xf6 10 ~b3 c6 11 QJa4 ~c7 12 0-0 ~g4 13 ttJc3 ~d614 ~e2 ~xf3 15 gxf3 ~xb4, y las negras ganaron en 55 jugadas. Las blancas prefirieron 8 ~xf6?! (las siete primeras jugadas iguales) en la partida Berg-Rector (Campeonato de Suecia 5.7.2001), y después de 8 ... ~xf6 9 eS ~f4 10 d4 ~g4 11 c3 .txf3! 12 gxf3 ttJc6 13 ~d2 ~h4+ 14 ~d1 l:!.ad81S ~c2 ~xd4 ! , volvieron a perder, esta vez en sólo 33 jugadas. En la partida Dubinsky-Karpatchev (Copa de Rusia 3.7.1998), las negras acep-

261

taran el gambito: 4 ... ~xb4, y el juego siguió así: S c3 ~eS 6 d4 exd4 7 cxd4 ~b6 8 ~d3 ~g4! 9 .tb2 (9 QJbd2 dS) 9 ... dS! (novedad; se había jugado 9 ... ~f6 10 QJbd2 ~xf4 11 QJc4!?, con posición complicada) 10 0-0 QJe7 11 QJbd2 QJbc6 12 QJb3 0-0 13 ~h1 (13 eS QJfS 14 '&'d2 ~xf3 15 ~xf5 ~e4 16 ~xe4 dxe4, seguido de ... ~dS) 13 ... dxe4 14 ~xe4 .tfS! 1S l:re1 ~d6 16 a4 ~xe4 17 S xe4 aS 18 ~e2 QJfS Uuego a lo Nimzovich por casillas blancas y presión sobre d4) 19 g4 Q.)fe7 20 ~a3 ~dS 21 QJcS? (21 l:rb1 fS! 22 gxfS QJxfS! 23 l:!.d1 QJd6 -+. Hay tres respuestas principales: (1.1) 4 •.• ~g4

(1.2) 4 ... QJf6 (1.3) 4 ... fS!? (1.1)

4 ...

~g4

Esta jugada provocó en su día un curioso comentario del Dr. Tarrasch: "Me parece que 4 ... Q.)f6 es superior, porque puede inducir a las blancas a equivocarse jugando d2-d4, formando así un centro que, obviamente, es débil"9 • La ECO prefiere 4 .. . ~b6 S QJa3 QJf6

262


6 d3 (aquí hay una partida significativa, en la que se jugó 6 fxe5 dxe5 7 ltJc4 ltJxe4 8 ltJxb6 axb6 9 ~e2 ~f5! 10 d3 liJeS 11 ~xe5+ ~e7 12 ~xe7+ rJ;;xe7 13 ~f4 l:!. c8, con ligera ventaja negra, Hector-G. Giorgadze, La Coruña 1995) 6 ... ltJg4 7 d4 f5 8 h3 liJf6 9 exf5 (9 fxe5 ltJxe4 10 ltJc4 d5 11ltJxb6 axb612 ~d3liJg313 l:1g1 oo,Arnason-I. Sokolov, Haninge 1989) 9 ... exf4 10 ~e2+ 'W/e7, y el dictamen de los teóricos yugoslavos es: "oo". La partida HectorHjelm (Copenhague 2005) siguió con 11 ~xe7+ rJ;;xe7 12 ~d3 liJh5 13 0-0 rJi;f8 14liJh4 c5 15 ~xf4liJxf4 16 .l:!.ae1+ 'it>d8 17 1:'! xf4 cxd4 18 ltJc4 dxc3+ 19 lLlxb6 axb6 20 bxc3 ltJc6. Después de 20 ... 1:!. xa2 21 .l:!.g4 l:1d2 22 ~c4, las blancas tendrían ventaja. El teórico holandés Maarten de Zeeuw publicó un denso trabajo 10 , cuya tesis era rescatar la jugada 4 •.. ~g4, según él merecedora de mayor atención de la que actualmente goza, y quien considera que es tan buena (o mejor) que 4 ... liJf6 y que, en la práctica, ofrece numerosos recursos para las negras que pueden sorprender a un jugador inadvertido. Como acotación a esta jugada, comenta de Zeeuw que "rara vez se ha visto en una apertura que las negras hayan desarrollado sus dos alfiles en la cuarta jugada", y habría que añadir: por casillas activas, además. 5 ~c4 Alternativas: (a) 5 ~e2 ltJc6! (no hay necesidad de cambiar aún en f3, como demostraron numerosas partidas 11 , pues ese cambio prematuro concede ventaja a las blancas) 6 b4 ~b6 7 a4! a6 8 d3 ~e7 9 ltJa3 liJf6 (9 ... f5!?) 10 ltJc4! ~xf3 11 ~xf3 ~a7 12 b5 liJd8 13 bxa6 bxa6 (Steinitz-Robey, Londres 1862), y aquí las blancas logran una pequeña ventaja con 14 ~a3.

(b) 5 fxe5 dxe5 6 ~a4+ ltJc6 ("!",según la ECO, a raíz de un viejo análisis de Korchnoi; otra posibilidad es 6 ... ~d7 7 'iVc2 ltJc6?! 8 b4 ~d6 9 ~e2 ~e7 10 ltJa3 a5 [10 ... f5!] 11 b5 liJd8 12 ltJc4!, con ventaja blanca, Larsen-Joyner, Mundial Juvenil, Birmingham 1951) 7 lbxe5 'iVh4+ 8 g3 ~f2+! 9 c;t>xf2 'iVf6+ 10 c;t>g1 'iVxe5 11 ~g2 0-0-0 12 ltJa3 1:'! d3, con posición difícil de evaluar (B. Roos-Tomisek, Correspondencia 2000). 6 ... ltJc6 es un error, según McDonald, que recomienda 6 ... ~d7!, como ya se había jugado en la partida Euwe-Maróczy (Bad Aussee 1921, 4."): 7 'iVc2 'iVe7? 8 d4! exd4 9 cxd4 ~b4+ 10 ltJc3!, y después de 10 ... ~c6, las blancas consiguieron ventaja decisiva con 11 ~d3!. En respuesta a 7 'iVc2 es mejor 7 ... ltJc6, aunque sigue siendo dudosa, y la receta apropiada la había puesto en práctica el GM David Bronstein ya en 1947: 8 b4 ~d6 9 ~c4 liJf6 10 d3 ~e7 11 0-0 0-0-0 12 a4 a513 b5liJb814liJbd2 ~g415liJb3 b6 16 ~e3 ± (Bronstein-Panov, Campeonato de Moscú 1947). Pero, después de 6 'iVa4+ ~d7 7 'iVc2, la jugada precisa es 7 .. . 'iVf6!, con igualdad, como demostró la partida por correspondencia B. Stanley-S. Bass (2002), que siguió con 8 ~c4 ~g4! 9 .l:'!fl ~xf3 10 1:'! xf3 'iVh4+ 11 'it>d1, que las negras acabaron ganando. En la reciente partida Moulthun LyMikhalevski (Gibraltar 2008), después de 5 fxe5 dxe5, el joven australiano de 17 años tomó valientemente el peón de e5, 6 lLlxe5, y el juego pronto se agudizó: 0-0 7 d4 lLlxe4 8 'iVd3 ~f5 9 'iVf3 g6 10 ~c4 ~d6 11 g4 'fWh4+ 12 'it>fl ~xe5 13 gxf5 liJd614 ~b3 ~g715 fxg6 hxg6. Las aguas se han calmado y las blancas tienen un fortísimo alfil de casillas claras, pero también un rey expuesto. El juego concluyó en tablas en 54 jugadas.

DEFENSA CLÁSICA

(e) 5 h3 ~xf3 6 ~xf3 lbc6 7 b4 ~b6 8 lba3 lbf6? (8 ... a6) 9 bS lbe7 10 fxe5 dxe5 11 lbc4 lbg6 12 lbxb6 axb6 13 ~c4 1:!. a4 14 d3 h6 1S 0-0, con la pareja de alfiles y presión sobre la columna f, es decir, clara ventaja blanca (véase partida temática Spassky-J. J. Martínez, Oviedo 1991). ( d) Lasker, el gran detractor del Gambito de Rey, comenzó a experimentar con 5 d4 en 1910 y, entre otras partidas, planteó este avance nada menos que en un match por el Campeonato Mundial (contra Schlechter, Berlín 1910, 1l.a), en el que siguió S .. . ~xf3 6 gxf3 'l/lih4+ 7 ~e2 ~b6 8 lba3 fS (en unas simultáneas le jugaron 8 ... exf4 9lbc4lbd7! 10 a4 aS11 b3 l:td8?! 12 'l/lie1 'l/lixe1 + 13 ~xe1, y ahora las negras se equivocaron con 13 ... gS? [13 ... fS =], logrando ventaja las blancas con 14 h4 f6 1S 1: a2 h6 16 1:[ g2, Lasker-Palacio, Buenos Aires 1910) 9 lbc4 fxe4 (9 ... exf4 =) 10 fxeS! dxeS 11lbxeS lbc6? 12lbxc6! bxc6, con ventaja blanca. 5 ... lbc6 Al reforzar su peón de eS, la captura fxeS es menos interesante para las blancas, que suelen optar, bien por ganar espacio en el ala de dama, con 6 b4 ~b6 7 a4 12, bien en el ala de rey, con f4-fS. Otra posibilidad es decantarse por un tranquilo desarrollo, a base de 6 d3, y luego hostigar al alfil negro con h3 13 • No obstante, después de 5 ... lbc6, si las blancas atacan el alfil de g4 con 6 h3, las negras ni siquiera están obligadas a cambiarlo, puesto que tienen protegido su peón de eS. Esta continuación ha dejado de practicarse actualmente en el ajedrez magistral, y apenas hay una partida de referencia reciente, por transposición 14 • 6 d3 lbf6 7 h3 ~d7!?

263

En la partida Vidmar-Wolf (Viena 1904) siguió 7 ... ~xf3 8 V/lixf3 'l/lie7 9 ~b3 h6 10 fS 0-0-0 lllbd2 ~b8 (mejor 11 ... d5!) 12lbfl ~b6 13 lbe3 .l:!.he8 14 ~d2 ~xe3! 1S ~xe3 dS 16 exdS lbd4! (=). 8 b4 ~b6 Así se jugó en las partidas clásicas Tarrasch-Hollander (Nuremberg h. 1890) y Steinitz-Baird (Viena 1898), aunque con otro orden de jugadas. En la primera siguió 9 a4 a6 10 fS!? h6 11 g4 lbh7 12 h4, y ahora las negras cometieron dos errores consecutivos (12 ... lbe7? 13 ~b3 f6?), y las blancas lograron una gran ventaja con 14 g5. Podían mejorar su juego, con 12 ... lbf6!? ó 12 ... 'l/lie7!?.

9 f5 h6 10 a4 a6 11 g4 Se llega, por inversión, a la misma posición de la partida Tarrasch-Hollánder. 11 ... 'l/lie7 U .l::ta2 lbd8 Una interesante posibilidad es 12 ... 0-0-0!? 13 aS ~a714 .l::!.e2 g61S 'l/lib3 gxfS 16 gxf5 ( ;!;, de Zeeuw). 13 ~b3 c6 14 lba3

264


5 fxe5 es la única alternativa teórica, y

Las negras pueden igualar ahora con la reacción central temática 14 ... d5. (1.2} 4 ...

tt:Jf6

Ésta es la jugada que Tarrasch prefería, porque "induce" a las blancas a la creación errónea de un centro "débil". Débil o inestable son sinónimos en este caso, y el gran didacta clásico no parece desacertado. 5 d4 Ahora sería un error 6 .\tc4?, por 6 ... tt:Jxe4!, y si 6 'li'a4+, 6 ... ~f8!, con ventaja negra.

después de 5 ... dxe5: (a) 6 d4 exd4 7 cxd4 .\tb4+ 8 .\td2 '!i'e7 9 .\td3 tt:Jxe4! 10 .\txe4 '!i'xe4+ 11 ~f2 .\txd2 12 tt:Jbxd2 (Sofía Polgár-G. Flear, Bruselas 1987). El GM Glenn Flear sugiere aquí 12 ... 'li'd5!, y después de 13 ~el+ .\te614 ~eS 'li'd615 d5 tt:Jd7!,con una posición complicada, tendente a la igualdad. (b) 6 tt:Jxe5 0-0 7 d4 tt:Jxe4?! (7 ... .\td6 8 tt:Jf3 tt:Jxe4 9 .\td3 :!. e8 10 0-0, con igualdad, Tartakower-Schlechter, San Petersburgo 1909) 8 'li'd3! (8 tt:Jf3 .\td6 traspondría a la partida citada) 8 ... '!i'h4+ 9 g3 tt:Jxg3 10 ~xg3 'li'e4+ 11 'it>f2 (Bronstein-Royset, Gausdal 1994). Bronstein prefiere el ataque, antes que la clara continuación 11 'it>d2 ~xh1 12 .\tg2 'li'g1 13 tt:Jf3 .\td6 14 tt:Jxgl .ltxg3 15 hxg3, con la que ganaría fácilmente. Después de 11 ... 'li' xh112 .\th6 g6 13 dxc5 1::1 e8 14 '!i'f4 .\tf5 15 .\tc4 tt:Jc6 16 .ltxf7+ 'it>h8 17 '!i'h4!, las negras no pueden contrarrestar la amenaza 18 '!i'f6+. En la reciente partida Moulthun LyMikhalevski (Gibraltar 2008), después de 6 tt:Jxe5 0-0 7 d4 tt:Jxe4 8 ~d3, se jugó 8 ... .\tf5, que parece una novedad. Siguió 9 '!i'f3 g6 10 .\tc4 .\td6 11 g4!? '!i'h4+ 12 'it>fl .\txe5 13 gxf5 tt:Jd6 14 .\tb3 .\tg7 15 fxg6 hxg6. Las blancas tienen un excelente alfil, pero su rey está desguarnecido. La partida finalizó en tablas en 54 jugadas, tras una dura lucha, lo que tiene mucho mérito, pues Moulthun Ly tenía diecisiete años y se enfrentaba a un experimentado GM. 5 ... exd4 También es posible 5 ... .\tb6 6 fxe5 dxe5 7 ttJ xe5 0-0 8 .\tg5 'li' e8 (o bien 8 ... eS 9 dxc5! 'li'xd1 + 10 'it>xdl .\txc5 11 .\txf6 gxf6 12 tt:Jf3, con ventaja blanca, J. PolgárSharif, Bruselas 1987) 9 '!i'f3 tt:Jbd7 10 tt:Jxd7 tt:Jxe4 11 tt:Jxf8 tt:Jxg5+ 12 '!i'e2 .\tg4

DEFENSA CLÁSICA

13 ~eS ~xeS+ 14 dxeS .:es 1S ~d3 .l::!.xeS+ 16 <;t>d2 tt:Je4+ 17 ~xe4 .l::!.xe4,con posición complicada (Berthelot-Flear, Pau 1988). 6 cxd4 ~b6 7 eS En la partida Arnason-E.Pedersen (Groninga 1977) se jugó 7 tt:Jc3 0-0 8 eS dxeS 9 fxeS tLldS 10 ~gS tLlxc3 11 bxc3 ~dS 12 ~d3 tt:Jc6, con igualdad. 7 ... tt:Je4 (a) 7 .•• dxe5 8 fxeS tLldS 9 ~gS ~d7 10 tt:Jc3 h6 11 ~d2 tt:Jc6 12 ~bS, con ventaja mínima de las blancas, WesterinenSepp, Finlandia 1996. (b) 7 •.. tt:Jd5 8 ~c4 ~aS+ 9 ~d2 ~xd2+ 10 ~xd2 tt:Jb6 11 ~b3 dxeS 12 fxeS ~e613 tt:Jc3 ~xb3 14 axbS, con leve ventaja blanca (Zelevinsky-Berezin, URSS 19S9). 8 tt:Jc3

Después de 11 a3 ~e6 12 ~d3 fS 13 exf6 ~xf6 14 0-0-0 ~xd41S tt:Jxd4 tt:Jxd4 16 ~xd4 ~xd4 17 .l:the1 ~b6 18 tt:Jxe4 dxe4 19 xe4 ct>h8 (Westerinen-Kristensen, Gausdal199S), la ECO dictamina posición equilibrada.

a

4 ..•

8 ... 9 ~e3

265

f5!?

d5 0-0

10 ~c2 10 tt:Jxe4 dxe4 11 lZJgS tt:Jc6 12 ~c4 h6 13 tt:Jxe4 tLlxd4 14 0-0 ~fS 1S tLlg3 ~e6 16 ~xe6 fxe6 ( = ). Westerinen-Fyllingen (Gausdal199S). 10 ..• tt:Jc6

Este audaz contragolpe central es, naturalmente, arriesgado, pero característico, por otra parte, de las aperturas abiertas en que las blancas pretenden formar un centro de lujo (c3+d4+e4), como, por ejemplo, la Variante Siesta de la Ruy López.

266


La jugada tiene un abanderado incondicional, el GM suizo Jean-Luc Costa, que ha obtenido con ella resultados más que satisfactorios. 5 fxe5 dxe5 Si 5 .. . fxe4?, 6 ~a4+ lt:Jc6 7 ~xe4. 6 d4 En la partida Day-Costa (Olimpiada de Manila 1992) se jugó 6 exf5, y siguió 6 ... W/ie7 (6 ... e4? falla por 7 ~a4+ lt:Jc6 8 ~xe4+) 7 d4 exd4+ 8 ~e2 dxc3?! (parece mejor 8 ... lt:Jc6!?, como sugiere McDonald: 9 cxd4 lt:Jxd4! 10 tbxd4 ~h4+ 11 g3 '{Wxd4 12 ~h5+ c;t>f8 13 ~xd4 ~xd4, con igualdad) 9 tbxc3 lt:Jf6 10 ~g5 ~xf5 11 tbdS (11 ~b3 ! ?) 11 ... ~f7?, las blancas desplegaron una fuerte iniciativa a cambio del peón. Era mejor 11 ... ~d6, con juego confuso. 6 ... exd4 7 ~c4 Menos incisivo es 7 cxd4 fxe4 8 dxc5 ~xd1 + 9 c;t>xd1 exf3 10 gxf3 ~e6 11 .!:!. g1 c;t>f7 12 lt:Jc3 tbf6, con igualdad (AalgarsHartman, Osterkar 1994). 7 ... fxe4 Otras posibilidades son: (a) 7 ... lt:Jf6 8 eS tbe4 9 cxd4 ~b4+ 10 ~d2lt:Jxd211 tbbxd2li:Jd712 W/ib3 ~e7 13 0-0-0 lt:Jb6, con posición difícil de evaluar (Nocci-Szymczak, Italia 1975). (b) 7 ... tbc6 8 b4 ~b6 9 ~b3 tbh6 10 0-0 fxe4 11 ~g5 ~d6 12 lt:Ja3 ~f5 13 tbh4 ~g6 14 .l::í:ae1 d3+ 15 ~h1 d2 16 .l:le2 e3 17 tb b5 ~eS 18 ~f4 ~e419 tbxc7+ ~xc7 20 .l:r xe3 ~xf4 21 .S xe4+ dxe4 22 1:[ xf4 0-0-0, con posición confusa, posiblemente igualada (Fuderer-Rabar, Campeonato de Yugoslavia 1953). Pero según Korchnoi, es mejor 18 lt:Jf3 ~e4 19 ~d5, con ventaja ':!!anca. 8 lt:Jg5 Con la casilla f7 como estación de paso

hacia la torre de h8, que las negras deberán entregar, porque 8 ... tbh6 permitiría 9 '{Wh5+ con catástrofe. En su libro sobre el Gambito de Rey, Gallagher recomienda, sin embargo, 8 lt:Jxd4!, como una forma más consistente de mantener la iniciativa. Después, por ejemplo, de 8 ... tbf6, puede seguir 9 ~g5 ~xd4 10 cxd4lt:Jc6 11 tbc3!, con perspectivas de ataque . Las negras pueden ensayar la incordiante 8 ... iVh4+ 9 g3 ~h3 10 '{Wb3! (no 10 '{We2? lt:Jf6 11 ~g5 ~g4 12 'iVc2lt:Jbd7) 10 ... lt:Jf6, y ahora, según el citado analista, tanto 11 ~g5 como 11 ~e3 conceden buenas perspectivas de ataque a las blancas. Pero no 11 'iVb5+?, por 11 ... ttJ bd7 12lt:Je6 c6 13 'iVb3 ~ d6 14 tbxg7+ ~e7 15 ~e6 'iVg2 16 lt:Jf5+ (16 .S f1 tbc5) 16 ... c;t>d8 17 .l:lfl tbc5, y ganan las negras. 8 lt:Jf6 9 tbf7 ~e7 10 lt:Jxh8 lt:J c6!

11 ~gS liJeS 12 ~xf6 La alternativa 12 cxd4 propició un temible ataque de las negras en la partida Gallagher-Costa (Biel1990): 12 ... ~g4! 13 '{Wa4+ ~d7 14 ~b3 ~xd4 15 tbc3 tbd3+ 16 ~xd3 exd3+ 17 c;t>fl 0-0-0 18 tbf7 a f8!

DEFENSA CLÁSICA

19

~c4 ~b6

20 tt:Je4 .l:X xf7 21 tt:Jd6+ 22 ~xf7 'li'c5 23 ~h4 ~f5+ 24 '.ite1 ~e4+ 2S ~d2 ~aS+ (0-1). 12 .•. gxf6! Las negras apuestan fuerte, como conviene a una variante aguerrida. Parece tentadora la captura 12 ... ~xf6, ya que después de 13 'it'hS+ g6 14 '&'xh7 dxc3 1S tt:Jxc3 ~f2+, las negras ganan. Pero las blancas pueden mejorar su juego con 15 ~g8+!, y tras 15 ... c,ire7, 16 .l:Xfl! cxb2! 17 .l:X xf6, que parece desembocar en tablas por jaque perpetuo. '.itfS 13 ~h5+ Posición crítica de la variante sobre la cual los teóricos no se ponen de acuerdo. En la partida Zoister-Costa, Suhr 1992, las blancas jugaron la incoherente 14 ~h6+?, que provoca el cambio de damas, y después de 14 .. . W/ig7 15 ~xg7+ ~ xg7 16 ~dS e3 17 cxd4 ~xd4 18 tt:Jc3 ~xc3+ 19 bxc3 tt:Jd3+, las negras ganaron pieza y, poco después, la partida. ~xd6

Keres recomienda 14 tt:Jg6+ tLlxg6 1S con buen juego de las blancas. Sin embargo, después de 1S ... cJ;;g7, las negras están mucho mejor, según McDonald. Por ejemplo: (a) 16 tt:Jd2 dxc3! 17 bxc3 tt:Jf4 18 ~dS,

267

W/ig8+ cJ;; h6 19 .l:X f1 (o bien 19 0-0-0 e3 20 tt:Jb3 ~a3+ 21 cJ;;b1 ~f5+) 19 ... tt:Jd3+ 20 '.itd1 tt:Jf2+ 21 cJ;;e1 e3, ganando. (b) 16 cxd4 ~b617 tt:Jc3 ~g4 18 ~xb7 (18 0-0 .l:X d8 19 ~xb7 .l:!. xd4) 18 ... .l:!. d8 19 tt:JdS ~d6 20 tLlxb6 axb6 21 ~b3 ~f4!. (2)

4 tt:Jc3

Las blancas renuncian a la ocupación central con peones. En lugar de ello, dan prioridad al desarrollo, protegen su peón de e4 y, normalmente, seguirán con un desarrollo tranquilo, a base de ~c4 y d2-d3, sin definir aún si cambiarán en eS o avanzarán el peón fa fS. En la partida Short-Speelman (Londres 1991, match Candidatos, 4.") se jugó así: 4 ~c4 tt:Jf6 S d3 ~e6 6 ~xe6 fxe6 7 tt:Jc3 exf4 8 ~xf4 0-0 9 tt:Ja4 ~b4+ 10 c3 ~aS 11 b4 ~b6 12 tLlxb6 axb6 13 0-0 tt:Jc6 14 bS! tt:Je7 1S ~b3 ~d7 16 tt:Jd4 dS, y aquí el GM Kavalek sugiere 17 ~gS!. 4 ... tt:Jf6 La alternativa 4 ... ~g4 no tuvo mucho eco posterior, a raíz de la derrota sufrida por las negras en la partida Fedorov-Najer (Copa de Rusia, Moscú 1996), que siguió

268


así: S h3 Jíl.xf3 6 'iW xf3 tt:J c6 7 Jít. bS tt:J e7 8 fS! a6 9 Jíl.a4 bS 10 Jíl.b3 tLl d4 11 'iWg4 0-0 12 f6 tLl g613 tb dS c6 (13 ... gxf6 14 .l:!. fl) 14 tt:J e7+ <;t>h8 1S fxg7+ <;t> xg7 16 tt:J f5+ tiJ xfS (16 ... <;t>h8 17 tLlxd4 Jíl. xd4 18 c3 Jít.b6 19 d3 ~) 17 exfS hS 18 'iW xh5 l:!. h8 19 ~f3 e4 20 'ilic3+ tLleS 21 '/j'g3+ <;t> f8 22 d4! ? Jíl. xd4 23 Jíl. gS 'iliaS+ ? (23 ... .l:!. g8! 24 Jíl.h6+ <;t>e7 2S '{/ih4+ <;t>d7, y la negras están mejor) 24 Jíl.d2 '/j'b6 2S f6! <;t>e8 26 0-0-0, con mucha ventaja blanca (1-0, 3S j.). 5 Jíl.c4 5 Jíl.b5 es una jugada relativamente nueva, con la que las blancas han obtenido buenos resultados prácticos. Pero lo cierto es que aún no está respaldada por tests de garantía. E n la partida Wong-Aigner (San Francisco 1998) siguió 5 ... Jíl.g4 6 d3 tt:Jge7 7 h3 Jíl. xf3 8 '/j'xf3 0-0 9 tt:Je2 e xf4 10 Jíl.xf4 4J g6, con igualdad. En una partida posterior (Zeller-Schunk, Campeonato de A lemania 22.11.2002) se jugó 5 ... a6?! 6 Jíl. xc6+ bxc6 7 fxeS! dxeS 8 'ilie2 '{/id6 9 d3 la b8 10 tLla4 Jíl.a7 11 b3 tLl e7 12 Jíl.e3! , con clara ventaja blanca, por su superior estructura de peones, que les permite explotar la casilla cS. Pero las negras deben responder S ... tt:J ge7 ó 5 ... Jíl.d7. 5 .•• tt:J c6 5 ... c6 es una jugada flexible, que contiene una buena dosis de agresividad. Las negras apuntan a un posible contrajuego en el centro ( ... d6-d5) , quizá precedido de ataque al alfil blanco, con ... b7-bS y ... a7aS. U na posible línea es 6 fxeS dxe5 7 '/j'e2 (7 d3 0-0 8 Jíl. gS Jíl. e6 9 Jíl.b3 ttJ bd7 10 '{/id2 aS 11 Jíl.e3 Jíl.xe3 12 '{/ixe3 tt:J g4 13 '{/id2 Jíl. xb3 14 axb3 '{/ib6, con igualdad, HellersI. Sokolov, Biel1989) 7 ... '{/ie7 8 d3 Jíl. g4 9 h3 tLlhS 10 Jíl.g5 f6 11 hxg4! tt:Jg3 12 '/j'd2 tLl xh113 Jíl.e3 hS 14 tt:Jh4 Jíl. xe3 15 '{/ixe3 , como en la partida Fedorov-G. Giorgadze

(Krasnodar 1997). Fedorov sugiere ahora 15 ... '{/id8 16 0-0-0 hxg4 17 tLlfS , con posición complicada, tendente a la igualdad. En la partida Short-Speelrnan (Candidatos 1991, 2.a) se jugó (aunque por el orden 2 tbc3 tt:Jf6 3 Jíl.c4 Jíl. cS 4 f4 d6 5 tLlf3 c6) 6 d3 bS 7 Jíl.b3 'ilie7 8 'li'e2 tt:Jbd7 9 ~ f1 Jít.b4 10 fxe5 dxe5 11 g4 tbcS 12 g5 4Jfd7 13 Jíl.d2 aS 14 tLlh4 4Jxb3, y se acordaron tablas. 5 ... exf4 es otra posibilidad. Después de 6 d4 Jíl.b4 7 0-0 (o bien 7 eS tt:Je4 8 0-0 tt:Jxc3 9 bxc3 Jíl.xc3 10 exd6 '{/ixd6 11 '/j'd3! Jíl.xa112 Jíl.a3 'li'f6 13 l:!.xa1 Jíl.fS 14 '{/ib3, con posición confusa, Hebden-G. Giorgadze, Cappelle-la-Grande 199S) 7 ... 0-0 8 tLld5 tLlxdS 9 Jíl.xd5 c6 10 Jít.b3 dS 11 Jíl.xf4 Jíl.e7 12 '{/id2 Jít.e6 13 tiJgS Jíl.xg5 14 Jíl.xgS f6 1S Jíl.h4, con alguna ventaja blanca (Shulrnan-G. Giorgadze, Linares 1997). 6 d3 La alternativa 6 fxe5 es poco ambiciosa y no suele verse actualmente en la alta competición. Después de 6 ... dxeS 7 d3 'ilie7 8 '{/ie2 Jíl.g4, la partida Fedorov-G. Giorgadze (Copa de Rusia 1997) finalizó en tablas, en 30 jugadas, tras una intensa lucha. En las partidas clásicas de referencia se jugaba 7 '{/ie215 • Ahora el juego puede recorrer tres caminos principales: (2.1) 6 ... a6 (2.2) 6 ••• Jíl.g4

(2.1)

6 ...

a6

(Ver diagrama 488.) Ante la posibilidad tLla4, las negras preparar una retirada a su alfil, con una jugada de peón que puede resultar útil, ade-

DEFENSA CLÁSICA

más, para un posible avance ulterior ( ... b7b5). 6 ... i.e6?! se jugó en la partida ChoksihPourkashiyan (ADCF Masters 23.8.2003). Siguió: 7 i.xe6 fxe6 8 tiJa4 i.b6 9 tiJxb6 axb6 10 fxe5 dxe5 11 0-0 0-0 12 i.g5. Las blancas tienen mejor estructura de peones, pero ¿tienen ventaja? La lucha finalizó en tablas en 58 jugadas. 1

:a.n

Las alternativas 7 fxe5 y 7 tiJd5 no son convincentes. Por ejemplo: (a) 7 fxe5 dxe5 8 i.g5 h6 9 i.xf6 ~xf6 10 tiJd5 ~d6 11 ~d2 i.e6 12 .l:tfl 0-0-0 (Honfi-Smejkal, Stip 1978). (b) 7 tiJd5, y ahora (b1) 7 ... i.g4 (es inferior 7 ... tiJxd5 8 i.xd5 0-0 9 f5! tiJd4 10 c3 tiJxf3+ 11 ~xf3 c6 12 i.b3 b5 13 h4 'it>h8 14 g4 ~a7 15 i.g5 f6 16 i.d2 d5 17 0-0-0 aS 18 g5, y las blancas ganaron por ataque, A. SokolovKarpatchev, Nizhny Novgorod 29.6.1998) 8 c3 tiJh5 9 f5 h6 10 b4 i.a7 11 i.e3 tiJe7 12 i.xa7 tiJxd5 13 i.xd5 ~ xa7 (FedorovFyllingen,Aars 1999), con igualdad en ambos casos. (b2) 7 ... h6 8 f5 tiJaS 8 ~e2 b5 9 ~e2 b5 10 tiJxf6+ ~xf6 11 i.d5 c6 12 i.b3 d5 13 i.e3 d414 i.d2 i.b615 g4 ~e716 ~g2 (16 0-0-0) 16 ... i.b717 ~g3 tiJxb3 18 axb3

269

i.c7 19 :S. g1 f6 20 h4 eS 21 g5. La posición es ligeramente favorable a las blancas, por su mayor espacio. ¿Dónde se situarán los reyes: permanecerán en el centro o enrocarán largo? (Mista-Azarov, Campeonato de Europa Individual, Plovdiv 1.5.2008, 1-0, 67 j.). (e) Es muy interesante, en cambio, 7 f5!?, aunque tal vez sea prematura. En la partida Hartston-Richardson (Southport 1983), las negras no lograron igualar, después de 7 ... tiJaS 8 a3 tiJ xc4 9 dxc4 h6 10 ~c2, ni tampoco tras 10 ~d3 0-0 11 i.e3 (Nikolaev-Faibisovich, URSS 1975). Algo mejor es 7 ... h6 8 tiJd5 tiJ aS 9 b4 (9 ~e2 b5 10 i.b3 tiJxb3 11 tiJxf6+ ~xf6 12 axb3 i.b7 =, Gallagher-Davidovic, Szolnok 1987) 9 ... tiJxd5 10 bxc5 tiJf6 11 i.b3 dxc5 12 tiJxe5 tiJxb3 13 axb3 ~d4 14 i.f4 liJxe4 15 dxe4 ~xe4+ 16 ~e2 ~xe2+ 17 xe2 i.xf5 18 'it>d2!, con ligera ventaja blanca (Conquest-Smejkal, Alemania 1996 -véase partida temática- ). 7 ... exf4 7 ... 0-0? sería un importante error, por 8 f5!. La partida Gallagher-Giertz (Suhr 1992) continuó así: 8 ... h6 9 tiJd5! tiJd4? (9 .. . tiJxd5) 10 tiJxd4 i.xd4 11 tiJxf6+ ~xf6 12 ~h5! d5 13 i. xd5 i. c5 14 :S. f3 i.e7 15 :S. g3 ~b6 16 i.xh6 ~g1 + 17 'it>e2 ~xa1 18 l::rxg7+ (1-0). Las alternativas son: (a) 7 ... ~e7 8 f5 tiJaS 9 a3 tiJxc4 10 dxc4, con ligera ventaja blanca (Lepeshkin). (b) 7 •.. i.e6 8 tiJd5 i.xd5 9 exd5 tiJd4 10 c3 tiJxf3+ 11 ~xf3 tiJ d7 12 ~g3, y la posición blanca es ligeramente superior (Glazkov). (e) 7 ... i.g4?! 8 h3 i.xf3 9 ~xf3 tiJd4 10 ~g3 ! tiJxc2+ 11 'it>d1 tiJx a1 12 ~xg7 :S.f8 13 fxe5 dxe5 14 i.g5! , con clara ventaja blanca (véase partida temática

270


McShane-Koneru, Copa del Mar del Norte 6.6.2003). 8 ~xf4 liJeS 9 ~gS Una jugada propuesta por Bangiev, con la que todavía no hay mucha experiencia práctica.

{2.2) ~g4

6 ..;

1S ~b3, con ventaja) 12 ~xf7+! ~xf7, como en la partida Fuller-O'Kelly (Inglaterra 197S), y aquí 13 ~xd6+! liJf3+! 14 r;t>h1 cxd6 1S VWxf3+ lbf6 16 liJdS, con ventaja blanca (análisis de Korchnoi). (b) 8 liJd4?! 9 'iWg3 VWe7 (9 lbxc2+ 10 r;t>d1 lbxa111 iVxg7 r;t>f81612 fxeS dxeS 13 ~gS ~e7 14 .l:!.fl 'iWd7 1S ~xf6 0-0-0 16 ~xe7 VWxe7 17 VWg4+, con ventaja) 1 O fxeS dxeS 11 ~d1 0-0-0 12 S f1 .l:r hg8 13 lbe2 c6 14 lbxd4 ~xd4 1S a4 ~b8 16 'iWf3 .l:!.d717 c3 ~b618 ~c2 ~d819 ~e3 , con ventaja blanca (Schulz-Ullrich, Correspondencia 1990). (e) 8 0-0 9 ~e3 exf4 10 ~xcS dxcS 11 VWxf4 lbd7 12 0-0 ltJceS 13 ~b3 c6 14 a4 VWe7 1S liJd1 c4 16 dxc4 liJeS, con igualdad según la ECO (Maahs-Blagojevic, BadenBaden 1970). Una tentativa interesante se vio en la partida Short-Zhu Chen (Jinan 24.7.2002): 7 ~bS exf4 (7 0-0 8 ~xc6 bxc6 9 fxeS dxeS 10 h3 ~xf3 11 iVxf3, con ligera ventaja blanca, Spangenberg-Farah, Buenos Aires 1992) 8 ~ xf4 a6 9 ~ xc6+! bxc6 10 h3 liJhS 11 ~h2 ~xf3 12 'iWxf3 'iWh4+ 13 ~e2 0-014 g4 lbf61S ~g3 iVgS16 ~f4 ~g617 lba4 ~a718 .l::tae1 .l:rab819 b3, y la posición blanca es preferible, pero la secuencia de juego no es del todo convincente. 7 lba4 es la jugada crítica en esta línea, cuyo futuro está directamente vinculado a los acontecimientos que ese salto de caballo provoca. 7 ... ~xf3 Alternativas: (a) 7 ••• exf4 8 lbxcS dxcS 9 ~xf4 liJhS 10 ~e3 iVe7!, como se jugó en la vieja partida Alekhine-Tenner (Colonia 1911), en la que, después de 11 ~b5 f5! 12 ~xc6+ bxc6 13 'iWd2! fxe4 14 lbg5 0-0 15 lbxe4 .!:!. ae8 16 ~f2 'iWd6! 17 VWe3 'iWg6 18 0-0 000

000

00 0

000

La réplica más activa en esta línea. Con la clavada del caballo, las negras, además de atenuar la presión sobre eS, plantean la · posible amenaza oo.lbd4. 7 lba4! Aún se juega mucho la antigua 7 h3, a pesar de que con ella las blancas no consiguen gran cosa. Por ejemplo: 7 ~xf3 8 iVxf3, y ahora: (a) 8 oo• exf4 9 ~xf4 lbd4 (9 liJeS 10 ~xeS dxeS 11 g4 h6 =, Timofeev-Golovko, Smolensk 1992) 10 iYd1 c6 11 'iYd2 dS 12 exdS cxd5 13 ~bS+ lbxbS 14 lbxbS 0-0 = (análisis de Euwe). Después de 10 iYd1, otra posibilidad es 10 lbd7, pero en tal caso el juego es favorable a las blancas, con 11 0-0! bS (si 11 lbxc2+, 12 d4 ~x d4+ 13 ~h1 ~xc3 14 ~xf7+ r;t>f8 000

000

000

000

DEFENSA CLÁSICA

~f3

19 ~g3 l2lxg3 20 hxg3 ~xe4 21 ~xf8 22 'iVxcS+ ~g8 23 dxe4 'iVxe4, se acordaron tablas 17 • (b) 7 ... l2Jd4 8 lLl xcS dxcS 9 c3 (9 fxeS l2Jd7! 10 ~f4 'iVe711 0-0 Spielmann-I. Rabinovich, Moscú 192S, y ahora, con 11 oo. 0-0 las negras quedan algo mejor, según Korchnoi) 9 t2lxf3+ 10 gxf3 ~hS 11 'iVe2, con aproximada igualdad (Spielmann-Bogatyrchuk, Moscú 192S). (e) 7 ... 0-0 8 lLlxcS dxc5 9 h3 ~xf3 10 'iVxf3 l2Jd4 11 'iVf2, con ligera ventaja blanca (Woliston-Hanauer, Ventnor City 1940). (d) 7 ... ~b6 es una importante alternativa, y la que suele elegir uno de los especialistas de la variante, el GM Mikhalevski. Puede seguir 8 l2Jxb6 axb6 9 c3 0-0 (9 dS 10 exdSlLlxd511 h3 ~xf3 12 'iVxf3 l2Jxf4 13 ~xf4 exf4 14 0-0 0-0 15 'iVxf4, con una pequeña ventaja blanca, Spielmann-Przepiórka, Nuremberg 1906) 10 0-0 exf4 11 ~xf4 tLlhS (11 dS, A. DavidMikhalevski, Berlín 1997) 12 ~e3 l2Je5 13 ~b3 ~h8 (Arizmendi-Jonkman,Reykjavik 2000). 8 'iVxB l2Jd4

l:!. xf8+

000

000

000

9 'iVdl En este tipo de posición, en la que, una

271

y otra vez se repite el esquema oo.~xf3/ 'iVxf3/oo.tbd4 (con doble ataque a la dama blanca y c2) , podemos ver que en ocasiones es buena 'iVg3, y en otras no. Veamos qué pasa con esta crucial alternativa. (a) La respuesta 9 oo.l2Jxc2+ a 9 'iVg3 no es satisfactoria para las negras: 10 ~d1 l2lxa111 iVxg7 .1:[ f8 12l2Jxc5 dxcS 13 fxeS l2lxe414 .l:!.fl 'iVe71S ~h6!. Si ahora 15 0-0-0, 16 'iVg4+ ~b8 17 iVxe4 (no 17 ~xf8, por 17 iVxeS!), con ventaja arrolladora, según un viejo análisis de Keres. .1:1 d8, por 16 iVxf8+ Tampoco sirve 1S 'iVxf8 17 ~xf8 c;t>xf8 18 .l:rxf7+, y las negras deben perder. (b) Pero el GM sueco Ernst descubrió 9 oo · l2Jh5!, con este análisis: 10 'iVg4g6 11 lLlxcS dxc5 12 0-0 0-0 bS (no 12 oo· l2Jxc2, por 13 fxe5!) 13 ~d5 c6 14 ~b3 l2Jxf4 15 ~xf4 exf4 16 .!:!. xf4!? (el sacrificio 16 ~xf7+ conduce a tablas: 16 ~xf7 17 iVxf4+ e;ite6 18 'iVf7+ ~eS 19 'iVf4+ ~e6 20 'iVf7+ ), y ahora puede seguir 16 ... l2lxb3 17 axb3 'iVd4+ 18 ~h1 'iVxb2 19 .l:!.afl 0-0 20 'iVd7!, con interesantes perspectivas para las blancas. (e) Otra posibilidad es 9 oo• 0-0!, queparece bueno después de 10 fxe5 dxeS 11 ~gS, y ahora las negras tienen dos opciones: 11 ... l2Jxc2+ y 11 oo. '\i'd6. Veámoslas: (el) 11 ... l2lxc2+ 12 ~d1lLlxa113lLld5 ~e7 14 l2lxe7+ W/xe7 1S :!.f1l2Jxe4!? (15 .oo ~h8 16 'iVh4 es peligroso para las negras,por 17 .!:!xf6) 16 dxe4 'iVd6+,con ventaja blanca (ECO) , a causa de la amenaza ~f6 y 'iVgS, etc., aunque no está claro, porque las negras disponen de recursos, incluida ... e;ith8. (c2) 11 ... 'iVd6 12 0-0-0 lLlhS 13 'iVh4 l2Jf414 ~xf4 exf4 1S lLldS (15 .!:!hfl bS!?) 1S ... l2Je6. Pero en lugar de esta última jugada, las negras pueden optar por 1S bS 16 ~b3 aS, con un peligroso ataque, pues000

00 0

000

000

00 0

272


to que el peón de f4 no puede tomarse (por el doble en e2). Sin embargo, McDonald recomienda 16 ~d7+, que considera más flexible (mantiene en cartera oo.~a4+ ), con esta posible variante: 17 ~e2 ~d4 18 ~d3 ~xb2+ 19 ~f3 ~c3. Si, en lugar de 18 ~d3, las blancas juegan 18 ~f6?, entonces 18 oo. ~xc4+ 19 ~f2 ~d4+ 20 ~el (20 ~f3 ~d3+) 20 ~xe4+ y ganan las negras. Pero las blancas pueden responder a 16 ~d7+ con 17 ~el!, y después de 17 oo. ~c618 b3 ~xe419 ~b2 ~d4+ 20 ~bl , con juego complicado. Volviendo a (e) , McDonald jugó 11 ~dl en su partida con Mikhalevski (Londres 1992), y después de 11 bS! 12 ~h6 tt:lhS 13 ~xeS bxc4 14 ~xcS gxh6 (14 cxd3 falla, por 15 cxd3 tt:lg3 16 ~eS) lS ~xhS l2Jxc2! 16 ~xc2 ~xd3+ 17 ~el ~e3+ 18 ~c2, se acordaron tablas. bS 9 ...

gras, Tischbierek-Mikhalevski, Bad Endbach 199S). ¿:¡¡xf7 10 dxcS 11 tt:lxcS 12 fxeS tt:ld7 13 c3 tt:le6 13 liJeS (propuesto por Glaskov) reporta clara ventaja a las blancas, después de 14 ~hS+ ~g8 lS ~xeS ~h4+ 16 g3 tt:l f3+ 17 ~ e2 tt:l xeS 18 gxh4 c4 19 d4. 14 o-O+ ¿:;gs Después de 14 ~e8 lS d4 cxd4 16 cxd4, Korchnoi considera que con 16 tLlxeS ! 17 dxeS ~xdl18 .l::l.xdl ~e7, las negras deben resistir en el final. Por el contrario, 16 ~e7? resultó ser un error en la partida Balashov-Matanovic (Skopje 1970), que comprometió seriamente la posición negra, tras 17 ~e3 l:tf8 18 d5 1:!. xfl + 19 ~xfl l2Jd8 20 e6.

10 ~xf7+!? 10 tLlxcS sólo parece conducir a la igualdad tras 10 bxc4 11 fxeS dxcS 12 exf6 ~xf6, y ahora lo mejor es 13 ~e3 (no 13 dxc4? , por 13 oo. ~h4+ , que gana el peón de e4;ni tampoco 13 c3?! tt:lc614 dxc4 liJeS lS ~e3 .l::t d8, con iniciativa de las ne-

Con sus peones centrales móviles, dominio de la columna f y juego libre de piezas, las blancas tienen compensación más que suficiente por la pieza. En la partida Rahman-Lodhi (Dhaka 199S), sin embargo, las negras se impusieron tras una larga lucha (véase partida temática).

000

000

00 0

000

000

000

000

000

000

000

15 d4

DEFENSA CLÁSICA

Partidas temáticas Partida n. 0 63 Balashov-Matanovic Skopje 21.6.1970 Defensa Clásica (C30)

273

15 d4 15 ~b3 ~e7 16 ~e3 (16 ~xb5?! 1:!. b8 17 ~a6 .l:!.f8) 16 a6 ó 16 It b8, con ventaja blanca. 15 •.. cxd4 16 cxd4 ~e7? 15 tt:Jxe5! era un buen recurso defensivo. Por ejemplo: 17 dxe5 ~xd118 1:!. xd1 e7, con una ligera ventaja blanca (Korchnoi). Puede seguir 19 ~e3 l:!.hd8. Las blancas tienen un peón de ventaja, pero los peones e están doblados y bloqueados, mientras que las negras tienen una mayoría movilizable (3-2) en el flanco de dama. 17 ~e3 La ventaja blanca es ahora considerable. Ya no sirve oo .tt:Jxe5, porque no forzará un cambio de damas. 17 •.. l':í:f8 17 ... tt:Jd8 18 ~b3 l:!.b8 19 l:!.f5 g6 20 ~g5 ~e6 21 d5 +-. 18 dS l::t xfl + 19 ~xfl tZ:ld8 20 e6 tt:Jf6 20 tZ:lxe6 21 dxe6 ~xe6 22 ~xb5 ~xe4 23 ~f2 c6 24 ~b3. 000

000

000

1 e4 eS 2 tt:Jc3 tt:Jf6 3 ~c4 tZ:lc6 4 d3 ~eS 5 f4 d6 6 tt:Jf3 ~g4 7 tt:Ja4 ~xf3 8 ~xf3 tt:Jd4 9 ~d1? ! La jugada teórica es 9 ~g3 !, con ventaja blanca (véase sección teórica). 9 .•• bS

000

10 ~xf7+!? Un interesante sacrificio de pieza por dos peones, que reporta a las blancas una fuerte iniciativa, pues les permite crear una masa de peones centrales móviles y apoderarse de la columna f, con ganancia de tiempo. 10 •.. xf7 11 tZ:lxcS dxcS 12 fxeS tZ:ld7 13 c3 tt:Je6 Es malo 13 tt:Jc6? 14 0-0+ g8 15 d4, con ventaja casi decisiva. 14 0-0+ e8?! Si 14 oo· g8 (como en la partida Rahman-Lodhi), 15 d4! (15 ~b3? c4!) 15 cxd4 16 cxd4 h6 17 ~b3 ~eS 18 ~e3, y las blancas están mejor, aunque la posición es complicada. 000

000

21l:i.cl! También ganaba 21

~xb5+!

c6 22

~d3.

21 ... tZ:lxe4 22 ~xb5+ c6 23 1:!. xc6 Mejor aún era 23 ~a4! ~d6 24 ~xe4.

274


23 ... c;i¡f8 24 .!:!. el ~g8 2S .!:!. c7! ¡Una torre de ida y vuelta! 2S ... ~d6 No era posible 25 ... ~xc7, por 26 ~e8++. Es curioso que guarecer al rey, en este caso signifique, de algún modo, exponerlo más. 26 ~e8+ ~f8

La dama blanca queda bien situada aquí para atacar en el flanco de rey, pero a costa de un tiempo en forzar el cambio. Por otro lado, la pareja de alfiles también tiene su importancia en estas posiciones. 6 ... tt:Jc6 6 ... tt:Jf6.

27 Il:xg7+! Las negras se rindieron. 27 ... c;i¡xg7 28 ~h6+ c;t>xh6 29 c;t>g6 30 e7.

7b4! 7 ~c4 tt:Jf6 8 d3 traspone a la variante 5 ~c4 tt:Jc6 6 d3 tt:Jf6 7 h3 ~xf3 8 ~xf3. 7 ... ~b6 8 tt:Ja3?! 8 b5 era la continuación lógica. Ahora las alternativas son: (a) 8 ... tt:Ja5 (para impedir ~c4) 9 fxe5 dxe5 10 ~g3 ~f611 ~e2 g612 I!:fl V/i/g7 13 d3, y las blancas están algo mejor. (b) 8 ... tt:Jb8 9 fxe5 dxe510 V/i/g3 tt:Jd7 11 ~c4 g6, y ahora 12 d3, con ligera ventaja (Lukasiewicz-Murawski, Polonia 1996). (e) 8 ... tt:Jce7 9 fxe5 dxe5 10 ~c4 tt:Jf6 11 a4, con ventaja blanca. 8 ... tt:Jf6?! Las negras desaprovechan la oportunidad de conseguir una buena posición de apertura, con 8 ... exf4! 9 V/i/xf4 tt:Jf6 10 ~b2 (10 d3 d5! 11 eS V/i/e7 12 d4 tt:Je4, y las negras están claramente mejor) 10 ... 0-0

~xf8+

Partida n. 0 64 Spassky-J. J. Martínez Oviedo (rápidas) 1991 Defensa Clásica (C30)

1 e4 eS 2 f4 ~eS 3 tt:Jf3 d6 4 c3 ~g4 S h3 Esta jugada se planteó, por primera vez, en el torneo temático de gambitos de Viena 1904, con el resultado positivo de +4 ==5-0. También lo jugó tres veces Marco en su match contra Janowski de Pretoria (+ 1 ==0 -2). Era posible trasponer a la línea principal con 5 ~c4 tt:Jc6 6 d3 tt:Jf6 7 h3 ~xf3 8 ~xf3, sin permitir 7 ... ~e6 ni 7 ... ~d7. S ... ~xf3 6 ~xf3

DEFENSA CLÁSICA

275

11 0-0-0 .l::!. e8 12 d3 tt:J eS. La posición es ligeramente favorable a las negras, que ya han completado su desarrollo, mientras que la formación blanca carece de armonía. 9 bS tt:'l e7 10 fxeS dxeS 11 tt:'l c4 tt:'l g6 12 tt:'l xb6 axb613 ~ c4 .l::!. a4?! La continuación natural es 13 ... 0-0 14 0-0 'Wie7 1S d3 , con ventaja. 14 d3 h61S 0-0 cS16 .l::!. b1 'Wid7 498

Partida n. 0 6S Conquest-Smejkal Bundesliga 1996 Defensa Clásica (C30)

497

17 .l::!. b2! Una jugada interesante y flexible, que controla la segunda fila y puede doblarse, en un momento dado, en la columna f. 17 ... .l::!. a3 Las negras se encaminan hacia una combinación errónea. 18 .l::!. c2 .l::!. xc3? 19 .l::!. xc3 'Wid4+ 20 'Wif2! 'Wixc3 21 ~b2 'WiaS La dama negra queda desplazada de la acción. (Ver diagrama 498.) 22 'WifS 'Wia8 No es posible 22 ... 0-0, por 23 'Wixg6. 23 ~ xeS tt:'l xeS 24 'Wi xeS+ ~ f8 2S 'Wi d6+ Las negras se rindieron. Despuésde 2S ... ~ g8 26 eS , todo se viene abajo.

1 e4 eS 2 f4 ~ eS 3 tt:'l f3 d6 4 ~ c4 tt:'l f6 S tt:'l c3 tt:'l c6 6 d3 a6 7 fS h6 La alternativa es 7 ... tiJ aS. 8 tt:'l dS! Novedad en el momento de jugarse esta partida. 8 ... tiJ aS

9 b4! tt:'lxdS 9 ... tt:'lx c4 10 tt:'l xf6+ '/Wxf6 11 bxcS. 10 bxcS tt:'lf6 10 ... tbx c4 11 e xdS tiJaS 12 ~ d2 b6

276


13 c6 ~f5 14 0-0 0-0 15 ~el, y las blancas estarían mejor, gracias al peón incrustado en c6 y al problemático caballo negro. 11 ~b3 dxc5 U lZ:lxeSli:lxb313 axb3 ~d4 14~f4

desemboca el tratamiento actual del Gambito de Rey. 18 'ittd2! f6 Si 18 ... 0-0, 19 li:ld3. 19 llld3 0-0-0 20 ti. aS! ~ d7 21 ~el ~xd3

21 .. . ~ hd8 22 !:!. e3 g5 23 ~ g3 24 .l:!. xd3 ~ xd3+ 25 cxd3 ~ d5 26 ~f2, con ventaja decisiva, según Conquest. 22 cxd3 ~hd8 ~ xd3

14 ... li:lxe4?! Un interesante sacrificio que dejará a las negras con tres peones por pieza, pero probablemente incorrecto. lS dxe4 ~xe4+ 16 ~e2 ~xe2+ No, por supuesto, 16 ... ~xf4??, por 17 li:lg6+ y 18 li:lxf4. 17 ~xe2 ~xfS

Aquí tenemos ya, apenas finalizada la apertura, uno de los muchos finales en que

502

23

~xcS

23 ~e3 g5 24 ~g3 f5. 23 ... !:!. xd3+ 24
DEFENSA CLÁSICA

Partida n. 66 Rahman-Lodhi Dhaka 1995 Defensa Clásica (C30) 0

1 e4 eS 2 tt:Jc3 ~eS 3 ~c4 tt:Jc6 4 d3 tt:Jf6 S f4 d6 6 tt:Jf3 ~g4 7 tt:Ja4 ~xf3 8 ~xf3 liJd4 9 ~d1 bS La partida, que ha comenzado como una amable Vienesa, ha entrado, por inversión de jugadas, en una de las versiones más agudas de la Defensa Clásica. 10 ~xf7+!? No es tan emprendedor 10 tt:Jxc5 bxc4 11 fxe5 dxc5 12 exf6 ~xf6, y ahora: (a) 13 c3 (no 13 dxc4? ~h4+ y cae el peón de e4) tt:Jc6 14 dxc4 liJeS 15 ~e3 .l:id8 16 ~h5 0-0, con fuerte iniciativa de las negras (Tischbierek-Mikhalevski, Bad Endbach 1995. (b) 13 ~e3 cxd3 14 cxd3 0-0 15 ~f2 .l:l. ab8 16 :J::r b1 'ii'a6, tablas (Muth-Laschek, Hessen 1991). 10 •.• <;t;xf711 lLlxcS dxcS 11 ... exf4? resultó desastroso en la partida Lane-S. Jackson (Campeonato Británico 1989): 12 tt:Jb3 tt:Je6 13 0-0 g5 14 g3 fxg3 15 ~ xg5 gxh2+ 16 <;t; h1 ttJ xg5 17 ~h5+ <;t;e7 18 'ii'xg5 :J::rf8 19 tt:Jd4 ~e8 20 e5 dxe5 21 ~xe5+ <;i;>d7 22 ~f5+ <;i;>d6 23 l:lae1 (1-0). 12 fxeS tt:Jd7 13 c3 tt:Je6 Glaskov sugiere 13 ... tt:Jxe5!? 14 'ii'h5+ <;t;g8 15 ~xe5 ~h4+ 16 g3 liJf3+ 17 <;t;e2 tt:Jxe5 18 gxh4 c4 19 d4 tt:Jd3, pero el fuerte peón pasado central debe conceder ventaja a las blancas. 14 0-0+ <;t;g8?! Hasta aquí se ha seguido el curso de la partida Balashov-Matanovic (Skopje 1970), en la que las negras retiraron su rey a e8. También se ha jugado 14 ... <;t;e7 15 d4

277

.l:l.f816 ~ e3 c417 d5 .l:l.xfl+ 18 ~xfl ~f8 19 ~e2 ~g8 20 dxe6 ~ xe6 21 ~g5+ <;t;f8 22 ~h5 ~g823 ~f4 .l:!.f824 .l:!. fl,conligera ventaja blanca (Portianka-Rudenko, Correspondencia 1987).

1S d4 cxd4 16 cxd4

16 ... lLlxeS!? La idea de Korchnoi. Pero si las negras pensaban jugar así, entonces hubiera sido mejor retirar el rey a eS, que ahora podría situarse de inmediato en e7. Si 16 ... h6, 17 ~b3 ~e8 18 ~e3, con ventaja blanca. 17 dxe5 'ii'xd1 18 I:l. xd1 <;t;f7 19 ~e3 llhd8 20 .l:l. dS a6 21 I:l. c1

278


Más coherente parece 21 a4!? bxa4 (21 ... b4 22 b3 cj;; e7 23 l::t cl .ll d7 24 .ll c6, con ventaja) 22 xa4 .ll ab8 23 b4, las blancas están algo mejor (Bangiev). 21 .•• cj;; e7 22 l::t c6 l::t d7 23 ~ f2 h6 24 ~ e2 hS 2S h4

n

y

505

2S ... .l: ad8! Entrega un segundo peón, a fin de cambiar un par de torres y aliviar así la presión de las blancas. Los dos peones de ventaja están doblados y perfectamente bloqueados por el caballo que, como sabemos, es el bloqueador óptimo. 26 l::t xd7+ Era mejor 26 ~ g5+ lZJ xg5 27 hxg5 .ll xd5 28 exd5 .ll xd5 29 n xc7 ~ f8 (29 ... ~ e6 30 .ll xg7 n xe5+ 31 cj;;f3) 30 cj;;f3 l:!. xe5 31 ~f4 , y la ventaja blanca es mínima. 26 ... ~ xd7 27 .ll xa6 .l:!. f8 28 g3 .ll b8 29 b4 .ll g8 30 .ll aS .ll b8 31 l::t a3 l::t f8 32 .ll d3+ ~ c6 33 l::t a3 ~g8 34 .l: aS l:!. b8 3S .l:!. a6+ ~ d7 36 ~ eS .ll d8 37 cj;; e3 Por pequeña que sea, las blancas conservan su ventaja y tienen posibilidades, pero acabaron perdiendo, en una larga lucha, tras cometer varios errores.

Partida n.0 67 Kuijf-Leventic Buekfuerdo (Mitropa Cup) 1995 Defensa Clásica (C30) 1 e4 eS 2 ~ c4 tt:Jf6 3 d3 tt:J c6 4 tt:J c3 ~ eS S f4 d6 6 tt:Jf3 ~ g4 7 tt:Ja4 ~b6 8 tt:J xb6 axb6 9 c3 9 0-0 tt:J d4? 10 fxe5 dxe5 11 ~ xf7 + , ganando (Mitkov-Mikhalevski, Mamaia 1991). 9 ... 0-0 9 .. . exf4 10 ~ xf4 tt:J h5 11 ~ e3 tt:J e5 12 0-0 tt:Jxc4 13 dxc4 VJiie7, con ligera ventaja negra (Zukertort-Anderssen, Leipzig 1877). 9 ... VJ1ie7 10 0-0 exf4 11 ~ xf4 tt:Je5 12 ~xe5 dxe5 13 VJ1i e1 tt:J d7 14 ~ g3 h5 15 h3 ~ e6 16 ~ xe6 fxe6 17 VJ1i g6+ ~ d8 18 lZJg5 (1-0, Pereira-Oliveira, Campeonato de Portugal1994). 10 0-0

10 ... exf4 10 ... d5 11 exd5 (11 fxe5?! lZJ xe5 12 exd5 tt:Jxd5 +) 11 ... tt:J xd5 12 h3 ~ xf3 13 VJiixf3 lZJ xf4 14 ~ xf4 exf415 ljlxf4 ljld7 16 d4, con ligera ventaja blanca. 11 ~ xf4 lZJhS 11 ... tt:J e5 (Bangiev).

DEFENSA CLÁSICA

12 'íWd2 12 ~e3 tt:Je5 13 tt:Jxe5 ~xd1 14 tbxfl 1Jilie715 tbxd6+ <;i>h816 tbfl+ <;i>g8 = (Mitkov-Sharif, Campeonato de Francia por equipos 1993). 12 ... tt:Jxf413 1Jilixf4 ~xf3 13 ... ~e6 se jugó en la partida TorresPergericht (Olimpiada de Novi Sad 1990), y después de 14 ~ xe6 fxe6 15 'iW g4 .l:t f6 16 d4 1Jilie7 17 tt:Jh4 .l:t af8 18 .l:t xf6 1Jilixf6, se acordaron tablas. 14 1:!. xf3 tt:Je5

279

considerarse una decisión dudosa. La torre negra presiona sobre e4, pero queda un poco en el aire. 22 ~c2 .:teS Amenaza ... d6-d5. 23 .S: f5 1Jilie6 Bangiev sugiere 23 ... c6 24 1Jilif2 .l::í:h6 25 .l:te3. 24 a3 c6 24 ... 1Jilixf5? 25 exf5 .l:t xe3 26 1:. xe3 tt:Jf8 27 1:r e7, con ventaja decisiva. 25 'íWt2 Explota la posición comprometida de la torre de h4, lo que obligará a las negras a entregar calidad. 25 ••. .l::í:xe4 25 . .. .l:t h6 era la retirada lógica, pero las blancas tendrían clara ventaja con 26 ~d3.

26 ~xe4 1Jilixe4 Amenaza 27 ... 'ii'b1 +.

15 .l:tg3 ~h8 15 ... tbxc4? 16 1Jilih6 g6 17 ~h3, y las blancas ganan. 16~b3

Según Curt Hansen, las blancas tienen una ligera ventaja. 16 ... .!:!.a517 .!:!.fl 1Jilie7 17 ... tbg6 18 1Jilig4 f6 19 .!:!. h3 (19 d4 l:rg5 20 1Jilif3 l:Ixg3 21 1Jilixg3 ~eS 22 ~c2) 19 ... .!:!. g5 20 1Jilie2 (20 .!:!. xh7+ c;i>xh7 21 1Jilih3+ tt:Jh4 22 1Jilixh4+ c;t>g6, con posición complicada) 20 ... 1Jilie7 21 d4 l:Ie8 22 ~c2 . Las negras tienen contrajuego basado en ... d5. 18 d4 lb g6 19 1Jili e3 .!:!. h5 20 .!:!. gf3 f6 21 .!:!.g3 .l:th4?! Este abandono de la quinta fila puede

27 1Jilifl Si 27 h3?!, 27 ... 1Jilibl+ 28 ~h2 <;i>g8 (mejor que 28 ... l:Iel 29 l:.e3 .!:!.hl+ 30 <;i>g3) y la ventaja de las blancas se diluye. 27 ... d5 28 .l::í:ff3 1Jilie129 h3 <;i>g8 30 1Jilixe1 .!:!.xe1+ 31 Wh2 .!:!.e4? Era preferible 31 ... .l::í:e2. Por ejemplo: 32 .!:!. e3 1:1: x b2 33 ~eS+ c;i>fl 34 .l:l b8 11 b3

280


35 l:!.xb7+ ~f8 36 a4, con ventaja. 32 .: f2 bS 33 .!a d3 ~t7 34 l:!. dd2 CiJe7 En esta posición inferior, las negras perdieron, posiblemente por tiempo, pues de no ser así, podrían seguir ofreciendo resistencia. Partida n. 0 68 Fedorov-G. Giorgadze Copa de Rusia Krasnodar 16.3.1997 Defensa Clásica (C30) 1 e4 eS 2 f4 ~eS 3 CiJf3 d6 4 CiJc3 CiJf6 S ~c4 c6 6 fxeS 6 d3 0-0 (6 ... V/tie7, Blackburne-Hanham, Nueva York 1889) 7 fxeS dxe5 8 ~gS ~e6 9 ~b3 CiJbd7 10 V/tid2 aS 11 ~e3 ~xe3 12 V/tixe3 CiJg4 13 V/tid2 ~xb3 14 axb3 V/tib6 15 h3 'Wie3+ 16 V/tie2 V/tixe2+, tablas, Hellers-1. Sokolov, Biel1989). 7d3 En cuanto a 7 V/tie2, véanse las partidas Steinitz-Anderssen (Baden Baden 1870), Albín-Marco (Viena 1904) y BlackburneAnderssen, Baden Baden 1870). 7 ... V/tie7 8 V/tie2 ~g4

9 h3 Novedad en esta partida.

9 ... CiJhS!? 9 ... ~xf310 V/tixf3 CiJbd711 .!afl!?. lO~gS

Si 10 hxg4, 10 ... CiJg3 11 ~gS 'Wic7 !?. 10 ... f6 10 ... V/tixgS?? 11 hxg4; 10 ... ~xf3? 11 ~xe7 ~xe2 12 ~xcS, en ambos casos con ventaja decisiva de las blancas. llhxg4 Si 11 ~h4, 11 ... CiJf4 12 V/tifl ~e6 13 ~xe6 V/tixe6 14 ~f2, con igualdad. El juego toma ahora un rumbo muy complicado, pero Fedorov, en tanto que uno de los máximos exponentes del Gambito de Rey, está preparado para asumir riesgos, porque, además, es un jugador de gran capacidad táctica. 11 ... CiJg3 12 V/tid2 CiJxh113 ~e3

13 ..• hS!? 14 CiJh4!? 14 gS h4! 15 0-0-0 CiJg3 16 gxf6 gxf6, con ligera ventaja negra. 14 ... ~xe3 lS V/tixe3 V/tib4 15 .. . V/ti c7 16 gS! V/tib6 17 V/tix b6 axb6 18 CiJg6 f!f8 19 CiJxf8 ~xf8 20 gxf6 21 ~e2 CiJg3+ 22 ~f3 h4 23 CiJe2, con ventaja decisiva, según Fedorov. Las blancas ganarán el peón de h4. 16 0-0-0 hxg417 CiJfS!? ~f8 ! 17 ... V/tif8 18 d4 g619 dxe5 gxfS 20 V/tid4 +;

DEFENSA CLÁSICA

281

17 ... tZ:ld7 18 tZ:lxg7+ ~d8 19 a3, con idea de d4 y ataque (Fedorov). 18 a3 '{Wb6 19 d4 tt:Jd7 20 'lWe2? 20 tZ:la4! 'lWa5 (20 ... 'lWc7 21 dxe5 tZ:lxe5 22 '{Wc5+, ganando) 21 b4! 'lWxa4 22 dxe5 (Fedorov). La amenaza sobre el tZ:ld7 es concluyente, pues si el caballo se mueve, sigue '{Wc5+, con efectos decisivos. 20 ... 'lWc7 Si 20 ... g6, 21 'lWxg4 gxf5 22 'lWg6, con ventaja decisiva.

27 .txf7 Es engañosa la secuencia 27 '{Wg7+ r,i>e8 28 .txf7+ 'lWxf7 29 tZ:ld6+ r,i>e7 30 tZ:lxf7 (30 'lWxf7+ r,i>xd6 31 'lWf6+ r,i>c7 32 'lWe7+, con tablas) 30 ... 1:!. ag8!, y las negras tendrían una pequeña ventaja. 27 ••. 'lWxf7 28 '{Wxh8+ 'lWg8 29 'lWf6+ Tablas.

21 tZ:lxg7! tZ:lcS! Única, pues si 21 ... 'lWxg7, 22 'lWxg4+ ~f8 23 '{We6 (ó 23 'lWg6),ganando. 22 tZ:lfS Petursson cree que era mejor 22 tt:Ja4, y si ahora 22 ... 'lWxg7, 23 tZ:lxc5 'lWh6+ 24 r,i>bl. 22 .•. exd4 23 'lWxg4 Las alternativas aquí eran 23 tZ:lxd4 y 23 .l:!.xd4. 23 ... dxc3 Si 23 ... tZ:lf2, 24 'lWg6 tZ:lcxe4 25 tZ:lxe4 tZ:lxe4 26 !:!.el, y las blancas están mejor. 24 'lW g6 lZJ xe4 (Ver diagrama 512.) 25 .l:i.d6! tZ:lxd6 26 '{Wxf6+ tt:Jf7 26 ... r,i>e8 27 tZ:lxd6+, con ventaja.

Partida n. 0 69 Al. Sokolov-Karpatchev Copa de Rusia Nizhny Novgorod 29.6.1998 Defensa Clásica (C30) 1 e4 eS 2 f4 .teS 3 tt:Jf3 d6 4 tZ:lc3 tt:Jf6 5 .tc4 tZ:l c6 6 d3 a6 7 tZ:ldS tZ:lxdS 8 .txdS 0-0

282


9 f5!? tt:Jd4 10 c3 10 tbxd4 ~xd4 11 '{WhS c6 12 ~b3 dS 13 c3 ~a7 14 ~f3 dxe4 1S dxe4 'li'b6 16 ~d2 eS 17 0-0-0 ~h8 18 ~e3 'Ii'c7 19 ~d5 ~d7 20 f6 g6 21 ~h6 (1-0, Hresc-Wiechert, Kirchheim 1990). 10 ..• tbxf3+ 11 '{Wxf3 c6 12 ~b3 b5 13 h4 rJih814 g4 Las blancas avanzan rápidamente sus peones contra el enroque negro, sin importarles que su monarca siga en la casilla inicial. Piensan enrocar largo, a pesar de que la ofensiva negra es fácil y rápida en el flanco de dama. En cualquier caso, este plan es coherente con el avance f4fS. 14 ... .!:!. a7 15 ~g5 Provoca el avance que sigue, facilitándose así un punto de ruptura en gS y abriendo, además, la diagonal a2-g8 para el alfil de b3. 15 ... f6 1S ... 'i'b6 16 f6 g6 17 ~h6, con ataque. 16 ~d2 d5 17 0-0-0 a518 gS a419 ~c2 d4 20 'i'hS dxc3 21 bxc3 ~a3+ 22 ~b1 ¿Quién tiene aquí ventaja? En estas agudas posiciones con enroques opuestos, las evaluaciones posicionales, además de complejas, pueden ser muy poco realistas, porque el contenido de la posición no es fácil de traducir a un dictamen. 22 ... 'li'b6 22 ... eS 23 l:!dg1 ~g8 24 g6 h6 2S ~xh6! gxh6 26 ~xh6 .l: g7. Esta posición merece un diagrama de análisis. (Ver diagrama S14.) Sigue un golpe demoledor: 27 .!:!.gS!! (con la amenaza 28 .ShS) 27 ... .Se8 (no 27 ... fxgS?? 28 hxgS y el mate es imparable) 28 .S hS ~f8 29 '{Wh8+ .!:!. g8 30 S h7!! y las blancas ganan. Si 30 ... S xh8, sigue 31 g7+ ~e7 (31 ... ~f7 32 gxh8'{W++) 32

gxh8tiJ+! rJid6 33 tbf7+ rJic6 34 tbxd8+ .1:. xd8 3S .S f7, y no hay quien pare al peón (o peones) pasado(s) blanco(s) del ala de rey.

23 .Sdg1! Esta jugada inclina decisivamente la lucha a favor de las blancas. Si 23 g6, 23 ... h6 24 ~xh6 gxh6 2S '{Wxh6+ ~g8 26 .Sdg1 .Sg7, con ventaja negra. ahora no sirve 27 .SgS,por27 ... 'Ii'e3!. 23 ... ~g8 Si 23 ... b4, 24 g6 bxc3+ 2S ~ b3 h6 26 ~xh6 c2+ 27 ~xc2 axb3+ 28 ~d1 gxh6 29 '{Wxh6+ ~g8 30 g7,y si 23 ... fxgS ,24 hxgS, ganando en ambos casos. 24 gxf6 .S xf6 25 'lW eS+ .!::!. f8 26 'lW xeS b4

DEFENSA CLÁSICA

27 ~h6! ¡Con sangre fría! No es posible 27 ... bxc3+ ?? por 28 ~b3+. 27 ••• l:!.fl728 l:!.xg7+! Las negras se rindieron, en vista de que si 28 ... .l:í.xg7 (28 ... ~f8 29 .l:l.xh7+ l:!.g7 30 l:rh8+ ~f7 31 'iVxg7++ ), 29 'iVe8++. ¡Una escalofriante partida de ataque! Partida n. 0 70 Fedorov-Fyllingen Aars 17.10.1999 Defensa Clásica (C30) 1 e4 eS 2 f4 ~eS 3 ti:Jf3 d6 4 ti:Jc3 ti:Jf6 S ~ c4 tt:Jc6 6 d3 a6 7 ti:J dS ~ g4 8 c3 ti:JhS!? Lo normal es la captura del caballo en dS (véase partida anterior). También se han jugado 8 ... 0-0 y 8 ... h6. 9 fS! h6 Un movimiento preventivo, para jugar ... tt:Je7. (Ver diagrama S17.) 10 b4! Impide ... ttJ aS, con ganancia de tiempo. Si 10 ~e3, 10 ... tiJaS! 11 ~xcS dxcS 12 h3?! ~xf3 13 'iVxf3 ti:Jxc4 14 dxc4 'iVh4+ 1S g3 ti:Jxg3 16 l:!.g1 tLl xe4+

283

17 ~e2 tbgS, con posición complicada (Bangiev). 10 ••• ~a7 11 ~ e3 tt:Je7 11 ... ~xe3 12 tt:Jxe3 ~xf3 13 'iVxf3 ti:Jf6 14 0-0 0-0 1S ~h1, para seguir con el avance g4-gS. 12 ~xa7 tLl xdS13 ~xdS 1:!. xa7 14 0-0 lbf4 15 ~b3 hS!? 16 d4 'iVe717 'iVd2 h418 Ja ae1 ~xf3 19 1:!. xf3 'iVgS Amenaza 20 ... tbh3+, consiguiendo ganar la dama.

518

20 l:!.dlf6 21 ~h1 l:!.h6 Para jugar ... g6, que ahora no serviría: 21 ... g6? 22 fxg6 'iVxg6 23 dxeS fxeS 24 1:!. xf4 exf4 2S ~d4, con ataque simultáneo a ambas torres negras.

284


el peón de d6 está atacado, su rey corre peligro, la torre de a7 no participa en el juego y es susceptible de motivos combinatorios, etc. 28 ... dS Ya no hay tiempo para jugar 28 .oo l:l.a8, por 29 ~xd6+ 'il'e7 30 '{Wd2 .l:!. d8 31 .t.t d4!, y en caso de 28 oo. ~f6, sigue 29 'i!'xd6+ ~e7 30 'lWb8+, ganando la torre.

22 .ll dfl! g6 23 dxeS fxeS

24 1:[ xf4! Un sacrificio posicional de calidad, para explotar la descoordinación de las piezas negras y la expuesta situación del rey contrario. 24 ... exf4 2S 1:!. xf4 gxfS 26 exfS Amenaza 27 .lle4+. 26 ..• <;t>f8 27 h3! El pequeño detalle que da tranquilidad para poder actuar sin tener que preocuparse demasiado de la primera fila. Si 27 ~d4, 27 b6! (27 l:!:a8 28 .llg4 ~el+ 29 ~d1 .l:!.h7 30 h3, con ventaja) 28 f6 ~e5, y la posición es complicada. 27 ..• c6? A las negras les preocupaba ~d5, desclavándose con amenaza de mate. Pero su mejor opción era 27 oo. b6! 28 ~e6 ~f6 (28 oo· ..t>e7!?) 29 .l:!.g4 1:th8 30 .l:!.g6 ~e5 31 ~d7! .lla8 32 1le6 ~g7 33 ~e3, con ventaja (Bangiev). Puede seguir 33 ... ~xd7 34 .l:!.f6+ ~f7 35 l:l.xf7+ <;t>xf7 36 ~e6+ ..t>f8 37 ~f6+ <;t>g8 38 'il'g6+ <;t>f8, y la ventaja se agranda hasta convertirse en decisiva, con 39 f6. 000

000

28~e6

Pone el dedo en la llaga de la posición negra, subrayando todas sus debilidades:

29~d4

Las blancas ponen ahora en marcha una secuencia ganadora, que pone de manifiesto la debilidad táctica que constituye la .l:!.a7. 29 ... .l:!.a8 30 .l:!.g4 ~f6 31 .l:!.g8+ Las negras se rindieron, en vista de que a 31 ·oo ..t>e7 sigue 32 ~c5++. Partida n. 0 71 Short-Zhu Chen Jinan 24.7.2002 Defensa Clásica (C30) 1 e4 eS 2 f4 ~eS 3 ttJ f3 d6 4 ttJ c3 ttJ f6 S ~c4 tt'lc6 6 d3 ~g4 6 ~e6 7 ~b5 7 ~bS Una jugada lógica, que no sólo pretende impedir el salto oo.tt'ld4, sino también 000

DEFENSA CLÁSICA

285

debilitar las casillas negras en campo contrario.

21 ~e3 ~xe3 22 ~xe3 ~xf3+ 23 ~xf3 l:l:bS 24 d4 .l:!.e8 25 c4l:!.h5 26lZJc3 g6 27 h4 ~g7 28 ~g3 eS! 29 eS dxeS 30 dxcS e4 7 ... exf4 7 ... 0-0 8 ~xc6 bxc6 9 fxeS dxeS 10 h3 ~xf3 11 iYxf3, con ligera ventaja blanca (Spangenberg-Farah, Buenos Aires 1992). 8~xf4

8 h3 ~xf3 9 iYxf3 0-0 10 ~xc6 bxc6 11 .l:I b8 12 lZJa4 lZJd7 13 c3 fS, con contrajuego (Saptarshi-Ravi, Calcuta 2000). 8 ... a6 9 ~xc6+! bxc6 10 b3 lZJh5 10 ... ~xf3 11 iYxf3, o bien 10 ... ~hS 11 g4 ~g612 eS!?, en los dos casos con ligera ventaja blanca. 11 ~h2 ~xf3 U iYxf3 iYh4+ 13 ~e2 0-0 14 g4lZJf615 ~g3 iYgS 16 ~f4 ~g6 16 ... iYh4 17 .l:!. afl .!:!. ab8 18 lZJa4 ~d4 19 c3 ~eS (19 ... ~a7 20 ~d1) 20 ~xeS dxeS 21 iYe3 .l:!.fd8 22 l:!.fS lZJxg4 23 iYf3 lZJf6 24 .l:!.g1 lld6 2S llxeS, con ventaja blanca. 17lZJa4 ~a718 .laae1 .l:Iab819 b3 bS 19 ... dS!? 20 eS .l:!.fe8. 20 gxbS iYxhS De seguir la lucha en el medio juego, las blancas mantenían en cartera un posible enroque largo artificial ( ~d2-c1 ), pero dadas las circunstancias, el rey blanco queda bien centralizado de cara al final. ~xf4

Las negras tienen ahora un peón pasado, bien protegido por sus piezas y, en consecuencia, un final favorable. El atenuante es que el rey blanco es más activo. Short podrá crear más adelante un peón libre en el flanco de dama, pero de momento debe tener cuidado con las activas posibilidades de las negras, cuyas piezas están bien coordinadas. 31 b4 e3? Un avance que parece prematuro. Primero había que optimizar la disposición de las piezas y permitir, si es posible, que el

286


f pueda apoyar al peón pasado. El avance textual compromete demasiado al peón e. Una idea para apoyarlo y movilizar el peón fes: 31 ... .l:!.f5!? 32 J:Ie3 tt'lh5+ 33 f8 41 b5 cxb5 42 cxb5 ~ xc5 43 b6 .l:!.cl? Era mejor 43 ... tt'lf6 44 c6 (Hecht), y ahora Fritz propone 50 tt'la8.

xg5 54 liJeS tt'lb8 55 d5 f5 56 Wd6 e4 57 tt'lg4 f3 58 tt'lf6 e3 59 c7 f3 60 xb8 cj;;f4 61 c8 Las negras se rindieron . Partida n. 0 72 MeS han e-Konern Copa del Mar del Norte Esbjerg 6.6.2003 Defensa Clásica (C30) 1 e4 eS 2 tt'lc3 ~eS 3 f4 d6 4 tt'lf3 tt'lf6 5 ~ c4 tt'lc6 6 d3 a6 7 .t:!.fl Otras posibilidades son 7 tt'ld5 y 7 f5. 7 ... ~g4? ! Es mejor 7 ... exf4 8 ~xf4 tiJaS 8 ~g5!?.

8 h3 ~xf3 9 ~xf3 tt'ld4 9 ... ~e7 10 ~g3! tt'ld4 11 fxe5 dxe5 12 Wd1 ?! (gana 12 ~xg7, según Bangiev) 12 ... tt'le6?! 13 ~xe5 ~d4 14 ~f5 ~xc3 15 bxc3 h616 ~e3 0-0-017 cj;;e2 J::!. d7 18 ~aS c6 19 .l:!. ab1 tt'lc7 20 l:I xb7! (1-0, BangievWeigend, Correspondencia 1985). 10 ~g3! La clave de esta variante. Las blancas ignoran la amenaza sobre c2 y apuestan por el ataque directo. 10 ... tt'lxc2+ 10 ... ~e7 11 fxe5 dxe5 12 W/xg7 .l:!.g8 13 W/xf6 ~xf6 14 l:I xf6 l:I xg2 15 Wfl (1-0, Conquest-Caruso, Forli 1992). 11 c;t>dl tt'lxa112 ~xg7 !:'!.f813 fxe5 dxe5 (Ver diagrama 525.) 14~g5

52-1

44 .l:!.b2 Las blancas ganan. 44 ... e2 45 cj¡; xe2 n h1 46 d4 f6 52 b7 g5 53 hxg5+

Las blancas podían tomar el caballo de f6: 14 .l:!. xf6 ~d7 15 ~e3 ~d6 (15 ... ~xe3 16 ~xf7+! ¡yxf7 [16 ... .l:!.xf7?? 17 ~g8+ e7 18 l:I xf7+ etc.] 17 .l:!. xf7 .l:!. xf7 18 '~h8+ .l:!.f8 19 ~xe5+) 16 W/xh7 , con clara ventaja. 14 ... c6!?

DEFENSA CLÁSICA

287

17 ~xf6 'il'xg718 ~xg7 .l::txf5 19 exf5 b5 20 ~e6 J:r d8 21 f6! Las blancas no se molestan en proteger su peón de d3, pues si 21 ~ d2, sigue 21 ... ~f8 22 ~f6 Ji..e7 (22 ... ~h6+ 23 ~e2 lbc2 24 ~xd8 tt:l d4+ 25 <;t>f2 <;t>xd8 26 ~g8 lbxf5 27 ~xh7, con ventaja) 23 ~xe5 ~g5+ 24 <;i;>e2 lbc2, su ventaja sería mímma. 21 ... .l::txd3+ 22 ~e2 e4 Este peón no puede tomarse, por el jaque en e3, un jaque, por cierto, muy molesto. Novedad. Las negras impiden que el caballo llegue a d5, que suele ser una jugada capital en esta variante. Si, por ejemplo, 14 ... ~e7 , 15 ~ xf6 (15 l:t xf6!? ~xf6 16 ~xf6 ~d7 17 lbd5) 15 ... .txf6 16 l:t xf6 ~e717 lbd5 ~c518 f!. e6+ fxe619 lbxc7+, y las blancas ganan. 15 l:txf6 15 ~xf6 ~e7 (15 ... 'il'd6 16 lH5 ~d4 17 'il'h4, con ventaja decisiva) 16 ~xe5 f6 17 d4 ~d7, con posición complicada. 15 ... 'il'd716 I:l.f5 527

526

16 ... f6! Una buena jugada defensiva y simplificadora. Si 16 ... ~ d6, 17 f!. xe5+ ~xe5 18 'il'xe5+.

23 ~h6! Amenaza 24 lbxe4, y es mucho más fuerte que 23 f7 + ~ d8 24 f8'il'+ ~x f8 25 ~ xf8 fi g3, y aunque las blancas deben ganar, en este caso las negras podrían ofrecer mayor resistencia. 23 ... .l:!. d4 23 ... lbc2 24 f7+ <;i;>d8 25 lbxe4. 24 f7+ ~ d8 25 ~ f5 .l::t b4 26 b3 lbx b3 27 lbxe4 .!:!.x e4+ 28 ~x e4 lb d4+ 29 'it> d3 lb e6 30 ~ xc6 ~ e7 31 ~ e4 lb f8 32 ~ d5 ~ f6 33 ~ d2 lb e6 34 ~ e4 lb f8 35 ~ b7 ~xf7 36 ~x a6 b4 37 ~c4 ~a7 38 ~xb4 lbd7 39 ~c4+ ~e7 40 ~ d3 Las negras se rindieron.

288



2

3

4

6

7

8

9

Von der Lasa-Seligo (Berlín 8.9.1837). 1 e4 eS 2 f4 ~eS 3 t2lf3 d6 4 ~e4 e6 5 '!!\!'e2 '!!\!'e7 6 d3 ~e6 7 ~xe6 fxe6 8 fxe5 dxe5 9 t2lxe5 '!!\!'h4+ 10 g3 '!!\!'f6 11 ~f4 ~d6 12 0-0 ~xe5 13 '!!\!'h5+ g6 14 ~xe5 gxh5 15 ~xf6 t2lxf6 16 l:txf6 (1-0). Von der Lasa-Seligo (Berlín 18.9.1837). 1 e4 eS 2 f4 ~e5 3 d4 exd4 4 t2lf3 t2lf6 5 eS t2le4 6 a3 d3 7 exd3 t2lf2 8 '!!\!'e2 t2lb6 9 d4 t2lxhl 10 j¡,d3 h6 11 ~e3 d6 12 t2l bd2 dxe5 13 fxe5 t2le6 14 ~ b5 ~d7 15 ~xe6 ~xe616 0-0-0 t2lg3 17 hxg3 '1!\YdS 18 t2le4 '!!\!'e4 19 '!Wd2 ~d5 20 t2lxb6 exb6 21 '!Wd3 '!!\!'g4 22 Af2 0-0 23 Wd2 l::!:ae8 24 '!!\!'e3 '!Wf5 25 t2le1 ~b3 26 g4 Il:e2+ 27 t2lxe2 '!!\!'xe2+ 28 wel '!!\!'xd1++ (0-1). Morphy-Barnes (Londres 1858, match). 1 e4 e5 2 f4 ~eS 3 t2lf3 d6 4 b4 ~b6 5 ~c4 t2lf6 6 '!!\!'e2 t2lc6 7 c3 0-0 8 d3 exf4 9 ~xf4 d5 10 Ab3 dxe4 11 dxe4 ~g4 12 t2l bd2 t2lh5 13 ~e3 ttJe5 14 0-0-0 t2ld3+ 15 we2 t2lhf4 16 ~xf4 t2lxf417 '1!\!'fl '!!\!'e7 18 h3 ~h5 19 g4 ~g6 20 Wb2 l:tad8 21 t2l d4 Axd4 22 '!!\!'xf4 ~eS 23 '!!\!'e3 '!Wxb4 24 h4 h5 25 t2le4 '!!\!'e7 26 l::!:xd8 l:!xd8 27 gxh5 Ax h5 28 '1!\YgS '!!\!'xg5 29 hxg5 ~f3 30 l::!:fl ~e2 31 t2lxe5 Axf132 g6 wf8 33 gxf7 l::!d6 34 t2lf3 l:t f6 35 t2lg5 l:tf2+ 36 wa3 e5 37 ~ d5 b5 38 t2lh7+ we7 39 f8'!!\!'+ l::!xf8 40 t2lxf8 wxf8 41 eS g5 42 ~f3 ~ h3 43 e4 bxc4 44 Wb2 g4 45 ~ d5 g3 46 wc3 ~e6 47 ~f3 we7 48 a3 ~ d7 49 ~ d5 ~e6 50 ~f3 wd7 51 wd2 ~h3 52 we3 we6 53 ~e2 c3 (0-1). Morphy-Boden (Londres 1858, match). 1 e4 e5 2 f4 ~eS 3 t2lf3 d6 4 c3 .!1Lg4 5 il.e2 t2lc6 6 b4 ~b6 7 b5 t2la5 8 d4 ~xf3 9 ~xf3 exd4 10 cxd4 '!!\!'f6 11 .íiLe3 t2le4 12 il.f2 '!Wxf4 13 0-0 t2lf6 14 '!!\!'d3 t2la5 15 t2le3 0-0 16 g3 '!!\!'h6 17 Wg2 l:íae818 l:tael Wh819 Ae3 '!Wg6 20 t2le2 h6 21 ~d2 d5 22 t2lf4 '!!\!'h7 23 eS '!Wxd3 24 t2lxd3 t2le4 25 Ab4 t2le4 26 j¡,xf8 l:í xf8 27 t2lf4 t2led2 28 ~x d5 t2lxfl 29 ~xc4 t2ld2 30 ~ d5 .íiLxd4 31 e6 g5 32 e7 l:te8 33 ~xf7 gxf4 34 gxf4 l:txe7 35 l:txe7 ... (1-0). Chigorin-Leonhardt (Ostende 1905). 1 e4 eS 2 f4 ~eS 3 t2lf3 d6 4 ..\tc4 t2lf6 5 d3 t2lc6 6 t2le3 ~g4 7 h3 Axf3 8 '!!\!'xf3 t2l d4 9 '!!\!'g3 '!!\!'e7 10 \t>dl c6 11 l:ífl b5 12 fxe5 dxe5 13 ..\tb3 l:tg8 14 ~g5 0-0-0 15 '!!\!'h4 h6 16 A d2 aS 17 ttJ bl a4 18 c3 t2lxb3 19 axb3 :¡:¡ xd3 20 bxa4 '!!\!'d6 21 axb5 ~e3 22 '!!\!'el t2lxe4 23 we2 t2lxd2 24 :¡:¡ xf7 \t>b8 25 bxc6 '!!\!'xc6 26\t>xd3 '!!\!'e4+ 27 \t>e2 l:td8 28 l:ía4 '!!\!'d3+ 29 Wdl t2lxbl+ (0-1). Chigorin-Burn (Ostende 1905). 1 e4 eS 2 f4 ~eS 3 t2lf3 d6 4 c3 t2lf6 5 ~e4 t2lc6 6 d3 0-0 7 '!!\!'e2 l:íe8 8 f5 d5 9 ~ b3 ~xf5 10 .íiLg5 dxe4 11 dxe4 .!1Lxe4 12 '!!\!'c4 '1!\!'dS 13 '1!\!'bS (0-1). Duras-Tartakower (San Petersburgo 1909). 1 e4 eS 2 ~c4 t2lc6 3 f4 ~eS 4 t2lf3 d6 5 d3 t2lf6 6 '!!\!'e2 0-0 7 fxe5 t2lxe5 8 t2lxe5 dxe5 9 ~e3 ~xe3 10 '!Wxe3 t2lg4 11 '!!\!'f3 '!!\!'h4+ 12 g3 '!!\!'h6 13 t2lc3 t2le3 14 ~b3 ~g4 15 '!!\!'f2 e6 16 h3 ~e6 17 \t>e2 ~x b3 18 '!!\!'xe3 ~xe3+ 19 wxe3 ~e6 20 g4 l:í ad8 21 :¡:¡ hfl h5 22 :¡:¡ gl hxg4 23 hxg4 g6 24 Wf3 Wg7 25 l::!: h1 l::!: h8 26\t>g3\t>f6 27 l:t afl+ o;t>g5 28 t2lbl .!:!xhl 29 l:íxhl ~xg4 30 l:í h7 ..\te6 31 t2ld2 \t>f6 32 wh4 l:tg8 33 l:t h6 o;t>g7 (0-1). Marshall-Lasker (EEUU 1923, match, 2.•). 1 e4 e5 2 t2lc3 t2lf6 3 kc4 t2lc6 4 d3 kc5 5 f4 d6 6 t2lf3 ~g4 7 h3 kxf3 8 '!!\!'xf3 t2l d4 9 '!!\!'g3 '!!\!'e7 10 k b3 0-0-0 11 ll fl t2l f5 12 '1!\!'gS g6 13 fxe5 '1!\!'xeS 14 '!!\!'f4 ~e7 15 g4 d5 16 gxf5 g5 17 '!!\!'f3 dxe4 18 dxe4 ..\tb4 19 ~xg5 l:t hg8 20 ~h4 l:t d4 21 ~d5 l:te8 22 ~xf6 ~xf6 23 l:í dl c6 24 l:t xd4 ~xd4 25 a3 ~xc3+ 26 bxe3 '1!\!'xdS 27 '!!\!'d3 '!!\!'xe4+ 28 '!!\!'xe4 l:t xe4+ 29 o;t>d2 l:t h4 30 l:tf3 \t>d7 31 l:íg3 l:th5 32 l:tg7 We7 33 l:tg8 l:txf5 34 l:í b8 l::!: d5+ 35 we1 b6 36 lle8 eS 37 l:íe7+ Jld7 38 l:tc6 f5 39 l:t h6 o;t>f8 40 l:t h5 f4 41 Jl h4 f3 42 l:íf4+ l:íf7 43 llxf7+ \t>xf7 44 o;t>d2 o;t>e6 45 we3 wds 46 o;t>xf3 we4 47 wg4 o;t>xc3 48 \t>g5 wxe2 49 wh6\t>b3 so wxh7 e4 (0-1). Charousek-Showalter (Nuremberg 1896): 1 e4 eS 2 f4 ~eS 3 '!!\!'f3 d6 4 fxe5 dxe5 5 '!!\!'g3 '!!\!'f6 6 t2lf3 t2ld7 7 ~c4 '!!\!'g6 8 ~xg6 hxg6 9 t2lc3 e6 10 d3 f6 11 ltJ dl g5 12 ~e3 g4 13 t2l d2 t2lh6 14 .!1Lxc5 t2lxe5 15 t2le3 \t>e7 16 0-0 t2le6 17 .!1L xe6 ~ xe618 r!f2 Il. h7 19 ttJdfl Il:ah8 20 e3 t2lf7 21 l:tel t2ld6 22 t2lf5+ ~xf5 23 exf5 Wf7 24 g3 g6 25 fxg6+ Wxg6 26 t2le3 f5 27 l:tefl l:tf7 28 t2lg2 l:t hf8 29 Il:e2 Il:e8 30 l:tfel l:tfe7 31 d4 e4 32 t2le3 l:í h7 33 l:tfl l:teh8 34 l:íf4 l:t h5 35 J::!ef2 l:tg5 36 e4 l:t hh5 37 Whl t2le8 38 t2lg2 t2lg7 39 d5 l:t h8 40 t2lh4+ l:íxh4 41 gxh4 l:í h5 42 d6 t2le6 43 d7 l:t h8 44 l:txf5 e3 45 h5+ Il:xh5 46 llf6+ Wg7 47 l:tf7+ \t>g8 48 l:tf8+ t2lxf8 49 ll xf8+ wxf8 so d8~ + \t>f7 51 '!!\!'d7+ wf6 52 '!!\!'xg4 l:íe5 53 '!!\!'e2\t>f5 54\t>g2 we4 55 h4 (1-0). 10 il.e2 Axf3 11 gxf3 f6 12 t2l d2 ~e7 13 '!!\!'b3 g5 14 0-0-0 t2lh6 15 t2lc4 t2lxe4 16 ~xc4 Wb8 17 Wbl t2l f5 18 ~el t2lh4 19 l:thfl f5 20 exf5 t2lxf5 21 l:tfel '!!\!'g7 22 l:ígl h6 23 .íiLd3 l:t hf8 24 '!!\!'c2 t2l h4 25 f4 g4 26 ~f2 t2lf5 27 Il: del h5 28 l:íe5 t2lxd4 29 l:íxh5 t2lf3 30 '!!\!'xf3 gxf3 31 l:íxg7 l:íxd3 (0-1). Fischer-Underhill, Simultáneas, Toledo (EEUU) 19.3.1964. Libro del Torneo de Nuremberg 1896.

DEFENSA CLÁSICA

10 11

12 13

14

15 16

17

289

4 ... id,.g4: Why Black is OK (I, II, III). NIC.yb 81 (pp.136-143), NIC.yb 82 (pp.140-148) y NIC.yb (pp. 136-142). Chigorin-Marco (Montecarlo 1901),Riemann-Tarrasch (Breslau 1880),Morphy-Lowenthal (Londres 1858,4."), Shavrov-Aiekhine (Rusia 1906), entre otras. Morphy-Bird (Londres 1858): 6 b4 ~ b6 7 a4 a6 8 h3 ~xf3 9 ~xf3 tl'lf610 de ~e7 11 f5 ll d8 (=). Marco-Janowski (Pretoria 1905, 5."): 6 d3 tl'lf6 7 h3 ~e6 !? 8 iL.b5 tl'lh5? (8 ... ~ d7) 9 g4! d7 y, después de 12 fxe5 dxe513 'it>fl ~e71 4 ~xf7 'it>c815 ~g5 'it>f816 ~e6+ 'it>b817 iL.h6 lle8 18 ~xe5 d2 tl'lxd5 22 tl'lxd5 'it>g8 23 g4, las blancas obtuvieron una apreciable ventaja. En numerosas fuentes se dice que esta partida siguió con 10 ... e7 13 ~x c5+ 'it>f6 14 0-0+ 'it>xe5 15 l:íf5++, pero al parecer se trata de una invención de Alekhine, a fin de lucirse con este brillante remate.

290

Capítulo 11

Contragambito Falkbeer 2 f4 d5

En el término contragambito subsiste cierto malentendido. Algunos diccionarios y enciclopedias lo definen como "un gambito que plantean las negras". Esto, siendo cierto, es impreciso y sólo una parte de la verdad. Para que una jugada de apertura se considere un contragambito debe oponerse a un gambito planteado previamente. De modo que una apertura como 1 d4 tbf6 2 c4 eS no es un contragambito, sino el Gambito Budapest, y el Ataque Marshall de la Ruy López tampoco es un contragambito, sino un gambito.

Orígenes Este sistema de contraataque debe su nombre al maestro austriaco Ernst Karl Falkbeer (1818-1885), fundador de la Wiener Schachzeitung, que llegaría a ser una de las más famosas revistas de la época. El contragambito se conoce desde los tiempos de Polerio (en los que se consideraba obligada la respuesta 3 ... 'iVxd5 a 3 exd5). Sin embargo, en la década de 1840, Falkbeer y el jugador checo Lederer inves-

tigaron la apertura, concretamente 3 ... e4, el avance que da un contenido moderno al sistema, publicando sus análisis sobre esta jugada en 1850.

Evolución Un año después, Anderssen -en su año glorioso- vapulearía al creador del sistema en lo que parece ser la presentación del mismo en sociedad 1• Staunton, sin embargo, tuvo éxito ese mismo año, en las dos partidas que jugó con negras contra Janisch2 . En 1857, Morphy ganó una partida y perdió otra con Schulten, pero hay que decir que ambas disputadas a la ciega. De las numerosas partidas disputadas entre Anderssen y Zukertort (más que colegas, amigos), hay dos de 1868, con el 50% para las negras (+1 -1 )3 . 30 años después, en el torneo de Viena 1898, Chigorin ganó a Marco, pero perdió (con blancas) ante Pillsbury y Schiffers4• Ah, pero el gran Lasker planteó un Gambito de Rey en una partida importante: nada menos que contra Pillsbury y... ¡perdió! Veámosla:

CONTRAGAMBITO FALKBEER

Lasker-Pillsbury (Ausburgo 1900). 1 e4 e5 2 f4 d5 3 exd5 e4 4 lbc3 lbf6 5 ~e2 ~ d6 6 d3 0-0 7 dxe4 lb xe4 8 lb xe4 1:!. e8 9 ~ d2 ~ f5 10 0-0-0 ~xe 4 11 'iVg4 f5 12 ~g3 lb d7 13 ~c3 lbf6 14 lb h3 lbg4 15 ~e2

291

Actualmente, no hay muchos partidarios de la variante al más alto nivel. Pero suelen plantearla los grandes maestros Alexander Onischuk y Roman Slobodjan.

Fundamentos estratégicos

15 ... ~e7 16 ~xg4 ~h4 17 ~xf5 18 ~e6+ .!::!. xe6 19 dxe6 ~e8 20 hxg3 ~xg2 21 .!::!. he1 ~x h3 22 .!::!. d7 ~g6 23 b3 .!::!.e8 24 .!::!.e5 ~xe6 25 l:!.xc7 ~xg3 26 ~b2 h6 27 k:t xb7 .!::!. c8 28 ~d4 'iVg2 29 .l:xa7 .!::!.xc2+ 30 ~b1 'iVd2 (0-1). Otro momento importante es la derrota (también con blancas) de Chigorin, uno de los paladines del Gambito de Rey, ante Marshall, en el torneo de Ostende 19055 . Alekhine venció a Tarrasch en 1914, el gran torneo de San Petersburg6• Ya en los años cuarenta, Paul Keres demuestra estar bien pertrechado teóricamente contra el Falkbeer, superando, en sendas ministuras, a las estrellas Vladimir Petrov (12.° Campeonato de la URSS, Moscú 1940) y Andrei Lilienthal (Campeonato Absoluto de la URSS 1941). La famosa lucha Bronstein-Tal (Campeonato de la URSS por equipos 1968) puede verse en la sección de partidas temáticas. ~xg3

El Contragambito Falkbeer se encuentra actualmente en un momento de baja popularidad, lo que a mi modo de ver está injustificado. La razón es que es muy posible que este sistema defensivo (o, más bien, de contraataque) sea uno de los mejores contra el Gambito de Rey, pues tiene una sólida base estratégica y buenos argumentos tácticos para arroparla. En efecto, después de 3 exdS e4 (el tronco básico de la apertura), el peón negro restringe considerablemente la posición blanca, empezando por imposibilitar el desarrollo del caballo rey por f3. Por otra parte, y cómo se preguntaba retóricamente el GM Bent Larsen, ¿qué pinta ahora el peón blanco en f4? Lo cierto es que sólo tiene connotaciones negativas, porque: (1) Obstruye la columna f, uno de los temas de ataque de la apertura, sin que haya tensión en el centro, tras el avance del peón e negro. (2) Bloquea (al menos, por el momento) la diagonal del alfil dama blanco. (3) Acentúa, por último, la debilidad de la diagonal gl-a7. Es cierto que el peón de e4 no ocupará, de forma permanente, su privilegiada casilla, dado que puede ser eliminado de inmediato con 4 d3 , pero entonces las negras obtendrán un juego muy libre de piezas. Aquí radica toda la clave del sistema y la pregunta es: ¿compensa esa actividad los inconvenientes de tener que recuperar el peón de d5? En la actualidad, la teoría

292


se decanta a favor de las blancas. Pero, como veremos, ese veredicto teórico no está claro, ni demostrado.

Líneas de juego principales 1 e4 2 f4

eS d5

3 exdS Se han ensayado numerosas alternativas a esta captura, pero todas ellas pueden considerarse inferiores. Por ejemplo: (a) 3 tt::lf3 dxe4 (la excéntrica 3 ... tt::lh6 se jugó en la partida Hort-Miles,Alemania 1983: 4 exd5 e4 5 'iWe2 Jie7 6 'iWxe4 0-0 7 Jid3 Jih4+ 8 <;i>fl Jif5 9 'iWc4 Jig4, y las negras tienen actividad a cambio del material perdido) 4 tt::lxe5, y ahora: (al) 4 ... Jid6 5 d4 (5 iic4 iixe5 6 fxe5 tt::lc6 7 'iWe2 Jif5 8 Jib5, con posición confusa) 5 ... exd3 6 iixd3 tt::lf6 (aunque aquí el peón de f4 sirve de soporte al caballo de eS, ¿es éste realmente un puesto avanzado o un elemento anecdótico de la posición?) 7 0-0 0-0 8 tt::lc3 tt::lbd7 (así se jugó en la partida Chigorin-Waldbrodt, Hastings 1895, con igualdad; no 8 ... iixe5?, por 9 fxe5 tt::lg4 10 Jif4 'iWd4+ 11 <;i>hl tt::lf2+ 12

l:í:xf2 'iWxf213 'iWhS h614l:í:fl,con ataque, según Alapin; ahora es prácticamente única 14 ... 'iWd4, y después de 15 tt::lb5 [15 iixh6? 'iWg4] 15 ... 'iWb6 16 tt::ld6, el ataque es, ciertamente, decisivo). El juego puede seguir así: 9 tt::lc4 iic5+ (9 ... tt::lc5 10 tt::lxd6 'iWxd6 11 iic4 Jif5 =, Korchnoi) 10 <;i>hl la e8, con igualdad. (a2) 4 ... tt:Jd7 5 d4 (5 tt:Jc3 tt::lgf6 6 d4 exd3 7 tt::lxd3, que traspone a 5 d4) 5 ... exd3 6 tt::lxd3 (6 Jixd3 tt::lxe5 7 'iWe2 'iWh4+ 8 g3 'iWe7 9 'iWxeS [¿por qué no 9 dxe5?] 9 ... 'iWxe5+ 10 fxe5, Murey-Krasnov, URSS 1971, y ahora 10 ... Jih3 !, para seguir con .. .0-0-0, con igualdad) 6 ... tt::lgf6 7 tt::lc3 ttJ b6 (o bien 7 ... Jie7 8 'iWf3 0-0 9 Jid2 tt::lc5 10 tt::le5 Jid6 11 0-0-0, con ligera ventaja blanca, según Korchnoi) 8 iie2 Ji d6 9 0-0 0-0 10 Jif3 c6 11 iie3 ~ e8 12 :!:!. el Jif5, con igualdad (Lutikov-Nikitin, Campeonato de la URSS 1959). La partida Lutikov-Lisytsin (URSS 1955), después de 5 tt::lc3 siguió con 5 ... tt::lxe5?! 6 fxe5 'iWd4 7 'iWe2 'iWxeS 8 d4! 'iWxd4 9 Jie3 'iWd8 10 :!:!.dl Jid6 11 tt::lxe4 tt::le7 12 Jig5 f6 13 Jif4 0-0 14 iixd6 cxd6 15 tt::lxd6, con ventaja blanca. (a3) 4 ... tt::lf6 5 iic4 iic5 es un gambito inusual, que guarda cierto parecido con la Variante Traxler de la Defensa Dos Caballos. Por ejemplo: 6 iixf7+ 'it>e7 7 Jib3 la e8, con posición complicada. (b) 3 tt::lc3. Las negras pueden elegir ahora entre 3 ... d4 y 3 ... tt::lf6. (bl) 3 ... d4 4 tt::lce2 tt::lc6 (4 ... d3!? es una idea de Bronstein) 5 tt::lf3 Jid6 6 fxe5 iixe5 7 c3 d3 8 tt::led4 Jixd4 9 cxd4 tt::lxd4 10 Jixd3 tt::lxf3+ 11 'iWxf3 tt::lf6 12 Jic2 0-0 13 d4 tt::lg4, con ventaja negra (Basman-S. García, Hastings 1974-75). (b2) 3 ... tt:Jf6 traspone a la Apertura Vienesa.

3 ...

e4


3 ... c6 es el Contragambito Nimzovich, que constituye un sistema independiente (véase capítulo 12). 3 ... exf4 es la única alternativa digna de consideración. Después de 4 Qlf3 lt:Jf6 S i.c4 tbxd.S 6 i.xdS?! (6 0-0, 6 ~e2+) 6 ... ~xdS 7 tbc3 ~fS 8 0-0 lt:Jc6 9 d4?! (9 d3) 9 ... i.e6 10 lt:Jh4? (10 tbeS!?) 10 ... ~aS 11 dS 0-0-0 12 i. xf4 ttJ b4 13 ~f3 tb xdS 14 tbxdS l:ixdS1S c4l:id816 ~g3 f6,con gran ventaja de las negras (0-1, 42 j., Keller-Pirrot, Bad Worishofen 7.3.2008). En realidad, tras 4 Qlf3 Qlf6, se entra, por inversión, en la Defensa Moderna (1 e4 eS 2 f4 exf4 3 lt:Jf3 dS 4 exdS tbf6). Estudiaremos el sistema siguiendo la ramificación de dos variantes principales: (1) 4 tbc3 (2) 4 d3 (1) 4 tbc3 (Ver diagrama S31.)

Las alternativas no son muy halagüeñas para las blancas: (a) 4 d4 (esto es una concesión estratégica, porque no cuestiona al peón de e4, lo que equivale a justificar el Contragambito

293

Falkbeer) 4 ... lt:Jf6 S c4 i.b4+ 6 tbc3 0-0 7 i.e3 bS 8 cxbS tbxdS 9 ~d2 c6, con posición complicada, Egorov-Grosman, URSS 1961). (b) 4 i.b5+ c6 S dxc6 bxc6! (es inferior S ... tbxc6, pues el desarrollo del caballo cede el turno de juego a las blancas, muy importante en estas posiciones agudas: 6 d4 ~aS+ 7 tt:Jc3 i.b4 8 i.d2 tbf6 9 a3 i.xc3 10 i.xc6+ bxc6 11 i.xc3 ~c7 12 tbe2 i.a613 j¿b4 (en la partida ChigorinZnosko Borovsky, Campeonato de Rusia 1903 se jugó 13 ~d2 0-0] 13 ... i.xe2 14 ~xe2 ~xf4 1S g3, con posición complicada, análisis de Chigorin) 6 i.c4 tbf6 7 d4 QJbd7 8 tbe2 QJb6 9 i.b3 i.d6 10 c3 i.a6 11 h3 0-0 12 0-0 tbc4, con ventaja negra (Luniakov-Rochinsky, URSS 1967). 4 ... Qlf6 5 ~e2 5 i.c4 i.cS 6 d4 exd3 (en este caso, la captura está justificada, porque el alfil rey ya ha sido desarrollado) 7 ~xd3 0-0 8 QJ ge2 ttJ g4 (o bien S ... l::I eS 9 h3 a6 10 a4 ~e7 11 i.d2 c6 12 dxc6 tbxc6 13 0-0-0 QJ b4 14 ~f3 bS 1S ~x a8 bxc4 16 ~f3 i.fS, con posición confusa, posiblemente igualada, Chepukaitis-Spassky, URSS 19S2) 9 ~f3 MeS 10 h3 tt:Je3 11 i.xe3 M xe3 12 ~fl ~h4+, la posición es

294


complicada (Spassky-Tumurbator, URSS 1960). 5 d3 ..t b4 6 ..t d2 e3 7 ..t xe3 tb xd5 8 ..t d2 ..t xc3 9 bxc3 'iV f6 10 'iV h5 tbx f4 11 'iVf3 'iVe7+ 12 ~f2 tbe613 d4 0-014 .l:!. el ~d6 15 'iVg3 tbd7 16 tbf3 ~ xg3+ 17 ~ xg3! (una vez desaparecidas las damas, la columna h no es explotable, así que no hay necesidad de dañar la estructura de peones) 17 ... tb b6 18 c4 c6 19 ..tb4, con una ligera ventaja blanca, pues el centro y la pareja de alfiles compensan sobradamente los peones e doblados (Zviagintsev-Chadaev, Campeonato de Rusia 7.9.2008). 5 ... ..tfS Las alternativas son (a) 5 .•• ..te7, y ahora: (al) 6 tb xe4 0-0 7 tb xf6+ ..txf6 8 'iVf3 .l:. e8+ 9 ~ dl (9 ~f2!? -Vasiukov-) 9 ... c6 10 ..tc4 b5 11 ..tb3 ..tb7, con posición complicada, pero equivalente (Planinc-Vasiukov, Wijk aan Zee 1973). (a2) 6 d3 exd3 7 ~ xd3 tb a6 (o bien 7 ... 0-0 8 ..te3 tb a6 9 0-0-0 tbb4 10 'iVc4 ..tfS, Bhend-Vaisman, Montana 1976, y aquí las blancas deben seguir con 11 d6! ..txd6 12 .l:r xd6 ~e7, con posición complicada (Vaisman) pero buenas perspectivas. (b) 5 ••• 'iV e7 6 d3 ..tfS 7 dxe4 tb xe4, y las negras efectuaron un curioso sacrificio de peón para evacuar la casilla d5: 8 d6!? tbxd6 9 tb d5 , pero después de 9 ... 'iV xe2 + 10 ..t xe2 ~ d7 11 c4 tb c6 12 ..t e3 .l:. e8 13 0-0-0 ..te4 14 tbf3 ~ c8 15 .la hel, la igualdad resultó absoluta, y tablas en 29 jugadas (Gusev-Paleja, Serpujov 27.8.2004). (Ver diagrama 532.) 6 h3 En una oscura partida (Steinitz-De Goeie, Haarlem /simultáneas/ 1896) se ju-

gó 6 d3 ..tb4 y si ahora 7 dxe4, debe seguir 7 ... 0-0, con posición confusa (Korchnoi). 6 ... hS 7 tbf3 7 b3 c6 8 tbf3 cxd5 9 tb d4 ..td7 10 ..tb2 tb c6 11 'iVe3 .l:. c8 12 0-0-0 .teS 13 tb a4 tbxd4 14 ..txd4 ..txd4 15 'iVxd4 Wic7 16 'iVe5+, con posición complicada (Korchnoi). 7 ... .tes 8 tbeS 0-0

9 g4 10 Wie4 11 tbxd7

u

~ dl

..th7 lbbd7 tb xd7

'li'h4


13 d4

!Ji'f2

14 tbe2

b6

La posición es compleja y difícil de evaluar (Kavalek-Zinn, Polanica Zdroj 1964). (2)

295

cipal) 5 ... f5 (si 5 :.. tbf6, de nuevo estamos en la línea principal) 6 tb c3 j&b4 7 j&d2 j& xc3 8 j& xc3 tb f6 9 dxe4 'ltk' xe4 10 'ltk'xe4+ fxe4 11 j&c4, con ligera ventaja blanca (Fingsrud-Finkelstein, Correspondencia 1980). También se ha jugado 4 ... exd3 5 j&xd3 (o bien 5 'ltk' xd3 tbf6 6 tbc3 j& c5 7 j& d2 0-0 8 0-0-0 tbbd7 9 g3 tb b6 10 j&g2 j&g4 11 tbf3 tLlbxd5 12 h3, con pequeña ventaja blanca, Stoltz-Marshall, Olimpiada de Folkestone 1933) 5 ... tbf6 6 lZ:lc3 j&e7 7 lZ:lf3 0-0 8 0-0 lbbd7 9 j&c4 lZ:lb6 10 j&b3 (Keres-Lilienthal, Campeonato Absoluto de la URSS 1941), y ahora 10 ... j&b4 11 lZ:l e5 j&xc3 12 bxc3 tLlbxd5 13 j&a3 1:! eS 14 'ltk'd4 c6 15 f5, con ventaja blanca (Keres). Las líneas de juego principales son: (2.1) 5 lZ:ld2 (2.2) 5 'ltk'e2 (2.3) 5 tb c3 (2.4) 5 dxe4

4 d3 (2.1)

5 tbd2 Esta jugada era la preferida de Paul Keres.

Ésta es la jugada crítica de la que depende todo el sistema. 4 ... tbf6 Es un poco burda, pero jugable, la captura 4 ... 'IWxdS. Después de 5 'ltk'e2 (5 tbd2 exd3 6 j&xd3 tbf6 revierte a la línea prin-

5 ...

exd3

296


Alternativas: (a) 5 ... e3 6 l2lc4 ltJxdS 7 iVf3 ~e7 S t2lxe3 t2lxe3 9 ~xe3 0-0 (DamjanovicGligoric, Zagreb 1965), y ahora 10 iVf2! iVdS 11 ltJf3 ltJc6 12 ~e2 l:teS 13 0-0 ~f6 14 d4 ~g4 1S l:tfd1, con la amenaza liJeS, y ventaja blanca (Korchnoi). (b) 5 ... ~f5 6 dxe4 t2lxe4 7 iVe2 ~b4 S c3 (S iVbS+ l2lc6 9 c3 a6! 10 iVc4 bS 11 iVxc6+! ~d7 12 iVxaS iVxb4+ 13 cxb4 iVxdS 14 t2lxe4 iVxe4+ 1S l2le2 iVxb4+ 16 ~f2 0-0 17 a3, con ligera ventaja blanca (Korchnoi) S ... 0-0 9 l2lxe4 l:te8 10 cxb4 ~ xe4 11 ~e3 iVe7 12 ~f2 l2ld7 13 iVd2 l:t eS 14 ~d4 ltJf6 1S t2lf3, con ventaja blanca (S. Alexandrov-Kuprianov, Correspondencia 1990). (e) 5 ... ~eS 6 t2lxe4 iVe7 7 iVe2 0-0 (Lepeshkin-Sujanov, URSS 1971). Aquí Korchnoi sugiere S ltJf3 ltJxdS 9 ~d2, seguido de 0-0-0, con ligera ventaja blanca. 6 ~xd3 t2lxd5 También se ha jugado 6 ... iVxdS (es inferior 6 ... ~g4?! 7 l2lgf3 ltJxdS S h3 ~d7 9 l2le4 l2lc6 10 0-0 ~e7 11 ltJfgS l2lb6 12 ~d2 h6 13 iVhS, con ventaja blanca, Sydor-Ujtumen, Polonia-Mongolia 1971), y después de 7 l2lgf3 l2lc6 (7 ... ~g4 S h3 ~xf3 9 iVxf3 iVxf3 10 t2lxf3 ;1;, según Korchnoi) S iVe2+ ~e7 9 0-0 ~g410 l2lb3 0-0-0 11 ~e3 l2lb4 12 ~c4 iVhS 13 h3 ~xf3 14 ~xf3 l:!.heS 1S g4 t2lxg416 hxg4 ~xg4+ 17 iVg2 ~xg2+ 1S ~xg2 (oo,según la ECO) . 7 iVf3 (Ver diagrama S37.) Las alternativas son desfavorables a las blancas: (a) 7 iVe2+ iVe7! (Euwe) S l2le4 l2lb4 9 ~bS+ ltJSc6 10 c3 ~fS 11 l2lg3 l2lc2+ (como en la partida por correspondencia Sirakusa-Alberts, 1990), y ahora Korchnoi

recomienda 12 ~fl iVxe2+ 13 t2l1xe2 ~d7 14 1:1. b1 ~eS, con ventaja negra. (b) 7 l2le4 l2lb4 S ~bS+ c6 9 iVxdS+ ~xdS 10 ~a4 (o bien 10 ~d3 t2lxd3+ 11 cxd3 l2la6 ::¡:, Damjanovic-Pachman, Sarajevo 1966) 10 ... ~fS 11 ltJgS ~eS 12 ~d1 f613 ltJSf3 ltJSa614 a3 l:tdS+ 1S ~d2 ltJdS 16 ~e2 liJeS, con ventaja de las negras (Castaldi-Trifunovic, Hilversum 1947). 7 .•. l2lb4 Más incisivo que 7 ... l2lc6 S a3 ~eS 9 l2le2 (9 ltJe4? t2ld4, con ventaja negra, Schneider-Lengyel, Hungría 197S) 9 ... 0-0 10 l2lb3 ~e7 11 0-0, con igualdad, según Korchnoi. 8 ~e4 f5 9 a3 fxe4 10 iVxe4+ iVe7


~xe4+ ~ xb4+

11 axb4 12 tbxe4 13c3

0-0 .l:i: e8

14 tbe2

Con ligera ventaja de las negras, debido a su pareja de alfiles en posición abierta (Slamberger-Musta, Correspondencia 1982).

{2.2) 5

~e2

Este intento de presionar sobre el peón de e4 da lugar a un juego confuso, pero no es una opción muy digna de tener en cuenta.

5

...

297

~ g4

Alternativas: (a) 5 ... ~xd5 6lt:Jc3 ~b4 7 ~d2 ~ xc3 8 ~ xc3 0-0 (8 ... ~g4 9 dxe4 ~ xe2 10 exdS ~xfl 11 ~ xfl lt:J xdS 12 ~ xg7 .l:t g8 13 J::!: e1+ ~ d714 .l:!. d1 ~c61S ~ d4 tb xf4 16 lt:Jf3 tbd7 17 g3 lt:Je6 18 ~e3 , con ventaja blanca, Bronstein-Szabo, Moscú-Budapest 1949) 9 ~xf6 exd3 10 ~xd3 ~xd3 11 ~xd3 gxf6 12 0-0-0, con ligera ventaja blanca (Kriechel-Jaskula, Correspondencia 1999). (b) 5 ... ~b4+ 6 c3 ~eS 7 dxe4 0-0 8 tbf3 .l:!.e8 9 lt:J bd2 tb xdS 10 lb b3 ~ b6 11 ~ d2 ~ g4 12 0-0-0 ~f6 13 eS ~fS 14 h3, con ventaja blanca (Kuinzhi-Suchanov, URSS 1971). (e) 5 ... ~f5 6 dxe4 lt:J xe4 7 tbc3 ?! (7 tb d2! revierte a la línea S lt:Jd2) 7 ... V/iie7 8 ~d2 lt:J xc3 9 ~xe7+ ~xe710 ~xc3 ~xc2 11 ~ xg7 .l:!. g8 12 ~ c3 ~ e4, con posición complicada (Z. Krnic). ( d) 5 ... ~ eS 6 dxe4 0-0 7 tb c3 J:l e8 (7 ... lt:J xe4 es favorable a las blancas: 8 tbxe4 &teS 9 ~c4 ~ xg1 10 .l:!.xg1 ~fS 11 ~ d3 ~ xe4 12 ~xe4 bS 13 V/iid3 fS 14 ~e3 J:l xe4 1S 0-0-0, con ventaja) 8 tbf3 lt:J xe4 9 lt:Jxe4 fS 10 liJ eS fxe411 ~ xe4 lt:J d7 12 ~c4 , con ventaja blanca (Nenarokov). 6 lt:J f3 ~ xd5 O bien 6 ... ~b4+ 7 c3 0-0 8 dxe4 J:l e8 9 eS ~ aS 10 lt:Ja3 tbxdS 11 ~ d2, con ventaja blanca (Filtser-Shishov, URSS 19S8). 7 lt:Jbd2 (Ver diagrama S41.)

7 ... lt:J c6 En la partida Pachman-Pithart (Checoslovaquia 1962) se jugó 7 ... ~ xf3 8 gxf3 e3 9 tbe4 ~ e7 10 ~ xe3 0-0, y ahora las blancas quedan mejor con 11 ~h3 , seguido de 0-0. 8 dxe4 ~h5 9 eS

298


Es un error 9 'll\VbS?. Después de 9 0-0-0 10 'll\Vxh5l2Jxh5 lllLlc4lLlb4 12l2Ja3 ~eS 13 ~d2 .!:t he8 14 lLleS l2Jf6 15 ~ d3 lLlxe4 16 ~xe4 f6 17 h3 fxeS 18 hxg4 exf4 19 0-0-0 .!:t xe4, las negras lograron ventaja (Gebauer-Serra Olives, Olimpiada de Varna 1962). 9 ... l2Jd5 10 lLlb3 0-0-0 000

000

6 ...

Aunque difícil de evaluar, la posición parece estar dinámicamente equilibrada, según Korchnoi.

{2.3) 5 l2Jc3

~b4

5 ...

6 ~d2 También se ha jugado 6 dxe4 lLl xe4 7 'll\Vd4 ~xc3+ (7 'll\Ve7 8 ~e2 0-0 9 ~d2 l2Jxd2 10 'll\Vxd2 c6 11 0-0-0 cxd5 12 ~f3 ~e6 13 <;t>b1 l2Jc6 14 l2Jge2 .!:tfd8 =, Blecha-Beran, Klatovy 2000) 8 bxc3 0-0 9l2Jf3 .!:te810 ~e2 c511 dxc6 'll\VaS,con posición complicada (Blecha-Grill, Chequia 1999). e3!?

Lo más agresivo. Otra posibilidad es 6 ... 0-0 7 l2Jxe4 .!:teS 8 ~xb4 l2Jxe4 9 dxe4 :S xe4+ 10 ~e2 .!:t xb4 11 l2Jf3 .l:! xf4 12 'll\Vd2 'll\Vd6 13 0-0-0, con ligera ventaja blanca (Spassky-Bronstein, Moscú 1971).


Menos apropiado es 6 ... exd3 7 il,xd3, como se había jugado en la partida clásica Blackbume-Puller (Londres 1862) y se repitió, más de un siglo después, en la lucha Loser-Sajarov (Moscú 1975), con ligera ventaja blanca. 0-0 7 il,xe3 8 il,d2 Sin duda, lo mejor. 8 il,e2? lleva a una posición muy comprometida tras 8 ... il,xc3 9 bxc3 tt:Jxd5 10 il,d2 ~f6 11 ~el I:!.e8, con ventaja negra (Gruzman-Kimefeld, URSS 1966). I:!.e8+ 8 ... Si 8 ... il,xc3, sigue 9 bxc3 tt:Jxd510 ~f3 (ó 10 c4 1:!. e8+ 11 il,e2 tt:Jf6 12 ti:Jf3, con una pequeña ventaja blanca, Razhdestvensky-Estrin, Moscú 1943) 10 ... I:!.e8+ 11 tt:Je2 tt:Jc6 12 1:!. bl a613 ~dl f5 14 g3 b5 15 il,g2 il,e6 16 1:!. el il,f7 17 a4 .!:!. b8 18 axb5 axb5 19 ~f2 ~d6, con posición confusa, pero equivalente (Moe-Hoen, Estocolmo 1972). 9 .te2

9 ... il,xc3 O bien 9 ... ti:Jxd510 tt:Jf3 il,xc311 bxc3 (=). Esta línea traspone a 9 ... il,xc3. 10 bxc3 tZ'lxdS 11 tt:Jf3 ~f6

12 c4 13 .txf4

299

tZ'lxf4 ~xf4

Después de 14 ~d2 ~xd2+ 15 ~xd2 tt:Jc6, la posición resultó igualada en la partida Inkiov-Tatai (Pamporovo 1982). (2.4) 5 dxe4 Esta jugada es, con diferencia, la más popular y precisa.

Ahora el juego puede seguir dos cursos diferentes: (2.4.1) 6 .te3 (2.4.2) 6 tt:Jf3

300


{2.4.1) 6 ~e3

Una posible alternativa es 6 l/We2 (6 ... 7 c3 0-0 S cxb4 l:i.eS es una línea muy complicada y confusa, según Estrin; en la partida Gabrielian-Hayrapetian, Armenia 26.4.200S, siguió 7 ~d2 0-0!? S ~xb4 .!:!.eS 9 tbf3 ~g410 c;t>dl tbc6 [10 ... 1/WxdS+ 11 c;t>cl tbc6] 11 ~el 1/WxdS+ 12 c;t>cl .1:!. adS 13 b3 l/Wd6 14 c;t>b2 t2Jd4 lS l/Wd3 ~xf3 16 gxf3 tbcS 17 l/Wc3, y las negras no tienen compensación suficiente por la pieza, 1-0, 2S j.) 6 ... 1/WxdS 7 tbd2 fS 8 tbxe4 (no S g4?! tbc6 9 c3 ~e7 10 ~g2 l/Wf7 11 tbxe4 fxe4 12 ~xe4 ~h4+ 13 c;t>fl 0-0, con ventaja negra, Bardeleben-Pillsbury, Hannover 1902) S ... l/Wxe4 9 l/Wxe4+ fxe4 10 ~e3 ~e6 11 tbh3 ~xh3 (si 11 ... ~b4+?!, 12 c3 ~d613 t2Jf2 0-0, con ligera ventaja blanca, Goloshchapov-Bursic, Zadar 2000) 12 gxh3 tbd7, con idea de ... ~d6 y ... 0-0 (=). 6 ... ~d6 Alternativas: (a) 6 ... l/Wh4+ 7 g3 tbxg3 S tbf3 (S hxg3? 1/Wxhl 9 l/We2 ~b4+ 10 c3 ~d6 11 ~g2 l/Wh6 12 ~d4+ c;t>dS, con ventaja decisiva de las negras, Tal-Trifunovic, La ~b4+

Habana 1963) S ... l1Jlie7 9 hxg3 l/Wxe3+ 10 l/We2 l/Wxe2+ (10 ... ~eS 11 tbc3 ~fS 12 tbh4 ~g4 13 l1Jlixe3+ ~xe3 14 ~e2 ~xe2 lS c;t>xe2 ~cS16 ~f3 t2Ja617 .Sael+ c;t>fS lS tbe4 .1:!. d8 19 c4, con ventaja blanca, -véase partida temática Wells-B. Lengyel-) 11 ~xe2 ~g4 12 tt::lc3 ~b4 13 tbgS ~xe214 c;t>xe2 ~xc3 lS bxc3 h6'16 ~d3, con ligera ventaja blanca (Spassky-Matanovic, Belgrado 1964). (b) 6 ... ~d6 7 tbf3 0-0 S ~d3 l:i.eS 9 0-0 tt::lf6. Aquí, Glaskov y Estrin recomiendan 10 tbeS para las blancas, indicando la continuación 10 ... t2Jbd7 11 t2Jc4 tbfS 11 ~ hl. Pero algunos teóricos señalan que la línea crítica es 10 ... ~xeS 11 fxeS tbxdS 121/WhS (12 ~xh7+ sólo conduce a tablas por perpetuo) 12 ... g6 13 l/Wh6 tb xe3 14 .1:!. xf7! c;t>xf7 lS l/Wxh7+ c;t>e6 16 l1Jlixg6+ ~xeS 17 t2Jd2, con peligroso ataque de las blancas. (e) 6 ... ~eS? no es una buena idea: 7 ~xcS tbxcS Sl/We2+ 'W/e7 9 tbc3 ~g4 10 'W/xe7+ c;t>xe7 11 h3 ~fS 12 0-0-0 hS 13 t2Jf3, con ventaja decisiva de las blancas (Spassky-Limbos, Olimpiada de Varna 1962). 7 t2Jf3 0-0

8 ~c4 S ~d3 tuvo peor resultado práctico en la partida Muchnik-Golubev (URSS 19S7). Después de S ... .1:!. eS 9 0-0 tbf6 10 tbeS tbbd7 11 t2Jc4 tbfS 12 t2Jc3 ~b4 13 ~d4 tbxdS 14 tbxdS '1/WxdS lS ~f2 c6, las negras quedaron con una pequeña ventaja. 8 ... t2Jd7 9 0-0 .l:.e8 (Ver diagrama S49.)

10 .!:!.el 11 c;t>hl 12 ~gl 13 ~b3

tt::lef6 t2Jg4 t2Jb6 ~xf4


Las negras han igualado. 14 tbc3 .l::!. xe1 15 ~ xe1 ~ f5 16 t2l e2 ~ d6 17 t2lg3 ~g6

Las negras tienen un juego libre de piezas y la mayoría blanca del flanco de dama no es fácilmente movilizable. En la partida Bronstein-Unzicker (Moscú 1956) se acordaron tablas en 29 jugadas.

(2.4.2) 6 t2lt3 La línea capital de todo el Contragambito Falkbeer parte de esta jugada.

301

6 ... ~ es Las alternativas son: (a) 6 ... ~ e7. (al) 7 c4 0-0 8 ~ d3 .l::!. e8 9 0-0 ~ c5+ 10 ~hl t2l f2 + 11 ~ xf2 ~ xf2 12 ~ c2 ~ c5 13 ~ xh7+ ~ h8, con posición complicada (Kristiansen-G. García, Teesside 1974). (a2) 7 ~ d3 ~ xd5 8 ~ e2 t2l c5 9 ~ c4 ~h5 10 t2lc3 ~ e6 11 t2l d4 ~ xe2+ 12 ~ xe2 ~ f6 13 ~ e3 0-0 14 0-0-0, con ventaja de las blancas, cuyas piezas están bien coordinadas, mientras que las negras aún deben desarrollar su caballo dama y eludir el cambio de su alfil de e6, que dejaría a su rival con la pareja de alfiles (Pridorozhni-Mashinskaia, Internet 21.10.2004). (b) 6 ... c6, y ahora: (bl) 7 4Jbd2 tt:Jf6 (7 ... t2lxd2 8 ~xd2 ~xd5 8 ~ d3 ~ c5 10 ~e2+ ~e6 11 t2l e5 0-0 12 ~ c4 ~e7 13 0-0-0, con ventaja blanca, Pasorienko-Kukin, Correspondencia 1990) 8 dxc6 t2lxc6 9 ~d3 ~ e7 10 0-0 0-0 11 t2le4 t2lb4 12 ~ hl tb xd3 13 cxd3 ~ f5 14 ~e2 ~ e8 15 t2l e5 ~ d6 , con posición complicada y posibilidades mutuas (Hellers-Barczay, Budapest 1988). (b2) 7 jld3 t2lf6 8 dxc6 t2l xc6 9 tbc3 ~ e7 10 0-0 0-0 11 ~ hl t2l b4 12 jle2 ~b6

302


13 a3 ~dS 14 ~d2 ttlc6 (14 ... ttlbdS) lS ~d3 ~g4 16 \Wel, con ventaja blanca (Illescas-Magem, Holon 19S6). 7 \We2 En la partida Vega Holm-Cámpora (Monease 1993) se jugó 7 ~ d3 tU f2 S 'ii'e2+ 'W/e7 9 l::!.fl ttlxd3+ 10 cxd3 ~fS 11 'Wixe7+ ~xe712 d4?! (tal vez sea preferible olvidarse de este peón y proseguir el desarrollo) 12 ... ttld7 13 ttlc3 ttlf6 14 ~d2 0-0-0 lS ttleS l:[hfS, y ahora podría seguir 16 ~f2 ttle4+ 17 ttlxe4 ~xe4, con ventaja negra. Las blancas se equivocaron, con 16 ttlc4?, y perdieron calidad (16 ... ~d3) y la partida. 7 .•. ~f5

7 ... ~f2+? es un error. Después de S c;i.;>dl \WxdS+ 9 ttlfd2 fS 10 ttlc3 \Wd4 11 ttlcxe4 fxe4 12 c3 'W/e3 13 \WhS+ ~fS 14 ~c4 \Wxf4 15 \WdS, con ventaja decisiva (Réti-Breyer, Budapest 1917). Hay otras posibilidades: (a) 7 ... 0-0 S 'Wixe4 .l:t: eS 9 ttleS f6 10 ~ d3 g6 11 'W/c4 ttla6 12 b4, con ventaja blanca (H. Schmidt-Durth, Correspondencia 19SO). (b) 7 ... f5 S ttlc3 ~f2+ 9 c;i.;> dl 0-0 10 tt:Jxe4 fxe4 11 'Wixf2 exf3 12 \Wxf3 ttlc6! 13 ~d2 ttld4 14 'lib'c3 eS (L. Pérez-F. Gó-

mez, Varadero 2000), y ahora las blancas sellan ventaja con 1S dxc6 (Z. Krnic). (e) 7 ... 'ii'e7 S ~e3 ttla6 9 ~xcS ttlaxcS 10 tU bd2 0-0 11 0-0-0 ~fS 12 ttJ d4 \Wf6 13 ttlxfS 'W/xfS 14 ttlxe4 ttlxe4 lS 'W/f3 ttld6 16 ~d3 \Wd7 (Zuckerman-Reshevsky, Netanya 1971), y ahora Korchnoi recomienda 17 g4 (±). Otra posibilidad es S .. . ~xe3 9 \Wxe3 ttld7 10 ttlbd2 ttldf6 11 ttlxe4 ttlxe4 12 0-0-0 0-0 13 ~ d3, con ventaja blanca, Amason-D'Amore, Groninga 19SO-Sl. Después de 9 'W/xe3, en la partida Thomson-Benson (Guemsey 19S7) siguió 9 ... \Wb4+ 10 c3 'WI e7 11 tU bd2 tU xd2 12 ~xd2 \Wxe+ 13 c;i.;>xe3 0-0 14 ~c4 ttld7 1S .l:t: hel ttlf6 16 ~f2. El peón de ventaja y ninguna fisura en su posición definen una clara ventaja blanca (1-0,31 j.). 8 ttlc3 Las blancas no deben caer en la tentación de "ganar" pieza, con S g4?, pues seguiría S ... 0-0!, y si 9 gxfS, 9 ... 1::!. eS, con ventaja negra, como es sabido desde la partida Spielmann-Tarrasch (Máhrisch Ostrau 1923). \We7 8 ... 9 ~e3 ttlxc3 Las negras tienen aquí otras opciones. Por ejemplo: (a) 9 .•. ~xe3 10 ~xe3 ttlxc3 11 \Wxe7+ rt;?xe7 12 bxc3, y ahora: (al) 12 ... ~xc213 c;i.;> d2 ~a414 .l:t:el+ c;i.;> d6 (14 .. . ~ dS 1S 1::!. e4 ~eS 16 ~c4 b6 17 ~b3 ttla61S .l::l: hel,Heuer-Kondratiev, URSS 1946) lS ttlgS ~eS (no 1S ... c;i.;>xdS?, por 16 .l:t e4! , con ventaja decisiva, Bronstein-Vaisman, Sandomierz 197S) 16 .!::!:eS b6, con ventaja blanca (OpychaneijSkigin, Argentina 1996). (a2) 12 ... ~e4 13 ttlgS! ~x dS 14 0-0-0 ~e6 1S ttlxe6 fxe6 16 ~c4 ttld7 (16 ... 1:!. fS? 17 1:!. hel 1:!. f6 lS fS +-, Krnic-Cortle-


ver, Wijk aan Zee 1972) 17 l:!he1 lb c5 18 ~ xe6 lbxe6 19 f5 , con ventaja blanca (Cafferty). (b) 9 ... ~b4 10 ~ d2 ~ xc3 11 bxc3 lbxd2 12 Wxd2 'lWxe2+ 13 ~ xe2 0-0 14 ~ d3, y las blancas están mejor (NocciReuter, Correspondencia 1990). 10 ~xc5

10 ... 'ifxe2+ Aquí se ha jugado también 10 ... lb xe2?! 11 ~ xe7 lbxf4 12 ~ a3! lbd7 (12 ... lbxd5 13 0-0-0 c6 14 lbg5 lbd7 15 ~c4 ~ e6 16 l:t he1 +-, Kuznetsov-Pozharsky, URSS 1963) 13 0-0-0 ~ e4 (13 ... 0-0-0 14 ~ d4! lbh5 15 g4, y las blancas deben ganar, Day-J. MacDonald, Hamilton 1994) 14 lbg5 ~ xd5 15 g3! ~ xh1 16 gxf4 eS 17 ~c4 ~c6 18 lbxf7, con ventaja de las blancas en la famosa partida Bronstein-Tal (Riga 1968). 11 ~xe2 lbxd5 O bien 11 ... lb xe2 12 xe2 lb a6 13 ~ a3 ~ xc2 14 ~d2 ~e415 lbg5 ~xd5 16 l:! he1+ ~d717 lbxf7 l:.he8, con igualdad (Hanison-Geltinger, Correspondencia 2000). 12 0-0-0 lb xf4

303

13 ~ b5+

Hay varias partidas con 13 l:. he1 , y ahora: (a) 13 ... ~ e6 14 ~ b5 + c6 15 ~ c4 lbd7 16 ~ d6 0-0-0 17 ~ fl lb d5 18 lb d4, con posición complicada y posibilidades mutuas (Kellner-Weiner, Correspondencia 1971). (b) 13 .. . lbe6 14 lbd4 (14 ~c4 lbd7 15 ~f2 0-0-0 16 ~ xa7 ll he8 17 ~f2 h6, con igualdad, Daven-Oberg, Correspondencia 1999) 14 ... lbd7 15 ~ b5 c6 16 lbxf5 lbdxc5 17 lb xg7+ ~f8 18 lb xe6+ lbxe6 19 ~c4, con ligera ventaja blanca (SrnithWheeler, Correspondencia 1985). 13 ... ~ d7 14 l:. he1+ lb e6 15 lbd4

Puede seguir 15 ... ~ xb5 16 lb xb5 lb a6 17 ~ a3 h5 (para activar la torre de h8 por la sexta fila) 18 h4 (Powell-Van Nierop, Correspondencia 2003). Aunque el rey negro sigue en el centro y es indudable que las blancas tienen todas sus piezas activas y bien dispuestas, aún deberán demostrar que su compensación posicional es suficiente por el peón de desventaja.

304


Partidas temáticas Partida n. 0 73 Bronstein-Tal Campeonato de la URSS por equipos Riga 12.12.1968 Contragambito Falkbeer (C32) 1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS e4 4 d3 tt::lf6 S dxe4 ttJ xe4 6 tt::lf3 "El mejor medio de tratar de refutar un gambito consiste en aceptarlo. El Contragambito Falkbeer no es malo, pero en muchas variantes deja a las blancas con un peón de más. ( .. .) El genial húngaro7 Rudolf Charousek prefería la línea 6 ~e2 ~xd5 7 tt::ld2 f5 8 g4, etc. ( .. .) ¿Hay algo mejor que 4 d3 tt::lf6 5 dxe4? No lo sé. A Keres le gustaba 5 tt:Jd2" (Bronstein) . 6 ... ~eS 7 ~e2 ~fS 8 tt:Je3 ~e7 9 ~e3 tt::lxe3

12 ... tt:Jd713 0-0-0 ~e4 No 13 ... 0-0-0? 14 I'rd4 tt::lg6 15 g4, ganando pieza. 14 tt::lgS! ~xdS

1S g3! Excelente concepto del mago Bronstein. Sacrificio posicional de calidad que precede a un juego 99% táctico. También era bueno 15 1:!. d4 h6 16 ttJ xf7 ~ xf7 17 l:!.xf4+. 1S ••. ~xh116 gxf4 eS Si 16 ... 0-0-0, 17 tt::lxf7, recuperando la calidad con ventaja. 17 ~e4 ~e618 tt::lxf7 bS No era posible 18 ... .láf8??, por 19 l::te1+.

10 ~x eS tt::lxe2?! 11 ~xe7 tt::lxf4 12 ~a3!

Si 12 ~g5, 12 ... tt::lxd513 0-0-0 ~e6,se guido de ... 0-0, con posición complicada, en la que las blancas deberán demostrar que tienen compensación por el peón en su pareja de alfiles.

557


19 ti:Jd6+ 19 ti:Jxh8? bxc4, y el caballo queda encerrado. Puede seguir .. .
305

23 ftg1 Definitivo. Las blancas ganan. 23 ... jle4 23 ... ti:Jb6 24 ti:Jxg7 ti:Jxc4 25 ti:Jxf5+ d7 27 jlbS+. 24 ... l:rd8 25 .1:1xg7+ c;i;>f6 26 Sfi+ c;i;>g6 27 .l:e7 tt:Jf6 28 ti:Je6 .§.eS 29 b3 l::i:h5 30 ti:JgS jldS 31 jld3+ c;i;>h6 32 jlb2 c4 33 jlfS c3 34 jl xc8 cxb2+ 35 rJ;; xb2 l:!. xh2 36 .l:f. xa7 .1:1 f2 37 .1:1 a4 c;t> g6 38 .1:1 d4 hS 39 a4 h4 40 a5 jlg2 41 a6 ti:JhS 42 jlb7 ttJ xf4 43 .l:r. xf4 Las negras se rindieron. Partida n. 0 74 Jonkman-Onischuk Hamburgo 1992 Contragambito Falkbeer (C32)

21 ti:Jd4! Con clara ventaja blanca. 21 ... jbg2 2l ... l:!.f6 22 ti:Jxc6+ l:txc6 23 jl d5; 21 ... l:lac8? 22 l:lel+. 22 ti:Je6 l:if5?!

559

1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS e4 4 d3 ti:Jf6 5 dxe4 ti:Jxe4 6 ti:Jf3 jlcS 7 '{We2 jlfS 8 ti:Jc3 'lWe7 9 jle3 ti:Jxc3!?

Como hemos visto en la línea de juego 2.4.2 de la secdión teórica, una alternativa crítica es 9 .. J jlxe3 10 '{Wxe3 ti:Jxc3 11 'lWxe7 + c;i;>xe7112 bxc3, en la que la ventaja espacial y en desarrollo de las blancas

306


plantean considerables problemas a las negras, que ahora pueden capturar el peón de c2 o atacar el de d5. Por esta razón, tiene un considerable interés la recuperación que el GM Onischuk hace de la captura textual. 10 ~ xcS tt:J xe211 ~ xe7 ti:J xf4 12 ~ gS En la famosa partida Bronstein-Tal (también citada en la sección teórica) , siguió 12 ~ a3 ti:J d7?! 13 0-0-0 ~ e4 14 tt:Jg5 ~ xd515 g3!! , y las blancas hicieron maravillas. En lugar de 14 ti:Jg5, Keres opinaba que aún era más fuerte 14 .!::!. el f5 15lt:Jg5. La novedad del maestro holandés parece ser una mejora sobre dicha partida, pero Onischuk exhibirá los recursos de la posición negra. 12 ... lt:J xdS 13 0-0-0 ~ e6

Las negras desaprovechan aquí una mejor opción: 20 ... ti:J b4! 21 a3 lt:J c2+ 22 ~a2 ~ d7, con ventaja. 21 ~ d2 ~ xf3 22 gxf3 ~ d7

Pese a la igualdad material, las negras tienen un final superior, por su mejor estructura de peones y porque el peón d blanco está perfectamente bloqueado por el rey y es vulnerable. La partida siguió así: 23 ~ e3 b6 24 ~ gl g6 2S ~ d4 ~ hf8 26 ~bl tt:Jc7 27 b3 fS 28 f4 ti:JbS 29 ~ es lt:Jc3+ 30 rJtb2 tt:Je4 31 ~ d3 l:rfe8 32 h4 lt:Jf2 33 ~ d2 ti:Jg4 34 hS gS 3S I:!. fl ti:JxeS 36 fxeS ~ xeS 37 1!!. gl h6 38 .l:!: d4 ~ d6 39 ~ fl ~ cS40b4 .l:!: cxdS41 ~xdS+ .l:t xdS Las blancas se rindieron. 14 ~ c4 c6 lS ~ xdS cxdS 16 c4 tt:J a6 17 cxdS Con su presión sobre el centro, las blancas han recuperado el peón, creando uno pasado. Sin embargo, también se han abierto líneas, lo que permitirá activar algunas piezas negras. 17 ... ~ eS+ 18 ~ bl ~ fS+ 19 ~ al f6 20 ~ f4?! 20 ti:Jd4 ~g4 21 .l:!: del+. 20 ... ~ g4

Partida n. 0 75 Wells-B. Lengyel

Budapest 1993 Contragambito Falkbeer (C32) 1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS e4 4 d3 lt:Jf6 S dxe4 ti:J xe4 6 ~e3 'iWh4+ (Ver diagrama 563.) La alternativa es 6 ... ~d6 7 ti:Jt3 0-0 8 ~d3 l:t e8 9 0-0 tt:Jf6 (véase sección teórica 2.4.1).


7 g3 tt:lxg3 8 tt:lf3 En el Memorial Capablanca de 1963, Tal sufrió un descalabro ante el gran carpintero Trifunovic con 8 hxg3?! (véase sección teórica). 8 ... Vfie7 No es bueno 8 ... Vfih5?, por 9 hxg3 Vfixh1 10 Vfie2 .tg4 11 ttJ bd2 tt:ld7 12 .td4+ ~d8 13 0-0-0, con ventaja blanca (Socagin-Altsuv, URSS 1971). 9 hxg3 Vfixe3+ 10 Vfie2 .teS 11 tt:le3 .trs

307

conservar el alfil para controlar las casillas blancas) 15 ~xe2 .,tb616 tt:lf5, con ventaja blanca. En la partida Roth-Rajna (Budapest 1975) cometieron la espectacular pifia 16 ... 0-0??, y tras 17 tt:le7+ se vieron obligadas a abandonar (17 ... ~ h8 18 1::!.xh7+! ~xh7 19 .l:!.h1++, un mate elemental de torre y caballo). 12 ... .tg4 12 ... %1Vxe2+ 13 .txe2, y el peón de c2 no puede tomarse, pues si 13 ... .txc2?, sigue 14 .l:!.c1, ganando el alfil. 13 Vfixe3+ .txe3 14 .te2 _txe2 1S ~xe2 .tes 16 ~f3 tt:la6 Algunos comentaristas han criticado esta jugada, proponiendo, en su lugar, 16 ... 0-0, pero después de 17 tt:le4 tt:ld7 18 .l:í: ae1 .l:í:fe8 19 tt:lf5, la ventaja blanca es muy clara.

17 .l:!.ae1+ ~f818 tt:le4 .l:í:d819 e4 hS La típica maniobra para liberar una torre, activándola por la sexta fila. (Ver diagrama 566.)

12tt:lh4 Era más directo 12 Vfixe3+ (aunque este cambio se producirá luego) 12 ... .txe3 13 tt:lh4 .tg4 14 .te2 .txe2?! (es mejor

20 c;f;g2 Mejor aún 20 a3!. Las blancas tienen ventaja espacial y piezas más activas. 20 ... .tb4 21 .l:í: e2 ~g8 22 a3 .,tf8 23 b4 f6 24 fS ~f7 2S tt:lg6 .l:!. h6 26 tt:lf4 .td6

308


9 ... 'VWxe4 10 'VWxe4+ tbxe4 11 ~xg7 l:Ig8 12 ~eS, con ventaja blanca. 10 exdS ~xfl 11 c;i>xfl tbxdS 12 ~xg7 llg813 l:Ie1+ c;i>d714 ~eS f61S c4 15 .l:t d1 c;i>e6 (15 ... c;i>c6 16 ~d4 tbxf4 17 g3 tbe618 tbf3 tbd7 19~e3, con ligera ventaja blanca, Wall-E. Rodríguez, Palo Alto 1989) 16 ~d4 tbxf4 17 g3 lt:lg6 18 tbf3 tbc6 19 c;i>f2, tablas (Ruys-Stamer, Oakland 1948). 1S .•• fxeS

27 tbxd6+ cxd6 28 .l::!:he1 ktd7 29 tbg6 lixg6 30 fxg6+ c;t> xg6 31 l::l e7 .:1: c7 32 :=!. xc7 tbxc7 33 ~e7 Las negras se rindieron. Partida n. 0 76 Ehlvest-Handoko Bali 6.5.1999 Contragambito Falkbeer (C32) 1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS e4 4 d3 'VWxdS S tbc3 ~b4 6 ~d2 ~xc3 7 ~xc3 tbf6 8 'VWe2 ~g4

9 dxe4! Otra posibilidad es 9 tbf3. 9 ... ~xe2

16 l:Id1! 16 cxd5 exf4 17 tbf3 tba6 18 l:!e6 l:I ae8 =(Sevillano-Berlinka, Buenos Aires 1993). 16 ... c6?! 16 ... exf4 17 l:Ixd5+; 16 ... tbc6 17 1: xd5+ c;i>e6 18 tbf3 exf4 19 c;i>f2 (para seguir con .!::te1) 19 ... c;i>f6 20 l'!d7 J::rg7 21 l:l.xg7 c;i>xg7 22 l:Id1 .l:l:d8 (22 ... .l:tc8!? 23 J::rd7+ c;i>g6 24 a3) 23 .l:l.xd8 tbxd8 24 tbd4 (con el plan lbb5 y c;i>f3) 24 ... c;i>f6 25 tbb5, con pequeña ventaja de las blancas. 17 cxdS .l::tf8!? 17 ... exf4 18 tbe2 .l::t f8 19 c;i>f2, con ventaja blanca. 18 tbf3 1:1 xf4 19 c;i>e2 Las blancas tienen ventaja, pues si bien el material está igualado, disponen de


amenazas concretas que impiden que las negras completen su desarrollo con ... tt:Ja6. 19 ••. eS?! El inconveniente de este avance es que el peón de dS queda pasado y está protegido por la torre de d1, en su posición ideal. Otra posibilidad era 19 ... .l:I e4+ 20 ~f2 ~e7 21 d6+ ~d7 22 .l:Ihe1 l::!.xe123 xe1 ~e6 24 tLlxeS ~xeS 2S d7 tLlxd7 26 .l:Ixd7, con ventaja, o bien 19 ... cxdS 20 .:!. xdS+ ~c7 21 tLlxeS tt:Jc6 22 tt:Jf3 .l:I e8+ 23 ~f2, y su mayoría (2-1) en el flanco de rey concede buenas posibilidades de victoria a las blancas. 20g3 Capturar el peón de eS abre líneas sobre el rey blanco y facilita la movilización de las dos piezas negras inactivas: 20 tLlxeS+ ~d6 21 tt:Jf3 tt:Jd7. 20 ... l::!.f5

21 .l:!.hfl! Una fuerte jugada, que amenaza 22 g4

309

y capturar el peón de eS con problemas para la torre negra . 21 ... ~eS 21 .. . tt:Ja6 22 g4 .l:Iff8 23 tLlxeS+. 22 g4 .l:H4 23 tt:Jg5! tt:Jd7 23 .. . .l:!. g4 24 tt:Je6, con ventaja decisiva. 24 ll xf4 exf4

570

25 ~f3 Las blancas tienen ventaja decisiva, pues el peón de f4 cae y el hecho de que las tres piezas blancas son mucho más activas que las piezas contrarias significa que el final debe estar ganado. 25 ... ~e7 26 d6+ ~f6 27 tLlxh7+ O bien 27 ~xf4. 27 ... ~g6 2S hte1 tt:Jb6 29 k!e7 tt:Jd5 30 k! xb7 .l:I eS 31 h4 k! e3+ 32 ~ f2 tLl b4 33 tt:Jf8+ ~f6 34 g5+ ~f5 35 .l:t xb4 cxb4 36 d7 .l:I d3 37 g6 ~f6 3S g7! No es posible 38 ... ~xg7, por 39 d8iV .l:Ixd8 40 tbe6+ y 41 tLlxd8, y si 38 ... ~f7, sigue 39 hS, etc. Las negras se rindieron.

31 O



2

3

4

5

6

7

Anderssen-Falkbeer (Berlín 1851).1 e4 e5 2 f4 d5 3 exd5 e4 4 ~ b5+ ~ d7 5 ~e2 lLlf6 6 lLlc3 .il.c5 7 lLlxe4 0-0 8 .i/.xd7 lLl bxd7 9 d3 lLlx d5 10 lZJf3 ~e811 f5 jlb4+ 12 'it>f2 lLl7f6 13 g3 ~d7 14 c4 lLlxe4+ 15 dxe4 lLlf6 16 eS ~xfS17 'it>g2 l:i.ad8 18 a3 ~ d6 19 l::t d1 ~h5 20 eS l::íxe5 21 ~xe5 ~g4 22 cxd6 l:!.e8 23 ~xe8+ lLlxe8 24 d7 ~e4 2S d8~ ~c2+ 26 ~d2 (1-0). Howard Staunton (1810-1874), uno de los mejores del mundo a mediados del siglo xrx, y organizador del famoso torneo internacional de Londres 1851, autor, teórico, etc. Carl Friedrich Andreievich Janisch (1813-1872), jugador y autor ruso, aunque nacido en Viborg (entonces Finlandia), cerca de San Petersburgo. Anderssen-Zukertort (Berlín 1868, match , 8."). 1 e4 e5 2 f4 d5 3 exd5 e4 4 ~ b5+ c6 5 dxc6 lLJxc6 6 lLle2 lZJf6 7 d4 .i/.d6 8 0-0 0-0 9 c4 .il.g4 10 ~e3 ~ c811 lLl bc3 lLlb412 a3 lLld3 13 c5 ~xe2 14 ~xe2 ~ b8 15 J::!.ad1 ~e7 16 ~x d3 exd3 17 ~xd3 lLlg4 18 ~el l::tfd8 19 b4 b6 20 lLle4 :!l:c6 21 h3 lZJ f6 22 lLlxf6+ l:txf6 23 l:i. del ~c7 24 ~c4 h6 25 d5 'it>h7 26 ~e4+ l:!.g6 27 d6 ~c8 28 f5 l::íg3 29 f6+ l::tg6 30 fxg7 bxc5 31 g8~+ J::idxg8 32 l::íxf7+ l:!8g7 33 ~xg7+ 'it>xg7 34 ~b2+ 'it>h7 35 ~e7+ 'ii;>g8 36 Il:fl (1-0). Anderssen-Zukertort (Breslau 1868). 1 e4 eS 2 f4 d5 3 exd5 e4 4 .\tb5+ c6 5 dxc6 lLJxc6 6 d4 lZJf6 7 h3 ~aS+ 8 lLlc3 ~b4 9 .i/.d2 e3 10 .i/.xc6+ bxc6 11 .\txe3 .\txc3+ 12 bxc3 ~xc3+ 13 'it>f2 ~ a6 14 lLle2 .il.xe2 15 ~xe2 0-0 16 J::í ad1 l:!. fe817 J:!.d3 ~c418 J::í a1 ~e419~d1 J:íae8 20'ii;>f3 lLl d521 .\tc1 lLlc322 ~d2l:!.e223 ~xc3 ~dS+ 24'ii;>g4 Il:xg2+25 Il:g3 Il:ee226 l:! b1 f5+27 'ii;>h4 ~d8+28 J::ig5 h629 ~c4+ 'it>h730~f7 hxg5+31 'it>h5 gxf4 32 .\txf4 :§.e7 (0-1). Chigorin-Schiffers (Viena 1898). 1 e4 eS 2 f4 d5 3 exd5 e4 4 .i!.b5+ c6 S dxc6 lLJxc6 6 ~e2 lLlf6 7 d3 ~aS+ 8 tt:\c3 .i/. b4 9 .i/.d2 0-0 10 ~xc6 bxc6 11 lZJxe4 lLlxe4 12 dxe4 .\ta6 13 .\txb4 ~xb4+ 14 c3 ~a4 15 b3 ~aS 16 ~b2 l:!. ae817 eS f618 0-0-0 fxe519 fxe5 ~xe5 20 lLlf3 ~f4+ 21 J:! d2 .\td3 22 c4 eS 23 ~c3 J:!.e3 24 lLle1 .lte4 25 ~b2 .i!.g6 26 lLlf3 J:!. fe8 27 J::ífl ~ d3 28 l:!g1 J::ie2 29 ~c3 l:!.2e3 30 ~b2 J:! e2 31 'it>d1 ~e3 32 'it>cl..W..e4 33 l:!.gd1 aS 34 h3 h6 35 lZJ h2 Il:xg2 36 lZJfl ~f4 37 ~c3 J::ig1 38 lLle3 l:!. g3 39 J:!e1 ..W..g6 40 J:!d7 ~f5 41 J:!a7 l:!exe3 42 ~xe3 ~xe3+ 43 ~xe3 l:!.xe3 44 Il:xa5 .i!.xh3 45 Il:xc5 g5 46 'ii;>d2 l::íe7 47 b4 g4 48 l::í h5 'ii;>g7 49 eS 'it>g6 50 l::í d5 g3 51 l:!. d3 l::í d7 52 l:íxd7 jlxd7 53 'it>e3 h5 54 'it>f3 h4 55 'it>g2 'it>g5 56 a4 ~xa4 57 'ii;>h3 ~c6 (0-1). Chigorin-Pillsbury (Viena 1898).1 f4 eS 2 e4 d5 3 exd5 e4 4 ~ b5+ c6 5 dxc6 bxc6 6 .ltc4 lLlf6 7 d4 .\td6 8 lLle2 0-0 9 0-0 eS 10 d5 lLlbd7 11 ~b3 c4 12 ~ xc4 ..W..c5+ 13 'ii;>hl lLlb6 14 .i/.b3 lLlg4 15 ~el lLlxd5 16 h3 lLlde3 17 ..W..xe3 lLlxe3 18 lLlbc3 lLlxf119 lLlxe4 .\tb6 20 ~xfl .i!. b7 21 lLl2c3 ~h4 22 lLl d5 J::í ae8 23 tt:lg5 h6 24 tt:\f3 ~g3 25 tt:\e5 ~e3 26 lLl d3 l::íe4 27 ~f3 ~xf3 28 gxf3 J::íee8 29 'it>g2 .\td4 30 c3 .i!.xd5 31 ~x d5 l::íe2+ 32 'ii;>g3 lld2 33 cxd4 Il: xd3 34 Il:c1 Il:xd4 35 l::íc5 l::í d8 36 ~c4 l::í d2 37 b4 g6 38 b5 'it>g7 39 a4 h5 40 aS h4+ (0-1). Chigorin-MarshaU (Ostende 1905). 1 f4 eS 2 e4 d5 3 exd5 e4 4 j¡_b5+ c6 5 dxc6 bxc6 6 .ltc4 .\teS 7 ~h5 ~d4 8 ~xf7+ 'it>d8 9 lLle2 ~f2+ 10 ~dl ~xg2 11 Il:el tt:\f6 12 d4 exd3 13 j¡_xd3 .i/.f2 14 j¡_d2 ..W..xel15 .i/.xel aS 16 lLlbc3 l::íe8 17 ~d2 lLlbd718 j¡_h4 l:í e719 jlxf6 lZJxf6 20 ~f8+ lLle8 21 Il:g1 ~xh2 22 l::íg5 l::íaa7 23 ~g8 j¡_e6 24 ~xh7 ~xh7 25 ~xh7 j¡_c4 26 .i/.d3 ..W..x d3 27 cxd3 lLlf6 28 lLl d4 J::ía6 29 lLlb3 l:tf7 30 lLlxaS lLlh7 31 l::í c5 ~d7 32 fS lLlf6 33 b4 J:l:f8 34 I:!.e5 lLlg4 35 l:!e4 lLlh6 36 lLlb3 l:!.a7 37 lZJc5+ 'ii;>c8 38 J::íe6 J::íf6 39 J::í e8+ 'ii;>c7 40 J:í e7+ 'ii;>b8 41 lLl d7+ 'it>c8 42 lLl b6+ ~b8 43 lLl d7+ ~c8 44 lLlb6+ 'it>b8 45 :t:ie8+ r:J;;;c7 46 lLlc4 lLlxf5 47 b5 cxb5 48 lLld5+ 'it> d7 49 lLl xf6+ gxf6 50 J::íf8 ~e7 51 l::í h8 l:txa2+ 52 'ii;>c3 bxc4 53 dxc4 r:J;;;e6 54 c5 r:J;;;d5 55 l:!f8 l::í a6 56 r:J;;;b4 lLle7 57 r:J;;;b5 l:!e6 58 :t:i d8+ r:J;;;e5 59 :t:i dl f5 60 ~c4 f4 61 :t:i d2 f3 62 r:J;;;c3 r:J;;;f4 63 j¡! d6 l:'l:xd6 64 cxd6 lLl c6 65 d7 'it>g3 (0-1). Alekhine-Tarrasch (San Petersburgo 1914). 1 f4 e5 2 e4 d5 3 exd5 e4 4 d3 lLlf6 5 dx e4 lLlxe4 6 lZJf3 ~f5 7 .i/.e3 c6 8 .i/.c4 b5 9 jlb3 eS 10 d6 c4 11 ~d5 lLl d7 12 ~xf5 lLl xd6 13 ~d5 .\te7 14 0-0 0-0 15 lLlc3 lLlf6 16 ~d2 cxb3 17 axb3 b418 lLl d5 lLl f519 lLlxe7+ ~xe7 20 :t:i fel J::ífd8 21..W..d4 lLlxd4 22 lLl d4 ~eS 23 l::íad1 l::íd5 24 h3 l:!ad8 25 c3 h626 ~d3 ~d627 ~f3 lLl h5 28 J::íe4 lLlf629 :t:ie3 lZJhS 30 J::ífl lLl f631 J::í fel ~c532 r:J;;;h2 j¡!c833 J::í1e2 ~f8 34 l::íe5 Il.cd8 35 lLl f5 ~b6 36 ~g3 lLlh5 37 ~h4 l:! xe5 38 fxe5 Il:d1 39 J::í e3 ~g6 40 ~xb4+ (1-0). En realidad, checo, puesto que nació en Praga. Pero a principios del siglo XX las fronteras y nacionalidades del imperio austro-húngaro eran un tanto difusas.

311

Capítulo 12

Contragambito Nimzovich 2 ... d5 3 exd5 c6

Aunque este gambito se deriva del Falkbeer (2 ... dS), la mayoría de los autores lo considera un sistema independiente, y ésta es la razón por la que le dedicamos un capítulo aparte.

Historia Aunque algunas fuentes afirman que la jugada 3 ... c6!? se planteó, por primera vez, en la partida Spielmann-Nimzovich (Munich 1906), ya se había planteado más de un año antes, en la partida TeichmannMarshall (Ostende 190S) 1 que, por cierto, ganaron las negras. La idea la había recomendado Staunton medio siglo atrás, pero es cierto que quien la analizó y practicó con solvencia fue Nirnzovich: una de sus muchas y valiosas ideas de apertura. Veamos la primera partida mencionada, en la que Nirnzovich entrega pieza en plena apertura, en virtud de su ventaja en desarrollo y compensación posicional. Spielmann-Nimzovich (Munich 16.11. 1906). 1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS c6 4 'ii'f3 exf4 S dxc6 lL'lxc6 6 .tbS lL'lf6 7 d4 .td7 8 lL'le2 'ii'b6 9 'ii'd3 .td6 10 c4

10 ... 0-0 11 .txc6 .txc6 12 eS .t xcS 13 dxcS 'ii'xcS 14 .t xf4 l:He8 1S lL'lbc3 .txg2 16 0-0-0 .txh1 17 1:!. xh1 .l:!. ad8 18 'ii'c2 lL'ldS 19 .td2 lL'lb4 20 'ii'd1 lL'l d3+ 21 <;t>b2 lLJf2 (0-1 ). Alekhine también sufrió en sus carnes el veneno de la nueva criatura, perdiendo ante Paul Johner, en el torneo de Carlsbad 191F. Johner volvió a sacar partido al invento, venciendo a Breyer en Baden 1914 (0-1, 61 j.) , pero, una vez pasado el efecto sorpresa, perdió en ese mismo torneo dos partidas, contra Opocensky (1-0, 29) y Spielmann (1-0, 49). Claro que ambos le superaban en clase.

312


Resultó muy instructiva y entretenida la forma en que Tartakower condujo su partida contra Lazard (París 1929), que subrayó el interés de la variante 3 • Durante un largo medio siglo, la variante languidece, pues los grandes jugadores no se interesan lo suficiente por ella o prefieren otras opciones. Pero llega entonces la Olimpiada de Dubai, en la que Illescas, buen teórico y mejor táctico, supera a Nunn, en el match España-Inglaterra4. En 1992, IBM propone al GM David Bronstein unas partidas experimentales (rápidas) con su computadora Deep Thought. Bronstein pierde las dos partidas. Dentro de una reducida aparición en los torneos, la variante es practicada con regularidad por algunos grandes maestros, como Ye Rongguang y Heigi Gretarsson.

contrarse en dificultades si no consiguen esa actividad en la apertura y el medio juego, pues en el final la estructura de peones blanca es más compacta.

Líneas de juego principales 1 e4

eS dS 3 exdS c6 La captura 3 ... 'iWxd5? es primitiva, pues permite ganar tiempo en desarrollo a las negras. Por ejemplo: 4 tt:Jc3 'iWe6 5 fxe5 'iWxe5+ 6 ~e2 ~g4 7 d4 'iWe6 8 'iWd3 c6 9 ~f4 tt:Jf6 10 0-0-0, con ventaja blanca (Tolush-Alatorzev, Campeonato de la URSS 1948). 3 ... exf4 traspone al Gambito de Alfil, en caso de 4 ~c4, y a la Defensa Moderna, en caso de 3 tt:Jf3. 2 f4

Fundamentos y planes básicos Si hay que buscar afinidades técnicas, desde luego las tiene con el Falkbeer, pero también y sobre todo con la Defensa Moderna del Gambito Aceptado (2 ... exf4 3 tt:Jf3 d5), pues las negras tienen la intención de eliminar el peón e a fin de desarrollarse con plena libertad de movimientos (por ejempló, ... tt:Jf6 y ... ~d6. Naturalmente, la agresión al peón de d5, 3 ... c6, es mucho más directa que en la Defensa Moderna, en la el peón de d5 se entregaba a cambio del de f4 y eso hace que las posiciones derivadas de 3 ... c6 contengan un mayor dinamismo. La actividad de piezas es inherente a este sistema, pero las negras pueden en-

La variante se bifurca ahora en dos líneas de juego principales: (1) 4 'li'e2 (2) 4 tt:Jc3

(1) 4 'li'e2

CONTRAGAMBITO NIMZOVICH

313

~xe7, con igualdad (Arnaudov-Donev, Plovdiv 1989). 6 ... ~g4

Alternativas: (a) 4 dxc6 se jugó en la partida ReeShort (Wijk aan Zee 1986). Después de 4 ... ti:Jxc6 S .tbS exf4 6 ti:Jf3 .td6 7 d4 ti:Jge7 8 0-0 0-0. Las negras han completado su desarrollo y ya están mejor. Claro que a largo plazo la mayoría (4-2) del flanco de dama podría inclinar la balanza a favor de las blancas, pero, como dijo Tarrasch, "antes del final, los dioses han puesto el medio juego". (b) 4 d4 exd4 S ti:Jf3 .tg4 6 .te2 ~xdS (=). (e) 4 d3 exf4 S ti:Jf3 ~xdS 6 .txf4 ~g4 (=), Sziva-Basagic (Jajce 1990). 4 ... cxdS 5 fxeS La evidente alternativa es 5 ~xe5+ .te7 6 ti:Jf3 ti:Jf6 7 .tbS+ <;t>f8 8 ti:Jc3 a6 9 .td3 ti:Jc6 10 ~e2 ti:Jg4 11 b3 .teS, con ventaja negra (Zhu Chunhui-Ye Rongguang, China 1993). 5 ... ti:Jc6 6 ti:Jt3 6 c3 d4 7 ti:Jf3 ti:Jge7 8 d3 ti:Jg6 9 ~e4 .teS 1O tiJ bd2 0-0 11 tiJ b3 fS!, con ventaja negra (Alekhine-Johner, Carlsbad 1911). 6 'IWf2 ti:JxeS 7 d4 ti:Jg4 8 .tbS+ .td7 9 'IWe2+ ~e7 10 .txd7+ <;t>xd7 11 '{Wxe7+

Otras posibilidades son: (a) 6 ..• d4 7 ~e4 .teS 8 b4 ti:Jxb4 (8 ... .txb4!?) 9 .ta3 'IWb6 10 c3 ti:Jc6 11 .txcS 'IWxcS 12 cxd4 'IWc1+ 13 <;t>f2, con ventaja blanca (Reprintsev-Vasilev, Correspondencia 1990). (b) 6 ... .tes 7 ti:Jc3 ti:Jge7 (7 ... .tg4 8 'IWbS .txf3 9 'lWxcS 'IWh4+ 10 'IWf2, con ventaja blanca -Lepeshkin- ) 8 ti:Ja4 .tb6 9 ti:Jxb6 ~xb6 10 'IWbS ~c7, con una ligera ventaja blanca. En la partida Penttinen-Sakovich (Lubniewice 1994) se jugó 7 c3 d4! (un avance esencial, a fin de impedir la conexión de peones con d2-d4) 8 d3 ti:Jge7 9 li'lbd2 0-0 10 lbb3 .tb611 ~gS l:!.e812 0-0-0 aS, con juego confuso. 7 ~f2 O bien 7 c3 ~c7 8 'IWf2 (8 ti:Ja3 .txa3 9 bxa3 ti:Jge7 10 l:!. b1 0-0 11 d4 f6 12 e6 1::!. ae8, con posición complicada, Westerinen-Gretarsson, Gausdal 199S) 8 .. . 0-0-0 9 d4 f6 10 ~f4 .txf3 11 gxf3 fxeS 12 dxeS l:!.e8 13 ti:Jd2 ti:JxeS 14 0-0-0 ~eS, con igualdad (Narciso-Campos, Barcelona/Foment Martinenc 1994).

314


7 ... ~xf3 8 ~xf3 Tomar de peón es inferior. Por ejemplo: 8 gxf3 tt'lxe5 9 d4 tt'lc610 tt'lc3 ~e7 11 ~f4 ~a512 0-0-0 tt:Jf613 ~g1 tt:Jh5 14 ~g5 f615 ~ d2 g616 ~b5 0-0 17 ~h4 'it>h8 18 l::rde1 I;i.f7, con ligera ventaja negra (Maksimovic-Vukanovic, Yugoslavia 1991). 8 ... tt'lxe5

9 ~b5+ 10 0-0 11 'it>hl

tt'lc6 ~b6+

tt'lf6

(2) 4 tt'lc3 Actualmente, la jugada más popular.

4 •.. exf4 La alternativa es 4 ... cxd5 5 fxe5 d4 6 tt'le4 'iYd5 (6 ... tt:Jc6 7 tt'lf3 ~d5 8 tt'lf2 ~f5 9 ~d3 ~g6 10 0-0, con ventaja blanca, Teichmann-Marshall, Mannheim 1914) 7 ~d3 tbc6 8 ~e2, con ligera ventaja blanca (Opocensky-Johner, Baden 1914). 5 tt:Jf3 O bien 5 d4 ~d6 6 ~c4 (si 6 tt'lf3, el juego revierte a la línea principal, S tt'lf3) 6 ... tt'lf6 7 ~e2+ ">!/lie7 8 ">!/lixe7+ 'it>xe7 9 tt'lge2 ~f5, con posición complicada (Korchnoi). Las negras tienen ahora dos planes principales, caracterizados ambos por el desarrollo específico de sus piezas menores del flanco de rey: (2.1) 5 .•. tt'lf6 (2.2) 5 ••• ~d6

(2.1) Con posición igualada ( Ottel-Wagner, Alemania 1992).

5 •••

tt:Jf6


En esta línea las negras desarrollan su caballo de rey por f6 y su alfil de rey por e7. 6 d4 cxd5 Las alternativas son: (a) 6 ... tt:lxd5 7 tt:lxd5 ¡vxd5 8 .txf4 .td6 9 .txd6 ~xd6 10 .td3 .te6 11 0-0 tt:ld712 c3 h613 'ii'd2 0-014 .tc2 .l:!fe8 15 tt:lh4, con ligera ventaja blanca (Fedorov-Yandemirov, Minsk 1995). (b) 6 ... .td6, y ahora: (b1) 7 ~e2+ ~f8 8 tt:le5 tt:lxd5 9 tt:lxd5 cxd5 10 ~xf4 f6 11 tt:ld3 tt:lc6 12 c3 .tf5 13 ~f3 .te4 14 ~g3 .te7 15 ~e2 h5 16 0-0 ~g8 17 tt:lc5 .txc5 18 dxc5, con ligera ventaja blanca (Bañas-Razuvaev, Keszthely 1981). (b2) 7 _t e2 tt:l xd5 8 0-0 0-0 9 tt:l xd5 cxd5 10 tt:l eS f6 (no 10 ... g5?, por 11 .td3, con ventaja blanca, Balashov-Sydor, Cienfuegos 1975) 11 tt:ld3 g5 12 h4 h6, con posición complicada (Vater-Metzer, Alemania Oriental 1989). 7 .txf4 (Ver diagrama 579.) 7 ... .te7 Si 7 ... .td6, 8 .tg5 .te6 9 .td3 tt:lbd7 10 0-0 h6 11 .th4 0-0? (es mejor 11 ... a6,

315

con idea de .. .~c7 y ...g5) 12 ~d2 ~b8 13 .l:! ae1 .tf4 14 ~e2 l:t e8 15 tt:le5, con ventaja blanca (Hellers-Klaric, Amsterdam 1985). 8 tt:lb5 tt:la6 9 .td3 0-0 10 c3 tt:lh5 11 .te3 f5

Las negras han igualado y el mayor espacio y actividad de las piezas blancas serán progresivamente neutralizados. 12 ttJ e5 ttJ f6 13 0-0 tt:l e4 14 ~b3 .tf6 15 l:t ad1 .te6 16 .tf4 'ii'b6

316


7 ... cxd5 8 ~xd5 0-0 9 0-0 11Jbc6 10 ~b3 ~g4 11 11Je4 ~c7 12 c3 11Jg6 13 11Jf2 ~f5 14 11Jd3 11Ja5 15 11Jfe1 'iilVg5 (15 ... 11Jxb3?! 16 axb3 'i!lVh4 17 'i!lVf3 k! ae8 18 ~xf4 11Jxf4 19 I1Jxf4, con ligera ventaja blanca, Hebden-Nunn, Londres 1987) 16 'i!lVf3 ~g4 17 'i!lVf2 11Jxb3 18 axb3 'iilVb5, con posición complicada (Plasman-Van der Veen, Holanda 1997). 7 ... 11Jbxc6 581

La posición está equilibrada y el peón aislado de d5 no es un factor que influya en este dictamen (Westerinen-Ye Rongguang, Olimpiada de Novi Sad 1990).

(2.2) S ...

~d6

En esta línea, en cambio, las negras desarrollan su caballo por e7 y el alfil por d6, apuntalando el peón de f4, de modo similar a la Defensa Moderna, en el Gambito de Caballo. 11Je7 6 d4 7 dxc6 La alternativa es 7 ~ c4. Por ejemplo:

Ambos bandos han gambiteado sendos peones. ¿A quién favorece la posición resultante? Las blancas tienen una mayoría 4-2 en el ala de dama, pero un molesto peón enemigo incrustado en f4. 8 ~c4 Alternativas: (a) 8 11Je4 ~c7 9 ~c4 (o bien 9 c3 0-0 10 ~d3 11Jg6 11 0-0 ~g4 12 h3 ~h5 13 'i!lVb3 ~b614 ~h1,con ligera ventaja blanca, Westerinen-Marin, Manila 1992) 9 ... 0-0 10 0-0 11Jd5 11 c3 h6, con posición complicada (Langerak-Van der Veen, Correspondencia 1986). (b) 8 dS 11Jb4 9 ~c4 ~f5 (9 .. . 0-0 10 a3 11Ja611 0-0 ~g412 ~h1 .ttc813 ~d3,con ligera ventaja, Hebden-Henley, Nueva York 1983) 10 ~b3 'i!lVb6 (10 ... 0-0 11 0-0 ~g4 12 11Je4 11Jf5 13 c3 11Ja6 14 ~c2 ~c7


15 ltJf2 ~xf3 16 'iYxf3 ltJe3 17 ~xe3 fxe3 18 ltJg4, con ventaja blanca, Spassky-Zsuzsa Polgár, Wellington 1988) 11 a3 ltJa6 12 'iYd4ltJc5 13 0-0 0-0 14 c;t>h1 ~d3! 15 cxd3 'iYxb3 16 ltJe4 ltJf5 17 tLlxc5 ltJxd4 18 tLlxb3 tLlxb3 19 l:i. b1 .l::!. ac8 20 ltJg5 .l::!. eS 21 ~xf4 ~xf4 22 J::!. xf4 .!:I xd5 23 l:i. b4 ltJd4, con ligera ventaja negra (GallagherNunn, Londres 1987). Véase también la partida temática Computadora Deep Thought-Valvo. 8 ... 0-0 9 0-0 ~g4

10 ltJe4 La alternativa es 10 ltJe2 ltJg6 11 c3 'iYc7 (es inferior 11 ... ltJce7? 12 ltJg5 'iYc7 13 'iYb3 ltJc6 14 ~xf7+ l:txf7 15 'iYxf7+ 'iYxf7 16 ltJxf7 c;t>xf7 17 ltJxf4 .l:t e8 18 tLlxg6+ c;t>xg6 19 ~f4, con ventaja blanca, Podgorny-Sevecek, Correspondencia 1986) 12 ~d3 I:tae8 13 ~d2 ~e7 14 'iYa4 !:tfe8

317

15 .l::!. ae1 ltJd8, con posición confusa (Podgorny). 10 ... ~c7 11 c3 ltJdS Alternativas: (a) 11 ... ltJg6 12ltJf2 ~f5 13 ~d3, con ligera ventaja blanca (Milgram-Baier, Correspondencia 1987). (b) 11 ... ltJd5 12 ltJc5 1: b8 13 'iYe1 g5 (13 ... .l:te8? 14 'iYh4 'iYxh4 15 ltJxh4, con ventaja blanca, Illescas-Nunn, Olimpiada de Dubai 1986) 14 tLlxg5!? WiVxg5 15 ltJe4 'iYf5 16 ~ xd5 .l:t be8 17 'iYf2 .S xe4 18 ~xe4 'iYxe4 19 ~xf4 ~xf4 20 'iYxf4 'iYxf4 21 .l:!.x4 ~e6 22 b3 b5 23 .l::í.d1, con posición complicada.

Después de 17 ~d2 ltJg6 (SchnabelSchreiber, Correspondencia 1989), las negras han reforzado bien su flanco de rey, y es difícil concluir cuál de las dos mayorías tendrá más peso específico en la posición.

318


Partidas temáticas Partida n. 0 77 Boudre-Flear Pau 1988 Contragambito Nimzovich (C31) 1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS c6 4 tt:Jc3 En cuanto a 4 'lWe2, véase variante (1) en la sección teórica. 4 ... cxdS 4 ... exf4, véase partida Gallagher-Sorín, Biel1992. 5 fxeS d4 5 ... tt:Jc6 6 d4 ~h4+ 7 g3 ~xd4 8 ~f4 ~b4 9 'lixd4 tZ:lxd4 10 0-0-0 ~xc3 11 bxc3 tZ:lc6 12 .l:1xd5 tZ:lge7 13 .l:1d6 ~e6 14 tt:Jf3. La~ blancas tienen la pareja de alfiles y un peón extra, aunque doblado. Sin embargo, su estructura de peones deja mucho que desear (cuatro peones aislados). 6 tt:Je4 La alternativa es 6 ~b5+!? tt:Jc6 (6 ... ~d7 7 ~xd7+ tZ:lxd7 8 tZ:le4 ~h4+ 9 tt:Jg3 tZ:lxe5 10 tt:Jf3, con ventaja blanca) 7 li:le4 'lid5 8 ~e2 ~f5 9 tt:Jg5! (amenaza 10 ~c4) 9 ... tt:Jh610 tt:Jlf3 0-0-0 11 ~c4 ~d7 12 tZ:lxf7! tZ:lxf7 13 e6 ~c7 14 exf7 d3 15 cxd3 ~eS 16 d4! ~xd417 d3 h6 18 ~e3, y las blancas ganaron en 39 j. (McDonald-Petr, Catford 1992). Según McDonald, 6 ~ b5+ podría haber enterrado la variante que comienza con 5 ... d4. Una afirmación que parece exagerada. 6 ... ~d57d3 7 ~d3 tZ:lc6 8 tZ:lf3 tZ:lxe5 9 tZ:lxe5 ~xe5 10 0-0 ~e6 11 ~e2 tt:Je7 12 ~b5+ tt:Jc6 13 ~xc6+ bxc6 14 d3 ~e7 15 ~f4 'li'd5, con alguna ventaja blanca, aunque las negras cuentan con el par de alfiles. 7 ... tZ:lc6 8 tt:Jf3 tZ:lxeS 9 ~e2

9 .•• fS?! 9 ... ~e7 10 0-0 tZ:lf6 11 tZ:lxe5 ~xe5 12 ~f4 ±. 10 tt:Jed2 tt:Jg4 11 tt:Jc4 bS 11 ... ~b4+ ?! 12 c3, y no es posible 12 ... dxc3, por 13 'lia4+, ganando el alfil. 12 h3 bxc413 hxg4 fxg4 14 dxc4 ~d6?! Con el caballo blanco atacado, amenaza jaque en g3, pero era mejor 14 ... ~aS+ 15 ~d2 ~b6, y las blancas no pueden enrocar (16 0-0? d3+ y 17 ... dxe2). Si 16li:le5, 16 ... ~d6, y ahora sería un error 17 tZ:lxg4?,por17 ... d3! 18cxd3 (18~xd3) 18 ... ~g3+ 19 ..t>fl ~xg4, ganando pieza, por el mate en f2. Pero las blancas tienen una mejor opción: 16 tZ:lg5! tt:Jf6 17 ~d3, con buen juego.


15 0-0! Un inesperado sacrificio de pieza. 15 ... ~b7 1S ... gxf3? da un ataque ganador a las blancas: 16 ~xf3 .l:!. b8 17 ~f4! ~b6 18 ~xb8 ~xb819 ~c6+ ~d7 20 ~hS+,etc. 16 ~el ~e717 tt::lg5 tt:'lf6 lS ~d3 0-0 18 ... ~c619 .l:!.f2 g3 20 .l:!.e2 0-0 21 tt::le6 .l:!.f7 22 ~xg3 . 19 ~f4 ~e6

20 ~e6+ ~xe6 21 tt::lxe6 .l:!.f7 22 tt::lg5 .l:!.ff8 23 tt:'le6 .l:!.f7 24 ~e5 Las blancas ganan el peón de d4 y acabarán ganando el final. 24 ... ~eS 25 tt:'lxd4 ~e5 26 e3 a5 27 g3 ~ b7 2S .l:!. ael .l:!. eS 29 ~ xf6 .l:t xel 30 l:!. xel .l:!. xf6 31 ~e4 ~xe4 32 :!:!. xe4 h5 33 .l:!. e5 ~d6 34 l:!. xh5 ~xg3 35 .l:!. g5 ~f2+ 36 ~g2 ~e3 37 .l:!.b5 ~f4 3S l:!.f5 ~el 39 .l:!.xf6 gxf6 40 b4 a4 41 ~g3 ~d2 42 b5 ~xe3 43 tt:'le6 f5 44 b6 Las negras se rindieron. Partida n. 0 78 Computadora Deep Thought- VaJvo Internet 1989 Contragambito Nimzovich (C31) 1 e4 e5 2 f4 d5 3 exd5 e6 4 tt:'le3 exf4 5 tt:'lf3 ~d6 6 d4 tt:'le7 7 dxe6 tt:'lbxe6 S d5

319

8 ~c4 se jugó en la partida IllescasNunn (Olimpiada de Dubai 1986). Véase sección teórica. S ... tt:'lb4 9 ~e4 0-0 9 .. . ~fS!? 10 ~b3 0-0 (10 ... ~b6! 11 a3 tt:'la612 ~d4 tt::lcS 13 0-0 0-014 Wh1 ~d3!, con ligera ventaja negra, Gallagher-Nunn, Londres 1987) 11 0-0 ~g4 12 tt::Je4, y las blancas están algo mejor (Spassky-Zs. Polgár, Wellington 1988). 10 a3

10 ... b5!! 10 ... tt:'la6 11 0-0 ~g4 12 <;;t>h1 .l:!. c8 13 ~d3, con posición complicada (Hebden-Henley, Nueva York 1983). ll~b3

Las alternativas eran: (a) 11 ~xbS tt:'lbxdS 12 tt:'lxdS tt:'lxdS 13 ~c6 ~a6 ! 14 ~xdS ~e7+! (14 ... .l:!.e8+? 1S ~d1 ~e2+ 16 ~d2 ~c417 ~d4! ~eS 18 .l:!.e1!!, con ventaja decisiva) 1S ~e4 'ifxe4+ 16 ~xe4 .l:!.fe8 :¡:. (b) 11 tt:'lxbS tt:'lbxdS 12 ~xdS tt:'lxdS 13 c4 .l:!.e8+ 14 Wfl ~eS!! 1S 'iWxdS (1S cxdS ~a6 16 a4 'iWaS -+) 1S ... ~fS!, con ventaja decisiva de las negras. 11 ... tt:'la6 12 tt::lxb5 'ifa5+ 13 tt:'le3 tt::le5 Las negras tienen un peón menos (¡y el de dS no es precisamente un estorbo!), pe-

320


ro también una formidable actividad de piezas. 14 ~a2?! No había tiempo para esta retirada. Con 14 0-0 lt:Jxb3 15 cxb3 ~b7 (15 ... ~a6!? 16 .l::!.el Jlfe8) 16 lt:Jg5 lt:Jxd5 17 lt:Jxd5 ~xd5 18 ~xd5 ~xd5 19 ~xf4 ~c5+ 20 ~hl ~xb3, con ligera ventaja negra.

17 ... ~xc5 18 c4 lt:Jxd5! 19 ~d4! 19 ~xd5 1:!. xe2+! 20 ~dl (20 ~xe2?? ~xd5) 20 ... ~xd5 21 cxd5 Jl xg2, con el plan ... g5-g4 ( :¡: ).

14 ... ~a6! Las negras retienen en el centro al rey contrario, ignorando los calzoncillos sobre dama y caballo. Menos convincente era 14 ... tU e4 15 ~d4 (15 ~d2 lt:Jxd2 16 ~xd2 l:t b8 17 tt:Je4, con ventaja) 15 ... lt:Jxc3 16 ~d2 .l::l.e8!, con alguna ventaja negra. 15 b4 ~c7 16 bxc5 (Ver diagrama 591.) 16 ... l:[fe8! Las negras juegan con mucha coherencia, intensificando la presión. No es posible 17 cxd6?,por 17 ... ~xc3+. 17 lt:Je2 17 lt:Je4? lt:Jf5 18 lt:Jfg5 (18 cxd6? n xe4+ 19 ~d2 ~c5 -+) 18 ... ~xc5, y la posición blanca se sostiene con alfileres, es decir, no se sostiene.

19 ... ~xd4! ¿Tienen las negras suficiente juego por la pieza, como para permitirse cambiar damas? Parece que sí. 20 lt:Jfxd4 ~eS ! Otra posibilidad era 20 ... lt:Jc3. 21 ~d2?! Michael Valvo analizó en profundidad esta posición. He aquí sus conclusiones: (a) 21 ~fl J:.e4! :¡:. (b) 21 ~dl tt:Je3+ 22 ~xe3 n xe3 23 lt:Jc2 :Sd8+ 24 ~el lled3 25 lt:Jxf4


(25li:lb4l:txa3 26li:lxa6 .l:!xa6-+;25 &tfl! g5 26 h4 h6 27 hxg5 hxg5 28 1:1 h1! t) 25 ... .l:.d2 26li:lb4 ~f2+ 27 fl ~d4! -+. (e) 21 ~b2!? f3 (21 ... .l:.ab8? 22 0-0-0! +-; 21 ... li:le3!? oo) 22 cxd5! (22 gxf3 ~xd4 23 ~xd4 li:lf4 =) 22 ... 1::t ab8 (22 ... ~xe2 23 d2 l:!.ab8 24 ~c3 fxg2 25 ~hg1 ~fl) 23 ~c3 ~xd4 24 ~xd4 .l:. xe2+ (24 ... f2+ ?! 25 xf2! +-) 25 d1 l:!. xa2 (25 ... f2! 26 .l:.fl? .l:.e4! ::¡:) 26 .l:Ixa2 l::!.b1+ 27 d2 ~ xh1 28 d6! =. 21 .•• li:le3 22 c3 También era posible 22 ~b2, pero conviene apartar cuanto antes al rey de la columna abierta. 22 ... .l:!.ac8! 23 ~b2?! El juego de las blancas está muy trabado, en particular el de sus alfiles, y dado que 23 ~xe3 la xe3+ sería un suicidio, el desarrollo de este alfil por b2 parece la única opción aceptable. 23 li:lxf4?! .l:.e4!, con ventaja decisiva. No era tan claro 23 ... ~xd4+?! 24 xd4 li:lc2+ 25 r;t>c3li:lxa126 b2!, con posición complicada. 23 ... li:lxg2 Aún era mejor 23 ... ~b6! (Deep Thought). 24 l::!.afl llcd8 25 .l:!hgl .l:.e3+ 26 d2 f3?! 26 ... ~b7 27 .l:.xg2 (27 l:If2 l:!.e7) 27 ... ~xg2 28 l:!. xf4, con ventaja negra. 27 .l:.xf3 .l:!xf3 28 l:!.xg2 l':1h3! 29 cl g6! 30 a4 ~b7 31 .l:.f2 (Ver diagrama 593.) 31 ... ~aS! El material es equivalente en teoría (dos caballos por torre y peón), pero en la práctica las cuatro piezas negras son muy activas, lo que no puede decirse de las blancas. Por otro lado, y aunque el rey blanco ha consolidado bastante su posi-

321

ción, todavía puede correr peligro, debido precisamente a la problemática disposición de sus piezas. 31 ... .l:.h4!? 32 d2 ~xd4 33 ~xd4 l':1hxd4+ 34li:lxd4 l:!.xd4+ 35 c3. 32 ~bl la bS 33 ~a2 .!::! d3 34 1:t f4

34 ... l:Id2! Contundente y definitivo: las negras ganan pieza. 35 xd2 .l::!. xb2+ 36 li:lc2 l:t xa2 37 li:lc3 l':1b2 38 .l:.f6 g7 39 .l:!fl fS 40 li:ldS ~xdS 41 cxdS .l::.t b3 42 h4 f6 43 ll el ~ h3 44 l:Ie6+ t7 45 aS .l:!.xh4 46 .l:!.c6 ~b4+ 47 li:lxb4 .l:!. xb4 48 .l:l c7+ f6 Las blancas se rindieron. 49 .l::!.xh7 %ld4+50c3 ~xd551.i:.!:xa7

322


g5, y las negras ganan la carrera de peones. Partida n. 0 79 Gallagher-Sorín Biel1992 Contragambito Nimzovich (C31) 1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS c6 4 lbc3 exf4 5 lZJf3 ~d6 6 d4 lZJe7 7 ~c4 cxdS?! Por extraño que parezca, esta captura es problemática para las negras. Mejor es 7 ... 0-0. 8 ~xdS Es peor la captura de caballo: 8 lbxd5?! lbxd5 9 ~xd5 ~b4+ 10 c3 ~xd5 11 cxb4 0-0, etc. 8 ... 0-0 9 0-0 lbbc6 10 ~b3 ~g4 11 lZJe4 ~c712 c3 lZJg6 13 h3! La alternativa es 13 lbf2 (para atacar f4 sin demora) 13 ... ~f5 14 lZJd3 lba5 15 lbfe1 lbxb316 axb3 ~h417 ~f3 .l::!.ae8 18 ~xf4 (Hebden-Nunn, Londres 1987). Las blancas han ganado el peón, pero las negras tienen contrajuego gracias a su pareja de alfiles.

los dos alfiles. La única alternativa a la textual es 13 ... ~h5, en cuyo caso las blancas pueden optar por el plan ~d3, ~d2 y .l::!.ael. 14 lZJfgS! h6 En la partida Gallagher-Keller (San Bernardino 1992) se jugó 14 ... ~xe4, que constituye una especie de capitulación posicional, porque las negras cambian su mejor pieza ligera, lo que va en detrimento de sus opciones dinámicas. Después de 15 lbxe4 ~h4 16 ~f3 lba5 17 ~d2 b6 18 lbf2 lbxb3 19 axb3 'iYg3 20 lbd3 'iVxf3 21 gxf3!, las blancas orientaron su juego hacia el centro y flanco de dama, imponiéndose en 44 jugadas. 15 ~hS lbxd4 Las negras aceptaron la pieza en la partida Westerinen-Motwani (Londres 1988). Sin embargo, después de 15 ... hxg5 16 lbxg5 lZJh8 17 lbxf7! lbxf7 18 'iVxf5 ~f6 19 'iVxf6 gxf6 20 ~xf4 ~xf4 21 .l:I xf4
16 13 ... ~fS 13 ... ~xf3 14 ~xf3 sería bueno para las blancas, que tienen un fuerte centro y

~xf7+ !

En su libro sobre el Gambito de Rey, Gallagher sugiere 16 lb xf7 .l:I xf7 17 ~xf7+, que traspondría a la partida. Pero


las negras pueden responder a 16 {jjxfl con 16 ... {jjxb3!? 17 tjjxd8 {jjxa118 {jjxb7 jbxe4, con material más que suficiente por la dama. 16 ••. .l:!.xf717 {jjxf7 ~xf718 {jjg3! jbd3 Si 18 ... fxg3 , 19 cxd4 'ifxd4+ 20 c;t>h1 c;t>g8 21 '/&'xf5 l:rf8 22 jbe3! '/&'c4 (22 ... '/&'xe3 23 '/&'xg6) 23 b3 .1: xfS 24 bxc4, con clara ventaja blanca.

323

piezas blancas. Cuando el alfil negro se retire, Gallagher jugará {jjfS y luego movilizará la torre por la columna e, con efectos decisivos. 22 ... j], bS 23 t¡j fS c;t> h8 24 t¡j d6 'iW d7 25 {jjf7+ 'ii;>g8 26 tjjxh6+ c;t>b8 27 {jjf7+ La causa está vista para sentencia. 27 ... c;t>g8 28 tjjb6+ c;t>h8 29 {jjf7+ Repeticiones para ganar tiempo de cara al control. 29 ... c;t>g8 30 t¡jgS '/&'xd4+ 31 c;t>hl jbd3 32 '/&'f7+ ~h8 33 '/&'h5+ c;i;>g8 34 '/&'f7+ c;t>h8 35 .l:l.el '/&'d8 36 '/&'h5+ ~g8 37 '/&'f7+ 'ii;>h8 38 .l:!.e7 Ahora las blancas ganan un segundo peón, que inclina definitivamente la balanza.

19 jbxf4! 'it>g8 19 ... jbxf4?? 20 .l:!.xf4+ ~g8 21 .l:!.xd4. 20 jbxc7 '/&'xc7 21 cxd4 jbxfl 22 '/&'xg6

38 .•. '/&'f8 39 llxb7 'ifxf7 40 {jjxf7+ c;t>h7 41 b4 a6 42 J:í b6 g6 43 tjjeS jbfS 44 ll b7+ c;t>g8 45 {jjg4 jbb146 a4 .l:!.c8 47 aS .!:!.el+ 48 ~ h2 j], d3 49 c;t> g3 1:!. c2 50 t¡j e3 1:!. e2 51 c;t> f3 1:!. b2 52 .l:!. b6 c;t> g7 53 c;t> f4 c;t> h6 54 g4 jbbS 55 {jjfS+ c;t>h7 56 tjjd6 c;t>h6 57 {jjfS+ c;t>h7 58 .l:!.b7+ c;t>h8 59 tjjd6 jbfl 60 c;t>gS .l:!.d2 61 c;t>h6 Las negras se rindieron. Las blancas tienen el triunfo en sus manos. Además del peón extra, más importante aún es la posición dominante de las

324


Partida n. 0 80 Boeye-Christensen Copa de Europa Eupen 1994 Contragarnbito Nirnzovich (C31) 1 e4 e5 2 f4 d5 3 exd5 c6 4 tt:lc3 exf4 5 dxc6 tt:lxc6 Si S ... ~eS, no sirve 6 cxb7, por 6 ... ~h4+ 7 g3 ~e7+ 8 ~e2 ~xb7 9 d4 ~xd4 10 tt:lbS ~xhl 11 tt:lxd4 fxg3 , con ventaja decisiva de las negras. Es mejor 6 ~e2+. 6 tt:Jf3 ~d6 7 ~c4 tt:lge7 Otra idea es 7 ... tt:lf6, para seguir con ... tt:lhS. 8 0-0 0·0 9 d4 ~g410 tt:le2 tt:lg611 c3 ~c7

19 ••. l:t xf3! 20 gxf3 ~xf3 La posición está ganada para las negras.

12 ~d3 ~ ae8 13 ~d2 tt:lce7 14 c4 14 ~a4 tt:ldS, seguido de ... tt:le3. 14 •.. ~d715 a4 a616 b4 tt:lf5 (Ver diagrama 601.) 17 ~xf5? ! Era mejor 17 l:H2 tt:le3 18 ~el 19 aS, con posición complicada. 17 ... ~xf5 18 ~el?

18 eS ~b8 19 tt:lc3. 18 .•. I:t e3! 19 ~f2 Era preciso 19 ~d2.

2l~g3~g4

~c7

21 ... fxg3 22 tt:lxg3 ~xg3 23 ~xf3, con ventaja negra; 21 ... tt:lh4!? 22 ~el fxg3 23 tt:lxg3 ~c2. 22 .l:rxf3 ~xf3 23 ~el ~e8 24 .l:ra2 ~g4+ Las blancas se rindieron. 2S ... ~hl f3 26 tt:lc3 f2! 27 ~xf2 ~h3.


325


2

3

4

Teichmann-Marshall (Ostende 190S). 1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS c6 4 l2Jc3 cxdS S fxeS d4 6 t2Je4 t2Jc6 7 t2Jf3 '\WdS 8 t2Jf2 ~fS 9 ~d3 ~g6 10 0-0 0-0-0 11 '\We2 ilcS 12 a3 tt:lh6 13 b4 .ltb6 14 ~c4 d3 1S cxd3 t2Jd4 16 l2Jxd4 '\Wxd4 17 l:l a2 t2Jg4 18 ~b2 '\Wf4 19 g3 .ltxf2+ 20 r;í;>g2 '\WgS 21 h4 'tlYfS 22 ~c3 bS 23 ~xbS 't!Ye6 24 '\Wf3 .ltb6 2S ~c4 '\We7 26 e6 '\Wb7 27 '\Wxb7+ r;í;>xb7 28 exf7 t2Jf6 29 l:le1l:ld7 30 .lte6 l:lxd3 31 ~xf6 gxf6 32l:lc2 l:lf8 33 .ltc8+ r;í;>b8 34 .ltfS ~xfS (0-1). Alekhine·P. Johner (Carlsbad 1911). 1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS c6 4 't!Ye2 cxdS S fxeS t2Jc6 6 c3 d4 7 t2Jf3 t2Jge7 8 d3 l2Jg6 9 '\We4 ilcS 10 t2Jbd2 0-0 11 l2Jb3 fS 12 't!Ye2 ~b6 13 ~gS '\Wd7 14 '\Wd2 f4 1S cxd4 tLlxd4 16 t2Jbxd4 ~xd417 '\Wb4 .lte318 d4 '\Wg419 ilh4 t2Jxh4 20 ~c4+ ,lte6 21 ~xe6+ '\Wxe6 22 tLlxh4 '\Wg4 23 t2Jf3 '\Wxg2 24 l:lfl l:lac8 2S t2Jd2 l:lfd8 26 tt:lc4 f3 27 l:lxf3 '\Wxf3 28 t2Jd6 't!Yf2+ 29 r;í;>d1 '!Wfl+ 30 't!Ye1 't!Yd3+ 31 't!Yd2 '\Wxd2++ (0-1). Lazard-Tartakower (París 1929). 1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS c6 4 dxc6 tLlxc6 S d3 ~eS 6 t2Jc3 l2Jf6 7 t2Jf3 0-0 8 fxeS tLlxeS 9 ~gS l:le8 10 t2Je2 tLlxf3+ 11 gxf3 '\Wd4 12 c3 '1Wf2+ 13 r;í;>d2 't!Yxf3 14 t2Jg3 ~e3+ 1S il.xe3 '\Wxe3+ 16 r;í;>c2 .\te617 '\Wd2 't!Yb6 18 il.g2 aS 19 l:lhe1 a4 20 t2Je4 t2Jxe4 21 il.xe4 fS 22 ~f3 ~b3+ 23 r;í;>b1 l:lxe1+ 24 '\Wxe1 ~f7 2S r;í;>c2 l:le8 26 't!Yfl 't!Yd6 27 't!Yf2 bS 28 a3 ~b3+ 29 r;í;>d2 't!Yf4+ (0-1). lllescas-Nunn (Olimpiada de Dubai 2S.11.1986). 1 e4 eS 2 f4 dS 3 exdS c6 4 t2Jc3 exf4 S l2Jf3 ~d6 6 ~c4 t2Je7 7 dxc6 l2Jbxc6 8 d4 0-0 9 0-0 .ltg410 t2Je4 ~c711 c3 tLldS 12 tLlcS l:lb813 '\We1 l:le814 '\Wh4 '\Wxh41S l2Jxh4 l2Je3 16 .!txe3 l:l xe3 17 Il: ae1 l:lxe118 l:l xe1 gS 19 h3 ~hS 20 tLlfS ~g6 21 t2Je7+ r;í;>g7 22 tLlxc6 bxc6 23 t2Ja6 l:lc8 24 tLlxc7 l:lxc7 2S l:leS f6 26 l:lcS ~e4 27 dS l:ld7 28 dxc6 l:lc7 29 ~bS r;í;>f7 30 b4 ~xc6 31 a4 r;í;>d6 32 aS hS 33 h4 ~xc6 34 ~xc6 l:lxc6 3S hxgS fxgS 36 l:lxgS l:lxc3 37 l:lxhS l:lc4 38 bS l:lcS 39 l:lxcS r;í;>xcS 40 b6 (1-0).

326

Índice de partidas temáticas

Núm. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Tringov-Vukcevich (Leningrado 1960) Polasek-Karolyi (Praga 1988) Lelen-Marzec (Los Angeles 1991) Yoos-Kirton (Saskatoon 1994) Jonkman-L. B. Hansen (Wijk aan Zee 1994) Neffe-Bronstein (Wrexham 1995) Fedorov-Adams (Pula 1997) J. M. Degraeve-Marcelin (Val-d'Isere 2002) Bronstein-Alatorzev (Moscú 1945) Spassky-Furman (Tallinn 1959) Bauer-Bacrot (Enghien-les-B ains 1999) Macieja-Karpov (Varsovia 2003) Gallagher-Klovans (Oberwart 1993) Short-Piket (Madrid 1997) Shulman-Hector (Gotemburgo 1999) Reinderman-1. Sokolov (Leeuwarden 2002) Fedorov-Svidler (Pula 1997) Shulman-Notkin (Kajovka 1997) Grischuk-Lunev (Campeonato de Rusia 1999) Hossain-Swathi (Calcuta 2002) Spassky-Bronstein (Leningrado 1960) Gallagher-Van der Sterren (San Bernardino 1992) Westerinen-Korneev (Zaragoza 1995) Fedorov-Kazhgaleiev (Olimpiada de Elistá 1998) Fedorov-A. Ivanov (Nueva Delhi/Teherán 2000) M. Ginzburg-Zarnicki (Villa Martelli 2002) Macieja-Karpov (Varsovia 2003) Shulman-Onischuk (Kansas 2003)

Página 47 48 50 52 53 55 57 59 67 68 70 71 89 91 92 94 96 97 99 101 112 114 116 118 121 122 124 125

ÍNDICE DE PARTIDAS TEMÁTICAS

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71

Reinderman-Huzman (Wijk aan Zee 1993) Shulman-Petujov (Vladivostok 1995) luldachev-Vladimirov (Kelamabakkan 2000) Stocek-Kirsanov (Port Erin 2001) Berg-Hector (Malmó 2001) Gashimov-Graf ( Gotemburgo 2005) Flamberg-S. Vainstein (Triberg 1915) R. Byrne-Keres (Moscú 1955) Spassky-Fischer (Mar del Plata 1960) Winants-Almási (Wijk aan Zee 1995) Fedorov-Holst (Aars 1999) Grischuk-Yandemirov (Úbeda 2000) M. A. Jensen-Quelle (Correspondencia 2000) Fedorov-Anand (Wijk aan Zee 2001) Berg-De Vreugt (Bermudas 2002) Hector-P. H. Nielsen (Middelfart 2003) Spassky-Portisch (Budapest 1967) Fedorov-Jaritonov (Moscú 1995) Morozevich-Kasparov (París 1995) Hector-Lékó (Copenhague 1995) Short-Akopian (Madrid 1997) Fedorov-Pinter (Pula 1997) Chernyshev-Lunev (San Petersburgo 2000) Hector-Jonkman (Wijk aan Zee 2003) Westerinen-A. Kuzmin (Moscú 1989) Short-P. Nikolic (Wijk aan Zee 1997) lvanchuk-Piket (Linares 1997) Adams-Shirov (Tilburg 1997) Becerra-Aiexandrov (Las Vegas 1999) Hillarp Persson-Hebden (Paignton 2000) Bronstein-Jolmov (Vilnius 1975) Spassky-A. David (Francia 1993) Westerinen-Liiva (Parnu 1996) Stocek-Vocak (Prerov 2001) Balashov-Matanovic (Skopje 1970) Spassky-J. J. Martínez (Oviedo 1991) Conquest-Smejkal (Bundesliga 1996) Rahman-Lodhi (Dhaka 1995) Kuijf-Leventic (Buekfuerdo 1995) Fedorov-G. Giorgadze (Krasnodar 1997) Al. Sokolov-Karpatchev (Nizhny Novgorod 1997) Fedorov-Fyllingen (Aars 1999) Short-Zhu Chen (Jinan 2002)

327

136 137 139 140 142 144 162 163 164 166 167 169 170 171 173 174 187 188 190 191 192 194 195 197 225 227 229 231 233 234 250 251 252 254 273 274 275 277 278 280 281 283 284

328

72 73 74 75 76 77 78 79 80


McShane-Koneru (Esbjerg 2003) Bronstein-Tal (Riga 1968) Jonkman-Onischuk (Hamburgo 1992) Wells-B. Lengyel (Budapest 1993) Ehlvest-Handoko (Bali 1999) Boudre-Fiear (Pau 1988) Computadora Deep Thought- Valvo (Internet 1989) Gallagher-Sorín (Biel1992) Boeye-Christensen (Eupen 1994)

286 304 305 306 308 318 319 322 324

329

Índice de variantes de las partidas temáticas

Variante

Partidas

Gambito Hanstein (C38) 2 ... exf4 3 tt:lf3 g5 4 .tc4 ~g7 5 0-0

1,5

47,53

2

48

Gambito Lolli ( C37) 2 ... exf4 3 tt:lf3 g5 4 ~c4 g4 5 ~xf7+

3

50

Gambito Muzio ( C37) 2 ... exf4 3 tt:lf3 g5 4 .tc4 g4 5 0-0

4

52

Gambito Allgaier (C39) 2 ... exf4 3 tt:lf3 g5 4 h4 g4 5 tt:lg5

6

55

Gambito Rosentreter ( C37) 2 ... exf4 3 tt:lf3 g5 4 d4 g4 5 ~xf4

7

57

Ataque Ghulam Kassim (C37) 2 ... exf4 3 tt:lf3 g5 4 d4 g4 5 ~c4

8

59

Gambito Mason-Keres (C33) 2 ... exf4 3 tt:lc3

9-12

61-73

Defensa Cunningham (C35) 2 ... exf4 3 tt:lf3 g5

13-16

74-82

Defensa Becker ( C34) 2 ... exf4 3 tt:lf3 h6

17-20

82-88

Gambito Pierce (C37) 2 ... exf4 3 tt:lf3 tt:lc6 4 tt:lc3 g5 5 d4 g4 6

~c4

(páginas)

330


Defensa Moderna ( C36)

2 ... exf4 3 lt:lf3 d5

21-28

104-127

Defensa Schallopp (C34) 2 ... exf4 3 lt:lf3 lt:lf6

29-34

128-146

Gambito Kieseritzky (C39) 2 .. . exf4 3 lt:lf3 g5 4 h4 g4 5 lt:le5

35-44

147-177

Defensa Fischer ( C34) 2 ... exf4 3 lt:lf3 d6

45-52

178-200

2 ... exf4 3 .1l.c4

53-58

201-236

2 ... lt:lf6 (C30)

59

250-251

2 ... ~f6 (C30)

60

251-252

2 ... lt:lc6 (C30)

61

252-254

2 ... ~h4+ (C30)

62

254-256

63-72

258-289

73-76

290-310

77-80

311-325

Gambito de Alfil (C33)

Defensa Clásica (C30)

2 ... .1l.c5 Contragambito Falkbeer (C32)

2 ... d5 Contragambito Nimzovich (C31)

2 ... d5 3 exd5 c6

Otros libros de AJEDREZ publicados por TUTOR: Cuadernos prácticos de ajedrez, una colección de libros con ejercicios temáticos. El complemento ideal para que el jugador desarrolle la capacidad táctica y estratégica. · cur1deruos prdcttro•

de AJEDREZ

~X~~~~~~, ~n ~:~'~'!,~}¿~~;' ~'"

48 pp. Cód.: 520001

48 pp. Cód.: 520006

48pp. Cód.: 520002

48 pp. Cód.: 520007

48 pp. Cód.: 520003

48 pp. Cód.: 520008

48 pp. Cód.: 520004

48 pp. Cód.: 520009

48pp. Cód.: 520005

48 pp. Cód.: 520010

Otros libros de AJEDREZ publicados por TUTOR:

Otros títulos de Antonio Gude publicados en esta colección:

448 pp. Cód.: 500177

AlllON!O G~O_f - --·-

EL ATAQUE

A}EDREZ

en ajedrez

TLOIÜA Y I' RÁCfH.:,,

.. ..._

M:;::;,.-:::i::f::f::'

..

T:'f:."::;-:-.1:::.~7.::'~ ..._.... _....,, .,.,.,,...,

.....

)-~' 7:":f.::;~::?1

-

-

(illfllli~•Cl!mOil

288 pp. Cód.: 507005

440 pp. Cód.: 500288

352 pp. Cód.: 507008

208 pp. Cód.: 500314

240 pp. Cód.: 500328

272 pp. Cód.: 500192

456 pp. Cód.: 500143

144 pp. Cód.: 506005

•

llt!í!S'<.llil f:.W(lAOt.'.l\''~'1

ANTONIOG!-J.D.E • ••

Té¡pica de la Ó

CuMB!NACI N DE !v!ATE

Otros libros de AJEDREZ publicados por TUTOR: EL VERDADERO VALOR DE LAS Pl EJ:~""' a;:::::'f.'..+i::~

256 pp. Cód.: 500433

232 pp. Cód.: 500363

272 pp. Cód.: 500409

176 pp. Cód.: 500299

272 pp. Cód.: 500412

324 pp. Cód.: 500323

720 pp. Cód.: 500213

160 pp. Cód.: 500271

296 pp. Cód.: 500108

328 pp. Cód.: 500398

232 pp. Cód. : 500352

352 pp. Cód.: 500221

Otros libros de AJEDREZ publicados por TUTOR: f",;w,• (/~rN;~ra

t:

DEFENSA SIC! LlANA

240 pp. Cód.: 500227

192 pp. Cód.: 500264

448 pp. Cód.: 500233

200 pp. Cód.: 500335

304 pp. Cód.: 500247

200 pp. Cód.: 500344

192 pp. Cód.: 500193

256 pp. Cód.: 500121

224 pp. Cód.: 500194

272 pp. Cód.: 500124

48 pp. Cód.: 517012 Si desea más información sobre estos y otros libros de AJEDREZ publicados por Ediciones TUTOR, consulte nuestra página: www.edicionestutor.com

l Gambito de Rey tiene una larga historia, lo que equivale a decir que muchos campeones han jugado y conseguido grandes éxitos con esta apertura. Desde la era romántica (Anderssen, Morphy, Charousek) hasta el momento actual, con Short, Morozevich y Fedorov, pasando por Chigorin, Bronstein y Spassky, muchas maravillosas partidas se han fo~ado con la audaz agresión al peón de rey negro en la segunda jugada. El Gambito de Rey es una apertura desequilibrante y ambiciosa, que plantea serios problemas técnicos y psicológicos a las negras, un tipo de lucha idónea para el jugador imaginativo. Para este libro se ha llevado a cabo una minuciosa investigación sobre todas y cada una de las variantes del Gambito de Rey, con la actualización teórica de muchas de ellas, incluyendo descripción de planes y recetas para las blancas. Con el tiempo se han ido descubriendo, para las negras, adecuados antídotos en muchas variantes, que también se revelan en este libro.

E

• 59 líneas teóricas de juego • 80 partidas comentadas • 602 diagramas

ANTONI O GuoE es un experto investigador y divulgador de ajedrez. Ha dirigido varias publicaciones técnicas, traducido obras capitales de la literatura ajedrecística y es el autor de los libros de ajedrez en español más vendidos. Este es su vigésimo libro publicado en esta editorial. Los otros textos (ver páginas 332 y 333) están dedicados a enseñanza y entrenamiento: métodos y ejercicios prácticos, técnica, táctica e historia del ajedrez.

Antonio Gude - El Rey de Los Gambitos

Recommend Documents