Análisis de Interpretaciones Históricas sobre la Guerra del Pacífico o del Salitre 1. Identifica los puntos contradictorios que aparecen al confrontar las versiones 1 y 2. -
Mientras que que la versión de Klein Klein habl abla de cómo la activ tividad de de empresarios y obreros chi chilenos en la región terminaría con una ocupa cupacción ofic oficial ial de del territorio Boliviano por parte del estad estado chi chileno (No (No de forma casu asual, sino que que esto habría sid sido un plan larga larga y cui cuidadosamente preparad preparado) y de de la ambic ambición de Chi Chile con sus pretensiones desc escabell abella adas, as, la la versión de Villa llalobos pone en duda duda la verac eracidad de de estas afirmac afirmaciones, iones, exponiend exponiendo la la simpl simple inf luen luenccia y que quehacer de los empresarios chi chilenos.
-
Sigu Siguen a esto un número de omisiones de diferentes hechos chos por ambas partes, partes, resal resaltand tando otros. La versión bol boliviana omite el tratad tratado de 1974, intentand intentando atribu atribuirl irle legal egalidad al impu impuesto introduc introduciido en 1878 y segu seguidamente señal señala la desembarc esembarcación de las tropas chi chilenas en Antofagasta como parte de un plan largamente preparad preparado para ejerc ejercer soberanía sobre la región minera; la versión chi chilena en cambio, ambio, se apoy apoya en la viol iolación al tratad tratado, señal señala como el di dictad tador Daza lo desc esconoc onoce y se usa como excu excusa sa para el desembarc esembarco de las tropas en Antofagasta la protecc protección ión del tratad tratado y los los resid residentes chi chilenos. La versión peru peruana también señal señala que que Chi Chile no declara clara la guerra hasta Abril, bril, sugiriend giriendo la ocupa cupacción de Antofagasta como un ataqu ataque e al estad estado de Bolivia, ia, mientras que que la versión chi chilena ind indica en cómo trata de llegar llegar a un acuer cuerd do pac pacífic ífico con Perú.
-
Mientras que que la versión chi chilena señal señala como el estad estado observ observó con desc esconfianza los acuer cuerd dos entre Perú y Bo Bolivia, ia, y que que esto sumad mado a la viol iolación del tratad tratado de 1874 f ueron la princ principal ipal ca causa de la declara claracción de guerra a Perú y Bo Bolivia, ia, la la versión bol boliviana señal señala estas razones como un pretexto, pretexto, y que que la verd erdadera razón f ue ambic ambición por las riqu riquezas ezas de las sal salitreras en la región.
2. Describe los rasgos esenciales de la imagen que cada grupo tiene del otro, de los bolivianos, de los chile y también, eventualmente, de los peruanos. ¿De qué manera crees que nuestra opinión sobre países como Bolivia y Perú ha sido influida por la información que recibimos o por la visión de la historia en la que hemos sido educados? La imagen que que tienen Bolivia y Perú Perú de Chi Chile es esenc esencial ialmente la misma hasta cierto punto. Ambos consid onsideran al país como conspirad onspirador y embu embustero, stero, us usurpad rpador, or, ambic ambicioso y de de un ejérc ejército sangu sanguinario. Consid onsideran que que siempre estuv estuvo o en sus planes apod apoderarse del norte, norte, y que que no estand estando satisfech satisfecho o con el territorio bol boliviano, iano, ocuparon cuparon también el peru peruano.
1
Mientras Bolivia aún reclama soberanía marítima, Perú lamenta gravemente la pérdida humana y conserva la imagen de un ejército sanguinario, de una época oscura bajo el gobierno de Lynch. La imagen que los chilenos tienen de los peruanos y bolivianos, sería la de los perdedores, lo que nos llevaría a mirarlos en menos y finalmente a discriminarlos. Esta imagen nos ha sido inculcada desde pequeños, con todo el énfasis en esta misma guerra y más específicamente en la campaña naval o marítima. Arturo Prat es el personaje más enfatizado en la educación primaria, y también lo es por la sociedad, poniendo como enemigos a los peruanos. Aunque la imagen del Almirante Grau como un caballero (al escribirle una carta a la viuda de Prat con su pésame y enviándole sus pertenencias) si es enseñada, el énfasis es mucho menor y no se le da menor importancia. Si por el contrario se educara a los niños enfatizando un poco más en hechos como este, se tendría un mayor respeto por nuestros países vecinos.
3.
¿Qué consecuencias en las relaciones que mantienen bolivianos, peruanos y chilenos han tenido las interpretaciones diferentes del conflicto?
Debido a que no hay una versión completamente correcta, sin ningún error y completamente objetiva, cada país interpreta el conf licto a su manera, idealizando su país y rechazando al contrario. Sin una versión aprobada por los 3 países, muchos problemas se complicarían más de lo debido, ya que no hay algo concreto en lo que basarse. Debido a las diferentes interpretaciones, persona piensa del otro país lo que el suyo le dice que pensar, llegando a un nacionalismo sin f undamentos que lo único que produce son más problemas. Un ejemplo de las consecuencias debido a las diferentes interpretaciones es el reclamo de soberanía marítima de Bolivia, mientras que la interpretación de Chile dice que el mar siempre f ue chileno, Bolivia y Perú dicen que una porción de él pertenecía a la audiencia de Charcas, y por lo tanto a Bolivia. Otro ejemplo es la continua discriminación peruanos y bolivianos chilenos, producto tanto de la xenofobia chilena como del resultado de la guerra, que termina con los chilenos sintiendo a peruanos y bolivianos inferiores, mientras que peruanos y bolivianos debido a la forma en que ocurrió la guerra tienen la imagen de un chileno embaucador. 4.
¿Cómo podría contribuir la historia al establecimiento de relaciones armónicas entre países vecinos?
Aprendiendo tanto los errores y aciertos propios como de los países vecinos, se vería al otro país de una manera más empática y por lo tanto tolerante, que llevaría a una mejor relación. 2
Si la historia f uese completamente concreta y cierta, no habrían conf lictos por interpretaciones distintas, cada país debería asumir tanto sus aciertos como desaciertos y no existiría el patrioterismo, ya que sería imposible exagerar o mentir sobre los hechos.
5.
¿Crees que el conocimiento directo de estos países puede influir en nuestra visión de ellos?
Por supuesto. Un conocimiento directo nos permitiría saber las interpretaciones de los países vecinos, las razones por las que creen que es la verdad y por qué consideran relevante ese hecho en particular. Esta empatía es muy importante para tener una buena relación con nuestros países vecinos, pero también depende de la persona, si bien hay gente que se esf uerza por entender la versión de la otra persona, también la hay que simplemente no escuchará sin importar los argumentos que se den para ello.
José Tomás Camacho Orlic 10ºT Viernes 5 de Noviembre, 2010
3
