EXPEDIENTE No. 01058-2015-0-1408-JR-FC-02 01058-2015-0-1408-JR-FC-02 SECRETARIO: Dr. Hermes Meneses CUADERNO: CUADERNO: Principal. ESCRITO No. SUMILLA: Expreso Alegatos para que se tenga presente al momento momento que se expida expida Sentencia.
S E ÑOR ÑO R J UE Z D E L S E G UND O J UZGA UZG A DO DE D E F A MIL MI L IA DE C HINC HI NC HA . MA R IA DE L R OS A R IO S E G UR A C A S TIL TI L L A , en el Proceso de Conocimiento seguido con CAR LOS DANIEL DANIEL ACEVE DO NAPA , sobre Divorcio por Causal de Separación de Hecho y otro, ante Usted con el debido respeto me presento y digo: Que, habiéndose realizado la Audiencia de Pruebas y siendo el estado del proceso la de expedir sentencia, acudo a su honorable Judicatura, con la finalidad de expresar ALE A LE G A TOS TO S DE DE F E NS A , Solicitando que mediante Sentencia se sirva declarar FUNDADA la pretensión de Divorcio por causal de separación de hecho e Infundada la pretensión de indemnización por daño moral que indebidamente solicita el accionante CARLOS DANIEL ACEVEDO NAPA, pero FUNDADA la pretensión realizada realizada por la recurrente en el E xpediente acumulado acumulado N° 00981-2015-000981-2015-0-
1408-JR-FC-01 sobre el pedido de los S/. 20,000.00 por concepto de Indemnización por Daño Moral; en merito a los fundamentos y consideraciones que me permito exponer: 1.- Que, conforme se de verse de lo actuado, el presente proceso es una pretensión principal de Divorcio por causal de separación de hecho y una pretensión acumulativa de indemniz indemnización ación por daño daño moral, pero es menester menester señalar que anteriormente fue la recurrente que interpuse una demanda con similar pretensión por ante el Primer Juzgado de Familia de Chincha, en el Expediente N° 00981-2015-0-1408JR-FC-01, Secretaria, Dra. Cinthya Hidalgo Ciña, por ello se ha resuelto acumularlo al presente proceso proceso. 2.- Que, si bien es cierto señor Juez, la recurrente en mi condición de demandada y el accionante en su calidad de demandado y viceversa en relación al otro proceso acumulado no hemos llegado a un acuerdo conciliatorio en la Audiencia respectiva y poder variar la pretensión a una demanda de separación convencional y divorcio ulterior, esto ha obedecido porque es imposible que pueda llegar a un acuerdo, porque en realidad realidad es la pretensión del daño daño moral que es materia materia de controversia controversia que no permite arribar a un entendimiento en cuanto a esta litis, sin perjuicio de los puntos controvertidos establecido en el presente proceso, como son: A ) Determinar si los cónyuges en la presente causa se encuentran separados de hecho; B) Determinar si dicha separación de hecho supera los cuatro años que exige el inciso 12 del artículo 333 del Código Civil si existiera hijos menores de edad, o dos años si no hubieran hijos
menores como en el presente caso; C) Determinar si alguno de los cónyuges ha sido más perjudicado con la separación de hecho a fin de conceder una indemnización como lo han solicitado ambas partes; D) Determinar el fenecimiento del régimen de sociedad de gananciales, determinando, además, si existen bienes susceptibles de liquidación; y E) Determinar si debe establecerse o no pensión alimenticia para alguno de los cónyuges, aun cuando la cónyuge ha renunciado a tal derecho. 3.- Que, asimismo es menester señalar señor Juez, que sobre a) Determinar si los cónyuges en la presente causa se encuentran separados de hecho, debo expresar que tal como lo hemos sostenido ambos esposos, si estamos separados de hecho; sobre b) Determinar si dicha separación de hecho supera los cuatro años que exige el inciso 12 del artículo 333 del Código Civil si existiera hijos menores de edad, o dos años si no hubieran hijos menores como en el presente caso, debo señalar que si tenemos más de 2 años de separados de hecho y no tenemos prole de esta vínculo matrimonial; sobre c) Determinar si alguno de los cónyuges ha sido más perjudicado con la separación de hecho a fin de conceder una indemnización como lo han solicitado ambas partes, debo expresar en relación a este extremo de forma muy enfática que soy la recurrente quien realmente ha salido perjudicada de esta relación matrimonial, por mi condición de mujer y además por la serie de agresiones físicas y psicológicas de la que fui víctima de parte de mi aun esposo CARLOS DANIEL ACEVEDO NAPA, por ello debe fijarse conforme a Justicia una Indemnización de S/. 20,000.00 por concepto de Daño Moral en contra de mi persona; sobre d) Determinar el fenecimiento del régimen de sociedad de gananciales, determinando, además, si existen bienes susceptibles de liquidación, debo expresar que no existen bienes susceptibles de liquidación, por ello deberá decretar el fenecimiento de la sociedad de gananciales en esa condición; y finalmente sobre e) Determinar si debe establecerse o no pensión alimenticia para alguno de los cónyuges, aun cuando la cónyuge ha renunciado a tal derecho, debo señalar tanto la recurrente como mi aun esposo hemos renunciado a los alimentos que nos pudiere corresponder; por lo que solicito señor Juez se sirva tener presente lo indicado. 4.- Que, conforme lo dispone el art. 196 del Código Procesal Civil 1, la carga de la prueba corresponde al titular de la pretensión es decir al que demanda una pretensión y en ese orden de ideas, en los presentes actuados se encuentra medios de pruebas suficientes para discernir que esta demanda debe declararse FUNDADA en cuento a la pretensión de Divorcio por Causal de Separación de Hecho y asimismo 1
Código Procesal Civil: Carga de la prueba.Artículo 196.- Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.
declararse FUNDADA mi pretensión al pago de S/. 20,000.00 por concepto de Indemnización por daño Moral, por cuanto conforme se advierte a los procesos de Violencia Familiar donde la recurrente es la agraviada se demuestra que el aun mi esposo es el causante de las agresiones físicas y psicológicas que me han perturbado seriamente y esta separación daña gravemente mi proyecto de vida, por lo que su despacho amparara mi pretensión en relación a este extremo, con arreglo a lo previsto en el art. 345-A del Código Civil 2 que establece la posibilidad indemnizatoria a favor de quien resulte perjudicado por la separación de hecho (art. 333 inciso 12), cuya causal está configurada dentro de la doctrina del llamado divorcio-remedio; que al conferir derecho a indemnización implica la probanza de un perjuicio, lo cual conlleva a un análisis de los presupuestos de la responsabilidad civil. 5.- Que, revisando la doctrina para mayor ilustración sobre la Temática Divorcio – Remedio, siguiendo al autor Diez- Picazo, resalta que “diferente es la óptica en la tesis que hemos llamado frustración de la finalidad social del instituto, que coincide con la ruptura de la vida conyugal cuando es razonablemente previsible la imposibilidad de recomponerla 3. El divorcio- remedio “se manifiesta en la posibilidad de decretar la separación personal o el divorcio, aun sin alegar hechos imputables a uno de los cónyuges, o a los dos, si, no obstante, el vínculo matrimonial esta desquiciado y la vida en común resulta imposible o intolerable. Desde esta perspectiva no se requiere la tipificación de conductas culpables; la separación o el divorcio importan, esencialmente, un remedio, una solución al conflicto matrimonial (y no una sanción) tendiente a evitar mayores perjuicios para los cónyuges y los hijos. Por eso, se acepta la separación personal o el divorcio vincular por petición conjunta de los esposos, en la que ellos están dispensados de poner de manifiesto las causal es que motivan su petición” 4. Entre los postulados que se resaltan en la concepción del divorcio- remedio se encuentran “a) El divorcio será siempre tratado como una situación de excepción: no se pretende desestabilizar la institución jurídico social del matrimonio, sino sencillamente dar una solución a los casos en que excepcionalmente, la comunidad de vida que implica la relación conyugal se ha roto de un modo irrevocable. b) El divorcio debe ser concebido no como una pena o 2
Código Civil; Artículo 345-A.- Indemnización en caso de perjuicio" Para invocar el supuesto del inciso 12 del Artículo 333 el demandante deberá acreditar que se encuentra al día en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los cónyuges de mutuo acuerdo. El juez velará por la estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado por la separación de hecho, así como la de sus hijos. Deberá señalar una indemnización por daños, incluyendo el daño personal u ordenar la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la pensión de alimentos que le pudiera corresponder. Son aplicables a favor del cónyuge que resulte más perjudicado por la separación de hecho, las disposiciones contenidas en los Artículos 323, 324, 342, 343, 351 y 352, en cuanto sean pertinentes. 3 Diez-Picazo, Luis y Gullón, Antonio, op., cit., p. 116. 4
Bossert, Gustavo A., Zannoni, Eduardo A., op., cit., p. 330 y 331.
sanción ante el incumplimiento de uno de los cónyuges de sus deberes maritales, sino como un camino de salida, un remedio, para aquellos casos en los que el conflicto ha llegado a tal grado de agudización que resulta imposible mantener la comunidad de vida que implica el matrimo nio” 5 . Podemos decir que la diferencia sustancial entre la concepción del divorcio-sanción y del divorcio-remedio, reside en que la primera considera que la causa del conflicto conyugal es la causa del divorcio, mientras la segunda entiende que el conflicto es, él mismo, la causa del divorcio, sin que interesen las causas de ese conflicto. En otras palabras, la concepción del divorcio-sanción, responde a la pregunta: ¿cuál es la causa del divorcio conyugal?; mientras que la concepción del divorcio-remedio, responde a esta otra: ¿debe ser el conflicto conyugal causa de divorcio? 6 . Para el tema que nos ocupa, me referiré a la separación de hecho como situación puramente fáctica, que es la que, en puridad se tiene como presupuesto como causal para demandar e l divorcio, pues “en la actualidad la separación de hecho, aunque no puede considerarse obviamente como una situación regular, no es tampoco ignorada ni privada de importantes efectos jurídicos. Únicamente en aquellos casos en que el hecho determinante de la separación proceda de la voluntad unilateral de uno de los cónyuges podrá ser constitutivo de abandono y generar las consecuencias del abandono, aunque tampoco pueda excluirse que lo que inicialmente haya podido ser un abandono, termine convirtiéndose en una situación distinta cuando se consiente merced a un comportamiento concluyente” 7 . Este es un aspecto muy importante que, como se verá
tiene trascendencia al momento de la determinación de los hechos del conflicto para el eventual establecimiento de la indemnización, que contiene el artículo 345-A del Código Civil, en el proceso sobre Divorcio por la causal de separación de hecho (art. 333 inciso 12 Código Civil), que es propia de la figura del divorcio-remedio. 6.- Que, además señor Juez, es menester recalcar que existen innumerables resoluciones y Jurisprudencias emanadas de los Juzgados de Familia, las Salas Superiores e inclusive de las Salas Civiles de la Excelentísima Corte Suprema de la Republica, que en casos similares han amparado pretensiones como las que es materia de la presente litis; por ello la presente acción deviene en FUNDADA . 7.- Que, en consecuencia señor Juez, estando el presente proceso expedito para emitir sentencia, y teniendo en consideración todo lo expuesto en los numerales anteriores, solicito a su digno Despacho se sirva declarar FUNDADA la pretensión del accionante en cuanto al Divorcio por Causal de separación de hecho y 5 6 7
Corral Talciani, Hernán, Derecho y Derechos de la Familia, Editorial Grijley, primera edición febrero 2005, p. 133 y 134. Bossert, Gustavo A., Zannoni, Eduardo A., op., cit., p. 332. Diez-Picazo, Luis y Gullón, Antonio, op., cit., p. 110.
asimismo FUNDADA la pretensión realizada por la recurrente en el Expediente acumulado N° 00981-2015-0-1408-JR-FC-01 sobre el pedido de los S/. 20,000.00 por concepto de Indemnización por Daño Moral, por las consideraciones y fundamentos expuestos en mi absolución de la demanda, demanda en el expediente acumulado y demás fundamentos antes expuestas.
POR TANTO : A Usted señor Juez sírvase tener presente lo expuesto y proveer resolviendo con arreglo a Ley.
PR IMER OTROSI DIGO : Que, vengo en variar mi domicilio procesal en el Jr. Italia N° 208, Oficina N° 204, 2do. Piso de nuestra ciudad de Chincha Alta y en la Casilla Electrónica SINOE N° 35801, lugares donde me harán llegar las ulteriores providencias que emanen del presente proceso acumulado.
S E G UNDO OTR OS I DIG O : Que, adjunto 02 Cedulas de Notificación Chincha, 15 de Setiembre del 2,016.
