A. Jiménez de Garnica - LA DESINTEGRACION DEL IMPERIO ROMANO DE OCCIDENTE

HISTORIA ^MVNDO A n ig v o

o

'm^tmiLamw ^tmiLamw mm m t 

65 1

f im m HISTORIA °^MVNDO ANTÎGVO

,

 Esta historia obra de un equipo de cuarenta profesores profesores de va rias universidades españolas  preten  pre tende de ofrecer el último últ imo estado de las investigaciones y, a la vez ser accesible a lectores de di versos niveles culturales. culturales. Una cuidada selecci selección ón de textos de au tores antiguos mapas, ilustraciones cuadros cronológicos y orientaciones bibliográficas hacen que cada libro se presente con un doble valor  de modo que puede funcionar func ionar como como un capítu capítulo lo del conjunto más amplio en el que está inserto o bien como una monografía. monog rafía. Cada texto tex to ha sido redactado por por.. el especial especialista ista del tema, lo que asegura la calidad científica del proyecto.

2. 3. 4. 5. 6. 7.

8. 9. 10. 10. 11. 11.

12. 12. 13. 13.

A. Caballos-J. M. Serrano , Sumer y Akkad. Epo ca Ti J. U rruela,  Eg ipto : Epoca nita e Imperio Antiguo. C. G. W agner,  Ba bilo nia .  Eg ipt o du ra nte nt e el J. Urru ela,  Egipt  Im pe rio ri o Me dio . hitit as. P. Sáez,  Lo s hititas. ipt o du ra nte nt e el F. Presed o,  Eg ipto  Im pe rio ri o N u ev o .  L os Pu eblos ebl os de l M ar  J. A lvar,  Los  y otro s m ov im ie n to s de pu eb los a fines del I I milenio. milenio. C. G. W agner,  As irí a y su imperio. C. G. W agner,  Lo s fenici fen icios os.. eos . J. M. Blázque z,  Lo s hebr eos. P eF. Presed o,  Eg ipto : Te rce r Penodo Intermedio y Epoca Sal ta. F. Presedo, J. M. Serran o,  La religión egipcia. J. A lvar ,  Lo s persas .

26. 26. 27. 28. 28.

29. 29.

30. 30. 31.

32. 32. 33. 33. 34. 34.

35. 35.

14. 14. 15. 15. 16. 16. 17. 17. 18.

19. 19. 20 .

2 1.

22.

23. 24 .

J. Fernánd ez Nieto,  L a gu erra err a de l Peloponeso. Peloponeso. J. Fernánd ez Nieto, Grecia en la primera mitad del s. IV. D . Plácido,  L a ci viliz vi liz ac ión ió n griega en la época clásica. J. Fernánd ez N ieto, V. Alon so,  Las  L as con diciones dicio nes de las polis en el s.  IV y su reflejo en los  pen sado sa dores res griegos. J. Fernánd ez N ieto,  E l m u n do griego y F Hipa F Hipa de Ma ce donia. M. A. R ab anal,  A le ja nd ro  M agno ag no y sus sucesores. A. Lo zano,  Las  L as m onar on arqu quías ías helenísticas. I: El Egipto de los  Lá gidas. gid as. A. Lozan o,  Las  L as mo narq na rquía uía s helenísticas. II: Los Seleúcidas. A. Lo zano,  As ia M en or he lenística. M. A. Rab anal,  La s m on ar quías helenísticas. helenísticas. II I: Grecia y  Ma ced onia. oni a. A. Piñ ero,  L a civ ilizaci iliz ación ón he lenística. ROMA

J. C. Bermejo,  E l m u n do del de l  Egeo en el I I mi lenio. len io. A. Lo zano,  L a E d a d Oscura. Oscu ra. J. C. Berm ejo,  E l m ito griego grie go  y sus inter pretaci pre tacione one s. col oniza izació ción n A. Loz ano,  L a colon gnegtf. J. J. Sayas,  Las  L as ciuda ciu dades des de JoJo nia y el Pelopone Peloponeso so en el perío do arcaico. R. López M elero,  E l estad es tado o es  par  p arta tano no has ta la época clásica. clásica. R. López Melero,  L a fo r m a ción ción de la democracia democracia aten ien se, I. El estado aristocrático. R. López Melero,  La  L a fo r m a ción de la democracia atenien se,  I I. D e Solón So lón a Clístenes. Clíst enes. D. Plácido, Cultura y relig religión ión en la Grecia arcaica. M. Picazo, Griegos y persas en el Egeo. nte cia.. D. Plácido,  L a Pen teco ntecia

,

, ,

25. 25. 1.

,

36. 36. 37. 37. 38.

39. 39.

40. 41.

42. 42.

43. 43.

pu eb lo J. M artínez-Pinna,  E l pueb etrusco. J. M artínez-Pinna,  L a R om a  p rim ri m iti va . S. M ontero, J. M artínez-Pin du alism ism o pa tri cio -p le na,  E l dual beyo. S. M ontero, J. M artínez-Pinna,  L a con quista qu ista de Ita lia y la igualdad de los órdenes. pe río do de las pr iG. Fatá s,  E l perío meras guerras púnicas. F. M arco,  L a exp ans ión de  R o m a p o r el M ed iterr ite rrán áneo eo . D e  fi n es de la se gund gu nda a gue rra rr a P ú nica a los Gracos. J. F. Ro drígu ez Neila,  Lo s Gracos y el comienzo de las guerras civiles. M .a L. Sánch ez León ,  R e v u e l tas de esclavos en la crisis de la  Repúb  Re púb lica .

,

44. 44.

45. 45. 46. 46. 47. 47. 48. 48. 49. 50. 50. 51. 51. 52.

53.

54. 54.

55. 55.

56. 56. 57. 57. 58. 58.

59.

60. 60. 61. 62. 62.

63. 63. 64. 64.

65. 65.

C. González Ro m án,  L a R e  pú bl ic a Ta rdía: rdí a: cesarianos y  po mp eyan ey anos os.. J. M. Ro ldán , Ins titu cio ne s po líticas de la República romana. reli gión n ro m a S. M ontero ,  L a religió na antigua. J. Ma ngas,  Aug  A ug usto us to.. J. M angas, F. J. Lomas,  Lo s  Ju lio -C laud la ud ios io s y la crisis del 68.  L os Flavios. Flavio s. F. J. Lom as,  Los G. Ch ic,  L a din astía as tía de los  Anto  A nto nino ni no s. U. Espino sa,  Lo s Severos Sev eros . J. Fernández Ub iña,  E l Im p e rio Romano bajo la anarquía militar. J. M uñiz Coello,  La s fin fi n a n z a s  pú blica bli cass del d el estad e stad o rom r om an o d u rante el Alto Imperio. J. M. Blázqu ez,  Ag ricu ri cu ltu ra y minería romanas durante el  A lto lt o Im perio pe rio .  A rte sana sa na do y J. M. Blázqu ez,  Arte comerc comercio io durante el Alto Im  perio.  perio . J. M angas-R . Cid,  E l pa ganis ga nis mo durante el Alto Imperio. J. M. Santero, F. Gaseó,  E l cristiani cristianismo smo p rimitivo . G. Brav o,  Dio clec iano ian o y las re  fo rm a s a dm inis in istr trat ativ ivas as de l Im  perio.  perio . F. Bajo, Constantino y sus su ceso cesore res. s. La conversión conversión del Im  perio.  per io. R. San z,  E l pag p agan an ism o tardí tar dío o  y Ju lia no el A pósta pó sta ta. R. Teja,  La  L a época de los Va lentinianos y de Teodosio. D. Pérez Sánc hez,  Ev olu ció n del Imperio Imperio Rom ano de O rien te hasta Justiniano. Justiniano. G. Bra vo,  E l colona col ona to ba joim jo im- peria l.  R ev ue lta s in terna ter na s y G. Brav o,  Rev  pen  p en etra et ra do ne s bárba bá rba ras en el  Im pe rio ri o i A. Jimén ez de G arnica,  La desintegración del Imperio Ro mano de Occidente.

WmWum  HISTORIA ^MVNDO

A nt îg v o

ROMA

Director de la obra: Julio Mangas Manjarrés (Catedrático de Historia Antigua de la Universidad Complutense de Madrid)

Diseño y maqueta:

Pedro Arjona

«No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.»

©Ediciones Akal, S.A., 1990 Los Berrocales del Jarama  Apd  A pdo. o. 400 - Torrejón Torre jón de Ardo Ar doz z Madrid - España

Tels.: 656 56 11 - 656 49 11 Fax: 656 49 95 Depósito legal: 29772 - 1990 ISBN: 84-7600 274-2 (Obra completa) ISBN: 84-7600-561-X Impreso en GREFOL, S.A. Pol. II - La Fuensanta Móstoles (Madrid) Printed in Spain

LA DESINTEGRACION DEL IMPERIO ROMANO DE OCCIDENTE A. Jiménez de Garnica

Indice

Págs.

I n t r o d u c c i ó n ............ .................. ........... ........... ............ ............ ............ ............ ........... ........... ............ ............ ............ ............ ............ ........... ........... .......... .... I.

Evoluci Evol ución ón polít pol ític icaa ........................................................................................ 1. La división del Imperio .................................................................... 2. La su cesi ón de Teodos io I y la regencia de Esti licón (395(3 95-408) 408) ................................................................................................ 3. R e in a d o de H o n o ri o (408-423) ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..... 4. Go bie rno de Juan (final del 423-mayo 423-mayo del del 42 5 ) ........................

5. Gobierno de Valentiniano III (425-455). Regencia de Gala P la cidi ci diaa (425-437) ............ ................. ........... ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ........ 6. Petronio Máximo (455) ..................................................................... 7. Avi to ( 4 55 - 45 6 ) ............ ................. ........... ............ ............ ............ ............ ........... ........... ............ ............ ............ ............ ......... ... 8. El prote cto rado ra do de Ric ime r (457-4 (457-472 72)) y el rei na do de M a y o r ia n o (457-461) (457-4 61) ............ .................. ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ........ .. 9. L ib i o Seve Se vero ro (461-465) (461- 465) ............ .................. ............ ............ ........... ........... ............ ............ ............ ............ ........... ....... 10. An te m io (467-472) (467- 472) ........... ................. ............ ............ ............ ............ ............ ........... ........... ............ ............ ............ ........ .. 11. Pro tec tor ado de Go n de ba ld o (472(472-47 474) 4).. Olibri o (472 (472-4 -473 73). ). Gly Gl y ce rio ri o (473-474) (473- 474)...... ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ........... ......... .... 12. Julio Nepote (474-475). Protectorado de Orestes y reinado de R ó m u lo (475-476) (475- 476) ............ .................. ............ ............ ........... ........... ............ ............ ............ ............ ........... ........... ......... ...

7 11 11 15 23

34 34 38 39 39 41 42 43 43

Π.

La a d m i n i s tr a c i ó n ............ .................. ............ ............ ........ ............ ................. ........... ............ ............ ............ ............ ............ .......... .... 1. El Có di go T e o d os ia n o ............ .................. ............ ............ ............ ............ ........... ........... ............ ............ ........ .. ,... ,... 2. La o rg a n iz ac ió n m i l i t a r ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..... ..

46 50 51

III. II I.

Econ Ec onom omía ía y s o c i e d a d ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..... l. La s o c i e d a d ........... ................. ............ ............ ............ ............ ........... ........... ............ ............ ............ ............ ........... ........... ......... ... a) Los honestiores ..............................................................................  b) Los humiliores ...............................................................................

54 54 54 55

c) Las La s rela re laci cion ones es de d e p e n d e n c i a ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ....... d) La protesta social ......................................................................  . 2. La e c o n o m í a del sigl si gloo v ............ ................. ........... ............ ............ ............ ............ ............ ........... ........... ......... ... a) Agricultura: consecuencias de dem m og ográ rá fica fi ca s ...... ......... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... .......  b) I n d u s t r i a y c o m er ci o .................................................................... c) Política impositiva ........................................................................

56 58 59 60 63

d) M o n e d a ........... ................. ............ ............ ............ ............ ............ ........... ........... ............ ............ ............ ............ ........... .......... ..... 3. P olít ol ític icaa reli re ligi gios osaa ............ .................. ............ ............ ........... ........... ............ ............ ............ ............ ........... ........... ............ ......

64 65 66

Bibliografía................................................................................................................

69

7

La desintegración del Imperio romano de Occidente

Introducción

Desde el siglo xvill se ha manteni do en Europa una corriente generali zada de estudio e investigación que,  pr  p r e o c u p a d a p o r los m ale al e s q u e afec af ec  tan a cada época y amenazada por la  po  p o s i b i l i d a d de ex extt i n ci ó n de la Civi Ci vill i zación Occidental, ha intentado bus car un punto de referencia modélico del que poder sacar conclusiones vá lidas y capaces de ser utiliz adas com o remedio inmediato. Ese término de referencia fue el año 476 d. C. y la de  po  p o s i c i ó n de dell ú l t im o e m p e r a d o r r o m a  no legítimo en Occidente, Rómulo Augusto, un niño al que los contem  p o r á n e o s d e n o m i n a r o n c a r i ñ o s a  mente  Augus  Au gustul tulo. o.   Su trono fue ocupa do por un bárbar o que se se adueñó del del último territorio que aún era romano en el Occidente, completando así el mosaico de nuevos reinos bárbaros surgidos a lo largo del siglo v en el antiguo suelo imperial. Contemplado el problema desde esta perspectiva se generó la noción de que la civiliza ción romana había sido sustituida  po  p o r la « b á r b a r a » v i o l e n t a m e n t e , de repente, sin hilo de continuidad. Ahí nació la visión catastrofista catastrofista del hech o y los calificativos de carácter negati vo, tales como ruina, ocaso, decaden cia, caída, desintegración, etc... que se aplicaron al mismo tiempo. Montesquieu abrió la serie de los

grandes estudios sobre el tema con su obra Considerations Sur les causes de la grandeur des Romains et leur décadence,  y el británico Gibbon la continuó con su  History  Hist ory o f the Declin D eclinee a n d Fall o f  the Roman Empire,   punto de partida

obligado para cualquier historiador que quiera abordar esta época. Hoy, la lista de títulos es interminable. Y no podemos decir que la tinta haya corrido en vano, porque se ha modifi cado la consideración catastrofista inicial y se han buscado otros agen tes, y no sólo los bárbaros, causantes de la transformación producida. Esta no la niega nadie, pero, ni se admite un cambio repentino, ni tampoco que éste se produjera por un sólo motivo. Ya casi ningún historiador acepta el término «decadencia» propuesto por Gibbon porque, superadas las limita ciones impuestas por la metodología del positivismo histórico, se ha visto que la estructura del Impero, organi zado para responder a unas necesida des, tuvo que modificarse para ir adaptándose a las nuevas situacio nes que el devenir histórico iba gene rando. De esta manera, surgieron vo ces como las de Dopsch y Heichelheim defensoras de que la transición del Mundo Antiguo al Feudal se pro dujo suave y lentamente, sin una rup tura completa en ningun a de las las prin 

8 cipales actividades humanas. Ellos confirmaron la idea del abate Galliani, quien en 1744 decía que los impe rios no caen, simplemente cambian de apariencia, y que es la gente que observa estas transformaciones la que habla de decadencia y ruina. Sin embargo, la tesis de Gibbon marcó un hito importante al romper con las teorías cíclicas o místico-biológicas de la decadencia y afirmar el punto de vista «naturalista». Pronto se superpusieron otras con sideraciones que anulaban o, al me nos, matizaban la visión negativa del hecho de la desaparición del imperio Romano de Occidente. Encabezán dolas estaba el británico J. B. Bury quien, a finales del siglo X I X , demos tró el carácter positivo de la civiliza ción en el Bajo Imperio y su influen cia sobre el desarrollo de la Europa Occidental y Oriental. Para el «la his toria de Roma es la llave de la histo ria europea». Su punto de vista en contró fuerte contestación entre los historiadores del siglo X X , que opo nía n la situación vivida vivida en el el Alto Alto Im   pe  p e r io , c o n s i d e r a d o p o r ell el l os c o m o una etapa óptima, a la del Bajo, in mediatamente calificada de decaden te por diferentes motivos. Cada estu dioso concedió más importancia a uno o varios de ellos y les adjudicó la culpabilidad del fin del Imperio de Occidente llegándose llegándose a hab lar en tér minos tan extremos como los de Piganiol (1972, p. 422), para quien «el Imperio Rom ano no murió de muerte natural; fue asesinado». Rostovtzeff (1937) entresacó dos razones inductoras de la crisis: la eliminación de las élites cultivadas y la lucha endémica entre ciudadanos y soldados. Lot (1951) amplió el número de factores y consideró el régimen político, la eco nomía, la sociedad, la religión y tam  bi  b i é n otr ot r as for fo r ma s de civi ci vili lizz aci ac i ón ón,, lle ll e gando a la conclusión de que el Im  per  pe r io de O c ci de n t e h a b r í a m u e rt o de todas formas de «enfermedad inte rior», aunque no hubiera sufrido las

 A ka l Hi sto ria de l M un do An tig uo

invasiones bárbaras. En su misma lí nea de huida de la búsqueda de facto res únicos está Marrou, que no admite una decadencia total y explica que se  pr  p r o d u j o un prog pr ogrr eso es o en cier ci erto toss a s p e c  tos como en la metalurgia del hierro, o la collera para el tiro de los animales. Otros historiadores se encuentran dentro de la tendencia encabezada  po  p o r M a z z a r i n o (1951) y L eme em e rle rl e , d e  fensora de que el mal no pudo produ cirse interiormente: su causa fue exógena y su agente los bárbaros. A. Aymard es de la opinión de que el proble ma se produjo porque Roma, una na ción campesina en origen, no supo asimilar el ideal de civilización grie ga, básicamente urbano, con lo cual se causó un importante desequilibrio económico, moral y político entre el campo y las ciudades. Roma impuso la civilización urbana, en ocasiones con excesiva rapidez, a medida que  pr  p r o g r e s a b a e n la c o n q u i s t a , p o r lo que se produjo un desequilibrio, so  br e t od odoo en el M e d i t e r r á n e o O c c i d e n  tal, al obligar a una población mayoritariamente agrícola, con usos y cos tumbres conservadores y tradicionales, a adaptarse a la vida dinámica y mu cho más progresista de las ciudades. En la mayoría de las ocasiones se ha intentado explicar el hecho de la desaparición del Imperio de Occi dente analizando aspectos concretos. O. Seeck por ejemplo, partiendo del  pe  p e n s a m i e n t o de Séne Sé neca ca el Viejo, Vie jo, a t r i   buy  bu y ó la ca í d a de R o m a a u n a d e c a  dencia biológica, a la destrucción de las «élites», de los mejores. Pero hay que tener en cuenta que este autor  pe  p e r t e n ec i ó a u n a g e n e r a c ió n i n f lu id a  po  p o r el p e n s a m i e n t o de D a r w i n y p o r el problema de la herencia y de la se lección natural. Basados en las amar gas quejas de Salviano de Marsella en el siglo  V,  V , V. Secretan, Ciccotti y Landry hicieron extensivo el proble ma a todo el conjunto de la pobla ción, o lo radicaron, como Frank y Vogt, en la degeneración racial pro ducida por el mestizaje con pobla

9

La desintegración del Imperio romano de Occidente

ción semita y, sobre todo, germánica. Superadas en la actualidad las preo cupaciones genéticas, Mazzarino re  ba  b a t i ó a Seec Se eckk su a r g u m e n t a c i ó n a p o  yándose en que durante el Bajo Im  per  pe r io a u m e n t ó el n ú m e r o de clarissi m i , rango al que se accedía por la sen  cilla vía del matrimonio. Otra causa muy diferente fue la es grimida por Max Weber (1982), quien la fundamentó en la excesiva concen tración de propiedad producida en los siglos I V y V y que tuvo, entre otras consecuencias, la desaparición del grupo de los pequeños propietarios. Liebig y Vassiliev también creyeron que la causa había que buscarla en la tierra, pero no en su concentra ción latifundista , sino en la esteriliza ción y desertización del terreno com  pr  p r o b a d a p o r ellos el los,, p er o t a n sól só l o en algunas regiones y durante fechas muy concretas. Delbrtick y Davies consideraron que la razón fue por la disminución de los recursos minera les; C. Barbagallo y W. D. Gray, por los gastos excesivos del Estado, con

secuencia de una desmesurada cen tralización; Leopold, por el interven cionismo estatal que arruinó la ini ciativa privada; Boak, por la opresiva legislación fiscal; E. Kornemann, por la drástica reducción del número de soldados, medida de la que, en reali dad, serían responsables Augusto y Adriano; Walbank, por la existencia de esclavos, cómoda mano de obra que eximía a sus propietarios de bus car innovaciones tecnológicas. La idea la retomó Mossé (1980), pero  pa  p a r a r eb ebat atii rla, rl a, al d e m o s t r a r qu quee los únicos progresos técnicos se hicieron en los talleres y propiedades señoria les, mientras que el Estado se limitó a garantizar la continuidad de los ofi cios para asegurar el aprovisiona miento de las ciudades y del ejército. Para Toynbee lo que se produjo fue una crisis de civilización que provocó la desafección desafección de las las masas popula res integradas, a la fuerza, en la civiliza ción romana; y para P. Fister fue el cristian ismo el responsabl e directo de la catástrofe, idea sobre la que recien

Sarcófago paleocristiano.  Aq  A q u ita it a n ia .

 Ak a l Hi sto ria de l M un do An tig uo

10

temente volvió Momigliano (1973), aunque para él la obra del cristianis mo no fue agente destructor, sino una nueva ideología creadora de otra co munidad distinta de hombres para los hombres. Como podemos apreciar, las proba  bles  bl es c a u s a s t i en en u n a eti et i olog ol ogía ía m u y variada y hoy parecería parecería excesivamen te simple atribuir a una sola de ellas las razones de un hecho de la magni tud del que estamos intentando estu diar. Tal vez tenga razón Walbank (19 (1981 81)) cu an do afirma que el el «Im perio Romano no decayó a causa de una sola razón, el clima, la tierra, la salud de la población, ni tampoco a causa de cualquiera de los factores sociales y políticos que desempeñaron un pa  pel  pe l ta n i m p o r t a n t e en el pro pr o c e s o real re al de su decadencia, sino porque en cierto momento se vio sometido a tensiones que toda la estructura de la sociedad antigua le impedía sopor tar». A ello habría que añadir que tampoco se produjeron todas estas tensiones al mismo tiempo, ni siquie ra durante la misma centuria. Los  pr  p r o b l e m a s se v e n í a n a r r a s t r a n d o d e s  de finales del siglo π y de ellos habrá  po  p o d i d o d a r s e c u e n t a el l ect ec t or qu e se haya interesado por los cuadernillos que anteceden al que tiene entre ma nos. Las limitaciones de espacio y de  pr  p r o g r a m a c i ó n de la o b r a ge ne r a l no noss obligan a que nosotros tengamos que abordarlos a partir de una fecha muy concreta, el año 390, cuando el empe rador Teodosio I realizó la división del Imperio, la  partit  par titio io Imperii Imp erii,,  entre sus dos hijos. Aunque en nuestros días haya ha  bi  b i d o alg al g ú n h i s t o r i a d o r q u e se h ay a cuestionado la debilidad del Imperio de Occidente (Jones, 1964) argumen tand o que todavía está por demostrar, lo cierto y verdad es que ese senti miento se deduce de la lectura de los autores de los siglos I V *y V.  V . Para ellos la gran crisis no se manifestó en el año 476 (pues, salvo el  An  A n ó n im o ValeValesiano y el comes Marcellinus en su Chro

nica .

los demas ni mencionan el de rrocamiento del último Emperador) sino en el año 410, fecha en que el vi sigodo Alarico saqueó sistemática mente la ciudad de Roma que todos, tanto los escritores paganos como los cristianos, consideraban eterna. Amiano Marcelino, Prudencio, Oro sio, sio, Ambrosi o, Salviano y tantos otros otros supi eron ver con lucidez que eran tes tigos de los últimos momentos del Imperio, aunque no pudieron preci sar si ya se había producido el desen lace, ni tampoco cuál de las muchas causas por ellos esgrimidas había sido la desencadenante. Al igual que nosotros, muchos lo atribuyeron a la  pre  p re s i ó n de los lo s b á r b a r o s y a la c o n s i  guiente bar bar iza ció n del ejércit ejércitoo y la administración. Los bárbaros, ade más, eran paganos o arríanos, y según la profecí a de Ezequiel Ez equiel (14 (14.21 .21), u na de las cuatro plagas de Dios, como reco ge Hidaci o en su Chronica  (48-49). Por eso la caída de Roma y la crisis del Imperio resultaban doblemente la mentables para los escritores cristia nos, que desde el siglo IV venían aso ciando el concepto de cristianismo con el de Imperio. Claudio Claudia no {Bell. Gildon. I, 107) creyó ver la ra zón en la excesiva extensión que te nía el Imperio y la dependencia de ciertas regiones, concretamente la pe nínsula itálica, hacia las que le abas tecían de cereales. Sin embargo, mo dernamente, se ha dado también la explicación contraria, basándose en que el imperialismo romano, que se fundamentaba en una economía de expansión, sentenció su propia muer te cuando estancó sus fronteras. Hu  bi era er a s id o i n t er e sa n t e s a b e r el p u n t o de vista de los germanos, y si ellos se consideraban realmente agentes des tructores de una civilización de la en vergadura de la romana pero, por desgracia, carecieron de historio grafía propia, por lo que siempre estaremos constreñidos y limitados  po  p o r u n solo so lo p u n t o de vist vi sta, a, el d e los lo s romanos.

La desintegración del Imperio romano de Occidente

11

I. Evolución política

1. La divisi división ón del Imperio El emperador Diocleciano, cons ciente de las dificultades que entraña  ba  b a el qu e u n a sola so la p e r s o n a a d m i n i s  trase un Imperio tan dilatado, en el año 364, eligió la forma colegiada como la más apta para las peculiares características del Estado Romano. Teodosio participó de su misma opi nión pero, además, percibió con cla ridad que la política interna de Occi dente, deteriorada y agitada por los conflict conflictos os ma ntenid os entre el el E mp e rado r y su Corte de un lado, lado, la nobl e za senatorial pagana tradicional de otro, y la Iglesia cristiana de otro, cada vez se separaba más de la de Oriente y de sus propios problemas. Por ello ello pocos años antes de su su m uer  te lomó la decisión de dividir geográ ficamente el territorio romano en dos  pa nes, ne s, la  pars  pa rs Orientis   y la  pars  pa rs Oc cidentis,  y nombrar a sus dos hijos fu turos emperadores de cada una de ellas, que serían más fáciles de admi nistrar con este sistema. Así se abría un futuro distinto para las dos partes:  pa  p a r a l a O r i e n t a l , el n a c i m i e n t o de otro imperio brillante, el Bizantino;  pa  p a r a la Oc ci de n t a l, en ca m b i o , la c u l  minación de su decadencia, con su rápida e imparable extinción. Se ha acusado a Teodosio, por esto, de ha  ber  be r s e n t e n c i a d o el f utur ut uroo de O c c i d e n  te para salvar a Oriente. Pero si se

analiza con cuidado, nada debió de estar más lejos de su pensamiento. Teodosio, para salvar al Imperio, ideó un nuevo sistema de gobierno basado en la legitimidad dinástica de su fa milia, en su vinculación personal al territorio por ella gobernado, en la colaboración colaboración entre entre ambos emp erado res que permitiría mantener la uni dad del Imperio, y en la fortaleza de su poder y de su persona respaldada  po  p o r u n a figur fi guraa de pres pr estt igi ig i o, q u e e n  contró en el bárbaro Estilicón. En realidad ésta fue la gran novedad. En adelante los los emperadores tend rán detrás de ellos ellos a un poder oso jefe jefe mili tar, bárbaro en unos casos, romano en los menos, que limitará la autori dad imperial y que provocará moti vos de fricción entre ambos poderes. Sin embargo era inevitable que apa recieran diferencias entre las dos  pa  p a r tes  y que estas fueran cada vez más marcadas. En efecto, en Oriente, du rante el reinado de Teodosio II co menzó a usarse el griego como lengua oficial frente al latín en Occidente; cada parte legisló por separado y. hasta el año 429, fecha en que se pro mulgó el Codex Theodosianus,  no se  pr  p r o d u j o u n a u n i f o r m i d a d legal leg al c, i n  cluso, en adelante ya sería ficticia  por  p or q ue , a u n q u e las m i s m a s leyes le yes es es  tuvieran vigentes en los dos Imperios, las situaciones jurídicas fueron dife rentes. Finalmente, las relaciones Igle-

12

13

La desintegración del Imperio romano de Occidente

 Aka l His toria del Mun do A ntig uo

HIBERNIA XII

)

BRITANNIA

FRISONES

Londinum. B E L GI GI CA CA \

\

S A J O NE NE S

Col. Agrippina * \ • Treveri

Lutetia ·

N.

I

 I   I 

XIII

LONGOBARDOS

FRANC FRANCOS OS \

I

Bur digal a»

Toletum

Carnutum

NARBONENSIS

Mediolanum IX

* ·. * Narbo • Caesaraugusta’ ’ · _ 

•

Serdica'’

SARDINIA

,i 1· 1· . * Neapolis Di rachyur 

Phasis

MOESIA Adrianopolis V Constantinopolis TRACIA

* ·.

.

·.

 At hen ae

IV

LYCIA .

CARIA

. . .. °  An toc hia

Carthago XV

XI

 AFR ICA

CAPADOCIA ·""

° Theveste

CYPRUS CRETA

I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. XIII. XIV. XV.

AEGYPTUS ORIENS PONTUS ASIA THRACIA MACEDONIA DACIA ILLYRICUM ITALIA ANNONARIA ITALIA SUBURBICARIA AFRICA BRITANNIAE GALLIAE LAS SIETE PROVINCIAS* HISPANIAE

SIRIA Cyrenel

X  fy/i

 Ar bel a

Ecbatana

Ctesiphon

• Susa

Babylon

.Cesarea  Ael ia Cap ito lin a „  Al ex an dr ia.

e L ep ep t is is M a g n a Bajo el Praefectus Praetorio   para Oriente

lI · Nisibis I

Tripolis

Límites del Imperio Romano de Oriente y de Occidente en el 395 d. C.

DIOCESIS

ARMENIA

!

Edessa ' · Palmyra \

Sparta

Siracusa

II Í

. · MESOPOT AMIA  ASIA

SICILIA

\

MACEDONIA

/ Hippo Regius

Trapezus  An cyr a

1«

* Tingis

MAURITANIA

Chersonesus

VIII

Roma

Nova Carthago

Theodosia

Sirm rm um

* Aquileia * Ravenna

CORSICA

Valentia

Cesarea

HUNOS

Sinope :

BAETICA

'i

;

BALEARES Corduba

.·* NORICUM

Verona

XV

Gades \

\

RAETIA XIV

LUSITANIA

HUNOS ERULOS

v Vindobona ■S S X

·' . · Lugdunu m ·. ·. * ■

■.

g e p id o s

BURGUNDIOS

 AQ UITA NIA ' GALLAECIA

OSTROGODOS

VANDALOS

Ptolemais

'°o>

LIBIA

Memphis

PALESTINA

 AE GYP TUS Hasta el 395, gobernadas por el Praefectus Praetorio   del llfrico, Italia y Africa. Más tarde, fueron asignadas a un específico Praefectus Praetorio Illyrici.

THEBAIS

.Sirene Bajo el Praefectus Praetorio   de las Galias.

El imperio romano bajo Teodosio Teodosio

14 sia-Estado distaban mucho de ase mejarse pues, mientras que en Constantinop la el el patriarca acatab a las de cisiones imperiales, en Roma su obis  po,  po , el P ap a, d e f e n d í a l a s u p r e m a c í a del poder espiritual sobre el temporal desde los los tiempos tiempos de D ám aso y su su cesor Siricio (año 384-399). Para Lemerle, la  part  pa rtiti itio o Impe Im peri riii  fue la causa de la destrucción de Occidente, por que no existió la suficiente colabora ción entre los dos Augustos y porque Oriente desvió hacia el Oeste la gran fuerza fuerza de los los germanos b uscan do con ello su propia seguridad (Petit, Précis d ’Histoire Histoire Ancienn An cienne). e).  Actualmente los historiadores historiadores consid eran que hay que liberar a Teodosio de esa pesada car ga de cul pabi lida d por que el inicio de la crisis se produjo en la segunda mi tad del siglo II, durante los reinados de Marco Aurelio y Cómodo. En su transcurso, y más aún en los años  pos  po s t eri er i ore or e s del sigl si gloo III, comenzaron a aparecer los primeros síntomas in dicadores de que se estaba rompien do la, hasta entonces, armónica y

 A ka l Hi sto ria de l M un do An tig uo

siciones); decayó la vida urbana y los orientales conquistaron el mercado occidental (Rostovtzeff y Piganiol)  pr  p r o v o c a n d o , s eg ún B r a t i a n u (1939) que las reservas de oro se desplaza ran a Oriente. Para L. Harmand el inicio de la crisis estuvo, en concreto, en la consolidación de las fronteras, cuya detención, además, no coincidió con la mejor línea de defensa. El ejér cito, para poder defender toda la lon gitud del limes,  tuvo que establecerse a lo ancho y no en profundidad , faci faci litando su ruptura a los pueblos bár  bar  ba r os. os . Es i n c o m p r e n s i b l e qu e Z ósiós imo, que sufrió este problema, elo giara sin embargo a Diocleciano (His toria Nova  II, 34) por haber elegido el sistema de formaciones defensivas per manentes. El establecimiento de un limes fijo tuvo, a nuestro modo de ver, otra consecuencia fundamental para la historia del siglo V, pues marcó di ferencias estancas entre el mundo ro mano y el no-romano. Roma dejó de ser una civilización permeable y asi miladora y se hizo intransigente y

14 sia-Estado distaban mucho de ase mejarse pues, mientras que en Constantinop la el el patriarca acatab a las de cisiones imperiales, en Roma su obis  po,  po , el P ap a, d e f e n d í a l a s u p r e m a c í a del poder espiritual sobre el temporal desde los los tiempos tiempos de D ám aso y su su cesor Siricio (año 384-399). Para Lemerle, la  part  pa rtiti itio o Impe Im peri riii  fue la causa de la destrucción de Occidente, por que no existió la suficiente colabora ción entre los dos Augustos y porque Oriente desvió hacia el Oeste la gran fuerza fuerza de los los germanos b uscan do con ello su propia seguridad (Petit, Précis d ’Histoire Histoire Ancienn An cienne). e).  Actualmente los historiadores historiadores consid eran que hay que liberar a Teodosio de esa pesada car ga de cul pabi lida d por que el inicio de la crisis se produjo en la segunda mi tad del siglo II, durante los reinados de Marco Aurelio y Cómodo. En su transcurso, y más aún en los años  pos  po s t eri er i ore or e s del sigl si gloo III, comenzaron a aparecer los primeros síntomas in dicadores de que se estaba rompien do la, hasta entonces, armónica y equilibrada evolución entre los dis tintos territorios que configuraban el Imperio: hubo problemas políticos que afectaron a unas zonas y no a otras, tales como las primeras inte graciones de bárbaros; comenzó a evo lucionar la concepción del poder y el Estado y los occidentales no acepta ron la disciplina del Estado totalita rio del Bajo Imperio lo que, en opi nión de Marrou (1977), fue causa de su destrucción; se modificó la organi zación del ejército; se entablaron los  pri  pr i mero me ross con confl flic icto toss en entt re el p od er t em   po  p o r a l y esp es p i rit ri t u al p o r su c oe oexi xist sten enci cia, a, al tiempo que aparecían los primeros odios religiosos en un Estado hasta el momento tolerante en este tema; el equilibrio financiero manifestó sus  pr  p r i m e r o s s í n t o m a s de frag fr agii lid li d a d (se elevaron los precios, se desplazaron los centros económicos ,y el eje co mercial del Mediterráneo al RhinDanubio, debido a la necesidad de abastecer a u n ejérc ejército ito fij fijoo en sus po

 A ka l Hi sto ria de l M un do An tig uo

siciones); decayó la vida urbana y los orientales conquistaron el mercado occidental (Rostovtzeff y Piganiol)  pr  p r o v o c a n d o , s eg ún B r a t i a n u (1939) que las reservas de oro se desplaza ran a Oriente. Para L. Harmand el inicio de la crisis estuvo, en concreto, en la consolidación de las fronteras, cuya detención, además, no coincidió con la mejor línea de defensa. El ejér cito, para poder defender toda la lon gitud del limes,  tuvo que establecerse a lo ancho y no en profundidad , faci faci litando su ruptura a los pueblos bár  bar  ba r os. os . Es i n c o m p r e n s i b l e qu e Z ósiós imo, que sufrió este problema, elo giara sin embargo a Diocleciano (His toria Nova  II, 34) por haber elegido el sistema de formaciones defensivas per manentes. El establecimiento de un limes fijo tuvo, a nuestro modo de ver, otra consecuencia fundamental para la historia del siglo V, pues marcó di ferencias estancas entre el mundo ro mano y el no-romano. Roma dejó de ser una civilización permeable y asi miladora y se hizo intransigente y conservadora. Es cierto que esta acti tud arrancó del edicto de Caracalla del año 212, cuando se extendió el de recho de ciuda daní a a todos todos los los ha bi tantes del Imperio, con lo cual esta si tuación, que anteriormente había sido la máxima aspiración y el modelo de vida de toda la comunidad que vivía dentro de las fronteras romanas, se convirtió en una realidad que venía dada fácilmente. La frontera establecida por Teodo sio para dividir las dos partes atrave saba la prefectura de Tliria, quedando  pa  p a r a O c ci de n te l as dióc di óces esis is de M a c e  donia y Dacia. La posesión de todo el territorio provocó en el futuro conti nuos conflictos entre las dos  partes, hasta que la Oriental consiguió obte ner su cesión en los días de Estilicón. Esta división determinó la historia  po  p o s t e r i o r de los pa paíí s es b a l c á n i c o s qu quee quedaron sometidos, en su mayor  par  pa r te, te , a la i n fl ue nc i a cu cull t u ra l b i z a n t i  na y no a la Occidental.

La desintegración del Imperio romano de Occidente

2. La suce su cesió sión n de Teod Te odos osio io I y la regencia de Estilicón (395-408) Cu and o Teodos Teodosio io murió en Milán en el año 395 dejó afianzada la dinastía en los dos tronos imperiales: en Constantinopla le sucedía su hijo Arcadio, de 17 años; mientras que en Mi lán lo hacía Honorio, de 11, ambos, según sus disposiciones, puestos  baj  b aj o l a t ut orí or í a de dell v á n d a l o E sti st i licó li cónn a quien había concedido las altas dig nidades de  Magist  Mag ister er equi eq uitu tum m prae pr aese sen n talis primero, y magister utriusque mili decir, ir, com and ant e supremo de tiae, es dec Occidente, Occidente, con posterioridad, posterioridad, adem ás de unirlo a su su propia familia med ian  te el matrimonio con su sobrina Sere na. Aunque la sucesión dinástica no  pr  p r e s e n t ó p r o b l e m a s , a los lo s ojos oj os de la opinión pública sí los tuvo la progre siva germanización sufrida en época de Teodosio por el ejército y la admi nistración, por lo que inmediatamen te estalló la hostilidad hacia los bár  ba  b a r o s al co n s i d er á r s e l e s i n tr u s os en la vida del Imperio. En Oriente co menzaron a elevarse pronto las pri meras voces discrepantes, como la de Sincsio de Cirene quien, en el año 400, durante un discurso en la Corte de Constantinopla, les acusó de ser inseguros y peligrosos, tanto en el ejército y en el Consejo, como en las casas de particulars en las que eran criados. Sus palabras tuvieron el efec to inmediato de la romanización del ejército por lo que, en adelante, sólo los nativos se encargaron de la defen sa del E stado sta do y, y, en en líneas generales, se  pr  p r e s c i n d ió de dell serv se rvii cio ci o qu quee los lo s b á r b a  ros venían prestando. En Occidente la situación fue muy diferente. La aristocracia senatorial intentó alejar les de los cargos administrativos, re cuperándolos para ella, pero les si guieron confiando la defensa, aun a sabiendas de que ello suponía un

15 arma de doble filo. La razón de tal forma de actuar hay que buscarla en su negativa a ceder a algunos de sus colonos para el servicio de las armas y, por tanto, a renunciar a las rentas que aquéllos les entregaban por su trabajo en el campo. El reinado de Honorio se inició con la larga regencia de Estilicón, que se mantuvo en el poder hasta el verano del año 408 en que fue asesi nado. El modelo de gobierno regenta do por un bá rbar o no era nuevo en en la Historia Imperial. Imperial. D uran te el el reinado de Valentinia no II, el el franc o Arbogastro hab ía jug ado el el mismo papel, papel, lo que debió de ayudar a Teodosio a to mar la decisión convencido como es taba de que en Occidente el Imperio no se sostendría sin la fuerza de los  bá  b á r b a r o s , co conn los qu e él, de h echo ec ho,, ya había contado anteriormente, anteriormente, en con creto creto en la la camp aña contra el el us urp a do r Eugen ius en el añ o 394 394. En E n efecto, efecto, Estilicón se encontró frente a una se rie de problemas de difícil solución, y de los que. no obstante, supo salir vic torioso. tales como las sublevaciones y usurpaciones imperiales en las pro vincias, los conflictos militares con los bárbaros, las diferencias con el gobierno de Constantinopla, etc. Es tos éxitos, unidos al gran ascendiente que creía tener sobre sobre Honorio, a quien qui en había criado en su propia casa, au mentaron en él sus pretensiones de em pare ntar con el el Em pera dor (al (al que que casó sucesivamente sucesivamente con sus sus hijas M a ría y Termancia). así como de mante ner e intensificar su poder personal, que ya lo estaba de facto,  gracias a la multiplicación de los efectivos mi litares necesarios para solventar los  pr  p r o b l e m a s c i t a d o s . T o d o ell el l o h i z o que la aristocracia senatorial, que de tentaba el poder administrativo, jun to con el poder religioso de Milán consideraran que el vándalo estaba siendo autor de una auténtica dicta dura militar y cerraran filas en torno a Honorio, una vez que éste alcanzó la mayoría de edad, como forma de

16

 Ak al Hi st or ia de l M un do An tig uo

Interior del Baptisterio de los Ortodoxos, (siglo v) Rávena.

influir en él y de conseguir que se en friaran sus relaciones con el que ha  bí a sido si do su t ut o r y a h o r a era er a su s u e  gro. A los ojos de los historiadores modernos (Stein), con Arcadio y Ho norio se inició un nuevo tipo de go  bi  b i e r n o i m pe r i al en el qu que, e, u n a vez elegido elegido el el h om bre de conf ianz a por el el Emperador —casi siempre de proce dencia militar—, delegaba en él todas sus obligaciones ejecutivas, de mane ra que, en lo sucesivo, reinaría pero no sería el protagonista del gobierno. Los emperadores ya no acudieron nunca más personalmente al campo de batalla, por lo que los soldados  pe  p e r d i e r o n la v i n c u l a c i ó n qu quee a n t a ñ o les unía con él y siguieron a sus gene rales de acuerdo con el prestigio ad quirido por ellos y el respeto que les merecían. Es cierto que estos perso najes intentaron adquirir el máximo  po  p o d e r pe perr s on al , p r e s i o n a r o n sob so b re el Emperador para conseguir el título de  patricius,  patric ius,  el máximo al que se po día aspirar por debajo del imperial, y

aspiraron a emparentar con su fami lia, pero también lo es. y es de justicia decirlo, que pusieron todo su esfuer zo en la salvación de la dinastía tcodosiana y en que, tanto el emperador de Oriente como el de Occidente, con servaran bajo su control el máximo territorio imperial. Estilicón y Cons tancio, durante el reinado de Hono rio, y Aecio, durante el de Valentinia no III, consiguieron engrandecer a sus respectivos emperadores y que el nombre de Roma fuera una vez más respetado, tanto entre los bárbaros del interior como entre los que toda vía permanecían allende las fronteras del Imperio. Los conflictos interiores estallaron cuando esta figura podero sa se encarnó en un bárbaro. Enton ces la aristocracia romana, tanto la  pa  p a g a n a c o m o la c rist ri st i an a, se e n c o n t r ó en la obligación de salvaguardar el tradicionalismo romano c hizo todo lo posible para impedir el ascenso so cial de los germanos. Solamente hubo  pe  p e q u e ñ a s ex exce cepc pcii on onee s (ca (c a so de A t alo al o

17

La desintegración del Imperio romano de Occidente

o de Avito), de corta duración y que, además, hay que incardinar en movi mientos de carácter nacionalista. Flavius Estilicón, hijo de un ofi cial vándalo, era un hombre dotado de excepcionales cualidades estra tégicas, así como de enorme lealtad  po  p o r la l ínea ín ea po polí líti tica ca del gr an T eo eodo dosi sioo y por la Dinastía reinante. Sus cuali dades inspiraron al poeta Claudio Cl audi ano de Alejandría, Alejandría, que se se con  virtió en su más eficaz agente de pro  pa g a n d a cel ce l eb ebrr an ando do en verso ver so sus tri tr i un un  fos bélicos y diplomáticos. Durante su regencia intentó reconciliarse con la aristocracia senatorial, en especial con la pagana, que había resultado lesionada en sus intereses durante los últimos últi mos año s de Teodosio. Teodosio. Por ello, ello, en en el año 397 les autorizó a que sustitu yeran las levas militares, a las que obligatoriamente tenían que contri  bu  b u i r c o n alg al g u no s de s us c olon ol onos os,, p o r la entrega de una pequeña cantidad, y en el año 399 promulgó una ley, fir

mada por Honorio, por la que se de tenía la destrucción de los templos  pa  p a g a n o s (C. (C. Th.  XVI, 10, 15; 17; 18). Anteriormente había restituido la es tatua de la Victoria en el Senado de Roma, aunque como objeto orna mental y no de culto, como antaño había sido. Esta política conciliadora con los paganos y también con los  bá  b á r b a r o s he herr éti ét i co coss q ue f o r m a b a n el grueso del ejército fue, sin embargo, mal vista por la aristocracia católica. Pero tampoco Estilicón consiguió sus  pro  p ro p ó s i t o s c o n los s e n a d o r e s p a g a  nos, pues en su intento por controlar la situación, colocó en los principales  pu  p u e s t o s a d m i n i s t r a t i v o s a p e r s o n a s vinculadas con él, caso de los prefec tos del pretorio, el magister Officiorum, el comes sacrarum largitionum y el co mes privatarum, con lo que la burocra cia civil, que era la que tradicional mente había ocupado estos cargos, en el siglo IV, se vió desplazada y des  pr  p r o v i s t a de l os pri pr i vi legi le gi os q ue co conn

Detalle de un mosaico del Mausoleo de Gala Placidia ( s i g l o v ) R á v e n a .

18

ellos podía obtener, en beneficio de los bárbaros quienes, además, eran arríanos o paganos. En ocasiones esta nobleza llegó a obstaculizar la ges tión administrativa favoreciendo, in cluso, usurpaciones imperiales. En definitiva, pese a sus esfuerzos, Estilicón no pudo conseguir que la aristo cracia senatorial evolucionara y se adaptara a las nuevas circunstancias. Su inmovilismo provocó la caída de Estilicón en el 408 pero también fue, como dijo Ortega y Gasset, «la causa del fin del Mundo Antiguo» y evidenció «la incapacidad romana de hallar formas nuevas para problemas nuevos». Por lo que respecta a los conflictos  pol  po l í tico ti cos, s, tres tr es fue fu e ron ro n los p r i n c i p a l e s que el regente tuvo que abordar. En  pr  p r i m e r t é r m i n o h a y qu e m e n c i o n a r las relaciones con Constantinopla, conflictivas desde los primeros mo mentos, por causa de la posesión de las diócesis de Dacia y Macedonia. En la división de Teodosio éstas ha  bí  b í a n q u e d a d o i n t e gr a d as en la Pars Occidentis,  con lo que se provocó un desequilibrio territorial en Oriente que, de inmediato, fue reivindicado  po  p o r l a C o rt e de C o n s t a n t i n o p l a a t r a  vés del Prefecto del Pretorio, Rufino,  pr  p r e t e x t a n d o q u e O r i e n t e q u e d a b a más reducido en territorio y pobla ción. Pero, por si acaso Estilicón ga naba en el conflicto, Rufino animó al visigodo Alarico a retirarse a la dióce sis de Macedonia, de manera que, si Estilicón la recuperaba, no la encon trara en paz. Tai y como Rufino pen saba Estilicón declaró la guerra a Alarico en la primavera del 395 y uti lizó las fuerzas de Oriente que, años antes, Teodosio había utilizado para luch ar contra el el u surp ador Eugenio y que aún no habían regresado a Constantinopla. No se explica muy bien que el gran estratega que era Estilicón cometiese este error poi'que, como era de esper esperar, ar, Arcadio Arcadio reclamó i nm edi a tamente aquellas tropas, que en reali dad eran suyas, y junto con ellas tam

 Ak aI Hi sto ria de l M un do An tig uo

 bi  b i é n la Ili Il i ria ri a O c ci d en t a l , p et ici ic i on ones es a las que Estilicón tuvo que ceder. To davía en el mismo año Alarico inva dió Grecia aprovechando que Estili cón estaba en la frontera del Rhin. Dos años después el regente expulsó a los godos de la Arcadia. La noticia cau só gran revuel revueloo en Consta ntino pla te miéndose que el vándalo llegara a la ciudad para hacer uso de los poderes que, como administrador del Impe rio, le había conferido Teodosio. Así  pues  pu es,, y p a r a p o d e r segu se guii r d i s f r u t a n d o de la autonomía habida hasta ese mo mento, el Senado de Oriente le decla ró enemigo público y, de forma para lela, el nuevo ministro Eutropio, a quien el propio Estilicón había ayu dado a obtener el cargo, intentó desa sirse de él intrigando con el comes  Afr  A fric icae ae   Gildon. Estilicón tuvo que volver. Pero pese al nuevo giro que su fortuna había tomado en Oriente no quiso romper drásticamente drásticamente con Con s tantinopla y siguió reconociendo en los años sucesivos a los cónsules orien tales, excepto a los que pertenecían a la tendencia antigermana. De esta forma su línea política siguió fiel a la filo-germánica trazada por Teodosio, y la lealtad continuó prevaleciendo sobre sus sentimientos personales. Sin embargo, en los años siguientes las relaciones entre las dos partes se mantuvieron tirantes, y prueba de ello fue el bloqueo comercial decreta do por Estilicón para las naves de Oriente, una de las principales fuen tes de ingresos de Constantinopla. Ello sería determinante para Occi dente pues, cuando a Estilicón se le acu mu lar on los los conflic conflictos tos en los los años 406-408, no dispuso de suficientes efec tivos militares para hacer frente a to dos y tampoco recibió ayuda de Cons tantinopla. El segundo gran problema de la re gencia de Estilicón fueron los levanta mientos y usurpaciones militares. En Africa, tras la muerte de Teodosio. el comes  Gildon, personaje de origen moro, decidió proclamarse indepen

La desintegración del Imperio romano de Occidente

diente, después de que años antes ha  bí  b í a d e m o s t r a d o s u fide fi dell i d ad al p a d r e de Hon orio. Para' pod er reforzar su ejército confiscó bienes a los particu lares, y para presionar a Honorio re dujo los envíos de trigo a la ciudad de Roma que aquel año (395) sufrió hambre. La ruptura definitiva se pro dujo en el año 397, fecha en que Gildon se vinculó expresamente a Arcadio, tras lo cual Estilicón consiguió que el Senado de Roma le declarara enemigo público. Gildon reforzó su  po  p o s i c i ó n al c o n t a r co conn el ap apoo y o de los donatistas, según nos refiere San Agus tín (Cont. litt. Petil 1, 24 24), ), en su m a  yoría ricos propietarios fundiarios  pro  p ro t e g i d os p o r el comes  en los años anteriores, pese a las medidas religio sas restrictivas de Teodosio del año 388. Estilicón organizó un pequeño ejército, dirigido por Mascerel, her mano y enemigo de Gildon, que le derrotó. Aunque intentó escapar fue detenido y ejecutado junto con un grupo de funcionarios adeptos a su  pe  p e r s o n a y el o b i s p o d o n a t i s t a O p t a t o de Thamugadi. La muerte del comes fue un duro golpe para el donatismo que, en adelante, se refugió entre las  b a n d a s a r m a d a s d e circumcelliores, las cuales causaron espanto en el campo norteafricano. Su virulencia obligó a Estilicón a olvidarse de su transigencia religiosa y a publicar unas leyes coercitivas contra la secta en el año 405 (C. Th„  XVI, 5, 38). Años más tarde, en el 406, se pro ducía en Bretaña el levantamiento militar de un tal Marco, que fue in mediatamente asesinado y reempla zado por otro usurpador, Graciano, muerto también él. Se proclamó en tonces Flavius Claudius Constanti nus. que fue nombrado emperador  po  p o r las la s t ro p a s en 407 co conn el t í tulo tu lo de Constantino III. Poco después pasa  ba a la G a l i a c on el e jér jé r cito ci to r o m a n o , dejando a Bretaña condenada a que se defendiera por sí sola de las futu ras invasiones de pictos, escotos, sajo nes y anglos. anglos. A un qu e Bret aña reco

19 noció nuevamente a Honorio éste, que atravesaba momentos dificilísi mos en la Galia como veremos más abajo, no pudo enviar ayuda, por lo que una parte de los bretones cruzó el Canal y se estableció en Armórica (hoy Bretaña). El resto quedaría so metido a los Sajones entre 429 y 441. La Isla se perdía para el Imperio,  pe  p e r o su d e s g a ja m ie n to no t uv uvoo d e m a  siado eco en los medios cortesanos al no tratarse de una provincia excesiva excesiva mente romanizada ni vital para los intereses económicos del Imperio. En la Galia, Constantino III fue inme diatamente reconocido tanto por el ejército allí estacionado como por la  po  p o b l a c i ó n qu que, e, d e s e n g a ñ a d a c o m o estaba de la actuación de Honorio frente a las invasiones de suevos, vándalos y alanos, estaba dispuesta a apoyar a cualquier poder que tuviera apariencia de fuerte. Constantino se dio cuenta de inmediato de la enorme fuerza de los germanos recién llega dos, por lo que determinó dejarles el oeste de la Galia mientras él ponía su corte en Arles, desde donde co menzó a actuar con la soberanía ple na de un Emperador. Como tal firmó un pacto de federación con los burgundios del legendario rey Gunther, el de la leyenda de los Nibelungos, y además los estableció en la Germa nia Segunda iniciándose, así, la serie de asentamientos sucesivos de pue  blos  bl os b á r b a r o s en el t erri er ritt ori or i o del I m   peri  pe rioo de Oc cide ci dent nte, e, los cu cual ales es,, a m e  dio plazo, alcanzarían la situación  ju  j u r í d i c a de r eino ei noss i n d e p en d i e nt e s . Estilicón Estilicón intentó o pon er resistencia resistencia al usurpador Constantino III, pero tan sólo pudo, o quiso, enviar contra él un pequeño contingente de godos que fue rechazado hacia Italia. Fue entonces cuando Constantino III pen só en ganar también para su causa la diócesis Hispaniarum.  Con tal pro  pósi  pó sitt o en envi vióó a su h ijo ij o C o n s t a n t e y al general bretón Geroncio que vencie ron la resistencia ofrecida por los fa miliares hispanos de Honorio. Dídi-

 Ak a l H ist or ia de l M un do An tig uo

2 0

mo y Veriniano, con sus ejércitos de siervos y agricultores. Tampoco en esta ocasión Honorio envió tropas a la Península y las fuentes sólo nos in forman de que había algunas guarni ciones compuestas por nativos que se

 A '- j’

/\\ i

 yr-j

  i/,

 /;

·

. •/c-iígfv· •/c-iígfv·

Placa de marfil de la familia de los Symmachi (siglo v). Victoria and Albert Museum. Londres.

encargaban de defender los pasos pi renaicos y que fueron rápidamente sustituidos por las bretonas de Geroncio. No es de extrañar que, una vez hecho con el control militar de la diócesis, Geroncio aspirara también a tener el político y el administrativo y, en consecuencia, se preparara para colocar un nuevo emperador frente al usurpador Constantino III. Pero eso ocurrió después que Estilicón de  ja  j a r a de exist exi stir ir,, p o r lo q u e r e to m a r e  mos este asunto un poco más ade lante. Finalmente, el último gran obstá culo en la política de Estilicón fueron los propios bárbaros que tanta ayuda le habían prestado en otras ocasio nes. En el año 401 los visigodos llega ron a Italia, concretamente hasta Milán, a través del valle del Po, po siblemente enviados por el gobierno de Oriente. Italia se encontraba en aquel momento desguarnecida y su ejército en Nórica y Retia combatien do una incursión de vándalos y ala nos, a los que Estilicón logró derro car. Una vez hecho, el generalísimo utilizó a los vencidos como soldados federados al servicio de Honorio y los envió a levantar el asedio de Milán. Esta medi da de utilizar a los los antiguos enemigos como aliados del Imperio fue frecuente y acorde con la actitud germanizante y pacificadora de Eslilicón. Rutilio Namanciano, quien no ocultó nunca el profundo desagrado que le causaba el vándalo, no tuvo más remedio que admitirle una vir tud: «fecisti patriam diuersis gentibus unam» (Red. Suo . I, 63). es decir, haber conseguido integrar a diferentes pue  blo  bl o s en u n a sola so la pa patt ria ri a , l a ro m a n a . La llegada de nuevas tropas obligó a los visigodos a huir en dirección al Oeste, posiblemente con intención de  pe  p e n e t r a r en la G a l ia ; an t es de ha cer ce r lo fueron derrotados en Pollentia (año 402) donde Estilicón hizo muchos pri sioneros. incluida la familia de Alarico. Aunque concluyó un pacto con el  jefe  jef e visi vi sigod godoo p a r a qu quee sus t ropa ro pass a ba n -

La desintegración del Imperio romano de Occidente

Exterior del Baptisterio de los Ortodoxos, Rávena.

21

2 2

donaran Italia, se reanudaron las hos tilidades y, de nuevo, los bárbaros fueron vencidos cerca de Verona. Es tilicón hubiera podido derrotar por completo al ejército de los visigodos  pero  pe ro,, en ve vezz de ello, ell o, los c o n t r a t ó t e m   po  p o r a l m e n t e en el ejér ej érci citt o r o m a n o y nombró a Alarico, su jefe, magister  militum per Illiricum,  destinándoles a aquella conflictiva región. Su pro  pós  pó s ito it o e ra u t i l i z a r las la s t r o p a s de los lo s visigodos para rescatar el Ilírico Occidental de la jurisdicción de Cons tantinopla, aprovechando el mal mo mento por el que se atravesaba en las relaciones con la otra  pars.  La cle menc ia de Estilicón fue muy criticada  po  p o r a l g u n o s de sus su s c o n t e m p o r á n e o s . Claudio Claudiano, su gran admira dor, la justificó porque (26, 90-103) «hay que perdonar, es de tradición romana». El cerco de Milán demostro al re gente la inconveniencia del lugar como sede de la Corte. Por eso, en el año 404, decidió su traslado a Ráve na, ciudad rodeada de pantanos y  pu  p u e r t o del Ad Adrr i á tic ti c o de acce ac cess o difíci dif ícil.l.  No  N o se cu e s t i o n ó la p o s i b i l i d a d de q u e Roma recuperara su perdida capitali dad, pero como seguía vivo su presti gio, fue allí donde en el año 403 Ho norio celebró su triunfo. En relación con el problema ger mano, no debemos pasar por alto la  pr  p r e o c u p a c i ó n de E s ti l i c ón p o r c o n s o  lidar las fronteras que, sin duda, él consideraba débiles y susceptibles de ser rotas en cualquier momento. Fue ron años de traslados. Stein cree que hay que situar en torno a estas fechas, el inicio del siglo v. la mudanza de la capital de la diócesis de la Gala de Tréveris. la antigua residencia impe rial, muy próxima a la frontera rena na. a Arles, así como la atribución del vicariado de la Galia Septentrional al vicario de la diócesis de la Galia Me ridional. con residencia en Vienne. Sin embargo. Remondón considera más probable que todo esto ocurriera en los últimos años del siglo IV.

 A ka l His tor ia de l M un do An tig uo

A finales del 405 penetró en Italia un gran ejército de bárbaros, funda mentalmente ostrogodos, al mando de Radagaiso. Ante la debilidad de efectiv efectivos os militares rom anos, Estilicón tuvo que recurrir a los germanos, hu nos y godos, e incluso hasta a los es clavos, a los que se concedió la liber tad por el hecho de entrar en el ejército. Radagaiso fue vencido en Florencia y ejecutado en agosto de 406. Tan sólo cuatro meses después, y aprovechando que las tropas que guarnecían el Rhin habían sido des  pl  p l a z a d a s a I tali ta lia, a, la m a s a p ri n c i p a l de suevos, vándalos y alanos, unidos a otros grupos germánicos minorita rios, atravesó el río helado el 31 de di ciembre de 406. Estilicón había deja do allí a un grupo de francos fe derados que ofrecieron resistencia,  per  p er o q u e r e s u l t a r on esca es cass os en n ú m e  ro. Los invasores se extendieron por Bélgica y la Galia Occidental matan do y saqueando de manera que «toda la Galia humeaba como una gigan tesca hoguera» (Oricncio, Commonit. 2, 184). También San Jerónimo des cribió el cuadro de oídas, con patéti cas palabras {Epistulae,  123, 16): «In numerables y feroces naciones se han adueñado de las Galias. Todo el terri torio comprendido entre los Alpes y los Pirineos, el Océano y el Rhin, ha sido devastado por los cuados, los vándalos, los sármatas, los alanos, los gépidos, los hérulos, los sajones, los  bu  b u r g u n d i o s , los lo s a l a m a n e s , los lo s p a n o nios... Aquitania, Novempopulania, el Lionesado y la Narbonense han sido asoladas». Pero la realidad no debió ser tan dura y el término «asolar» que hasta muy recientemente ha sido utilizado  po  p o r los lo s es t u di os os (A n d e r s o n ) se e n  cuentra en revisión, porque la ar queología no siempre confirma una acción sistemática de saqueo y des trucción. La penetración germánica afectó a la inmovilista, ideológica y social mente hablando, sociedad romana.

23

La desintegración del Imperio r omano de Occid ente

Rutilio Rutilio Nam anc ian o, noble ga galo lo,, acu só a Estilicón de haber traicionado a Roma con los bárbaros, por miedo a su propia seguridad personal {Red. Suo, II, 40-60), y, de hecho, ésta debía ser motivo de preocupación para el vándalo, lo que le condujo a actua ciones contradictorias con su línea  pol  p ol í ti ca t ra d ic io n a l . F u e p o s i b l e m e n  te para congraciarse con la Iglesia y con la nobleza cristiana, que rodea  ba  b a n a H o n o r i o d es d e su m ay or í a de edad, para lo que promulgó una ley en 407 por la que se confiscaban los templos paganos y se destruían las imágenes y altares. De nuevo Rutilio  N a m a n c i a n o , p a g a n o , le ac us a de h a   be  b e r q u e m a d o en est es t a o c a s i ó n l os li li   br  b r o s S i bili bi lino noss , h e c h o q ue n o h a s ido id o comprobado. En este mismo año se proclamó Constantino III emperador rival de Honorio. Es evidente que los detrac tores de Estilicón en la corte de Rávena aprovecharon este cúmulo de pro  b l e m a s p a r a a c u s a r l e d e l a n t e d e Honorio de concentrar las tropas en el Ilírico y de hacer la guerra contra su hermano Arcadio, mientras que el resto de Occidente quedaba desguar necido y se perdía poco a poco para la causa imperial. A partir de este este mo mento comenzó una nueva fase de oposición abierta antiestiliconiana que hasta entonces se había manteni do tímidamente latente. Honorio, sin  pe  p e d i r la o p i n i ó n de dell magister utriusque militiae ordenó a Alarico que abando nara el Ilírico, licenciándole a él y a sus tropas. Después permitió que un grupo de soldados romanos, en una operación preparada por los nacio nalistas romanos y católicos civiles encabezados por el alto funcionario Olimpio (Zósim. V. 32,1; Agustín.  Epist.  96.1; Olimp./rag. 2). masacraran en Ticinum   (Pavía), el 13 de agosto de 4088. a un gru po de partida rios de Esti 40 licón. Este, que se encontraba en Bo lonia, ante la gravedad de la situación renunció a tomar medida alguna, por lo que fue abandonado por los jefes

 bá  b á r b a r o s q u e le r o d e a b a n . M a r c h ó entonces en Rávena intentando en contrarse con Honorio. Allí fue pro cesado, condenado como traidor y decapitado el 22 de agosto (Zósim. V, 34,2 y ss.). Sus bienes fueron encama dos, todos sus amigos proscritos, y la desgracia cayó sobre su familia: su hija Termancia fue repudiada por Hono rio, y su su hijo Eucerio y su mujer Serena, ajusticiados.

3. Reinado de Honorio (408-423) Se produjo entonces en la Corte una reacción nacionalista católica anima da por Olimpio, dentro de la cual se  pre  p re s c i n d i ó del serv se rvic icio io de los lo s no c a t ó  licos (C. Th, Th,  XVI, 5,42), y se extermi naron las familias de los bárbaros. El sentimiento antigermánico ya era co mún a las dos  partes  par tes  del Imperio. Esta situación fue aprobada por Honorio  pa  p a r a esf es f orza or zarr se en h a c e r m á s fuer fu ertt es los lazos que las unían estableciendo relaciones con su sobrino Teodosio II y leva ntan do eell bloqueo que Estilicón había puesto contra los navios proce dentes de Oriente. Sin embargo, sobre él se cernía el peligro de las fuerzas de Alarico que se habían presentado en Italia para reclamar la remunera ción debida para su servicio en el Illírico, por lo que su línea política su frió continuos bandazos antigermá nicos o progermánicos conforme convenía a la situación. Junto a éste,  po  p o d e m o s a p u n t a r c o m o o t r o ras ra s g o claro de su actuación la intransigen cia religiosa que, a partir de 409, le hizo acabar con la tolerancia que hasta entonces había dispensado a los herejes. El reinado de Honorio tropezó con graves dificultades. En primer lugar, con la búsq ueda de un nuevo hombre fuerte que sustituyera a Estilicón y que, tras las breves intervenciones del romano Olimpio y del bárbaro Allo bico  bi co,, el E m p e r a d o r t e r m i n ó p o r en en--

24

 A ka l H ist or ia de l M un do An tig uo

Moneda de Honorio.

contrar en el general romano Cons tancio. Fue éste un hombre que se ganó la confianza y la amistad de Honorio, quien le pagó sus servicios nombrándole primero patricio, ca sándolo después con su hermana Gala Placidia, y elevándolo final mente a la dignidad imperial en co rregencia con él en el año 421. De entre los graves problemas ocu rridos durante su reinado nos centra remos en los más sobresalientes: las sublevaciones y usurpaciones milita res, el saqueo de Roma del año 410, y el asentamiento de nuevos grupos de  bá  b á r b a r o s f e de derr ad ados os en el i n t e r i o r del Imperio de Occidente. Todos ellos confluyeron con especial intensidad durante los primeros años. En la Galia, el usurpador Constan tino III se siguió manteniendo en su  po  p o s t u r a i n d e p e n d e n t i s t a , q u e a h o r a  pr  p r e te n d í a fuer fu eraa r e c o no ci da p o r H o  norio aprovechando que éste pasaba  po  p o r m o m e n t o s de a p u r o en I tali ta liaa p o r causa de los visigodos y que no podía mandar tropas a luchar contra él. En Bretaña, en el el año añ o 409 409.. se se produ pro du je je  ron movimientos nacionalistas y Honorio no tuvo más1remedio que le gitimar la independencia de la Isla  po  p o r m e d i o de u n acto ac to legal le gal (Zós (Z ósim im.. VI. 10.2). No se sabe con certeza la

forma de gobierno que eligieron aun que la mayoría de las opiniones apuntan a la monarquía. El hecho es que en seguida estallaron conflictos entre las diversas fracciones nobilia rias isleñas que sumieron a Bretaña en una guerra civil y la debilitaron  pa  p a r a las la s f utur ut uraa s i n v as i o n e s b á r b a ra s . A ejemplo suyo también la Armórica se rebeló contra Constantino III y  pr  p r o c l a m ó su i n d e p e n d e n c i a ( Zósi Zó sim. m. VII, 5,3). Ellos fueron igualmente re conocidos por Honorio, entre otras razones, porque contaban con una flota de pequeñas embarcaciones, li geras y manejables, que Constantino III no tenía y que, por tanto, debilita  ba  b a el p o d e r de dell u s u r p a d o r galo. gal o. E n t r e tanto en  Hispanici,  Hispanici, el general de Cons tantino III, Geroncio, aprovechando su enorme poder, se había sublevado contra su emperador y había pactado con los los suevos suevos,, vándalo s y alanos que se encontraban en el sudoeste de la Galia (Sozom.  Hist. Eccl Ec cl,,  IX, 12, 7)  pe  p e r m i t i é n d o l e s el p as o p o r los lo s P ir i  neos (28 de octubre del año 409). De esta manera podía contar con los re fuerzos necesarios para llevar a tér mino la guerra civil estallada entre sus partidarios, los de Constantino III y los del emperador Honorio. In mediatamente nombró Augusto, es decir Emperador, a Máximo, posible mente un doméstico o alguien muy vinculado a él y a quien podría mane  ja  j a r sin si n p ro b l e m a , y est es t ab abll eci ec i ó la n u e  va Corte en Tarraco  (Tarragona). Ho norio, mientras tanto, no pudo pres tar la la más mín ima atención a los los pro   b l e m a s e n  H is p a n i a ,   p r e o c u p a d o como estaba por la presencia de los visigodos en Italia. Éstos, además, habían nombrado emperador, de acuerdo con el Senado de Roma, a uno de sus miembros. Prisco Attalo, el 13 de noviembre del año 409 (Zó sim. VI, 7,4), que fue reconocido por todas las ciudades próximas a Roma  po  p o r m i ed o a los go godo dos. s. Atta At talo lo se d i s   pu  p u s o a a t a c a r a H o n o r i o en R áv en a  pe  p e r o la o p e r a c i ó n no se llevó ll evó a t é r m i 

25

La desintegración del Imperio romano de Occidente

no porque aquél recibió ayuda mili tar de su sobrino Teodosio II de Constantinopla (Sozom.  Hist. Eccl. Eccl . IX, 8), y víveres del comes  de África Heracliano quien, al mismo tiempo, dejó de enviarlos a Roma. Cuando el hambre se hizo sentir en la ciudad y sus habitantes protestaron, Alarico depuso a Attalo en mayo del año 410 y reconoció a Honorio como legítimo emperador. Meses después, el 24 de agosto, Alarico entraba en Roma y la saqueaba durante tres días. No es de extrañar, por tanto, que durante este tiempo Geroncio pudiera organizar tranquilamente el gobierno de Máxi mo y preparar la campaña contra Constantino III a quien sitió en Arles en el año 411. Pero, para entonces, ya Honorio había superado las anterio res dificultades y atravesaba por un  bu  b u e n m o m e n t o m i l i t a r d e s p u é s de haber logrado impedir el paso de los visigodos a Sicilia y a África. Su nue vo magister utri usque militiae  Constan cio pudo preparar la campaña de la Galia. La presencia del general en el

sitio de Arles motivó que gran parte de las tropas de Geroncio se aliaran a la causa del verdadero emperador, Honorio, con lo cual Geroncio tuvo que volver a  Hispa  His pani nia a  donde murió asediado. Fue así cómo se recuperó la dióce diócesis sis Hispania rumque rumq ue  para la causa de Honorio, pero una transform ación  pr  p r o f u n d a se h a b í a p r o d u c i d o en ella: ell a: el asentamiento de los suevos, vánda los y alanos que se convertirían en el centro de las preocupaciones del go  bie  b ie r n o de R á v e n a en l os a ñ o s suce su cess i  vos. También Constantino III fue de rrotado en Arles y decapitado en el camino a Rávena por orden de Ho norio el 18 de septiembre de 411. Du rante el asedio de Arles apareció otro usurpador en el Rhin, en la Germa nia Superi or, el el noble nobl e Jovian Jov ianoo que fue fue designado emperado r por la aristocra aristocra cia gala separatista y a instancias de los alanos y burgundios, en los cuales encontró sus principales apoyos. Sil caso es parecido al de Attalo aunque no contaba, como él, con el apoyo del Senado. Joviano mandó tropas al Ró-

Sarcófago Sarcófago paleocristiano Museo de Arte, Arlés.

26 dano, pero Constantino no le hizo frente. En lugar de eso regresó preci  pi  p i t a d a m e n t e a R á v e n a e n el o t o ñ o de 411 posiblemente para im pedir un ex cesivo acercamiento entre los visigo dos, que continuaban conservando como rehén a G ala Placidia, y el her manastro de ésta, Honorio. Al año si guiente Joviano vio cómo le abando naba gran parte de la nobleza se natorial que antes le había apoyado, tal vez porque* dando la razón a Jo nes (1959), ésta no era realmente se  pa  p a r a t i s t a y pref pr ef iri ir i ó a l i n ea r s e c o n el  po  p o d e r legi le gitt imi im i sta st a de H o n o r i o (ése (és e fue el caso, por ejemplo, de Rutilio Namanciano). Obligado por la enorme necesidad de reforzar su postura Jo viano elevó a su hermano Sebastián al rango de segundo Augusto. En Rá vena el gobierno encontró entonces la solución para acabar con ellos: se  pr  p r o m e t i ó a los visi vi sigo godo doss un e s t a b l e  cimiento permanente en la Galia y una cantidad fija de trigo anual (Olimp./rag. 19) si los derrotaban, lo que ocurrió en la primavera del año 413. Primero Ataúlfo se apoderó de Sebastián, a quien hizo ejecutar, y después cercó a Joviano en Valence obligándole a la rendición. Por un mo mento Honorio volvía a tener bajo su control todo el Imperio de Occidente, exceptuando Bretaña, pero esa situa ción no duraría mucho tiempo. Los historiadores se han pregunta do el porque de estas sublevaciones y usurpaciones imperiales que se fue ron sucediendo casi sin interrupción. Posiblemente un a de las las razones sean los frecuentes traslados de las tropas, acostumbradas a estar más o menos estables, para atender a los diferentes  pr  p r o b l e m a s q u e i b a n s u rgi rg i en endd o; otra ot ra,, que el ejército estaba barbarizado y,  po  p o r t an antt o, se p o n í a b a j o las la s ó r d e n e s de aquel que ofecía ventajas más in mediatas. Tal vez por eso los genera les más prestigiosos, Constantino III, Geroncio, Constancio, etc. se dieron cuenta de que era necesario confede rar a los bárbaros y establecerlos de

 A ka l Hi sto ria d e l M un do An tig uo

manera permanente en las regiones menos romanizadas, con más proble mas de defensa y peor comunicadas. Poco tiempo después del ajusticia miento de Joviano, se levantó el co mes Africae Heracliano, fiel a Honorio hasta ese momento, con pretensiones de independencia. En los años ante riores Heracliano había colaborado con el gobierno de Rávena, sobre todo en la represión del donatismo. Pero, ya fuera porque cometió abusos de los que no quería dar cuenta, ya  po  p o r q u e se s a b í a d o m i n a d o r de la p r o  vincia más rica de Occidente, su am  bi  b i c i ó n le h i z o a s p i r a r al t r o n o i m p e  rial. En la misma primavera del año 413 se lanzó a la rebelión armada y  pr  p r e p a r ó u n a flot fl otaa qu e le t ra s l a d ó a Ostia junto con su ejército. Cuando iba por la vía vía Flam inia en dirección a Ráve na fue derr otad o por el el comes do mesticorum  Marino que, por orden de Honorio, le mandó ajusticiar ( Chron.  Min.  Mi n.  II, 18, 56). Pero todavía en el mis mo año Honorio debería hacer frente a una nueva usurpación: de nuevo Attalo era elevado a la dignidad im  per  pe r ia l en la G a l i a d e l a m a n o de dell rey re y visigodo Ataúlfo. La causa indirecta fue la revuelta de Heracliano que ha  bí  b í a c o r t a do el s u m i n i s t ro de tri tr i go a Roma, con lo que el Emperador no había podido cumplir la entrega anual de grano. En represalia Ataúlfo se apoderó de Narbona (posiblemen te porq ue en ese ese puerto puerto medite rráneo tendría más facilidad de aprovisiona mient o q ue en los los del Atlántico), Atlántico), cele  bró  b ró allí al lí su m a t r i m o n i o ofic of icia iall c o n la  pr  p r i n c e s a G a l a P l a c i d i a , y elev el evóó de nuevo a la púrpura a Prisco Attalo. Ante la gravedad de los hechos Cons tancio se encargó de reducir a los go dos por ham bre, obligándoles a pas ar a Hispania durante el invierno del 414-415 (Orosio. VII, 43,1). Attalo mar chó con ellos por seguridad, pero na die le acató como emperador. En el año 416, cuando Valia consiguió fir mar un  fo e d u s  con Constancio. Atta lo fue entregado y condenado por 

27

La desintegración del Imperio romano de Occidente

Honorio al destierro. Con él termina  ba la l ar ga ser se r ie de u s u r p a d o r e s co conn los que Honorio se vio obligado a competir durante su reinado. Otro de los hechos acaecidos en vida de Honorio y que tuvo enorme resonancia en el Mundo Antiguo fue el saqueo perpetrado por los visigo dos en el año 410. Alarico y su ejérci to habían vuelto a Italia en el otoño de 408 reclamando su soldada. A él se le unieron los soldados bárbaros del ejército de Estilicón que habían sufri do las represalias antigermánicas del nuevo gobierno de Honorio presidido  po  p o r O l i m p o , c o n lo q u e el jefe je fe b á r b a  ro consi guió un a fuerza de un o 40. 40.00 0000 hombre. Pese a su poder, intentó so lucionar el conflicto de forma pacífi ca, y volvió a pedir al Emperador el  pa  p a g o de l os at ra s o s y u n i n t e rc a m b i o de rehenes como garantía (Zósim. V, 36,1), a cambio de retirarse a Panonia donde se encontraba encontraba su cuñado Ataúl fo. No recibió respuesta. Mientras, los partidarios de Estili

cón le hicieron llegar sus propósitos de elevar a la dignidad imperial al hijo del vándalo, Eucerio. Alarico  pe n s ó, en entt on once cess , en a c u d i r al S e n a d o de Roma, que se mantenía ajeno al movimiento cristiano-nacionalista de Rávena y, con este propósito, marchó a la Ciudad Eterna, abandonando el norte de Italia por donde había esta do deambulando sin encontrar resis tencia. Tampoco el Senado se mostró en principio favorable a las peticio nes del visigodo, por lo que éste ase dió la ciudad provocando la confu sión y el desorden social dentro de sus muros, hasta lograr que los sena dores le pagaran una cierta cantidad de oro, plata, vestidos y víveres (Zó sim. V, 41,4), después de lo cual se re tiró a la región de Toscana en espera de que el Senado le pusiese en con tacto con el Emperador y que llegara su pariente Ataúlfo con refuerzos. Si creemos a Zósimo (V. 42,3), todos los esclavos de origen bábaro que vivían en Roma abandonaron sus dueños y

 V a l e n t é r«»rmar>cia=|=Teodo$ic

C on on st sta nc nc ia ia

Marina =

Graciano

- Gala

Elia Flacila c u a =f= ■ Ti e o d o s i o I =

T-ji T-ji manera

Ser ena r-p: Estilic ón

Eucerio

Termancia_

'H onosio

X == Ma r c i a n o =

Pu lq u

Graciano

F l a c il a

Pulquería

A rc rc a d i a

■Ju s ti n a  V a l e n c i a n o I — ■■

Grata

Justa

 V a l e n t i n i a n o !l

Eudoxia Gala Placidií  Placidií   A h c a o i q  —-—  —-— Eudoxia

M a r in a

Arcadio

T e o o o s i o II

Flacila

Eudoxia

Eudoxia =

 A n t e v i o ===Eufemi hunerico=j=Eudocia

O i i r k i o ==Placidic

Hilderico

L í ón

Antemiolo Antemiolo

Aiipia

Procopio Procopio

Rómulo

M arciano = Leoncia

I

BasiliscoZenóniaas

Verina

Arianarrj= j= Z e n ó n j : Arcad ia  A n a s t a s i o 1= Arianarr León II

Zenón

La familia Valentiniano-Teodosiana y sus alianzas (según Rémondon).

Longino Marco

28

 Ak a l His tor ia d e l M un do An tig uo

rjpf»

 -’<**■ *stmu í* -’

Manuscrito Manuscrito ilumin ado con representación representación de un pasaje de la Eneida: Dido y Eneas en una cueva (siglo v). Biblioteca  A p o s tó lic li c a , V a tic ti c a n o .

se refugiaron en el campo de Alarico, cuyo efectivos militares alcanzaron, de este modo, cerca de 80.000 hom  bres  br es.. R o m a m a n d ó d os e m b a j a d a s sucesivas a Honorio para que pactara con Alarico: una estuvo presidida por el comes sacrarum largitionum  Attalo y. la otra, por el Papa Inocencio (Sozom..  Hist. Eccles.. Eccles..  IX, 7). Finalmente Honorio cedió emplazando a Alarico  pa  p a r a u n a en entr trev evii sta st a en* R í m in i, a la que no acudió. Cuando el jefe visigo do se percató de que no se trataba más que de de un ardid para g ana r tiem

 po, vo voll vió vi ó de nu ev o a R om a, e n o c t u   bre  br e de dell a ñ o 409, y ase as e dio di o la c i u d a d  po  p o r h a m b r e (Zós (Z ósii m. VI, 6, 1-2) -2) d e s   pué  p uéss de a d u e ñ a r s e del pu puer erto to.. An te las revueltas populares que se suce dieron el Senado no tuvo más reme dio que ceder a las pretensiones del godo y entregar la púrpura imperial a Prisco Attalo el 13 de noviembre de 409 (Zósim. VI, 7,4), quien procedió a la derogación inmediata de todas las leyes dictadas contra los herejes. Na turalmente, también concedió a Alarico el grado de magister utriusque mi-

29

La desintegración del Imperio romano de Occidente

litiae, 

con lo que se convertía en el comandante supremo de todos los ejércitos controlados por Attalo. Ho norio hubiera estado perdido a no ser  po  p o r la lleg ll egad adaa d e refu re fuer erzo zoss de C o n s  tantinopla y de víveres de África. El comes   Heracliano prohibió también el envío de grano a Roma demostrando con ello su fidelidad a Honorio. La si tuación en la Ciudad Eterna volvió a  pone  po nerr s e tens te nsaa y Alar Al aric icoo de depu puso so a Atta At ta  lo (Mayo, 410). Después se retiró a los Apeninos desde donde se dispuso a atacar Roma por tercera vez el 24 de agosto. Pero en esta ocasión no se li mitó a asediarla, y dio permiso a sus soldados para que saquearan y se apropiasen del máximo botín, pero respetando las basílicas de S. Pedro y S. Pablo. L a descrip de scrip ción de S. S. Agustín (C/v.  Dei,  Dei, I, 9-10) de los tres días de sa

queo es escalofriante, aunque no de  be  b e m o s d e s c a r t a r la p o s i b i l i d a d de una fuerte carga emocional, puesto que en el asedio de Roma hacía crisis el conflicto conflicto que enfrent aba a rom anocristianos con los bárbaro-arrianos desde el año 408. Igual ocurre con la correspondencia de S. Jerónimo ( Epist . 130) referente a las secuelas del ase dio y que se concreta en esta terrible frase: «Roma, cabeza del Imperio, es la luz de la tierra habitada; su caída arrastra la del mundo». El hecho de que tanto la población de Rom a como la de Italia fuera inca  pa  p a z de resi re sist stii r el a t a q u e de los lo s visi vi sigo go dos es uno de los aspectos más signi ficativos del drama del siglo v Latouche (1946) atribuye esta impoten cia a que se encontraba desarmada e

Textil con Dionisos y Pan (siglos v-vi) Museum of Fine Arts Boston.

30 incapaz de alimentarse de su propio suelo. En efecto, ésa debió ser la reali dad puesto que Honorio, en los años siguientes, tuvo que conceder exen ciones fiscales a todas las provincias del centro y sur de Italia, mientras que las del norte siguieron contribu yendo, por lo que fueron denomina das regio .  Posiblemente fue esa misma falta de víveres la razón de que, transcurridos tres días de asedio, los los visigo visigodos dos tuvieran tuvieran que ab an do na r la ciudad llevándose consigo como rehén a la hermana del Emperador, la  pr  p r i n c e s a G a l a P l a c i d i a , q u e d e b í a contar con unos dieciocho años de edad. Alarico la trató con todos los honores reales, según cuenta Zósimo (VI, 12,3), y posteriormente se casó con ella aunque no contaba ni con la aprobación de Honorio, ni tam  po  p o c o c o n l a de dell p at r i c i o C o n s t a n c i o que había puesto sus ojos en la prin cesa como forma de hacer más estre chos los lazos que le unían con el Emperador. El saqueo de Roma del 410 tuvo honda repercusión entre los escrito res contemporáneos, tanto entre los  pa  p a g a n o s p a r a qu i en e s la C i u d a d E t e r  na había sido el símbolo de la peren nidad de la civilización romana, como entre los cristianos que, ade más de compa rtir la opinió n anterior, veían también en Roma el centro del cristianismo, elegido como sede per manente por los Papas. Algunos cris tianos, como Eusebio de Cesarea, consideraban que era positiva la aso ciación Iglesia-Imperio para facilitar la difusión universal del cristianismo. Sin embargo, había ocurrido un he cho del del que ning uno p udo prescindir; Roma, la ciudad que se conservaba inviolada desde la invasión celta ocho siglos antes, había caído a manos de los bárbaros arríanos. Unos y otros intentaron analizar la causa, o cau sas, que habían conducido a tal des gracia. Cipriano de Cartago, aunque era cristiano, no atribuyó la caída al triunfo de la herejía bárbara, sino

 A ka l Hi sto ria de l M un do An tig uo

que utilizó una metodología moder nísima y consideró la posibilidad de que el agente causante hubiera sido un fenómeno biológico irreversible: el envejecimiento de la población. Para él el empeoramiento del clima, el agotamiento de las tierras, la penu ria de la mano de obra, el alza de pre cios, la lucha de clases, la disminu ción de la moralidad eran, entre otras, manifestaciones independien tes tes de un fenómeno general. general. Utiliza n do sus propias palabras: «Todo lo que nace ahora degenera  po  p o r la de c re p i t u d de dell m u n d o en sí.  Na  N a d i e , pu pues es,, p u e d e e x t r a ñ a r s e de ve verr cómo todo se mar chit a en el el universo, universo, ya que el propio universo entero está en decadencia y toca a su fin». Su pensamiento, que se había for mado en la doctrina de Séneca el Vie  jo,  jo , se a n t i c i p ó a est es t ud udii o s o s m o d e r n o s tales com o Huntingto Hunt ington, n, Liebig y Seec Seeck. k. Pero la corriente de opinión más fre cuente no fue demasiado crítica, como ha denunciado A. Aymard, y vio en la caída de Roma el juicio de Dios y el cumplimiento de la predic ción apocalíptica de S. Juan del fin del mundo. San Ambrosio consideró a los bárbaros «enemigos exteriores» (In psalm.  118, serm,  20-24) frente a los «interiores», los pecados, contra los que estaba actuando la mano de Dios a través de los bárbaros. También Orosio vio en los invasores a los agentes divinos, pero presintió, sin embargo, el papel de futuros reyes de los bár baro s con los cuales el el Imper io se modificaría pero no desaparecería, ya que su existencia era la condición misma del triunfo del cristianismo. A S. Agustín no le importó, en cambio, que el Imperio decayera pues, en rea lidad, si Roma pagana estaba toma da, Constantinopla cristiana estaba salvada (Paschoud); lo importante era el triunfo de la Ciudad de Dios. Para Salviano de Marsella, Dios se sirvió de los bárbaros para castigar la corrupción romana. También entre los paganos se valo

La desintegración del Imperio romano de Occidente

ró la falta de religiosidad como causa de la caída de Roma. Por ejemplo, Zósimo la radicó en el abandono de la religión tradicional y las costum  br  b r e s d e l o s m a y o r e s ; ig ua uall q u e en ciertos círculos de Alejandría y Ate nas se consideraba la conversión al cristianismo como la prueba eviden evidente te de la decadencia del Imperio. El re sultado fue que la Iglesia cristiana se arrogó la herencia de conservar la ci vilización antigua y de ahí que, a par tir de aquel momento, la cultura clá sica quedara circunscrita a los me dios monásticos y episcopales. Honorio intentó resarcir del saqueo a los habitantes de Roma y en los años siguientes desarrolló una im  po  p o r t a n t e p ol í ti c a ed edii l i ci a r e c o n s t r u  yendo los principales monumentos de la ciudad. Su actitud fue imitada también por Valentiniano III quien, en concreto, se encargó de la restau ración del anfiteatro Flavio. Sin em  barg  ba rgo, o, y pe pese se a su esf es f ue uerz rzoo p o r de dett e nerlo, Roma comenzó a despoblarse a raíz de los hechos del 410 siendo, sobre todo, personas ricas o capaces de ejercitar un trabajo cualificado las que la abandonaron. Otro de los hechos acaecidos du rante el reinado de Honorio y que inevitablemente hay que destacar, es el establecimiento de los visigodos en la Aquitania Segunda Gala en el año 418, consecuencia de un nuevo fo ed u s  pa  p a c t a d o e n t re su rey re y Valia Val ia y el  Mag  M agis is ter utriusque militiae,  Constancio (Isi doro,  Hist.  22, 19-23). Se trataba de la  pr  p r i m e r a ve vezz qu quee el g o b i e r n o l eg egíí timo ti mo de Roma tenía que tomar esta medi da de consecuencias claramente ne gativas para él, puesto que se reducía el territorio sobre el que el Estado ejercía su autoridad y, con ello, tam  bi  b i é n l os r ecur ec urso soss h u m a n o s y m a t e r i a  les de que disponía.-En las otras oca siones en que se había firmado un  pa  p a c t o s e m e j a n t e h a b í a n s ido id o sus su s a r t í  fices los emperadores usurpadores: Constantino III con los burgundios y los francos, y Geroncio, aunque en

3! este último caso no está demostrado, con los suevos. Los visigodos ya habían realizado con an teri orida d otros pactos de fede fede ración, pero los términos en que se convenían tuvieron que modificarse  pr  p r o g r e s i v a m e n t e . E n el s igl ig l o v no noss encontramos con una nueva fórmula federativa consistente en entregar a los bárbaros, además de la annona correspondiente por sus servicios en el ejército, un territorio en el que po der establecerse de forma estable. En él se produciría una paradójica su  pe r p o s i c i ó n de po podd er es, es , p u e s el j efe ef e  bá  b á r b a r o ejer ej erce cerr í a su a u t o r i d a d sob so b r e sus hombres y sus familias, mientras que los provinciales seguirían depen diendo de la administración romana, todo ello reconociendo al Emperador como autoridad máxima. En los rei nos bárbaros siempre se mantuvo la ficción de la continuación del Impe rio como unidad política superior. Por eso, cuando cayó el de Occidente en el año 476, volvieron sus ojos al de Oriente, como veremos más adelante. Pero en la práctica, los reyes bárba ros, conocedores de la debilidad de los emperadores del siglo  V , fueron ganan do independencia y así así aum en taron los límites del territorio inicial mente adjudicado, comenzaron a le gislar y dieron los primeros pasos  pa  p a r a f o r m a r est es t ad adoo s a u t ó n o m o s . I n  cluso, poco a poco, dejaron de cum  pl  p l i r sus su s c o m p r o m i s o s mil mi l i tar ta r es y así, cuando Atila se preparó para dar el gran golpe definitivo sobre la Galia en el 45 451, 1, Valentinia no III tuvo que rogar a Teodorico I que colaborara con las tropas imperiales. Es evidente que si el Emperador lo hubiera considerado un a obligación, ni se se lo hub iera s upli  cado, ni intentado atraérselo con pa l a b r a s z a l a m e r a s ( J o r d a n e s , Get. XXXVII, 194-195). Simplemente se lo habría ordenado. ordenado. Desde el siglo I V los soldados roma nos recibían alimento y cobijo en el  país  pa ís en el qu quee e stab st abaa n de dess t i n ad adoo s (hos  pitalitas),  pitali tas),  a cambio de sus servicios.

32

 Ak a! Hi sto ria de l M un do An tig uo

Mausoleo de Gala Placidia, (siglo V) Rávena.

cargas que pesaban sobre los propie tarios fundiarios locales. Éstos es taban obligados a entregar, para tal fin, un tercio de su casa y una canti dad de sus rentas proporcional al va lor de un tercio de sus dominios, o  bi en u n terc te rcii o de sus su s t ier ie r ras ra s e, inc i nclu luso so,, de sus siervos. Vogt (1968) opina que el asentamiento de los bárbaros en el siglo  V se hizo según las normas de derecho romano de acuartelamiento, es decir, aplicando la ley de la hospi talitas  promulgada por Arcadio el 6 de febrero de 398 y recogida en el C.T/i.  VII. 8.5. Pero no se siguieron las mismas directrices con todos los pue  blos  bl os b á r b a r o s y así, m i e n t r a s q u e los visigodos recibieron dos tercios de las tierras tierras aquitanas, los los burgundio s p ar tieron por la mitad con su consors r o  mano (Lot, 1928). Es probable que el  pr  p r o p i e t a r i o r o m a n o c o n s e rv a r a pa r a sí la parte más preciada de su propie dad y cediera al bárbaro todas las tie rras laborables que en los últimos tiempos habían permanecido incul

tas por falta falta de ma no de obra. Goffart (1980) no admite esta tesis, tradicio nalmente mantenida desde Lot. y cree que esas cesiones de tierra no eran definitivas, sino susceptibles de devo lución; es decir, el propietario presta  ba a los b á r b a r o s u n a pa parr t e de sus su s p o  sesiones proporcional a lo que él hubiera debido contribuir a la a n nona   destinada a la alimentación de estos soldados. La información de los repartos de tierras nos la proporciona la propia legislación bárbara, algo  po s t e r i o r a los he hech chos os.. Las La s no nott icia ic iass que ofrecen los romanos son lacóni cas y ambiguas, tales como que «se les dio Aquitania para vivir», según dice Próspero de Aquitania (1271), que «recibieron una residencia», se gún Hidacio ( Chron.  69), o que «obtu vieron del Imperio víveres y tierras  p a r a c u l t i v a r » , s e g ú n F i l o s t o r g i o ,4), el má s explícit expl ícit o de to (Hist. eccl. 12,4), dos ellos. De esta manera los bárba ros, dueños hasta entonces tan sólo de bienes bienes transportables, pudieron te

33

La desintegración del Imperio romano de Occidente

ner acceso a la propiedad de la tierra, con lo que se aceleró entre ellos el  p r o c e s o d e d i f e r e n c i a c i ó n s o c i a l . Unos, los nuevos propietarios, co menzaron a asimilarse con los intere ses de la nobleza romana, mientras que los más pobres, los que no reci  bi  b i e r o n tier ti erra ras, s, se vi eron er on ob obll i ga gadd os a convertirse en campesinos depen dientes igual que ya lo eran el resto de los colonos. Los federados no eran ciudadanos romanos de pleno dere cho y, como tales, ni podían ejercer el ius conubii  y casarse con romanos, ni tampoco el ius commerci,  salvo en ca sos excepcionales. Los romanos pusieron en manos de los bárbaros zonas especialmente conílictivas, o mal comunicadas. En ellas organizaron sus respectivos rei nos conservando gran parte de la an tigua organización política y social imperial. El régimen político impues to por los germanos era, según Salviano de Marsella, «tan suave que atraía a muchos romanos a sus tierras»

(Gub, Dei. VI,

98 y ss.), aunque resultaba humillante que los los ciudadanos romanos tuvieran que pagar tributos y estar con tinuamente recomprando su libertad. «Los antiguos Romanos eran temi dos; ahora somos nosotros los que te memos; los pueblos bárbaros les pa gaban un tributo; ahora somos nos· otros tributarios de los bárbaros. Los enemigos nos venden la vida a precio precio de usurero, casi toda nuestra salva ción pública es objeto de comercio (...) y, para colmo, todavía parecemos más ridículos cuando calificamos como regalos el oro que les enfegamos. Llamamos regalo lo que es un  pre  pr e cio ci o de c o m p r a , e i n cl us o ha hayy qu quee comprar la posición social por muy  pe  p e n o s a e i n f o r t u n a d a qu quee ésta és ta sea. Pues todos los prisioneros obtienen la libertad una vez que la han com  pr  p r a d o ; pe perr o no noso so tro tr o s la e s t a m os recomprando continuamente y nunca somos libres». Cuando Honorio murió el 13 de agosto del año 423. la autoridad impe

J·';" ·';"·· " M i VoiV oiVv·** v·** i-iVi.-.'il'.. JjVvvi*--'··vi· ··”

Detalle del interior del Mausoleo de Gala Placidia (siglo v) Rávena.

34 nal se había fortalecido pero el terri torio controlado efectivamente por ella estaba considerablemente men guado como consecuenc ia de los los pac tos de federación con los burgundios, los francos, los suevos y los visigodos, y también, al ha ber reconocido la au tonomía a Bretaña y a la Armórica. Moría sin sucesor reconocido al no hab er tenido descendencia en sus dos matrimonios, circunstancia que fue aprove chada por su sobrino Teodosi Teodosioo IT, el Augusto de Oriente, para consi derarse Emperador y pensar en reunificar de nuevo el Imperio. Pero tan to el Senado, como los grupos nacio nalistas, cuya situación se había for talecido en Rávena a comienzos de esc año, se opusieron a perder su au tonomía y nombraron emperador a Juan a finales del 423.

4. Gobierno de Juan (final del 423, mayo del 425) Este personaje había sido hasta ese momento  prim  pr imic icer eriu iuss notari not arioru orum, m, un alto funcionario de la burocracia. Su  pr  p r o g r a m a d e g o b i e rn o fue, d es d e el  pri  pr i n cip ci p i o , n a c io n a l i s t a y filo fil o p a g a n o y, para poder llevarlo a término, se apoyó en los generales Castino y Aecio. Naturalmente, esas mismas lí neas políticas le enemistaron con los cristianos niceístas y con los partida rios de continuar el hilo dinástico po sible en el hijo de Gala Placidia y Constancio. Valentiniano, que se en contraba desterrado con su madre en Constantinopla desde principios del añ o 42 423. 3. F. F.1 jefe je fe de este gru g rupo po,, el comes de Africa Bonifacio, era enemigo irre conciliable de Castino. El propio Teodosio II, sabedor de las dificultades que encontraría para hacerse hacerse nom brar emp erador de Occi dente. decidió conservar allí la dinas tía. Para ello proclamó emperador a su primo Valentiniano y reconoció Augusta a Gala Placidia, con lo que ésta podría ejercer la Regencia du

 Ak al Hi sto ria de l M un do An tig uo

rante la minoría de edad de su hijo. A cambio, les obligó a renunciar para siempre a su jurisdicción sobre el Hi nco. Después les entregó tropas para que, con su ayuda, pudieran llegar hasta Rávena y deponer a Juan, mien tras que otras, también enviadas por Constantinopla, se encargarían de re ducir el resto de Italia. El conde de África, Bonifacio, valedor de la causa de Gala Placidia, ayudó a la empresa cortando el suministro de trigo. Juan fue hecho prisionero y, por orden de Placidia, torturado y ejecutado en la  pr  p r i m a v e r a d e 425 425.. U n o s mese me sess d e s   pués  pu és,, el 23 de o ct u b re de ese m i s m o año, Valentiniano III, niño de seis años, fue proclamado Augusto en la ciudad de Roma.

5. Gobierno Gobierno de Valentinia Valentiniano no III (425-455). Regencia de Gala Placidia (425-437) Su reinado estuvo dominado por la figura de su madre, Gala Placidia, re genta legal hasta el 437 y que des  pu  p u é s s i g u i ó e j e r c i e n d o e n o r m e i n  fluencia hasta su muerte, acaecida en el 27 de noviembre del año 450. Otro hecho capital fue el nuevo di seño del mapa del Imperio de Occi dente, que se fue pergeñando poco a  po  p o c o , y q u e q u e d ó i n t e g r a d o poiunos reinos bárbar os confederados (a los los que el el gobierno de Ráven a intentó oponer a unos contra otros como for ma de que ellos ellos mismos se contuviera y frenaran sus intereses expansionistas) tas) y por las provincias provincias rom ana s me  diterráneas encargadas de controlar las vías de comunicación terrestres, las únicas en posesión del gobierno central después de que en el año 440 los vándalos se adueñaran de la cir culación en el Mediterráneo. Pese a que Gala Placidia hubiera deseado, posiblemente, ejercer un go  bi  b i e r n o p e r s o n a l s in c on ontt rol ro l , lo cier ci erto to es que su autoridad estuvo limitada  po  p o r la de tres tr es ge genn eral er ales es,, Félix, Fél ix, Ae Aeci cioo y

La desintegración del Imperio romano de Occidente

Bonifacio, rivales entre sí. El primero era un general bizantino, del que Gala Placidia no pudo deshacerse, y a quien nomb ró magister utriusque mi litiae.  Con el segundo, prestigioso mi litar de época de Juan, concluyó una entente y le nombró comes,  según Stein, y magister equitum equ itum per pe r Gallia lias. Bonifacio, había sido su sostenedor en los días difíciles del destierro y la vuelta a Rávena. Los problemas más graves de esta etapa los causaron los bagaudas, de quienes trataremos más adelante, y los bárbaros que se encontraban en el interior del Imperio. Fue un momen to en que, en los distintos reinos, des tacaron reyes prestigiosos o familias  po  p o d e r o s a s cu cuyy o ob obje jeti tivo vo fue g a n a r i n  dependencia y autoridad frente al emperador de Rávena. Aecio fue el verdadero jefe de Estado hasta la muerte de Placidia y el encargado de mantener la autoridad del Empera dor. Hábil político y conocedor del espíritu y costumbres de los bárbaros  po  p o r h a b e r vivi vi vido do de n i ñ o co n los lo s h u  nos, nos, fue el el dise ñad or de la nueva pol í tica de alianzas con la que se procu raba que los reinos bárbaros no se uniesen entre sí y que todos estuvie ran en buenas relaciones con Ráve na. Procopio le consideró «el último de los romanos» (Bell. Vand.  I, 4) y Marcelino ( Chron. Min.  II, 86) «la gran salvación de la república de Oc cidente». Siguiendo su línea de pen samiento concluyó un pacto con los francos salios en el año 428, entre los que comenzaba a destacar la familia de los merovingios, y les reconoció gran parte del territorio ocupado en la actual región de Artois, al norte de Francia. Por las mismas fechas fue elegido rey de los vándalos Genserico, quien cifró su máxima aspiración en establecer a su pueblo en África. Para conseguirlo pidió ayuda al co m es   Bonifacio quien, por envidias  pe  p e r s o n a l e s c o n Félix, Fél ix, se e n c o n t r a b a entonces en malas relaciones con Rá vena. Bonifacio los estableció en el

35 año 429 en la zona de Mauritania, re gión conflictiva conflictiva po r las frecuentes in cursiones de maurii  de las que él, así, se veía a salvo. La región fue de  pr  p r e d a d a p o r los v á n d a lo s a los qu e se unieron bandidos, desertores y donatistas, por lo que Bonifacio, una vez comprendido su error, no tuvo más remedio que pedir ayuda a Ráve na. Aecio Aecio logró concluir la guerra con la Tregua de Trigezio, en el año 435, y concedió a los vándalos el territorio de Mauritania y parte de Numidia a cambio de un tributo anual. El pacto quedó roto en seguida y, en octubre de 43 4399, los los vándalo s tom aro n Carta go  po  p o r sor so r pre pr e sa, sa , h e c h o co conn el qu quee m a r  caron el inicio de su propia era. In mediatamente prepararon el asalto a Italia, y tomaron Sicilia en el 440 con lo que, según hemos visto arriba, se hicieron con el control del Mediterrá neo. En 442, Valentiniano III les con cedió el África Bizancena y la Pro consular a cambio de su antiguo te rritorio. También los burgundios rompie ron su  fo ed u s  en 435 y asediaron la  prov  pr ovin inci ciaa de Bélgica Bélgi ca I (Sid (S idoni onio, o, Cami. VII). Aecio acabó por concluir con ellos un nuevo pacto y los instaló en Sapaudia (Saboya) a partir del 440. Allí, a orillas del lago Leman, se ini ció la segunda fase de la existencia del reino burgundio. Poco después los alanos fueron instalados alrede dor de Valence y de Orleáns, como es tado fronterizo entre el reino burgun dio y el visigodo. Con estos últimos, después de prolongadas hostilidades en las que habían intentado llegar al Mediterráneo, firmó también Aecio la paz por mediación del futuro em  pe  p e r a d o r Avito Avi to,, p o r en t o n ce s pref pr efec ecto to del Pretorio de las Galias (Sidonio, Carm.  VII, 295-311). Para Stein. con este tratado los visigodos fueron reco nocidos pueblo soberano, sin la con dición anterior de federados y, ade más, vieron ampliado su territorio inicial con una parte de la Novempo pu  p u l an i a. C o m o tal s o b e r a n o ac t u ó su

36

 A ka l Hi sto ria d el M un do An tig uo

Placa de marfil con la apoteosis de un emperador (siglo v). British Museum, Londres.

rey Teodorico I, autor probablemente de un código de leyes, pues inmedia tamente movió sus hilos diplomáti cos con los suevos y los vándalos, re forzados forzados por alianzas matrimoniales,  po  p o r c o n s e g u ir u n a u n i ó n de rei re i n os

germánicos contra la que tuvo que actuar la astucia de Aecio. El último gran conflicto del patri cio Aecio con los bárbaros fue, para dójicamente, frente a los hunos cuyo nuevo rey, Atila, aspiró a gobernar la diócesis de la Galia reivindicándola como dote matrimonial de la herma na del Emperador, Honoria. El ma trimonio había sido propuesto por la  pr  p r o p i a H o n o r i a , d e s p e c h a d a c o n t r a su hermano, y, Valentiniano, no sola mente lo rechazó de plano, sino que se preparó a presentar batalla a Atila con la colaboración de los bárbaros. Los hunos fueron completamente derrotados en los campos cataláunicos en el año 451, llamada por Bury la «batalla de las naciones». Al año siguiente llegaron hasta Milán, don de se produjo una entrevista entre Atila y el Papa León a quien la tradi ción adjudica el triunfo de su retira da. Estudios recientes han considera do la posibilidad de que, en realidad, Atila huyera porque se encontró fren te a un ejército afectado de peste, o con la perspectiva de la llegada de un ejército bizantino, por lo que se retiró  prec  pr ecip ipii t ad adam amen entt e a P an anon onia ia.. La m u e r te del jefe huno en el año 453 fue se guida de la dislocación de su inmen so estado. En realidad, parece que detrás de las aspiraciones de Atila se encontraba el entramado diplomáti co del vándalo Genserico que inten taba, así, anular el predominio de los visigodos en la Galia para consolidar todavía más el prestigio que había adquirido con el compromiso matri monial de su hijo Hunerico con Eudocia, la hija del Emperador. Es incomprensible lo mal que ha tratado la Historia a las figuras de Va lentiniano III y Gala Placidia cuan do, en realidad, parece que supieron ver las causas que aquejaban a su Im  per  pe r i o e in t e n t a r o n p on er le s r emed em edio io.. Es cierto que con ellos se consolidó el establecimiento de los bárbaros den tro del Imperio, lo que disminuyó su volumen de rentas, pero, como veni

37

La desintegración del Imperio romano de Occidente

mos viendo, el proceso era irreversi  ble. S in e m b ar go , p r o c u r a r o n en lo  pos  po s i b l e vo volv lver er a la t ra di c i ó n r o m a n a , intentaron reavivar la vida urbana, que las relaciones entre la Iglesia y el Estado fueran de colaboración y cor dialidad, y se aproximaron a Cons tantinopla gracias al matrimonio de Valentiniano con su prima Eudoxia en el año 437. A partir de aquel mo mento reinaron buenas relaciones entre las dos partes del Imperio que facilitaron la amplia difusión del Có digo Teodosiano  por Occidente. Esta

recopilación había sido un proyecto de Teodosio II quien había tenido gran interés porque estuviera vigente en las dos partes del Imperio. Ello ex  pli  p li ca r í a las la s reit re itee r ad adas as ay u d a s q u e el gobierno de Constantinopla envió al de Rávena durante este período: pri mero contra el usurpador Juan, luego contra los vándalos en África, o el ataque a Palermo en Sicilia. Sin embargo, una vez muerta Pla cidia, Valentiniano consideró que la gestión interior había sido mala y atribuyó las responsabilidades a Ae-

Par de fíbulas visigodas halladas en la necrópolis de Azuqueca (Guadalajara), Museo Arqueológico Nacional.

38 ció quien, como hemos visto, no ha  bí a q u e r id o de dess t ru i r a n i n g u n a p o b l a  ción bá rb ar a sino, tan sólo, sólo, fren ar sus sus aspiraciones de soberanía. Aecio fue asesinado por el propio Emperador víctima de una conspiración palatina el 21 de septiembre de 454. Inmedia tamen te los los eunucos del cubiculum tomaron el poder y elevaron a máxi ma dignidad a Heraclio, que hasta entonces había desempeñado el car go de  p r i m i c e r i s a c r i c u b ic u li . L a  pri  pr i n ci p a l p r e o c u p a c i ó n del nu ev o g o   bi  b i e r n o fue m a n t e n e r las la s b u e n a s re l a  ciones con los bárbaros, para lo que se enviaron embajadas a todos los rei nos (Hidac. Chron.  161). Pese a todo fue inevitable que, una vez desapare cido el pestigioso general Aecio, los germanos quisieran expansionarse, y así ocurrió con los merovingios que avanzaron la frontera hasta el río Somme, o con los sajones que, poco después, preparaban una expedición de pillaje por las costas del Atlántico. Otro grave problema era combatir la reacción interior impulsada por la nobleza romana y por los militares fieles a Aecio. Éstos proyectaron una conspiración contra Valentiniano que culminó c on el el asesinato del del E m   pe  p e r a d o r e n R o m a a m a n o s de un so l dado huno el 16 de marzo de 455. Con su muerte finalizaba la dinastía Valentiniano-Teodosiana que había ocupado el trono durante noventa y un años, y se abría un período de in trigas y golpes de estado, sucesivos cuyo objetiv objetivo, o, una vez perdid a la lea l tad hacia la dinastía, era sentar en el trono al candidato de cada una de las fracciones políticas. Precisamente a causa de su falta de legitimidad di nástica, los futuros emperadores, lla mados clarísimos,   aun siendo algunos  pe  p e r s o n a s de gr a n va valí líaa po poll íti ít i ca, ca , no t u  vieron autoridad, con lo que la figura imperial ganó en desprestigio desprestigio ante los ojos de los romanos q.ue terminaron  po  p o r no c o n c e d e r gran gr an i m p o r t a n c i a a la desaparición del último de ellos. La aristocracia senatorial intentó re

 A ka l H ist or ia d el M un do An tig uo

cuperar toda su perdida relevancia  po l í tic ti c a y, p a r a ello, ell o, p ro c u r ó g a n a r la  ba  b a t a l l a elec el ectt oral or al y s e n t a r en el t r o no imperial a uno de sus miembros. De ahí la denominación de clarissimi con que se califica a estos emperadores.

6. Petroni Petronio o Máximo Máximo (455 (4 55)) Al día siguiente del asesinato de Va lentiniano, el Senado de Roma, pres cindiendo de lo que pudiera decidir el emperador de Oriente, proclamó Augusto a Petronio Máximo,  el repre sentante del partido senatorial. Éste,  pa  p a r a r e f o r z a r su po posi sici ción ón,, se c a só co conn la emperatriz viuda Eudoxia y unió en matrimonio a su hijo Palladio con la princesa Eudocia, prometida desde hacía años al vándalo Hunerico. La medida, no sólo sólo no le prestigió prestigió de lan  te del ejército y el pueblo de Roma, sino que provocó las iras de Genserico quien, dos meses después, atacaba la ciudad de Roma creando el pánico entre la población y en el propio Em  pe  p e r a d o r . P e t r o n i o M á x i m o i n t e n t ó huir de la ciudad pero fue lapidado  po  p o r la m u c h e d u m b r e el 31 de m a yo del año 455. Dos días después Genserico entraba en Roma y daba orden de saquearla. A su regreso a Cartago llevó con él a muchos prisioneros y, entre los más principales, a la empe ratriz Eudoxia con sus hijas Eudocia y Placidia. Detrás de él quedó una ciudad de Roma desorganizada e in capaz de tomar la iniciativa de la elección de otro emperador. Era el momento adecuado para que se pro dujera el relevo en el protagonismo  pol  po l ític ít ico. o. Los en c a r g a d o s de h ac erl er l o fueron los nobles galo-romanos, a los que apoyaba el reino visigodo, pode roso de nuevo después de la ruptura de relaciones entre los vándalos y el Imperio. Ellos eligieron a Flavius Eparchius Avitus, figura prestigiosa, antiguo prefecto del Pretorio de las Galias y miembro de una de las me  jo re s fami fa mill i as de la ar i s t o cr ac i a gala. gal a.

39

La desintegración del Imperio romano de Occidente

7. Avito (455-456) Fue pro cla ma do en Arles Arles el el 9 de julio del año 455 y, de forma paralela, fue reconocido por el Senado de Roma que, aun sintiéndose profundamente humillado, no pudo dejar de reconocer la nobleza de sus orígenes. Su breve reinado lo conocemos con profusión de detalles gracias a la información recogida por su yerno, yerno, Sidonio Apo li nar, en su colección de Carmina.  Avi to contó con un poderoso auxiliar mi litar: el rey visigodo Teodorico II. Los visi godos quedaron encargados de someter a los suevos en Hispania, los cuales estaban ensanchando sus fronteras a costa de las provincias to davía romanas. También prestaron a Avito un ejército para que pudiera entrar en Italia en septiembre del año 455. El reinado de Avito tampoco fue más afortunado que el de su predece sor, aunque sí algo más largo. De en trada. no fue reconocido en su digni dad por Marciano, el Emperador de Oriente. Tampoco obtuvo grandes lo gros en sus alianzas con los bárbaros. Es más, los vándalos ocuparon todo el norte de África y pasaron a la ofen siva en Italia donde fueron derrota dos por Ricimer (Hidac. Chron. 176 y ss; Sidon. Carm.  II, 360-7). un magister  militum   de ascendientes germánicos que jugaría un importante papel po lítico en los años siguientes. Pero Ri cimer no pudo impedir que Genserico dejara de enviar trigo a Roma con lo cual el hambre favoreció la exten sión del descontento entre la pobla ción. Ricimer aprovechó la ocasión  pa  p a r a p o n e r s e al f rent re ntee de ellos. ell os. Avito Avi to se encontró solo. De Constantinopla no podía esperar ayuda y los visigo dos tampoco podían hacerlo porque estaban en Hispania guerreando con tra los suevos (Jord. Get,  231). Fue vencido en la llanura del Po el 17 de octubre del año 456. Su caída motivó que la prefectura de las Galias se se  pa  p a r a r a m o m e n t á n e a m e n t e del I m p e 

rio de Occidente porque la nobleza gala no estaba dispuesta a someterse a los los que hab ían depuesto a su su cand i dato (Sidon. Carm.  IV; V, 571-599; XIII, 19-24). Una vez más se repitió lo ocurrido a la caída de P etronio M áxim o y la si tuación de desconcierto fue aprove chada por los reinos bárbaros para extender sus límites. Los burgundios, en concreto, concreto, aum ent aro n su territo territorio rio en las dos orillas del río Saona e ins talaron en Lyon una guarnición. Mientras tanto, en Roma, la coali ción que había depuesto a Avito vol vía a plantearse la elección del empe rador cuando se supo que Genserico  pr  p r e t e n d í a c o n c ed ér s e l a a O li brio br io,, u n noble roma no c asado con Placidia, la hija segunda de Valentiniano III, pri sionera suya, invocando los derechos dinásticos de ésta. Acceder a los de seos del vándalo hubiera sido conver tirle en el personaje más poderoso del Imperio. Por eso prefirieron reco nocer al Emperador de Oriente como único soberano. Marciano murió  poc  p oc o de dess p ué s y su s uc uces esor or,, L e ó n I, f a  vorable a una intervención en Occi dente pero no a convertirse convertirse en su su E m   per  p er a d o r , n o m b r ó a R i ci m e r pa patt r ic i o y devolvió, de esta manera, el protago nismo al ejército igual que lo había tenido en los días de Estilicón.

8. El protectorado de Ricimer (457-472) y el reinado de Mayoriano (457-461) Ricimer se convirtió en el nuevo hom  bre  br e fuer fu erte te de O c ci d en t e co n u n a a u t o  ridad muy superior a la del propio Emperador. El nombró, no sólo a Ma yoriano, sino también a los empera dores siguientes exceptuando a Ántemio, y dio inicio a una nueva etapa en la que Roma recuperó su papel de capitalidad, deseo de la aristocracia más tradicional que ya se había visto realizado durante el corto reinado de

Díptico de marfil con las personificaciones de Roma y de Constantinopla, (fines del siglo v comienzos del siglo vi) Kunsthist. Museum, Viena.

Petronio Máximo. Mayoriano tenía la dignidad de magister militum . lo que permitió que sus soldados le proclamaran Empe rado ra dorr el 1 de abril del año 457 457.. Pero antes de aceptar el cargo prefirió ase gurarse de la aprobación de León I. Sólo cuando se cercioró de que no  podí  po díaa esper esp erar ar ayu a yuda da de Ori O rient entee aceptó acep tó la diadema el 28 de diciembre de 457. Fue la última gran figura de Occi dente y durante su reinado, aunque  br  b r e v e , t o m ó i m p o r t a n t e s m e d i d a s destinadas a fortalecer el Imperio  pa  p a r a qu e n u e v a m e n t e fuer fu eraa re s pe t a do  po  p o r los lo s b á r b a r o s . P a r a ell el l o m a n d ó construir una escuadra, única mane

ra de poder enfrentarse con éxito a los vándalos y formó un importante ejército integrado por bárbaros. Res tableció la autoridad imperial en los territorios de la prefectura de las Ga llas y en la Tarraconense, y reanudó relaciones con el general Egidio que gobernaba el norte de la Galia casi como autoridad independiente. Con cluyó un tratado de federación con los Burgundios (Sidon. Cami, V. 564573) que, a cambio, se quedaron con los nuevos territorios ocupados ex cepto con Lyon. y renovó el de los vi sigodos. Fue entonces cuando, pacifi cadas la Galia e Hispania, pudo  pr  p r e p a r a r la g r a n e m p re s a m a r í t i m a

41

La desintegración del Imperio romano de Occidente

Migraciones de los pueblos germánicos

contra los vándalos. Ésta tuvo lugar en el mes de mayo del año 460 y fue una completa derrota para Roma a resultas de la cual es posible que Mayoriano se viera obligado a ceder a Genserico las islas del Mediterráneo Occidental, Baleares, Cerdeña y Cór cega, con lo que el Imperio de Occi dente quedó definitivamente aislado del de Oriente por vía Marítima. En el interior, supo ver los problemas más perjudiciales, tales como la deca dencia de la vida urbana y la penosa situación por la que atravesaban las curias municipales y legisló para re mediarlo, como también lo hizo para que la administración y el control municipales no cayeran completamen te en manos del obispo, como de he

42 llegó, incluso, a hacer acuñar su mo

cho ya estaba ocurriendo con cierta frecuencia. Ricimer no perdonó al Emperador su derrota frente a los vándalos. El 2 de agosto del 461, aprovechando que Mayoriano había licenciado a las tro  pa s s ig ui end en d o su polí po líti tica ca de a h o r r o  público,  públi co, man ma n dó detenerl deten erlee y decapitarle. decapit arle.

9. Libio ibio Seve Se vero ro (461 -465) Unos meses más tarde, el 19 de no viembre. el patricio Ricimer nombra  ba u n nuev nu evoo e m p e r a d o r, al que qu e t a m   poco  po co reco re co noc no c ió León Le ón I. con co n la o p o  sición de los generales romanos. El nuevo Augusto no fue más que un muñeco en las manos del suevo que

 Ak aI Hi sto ria de l M un do An tig uo

vedad tan extrema que el emperador

42 llegó, incluso, a hacer acuñar su mo nograma en las monedas imperiales. Él, que era un germano arriano, se había convertido en el auténtico po der, y estaba tan seguro de sí mismo que rompió con el ejército romano, y con la aristocracia creyendo que ya no necesitaría de ellos. La figura de Ricimer durante el período de Severo marcó el inicio del reinado de los  bá  b á r b a r o s , c o m o a n t i c i p o de lo q u e unos años después serían los de Odoacro y Teodorico. Pero, en defini tiva, la debilidad central no hizo más que fortalecer la de los reyes bárba ros: los burgundios se extendieron te rritorialmente y lo mismo hicieron los visigodos que llegaron hasta Nar  bo  b o n a y o c u p a r o n la T a r r a c o n e n s e . Ambos reinos ya funcionaban como estados independientes del gobierno imperial en los que los romanos go zaban de los mismos derechos que los germanos e, incluso, ocupaban al gunos de los cargos más importantes. Ambos utilizaron también leyes ro manas, o de inspiración inspiración roman a a un  que, en algunas ocasiones, mantuvie ran el derecho germánico consuetu dinario. Pero en ambos también, el factor religioso y la oposición arrianismo-niceísmo impidieron una co nexión total entre los súbditos que se materializó en leyes restrictivas tales como la prohibición de los matrimo nios mixtos. El principal problema con que se encontró Libio Severo fue, una vez más, los vándalos. Genserico consi guió en el año 462 que León I renun ciara a inmiscuirse en sus asunto s con el Emperador de Occidente a cambio de la devolución de los rehenes impe riales que todavía tenía en su poder, a  pa  p a r t i r de a q u e l l a f echa ec ha h u b o e x p e d i  ciones anuales contra Sicilia e Italia  pa  p a r a f o r z a r a R i c i m e r a qu e n o m b r a r a emperador a Olibrio quien, por su matrimonio con Placiélia minor,  era cuñado de su hijo Hunérico. El 14 de noviembre de 465 murió Libio Severo en un momento de gra

 Ak aI Hi sto ria de l M un do An tig uo

vedad tan extrema que el emperador Leó n I se vio vio en la necesidad de inter  venir. Mandó a Antemio con un ejér cito y una armada que desembarcó en Italia el 12 de abril de 467 con la intención de proclamarse Empera dor. A lo largo de estos meses de inte rregno Ricimer no se sintió lo sufi cientemente fuerte como para desig nar nuevo Emperador por sí mismo. Fue un momento en que los reinos  bá  b á r b a r o s vier vi er on en L e ó n I el a u t é n t i  co emperador como lo demuestra el que el visigodo Eurico, al suc ede r a su su hermano Teodorico II en el trono de Tolosa Tolosa,, le le enviara enviara una em baja da noti ficándole su advenimiento. Eurico se convirtió de inmediato en el nuevo monarca fuerte entre los reinos  bá  b á r b a r o s .

10. Antemio (467-472) El pode ros o ejército con el que llegó a Italia Italia le permitió inmedi atam ente ga nar para su causa a los generales ro manos, así como a una parte del sector senatorial galo, que veía en él un po der imperial fuerte, al estar respaldado  po  p o r el E m p e r a d o r de C o n s t a n t i n o p l a , y la mejor protección contra el irre frenable expansionismo del visigodo Eurico. Por el contrario, el otro sector, encabezado por el Prefecto del Preto rio de las Galias, se alió con el visigo do aconsejándole que entrara en lu cha abierta con el «emperador griego» (Sidon.  Epist. I, 7) y que negociara con los burgundios el reparto de la Galia. Aunque el complot fue descubierto, Antemio empezó su reinado con la amenaza de que estallara una guerra civil. En el año 469 dio inicio la gue rra con Eurico quien, previamente, había formado una coalición con los vándalos para hacer un frente común ante el el Imperio, Imperio, y había p actad o ta m   bi  b i é n c o n los lo s suevos sue vos.. Los Lo s vis vi s i go godo doss l le le  garon hasta el río Loira, al que con virtieron en la nueva frontera sep tentrional de su reino; después, logra ron apoderarse de la desembocadura

43

La desintegración del Imperio romano de Occidente

del Ródano y de la ciudad de Arles donde derrotaron al ejército del Em  pe  p e r a d o r , e n t re c uy uyos os jefe je fess se e n c o n  traba su propio hijo, Antemiolo (año 471). Con esta victoria, y contando con la alianza vándala, quedaron ais ladas dos provincias que hasta ese momento habían estado directamen te controladas por el gobierno central y que, pese a su fidelidad hacia el Emperador, no pudieron recibir ayu da de Roma: Auvernia y la Tarraco nense. Ambas caerían en manos de Eurico. Mientras, los vándalos no de  ja  j a r o n de re co rre rr e r el M e d i t e r r á n e o O c  cidental y de atemorizarlo con sus ac tos de piratería, y los burgundios aprovecharon el desorden general  pa  p a r a e x p a n s i o n a r s e e n di rec re c ció ci ó n a los Alpes. Por otra parte, durante estos años Antemio se había mostrado to lerante con el paganismo y con otros cultos proscritos, proscritos, tal tal vez vez para inten tar ganarse a los bárbaros. Pero el hecho es que, con estas medidas, lo único que consiguió fue hacerse impopular también entre los sectores católicos. Era inevitable que en 472 estallara la guerra civil. Ricimer no hizo gala de fidelidad para quien era su suegro, antes bien, pactó con los. vándalos y  pr  p r e ci pi t ó así as í su caí ca í da da.. I n m e d i a t a m e n  te después, en el mes de abril, fue pr o clamado emperador el candidato de Gense rico, OI i brio, brio, mie ntras Rom a, donde residía Antemio, era asediada y padecía hambre. La ciudad fue nue vamente saqueada y Antemio asesi nado el 11 de julio. Unos días des  pué  p uéss m o rí a t a m b i é n R i cime ci merr .

11. Protectorado de Gondebaldo (472-474). Olibrio (472-473). Glycerio (473-474) El reinado de Olibrio duró tan sólo unos meses pero fueron suficientes  pa  p a r a qu quee el rey b u r g u n d i o G o n d e b a l  do, sobrino de Ricimer, se hiciera

nombrar patricio, y controlara la si tuación elevando y deponiendo em  pe  p e r a d o r e s c o m o a n t a ñ o hici hi ciee ra su p a  riente. Así, en el mes de marzo de 473 nomb ró en Rávena Rávena nuevo emperador a Glycerio, un comes domesticorum. León I no lo reconoció. Al contrario, designó nuevo Augusto a Julio Nepo te, magister militum   de Dalmacia, que llegó a Italia con un gran ejército consiguiendo que Glycerio le cediera el trono sin combatir, gesto que Ne  po  p o t e le r e c o n o c i ó p e r d o n á n d o l e l a vida. En junio de 474 Nepote era re vestido de la púrpura en Rávena, des  pu  p u é s q u e R o m a , t r as el ú l t i m o s a  queo, perdiera definitivamente su  pa p e l de c ap apit ital al..

12. 12. Julio Julio Nepote Nepo te (474-475). (474-475). Protectorado de Orestes y reinado de Rómulo (475-476) Los últimos años de desconcierto y de falta de un poder real central los aprovechó Eurico para consumar la conquista de Auvernia (Sidon. VII , X, X, 1 y V, V, XVI, 3) y de la l a Ta  Epist.  VII, rraconense. Ya nadie dudaba de la si tuación de independencia afectiva de que disfrutaban los bárbaros y, por eso, Julio Nepote tuvo que ratificar la  po  p o s e s i ó n de a m b a s zo zona na s. Se p r o d u j o entonces una alianza entre los visigo dos y los burgundios, que estaban descontentos por la caída de Glycerio (Sidon.  Epist.  VI, VI, 2; VI, VII, 1), y ambos proyectaron un ataque sobre Italia. Vassili opina que se había pro ducido en el año anterior y que había sido dirigido contra Glycerio y sus  pro  p ro t ec t o r e s b u r g u n d i o s . L a p a z fue firmada en el año 475 y a raíz de ella Eurico fue reconocido soberano del territorio por él controlado en Hispa nia y en la Galia. Por entonces Nepote tenía un nue vo magister militum,  el romano Orestes, que le aconsejó su retorno a Dal-

44

 Ak al Hi sto ria de l M un do An tig uo

i  \ 

Francos

i

Λ

REINO DE LOS FRANCOS

CELTAS / / C el el ta ta s '■ s

N^AIanos

Danuvius fl. fl.

y^EINO DE LOS Ostrogodos

\

V§/

4/

ii  j  __  __Suevos __ /

VISIGODOS

REINO DE LOS

 A la n o s

.

OSTROGODOS

Co

v°* v°*

 \ 

 N__   N__   Al an os : Fe d er ad o s b ár b ar o s in s t ala do s .

\

Territorios abandonados en la primera mitad del siglo V. Territorios abandonados por el Imperio en el siglo

V

%

°6

V Territorios abandonados en el tercer cuarto del siglo V. Territorios adquiridos en el siglo IV. Lfmites aproximados hacia el final del siglo V de los REINOS ROMANO-GERMANICOS.

Contracción del territorio del Imperio

macia tras de lo cual, el 31 de octubre de 475, nombró emperador a su hijo Rómulo. D uran te este este año tanto Gen -

La desintegración del Imperio romano de Occidente

serico como Eurico mantuvieron la  pa  p a z co n R áve áv e na pero pe ro,, p o r el c o n t r a  rio, la expulsión de Nepote debió sig nificar la ruptura definitiva de Orien te con Occidente.

45

45

La desintegración del Imperio romano de Occidente

 I  Euphrates fl.

/ i

El breve reinado de 307 días de Rómulo, o más bien de su padre Orestes, fue pura ficción si tenemos en cuenta que del gran Imperio de Occidente, en realidad, sólo controlaban Italia.

46

En efecto, aparte de las provincias en  po  p o d e r de los b á r b a r o s , en D a l m a c i a gobernaba Nepote: en un pequeño enclave, al norte de la Galia, Syagrio, a quien la tradición franca reconoce como  Re x R om anor an orum um ;   y en Panonia se encontraban los ostrogodos, fede rados de Oriente. Por tanto los recur sos económicos con los que contaba el nuevo Emperador eran reducidísi mos lo que, sin duda, repercutió en el descontento del ejército compuesto exclusivamente de bárbaros mal pa gados. La frontera del Danubio tam  bi  b i é n e s t a b a d e s g u a r n e c i d a a n t e las la s razzias continuas de alamanes, turingios y hérulos. La situación era óptima para que los soldados la for zaran y exigieran que se les repartie ran tierras, petición a la que Orestes se negó. Entonces el ejército eligió como jefe jefe a Odoacro , bár baro skiro skiro,, y se levantó en Milán el 23 de agosto de 476 deponiendo a Rómulo y nom  br  b r a n d o a O d o a c r o rex gentium.   Como  po  p o r en to n ce s sólo só lo la p e n í n s u l a itál it álic icaa obedecía a la autoridad imperial el hecho no causó la menor sensación entre los los contem poráneo s. El primero en mencionarlo, cuarenta y cinco años después de que ocurriera, fue el comes  Marcelino en su Chronica (II, año 476); y después, el  An  A n ón im o ValeValesiano. Tampoco se dieron cuen ta de la casual circunstancia de que con él concluyera el ciclo iniciado por el le gendario Rómulo en el 753 a. de C. (Momigliano, 1973). Odoacro no quiso más Augustos y devolvió a Constanti nopla las insignias imperiales. En adelante, el único emperador con quien los bárbaros procurarían estar en buenas relaciones sería el de Bizancio. Rómulo, por su parte, salió  bi  b i e n p a r a d o de su d e s g r a c i a , p u e s conservó la vida y recibió una resi dencia en Campania junto con 6.000 sólidos de oro (Procop.  Bell. Goth.  I, 1, 3-7; Cons. Ital.   ad. año 476; Casiod. Chron.  1303; Ennod V. Epif.   95-100; Jord.  Rom.  Ro m.   344 y Get.  242) de quien le había depuesto del trono.

 A ka l H ist or ia de l M un do An tig uo

46

 A ka l H ist or ia de l M un do An tig uo

II. La administración

La reforma administrativa más im  po  p o r t a n t e del p e r í o d o qu e no noss o c u p a fue la división del Imperio realizada  po  p o r Te T e od odoo si o t ras ra s l a cu cual al la p re f e c t u ra del Ilírico quedó partida por la mitad. Ello no alteró para nada el número de prefecturas que siguieron siendo dos: una, que englobaba la diócesis de Hispania, Bretaña y las dos Galias; y la otra, que incluía las de Italia. Afri ca y la parte occidental del Ilírico. Las diócesis seguían divididas en  pro  p ro vi n ci a s cu cuyo yo n ú m e r o y d e l i m i t a  ción no varió desde la reforma de Diocleciano. La novedad se produjo cua ndo, a raíz de los los tratados de fede ración con los bárbaros, algunas pa saron a estar ocupadas por pueblos germanos quienes, a la larga, termi naron por decidir en la elección de los funcionarios. Precisamente fue  p a r a e v i t a r l a p é r d i d a de dell c o n t r o l completo sobre estas provincias por lo que, según Bury (1923), una vez que Honorio concluyó el pacto de fe deración con los visigodos, proclamó una ley el 17 de abril de 418 por la que se hacía obligatoria la reunión de una asamblea representativa en la diócesis gala de las Siete Provincias (el concilium Septem provinciarum). Ésta debería reunirse todos los años en Arles, la capital de la prefectura,

entre el trece de agosto y el trece de septiembre, para debatir cuestiones de interés público. Estaba integrada  po  p o r el pref pr efec ecto to,, los g o b e r n a d o r e s de las siete provincias, los diputados de las curias de la Galia Meridional y los propietarios fundiarios más repre sentativos. La prueba de su fuerte vin culación con el emp erado r de Rávena es que no funcionó durante las usur  paci  pa cion ones es de Co Conn s t an cio ci o y de Jovi Jo viano ano,, viano. El nombramiento de Estilicón como administrador del Imperio fortaleció el po der de la clase militar po r lo que los civiles se aferraron a sus puestos  bu r o c rá t i co s , f o r m a r o n u n a cast ca staa ce ce  rrada, y consiguieron que sólo los miembros del orden ecuestre y sena torial de Italia y de la Galia pudieran acce der a ellos (C.Th.  I, 12,4-6; VIII, 2, 5; C.J.  XII. 58. 12). quedando total mente excluidos los esclavos, los co lonos, las personas ligadas a corpora ciones y oficios hereditarios y los  bá  b á r b a r o s . Los Lo s fu n c i o n a ri o s , p o r el h e  cho de serlo, disfrutaban de impor tantes privilegios, tales como la exen ción del servicio militar, el título de  prin  pr incip cipes es   para los que desempeñaban los cargos de agentes in rebus  (la poli cía y servicio de información impe rial), y la exención de impuestos.

La desintegración del Imperio romano de Occidente

El estado romano del siglo  V se ca racterizó por el gigantismo del apara to burocrático y la consecuente multi  pl  p l i c a c i ó n de dell n ú m e r o de f u n c i o na ri os  po  p o r l o qu que, e, p a r a r e s p o n d e r a s us ne necc e sidades, tuvo que ampliar el número de miembros pertenecientes al orden senatorial y al ecuestre. Cada uno de ellos podía optar a unos cargos rigu rosamente delimitados, igual que ve nía ocurriendo prácticamente sin va riación desde los días de Constanti no. Además, el cargo incorporaba también un título. De esta manera, según Stein (1953, vol I), la jerarquía administrativa del siglo  V se organi zaba de la siguiente manera siguien do una línea ascendente: en primer lugar están los viri perfectissimi, que ocupaban el cargo de redactores de los servicios centrales y que eran los únicos miembros del orden ecuestre que podían acceder al senatorial; ya dentro de estos últimos, los puestos inferiores eran ocupados por viri cla rissimi,  título al que le correspondían los cargos de gobernadores de pro vincias y tribunos del ejército; por en cima estaban los viri clarissimi et spec tabiles,  entre los que se contaban los  pro  p ro c ó n s u l e s , los comites  del consisto ministros), los los je  rium (que no fuer an ministros), fes del sacrum cubiculum,  los magistri de las diferentes scrinia   imperiales, los nota rios, los d uqu es y los vicario vicarios. s. Finalmente, las dignidades más altas eran ejercidas por los viri clarissimi et  illustres,  únicos miembros del orden senatorial que tenían voz y voto en el senado. Ellos ocupaban los cargos de  pref  pr efec ecto toss de dell pre pr e t or i o y de la c i u d ad , magistri militiae, magistri, officiorum, cuestor, comites sacrarum largitionum, comites rerum privatarum   y el de  prae  pr ae  posi  po situ tuss sacri cubiculi.  Dentro de cada

grupo se establecían categorías de funcionarios que, a su vez, también estaban jerarquizadas. Su categoría la mantenían durante toda la vida, incluso una vez jubilados. Además de esta larga lista de fun cionarios existía otro grupo de ho

47 norarios que cob rab an de la admin is tración pero que, en realidad, no trabajaban para ella. Los cónsules siguieron siendo ma gistratura colegiada en número de dos. Cada  pars  pa rs Im peri pe riii  nombraba a uno que debía ser reconocido y pro clamado por la otra, situación que cada vez se produjo con más retraso o, en algunos casos, ni siquiera se  pr  p r o d u j o c u a n d o las la s rel re l a cio ci o ne ness en entt r e los dos imperios se encontraban más tirantes. Uno de los cuerpos de funcionarios más importantes era el de los scriniarii,  encargados de la redacción de las leyes y de las finanzas del Estado. Cada scrinia se encargaba de la ad m i nistración fiscal de una diócesis, de las finanzas del ejército, de los arse nales, de las obras públicas, de la ges tión de la capital y de la caja de la  pref  pr efec ectt ura. ur a. Se a p r o p i a r o n de cier ci ertt as atribuciones administrativas de los gobernadores provinciales, funda mentalmente en lo que concernía a la recogida de impuestos, obteniendo así enorme poder. Prueba de ello fue la nueva distribución de recursos y la adjudicación a la prefectura del pre torio (al arca pretoriana)  de cantida des pertenecientes a las comitivae sa crarum largitionum y rerum privata rum.   De esta última dependían las rentas privadas del Emperador que resultaron lesionadas. También los  pre  p re fe c t o s de dell p r e t o r i o v i e r o n c ó m o disminuía el enorme poder que ha  bí  b í a n t e n i d o en el sigl si gloo IV. Perdieron todo su antiguo pe de r militar, militar, ya ya muy disminuido desde las reformas de Constantino, y otra serie de prerroga tivas que pasaron a manos del  pr  p r in ceps y del cornicularius. Durante el rei nado de Honorio la administración dejó de estar controlada por el Empe rador, cuya autoridad quedó reducida al ámbito de los enucos que integra  ba  b a n el sacrum cubiculum. Por eso eso,, ta n to Valentiniano III como Mayoriano se esforzaron por reformarla (Val.  No  N o vellae,  III, 22) y procuraron que los

48  pr  p r i n c i p a l e s p ue uess t o s f u e ra n d e s e m p e  ñados por gente gente especializ especializada, ada, fun da mentalmente abogados, que alcanza ran su promoci ón personal lejos lejos de la la corrupción. Con estas medidas se imitaba la actitud tomada en Oriente donde los funcionarios hacían una verdadera carrera administrativa en la que ascendían de los puestos su  ba  b a l t e r n o s a los car ca r go goss m ás elev el evad ados os.. Sus reformas quedaron inconclusas y el Senado, cada vez más distante del Emperador. Las diferentes ramas administrati vas (officia)  seguían bajo la responsa  bi  b i l i d a d de dell magister officiorum, officiorum,  el jefe de la cancillería imperial, y maestro de ceremonias de la Corte. La organización municipal se en contraba en el siglo v casi en trance de expiración de forma paralela a la decadencia de la vida urbana. Valenti nian ni anoo III intentó int entó protegerla, protegerla, tal vez vez con el convencimiento de que sobre ella se sustentaba la civilización romana. Las ciudades contaban con un ór gano fu ndam enta l de gobie gobierno: rno: la cu ria.  Estaba integrada por los curiales, originarios en principio, de la aristo cracia fundiaria y cuyo servicio cada día les resultaba más gravoso. La ten dencia a liberarse de tales cargos obligó a la administración central a legislar al respecto y a obliga r a que el cargo de curial fuese hereditario y gratuito. gratuito. Ellos Ellos se enc arg aba n de reali zar las detenciones y las ejecuciones, registrab an los negocios negocios jurídicos, re caudaban los impuestos y custodia  ba  b a n los horrea,  los almacenes públi cos de víveres. Todo ello poniendo sus bienes en garantía del cumpli miento de sus obligaciones. La situa ción fue tan extrema que muchos cu riales, para eludirla, ingresaron en la Iglesia (al estar sus miembros exentos de la curia), o se pusieron bajo el pa trocinio de un poderoso. Los emperadores del siglo v toma ron en seguida conciencia del proble ma. Honorio anuló dos leyes de co mienzos del siglo IV que dispensaban

 Ak a! His tor ia de l M un do An tig uo

de la curia a los soldados  pal  p alat atin inii con sus hijos y nietos (Ganghoííer, 1963). A partir del año 393 dictaminó tam  bi  b i é n (C.Th  XII, 1, 133) que, en ade lante, pertenecerían a la curia tanto los  possesso  poss essores res   como los dueños de una fortuna mobiliaria. Su sucesor Valentiniano III tomó medidas para  pro  p ro t e g e r a l as cu curr i as así as í c o m o l os b i e  nes de sus miembros aun cuando, ya desde el siglo IV, los poderes legislati vos y ejecutivos de este organismo es taban muy reducidos. También Mayori ano promu lgó un a ley en favor de los curiales obligando a volver a los que habían huido de sus obligacio nes, y protegiendo a las curias de las arbitrariedades de los scriniarii po r lo que, en adelante, éstas dependerían ex clusivamente del perfecto del pretorio. Llegó un momento en que los  pos  po s sessores y potentes  se negaron a pagar el impuesto a los curiales, se refugia ron en sus casas de cam po y se se defen dieron con sus ejércitos privados. Las curias se fueron extinguiendo y el Es tado reaccionó designando otras dos magistraturas municipales, el curator  y el defensor,  que dependían directa mente del poder central. En Oriente, donde la tradición urbana era más fuerte, las curias tuvieron mayor vi gencia y se opusieron al estableci miento de otros organismos estables de control y vigilancia. El Curator  fue,  fue, originariamente, un cargo elegido por la curia. Su función esencial era el control de los presupuestos, la admi nistración del patrimonio municipal, el registro del censo, la elaboración de la contribución (C.Th.  IX, 8, 3) y la fijación de los precios para los diver sos artículos. Igualmente se encargaba la curia de elegir al exactor,  el recaudador de impuestos. Este, mientras desempe ñaba su cargo no podía ceder ningu no de sus bienes que, durante este tiempo, estaban considerados dinero  púb  pú b l i co co.. C o m o el i m p u e s t o se p a g a b a en tres veces, en enero, en mayo y en septiembre, el exactor   tenía que hacer 

La desintegración del Imperio romano de Occidente

Retrato de una noble dama romana (fines del siglo V comienzos del siglo VI). Metropolitan Museum, Nueva York.

49

50 tres recorridos por el territorio que abarcaba la jurisdicción de la curia municipal. E l defensor civitatis  fue una figura que perdió categoría administrativa,  pese  pe se a ser se r de reci re ciee nte nt e cr eac ea c i ón ón,, y se convirtió en un simple puesto muni cipal, razón por la que la aristocracia rehuyó ocuparlo. En una ley de 21 de enero de 409 {C.J.  I, 55, 8) Honorio dictaminó que su elección fuera he cha por los curia curiales les,, por los prin cip a les les propietarios fundiario s de la zona, los miembros de la clase senatorial, el clero y los los obispos, co n lo que facilitó la situación para que comenzara a crecer la influencia de la Iglesia en los asuntos de la ciudad. Unos días más tarde dio otra ley autorizando al obispo a velar po r el el estado de los de  tenidos en las prisiones y así, poco a  po  p o c o , l a j u r i s d i c c i ó n e p i s c o p a l s u   pl  p l a n t ó a la j u s t ic i a de l as a u t o r i d a d e s municipales. Aunque Valentinia no III intentó evitar una excesiva in  je  j e r e n c i a ecl ec l esi es i ásti ás tica ca en este est e a s u n t o el hecho es que, en en la segund a m itad de dell siglo v, nos encontramos con el obis  po c o nv e rt id o en el ve r d a d e r o jefe je fe de la ciu dad y en el defenso r de los dé bi les contra los grandes propietarios o los agentes de la administración, pu diéndose citar como ejemplos los de Ephaem en Nísibe, Sinesio en Ptole mais. Germán en Auxerre, a quien el Gobierno encomendó el mando de toda una provincia, en opinión de Griffe, o Sidonio Apolinar que enca  be zó la de fe ns a de C l e r m o n t F e r r a n d , capital de Auvernia, ante el ataque del rey visigodo Eurico. También Mayoriano intentó devol ver vigencia al cargo y para ello, en 458, encargó a los gobernadores de las provincias que hicieran lo necesa rio para restablecerlo en aquellas ciu dades donde ya no existía, advirtien do que sería elegido de entre la no  bl  b l ez a s en enat atoo r ia l , los lo s cu curr i ales al es y la p l e   be,  be , y sin si n la p a r t i c i p a c i ó n del ob obii spo. sp o. Pero la costumbre de que el obispo fuera el gobernador de la ciudad, al

 Ak a l Hi sto ria de l M un do An tig uo

tiempo que su patrono, estaba dema siado arraigada y extendida como  pa  p a r a q u e la ley se l lev le v ara ar a a térm té rm i n o,  po  p o r lo q u e el p r o b l e m a sigu si guii ó s u b s i s  tiendo a comienzos del siglo vi, se gún se deduce del Breviario de Alari c o (L.R. V., XII, 22). Ganghoffer (1963)  pi  p i e n s a q ue los e m p e r a d o r e s p r o t e g i e  ron al defensor civitatis como forma de luchar contra el «feudalismo agra rio». rio». De hecho, Hon orio les transfirió transfirió  po  p o d e r e s de dell curator,  en concreto, los de policía judicial. En el siglo  V aparece en las fuentes otra figura, el comes civitatis,  delegado del poder central y nueva magistratu ra creada por los emperadores con ocasión de una reforma administrati va que hicieron en el momento de las invasiones. En opinión de Declareuil (1910) se trataba de un jefe militar y alude a la  Notiti  Not itia a Dign Di gnita itatum tum  donde se  pr  p r o p o r c i o n a n ej em pl o s de j efes ef es m i l i  tares designados con este cargo al que sigue el nombre de la ciudad en que se ejercía (por ejemplo comes ArgentoArgentoratensis)  pero, a través de las fuentes, se observa cómo se arrogó también las principales atribuciones del defen   y del curator.  En los reinos bárba sor  y ros, en concreto en el visigodo, este  per  p er so n a j e , a d e m á s de l as a t r i b u c i o  nes militares, también tenía funcio nes judiciales, administrativas y fi nancieras, en un momento en que ya no se mantení a una distinción riguro sa entre la jerarquía civil y la militar (Ganghoffer, 1963).

1. El Código Cód igo Teodos Teo dosiano iano La tarea legislativa más importante llevada a cabo dur ante este este períod o la emprendió el emperador de Oriente Teodosio II en 429. La obra recogía los códices Gregoriano y Hermogeniano y todas las constituciones pro mulgadas desde desde Con stant ino hasta la. fecha. Apeles, jurista y profesor de Constantinopla, se encargó de reali zar la mayor parte del trabajo que,

La desintegración del Imperio romano de Occidente

una vez concluido, fue publicado el 15 de febrero de 438, en un momento de óptimas relaciones con la corte de Rávena como consecuencia del re ciente matrimonio de Valentiniano III y Eudoxia. Gracias a esta favora  bl  b l e c o y u n t u r a T e o d o s i o c o n s i g u i ó que el códice entrara en vigor en las dos partes del Imperio. Además de su importancia intrínseca, el código tuvo enorme valor al ser tomado como modelo y fuente de inspiración por las monarquías bárbaras cuando és tas se dispusieron a redactar sus pro  pi  p i a s l ey eyes es,, p o r lo q ue , a t r av avés és de ellas, el derecho romano siguió vigen te durante la Edad Media.

2. La organ org aniz izac ación ión milita militarr  Nu  N u e s t r o c o n o c i m i e n t o de la e s t r u c t u  ra del ejército romano tardío procede fundamentalmente de Amiano Mar celino (abundante en detalles sobre la segunda mitad del siglo IV), Zósimo, el Código Teodosiano,  Vegecio (Epi toma rei militaris) y sobre todo la  Not  N otii tia Dignitatum.  En líneas generales  po  p o d e m o s c o n c l u i r qu quee a p a r e n t e m e n  te perm aneci ó igual igual que había qu eda  do tras la reforma de Diocleciano y Constantino, es decir, organizado en tropas regulares fronterizas o limita nei   y de campaña o comitatenses. N o está totalmente claro si los primeros, los limitanei,   eran soldados-colonos sedentarios y fijos, como defienden Mommsen, Grosse (1920), Van Berchcm y Mac Mullen, o si, cuando la ocasión lo requería, eran transferidos al ejército de campaña ( pseu  ps eudo do co m itait atenses).  En realidad, para el siglo v, las fuentes sólo nos informan de que en la  pa rs Orientis  había limitanei   que  po  p o s e í a n y c u l t i v a b a n t ierr ie rras as,, sin si n qu e tengamos noticias parecidas para Oc cidente. Lo más probable es que se tratara de situaciones excepcionales que han sido generalizadas. Por lo que se refiere a los comitatenses la  Notitia  Not itia  Dign  Di gnita itatum tum   los clasifica en palat  pa latini ini,, ve

5J  xilla  xi llatio tione ness  (caballería), legiones (infan tería), auxilia (infantería) y los pseud  ps eudoocomitatenses.  Todas las tropas re

gulares estaban a las órdenes de los magistri militum praesentalis. L a  pars  pa rs occidentis tenía tres magisteria militum, iguales en jerarquía, frente a los cinco de la Oriental que, además, estaban subordinados jerárquicamente entre ellos. Eran los siguientes: el magister   ped  p ed itum it um praesentalis, praesentali s,  encargado de di rigir la infantería, a los laeti  (germa nos criados en el interior del Impe rio), a los gentiles, las flotas y el  jér  j ércc ito it o f ront ro nter erii zo zo;; el magister equitum  praese  pra esenta ntalis lis , que comandaba la caba llería y el magister equitum Galliarum. Jones (916 (9164) 4) no cree cree en la ig ualdad ual dad je  rárquica de estos cargos y propone una subordinación del magister equi las tropas fronte tum tu m  y de los duces de las rizas al magister peditum praesentalis. Los tres magistri estaban a las órdenes del magister utriusque utriusque militae o genera lísimo de los ejércitos. Todos estos mandos aumentaron mucho su poder a lo largo del siglo v disminuyendo el de los prefectos del pretorio. Los soldados  palat  pa latini ini,,  que depen dían directamente del Emperador, quedaron bajo la autoridad del m a gister officiorum,  y los domestici  fue ron divididos en caballería, bajo la autoridad de un comes domesticorum equitum,  e infantería, que dependía del comes domesticorum peditum.  Por lo demás, la autoridad de los comites diocesanos o de los duces provinciales se vio vio frecuentemente de spla zad a con la llegada y establecimiento de los  bá  b á r b a r o s fede fe dera rado dos. s. El ejército continuó el proceso de  ba  b a r b a r i z a c i ó n i n i c i a d o en el sigl si gloo v, acentuado por la posibilidad que te nían los colonos o, en su defecto, sus  pa  p a t r o n o s de q u e d a r d i s p e n s a d o s del cumplimiento del servicio militar me; diante el pago de un impuesto (aurum tironicum)  que servía para poder pa gar a un bárbaro. Dicha barbariza ción favoreció el desarrollo de la ca  ball  ba ller er ía, ía , pr e fe r i d a p o r los g e r m a n o s

52

 Ak aI Hi sto ria de l M un do An tig uo

frente a la infantería. Vegecio cuenta (I, 20) que dicho proceso obligó a que hubi era que aligerar a los los soldados de sus pesadas armaduras defensivas, lo que repercutió en que tuvieran más miedo de los ataques frontales. Tam  bi  b i é n h u b o u n a p é r d i d a de prof pr ofes esii onalidad y de sentido patriótico entre sus componentes, a la que se intentó  po  p o n e r re m e di o en la p ar te Orie Or ie ntal nt al . Aunque se mantuvo la obligación de que los hijos de los soldados sir vieran en el ejército, en realidad las tropas regulares disminuyeron. Sus causas son oscuras oscuras pero una p udo ser el paso de los comitatenses a la reserva  po  p o r lo qu que, e, al f inal in al del I m p er i o , p o s i   bl  b l e m e n t e ya ex exis istt í a p o c a di f e r e nc ia entre las unidades de supervivientes del ejército de campo y los federados. Los esclavos estaban separados del servicio militar y sólo excepcional mente se los alistaba. Cada soldado cobraba un Stipen dium  anual de unos 600 denarios, am

 pl  p l i a d o s o c a s i o n a l m e n t e e n los lo s a n i  versarios de los emperadores y de los cónsules. Además, recibía la ración alimenticia (annona)  y, desde finales del siglo iv, otra cantidad para apro visionamiento de uniforme. Las ar mas las distribuía el magister officio rum ru m   y eran fabricadas en talleres es tatales, veinte en total para la Pars Oc cidentis.  Por lo que respecta al núme ro de los efectivos militares Gabba (1968) considera que el ejército del si glo V no debía ser superior num érica  mente al del Principado, pero sí infe rior en el espíritu espíritu combativo, en disci  pl  p l i n a y e n c a p a c i d a d bé béll ica. ic a. S eg ún Jones (1964), que saca conclusiones de la  Notit  No titia ia Dignit Dig nitatu atum, m,  en la parte oeste el ejército de campaña debía sumar unos 113.000 hombres, y el to tal de limitanei  entre 135 y 145.000. Por tanto, el total debía ascender a unos 250.000 soldados, excluyendo los 2.500  pa lati la tini ni.. L a N otiti ot itia a  indica también que éstos eran los efectivos

Detalle del mosaico de la bóveda del Mausoleo de Gala Placidia (siglo V) Rávena.

53

La desintegración del Imperio romano de Occidente

Plato de cristal con escena cinegética, Museum of Arts, Cleveland.

existentes alrededor del año 425, es decir, después de las fuertes pérdidas ocasionadas por la gran invasión del año 406. El grueso estaba en Italia,  ba  b a j o l os magistri praesentalis,  y había otro grupo importante en la Galia, mientras que se localizaban destaca mentos más pequeños en Hispania, Britannia, Illiricum, Tingitania y Africa bajo diferentes comites rei milifrontera (danu bia taris. Las tropas de frontera na, renana y bretona) estaban man dadas por duces. Por lo que respecta a la flota, Vege-

ció cuenla (Ep. rei milit.  TV, 31) que su organización permaneció sin modifi car desde Augusto. Pero en el siglo v. con los ataques de los los vándalos, hu bo que reestructurarla. Sabemos, según l a  Notit  No titio io Dign Di gnita itatu tum, m,   que la fuerza naval de Occidente estaba constitui da por la escuadra del Adriático, con sede en Rávena; la del Mediterráneo Occidental, dependiente de Miseno, en el golfo de Nápoles; y diversas flo tillas interiores radicadas en los lagos alpinos, los ríos de la Galia y los ríos fronterizos.

54

 A ka l His tor ia de l M un do An tig uo

III. E c o n o m ía y soc so c ied ie d a d

1. La sociedad En el siglo  V la estructura social ya no era piramidal, como en el siglo IV,  pu  p u e s el E m p e r a d o r p e r d i ó p o d e r e n favor de las clases clases militar y buroc ráti  ca. A estos poderes, y sobre todo en las ciudades, se le oponía un tercero, la jerarquía eclesiástica; mientras que los campos eran señorío de los lati fundistas a donde se habían retirado después de perder buena parte de su influencia política tras la reforma de Diocleciano. No obstante, la nobleza senatorial de Occidente, y en particu lar la gala, seguía si endo el sector ecoconómica y políticamente más pode roso de la nobleza rural del Imperio y el reducto ideológico del paganismo tradicional. Constantino les permitió de nuevo el acceso a los altos puestos de la burocracia imperial. En adelan te, su preocupación fue recuperar todo su antiguo poder, parte del cual había sido transferido a los militares aunque, aunque , en o pinió n de Am he heim im (19 (1972),  pa  p a r a ello el lo d e s t r o z a r o n g r a d u a l m e n t e todo el aparato defensivo construido con esmero por los los emperadores mili tares. Su labor consistió en entregar los mandos militares a los generales germanos, desentendiéndose de la función defensiva, al estar seguros de que no aprovech arían este este pode r para asumir la dignidad imperial. Éstos, además, por el hecho de ser germa

nos, se encontraron con la oposición de sus propios soldados con lo cual, como en el caso de Estilicón, nunca  pu  p u d i e r o n t r a n s f o r m a r su a u t o r i d a d militar en un poder político estable.  No  N o o b s t a n te , la c o n c e n t r a c i ó n de a u  toridad y, sobre todo, la cesión de tie rras dentro del Imperio, permitió que los bárbaros se perfilaran como otra importante fuerza social. a) Los honestíores

Durante el reinado de Honorio la aristocracia senatorial logró recon quistar toda su influencia dentro del Éstado, aunque ello no revirtió en be neficios para éste. Los honestiores  fue ron incapaces de evolucionar y ad ap  tarse a las nuevas circunstancias, por lo que su propio inmovilismo acen tuó su caída al ser sustituidos por los  bá  b á r b a r o s y la Igl Ig l esia es ia c o m o nu nuev evaa s éli él i tes dirigentes de las monarquías loca les romano-germánicas (Claude) na cidas en el lugar del antiguo Imperio centralizado. Por otra parte, hay opi niones que defienden que el excesivo afán por concentrar propiedades fundiarias cada vez más grandes reper cutió en la disminución de la natali dad entre este grupo, por lo que ter minó siendo minoritario frente a la aristocracia bárbara. Además, se les ha tachado de ser un sector egoísta que prefirió obtener beneficios perso

La desintegración del Imperio romano de Occidente

nales antes que ver cómo el Estado mejoraba la situación ruinosa en que se encontraba; de ahí las medidas arrancadas a Estilicón para conmu tar la entrega anual de algunos colo nos de sus propi edad es con destino al ejército por una cantidad miserable de dinero, o la creación de ejércitos per sonales con los que lucharon contra los recaudadores de impuestos impe riales. Según ha demostrado Stroheker, la aristocracia romana logró conservar su posición incluso bajo dominio germánico. Conocemos por las fuentes las rentas de algunas im  po  p o r t a n t e s fami fa mill i as s en ato at o r ia les le s c o m o las de Santa Melania, que alcanza  ba  b a n los lo s 12.000 12.000 sól só l i do doss de oro. oro . Segú Se gúnn Olimpiodoro (frag.  44) «la renta que muchas casas romanas obtienen cada año de sus propiedades se eleva a 4.000 sólidos de oro, sin contar el tri go, el vino y otros productos en espe cies, cuyo valor alcanza la tercera par te de la renta en efectivo». En general, se trataba de fortunas territoriales, grandes propiedades agrícolas (villae las co suburbanae) que ofrecían todas las modidades de la ciudad, lujosos ca  pr  p r i c h o s , b a ñ o s y ar r o y o s n a t u r a l e s (Vita S. Mel. 13)  lagos con puertos y navios (Sidon. Apol.  Epist.  II, 2, 3 y ss), bibliotecas, costosos, mosaicos, etc. Allí, llevaban una vida elegante, disipada y fastuosa (Paul, de Pella,  Euchar.  Euch ar.   142 y ss) que fue condenada con reiteración por los moralistas cris tianos. También los emperadores poseían enormes riquezas (el  pa  p a tr i m o n i u m  princ  pri ncipi ipis) s)  que se incrementaban con su propio patrimonio familiar el cual, al igual que el del resto de la aristo cracia, se encontraba disperso tanto  po  p o r las la s p r o vi nc ia s de la pa parr te O ri e n t a l como por las de la Occidental. De su administración se encargaban múlti  pl es f u n c i o n a r i o s d e p e n d i e n t e s del comes rerum privatarum,  que residía en Rávena. según recoge la  Notit  No titia ia  Dignit  Dig nitatu atum. m.

Los miembros de la clase militar 

55 (Constancio, Bonifacio, Aecio, etc.) utilizaron su fortuna personal para  pa  p a g a r de s u bo bols lsil illo lo a las t ro p as b á r   ba  b a r a s co n las la s cu cuaa l es p u d i e r o n i m p o  ner su poder en las regiones donde actuaban. Cuando uno de ellos caía en desgracia ante el Emperador, éste confiscaba sus bienes y podía dispo ner de ellos para sucesivas donacio nes con total libertad. También los obispos usufructua  ba  b a n i m p o r t a n t e s c a n t i d a d e s co conn las cuales construían iglesias y palacios episcopales, o remediaban la angus tiosa situación de los más pobres. La edificación de costosas iglesias, deco radas con mosaicos, fue costumbre igualmente frecuente entre los parti culares y la familia imperial (Sidon. Carmen,  II, 10, 4). b) Los humiliores Este amplio grupo social lo integra  ba  b a n to d as l as p e r s o n a s qu e s i e n d o j u  rídicamente libres, no poseían tierras, es decir, la plebe, tanto rústica como urbana. Esta última se agrupaba en corporaciones (panaderos, albañiles, arquitectos, musivarios, mercaderes al mayor y al menor, navicularii  marí timos y fluviales, y todo el personal relacionado con el transporte y la manutención). Fue el grupo que más influyó en la elección del obispo como defensor civitatis  debido a la la  bo  b o r soci so cial al qu quee éste és te ejer ej ercí cía, a, segú se gú n a c a   ba  b a m o s de ver. Pese Pe se a t od odoo m u c h o s h u miliores  se vieron obligados a aban donar la ciudad como manera de so lucionar la terrible presión fiscal a la que se veían sometidos. Mazzarino (1951) no cree que se produjera dicho éxodo urbano, y piensa más bien en una despoblación rural; sin embargo, Zósimo le contradice (II, 38,4). Igual mente, Valentiniano III legisló para intentar frenar la fuga de mercaderes de la ciudad (Nov. Val..  24, 1). dado que . ésto éstoss com enza ban a realizar realizar sus sus tran sacciones yendo directamente a los latifundios. Durante el reinado de

56

 A ka l His to ria d el M un do An tig uo

Mayoriano se denunció concreta mente la fuga de los habitantes de las ciudades (Nov. Maior, 3). La may oría de estas estas person as libres intentaron entrar al servicio de un noble para dedicarse a la agricultura

como colono colonos. s. Pa gaban a su señor un alquiler por el cultivo de la parcela asignada y, además, en lo sucesivo quedaban vinculados a ella e imposibi litados para abandonarla. El resulta do más inmediato fue que los campos de la Galia Meridional y Central, Hispania y gran parte de Italia sufrie ron un proceso de romanización pro funda paralelo a la pérdida de cultura y civilización que se dejaba sentir en las ciudades. Otra consecuencia fue, tal vez, la elevación del nivel de pro ductividad de la tierra frente a lo que obtenía un esclavo, y de ahí el interés de los nobles por evitar que sus colo nos fueran enrolados para el servicio de armas. Finley (1980) no acepta la idea por conside rar que no existe existe ni n guna base para confrontar la eficacia y la productividad de los dos tipos de trabajo. c) Las La s relacion relaciones es de dependencia

Placa de marfil con representación de una venatio en un anfiteatro, probablemente el de Roma (comienzos del siglo v) Merseyside Country Museum, Liverpool.

Si un colono libre quería evitar cum  pl  p l i r co conn sus su s o bl i g aci ac i on onee s m i l itar it ares es y fiscales tenía que buscarse la protec ción de un poderoso, de un  patron  pat ronus, us, al que debía de encomendarse. Con el tiempo, y según ha estudiado I. Hann, el dominus,  es decir el propie tario, acabó convirtiéndose también en el patrono aunque, en principio, sus colonos no tenían por qué depen der personalmente de él. Una vez con cluido el pacto, el patrono proporcio naba medios de subsistencia al co lono, y asumía en su lugar sus res  po  p o n s a b i l i d a d e s : se e n c a r g a b a de p a  gar po r él sus sus impu estos esto s y, y, si si le conv e nía, eximirle de la leva, abonando el aurum tironicum.  Como recoge el pre cepto just ini an aneo eo (C.J (C.J., ., XI, XI, 51 51) «debía «deb ía usar legalmentc de la solicitud de un  pa  p a t r o n o y de la au autt ori or i da d de un a mo». mo ». Cuando la necesidad lo requería el  pa  p a t r o n o p o d í a f o r m a r s u s p r o p i o s ejércitos armando a sus campesinos (Orosio, VI, 40, 5, 6), situación que fue mantenida en los reinos germánicos.

57

La desintegración del Imperio romano de Occidente

Caja de plata para perfumes y ungüentos, decorada con bajorrelieves de las Musas (segunda mitad del siglo VI). British Museum, Londres.

En Oriente se prohibió lcgalmente la existencia de dichos ejércitos priva dos, así como el patrocinio sobre los camp esin os pero, pero, en Occidente, Occidente, el el Es tado fue impotente en la lucha contra los altos cargos militares y senatoria les y, de hecho, las consideraciones recriminatorias de Salviano de Mar sella demuestran, según Sayas (1981), cómo el proceso afectó a Occidente. En opinión de Barbero y Vigil (1982) es difícil que en el siglo  V existieran individuos al margen de este entra mado de relaciones económicas y  pe r s o n a l e s qu que, e, co m o h e m o s visto, vis to, no

se limitaban tan sólo al mundo rural, sino que implicaban también al ur  ba  b a n o . Q u i z á las la s c o m u n i d a d e s de a l  dea (vid)  fueran las únicas que pudie ron sustraerse a esta situación aunque siempre estuvieron con el peligro de ser absorbidas por el  patr  pa troc ocin iniu ium m de los poderosos más cercanos (tanto la tifundistas como autoridades milita res), o de los miembros más ricos de sus propias comunidades (patroci nium vicorum).

La pérdida de libertad jurídica y económ ica fue fue tan grande que los tex tos comenzaron a utilizar indistinta

58 mente los términos semi y coloni,  así como también los de tributarius (el co lono que pagab a impuestos al al propi e tario), inquilinus  (el que estaba domi ciliado en una propiedad), y originalis (el que tenía un origo en una tierra, es decir, había nacido en ella). En algu nos casos los colonos huyeron de sus antiguos domini   para buscar refugio entre los bárbaros y los bagaudas (Orosio, VII, 41; Salviano, Gub. Dei, V, V, 22, 23; V, VIII, 37), o entre los circumcelliores  en Africa. Según el Códi go de Justiniano (XI, 50, 2) a finales del siglo I V su condición era «casi una es  pe  p e c i e d e e s c l a v i t u d » . P e r o el p r o  ceso fue irreversible y los pequeños  pr  p r o p i e t a r i o s c a d a vez m á s esc es c asos as os,, llegándose casi hasta su extinción total. La esclavitud se mantuvo. A los es clavos se les utilizaba tanto para el servicio doméstico, como en el cam  po,  po , y s u status  seguía siendo heredita rio. Parece que en el siglo v su núme ro era más reducido que antaño pues, cuando llegaban llegaban al al mercado gran gran n ú mero de prisioneros bárbaros, como ocurrió con Radagaiso y sus sus seguido res (Oros. VII, 37, 16), el Estado prefe ría distribuirlos como colonos entre los propietarios. Sabemos, no obstan te, que algunos  possess  pos sessores ores   poseían muchísimos, como Melania la Joven que en el año 404 manumitió a 8.000 y poseía 25.000 más sólo en sus pose siones cerca de Roma. Rostovzeff  pi  p i e n s a qu e los es tu di osos os os m o d e r n o s «alarmados por la exagerada e insos tenible teoría marxista relativa a la función de la esclavitud en la anti güedad se inclinaron por reducir al mínimo el número de esclavos». El ejemplo de Santa Melania confirma lo contrario y hay que suponer que el suyo no sería un caso aislado, tanto más cuanto que los escritores del si glo v siguen admitiendo elevadas ci fras de esclavos. Poco a poco la situación de los es clavos agrícolas se aproximó por ley y  po r co st um bre br e a la de los co coll on onos os q u e  dando ambos adscritos a la tierra que

 A ka l Hi sto ria de l M un do An tig uo

cultivaban y sometidos al dominium de su propietario. Las dos categorías so ciales podían adquirir cierta propie dad y transmitirla; a partir de Cons tantino mejoraron sus relaciones fami liares (C.Th  II, 25, 1) y pudieron casarse con hijos de campesi nos libres e, e, incluso, incluso,  pro  pr o p i et ar i o s . De c u a l q u i e r f o r m a se trata de una situación cuya compren sión total todavía se nos escapa y que, en el futuro, habrá que intentar defi nir. Lo que sí parece es que en este momento es más propio hablar de mano de obra dependiente que servil, siendo precisamente la dependencia el rasgo diferenciador con respecto al resto de los campesinos y artesanos. Por su parte, el el Es tado utilizó a los es clavos en sus propias industrias. En el siglo pasado hubo críticos, como William Blair ( The Romans,  E d i m   burg  bu rgo, o, 18 1833 33), ), qu e c o n s i d e r a r o n esta es ta abundancia de esclavos como una de las causas principales de la decaden cia del Imperio. La Iglesia Iglesia se se insertó ple nam ent e en el espíritu esclavista romano, y no so lamente no abogó por su abolición, sino que fue propietaria de abundan te mano de obra servil, recomendó a los esclavos que se sometieran a sus amos y les negó las órdenes sagradas. Todavía en el año 693, el XVI Conci lio de Toledo (c.5) decretó que no tu viera título de parroquia aquella igle sia que contara con menos de diez esclavos. d) La protesta protesta social

A consecuencia de estas estas marca das di ferencias sociales que enriquecieron como nunca a los más poderosos mientras que la mayoría quedaba su mida en la miseria, y también de la falta de gobierno y autoridad en los campos, desde el siglo IV se difundió el fenómeno del bandidaje.  Sus actúa- ciones llegaron a ser tan temidas pol la pobl ació n q ue en el año 403 se pe r mitió el uso de armas para la defensa

La desintegración del Imperio romano de Occidente

 pe  p e r s o n a l c o n t r a l os b a n d i d o s ( C.Th. VTI, 18, 14), e incluso obras de teatro, como el querolus,  se hicieron eco de sus perniciosos efectos. Parece que este grupo estuvo formado inicial mente por pastores a los que se les unieron campesinos dependientes y soldados desertores, estos últimos so  bre  b re to d o en la ép époo c a de las la s l evas eva s f or or  zosas de Estilicón. Su fuerza se acen tuó todavía más con las invasiones germánicas, cuando fueron apoyados  po  p o r los b á r b a r o s c o m o f orm or m a de a u  mentar el desorden social. Fue enton ces ces cua ndo en la Galia y en Hispa nia se les designó con el término celta de  Ba caud ca udae ae o Baga Ba gaud udae ae   indicativo, no de bandidos comunes como los que existían en los pasos alpinos, sino de un grupo organizado, con fuerte con ciencia de clase y que fue capaz de configurar en algunos lugares, como la Armórica, un pequeño Estado in dependiente con Corle de Justicia y ejército propios ( Chron. min.  1, 660 a 435-437); V Germani, 28, 40 (año 442). Tras un inicio de fuerza en los años  pos  p os ter te r i o re s a la g r a n i n v a s i ó n ( añ añoo s 407-41 407 -417) 7) (Rut. Na Nam. m.  Red. Su o  1,213-6), los bagaudas tuvieron un momento  br  b r i l l a n t e d u r a n t e el pa t r i c i a d o de Ae  cio, cuando contaron con un gran or ganizador, Tibatton, que los gobernó del año 435 a 437. Éste supo atraer se a los siervos con la promesa de la libertad suscitando con ello insurrec ciones ciones masivas que desgarraron to da vía más el orden social galo; también expulsó a los los funcionari os y expropió a los terratenientes. En el año 441 el movimiento alcanzó a la la Tarrac onen se hispana siendo dirigido, esta vez,  po  p o r el m éd i c o E u d o c i o {Chron. Min. II, 24-5, 27). Aecio, consciente del pe ligro que suponían, intentó su elimi nación pactando con los suevos y los visigodos, dos pueblos a los que el movimiento bagáudico. una vez que ellos mismos se habían convertido en  pr  p r o p i e t a r i o s de t ierr ie rras as,, c o m e n z a b a a  pe  p e r j u d i c a r e c o n ó m i c a m e n t e al a n i  mar a los colonos a la libertad. Por 

59 eso piensa Sirago (1961) que, cuando los bárbaros sustituyeron al poder ro mano, debieron de considerar la in conveniencia del movimiento bagáu dico y decidieron su eliminación. Parecidas características tuvo en África el movimiento de los circumcelliores, aunque éstos añadieron otra reivindicación a sus protestas: la reli giosa. Sus actuaciones estuvieron res  pa  p a l d a d a s p o r la de sus su s p r op io s t e r r a  tenientes que los utilizaron como elemento de presión contra los go  bi  b i e r n o s m á s o r t od ox os e i n t r a n s i g e n  tes tes de Ráve na y para proteger la here  jí  j í a do dona natt is t a. La revolución social protagonizada  po  p o r a m b o s m ov i m ien ie n to s, b a g a u d a s y circumcelliores,  fue un importante fac tor de desestabilización y una de las causas principales causantes de la ruina del Imperio. El golpe de gracia lo dieron los germanos, no tanto con la gran invasión de dell a ño 406 y con sus secuelas, como con la consolidación de sus Estados independientes.

2. La econ ec onom omía ía del siglo V En los últimos años del Imperio de Occidente la agricultura siguió sien do la principal fuente de riqueza frente al comercio y a la industria. Tal y como hemos visto arriba el sector aristocrático de la sociedad se nutría de los los propietarios fundiario s los los cua les obtenían de sus tierras elevadísimos ingresos que les permitían una vida mucho más lujosa que en cual quier otra época anterior. Sólo en los importantes centros comerciales de Roma y Ostia figuraban excepcional mente mercaderes entre la aristocra cia. El comercio tenía poca vitalidad a causa de que el mar Mediterráneo, a partir par tir de m ed ediad iad os del siglo V. qu e dó controlado por los vándalos por lo que, desaparecida la posibilidad del comercio marítimo, éste se redujo al terrestre mucho más lento y costoso. Por otra parte, la falta de demanda ca

60

 A ka l H ist or ia de l M un do An tig uo

 pa  p a z de e s t i m u l a r l a i n d u s t ri a de p r o  ducción de bienes de uso y consumo  ju  j u n t o c o n el es t a bl e ci m i e nt o de p e  queños talleres artesanales en las  pr  p r o p i a s «v «vii l lae» la e» r e d u j o el co m er ci o a  pr  p r o d u c to s de l ujo uj o qu que, e, e n la m a y o r í a de los casos, fue controlado por co merciantes orientales. La única in dustria urbana que continuó flore ciente fue la textil, al ser las telas uno de los principales objetos de comer cio. El Estado mantuvo la línea dirigista anterior, y siguió conservando el monopolio sobre las minas y la im  po  p o r t a n c i a de ob objj eto et o s de l ujo uj o ( p r o b a   ble  bl e r a z ó n p o r la q ue E st i licó li cónn p u d o  p r o h i b i r q u e lo s c o m e r c i a n t e s d e Oriente fondearan sus barcos en los  pue  p uerr t os de Oc Occi cide dent nte) e).. T a m b i é n c o n  servó la propiedad de ciertas empre sas, sobre todo las que abastecían de

arm am ent o y equip o al ejército ejército por lo que, para garantizarse una producti vidad mínima, mantuvo el principio de adscripción del individuo a su ofi cio, así como la herencia de este tra  ba  b a j o p o r p ar t e de los lo s de dess cen ce n di en entt es. es . a) Agricultura: consecuencias demográficas

Fueron escasísimos los progresos téc nicos realizados en este momento por lo que, como recoge recoge D oh ea erd er d (19 (1971 71), ), «la agricultura, tal y como era practi cada, era una gran devoradora de tie rras» y de trabajo, consecuencia lógi ca del mantenimiento de la rotación  bi  b i e n a l en l ug ar de trie tr ienn al. al . La ex ig en en  cia cia de un bar becho a nual limitaba los rendimientos así como la calidad del  pr  p r o d u c t o r ecol ec olec ecta tado do,, p o r lo qu e la

Placa de marfil que representa la crufixión de Cristo y el suicidio de Judas (entre el 380 y el 450 d.C.). British Museum, Londres.

La desintegración del Imperio romano de Occidente

Decoración del Mausoleo de Gala Placidia, Rávena.

61

62 nueva siembra se tenía que hacer con las semillas semillas justas qued ando con ello limitado el fruto de las cosechas. Así se comprende la debilidad demográ fica fica del mom ent o y las las reticencias h a  cia el matrimonio y la procreación,  pu  p u e s t o q u e l os c a m p e s i n o s s a b í a n que, po r mu cho que se esforzasen, esforzasen, las las 120 Ha. que medían sus campos no  pr  p r o d u c i r í a n m ás, ás , y s us hij hi j os es t a r ía n condenados a pasar hambre, aün en años agrícolas favorables. Ello expli ca igualmente que fueran corrientes las prácticas de abandonar niños, venderlos o entregarlos a la Iglesia, con lo que quedaba decidida desde la  pr  p r i m e r a i n fa n c i a su fut fu t ura ur a vo ca ci ón religiosa: se ha demostrado que la curva demográfica de Europa Occi dental tuvo una brusca caída en los siglos v y vi. M. Bloch ha calculado en un 2% la población infantil, mien tras que el número de solteros y viu dos se elevaba a 40% («Les invasions. Deux structures économiques: ocu pa  p a t i o n du sol et p e u p l e m e n t » . ^ / ? / ? ^ / ^ d ’Hisíoire sociale socia le, 1945, pp. 27 y 28). A todo ello hay que sumar el éxito de la vida monacal y su repercusión en la disminución de la natalidad. Por eso, no resulta extraño que los propieta rios se preocuparan de las levas anua les que se realizaban sobre sus colo nos. no s. Sus airad as y reiteradas protestas  po  p o r este est e m ot ivo iv o y, e n espe es peci cial al,, las la s del año 397, nos sugieren que sus grandes fincas fincas estaban cultivadas cultivadas en parte por colonos libres por lo que, si éstos las abandonaban, era difícil encontrar mano de obra sustituta y sus campos quedaban baldíos (agri deserti).  Tam  bi  b i é n est es t as ra zo n es a c l a r a n el int in t erés er és de la aristocracia por intensificar sus relaciones de patrocinio contra las que el Estado intentó luchar sin éxito. Finalmente, éste tuvo que limitarse a obligar a los patronos a pagar los im  pue  pu e st os a t r a s a d o s de sus su s p ro t eg egii d os (C.Th,  XI, 24, 6) y, en contrapresta ción, hizo de estos estos últimos colonos en servidumbre y transmitió a sus due ños la propiedad de sus bienes. Ade

 Ak a l Hi sto ria de l M un do An tig uo

más las tierras estériles se borraban de los registros del impuesto por lo que, al no poder el Estado cobrar por ellas, el Fisco se empobreció cada vez más. La disminución fue notable en Ita lia, el norte de la Galia y en ciertas pro vincias danubianas. En algunos luga res la falta de colonos indígenas se suplió suplió con mano de obra bárbar a (Pa negírico IV).  No compartimos la opi nión de Heichelheim que considera la posibilidad de que los colonos, oprimidos, produjeran estrictamente lo necesario y la productividad baja ra; creemos más probables las razo nes técnicas aludidas más arriba y, a  ju  j u z g a r p o r los elev el evad ados os i ng ngre reso soss de los propietarios y por el contenido de algunos textos, el conjunto de la agri cultura debió ser florecien floreciente te al menos en la Galia y en Italia. Salviano, por ejemplo (Gub. Dei. VI, 15, 82), nos des cribe la región de Aquitania y Novempulania como: «terreno de una fecundidad maravillosa (...) cargado de viñas, adornado de risueñas pra deras, sembrado de campos cultiva dos, plantado de árboles frutales, (...) y cubierto de cosechas ondulantes». Los principales productos cultiva dos seguían siendo los cereales, la vid y el olivo. En las Tablillas Albertini, una colección de actas privadas de fi nales del siglo v (año 494), result re sultado ado de las ventas de unos campos en el norte de África (Courtois, 1952), se habla también de higueras (especie hoy de saparecida en esa zona), almendros y  pi  p i s t a c h o s . I g u a l m e n t e se m e n c i o n a una red de acequias y depósitos cuya  po s es i ó n se t r a n s m i t í a c o n j u n t a m e n  te con la de las tierras. De acuerdo en los precios citados en el documento,  po  p o d e m o s c o n c l u i r qu e la t i err er r a y los árbc)les tenían, al menos en el norte de Africa, un precio bajo. Por ejemplo, un olivo valía 15 folis.  fol is.  y un almendro, 100, frente a un esclavo que valía 2.100 folis.  fol is.  Es posible que, a lo largo del siglo v. la tierra fuera perdiendo valor con respecto a otros bienes. Con

La desintegración del Imperio romano de Occidente

las invasiones la cría de caballos y  bo  b o v i n o s a d q u i r i ó m a y o r i m p o r t a n c i a  pu  p u e s t o q u e p a r a esto es toss p u e b l o s el g a  nado se conta ba entre entre sus principales principales riquezas. De ahí que éstos mismos dieran gran valor a los bosques como zonas aprovechables tanto para la montanera del ganado de cerda, como para la caza y la obtención de madera y alimentos complementa rios de la dieta: miel, frutos silvestres, etc. Parte de estos bosques eran usa dos por las comunidades agrícolas de vecinos, pero, después de las invasio nes, la mayor parte pasaron a perte necer a los reyes germanos, a la Igle sia, a los grandes propietarios laicos y a las ciudades. Toda la legislación  bá  b á r b a r a es a b u n d a n t e en cita ci tass s o b re el uso y disfrute de los bosques e in siste especialmente en las sanciones  pa  p a r a los i nf r a ct or es de d i c h a s n o r m a s (L. V,   VIII, IX;  L. V,  X, I, 13, etc.). La Iglesia, durante el siglo  V , consi guió formar un importante patrimonio gracias a la acumulación de tierras re cibidas por la vía de precario, por el  pa  p a t r o c i n io o p o r las f recu re cuen entt es l eg ega a ciones de los fieles influidos por el  pr  p r e c e p t o a g u s t i n i a n o d e d e j a r a la Iglesia «la parte de un hijo» o, a falta de ellos, todo, puesto que debía ser considerada como la heredera legíti ma del cristiano. b) Industria y comercio

La economía latifundista de Occi dente fue nociva para la actividad ar tesanal y comercial de la ciudad, ya que el gran terrateniente sólo recurría a la mano de obra especializada (para telas, joyas o mosaicos) y. por tanto, limitaba la importación a objetos de lujo. Estos eran producidos por la in dustria de Oriente y su abastecimien to y transporte corrió a cargo, en opi nión de Brehier. de colonias de mer caderes «sirios», muy numerosas en Occidente durante el siglo v y en las centurias inmediatamente posterio res. Para evitar la extinción total de la

63 industria el Estado de Occidente mantuvo en el siglo v sus propias fá  br i c a s y l a o b l i g a t o r i e d a d de af i lia li a ción a uno de los collegia  en los que exigió la reinscripción de todos aque llos que habían emigrado al campo. Igual actitud adoptaron después los estados germánicos. Estos collegia eran útiles al gobierno porque asu mían los diferentes servicios urbanos (munera sordida),  tales como la con servación de los edificios públicos, de las vías de comunicación y la organi zación del Correo. Los armadores o navicularii  estaban obligados a reali zar transportes transportes al Estado para abaste cer a las grandes ciudades y garanti zar las distribuciones gratuitas de alimento (el  pan  p an is gradilis) gradi lis)..  Para ase gurarse el cumplimiento de estas car gas cívicas el Estado obligó a que cualquier propietario de una tierra que hubiera pertenecido a un navicu larius  se afiliara a uno de sus corpora  pro  pr o v i n c i a l e s o po porr t ua uarr io s. Una ley del año 399 nos informa de una carencia de navios en Occidente tan grande que los emperadores tu vieron que intervenir para forzar a los navicularii a construir (C. Th. Th.  XIII, 5, 28). En los primeros años del siglo v, y a consecuencia de las invasiones germanas, la situación se agravó to davía más, y continuó así con los rei nos germánicos, según Rouge (1966),  pese  pe se a qu quee P i r e n n e y otro ot ross es pe pecc ia l i s tas merovingios piensen que entonces la navegación permaneció tan activa como durante el Imperio. La escasez de información documental no nos  pe r m i t e c o n o c e r co conn cier ci ertt a ex exaa cti ct i tud tu d cuáles eran las rutas del Mediterrá neo Occidental. Al mismo tiempo, la disminución del tonelaje de los na vios en correlación con la importan cia del tráfico comercial tuvo sobre los puertos artificiales consecuencias nefastas pues, a falta de dragados y reparaciones, fueron desapareciendo  po  p o co a po poco co.. Así As í oc ocuu rrió rr ió,, p o r e j e m   plo,  pl o, co conn los lo s p ue rto rt o s de R o m a , en R á  vena cuenta Jordanes (Get.,  29) que se

64

 A ka l H ist or ia de l M un do A nt igu o

Textil con representación de una escena de ordeño (siglos V-VI). The St. Louis Art Museum, Berlín.

habían construido jardines. Sin em  ba  b a r g o se m a n t u v o la na ve vega gacc i ó n c o s  tera y de poco tonelaje, lo que permi tió que los puertos pequeños se man tuvieran vigentes. El C.Th.  XIII, 7 nos informa que existía una navegación libre y otra es tatal tatal realizada po r los los mismos navicula rii quienes, además de prestar su servi cio obligatorio al Estado, podían tam  bi én c o m e r c i a r d i r e c t am e n t e co conn los  pr o d u c t o s de sus su s po pose sesi sion ones es,, y b u s c a r otros clientes que no fueran el Esta do. Vegecio y los Padres de la Iglesia citan también a los negotiatores,  figu ras relacionadas con el servicio de la annona   y con el comercio al por ma yor, que llegaban a reunir grandes fortunas con su profesión. El Estado romano prohibió impor tar y exporta r ciertas ciertas mercancías: hie  rro, bronce, oro, aceite, vino, garum y

todo tipo de armas ( C.J  C. J   IV, 41,2). También el C. Th., IX, 40,24 (año (a ño 419), 419), amenazó con la pena de muerte a los que enseñaran a construir navios a los bárbaros, intentando proteger con ello al Imperio de las invasiones ma rítimas. Como hemos visto más arri  ba la ley no tuvo tu vo efecto. efec to. c) Política impositiva

Las medidas estatales encaminad'as a fomentar el artesanado y el comercio urbano contrarrestaban su efecto con el régimen fiscal de la chrysargira o auri lustralis collatio  (el impuesto en oro de los artesanos y mercaderes), la  prá  p rá ct i ca de la coemptio y   la requisa del trabajo que condenaron el ejerci cio individual de una actividad arte sanal. El ejército era destinatario de muchos de los impuestos recaudados.

La desintegración del Imperio romano de Occidente

El principal de ellos, que afectaba fundamentalmente a los patronos, era el aurum tironicum,  sustituto de la  pro  p ro v i s i ó n n o r m a l de t ro pa s p a r a el ejército. Se llegaron a exigir hasta 80 solidi  de oro en lugar de la participa ción personal, personal, aun que ya hemos teni do ocasión de ver cómo una de las  pr  p r i n c i p a l e s re iv i n d i c a c i o n e s del o r  den senatorial fue obtener una dismi nución de esta cantidad. También se destinaban al ejército provisiones de alimentos (annona)  y de indumenta ria militar que, igualmente, podían ser sustituidas p or oro o po r plata. plata. To dos los los ciud adano s ten ían obligación obligación de contribuir a ellas. W. Seston lo identifica con el tributum capitis, o im  pu es t o p e r s o n a l a ñ a d i d o a l as c o n t r i   bu  b u c i o n e s q u e p e s a b a n s ob obre re los lo s c a m   pe  p e s i n o s . El g r a n p r o p i e t a r i o d e b í a  pa  p a g a r la capitatio iugatio  correspon diente a la extensión de sus tierras y al número de colonos que trabajaban en ellas. Los pequeños propietarios tenían las mismas obligaciones im  posi  po sitt ivas iv as,, pe perr o l i b r a b a n sus su s c a n t i d a  des a los ration rational ales es su mm arum   estata les. Además de ésta pesaban otras cargas sobre los senadores y decurio nes, como el aurum oblaticiu oblaticium m y el a u rum coronarium   (una suerte de dona tivos obligatorios y la collatio glebalis que equivalía a una parte proporcio nal de su fortuna personal. Junto a ellas Chastagnol opina que, pese a la  pr  p r o h i b i c i ó n c o n s t a n t i n i a n a ( C.Th .. XV, 12, 1), debieron de seguir vigentes los munera gladiatoria y   las venationes (juegos de gladiadores y cinegéticos) ofrcidas por los magistrados porque, de otro modo, no se explicarían las reparaciones efectuadas en algunos anfiteatros a lo largo del siglo v aun que, ocasionalmente, el Emperador también podía organizar juegos para celebrar sus quinquennalia, decenna lia,  etc. Con el ascenso de los reinos germánicos la moda de las venationes declinó en beneficio de las carreras en el circo. Sin duda, la Iglesia tuvo gran influencia en tal cambio.

Estatuilla de Bronce que representa a S. Pedro (comienzos del siglo v). Staatliche Museum, Berlín.

A partir de Teodosio I la Iglesia  pe  p e r d i ó p a r te de s us e x e nc ncii on ones es f isca is ca  les al tener que participar en la ex traordinaria munera   o impuestos ex traordinarios. Las multas por infracción eran otra manera de recolectar impuestos que, en este caso, iban a parar al OJficium del comes sacrarum largitionum o al de la res res privata priva ta  imperial. d) Moneda

Por lo que respecta a la moneda se mantuvo el sistema inaugurado por Constantino que combinaba mone

66

 A ka l Hi sto ria de l M un do An tig uo

das de oro p ara el uso del Estado y de los ricos, con unidades de cobre, cons tantemente depreciadas, para las ne cesidades de los pobres. De esta for ma existían en la práctica dos sis temas monetarios separados, reflejo fiel de la polarización social del Ba  jo  j o Impe Im pe rio ri o .

3. Política religiosa El 3 de agosto del año 379 Graciano inició una política represiva hacia el  pa  p a g a n i s m o y l as he herr ejí ej í as del cris cr is t i a nismo a la que se adhirió Teodosio el 28 de febrero del año siguiente. La  prá  p rá ct i c a de la ley, c on la d e p os i c ió n del altar de la Victoria del Senado de R om a en el año 382 y la confiscación de las tierras de las Vestales, motivó que la nobleza tradicional intensifi cara su celo pagano y demostrara su hostilidad hacia la Corte. En el año 392 los nobles paganos de Roma eli gieron emperador al profesor de retó rica Eugenio dando inicio con ello a una guerra religiosa de la que se pro clamó vencedor Teodosio en el año 394. Pero la posterior debilidad de la fi gura imper i mperial ial en Occidente no permitió una línea fime y continuista, y la lu cha contra los paganos se manifestó irregular: en el 399 cesaron las des trucciones de sus templos mientras que en el 407 volvían a ser confisca dos, y destruidos los altares, imágenes y libros de culto. En el año 409 se vol vió a la tolerancia y en el 410 se retor nó a la persecución. Todas estas fluc tuaciones hay que relacionarlas con la situación inestable de Estilicón que empezó por buscar apoyo entre la nobleza romana y, al fallarle ésta, en la Iglesia. También por las las mismas fechas fechas co menzaron a manifestarse los prime ros síntomas de intervencionismo del Estado en los asuntos de la Iglesia (el ajusticiamiento del hereje Prisciliano  po  p o r o r d e n d a d a d es d e Trév Tr éver erii s p o r Máximo), y viceversa (las leyes de

Honorio permitiendo que el obispo  pa  p a r t i c i p a r a j u n t o co conn las la s cu ria ri a s e n la elección del defensor civitatis) civitatis).. En el camino progresivo hacia la intolerancia fue decisiva la influencia ejercida por algunos Padres de la Iglesia que intervinieron en la políti ca imperial de Occidente aumentan do con ellos sus poderes temporales. San Ambrosio fue uno de ellos y su actitud determinó que el intento de acuerdo y entendimiento con los bár  b a r o s q u e d a r a c o m p r o m e t i d o . L a vida en las ciudades del siglo v tam  bi  b i é n se fue s ac r a l i za n d o , d e b i d o p o s i   bl  b l e m e n t e a q u e la s u p r e m a a u t o r i d a d la ejercían los obispos y el clero. Proliferaron las construcciones de igle sias y se dio paso a la costumbre de que cada ciudad eligiera como defen sor ultraterreno de los peligros exte riores riores a un santo, u n m ártir o a la pro   pi  p i a Virg Vi rgen en.. H o n o r i o y P l a c i d i a re re   pr  p r e s e n t a r o n en Oc ci de nt e l a co corr r ie nt e más filocristiana y filoortodoxa reci  bi  b i e n d o p o r ello el lo los jui ju i cio ci o s m á s d i v er  sos, lo que prueba, según Sirago (1961), que entre los católicos de Oc cidente existían dos grupos con vi sión política diferente. Mientras que  pa  p a r a un unoo s, el cen ce n t ro e spi sp i ri tua tu a l est es t ab abaa en Roma y en el Papa, aunque apre ciaban la colaboración del Empera dor y su Corte de Rávena, para otros los problem as h abía que verlos verlos en sus sus dimensiones regionales y locales y la máxima autoridad la concretaban en el obispo y en los altos cargos provin ciales. Los últimos años del reinado de Honorio fueron decisivos para la afirmación del poder del Papa sobre el resto de los obispos. Por el contra rio, Valentiniano III intentó luchar contra el acaparamiento de las fun ciones cívicas y rectoras por parte de la Iglesia. Pese a todo, el Estado y la Iglesia mantuvieron íntima unión in tentando evitar la descentralización de las autoridad es imp erial y eclesiás eclesiás tica frente al peligro germánico y al arrianismo. Muestra de ello fueron las negociaciones del Papa Inocencio

La desintegración del Imperio romano de Occidente

I con Alarico, Alarico, de León con Atila y Genserico, y del obispo de Orléans, Ger mán de Auxerre, con el alano Goar. La Iglesia tomó del Estado roma no su estructura piramidal. En el si glo V las diócesis ya estaban bien de limitadas en su extensión territorial, según se deduce de la Vita Augustini de Possidio. Las rentas de cada una se dedicaban al culto, al sustento de los pobres, y a la constru cción cci ón de igle sias y palacios episcopales. La rela ción entre el obispo y sus feligreses fue haciéndose cada vez más estre cha, no solamente por las atenciones materiales de aquél en épocas de hambre o desgracia, sino por su pro gresiva adjudicación o atribución de funciones judiciales y administrati vas. Los Concilios eran momentos ideales para comprobar cuál era el  po  p o d e r real re al de los lo s ob i s p os s eg egún ún i n f l u  yeran en las decisiones conciliares. El monacato alcanzó también un elevado grado de desarrollo a media dos del siglo Vy sus cetros se afirma ron como focos de irradiación cultu ral y espiritual al mismo tiempo. La debilidad del poder central fa voreció el nacimient 9  de movimien tos nacionalistas en Africa del Norte, en la Galia o entre los pueblos ger manos que, en ocasiones, se manifes taron bajo la forma de herejías. En Africa triunfó el pelagianismo. teoría del bretón Pelagio que huyó a Cartago tras el saqueo de Roma por Alari co. En su opinión el pecado de Adán le inculpaba a él solo, por lo que la Hu manidad era buena por naturaleza y no necesitaba ni de obra redentora de Cristo, ni tampoco de la gracia [Epis tula ad Demetriadem).  Fue también en Africa donde el donatismo encontró su grupo más nutrido de adeptos. Ha  bía  bí a o b i s p o s d o n a t i s t a s en casi ca si tod to d as las ciudades, y los grandes propie tarios junto con sus dependientes también pertenecían a la secta. Des  pué  pu é s q u e el 25 de ag agos ostt o de 410 H o n o  rio promulgara una ley sancionando a los adeptos de sectas y herejías, se

67 extendió por África una ola de vio lencia contra ios católicos a cuyos au tores se conoció bajo el término de circumcelliores.  Estos habían sido re clutados fundamentalmente entre los colonos y desertores del ejército. A  pa  p a r t i r del 412 se c on s ol i d ó l a p o s t u r a de los católicos, católicos, y los los donat istas ist as tu vie ron que refugiarse en las regiones del interior decidiendo entonces apoyar las pretensiones de independencia del comes  Heracliano. La legislación  po  p o s t e r i o r de H o n o r i o t e r m i n ó c o n ellos y con los otros judíos. Tras la legislación religiosa de Teo dosio el el arria nism o acabó p or recluir se entre los pueblos germanos que hi cieron de la religión un distintivo étnico. Poco a poco los distintos pue  blo  bl o s b á r b a r o s f u e r o n a b a n d o n a n d o su paganismo ancestral para aceptar la desigualdad jerárquica de las tres  pe  p e r s o n a s de la S a n t í s i m a T ri n i d a d ,  pr  p r e d i c a d a p o r Arr Ar r io . Su i n s e r c i ó n en el territorio imperial obligó a que su religión tuviera coexistencia legal con los niceístas, lo que provocó violentos enfrentamientos entre am  bos  bo s grup gr upos os,, t an t o de ca rá c te r t eo eoló lógi gi  co, como por la posesión de los edifi cios de culto. Oriente tampoco se vio libre de estas herejías destacando el nestorianismo y el arrianismo como las más importantes. La primra fue condenada en el III Concilio Ecumé nico de Éfeso del año 431, conse cuencia del cual Nestorio y sus discí  pul  p ul os tuv tu v ier ie r on qu e ref re f ug ugii ars ar s e en P er er  sia. Como reacción, las diócesis de Egipto y Oriente insistieron en la na turaleza divina de Cristo y obligaron a Teodosio II a que reconociera la doctrina monoñsita. A su muerte fue convocado el IV Concilio Ecuménico de Calcedonia en el que, tras restable cerse la fe, se rechazó la jurisdicción  pa  p a p a l s ob obre re O r i e nt e y se s e r e co n oc ie r o n iguales privilegios al Patriarca de Constantinopla. Con este paso se ini ciaba el cisma entre las dos iglesias que se consolidaría unos años más tarde, durante el reinado de Zenón.

68

 A ka l H ist or ia d e l M un do A nt ig uo

69

La desintegración del Imperio romano de Occidente

Bibliografía

Fuentes Agustín, San: Contra Litt. Petiliani, ed.

 Hist oria adversus adve rsus paga pa ganu nus. s. Orosio, Paulo:  Historia  L ib r i S ep te m ., ed. M.P. Arnau-Lindet,

Paris, Belles Lettres.

P.A.C. Vega, B.A.C., T. IV.  De Civita Civ itate te Dei, Dei, ed. G. Bardy, París, Bibl. Aug. 1959-1960.

Bel lo Vandalico, en  Bellu  Be llu m Procopio:  De Bello B. Dewin g y G. Downey, Dow ney, Gothicum, ed. Η . B.

Anónimo Valesiano: Pars posterior,  M.G.-

Rutilio Namanciano:  De Redi Re di tu Suo, Su o, ed.

H.A.A.T. I X vol. I, pp. 306-32 306-328. 8. Amiano Marcelino:  Historiae, ed. C. Clark, Berlín, 19632. Biógrafos y Panegiristas Latinos: ed. V.J. Herrero, Madrid, Aguilar.

Be llo Pollentin Polle ntino o sive Claudio Claudiano:  De Bello Gothico, ed. V. Crepin, en Oeuvres comple tes, París, 1933, 2 vols. Código Teodosiano, ed. Mommsen y Me

yer, 1905, 2 vols.

Código de Justiniano, ed. Mommsen-

Krüeger, vol. II, 1954.

 Hi sto ria ri a ecclesia eccl esiastic stica a [Epito Filostorgio:  Histo

Londres, 1954. Vessereau y Préchac, Bris, Belles Lettres, 1933. ub ernati ation onee Dei. Dei. Salviano de Marsella:  De G ubern  Libr  Li brii VIII. VIII. ed. G. Lagarrigue, Paris, Sourc.

Chrét. 1975.

 Histo ria Ecclesiastica, ed. J. BiSozomeno:  Historia

dez, Berlín, 1960.

Vegecio:  Ep  E p ito m e rei militaris, m ilitaris, ed. C. Lang,

Leipzig, 1885. Zosimo:  Histori  Hist oria a Nova, ed. F. Paschoud;

Paris, Belles Lettres, 1971.

me], P.O., vol. 65, p. 459-624. Hidacio: Chronica, ed. A. Tranoy, París, Sourc. chrét. 1974, 2 vols.

Obras históricas contemporáneas

 His toria de Regib Re gibus us G otho ot ho Isidoro, San:  Historia rum, Wandalorum et Suevorum, ed. C. Ro

Anderson, P.: Transici Transiciones ones de la Antigü An tigüeda eda d  al feudalismo, Madrid. 1979.

dríguez Alonso, León, 1975. Jerónimo, San:  Epistula  Epis tulae, e, Corpus, script, eccl. lat. vol. LIV, LV, LVI (1910-1918).

orig ine actib ac tibus usqu qu e Getar Ge tarum um Jordanes:  De origine (Getica), ed. Th. Mommsen, M.G.H. A.A.,

T.V., vol. I, pp. 53-138. Marcelino: Chronica en Chronica minora, ed. Mommsen, M.G.H.A.A., T. XI, pp. 70100 10 0.

Notitia Dignitatum, ed. O. Seeek, Frank

furt, 1962.

Oriencio; Commonitorium, ed. T.M. Dolo

res, Washington, 1945.

Olimpiodoro: Fragmenta, en F.H.G., ed. C.

Müller, T. IV, pp. 61 y ss.

 Ia et les Huns. París. 1952. Altheim, Fr.:  At ti Ia

Arnheim, M.T.W.: The senatorial aristo cracy in the Later Roman Empire. Oxford.

1972. Bajo, F.: «El patronato de los obispos so

 bre  br e c iu d a d e s d u r a n te los siglo sig loss IV-V en Hispania».  M.H.A., 1981. pp. 203-212.

 La  L a fo rm ac ión ió n del de l po de r econó eco nómi mico co y so cial de la Iglesia Iglesia dura nte los siglos TV y V en en el Occidente del Imperio, M ad rid 1986

(microfícha). Barbero, A. y Vigil, M.:  La f o rm ac ió n del  feu dalis da lism m o en la Península Pení nsula Ibérica, Barcelo na. 1982\

70

 Ak a l His tor ia de l M un do An tig uo

Baynes, N.H.: «The Decline of the Ro

 Le s Vandales ei lA friq fr iq u e , Pa Courtois, Ch.:  Les

man Power in Western Europe, some mo dern explanations».  Journ.  Jour n. Rom. Ro m. St.. XXXIII. 1943. pp. 29-35.

rís. 1955.

 L' ar m ée de Dioclétien Dio clétien et la Berchem, D. van:  L'ar réforme constantinienne, París, 1952.

Blázquez, J.M.: «El sistema impositivo en Hispania Romana», en  Hom  H om enaj en ajee a L. G.a de Valdeavellano, Madrid. Inst. Estudios

Fisc.. 1982. pp. 67-125.  Histori  Hist oria a social soc ial y econó eco nómi mica ca de la Espa Es paña ña  Ro  R o m a n a (siglos III-V), Madrid, 1975.  M anpo powe werr shortag sho rtagee a n d the th e Boak, A.E.R.:  Man Fall Fall o f the Ro ma n Em pire in the West. Lon

dres, Ann. Abor. Mich.; 1955. Bratianu: «La fin du monde antique et le triomphe de L'Orient».  Rev.  Rev. beige de d e PhiloP hilolog. et d'Histoire, 1939. pp. 252 y ss. World of Late Late Antiqu ity Brown, P.: The World From Marcus Aurelius Aurelius to M uham ma d. Lon

dres, 1971. The Ma king o f Late Antiquit Antiquity, y,

Cambrid

ge, 1978. Bury, J. B.:  Hist  H isto/ o/yy o f the La te Ro m an E m  pire. From Fro m the th e Death o f Theodo The odosius sius I to the th e  Death o f Justin Jus tinian ian.. Londres. 1923. 2 vols. Cambridge Mediaeval History, The, vol. I

y II, edit, por C.W. Previte-Orton, Z.N. Brooke, H.M. Gwatkin y J.P. Whitney, Cambridge, 1911-1913. «Un romain des origines. Les génalogies du colonat du bas empire», Opus II, 1983, pp. 205-251. Caron, P.G.: «L’influenza cristiana sulla legislazione imperiale romana in materia di shiavitú», Studi in onore di Arnaldo Biscardi, IV, pp. 311-323, Milán, 1983. «Natura giurídica del sistema dei rap po  p o rti rt i fra fr a S tato ta to e C h ie sa n e ll’ ll ’im p e r o r o m a  no e nell’impero bizantino», Studi in ono re di Cesare Sanfilippo, Fac. di Giurisprud. de Catania, II, 1982, pp. 65-75. Carrié, J.M.: «Le Colonat du bas empire. Un mythe historiographique?» Opus I.

1982, pp. 351-370.  At lass o f the R o Cornell, T. y Matthews, I.:  Atla man World.

Casey, P.J.: The end of Roman Britain.

B.A.R. Brit. Ser. LXXI. Oxford. 1979.

Courcelle, P.:  Histoire  Histo ire littéraire littéra ire des grande gra ndess invasions germaniques. Paris. 1948.

Cracco-Ruggini, L.: «Strutture socieconomiche del del Ia Spagna tardo-rom ana».  Ath  A th e naeum. XLIII. 1965. pp. 432-440. Chastagnol, A.: «La carriére scnatoriale du Bas Empire (depuis Dioclétien)», Titu li. li. IV. 1982. pp. 167-194.  Histo ire du d u Bas Empire. Empir e. P a Chastagnol, A.:  Histoire

ris. 1984.

Unt ergang ang cie cies romi ro misc sche hen n Christ, .:  Der Unterg  Reich  Reiches es.. Darmstadt 1970 (incluye varios tra

 bajo  ba joss de auto au tore ress dife di fere rent ntes es sobr so bree el tema). tem a). Davis Randers-Pehrson, J.:  Barb  Ba rbari arian anss a n d  romans. The Birth Birth Struggle o f Europe, Europe, A.D.

 pp.  pp . 400-700. 400- 700. 1983 1983.. Declareuil, J.: «Des comtes de cites á la tin du VL's .»  Revue  Rev ue d'Hist. de Droit franc, et  étrang. XXXIV. 1910. pp. 794-836.' Déléage, A.:  La capita cap itatio tion n du Bas-Em Bas -Empir pire, e,

Mácon. 1945.

Diesner, H.J.: «Das Buccellariertum von

Stilicho und Sarus bis auf Aetius (454455)» Klio, 54, 1972, p. 321 y ss. ov en age occide occ iden n Doehaerd, R.:  Le ha ul m oven tal. Economies et sociétés. Paris. 1971.

Drinkwater, J.F.: «Peasants and Bagaundae in Roman Gaul».  Echos  Ech os du M on de Classique. XXVI11. 1984 pp. 349-371. Fernández Galíano, y otros: «La caída del  Impe  Im peno no Roma Ro ma no de Occidente Occidente en el año 476.» 476.»

Cuadernos de la Fundación Pastor», n° 24, Madrid, 1980. Finley, M.I.: Schiavitú antica e ideologie moderne. Roma. 1980.

«L’app ort du christianism e á Fontaine, J.: «L’app la prise de conscience de la patrie gauloise sous la dynastie théodosienne». en  La  pa trie tri e gau g aulo loise ise dA gr ip pa au VEs. VEs. Actas del coloquio de Lyon 1981. Publ. del Centre d'Etudes romaines et gallo-romaines, III. Lyon. 1983. pp. 183-201. Gabba, E.: «Considerazioni sugli ordinamenti militari del tardo impero» Settimane de Spoleto 1967. Spoleto. 1968. XV. vol.

I. pp. 65-94.

e volution tion des insti in stitut tution ionss m u Ganghoffer:  L evolu nicipales en Occident et en Orient au Bas  Em pire; pir e; París. 1963.

71

La desintegración del Imperio romano de Occidente

Gaudement, J.:  La  L a fo rm a tio ti o n du droit dro it sécusécu lier lier et du droit droit de de l'Egliseau x I V et Vs.. Vs.. P a

rís. 1957. Vandales.. P a Gautier, E.F.: Genserie roi des Vandales

rís. 1933. Gibbon, E.:  History  His tory o f the th e Decline Decli ne a n d Fall o f the Roman Empire. 1776; (ed. española.  Historia  Hist oria de la Decaden Dec adencia cia y R uina ui na del de l Im p e la e d . de de r i o R o m a n o , f a c s í m i l d e la

1842. Madrid. 8 vols.. 1984). Fall o f the Ro ma n Empire. Empire. A Grant, M.: The Fall  Reapprai  Reap praisal. sal. 1976.

Grosse, R.:  Ro m isc he militcirgeschichte militcir geschichte von Gallienus bis zum Beggin der bizantinischen Themenverfassung. Berlin. 1920. Goffart, W.:  Barba  Ba rba rians ria ns a n d Roma Ro mans. ns. A.D. A.D. 418-5 418-584 84.. The techniques o f accomodation.

Princeton. 1980. Haertel, G.: Die Novellen Valentinians 111; als wichtige zeitgenossische quelle». Stud i Sanfilipp Sanfilippo, o, I. 1982. pp. 233-240. Hahn, I.: «Das bauerliche Patrocinium in Ost und West». Klio. 50. 1968, pp. 261 y

ss. su r les collectivités Harmand, L.:  Le pa tro na l sur  pub  p ub liq ue s des d es origines or igines au Bas-Em Bas -Empir pire, e, París,

1957. ll. Haywood, R.M.: The M yth o f Rom e s Fall.

 N u e v a York, Yor k, 1958 1958..

Huntington, E.: «Climatic Changes and

Ag ricultural Dec line as Factors Factors in the Fall Fall of Rome», Quaterlv Journ. Econ.;  XXXI. 1917. Jones, A.H.M.: The Roman Economy, ed. de P.A. Brunt. Oxford, 1974. «Were ancient heresies national or so cial movements in disguise?»,  Jo ur na l o f  Theological Studies, 1959, pp. 280-298. The later Roman Empire, pp. 284-602. A soci social al,, Econ om ic a nd Administrative Survey, Survey,

Oxford, 1964, 3 vols. «The Constitutional Position of Odoacer and Theodoric»,  Journ.  Jou rn. Rom. Ro m. Stu. Stu . LII, 1962, pp. 126-130.

 L a réaction pal'enne. E tude tu de Labriolle, P. de:  La sur la po lém iqu e antichrétienne antichrétienne du I au VIe VIeS.

Paris, 1934.  Le s grand gr andes es inva i nvasion sionss et la criLatouche, R.:  Les se de Occiden Occidentt au Vs. Paris, 1946.

Lemerle, P.: «La notion de decadence á  pr  p r o p o s de l'E l' E m p ire ir e b y z a n tin ti n » , en Classi-

cisme et déclin culture! dan s l'Histoire de I'Is lam. Actes del Sympos. internatio. d’Hist.

de la civilisat. Musulm. (Burdeos. 25-29  ju in 1956 1956). ). París Pa rís.. 1957 1957..

Leschi, L.; Perrat, Ch.; Saumagne, Ch.; Mknigoni; M.: Tablettes Albertini. Actes privés vés de l ’époque épo que vandal va ndalee (fin (fin du V siéc siécle le), ), P a

rís, 1952.  R e Lot; F.: «Du régime de Thospitalité»,  Re vue Beige de Philologie et d'Histoire VII, 1928, pp. 975-1.011.  La  L a fi n du m on de an tiq ue et le débu dé bu t du moyen age, París, 1951.

«Date du partage de l’Illyrie entre l’Occident et l’Orient»,  Revu  Re vuee d'E tude tu dess An ciennes, XXXVIII, 1936, p. 332 y ss.  L a s transfo tran sform rmaci acion ones es del m un d o Maier, G.:  La mediterráneo, siglos III- VIII VIII.. Historia Uni

versal siglo XXI. vol. 9. Madrid. 1972.  Ric herche che su l defenso defe nsorr civita civit a Mannino, V.:  Richer tis. Univ. di Roma. Publ. dell’Ist. di dir. rom. LXII, Milán. 1984.  Deca dencee rom ro m aine ai ne ou antian tiMarrou, H.I.:  Decadenc quité qu ité tardive? I l l - VI1' s. París. 1977.

Martroye, F.: «Une tentative de revolu

tion sociale en Afrique. Donastistes et circoncelliors».  Rev. de Questio Qu estions ns hist., hist., 1904, LXXXV1. pp. 353-416. y 1904. LXXVII. pá ginas 5-53 Mazzarino, S.: Stilicone. La crisi imperiale dopo Theodosio. Roma. 1942. Mazzarino, S.:  La  L a fin du m on de antique, antiq ue,

Paris. 1973.  Aspe  As petti tti socia s ociali li del d el quart qu arto o secolo. Richerc Ric herche he di storia tardo-romana, Roma, 1951.

Momigliano, A.: «La caduta senza rumore di un Impero nel 476 a. d. C.».  Ann.  An n. Se. Se.  Norm.  Norm . Sup. Sup . Pisa. isa. 1973. pp. 397-418. The Conflict between paganism and Ch ris t i a n i t y i n t h e f o r t h c e n t u ry ry , O x f o r d ,

1966. Mossé, Cl.:  El  E l trabajo trab ajo en Grecia v Roma, Rom a, Madrid. Akal. 1980. Paschoud, F.: L’Eglise dans d’Empire romain. Tendences dans l’Eglise contre et  po  p o u r l ’e m p ir e » ,/ic ,/ icto toss del VII Congreso Congreso de la Fédération Internationale des Associations dEtudes classiques, II, pp. 197-207.  Ro  R o m a Aete Ae tem m a. Etud Et ud es sur su r le patri pa triot otism ism e romain roma in dans da ns Voccident Voccident latin a l ’époqu e des des grandes invasions, 1967.

72

Pietri, Ch.: «A ristocratie et société cléricale dans l’Italie Chrétienne au temps d’Odoacre et de Théodoric»,  Act  A cta a s d el VII  VI I  Congreso de la Fédération Internationale des  Assoc  Ass ociat iation ionss d ’Etud Et udes es classiques, II,  pp  p p . 231250. Piganiol, A.: «L’impót foncier des clarissimes et des curiales au Bas-Empire romain».  Melan  Me langes ges d'arch. et d'hist. de lE co le . de de Rome.  27. 1907. pp. 125-137.  L ’E m pire pi re Chrétien,   París, 1972.

crisi econo m ica a la Pinyol ¡ Ribas, J.: «La crisi Tárraco baiximperial (275-540) Una análisi quantitativa». Faventia,  V. 1983. 2. pp . 111-123. de l Impe Im perio rio R o m a Remonden, R.:  La crisis del no. no. De Marco Aurelio a Anastasio.  Barcelo na. Nueva Clio. 19844  Histo ria social so cial  v económica Rostovtzeff, M.:  Historia del Imperio Romano.  Madrid. 1937. 2 vo lúmenes.  Rec herches hes su r organis org anisatio ation n du Rouge, J.:  Recherc commerce maritime en Mediterranee sous ¡'empire romain.   Paris. 1966.  Histo ria de Es pa Sayas Abengoechea, J.J.:  Historia ña.  dirigida porTuñón de Lara. II. Barce lona. 1981.

Solari, A.: «Tolleranza vero il paganesimo nella pima meta del see. V». in Philologus. 1936. pp. 357-360. Kris is der Sk la w en ha l Staerman, E.M.:  Die Krisis

 Ak al Historia del Mundo Antig Antig uo

terordung in Western des romischen Reiches. Berlin, 1967.  Histo ire du Bas Ba s Empire, Emp ire,   Paris Stein, E.:  Histoire 1953. 3 vols.

Ifiompson, E.A.: «The Settlement of the Barbarians in Southern Gaul», en Jo ur na l of Romans Studies.   Lo nd res. re s. XLVI XLVI 1956 1956  pp.  p p. 65-75.

«Peasant revolts in late Roman Gaul and Spain», Past and Present,  Nov. 1952,  pp  p p . 11-23. 11-23. (Tr ( Trad ad.. esp. esp . e n W .A A .: Conflictos  y estructu estr ucturas ras sociales sociale s en la H isp an ia antigua, anti gua, M ad rid , 1977 1977 edit. Ak al, pp. 61 ss. ss.). ).  L a decade dec adenci ncia a de Rom a. M etam et am or Vogt, J.:  La  fosis de la cultur cul tura a antigua. anti gua. 200500.  Madrid. 1968.

W.AA.:  La  L a transició tran sición n del de l esclavis esc lavismo mo al f e u dalismo.   Madrid. 1980. edit. Akal.  L a pavoro pav orosa sa revolución. La Walbank, F.W.:  La decadencia decadencia deI deI Imperio Imperio Rom ano de Occidente. te.  Madrid. 1981

Warmington, B.H.: The North African provinces fro fr o m Diocletian to the Vanda Vandals, ls,  C a m   bri  b ridg dg e. 1954 1954..  Histo ria agraria roma ro mana na,, M a  Weber, M.:  Historia drid. 1982. Akal (ed. original en alemán. Stuttgart. 1981).

C.R.: «L ate R om an trade and Whittaker, C.R.: traders». Trade in the Ancient Economy, Londres. 1983. pp. 163-180.