Bernard Tschumi - Extracto de Seis Conceptos de
Arquitectura y Disyunción El CONCEPTO: Las Tecnologías de Defamili Defamiliarización arización
En lo mid-1970s que los bolsillos pequeños de resistencia comenzaron a formar como arquitectos en partes diversas de mundo - Inglaterra, Austria, los Estados Unidos, Japón (las culturas postindustriales adelantadas en la mayoría de los casos, adentro) - comenzó a aprovecharse de esta condición de fragmentación y superficialidad y poner ella en contra de sí mismo. Si la ideología prevaleciente fuese una de familiaridad - la familiaridad con imágenes sabidas, derivado de modernismo de 1920s o decimoctavo clasicismo de siglo - tal vez papel de uno fue para defamiliarize. Si el mundo nuevo, mediado hiciese eco y reforzado nuestra realidad desestructurada, tal vez, simplemente tal vez, uno debería aprovecharse de tal desensamblaje, debería celebrar fragmentación celebrando la cultura de diferencias, acelerando e intensificando la pérdida de certeza, de centro, de historia. En la cultura en general, el mundo de comunicación en los últimos veinte años ciertamente ha ayudado la expresión de una multiplicidad de "ángulos" nuevos en la historia canónica, aireando los puntos de vista de mujeres, los inmigrantes, los homosexuales varones, las minorías, y las identidades poco occidentales diversas que nunca se sentaron con un margen suficiente dentro de lo supuesto " la comunidad. En la arquitectura en particular, la noción de defamiliarización fue una herramienta clara. Si el diseño de ventanas sólo refleja la superficialidad de la decoración de la piel, muy bien podríamos comenzar a buscar una forma para prescindir de ventanas. Si el diseño de pilares refleja el convencionalismo de un marco de respaldo, tal vez podríamos deshacernos de los pilares enteramente. Aunque los arquitectos arquitectos concernidos concernidos no podrían profesar profesar una propens propensidad idad hacia la exploración de tecnologías nuevas, tal trabajo usualmente se aprovechó de desarrollos tecnológicos contemporáneos. Interesantemente, a las tecnologías específicas - el aire acondicionado o la construcción de estructuras ligeras o los modos de la computadora de cálculo - les faltan ser acerca de las que se teorizó en la cultura arquitectónica. arquitectónic a. Insisto en que esto porque otros avances amorosos tecnológicos, como la invención del elevador o el desarrollo del siglo diecinueve de construcción acerada, ha sido el tema de incontables estudios por historiadores, pero muy poco tal trabajo existe en términos de las tecnologías contemporáneas porque estas tecnologías necesariamente no producen formas históricas. Conduzco este desvío por tecnología porque la tecnología es inseparablemente asociada a nuestra condición contemporánea: Decir que la sociedad está ahora "acerca de" medios de comunicación y abogamiento nos advierte que la dirección tomada de tecnología está menos la dominación de naturaleza a través de la tecnología que el desarrollo de información y la construcción de mundo como un set de " las imágenes. Los arquitectos otra vez deben comprender y deben aprovecharse del uso de tales tecnologías nuevas. Según las palabras del escritor francés, el filósofo, y el arquitecto Paul Virilio, " no nos ocupamos más ya de la tecnología de construcción, pero de la construcción de tecnología.
El CONCEPTO II: La Sacudida "metropolitana" Mediada EL SHOCK "METROPOLITANO" MEDIATIZADO Que el constante ondeo de imágenes nos fascina, al igual que eso Walter Benjamin fascinado en El Trabajo de Art en la Edad de Reproducción Mecánica. Odio referirme un tan "clásico," pero Gianni Vattimo es reciente analiza del texto tienen indicado aspectos que son ilustrativos de nuestra condición contemporánea. Cuando Benjamin discutió la reproducibilidad de imágenes, él señaló que la pérdida de su valor de cambio, su "aura," los hizo intercambiables, y que en una edad de información pura la única cosa que contaron fue la "sacudida" - la sacudida de imágenes, su factor sorpresa. Este factor de sacudida fue lo que dejó una imagen sobresalir: Además, fue también característico de nuestra condición contemporánea, y de los peligros de la vida en la metrópoli moderna. Estos peligros dieron como resultado constante ansiedad aproximadamente
Encontrarse en un mundo en el cual todo fue insignificante y gratuito. La experiencia de tal ansiedad fue una experiencia de defamiliarización, de zu-hause-sein, de unheimlichkeit, de lo extraño. De muchas formas, la experiencia estética, según Benjamin, consistió en mantener viva defamiliarización, tan contrastada a su opuesto - la familiarización, la seguridad, geborgenheit. Me gustaría señalar que el análisis de Benjamin concuerda exactamente con el dilema histórico y filosófico de arquitectura. Es la experiencia de arquitectura algo que es a lo que se quiso decir para defamiliarize - digamos, una forma de "arte" - o, al contrario, es eso algo que está escrito la confortación, heimlich, feo: ¿Algo eso protege? Aquí, por supuesto, uno reconoce la constante oposición entre esos que ven arquitectura y nuestras ciudades como lugares de experiencia y experimentan, como excitar reflexiones de sociedad contemporánea - esos que les gustan "las cosas que van chocan por la noche," eso "desestructure y autodestrúyase" - y esos que ven el papel de arquitectura como la refamiliarización, contextualización, inserción; En otras palabras, esos que se describen ellos mismos como historicists, contextualists, y postmodernistas, desde el posmodernismo en la arquitectura ahora tienen uno definitivamente connotación del clasicista e historicist. El público general casi siempre estará detrás de los tradicionalistas. A la luz pública, la arquitectura es sobre comodidad, aproximadamente se alberga, acerca de ladrillos y mortero. Sin embargo, para esos para quienes la arquitectura de adentro no necesariamente acerca de la comodidad y geborgenheit, pero está también cerca proponiendo sociedad y su desarrollo, el dispositivo de sacudida puede ser una herramienta indispensable. A las ciudades les gustan Nueva York, a pesar de - o tal vez por - sus asesinatos sin hogar y dos mil al año convertido en el equivalente postindustrial de grosstadt preindustrial 's Georg Simmel que Benjamin tan fascinado y horrorizado. La arquitectura en los megalopolis puede ser más acerca de encontrar soluciones poco familiares para los problemas que acerca de las soluciones sosegadoras, reconfortantes de la comunidad del establecimiento. Recientemente, hemos visto investigación nueva importante en ciudades en las cuales la fragmentación y la dislocación producido por la yuxtaposición de scaleless de carreteras principales, ir de compras centra, rascacielos, y casas pequeñas se ven como un signo positivo de la vitalidad de cultura urbana. A distinción de los intentos nostálgicos para restaurar una continuidad imposible de calles y plazas, así de investiga implica hacer un acontecimiento de sacudida urbana, intensificar y acelerar experiencia urbana a través del choque y la disyunción.
Regresemos a los medios noticiosos. En nuestra era de reproducción, hemos visto cómo la construcción convencional que técnicas de marco y la piel concordaron con la superficialidad y la precariedad de medios de comunicación cultiva, y cómo hubo que una constante expansión de cambio satisfacer las necesidades a menudo banales de los medios noticiosos. También hemos visto que respaldar esta lógica quiere decir que cualquier trabajo es intercambiable algún otro, tal como aceleramos el derramamiento de la piel de un dormitorio y lo reemplazamos con otro. También hemos visto que la sacudida va en contra de la nostalgia de permanencia o autoridad, ya sea está en cultura en general o arquitectura en particular. Durante cincuenta años tras la publicación del texto de Benjamin, podemos tener que decir que la sacudida está quieta todo de lo que hemos salido para comunicar en un tiempo le generalizó información. En un mundo mediatizado, esta necesidad implacable para el cambio no debe necesariamente ser comprendida como la negativa. El incremento en el cambio y la superficialidad también quiere decir una debilitación de arquitectura como una forma de dominación, poder, y autoridad, como históricamente ha estado en los últimos seis mil años. El CONCEPTO III: La De-estructuración
Esta "debilitación" de arquitectura, esto alteró relación entre la estructura y la imagen, estructura y piel, es interesante para interrogar a la luz de un debate que recientemente ha salido a flote en círculos arquitectónicos - a saber, estructura Versus ornamento. Desde la teoría Renacentista, arquitectónica siempre ha distinguido entre estructura y ornamento, y ha planteado la jerarquía entre ellos. Para citar a Leon Battista Alberti: " El ornamento tiene el carácter de algo atribuido o adicional. Se quiere decir que ornamento es aditivo; No debe desafiar o debe debilitar la estructura. Pero qué hace que este término medio de jerarquía hoy, ¿ cuándo la estructura a menudo permanece igual - una cuadrícula interminablemente repetitiva y neutralizada? En la mayor parte de construcción en este país hoy, la costumbre estructural es rigurosamente similar en el concepto: Un marco antiácido de acero de madera,, o el cemento armado. Como notable anterior, la decisión ya sea construir el marco de cualquier de estos materiales es a menudo dejado a los ingenieros y los economistas en vez de al arquitecto. No se quiere decir que el arquitecto cuestiona estructura. La estructura debe permanecer en pie. Después de todo, ¿ qué le ocurriría primas de seguros (y para las reputaciones) si el edificio colapsase? El resultado es demasiadas veces una negativa para cuestionar estructura. La estructura debe ser estable, de otra manera el edificio colapsa - el edificio, es decir, ambos el edificio y el edificio entero de pensamiento. Pues en la comparación para la ciencia o la filosofía, la arquitectura raras veces tiene objeciones acerca de sus fundaciones. El resultado de estos "hábitos de mente" en la arquitectura es que la estructura de un edificio - no se supone - es cuestionada más ya que lo que es la mecánica de un proyector al observar una película, o el hardware de un televisor al mirar imágenes en su pantalla. Los críticos sociales regularmente cuestionan la imagen, pero raras veces tienen objeciones acerca del aparato, el marco. Todavía, por más de un el siglo, y especialmente en los pasados veinte años, hemos visto el comienzo de tal interrogatorio. La filosofía contemporánea ha hecho referencia a esta relación entre marco y la imagen - aquí el
marco es visto como la estructura, el inducido, y la imagen como el ornamento. Las vueltas Parergon de Jacques Derrida tal interrogatorio entre marco y la imagen en un tema. Aunque podría argumentarse que el marco de una pintura realmente no corresponda para el marco de un edificio - un exterior de ser o "bocas" y el otro interior mantendría que ésta es sólo una objeción superficial. Tradicionalmente, ambos marco y estructura realizan la misma función de " manteniéndola unida. El CONCEPTO IV: Superposición
Este interrogatorio de estructura conduce a un lado particular de debate arquitectónico contemporáneo, a saber la deconstrucción. Desde el principio, las polémicas de deconstrucción, conjuntamente con mucho de postestructuralista pensado, le interesaron a un pequeño número de arquitectos porque pareció cuestionar los mismos principios de geborgenheit que el postmodernista que pensamiento prevaleciente intentaba promover. Cuándo primero conocí a Jacques Derrida para poner a prueba toconvince él enfrentar su trabajo con arquitectura, él me preguntó, ¿ " Sino cómo podría ser un arquitecto interesado en la deconstrucción? Después de todo, la deconstrucción es antiforma, antijerarquía, antiestructura, el opuesto de todo lo que la arquitectura respalda. "Precisamente por esta razón," contesté. Como los años pasaron, las interpretaciones múltiples que los arquitectos múltiples le dieron a la deconstrucción se convirtieron en más múltiplo que lo que la teoría de lecturas múltiples de la deconstrucción alguna vez pudo haber esperado. Para un arquitecto que tuvo que hacer con disimulación, para otro, con fragmentación; Para aún otro, con desplazamiento. Otra vez, para citar a Nietzsche: " No hay hechos, sólo un infinito de interpretaciones. Y muy pronto, tal vez debido al hecho que muchos arquitectos compartieron la misma aversión para el geborgenheit de los "postmodernistas historicist" y la misma fascinación para la vanguardia anticipada de siglo veinte, deconstructivism fue nacido - e inmediatamente llamó un "estilo" - precisamente lo que estos arquitectos habían estado intentando evitar. Cualquier interés en postestructuralista pensó y la deconstrucción resultó del hecho que desafiaron la idea de un soltero unificó set de imágenes, la idea de certeza, y por supuesto, la idea de un lenguaje identificable. Los arquitectos teóricos - como fueron designados - quisieron confrontar los oppostions binarios de arquitectura tradicional: A saber la forma versus la función, o la abstracción versus la figuración. Sin embargo, también quisieron desafiar las jerarquías implícitas escondidas en estas dualidades, tan, "la forma sigue función," y " el ornamento está subordinado para estructurar. Esta repudiación de jerarquía condujo a una fascinación con imágenes complicadas que fueron simultáneamente "ambos" y "ni / ni" - las imágenes que fueron el traslapo o la superimposición de muchas otras imágenes. La superimposición se convirtió en un dispositivo crucial. Esto puede verse en los míos trabajo. En Los Manhattan Transcripts (1981) o Los Guiones Cinematográficos (1977), los dispositivos usados en la primera parte que los episodios fueron prestados de teoría de la película y el romano del nouveau. En las Copias la distinción entre la estructura (o el marco), la forma (o el espacio), el acontecimiento (o la función), el cuerpo humano (o el movimiento), y la ficción (o la narrativa) fueron sistemáticamente superimposición directa borrosa, colisión, distorsión, fragmentación, y así sucesivamente. Encontramos superimposición usada muy notablemente en el trabajo de Peter Eisenman, donde las capas superpuestas para su Romeo y el proyecto Juliet llevó a extremos paralelos literarios y filosóficos. Estas realidades diferentes desafiaron cualquier sola interpretación,
constantemente probando para problematize el objeto arquitectónico, cruzando linderos entre la literatura de la película, ¿ y la arquitectura (" Estaba ella una obra teatral o fue ella un pedazo de arquitectura?). Mucho de este benefited de trabajo del ambiente de las universidades y la escena de arte - sus galerías y sus publicaciones - donde el pasadizo entre campos diferentes dejó arquitectos nublar las distinciones entre los géneros, constantemente cuestionando la disciplina de arquitectura y sus jerarquías de forma. Pero si debiese examinar ambos mi propio trabajo de esta vez y tan de mis colegas, diría que ambos perdieron con la edad una crítica de arquitectura, de la naturaleza de arquitectura. Desestructuró conceptos y se convirtió en una herramienta conceptual notable, pero no podría ocuparse de lo único que hace el trabajo de arquitectos finalmente desemejante del trabajo de filósofos: Materialidad. Tal como hay una lógica de palabras o de dibujos, hay una lógica de materiales, y no son lo mismo. Y por más que son subvertidos, algo finalmente sobrevive. Ceci n'est pas une toque el caramillo. Una palabra no es un bloque de hormigón. El concepto de perro no ladra. Para citar a Gilles Deleuze, " Los conceptos de película no son dados en película. Cuando las metáforas y las catacresis son convertidas en edificios, generalmente se convierten en decorados de la madera contrachapada o papier m ché: El ornamento otra vez. Las columnas Sheetrock que no tocan el suelo no son estructurales, son ornamento. Sí, la ficción y la narrativa fascinaron a muchos arquitectos, quizá porque, nuestros enemigos podrían decir, supimos más acerca de libros que acerca de edificios. No tengo el tiempo para pensar obsesivamente en una diferencia interesante entre las dos interpretaciones del papel de ficción en la arquitectura; Un, el así llamado "postmodernista historicist" lealtad, el otro, el así llamado "neomodernista deconstructivist" lealtad (no mis etiquetas). Aunque ambos resultaron de intereses anticipados en la lingüística y la semiología, el primer grupo vio ficción y narrativa como parte del área de metáforas, de una arquitectura nueva parlante, de forma, mientras el segundo grupo asierra ficción y panoramas como análogos para programas y funciona. Me gustaría concentrarme en esa segunda vista. En vez de manipular las propiedades formales de arquitectura, podríamos investigar qué realmente ocurre dentro de edificios y ciudades: La función, el programa, la dimensión correctamente histórica de arquitectura. El análisis estructural de Narrativas de Roland Barthes era fascinar a este respecto, pues podría ser en seguida transpuesto ambos en la secuencia espacial y programática. Lo mismo podría decirse de mucho de la teoría de Sergei Eisenstein de puesta en escena de la película. EL CONCEPTO V: PROGRAMACION CRUZADA
La arquitectura siempre ha sido mucho acerca del acontecimiento que tiene lugar en un espacio como acerca del espacio mismo. La Columbia University Rotunda ha sido una biblioteca, ha sido utilizado coma un vestíbulo del banquete, es a menudo el sitio de conferencias universitarias; Algún día podría cumplir con las necesidades para una facilidad atlética en la Universidad. ¡Qué piscina maravillosa que la Rotonda sería! Usted puede pensar que estoy siendo guasón, pero en el mundo del hoy donde las estaciones de ferrocarril vienen bien museos e iglesias se convierte en cabarets, un punto se hace: La intercambiabilidad completa de forma y la función, la pérdida de relaciones tradicionales, canónicas y de causa y efecto tan santificado por el modernismo. La función no sigue forma, la forma no sigue función - o la ficción respecto a eso - sin embargo, ciertamente interactúan. Buceando en esta gran piscina azul Rotonda - una parte de la sacudida.
Si la sacudida ya no puede ser producida por la sucesión y yuxtaposición de fachadas y vestíbulos, tal vez puede ser producida por la yuxtaposición de acontecimientos que tienen lugar detrás de estas fachadas en estos espacios. Si "la contaminación respectiva de todas las categorías, las constantes sustituciones, la confusión de géneros" - como descrita por críticos del derecho e izquierda semejante de Andreas Huyssens para Jean Baudrillard - es la dirección nueva de nuestras veces, bien puede estar acostumbrada a la ventaja de uno, para la ventaja de un rejuvenecimiento general de arquitectura. Si la arquitectura es ambos concepto y experiencia, espacio y uso, estructura e imagen superficial - poco jerárquicamente - en ese entonces la arquitectura debería dejar de separar estas categorías y en lugar de eso anexarse ellas en combinaciones sin precedente de programas y espacios. "Crossprogramming, la transprogramación," " disprogramming: He explicado en detalle estos conceptos a otro sitio, sugiriendo el desplazamiento y la contaminación mutua de términos. El CONCEPTO VI: Acontecimientos: El Momento Decisivo EVENTOS: EL PUNTO CRITICO
Los míos que el trabajo en los 1970s constantemente reiteró que no hubo arquitectura sin acontecimiento, ninguna arquitectura sin acción, sin actividades, sin funciones. La arquitectura se vio como la combinación de espacios, acontecimientos, y movimientos sin cualquier jerarquía o la antecedencia entre estos conceptos. La relación de causa y efecto jerárquica entre la función y forma es una de las grandes certezas de arquitectónica manera de pensar - el que miente detrás de esa repista reconfortante del ideé de vida comunal que nos dice que vivamos en aloja "diseñados responder a nuestras necesidades," o en ciudades planificó como máquinas vivir adentro. Las connotaciones Geborgenheit de esta noción van en contra de ambos el "placer" auténtico de arquitectura, en sus combinaciones inesperadas de términos, y la realidad de vida urbana contemporánea en sus direcciones más estimulantes, inquietantes. Por lo tanto, en las obras gustan Los Manhattan Transcripts, la definición de arquitectura no podría ser forma o paredes, pero podría tener que ser la combinación de términos heterogéneos e incompatibles. La inserción de los términos "acontecimiento" y "el movimiento" fueron influenciados por discurso Situationist y por ahí lo ' 68 la era. Les événements, como fueron designados, no fuera sólo "acontecimientos" en actividad, sino que también en el pensamiento. Erigir una barricada (la función) en una calle de París (la forma) no equivale realmente a ser un flaneur (la función) en esa misma calle (la forma). Cenar (la función) en la Rotonda (la forma) no equivale realmente a rezar o nadando en eso. Aquí todas las relaciones jerárquicas entre forma y la función dejan de existir. Esta combinación improbable de acontecimientos y espacios fue cargada de capacidades subversivas, pues desafió ambos la función y el espacio. Tal afrontamiento iguala a reunión de los Surrealistas de una máquina de coser y un paraguas en una mesa disecante, o más cerca para nosotros, la descripción de Rem Koolhaas del Club Atlético Del Centro de la Ciudad: " Comiendo a las ostras con guantes de boxeo, desnudo, en el enésimo piso. Lo encontramos hoy en Tokio, con programas múltiples esparcidos a todo lo largo de los pisos de rascacielos: Una tienda de departamentos, un museo, un gimnasio, y una estación de ferrocarril, con poner verdes en el techo. Y lo encontraremos adentro lo Los programas del futuro, donde los aeropuertos son simultáneamente arcadas de diversión, las facilidades atléticas, los cines, etcétera. Sin tener en cuenta si es el resultado de combinaciones casuales, o es debido a la presión de tierra que asciende alguna vez le
pone precio, tales relaciones poco causales entre forma y la función, o el espacio y la acción van más allá de afrontamientos poéticos de improbables compañeros de cama. Michel Foucault, tan recientemente citado en un libro excelente por John Rajchman, expandió el uso del término "acontecimiento" en una manera que fue más allá de la sola acción o actividad, y habló de " los acontecimientos de pensamiento. Para Foucault, un acontecimiento no es simplemente una secuencia lógica de palabras o las acciones, pero más bien " el momento de erosión, colapso, el interrogatorio, o la problematización de las mismas suposiciones del ajuste dentro del cual un drama puede tener lugar - ocasionando la probabilidad o la posibilidad de otro, ajuste diferente. El acontecimiento aquí se ve como un momento decisivo - no un origen o un fin - a distinción de algo semejante proposiciones tan " la forma sigue función. Me gustaría declararme que el futuro de arquitectura miente en la construcción de tales acontecimientos. Tal como importante es la spatialización que armoniza con el acontecimiento. Tal concepto es realmente diferente al proyecto del movimiento moderno, lo cual buscó la afirmación de certezas en una utopía unificada a distinción de nuestra corriente dudando de terrenos múltiples, fragmentados, desencajados. Algunos años más tarde, en un ensayo acerca de las insensateces de la Parc de Villette, Jacques Derrida se explayó sobre la definición de acontecimiento, llamándola " el surgimiento de una multiplicidad dispar. Constantemente había insistido, en nuestros debates y a otro sitio, que estos puntos llamaron psicosis fuera puntos de actividades, de programas, de acontecimientos. Derrida explicó en detalle este concepto, proponiendo la posibilidad de una "arquitectura del acontecimiento" que haría a "eventualize," o lo haría eso que, en nuestra historia o tradición, es comprendida para ser fija, esencial, monumental. Él también había sugerido más temprano que la palabra "acontecimiento" compartió arraiga con "invención," por lo tanto la noción del acontecimiento, de la acción de adentro espacia, del momento decisivo, la invención. Me gustaría asociarlo a eso con la noción de sacudida, una sacudida que para ser efectivo en nuestra cultura mediada, en nuestra cultura de imágenes, debe ir más allá de definición de Walter Benjamin y debe combinar la idea de función o acción con que de imagen. Ciertamente, la arquitectura se encuentra en una situación única: Es la única disciplina que por definición combina concepto y la experiencia, la imagen y el uso, la imagen y la estructura. Los filósofos pueden escribir, los matemáticos pueden desarrollar espacios virtuales, pero los arquitectos son los únicos que son los prisioneros de ese arte híbrido, donde la imagen casi nunca existe sin una actividad combinada. Es mi argumentación que lejos de ser un campo afecto de la incapacidad de cuestionar sus estructuras y las fundaciones, es el campo donde los máximos descubrimientos tendrán lugar en el próximo siglo. La misma heterogeneidad de la definición de arquitectura - el espacio, la acción, y el movimiento - le convierte en ese acontecimiento, ese lugar de sacudida, o ese lugar de la invención de nosotros mismos. El acontecimiento es el lugar donde lo volviendo a pensar y la reformulación de los elementos diferentes de arquitectura, muchos de los cuales ha resultado adentro o ha agrandado desigualdades sociales contemporáneas, puede conducir a su solución. Por definición, es el lugar de la combinación de diferencias. Esto no pasará por ahí imitando ornamentos del pasado y de decimoctavo siglo. También no pasará por ahí simplemente haciendo comentarios, el diseño directo, sobre las incertidumbres y dislocaciones diversas de nuestra condición contemporánea. No creo que eso es posible, ni tiene sentido, diseñar edificios que formalmente tratan para nublar estructuras tradicionales, es decir, esas formas de
despliegue que mienten entre la abstracción y figuración, o entre la estructura y ornamento, o eso son cortadas en pedazos y desplazadas un hueso en una articulación de su posición original para las razones estéticas. La arquitectura no es un arte ilustrativo; No ilustra teorías. (No creo que usted pueda diseñar deconstrucción.) Usted no puede diseñar una definición nueva de ciudades y su arquitectura. Pero uno puede poder diseñar las condiciones que lo harán posible para esto no jerárquico, non La sociedad tradicional a ocurrir. Comprendiendo la naturaleza de nuestras circunstancias contemporáneas y los procesos de los medios de comunicación que los acompañan, arquitectos posea la posibilidad de construir condiciones que crearán una ciudad nueva y relaciones nuevas entre espacios y los acontecimientos. La arquitectura no es sobre las condiciones de diseño, pero sobre el diseño de condiciones que dislocarán los aspectos más tradicionales y regresivos de nuestra sociedad y simultáneamente reorganiza estos elementos en la forma más libertadora, donde nuestra experiencia se convierte en la experiencia de acontecimientos organizados y la arquitectura directa para la que se planificó una estrategia. La estrategia es una palabra clave en la arquitectura hoy. Ningún más masterplans, no más localizando en un lugar fijo, excepto una heterotopia nueva. Esto es lo que nuestras ciudades deben esforzarse hacia y qué nosotros que los arquitectos les deben ayudar a lograr intensificando la colisión enriquecedora de acontecimientos y los espacios. Tokio y Nueva York sólo dan la apariencia de estar caóticas. En lugar de eso, señalan la apariencia de una estructura urbana nueva, una urbanidad nueva. Sus afrontamientos y combinaciones de elementos nos pueden proveer del acontecimiento, la sacudida, que espero hará la arquitectura de nuestras ciudades un momento decisivo en la cultura y la sociedad.
