53. EL NOMINALISMO Y LA CIENCIA DEL SIGLO XIV ÍNDICE
Introducción. El nominalismo. El nominalismo de Ockham. o Origen del nominalismo de Ockham. Los dos nominalismos de Ockham. Antirrealismo. Reduccionismo ontológico. Nominalismo y filosofía del lenguaje. Epistemología. Filosofía natural. Naturaleza y teología. Contra la cosmología aristotélica. Aportaciones científicas de Ockham. La ciencia del siglo XIV. La ciencia y el ockhamismo. o Calculatores de Oxford. Tomás de Bradwardine. Guillermo de Heystesbury. Los físicos de París. Juan de Buridán. Nicolás de Oresme. La escuela averroísta de Padua. o Bibliografía.
INTRODUCCIÓN
EL NOMINALISMO El nominalismo se desarrolla en la edad media a raíz de la disputa sobre los universales. Es una concepción que surge como reacción al real ismo. La primera concepción nominalista, en sentido estricto (excluyendo antecedentes poco claros1), pertenece a Roscelino (circa, 1050-1120); aunque esto resulta cuestionable a causa de los pocos escritos que se conservan de este autor 2. Identifica el universal con la palabra “vox”, “flatus vocis”, soplo o emisión de la voz; niega su existencia real, sólo existen en la realidad los individuos. Poco más se puede decir sobre este tema de este autor. Esta doctrina parece que le llevó a separar e independizar las tres Personas de la Trinidad (al no poder afirmar una esencia común a Ellas), que se convertían en tres individuos diferentes, o tres dioses. El más importante nominalista, o el más célebre, fue Ockham.
EL NOMINALISMO DE OCKHAM Las interpretaciones que sobre la obra de Ockham han pululado a lo largo de la historia son de lo más variado. Larre 3 diferencia cuatro posiciones actuales diferentes de definición del ockhamismo: 1) Logicismo racionalista (E. A. Moody, R. Guelluy). 2) Metafísica del singular (P. Vignaux). 3) Filosofía teológica basada en la omnipotencia de Dios (L. Bauddry y R. Seeberg). 4) Mentalidad geométrica y moderna (C. Giacon, y, aproximadamente, G. Lagarde). La obra de Ockham no puede reducirse al nominalismo; pero aquí, siguiendo el epígrafe, solo nos centraremos en su nominalismo y cuestiones afines.
ORIGEN DEL NOMINALISMO DE OCKHAM Algunos investigadores defienden que el nominalismo de O es la consecuencia de la aplicación de su célebre principio metodológico: la “navaja de Ockham”. La navaja de Ockham o principio de economía o parsimonia no fue inventado por O, sino que era un principio que en esta época estaba muy extendido. Dice: “los entes no deben multiplicarse sin necesidad”, las cosas no deben multiplicarse innecesariamente; lo que no excluye que Dios pueda haber elegido la vía más compleja para hacer algo. De acuerdo a este principio Ockham atacó la gran complejidad, innecesaria según él, de los grandes sistemas del s. XIII (Santo Tomás y Duns Escoto, principalmente). La influencia de la navaja en la ciencia posterior es incalculable.
1
Como, por ejemplo, Heurico de Auxerre (s. IX); véase Copleston, II, pg. 149, y Gilson, pg. 235. Solo se conserva una carta a Abelardo donde no se trata el tema de los universales; su doctrina se conoce por las críticas realizadas a ella por San Anselmo, Abelardo y Juan de Salisbury. 3 Larre, pg. 40. 2
Otros investigadores arguyen que el origen de su nominalismo se encuentra en la teología. La necesidad de negar la existencia de universales para salvaguardad la omnipotencia de Dios; es decir, evitar que hubiera unos universales que condicionasen a Dios, como ocurre con el Demiurgo platónico.
LOS DOS NOMINALISMOS DE OCKHAM A O se le suele considerar nominalista en dos sentidos: 1º. Antirrealismo. 2º. De acuerdo a su reduccionismo ontológico. Estos dos tipos de nominalismo son independientes entre sí.
Antirrealismo De la noción de universal se manejaron varios sentidos en la filosofía medieval. Los dos más importantes fueron: a) aquello que puede estar simultáneamente presente en múltiples cosas; b) aquello que se puede predicar de múltiples cosas. Dice explícitamente que “ninguna cosa fuera del alma es universal, ni en si mismo ni en otra cosa”. Admite la existencia de universales en el lenguaje como términos que se pueden predicar de múltiples cosas. Los universales son conceptos. Y aquí surge la polémica sobre si O era un nominalista en sentido estricto (negación de todo tipo de universal) o un conceptualista (admisión de los universales pero solo conceptual o mentalmente). Parece ser que O era un nominalista. Los conceptos universales son cosas singulares que pueden referirse a varias entidades singulares. El universal no tiene existencia fuera del alma, sino dentro de ella como concepto. Pero este concepto no es algo que esté en el alma pero diferenciado de ésta (como una “cualidad del entendimiento”), sino que es un mero “acto del entendimiento”, una manera o modo de pensar; una manera de referir un concepto (individual) a varias cosas. Más que considerar a los universales como innecesarios o supérfluos, su rechazo del universalismo realista se basaba en el carácter contradictorio que, decía, poseían las argumentaciones de esta concepción.
Reduccionismo ontológico. Eliminó numerosos tipos de entidades, no solamente las universales. Concretamente, redujo el número de categorías aristotélicas existentes en la realidad a dos: sustancia y cualidad; por ejemplo, la realización en sí misma no es real de forma independiente a las sustancias que mantienen una relación, o las sustancias actúan pero la acción no existe independiente de aquellas. Con la categoría de relación hizo una excepción en ciertos casos teológicos, ej.: las relaciones trinitarias, en la eucaristía, etc.
El problema que surge con esta reducción es el saber porque no la llevó hasta sus últimas consecuencias, un sustancialismo radical, negando también la realidad de la cualidad. O no aclara esta cuestión. Spade defiende que se trata de una influencia teológica en la ontología; concretamente, se necesita salvaguardar la realidad de las cualidades para salvaguardar la realidad de la transustanciación eucarística, ya que se necesita que el pan y el vino conserven la sustancia natural y cambien sus cualidades naturales por otras sobrenaturales (el cuerpo y la sangre de Cristo). La razón por la que hizo esta reducción fue que no consideraba necesarias ontológicamente el resto de las categorías. Consideraba que se cometía el error habitualmente de creer que todos los términos poseían una correspondencia real, lo que llevaba a postular entidades inexistentes y supérfluas. Las diez categorías aristotélicas son válidas lingüísticamente, pero no ontológicamente; lo que O critica es la entificación de las categorías.
Otros reduccionismos. Anula las dicotomías clásicas: esencia/existencia, para Ockham la esencia implica existencia en todas las criaturas no solo en Dios; y, materia/forma, no existe la potencia pura, toda materia tiene forma. En relación a la dicotomía sustancia/accidente, Ockham reduce el accidente a la cualidad; el resto de accidentes solo tienen existencia conceptual. El movimiento, contra la definición aristotélica es la existencia sucesiva de un ente en múltiples lugares, es una variación de la relación espacial entre cuerpos. Negó las causas del movimiento en cuanto que algo diferente de las sustancias en movimiento; lo que ya implica cierta concepción mecanicista. El tiempo es algo perteneciente a las sustancias en movimiento. El movimiento de una sustancia se podía utilizar como criterio para medir el tiempo de otras cosas.
NOMINALISMO Y FILOSOFÍA DEL LENGUAJE Todo el aparato semántico de O puede verse como un instrumento dirigido a la depuración ontológica, especialmente (aunque no únicamente) contra el universalismo realista. Por lo que para entender bien el nominalismo de Ockham hay que tener en cuenta su semántica. Para Ockham existen varios tipos de términos (que son las partes de las proposiciones): a) Sincategoremáticos. Su significado lo obtienen en relación a los categoremáticos. (denominados actualmente “constantes lógicas”). b) Categoremáticos. Pertenecientes a las categorías aristotélicas. Tienen significado por sí mismo. (actualmente denominados “términos descriptivos”). b.1. Convencionales, creados arbitrariamente o por costumbre. Reciben su significación en el término conceptual. Pueden ser:
b.1.1. orales. b.1.2. escritos. b.2. Naturales. Conceptos, que son “pasiones del alma” (estados mentales) que significan algo. Los términos orales y escritos adquieren su significación de l os mentales o conceptos. Los términos, en la proposición, adquieren la capacidad de suposición, “suppositio” 4; es decir, capacidad de referirse a, o representar, algo, “estar o ponerse por otra cosa”. Hay dos tipos de suposición: a) Impropias. Suposiciones en las que los términos son utilizados impropiamente; ej.: metáforas. b) Propias. Suposiciones en las que los términos son utilizados propiamente. Pueden ser: b.1. Personal. Cuando la proposición se refiere a lo que su propio significado indica; representa algo real. b.2. Simple. Cuando el término se refiere al concepto; ej.: “el hombre es una especie”, el término hombre no se refiere a algo real porque no hay especies en la realidad, se refiere al concepto. b.3. Material. Cuando el término se refiere al término oral o escrito; ej.: “el hombre es un nombre común”. Los universales son conceptos singulares que son aplicables a varios singulares en tanto que éstos sean semejantes entre sí y a su vez el concepto sea semejante con todos ellos. Ockham considera que entre dos cosas semejantes no tiene porque haber una tercera común a ellas que las haga semejantes, o de la cual participen; dos cosas semejantes tan solo son semejantes y nada más. Los términos universales son suppositios metalingüísticos, es decir, se indica que un término está funcionando como concepto de clase o universal; ej.: “el hombre es una especie” indica, no que hay un universal humano en la realidad, sino que el término “hombre” funciona como clasif icador o universal.
EPISTEMOLOGÍA. Se ha solido identificar la epistemología de Ockham con el empirismo (Abbagnano). Se puede decir que en Ockham hay dos tipos de vías cognoscitivas: inmediata o intuitiva; y, mediata. Ockham defiende la primacía de la intuición sobre otras vías de conocimiento. La intuición es un conocimiento inmediato de lo singular (se aprehende la cosa sin mediación alguna), por medio de la cual se certifica de manera evidente la existencia de dicha cosa singular. La intuición puede ser de cosas sensibles e inteligibles, aunque la primera antecede a la segunda5. Al conocimiento intuitivo puede aplicársele, a continuación, la abstracción para obtener el universal (que es un producto de la mente y no el universal en otro sentido), eliminado lo accidental y circunstancial.
4 5
La distinción entre “significatio” y “suppositio” pertenece a Pedro Hispano. Según Copleston, III, pg. 70-71, la intuición intelectual sería introspección.
Sobre las vías mediatas del conocimiento. Distingue entre la demostración silogística (que se caracteriza por ser un argumento definitivo y concluyente), de la inducción. La inducción es una generalización hecha sobre el conocimiento intuitivo; pero a partir de la cual no se puede obtener una demostración concluyente 6. Por lo que en definitiva, la ciencia real se basa en principios intuitivos indemostrables. La causa de algo se obtiene a posteriori (en sentido medieval, de la experiencia se remonta a la causa), por lo que nunca se puede afirmar de manera concluyente que algo sea la causa de otra cosa. La intuición solo nos puede dar una sucesión de cosas 7. Además, desde el sustancialismo no se pueden admitir relaciones causales entre los objetos reales. Todo esto repercute en que para Ockham la causa sea algo hipotético.
FILOSOFÍA NATURAL Naturaleza y teología En 1277 se condena el aristotelismo. En relación a la filosofía natural, en esta condena se puede ver el miedo a la noción de una naturaleza demasiado independiente de Dios. Ockham se inscribe en este contexto, por ello defiende un contingentismo radical basado en su principio de la omnipotencia divina. Por ello, el individualismo o nominalismo de Ockham tiene un gran paralelismo con sus posiciones teológicas. La negación de lo universal permite salvaguardar la prioridad absoluta de Dios; no hay ningún orden anterior o paralelo a la divinidad, que es lo que implicaría la universalidad. Ockham rechaza no solamente todo orden Ideal, sino también toda naturaleza inmanente a lo individual.
Contra la cosmología aristotélica. Homogeneizó el universo (antecediendo con ello las bases de la cosmología moderna, iniciada con Bruno): Negó la división aristotélica del universo en mundo sublunar y supralunar, la materia de ambos mundos es la misma. Negó las determinaciones absolutas del espacio de Aristóteles. Admitió la posibilidad de más mundos. La infinita potencia de Dios avala esta posibilidad.
Aportaciones científicas de Ockham. Para Aristóteles la ciencia debe serlo de lo universal; pero para O lo universal no es real, sino conceptual, por lo que la ciencia lo es de los conceptos y no de cosas. Ockham diferenciaba dos tipos de ciencias: a) Real. La ciencia de los conceptos referidos a cosas reales. b) Racional o lógica. La ciencia de los conceptos re feridos a otros conceptos. 6 7
[Comentario histórico. Antecediéndose a autores como Hume o Popper.] [Comentario histórico. Aquí se puede ver cierto antecedente de Hume.]
Ockham no aportó nada específico, propiamente científico, de gran consideración a la ciencia. Destacar tan solo algunas cosas. Atacó la noción de ímpetus en la teoría del movimiento, diciendo (aplicando la navaja) que no era necesario este ente para explicar el movimiento de los cuerpos. Más que lo que aportó O a la ciencia, fueron importantes las repercusiones científicas que en el siglo XIV y en adelante tuvieron aspectos de su filosofía.. En Ockham se puede ver perfilado cierto empirismo moderado. Separación entre fe y razón; imposibilidad de aplicar la razón a ciertas cuestiones teológicas. El sustancialismo de Ockham, al defender la existencia de sustancias absolutas, derivó en la posibilidad de independizar el mundo de Dios.
LA CIENCIA DEL SIGLO XIV. Lo más corriente es situar el origen de la ciencia moderna en el Renacimiento y en la denominada Revolución Científica, pero otros los adelantan al siglo XIV, aunque según Crombie, el origen de la ciencia moderna se remonta al S.XIII8.
LA CIENCIA Y EL OCKHAMISMO. Con ockhamismo comienza la “via moderna”, en contraposición a la “via antiqua” que era la continuación del tomismo y el escotismo principalmente. A Ockham le siguió un movimiento ockhamista o nominalista, el de mayor influencia en su época; pero teniendo en cuenta que no todos los pensadores vinculados a este movimiento participaban de él de la misma manera y en el mismo grado. Durante el siglo XIV, el ockhamismo recibió varias condenas, lo que no impidió su fuerte instauración en varias universidades europeas. Separación entre teología y filosofía. La intención inicial de Ockham era salvaguardar la religión y la teología de la filosofía; pero esto posibilitó diferenciar e independizar el ámbito natural del sobrenatural, como en el averroísmo, y desarrollar con ello una filosofía natural más independiente de las intromisiones teológicas. Esto no quiere decir que todos los ockhamistas se interesaran exclusivamente de cuestiones naturales; hubo un ockhamismo que siguió ocupado en temas teológicos, pero aquí se tratará, como indica el epígrafe, básicamente de la corriente naturalista. Las dos corrientes, más o menos ockhamistas, con mayor calado científico fueron: la mertoniana y la parisiense. 8
Crombie (1973), pg. 22.
Hay controversia entre los historiadores sobre quienes influyeron más en la constitución de la ciencia moderna, los parisienses o los mertonianos. Una de las más grandes contribuciones de estas escuelas fue el comenzar el giro hacia una ciencia matematizada y cuantificada en contraposición a la ciencia cualitativa aristotélica.
CALCULATORES DE ÓXFORD. Los calculatores del s. XIV fueron ockhamistas denominados así por su dedicación a la lógica (derivada de Ockham); destacando su labor en el estudio de los sofismas. Los calculatores más importantes fueron los mertonianos del “Merton College de Oxford”, que también llevaro una importante labor en el ámbito de la física. Los principales miembros fueron: Tomás Bradwardine, Guillermo Heytesbury, Ricardo Swineshead (o Suiseth) y Juan Dumbleton. En la introducción del método matemático en el estudio de la física es donde se puede ver la mayor aportación de este grupo a la creación de la ciencia moderna. En este sentido hay que destacar el método (inventado por Bradwardine) principalmente utilizado en este grupo: el “álgebra de palabras” que utiliza letras y palabras en vez de números y signos como en el álgebra actual. Ningún mertoniano, quizás por influencia de Ockham, estudió el movimiento dinámicamente, solo cinemáticamente.
Tomás de Bradwardine. Iniciador del grupo mertoniano. Más cercano al empirismo oxoniense que al ockhamismo. Rompe con el postulado aristotélico según el cual no cabe un movimiento rectilíneo indefinido, ya que implicaría un vacío y salir del mundo, que es un espacio finito. Dios pudo crear primero el vacío infinito y colocar en éste el mundo finito. La velocidad de un móvil depende de la fuerza de su impulso y de la resistencia al movimiento; con esta concepción, B no añade nada nuevo a Aristóteles, la diferencia reside en la cuantificación o matematización de este teorema. Este es el “principio de Bradwardine”: para que la velocidad se incremente aritméticamente (1, 2, 3,…) es necesario que el impulso lo haga geométricamente (2, 4, 8,…); es decir, que la resistencia crece geométricamente cuando se incrementa aritméticamente la velocidad.
Guillermo de Heytesbury. “Teorema del Merton” o “teorema de la velocidad media”. Supuso el descubrimiento de la aceleración y el primer intento abstracto de medirla. El teorema afirma que es posible calcular la velocidad de un móvil que se mueve con movimiento uniformemente acelerado, a partir de la velocidad media.
LOS FÍSICOS DE PARÍS. Los principales miembros de la “escuela de París”: Juan Buridán, Nicolás de Oresme, Alberto de Sajonia y Marsilio de Inghen. Escuela no estrictamente nominalista (ecléctica al darse también tendencias tomistas y escotistas). Se ocuparon principalmente de cuestiones físicas.
Juan de Buridán. No se le puede considerar ockhamista. Hay que destacar, por su influencia en la constitución de la ciencia moderna, su teoría del movimiento. Adopta una perspectiva dinámica (en contraposición a la perspectiva cinemática, no se investigan las causas del movimiento, de los mertonianos), es decir, se investigan las causas y fuerzas del movimiento; esto lo aleja de Ockham. La ciencia antigua consideraba que en un movimiento el motor debía de estar actuando constantemente sobre el móvil para que éste no se parase; pero esta concepción difícilmente explicaba el caso de los proyectiles. Platón, en el Timeo, sugirió la teoría del torbellino, el aire de delante del proyectil se comprime y se desplaza a la parte posterior del mismo originando un torbellino que lo impulsa. Aristóteles, en la Física, sugiere que el motor transmite al aire en contacto con el proyectil una capacidad motora que, a su vez, es transmitida a otra porción de aire en una cadena en la que la fuerza se va debilitando progresivamente hasta desaparecer. Buridán rechaza estas teorías. El motor transmite una fuerza al móvil, denominada “ímpetus”, y no al medio. Cuanto mayor sea la materia y velocidad del cuerpo mayor es el ímpetus, y cuanto mayor sea la resistencia menor es el ímpetus. El movimiento se llega a extinguir por la acción de la resistencia; en el caso de los proyectiles esta resistencia es infligida por el aire y la gravedad; pero en los cuerpos con caída libre la gravedad ya no actuaba como resistencia sino como incremento del í mpetus. Con ésta teoría, Buridán explica todos los movimientos, desarrolla una teoría física global, ya no se diferencia entre el mundo supralunar y el sublunar. Gracias a la doctrina del ímpetus se acabó con la concepción aristotélica de las inteligencias motrices como motores de las esferas celestes; el movimiento de éstas se debe a un ímpetus impreso en ellas por Dios originariamente. Consideró la hipótesis del movimiento terrestre, que descartó al considerar que cuando un proyectil era arrojado hacia arriba no caía en un lugar diferente, como debería de ocurrir si la Tierra estuviera en movimiento.
Nicolás de Oresme. Considerado por Duhem como precursor de Copérnico con respecto al movimiento de la Tierra, de Descartes, atribuyéndole la invención de la geometría analítica, de Galileo, al establecer la ley del espacio recorrido por un móvil en un movimiento variado.
Fue el mayor representante de la cuantificación de las cualidades por medio de representaciones gráficas (aunque método parecido ya lo había utilizado Dumbleton), es decir, haciendo gráficos en un sistema de coordenadas longitudinales y latitudinales. Pero no se puede entender este método como geometría analítica (ya que la línea longitudinal no es variable).
LA ESCUELA AVERROÍSTA DE PADUA. La doctrina principal del averroísmo, atribuida a Averroes, era la de la “doble verdad”, que defendía la separación entre fe y razón, cada una tenía su verdad específica lo que permitía tratar independientemente las cuestiones físicas y naturales que no estaban de acuerdo con la revelación; por ejemplo, permitió tratar a Aristóteles de una manera más íntegra. El averroísmo estuvo muy extendido en esta época (numerosas condenas se dirigieron contra esta doctrina). El averroísmo más destacado fue el que se practicó en la universidad de Papua. Los principales miembros de esta escuela fueron: Pedro d´Abano, Marsilio de Papua, Juan de Jandun. Sobresalieron los estudios médicos.
BIBLIOGRAFÍA. Sobre Ockham. -
Flórez. La filosofía del lenguaje de Ockham, Comares. Larre. La filosofía natural de Ockham, Eunsa. Mínguez. De Ockkham a Newton: la formación de la ciencia moderna , Cincel. Rábade Romeo. Ockham, Orto. Spade (ed.). The Cambridge companion to Ockham , C. U. P. Teodoro de Andrés. El nominalismo de Guillermo de Ockham como filosofía del lenguaje , Gredos.
