BOLETÍN Nº 18 REA A CADMICA CADMICA Á REA 4 de abril de 2011
A. REPORTES
1. Rapto de una bebé. 2. Entra en vigencia el CPP de 2004 en los distritos judiciales del Callao, Lima orte ! Lima "ur. B. NOVEDADES LEGISLATIVAS
1. Pro!ecto de le! n.# 4$%1&2010'CR( se propone incorporar los art)culos 121' C ! 122'C, as) como modi*icar el 12+ del Cdigo Penal. 2. Pro!ecto de le! n.# -/+&200'CR( se propone incorporar como delito el incumplimiento de deberes de la patria potestad. C. LAS NORMAS DE LA LA SEMANA SEMANA D. PREGUNTAS Y RESPUESTAS DESDE LA JURISPRUDENCIA
Ecepcin de naturalea de accin. E. ÚLTIMAS JURISPRUDENCIAS
1. La sentencia del ribunal Constitucional del 0 de maro de 2011, epediente n.# 0--$'2010' P3&C. Control constitucional de los actos del inisterio P5blico.
2. La sentencia del ribunal Constitucional, epediente n.# 0024' 2010. Proceso de inconstitucionalidad inconstitucionalidad.. -. La sentencia del ribunal Constitucional del 1 de enero de 2011, epediente n.6 04122'2010' P3&C. Competencia constitucional de poder reeaminar las pruebas. F. COMENTARIO JURISPRUDENCIA
A
LA
La creacin de un riesgo no permitido ! su realiacin en el resultado lesivo como criterio de imputacin jur)dico'penal. G. CONSULTA DESDE EL CÓDIGO PROCESAL PENAL
La acumulacin de procesos. H. RECOMENDACIONES BIBLIOGRÁFICAS
La evolucin de la dogm7tica penal. I. ÚLTIMAS ADQUISICIONES BIBLIOGRÁFICAS
1. La vida recompensa las acciones( ar8eting ! pr7cticas para la generacin de negocios en el despac9o de abogados. :v7n Cavero ;e La Pe
aramillo.
A. REPORTES 1. RAPTO DE UNA UNA BEB BEB Para ma!or detalle 9acer clic8 a?u)( 9ttp(&&elcomercio.pe&lima&$-%2+¬icia' video'registra'momento'?ue'mu video'registra'm omento'?ue'mujer' jer' secuestra'bebe'puente'piedra
EL CASO
El pasado 1 de abril, en el @valo de Puente Piedra, AL:;3 C=":LL3 trabajaba en la venta ambulatoria de !u?uitas. Ella ten)a como a!udante a ; :33 :3B3 a ?uien le encarg el cuidado de su menor 9ija de tres meses, mientras laboraba. En instantes en ?ue A L:;3 se encontraba ocupada vendiendo sus productos en los buses, ;:33 :3B3 entreg a la menor a una mujer etra
Como sabemos, nuestro CP mediante la proscripcin del delito de secuestro 9a buscado tutelar la libertad ambulatoria de las personas, esto es, la capacidad ?ue tienen éstas de *ijar libremente su situacin espacial capacidad de elegir libremente el lugar en donde se ?uiere estarD. "in embargo, eiste la in?uietud de si los menores de edad pueden ser cali*icados como sujetos pasivos del delito de secuestro. na respuesta apresurada a esta interrogante concluir)a ?ue los menores de edad carecen del bien jur)dico libertad ambulatoria, pues no pueden disponer
P7gina
2
libremente sobre su situacin espacial, !a ?ue re?uieren de la aprobacin de sus padres o tutores. o obstante lo apuntado, el legislador penal 9a dispuesto acertadamente la proscripcin de todo acto ?ue impli?ue un peligro a la integridad *)sica ! ps)?uica del menor de edad a consecuencia de un comportamiento tendente a producir un secuestro sobre ellos. 3s), a5n cuando tales personas carecen de la capacidad para predisponer su espacio de traslado, la le! les otorga tutela penal atendiendo a la predisposicin *utura de establecer su propio espacio situacional1. 3s), regresando al caso materia de an7lisis, creemos correcto indicar ?ue 5nicamente los padres o tutores en ejercicio leg)timo de la patria potestad pueden disponer de la libertad de los menores en atencin a su bienestar ! desarrollo, ran por la cual ?uienes carecen de la patria potestad no pueden disponer de dic9a libertad, salvo ecepciones legales. Por tanto, los terceros ?ue plani*icaron ! sustrajeron a la menor de tres meses de su madre 9an cometido el delito de secuestro agravado en atencin a la minor)a de edad del agraviado art)culo 1+2, 5ltimo p7rra*o, Cdigo PenalD. La pena aplicable en estos casos es la cadena perpetua.
1
o
Cabe señalar, que lo comentado coincide ampliamente con lo pretendido en los delitos contra la indemnidad sexual (arts. 173 , o o o 173 A, 175 y 176 -A del C!, pues en tales casos tampoco nos encontramos ante indi"iduos que posean la capacidad de autodeterminaci#n sobre sus bienes. $n tales tipos penales lo que se busca es la protecci#n del adecuado desarrollo %&sico o ps&quico de los menores de edad en aras de que en el %uturo sea posible el e'ercicio normal de las citadas %acultades.
P7gina
-
!. ENTRA
EN VIGENCIA EL CPP DE !""# EN LOS DISTRITOS JUDICIALES DEL C ALLAO$ LIMA NORTE Y LIMA SUR
L A NOTICIA
El primer d)a del mes de abril del presente a
La Fiscal de la acin, Glad!s Ec9a), se
P7gina
4
3l respecto, creemos adecuado el desempe
P7gina
+
B. NOVEDADES LEGISLATIVAS 1. PROYECTO DE LEY Nº #%&1'!"1"(CR) SE PROPONE INCORPORAR LOS ARTÍCULOS 1!1(C Y 1!!(C EN EL CÓDIGO PENAL$ ASÍ COMO MODIFICAR EL ARTÍCULO 1!* DEL CÓDIGO PENAL. GENERALIDADES
El presente pro!ecto de le! 9a sido presentado el -1 de maro de 2011 por el Grupo Parlamentario 3 L:3I3 3C:=3L, atendiendo la propuesta del congresista JLK3R= G:ARREI CEK3. PLANTEAMIENTO
"e plantea la proteccin de los adultos ma!ores v)a prevencin general penal. Para ello, el presente pro!ecto de le! propone la incorporacin de nuevas *iguras penales ! la modi*icacin de otra. En relacin a la incorporacin de nuevas *iguras penales, el pro!ecto establece las *ormas agravadas de lesiones graves ! leves atendiendo la condicin de adulto ma!or de la v)ctima. A+,-/0 1!1(C.( En los casos previstos en la primera parte del artículo 121, cuando la víctima sea una persona(s) adulta (s) mayores de 60 o más años, la pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años. Iual pena se aplicará cuando el aente sea el c!nyue, conviviente, ascendiente, descendiente natural o adoptivo, o pariente colateral de la víctima. "uando la víctima muere a consecuencia de la lesi!n y el aente pudo prever este resultado, la pena será no menor de seis ni mayor de #uince años.
A+,-/0 1!!(C.( En los casos previstos en la primera parte del artículo 122, cuando la víctima sea una persona(s) adulta (s) mayores de 60 o más años, la pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años. Iual pena se aplicará cuando el aente sea el c!nyue, conviviente, ascendiente, descendiente natural o adoptivo, o pariente colateral de la víctima. "uando la víctima muere a consecuencia de la lesi!n y el aente pudo prever este resultado, la pena será no menor de seis ni mayor de doce años .
P7gina
%
En relacin a estas propuestas, no entendemos la *inalidad preventiva general ?ue pretende conseguir el pro!ecto de le! en comentario. 3l respecto, observamos algunas inconsistencias( 1. o entendemos por ?ué el legislador con*igura ambas *rmulas como *ormas agravadas, si por el contrario reduce la pena de su *orma b7sica. Por ejemplo, al tipo b7sico de lesiones graves art)culo 121, Cdigo PenalD se le sanciona con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni ma!or de oc9o a/478+13 98+ >+8<79,29$ 02 >832 98+? 31 5831+ 48 ,+89 37 5261+ 48 .73.1 2@19 83 .291 48 0897:3 ;+2<89$ 6 31 5831+ 48 ./2,+1 37 5261+ 48 1.A1 2@19 83 .291 48 5/8+,8 .
3 nuestro parecer, esta propuesta legal contiene una serie de recomendaciones ?ue deben ser superadasH en primer lugar, es acertada la inclusin del adulto ma!or como v)ctima del delito de eposicin o abandono a persona. "in embargo, consideramos ?ue 9ubiera sido mejor ?ue, en ve de agregar la epresin adulto ma!orM, se agregue la epresin una persona ma!or de %0 a
P7gina
$
1. LEY QUE MODIFICA DIVERSOS ARTÍCULOS DEL CÓDIGO PENAL SOBRE DELITOS CONTRA LA SALUD) MODIFICA LOS ARTÍCULOS !8&$ !8%$ !88 Y !# E INCORPORA LOS ARTÍCULOS !#(A$ !#(B Y !#(C DEL CÓDIGO PENAL. GENERALIDADES
La presente le! *ue aprobada el 24 de maro de 2011 en la "egunda Legislatura =rdinaria de 2010 de nuestro parlamento, modi*icando e insertando normas penales en contra de la comercialiacin de productos *armacéuticos sin garant)a de buen estado. PLANTEAMIENTO
En primer lugar, la le! modi*ica los siguientes art)culos, reando, a9ora, de esta manera( A+,-/0 !8&.( C3,257327:3 24/0,+27:3 4 739 739/59 49,73249 20 /9 39/5 /523 6 20,+27:3 4 02 2 4 <37573,( El #ue contamina o adultera bienes o insumos destinados al uso o consumo umano, o altera la eca de vencimiento de los mismos, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años .
A+,-/0 !8%.( C3,257327:3 24/0,+27:3 4 20753,9 7429 6 20,+27:3 4 02 2 4 <37573,( El #ue contamina o adultera alimentos, bebidas o auas destinadas al consumo umano, o altera la eca de vencimiento de los mismos, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de die% años .
A+,-/0 !88.( P+4/7:3$ 5+720727:3 ,+?7 70-7, 4 20753,9 6 ,+9 >+4/,9 49,73249 20 /9 39/5 /523( El #ue produce, vende, pone en circulaci!n, importa o toma en dep!sito alimentos, auas, bebidas o bienes destinados al uso o consumo umano, a sabiendas de #ue son contaminados, alsiicados o adulterados, será reprimido con
P7gina
/
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de oco años . "uando el aente act*a por culpa, la pena privativa de libertad será no mayor de dos años .
A+,-/0 !#.( S/57379,+ 7370 4 >+4/,9 2+52=/,79$ 479>97,7<9 5=479 >+4/,9 9237,2+79) El #ue teniendo o no autori%aci!n para la venta de productos armac&uticos, dispositivos m&dicos o productos sanitarios, a sabiendas, los entrea en especie, calidad o cantidad no correspondiente a la receta m&dica o distinta de la declarada o convenida, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. +o dispuesto en el párrao precedente no será aplicable cuando el #uímico armac&utico proceda conorme a lo dispuesto en el seundo párrao del artículo 2 de la +ey 2-/-. +ey de los roductos armac&uticos. ispositivos 3&dicos y roductos 4anitarios.
3parte de estas modi*icaciones, le le! incorpora los siguientes art)culos al Cdigo Penal( A+,-/0 !#(A.( F2097727:3$ 3,257327:3 24/0,+27:3 4 >+4/,9 2+52=/,79$ 479>97,7<9 5=479 >+4/,9 9237,2+79) El #ue alsiica, contamina o adultera productos armac&uticos, dispositivos m&dicos o productos sanitarios, o altera su eca de vencimiento, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro no mayor de die% años y con ciento ocenta a trescientos sesenta y cinco días multa. El #ue, a sabiendas, importa, comerciali%a, almacena, transporta o distribuye en las condiciones antes mencionadas productos armac&uticos, dispositivos m&dicos o productos sanitarios, será reprimido con la misma pena.
A+,-/0 !#(B.( C5+720727:3 4 >+4/,9 2+52=/,79$ 479>97,7<9 5=479 >+4/,9 9237,2+79 973 ;2+23,-2 4 /3 9,24) El #ue vende, importa o comerciali%a productos armac&uticos, dispositivos m&dicos o productos sanitarios lueo de producida su eca de vencimiento, o el #ue para su
P7gina
comerciali%aci!n los almacena, transporta o distribuye en esta condici!n, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de oco años y con ciento ocenta a trescientos sesenta y cinco días multa.
A+,-/0 !#(C.( A;+2<23,9) "uando aluno de los delitos previstos en los artículos 256, 25, 255, 2-, 2-78 y 2-79 ocasiona lesiones raves o la muerte y el aente puedo prever, la pena privativa de libertad será no menor de oco ni mayor de #uince años. 4i el aente en los delitos previstos en los artículos 2-78 y 2-79 tiene la condici!n de director t&cnico, o #uien aa sus veces, de un establecimiento armac&utico o establecimiento de salud, será tambi&n reprimido con inabilitaci!n conorme a los numerales 1, 2 y del artículo 6.
39ora bien, 9abiéndoles presentado esta le!, recientemente aprobada, aun?ue no sea momento ni lugar para analiar todos los cambios ?ue contiene esta le!, comentaremos grosso modo algunos puntos ?ue contiene la nueva *rmula legislativa. En particular, creemos a bien ?ue la le! debi, también, abarcar la luc9a contra a?uellos productos *armacéuticos o sustancias medicinales ?ue no cuentan con autoriacin para su comercialiacin ! menos para su consumo. Caso singular, se da en los productos ?ue se encuentran en los mercadillos o en la posesin de c9amanes ?ue provienen de dudoso origen, entrampadas con pseudos envolturas. Es decir, ?ue adem7s de los medicamentos *alsi*icados o adulterados, la realidad comprueba ?ue en el mercado peruano eisten medicamentosM ?ue no cuentan con registro sanitario, ni muc9o menos con el se
P7gina 10
C. LAS NORMAS DE LA SEMANA DEL !& DE MARO AL 1 DE ABRIL DÍA NORMA 2+,9 ! Resolucin 4 52+ administrativa 2%1'2011'P' C">L:&P>
TEMA Recon*orman la Comisin ;istrital de o n. agistrados par la :mplementacin del Cdigo Procesal Penal de la Corte "uperior de >usticia de Lima la ?ue estar7 integrada de la siguiente manera( Néctor Enri?ue Lama ore, Presidente de la Corte "uperior de >usticia de Lima, ?uien la presidir7H "usana Bnes Castaue "uperior itularH :v7n 3lberto "e?ueiros Kargas, >ue "uperior itularH >osé 3ntonio e!ra Flores, >ue "uperior itularH Cecilia 3lva Rodr)gue, >ue Especialiada itularH ;ar)o =ctavio Palacios ;etre, >ue Especialiado itularH ar)a Elena art)ne Gutiérre, >ue de Pa Letrado itular ! >osé Luis C9ipana "aavedra, >e*e de la =*icina de 3dministracin ;istrital.
3prueban el cronograma trimestral de Resolucin realiacin de 3;:EC:3" o 3dministrativa n. POL:C3" EQR3=R;:3R:3" ?ue 1+0'2011'P' e*ectuar7n la Primera ! "egunda "ala C">L:&P> Penal del Callao ! "ala ita ransitoria de Kentanilla para el presente 3udicial 2011, el mismo ?ue se detalla a continuacin( Primer trimestre( 14 ! 1+ de abril "egundo trimestre( 2- ! 24 de junio ercer trimestre( 1+ ! 1% de diciembre Resolucin Establecen rol para el jugado penal de o 3dministrativa n. turno permanente de la Corte "uperior 1$'2011'CE;' de >usticia de Lima, correspondiente al C">L:&P> mes de abril del a
P7gina 11
7=+09 Resolucin " 4 3dministrativa n.o 52+ 024'2011'P'F' >F"
;isponen la creacin ! delimitacin de competencias de nuevos despac9os *iscales en los distritos judiciales del Callao, Lima orte ! Lima "ur en el marco de la implementacin del Cdigo Procesal Penal. /<9 1 Resolucin ;isponer la con*ormacin de la "ala o 4 52+ 3dministrativa n. Penal acional ! >ugados Penales 0//'2011'CE'P> "upraprovinciales, como se indica a continuacin. SALA PENAL NACIONAL) Ricardo 3lberto rousset "alas D, agistrado Coordinador Clotilde Cavero alvarte tD ;avid Enri?ue Loli onilla tD Lu Kictoria "7nc9e Espinoa tD Rosa irt9a ende5 Gme tD Enma Rosaura enavides Kargas tD ar)a Lu K7s?ue Kargas tD iguel Jngel apia Cabaugado Penal "upraprovincial >osé Ramiro C9unga Puriaca tD( "egundo >ugado Penal "upraprovincial anuel Federico Lo!ola Flori7n tD( ercer >ugado Penal "upraprovincial iguel 3rmando uevedo elgarejo tD( Cuarto >ugado Penal "upraprovincial
arco Fernando Cerna a7n, anci Consuelo "7nc9e Nidalgo ! ar)a >essica Len Barango, asumir7n *unciones a partir del - ! 21 de maro
P7gina 12
del aosé ;onaires Cuba, retornar7n a sus *unciones jurisdiccionales en las sedes de origen. Resolucin 3dministrativa 12$'2011'P'P>
3prueban la realiacin del K:: pleno n.o jurisdiccional supremo en materia penal para el aue "upremo itular doctor K)ctor Prado "aldarriaga como Coordinador para la organiacin del K:: Pleno >urisdiccional "upremo en materia penal, a ?uien corresponder7 la *ormulacin del plan para su ejecucin, ?ue inclu!e el Foro Participacin CiudadanaM ?ue estar7 disponible en la p7gina Seb del Poder >udicial. V7+39 1 Resolucin Establecen el rol del turno penal para el 4 2+70 3dministrativa n.o mes de abril del 2011, as) como el turno 1%0'2011'P' del jugado de investigacin preparatoria C">L:3"R&P> para los delitos cometidos por *uncionarios p5blicos.
P7gina 1-
D. PREGUNTAS Y JURISPRUDENCIA
RESPUESTAS
DESDE
LA
EKCEPCIÓN DE NATURALEA DE ACCIÓN 1 C/?0 9 02 73207424 4 02 >7:3 4 32,/+202 4 27:3
La ecepcin de naturalea de accin constitu!e el medio de de*ensa ?ue la le! otorga a todo inculpado a *in de ?ue pueda enervar los e*ectos penales de la denuncia instaurada en su contraM. Ejecutoria "uprema de *ec9a 24 de septiembre de 1. Epediente 6 -10' . La ecepcin de naturalea de accin tiene como *inalidad corregir los errores en ?ue eventualmente puede incurrir tanto el titular de la accin penal como el jugador al *ormaliar denuncia e iniciar proceso, respectivamente por 9ec9os ?ue no tienen contenido penalM. Resolucin "uperior del 2+ de julio de 200% reca)da en el Ep. 22$'0-'C, ercera "ala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte "uperior de >usticia de Lima. ! C/?0 9 02 32,/+202 /+-472 4 02 >7:3 4 32,/+202 4 27:3
El Cdigo de Procedimientos Penales contempla en su art)culo ?uinto, modi*icado por el ;ecreto Legislativo 12%, como uno de los medios de de*ensa técnica ?ue puede utiliar el imputado para impugnar de*initivamente la constitucin o el desarrollo de la relacin procesal, la ecepcin de naturalea de accin o de improcedencia de accin, entendiéndosela como el derec9o de todo inculpado de solicitar ?ue se arc9ive de*initivamente los actuados por?ue se considera ?ue los 9ec9os incriminados no tienen contenido penal o el 9ec9o no es justiciable penalmenteM. Ejecutoria "uperior de *ec9a 2 de noviembre de 1/. Epediente 2+%1'/3. C/?09 93 09 9/>/9,9 3 09 / 9 >/4 73<2+ >7:3 4 32,/+202 4 27:3
ue con*orme lo establece el art)culo ?uinto del Cdigo de Procedimientos Penales, modi*icado por el decreto legislativo n5mero ciento veintiséis, un primer supuesto jur)dico para interponer una ecepcin de naturalea de accin, es ?ue el 9ec9o denunciado no constitu!a delito, esto es, ?ue dic9a
P7gina 14
conducta no esté prevista como delito en el ordenamiento jur)dico vigente, o ?ue no se adecue a la 9iptesis t)pica de una disposicin penal vigente preeistente, invocada en la denuncia penalM. Ejecutoria "uprema de *ec9a 2/ de abril de 200-. R. . 11-%'2002'Cajamarca. # Q/= 9 0 / 9 479/, 3 /32 >7:3 4 32,/+202 4 27:3
ue los 9ec9os, tal ! como 9an sido incorporados al proceso penal, constitu!en delito de robo agravadoH ?ue la negacin total o parcial de los mismos, no es un tema ?ue deba ser dilucidado en una ecepcin de naturalea de accin, cu!o presupuesto material descansa en el cuestionamiento jur)dico penal a la subsuncin realiada por el jue de la causaM. Ejecutoria "uprema de *ec9a 1+ de junio de 2004. R. . 6 1/10'200-' Lamba!e?ue. *. E3 /= 553, >/4 44/7+9 02 >7:3 4 32,/+202 4 27:3
"i bien las ecepciones pueden deducirse en cual?uier estado del proceso e inclusive resolverse de o*icio, ello no obliga un pronunciamiento aislado si eiste de por medio pendiente la resolucin de una sentencia objeto de la apelacin, lo ?ue implica ?ue debe reservarse el pronunciamiento de las ecepciones para la oportunidad de resolver la sentencia impugnadaM. Ejecutoria "uprema de *ec9a + de diciembre de 1+. Epediente n.6 4%20'+' Cusco. &. Q/= 37<09 4 02 9,+/,/+2 40 407, 93 73<209 5 2/9209 4 02 >7:3 4 32,/+202 4 27:3
"i la norma indica ?ue el T9ec9o denunciado no constitu!e delitoU nos encontramos *rente a un 9ec9o at)pico, es decir ?ue la le! no lo 9a previsto como delito. "ostener su imputacin constitu!e un acto violatorio del principio de legalidad. "i se
P7gina 1+
ue al resolver una ecepcin de naturalea de accin, el >ugador debe analiar principalmente si en el 9ec9o denunciado 9a! tipicidad, esto es, si se da la adecuacin o correspondencia entre la accin concreta denunciada ! la descripcin *ormulada Tin abstractoU por la le!, analiando simplemente si se cumplen los re?uisitos de tipicidad objetiva re?ueridos por el tipoM. Ejecutoria "uprema del 2+ de enero de 1. Epediente n.6 %4%'-/'Lima. %. E9 >970 73<2+ 2/9372 4 +9>392707424 /0>2707424 3 /32 >7:3 4 32,/+202 4 27:3
ue, el sustento dado por el procesado a la presente ecepcin de naturalea de accin, no es de orden procesal sino de derec9o sustantivo, los argumentos se basan en cuestiones relativas al descargo de responsabilidadH ?ue no se puede con*undir la ecepcin de naturalea de accin con el argumento de irresponsabilidad, puesto ?ue el ma!or o menor grado de responsabilidad, debe resolverse en la sentenciaM. Ejecutoria "uprema de *ec9a 24 de septiembre de 1$. Epediente n.6 '$ Lima. 8. L2 >7:3 4 32,/+202 4 27:3 >/4 +90<+9 4 77
3l 9aberse producido, por imperio de la Le!, la despenaliacin del 9ec9o, no puede declararse prescrita una accin penalH siendo procedente resolver de o*icio la ecepcin de naturalea de accinM . Ejecutoria "uprema de *ec9a 11 de enero de 1+. Epediente n.6 104'4 Lima
P7gina 1%
E. ÚLTIMAS JURISPRUDENCIAS 1. En la "entencia del ribunal Constitucional, epediente n. # 0--$'2010' P3&C emitida el de maro de 2011, se anali, entre otros temas, el control constitucional de los actos del inisterio P5blico. 3 continuacin, identi*icamos algunos conceptos( E9 07;2,+72 02 /37:3 4 5,7<2+ 474253, >+ >2+, 40 M7379,+7 P07
En e*ecto, este derec9o se constitu!e en una garant)a del denunciante del il)cito penal *rente a la arbitrariedad *iscal, ?ue garantia ?ue las resoluciones *iscales no se encuentren justi*icadas en el mero capric9o de los magistrados *iscales, sino en datos objetivos ?ue proporciona el ordenamiento jur)dico o los ?ue se deriven del caso. 3simismo este derec9o obliga a los magistrados *iscales a resolver la pretensin de la parte denunciante de manera congruente con los términos en ?ue vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones ?ue supongan modi*icacin o alteracin del debate *iscal. El cumplimiento total de dic9a obligacin, es decir, el dejar incontestada la pretensin penal, o el desviar la decisin del marco del debate *iscal generando inde*ensin, constituir)a vulneracin del derec9o a la tutela procesal e*ectiva ! también del derec9o a la motivacin de resoluciones *iscalesM Fundamento +D. E9 2/920 4 3/07424$ 02 20,2 4 3,9,27:3 4742 3 /32 +90/7:3 7920
Este Colegiado considera ?ue las resoluciones *iscales cuestionadas no 9an contestado adecuadamente la pretensin penal de la recurrenteH ! ello es as) por?ue en ambas resoluciones se 9a omitido realiar un an7lisis del art)culo $6 del Cdigo Procesal Constitucional norma bajo la cual se tramit el proceso de amparo ?ue origin la denuncia penal *ormuladaD el cual establece ?ue la deensa del estado o de cual#uier uncionario o servidor p*blico está a caro del rocurador *blico o del representante leal respectivo, #uien deberá ser empla%ado con la demanda M VDM
Fundamento D.
P7gina 1$
2.
La "entencia del ribunal Constitucional, epediente n. 6 0024'2010' P:&C, resolvi el proceso de inconstitucionalidad ?ue presentaron el 2+W de Congresistas en contra del ;ecreto Legislativo n.6 10$. 3 continuacin, identi*icamos algunos conceptos( C/?0 9 0 3>, 4 2/93, 6 3,/52 3 0 >+9 /47720
3usente es a?uella persona enjuiciada ?ue, pese a un re?uerimiento judicial, regularmente o*iciado, no se apersona al proceso, en ran de desconocer su condicin de procesado, usualmente, por no 9aberse encontrado en su domicilio en el momento ?ue *ue noti*icado. Contuma, en cambio, es la persona ?ue, teniendo noticia cierta e ine?u)voca de su enjuiciamiento, no se apersona al proceso, pese a los re?uerimientos *ormulados judicialmente VDM. C/?34 >459 2+ 537:3 4 /3 +753 4 092 /5237424
3 la lu de lo epuesto, resumidamente, puede sostenerse ?ue un acto constitu!e un crimen de lesa 9umanidad( aD cuando por su naturalea ! car7cter denota una grave a*ectacin de la dignidad 9umana, violando la vida o produciendo un grave da
La "entencia del ribunal Constitucional, epediente n.6 04122'2010' P3&C, emitido el 1 de enero de 2011, anali la competencia constitucional de poder reeaminar las pruebas. 3 continuacin, identi*icamos algunos conceptos E0 T+7/320 C39,7,/7320 >/4 +<20+2+ 029 >+/29 >+93,2429 3 0 >+9 >320
Cabe recordar ?ue este Colegiado en reiterada jurisprudencia 9a dejado establecido ?ue los procesos constitucionales no pueden
P7gina 1/
articularse para reeaminar los 9ec9os o la valoracin de medios probatorios o*recidos ! ?ue !a 9an sido previamente compulsados por las instancias judiciales competentes para tal materia, a menos ?ue de dic9as actuaciones se ponga en evidencia la violacin mani*iesta de alg5n derec9o *undamental, situacin ?ue no 9a acontecido en el caso materia de an7lisisM.
P7gina 1
F. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA L A CREACIÓN DE UN RIESGO NO PERMITIDO Y SU REALIACIÓN EN EL RESULTADO LESIVO COMO CRITERIO DE IMPUTACIÓN JURÍDICO PENAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA R. . 6 //+'200$ Lima Lima, catorce de enero de dos mil oc9o.' VISTOS el recurso de nulidad interpuesto por la Fiscal "uperior 3djunta contra la sentencia absolutoria de *ojas cuatrocientos oc9enta ! nueve, del veintiuno de agosto de dos mil seisH de con*ormidad con el dictamen del Fiscal "upremo en lo PenalH interviene como ponente el seuan >osé Castillo a!uri o >orge Luis C7ceres Kargas o >uan >osé a!uri Castillo, puesto ?ue el dos de diciembre de dos mil dos, en el inmueble ?ue este 5ltimo ocupaba como in?uilino, ubicado en la 3sociacin Los Claveles, manana N, lote seis, ;istrito de 3te Kitarte, se encontr veinticuatro 8ilos con cuatrocientos sesenta ! cuatro gramos de clor9idrato de coca)na, una arma de *uego, *otogra*)as ! diversos documentos. T++) ue del an7lisis de autos se advierte ?ue si bien los testigos ar)a u
P7gina 20
Xvéase doscientos diecioc9o ! cuatrocientos cincuenta ! seis' en *orma uni*orme reconocen al acusado C7rdenas Rui como la persona ?ue acompa< al encausado Castillo a!uri para el al?uiler del inmueble donde *inalmente se encontr clor9idrato de coca)na, con*orme se advierte del acta de registro de 9abitacin, 9allago, recojo de droga e incautacin de arma de *uego, especies ! ;ocumento acional de :dentidad de *ojas sesenta ! dos ! del dictamen pericial de ?u)mica de *ojas ciento tresH sin embargo, el 9ec9o ?ue se acredite ?ue el encausado C7rdenas Rui 9a!a acompa
P7gina 21
acusacin *iscal *ormulada en su contra por delito contra la "alud P5blica Xtr7*ico il)cito de drogas, en agravio del EstadoH con lo dem7s ?ue al respecto contiene ! es materia del recursoH ! los devolvieron.' ".". K:LL3 "E: R=;R:GEI :E= "3=" PEY3 R=>3" 3R3KZ C3L;ER@ C3":LL= EL ANÁLISIS
En el caso bajo an7lisis, el representante del inisterio P5blico alega ?ue eisten pruebas ?ue acreditar)an la responsabilidad penal de Rui Kidal C7rdenas por el delito de tr7*ico il)cito de drogas. La imputacin concreta contra Rui C7rdenas, seg5n la acusacin *iscal, es ?ue este se dedicar)a a la comercialiacin de clor9idrato de coca)na, junto con >uan >osé Castillo a!uri, !a ?ue el 2&;:C&02, en el inmueble ?ue este 5ltimo ocupaba como in?uilino se encontr 24 8ilos con 4%4 gramos de clor9idrato de coca)na, una arma de *uego, *otogra*)as ! diversos documentos. no de los *undamentos del representante del inisterio P5blico para sustentar su imputacin contra Rui C7rdenas es ?ue los testigos ar)a u
P7gina 22
;ic9o esto, cabe analiar la conducta concreta desarrollada por Rui C7rdenas en los 9ec9os ?ue se le intenta imputarH al respecto, tenemos ?ue este solo 9abr)a acompa
P7gina 2-
G. CONSULTA DESDE EL CÓDIGO PROCESAL PENAL DE !""#
L 3 3CL3C:@ ;E PR=CE"=" 1. C/?34 >+4 02 2/5/027:3 4 >+99 734>3473,9
Cuando en los casos de conein 9ubiera procesos independientes, la acumulacin tendr7 lugar observando las reglas de la competencia art)culo 4% del Cdigo Procesal PenalD. !. E3 /= 299 9 07;2,+72 02 2/5/027:3
La acumulacin es obligatoria cuando varias personas aparecan como autores o part)cipes del mismo 9ec9o punible art)culo 4$, inciso 1, del Cdigo Procesal PenalD. . C/?34 9 2/0,2,7<2 02 2/5/027:3
La acumulacin es *acultativa, siempre ?ue los procesos se encuentren en el mismo estado e instancia, ! no ocasionen grave retardo en la administracin de justicia art)culo 4$, inciso 2, del Cdigo Procesal PenalD. #. L2 2/5/027:3 9 4 77 9 >/4 42+ 2 >,77:3 4 >2+,
La acumulacin puede ser decidida de o*icio o a pedido de las partes, o como consecuencia de una contienda de competencia ?ue conduca 9acia ella art)culo 4/, inciso 1, del Cdigo Procesal PenalD. *. C3,+2 02 +90/7:3 / +432 02 2/5/027:3 >+4 +/+9 4 2>027:3
Contra la resolucin ?ue ordena la acumulacin durante la investigacin preparatoria procede recurso de apelacin ante la "ala Penal "uperior, ?uien resolver7 en el término de cinco d)as 97biles art)culo 4/, inciso 2, del Cdigo Procesal PenalD. &. L2 2/5/027:3 >2+2 0 /;2573, >+4 2 >,77:3 4 029 >2+,9
La acumulacin para el jugamiento puede ser ordenada de o*icio o a peticin de las partes. Contra esa resolucin procede recurso de apelacin art)culo 4 del Cdigo Procesal PenalD.
P7gina 24
%. E3 /?3, ,75> +9/0< 02 S202 P320 S/>+7+ 02 2>027:3 73,+>/9,2 3,+2 02 +90/7:3 / +43: 02 2/5/027:3 4 /;2573,
La resolucin de la "ala Penal "uperior ?ue absuelve el grado, se epedir7 en el término de cinco d)as 97biles. Contra esta resolucin no procede recurso alguno art)culo 4 del Cdigo Procesal PenalD. 8. C/?34 9 75>+43, 02 2/5/027:3 4 >+99
La acumulacin es improcedente, cuando uno de los procesos es por accin p5blica ! el otro por accin privadaH o, cuando uno de ellos se tramita en la jurisdiccin ordinaria ! el otro en la militar art)culo +0 del Cdigo Procesal PenalD. . E3 /= 299 >+4 02 9>2+27:3 4 >+99 2/5/0249
Ecepcionalmente, para simpli*icar el procedimiento ! decidir con prontitud, siempre ?ue eistan elementos su*icientes para conocer con independencia, es procedente la separacin de procesos acumulados o de imputaciones o delitos coneos ?ue, re?uieran de diligencias especiales o plaos m7s dilatados para su sustanciacin, salvo ?ue se considere ?ue la unidad es necesaria para acreditar los 9ec9os. 3 estos e*ectos se dispondr7 la *ormacin de cuadernos separados art)culo +1 del Cdigo Procesal PenalD. 1". Q/= 299 9,? >+57,74 +90<+ 573,+29 9 3/3,+2 >3473, 02 4797:3 9+ /9,739 4 5>,372
ientras estuviera pendiente la decisin sobre cuestiones de competencia, est7 permitido resolver sobre la libertad o privacin de la libertad del imputado, as) como actuar diligencias de car7cter urgente e irrealiable ulteriormente o ?ue no permitan ninguna prrroga. La "ala Penal dar7 prioridad a los incidentes de acumulacin en el se
P7gina 2+
H. RECOMENDACIONES BIBLIOGRÁFICAS E VOLUCIÓN DE LA DOGMÁTICA PENAL
Con la *inalidad de ?ue las decisiones jur)dico penales no sean arbitrarias, sino ?ue se sustenten en deducciones racionales, surgieron diversos sistemas ?ue de*inen al delito, cada una con un modelo de an7lisis di*erente, ! ?ue 9an sido construidos sobre la base del modelo anterior con la perspectiva de superar sus carencias. Para abordar este tema, se recomienda la siguiente bibliogra*)a especialiada( - > 3[=", G\nt9er, El ereco penal como disciplina cientíica , Civitas,
avarra, 200/.
- > 3[=", G\nt9er, ereco penal. arte eneral , 2a ed., trad. Cuello
Contreras ! "errano Gon7le de urillo, arcial Pons, adrid, 1/.
- R =Q:, Claus, olítica criminal y sistema del ereco penal , 2a ed., trad.
u
- C 3L;ER@ CEREI=, Jngel ! CN=CL3 =3LK=, >osé 3ntonio, ereco penal. arte eneral , . :, 2a., ed., osc9, adrid, 2001.
- R "C=:, aimiliano, ereco penal. arte eneral , 3d Noc, uenos aires,
200$.
- R3= 3RZEI, >ose >oa?u)n, 3RRE= 3R;:L3, Nernando,
3R:Y= R =>3", Cielo, et., al., +ecciones de ereco penal. arte eneral , tercera reimpresin, niversidad Eternado de Colombia, ogot7, 200/.
- PAREI P:I@, Jlvaro =rlando, Introducci!n al ereco penal ,
niversidad Eternado de Colombia, ogot7, 200+.
- K ELJ"EI K ELJ"EI, Fernando, ereco penal. arte eneral , 4ta ed.,
Comlibros, ogot7, 200.
- FERRE =L:KE, >uan Carlos, OYEI P 3I, iguel Jngel, R 3:REI
3R="3, Paula 3ndrea, ereco penal colombiano. arte eneral, principios undamentales y sistema, Grupo Editorial :b7
- K :LL3K:CEC:= ERRER=", Felipe, ereco penal. arte eneral , Grijle!,
Lima, 200%.
P7gina 2%
I. ÚLTIMAS ADQUISICIONES BIBLIOGRÁFICAS 1. L A VIDA RECOMPENSA LAS ACCIONES) M ARETING Y PRÁCTICAS PARA LA GENERACIÓN DE NEGOCIOS EN EL DESPACHO DE ABOGADOS . CLASIFICACIÓN 3R[E:G >RZ;:C= EL LIBRO
Esta primera obra, 5nica en su género, est7 dividida en cinco partes, las cuales a!udar7n a los abogados asumir esas actitudes ! estrategias ?ue, en de*initiva, mejorar7n el posicionamiento de sus despac9os ! allanar7n el camino de su derrotero pro*esional. En otros términos, la obra se describe con claridad ! precisin los *undamentos de mar8eting aplicados al despac9o de abogados, estudio o bu*ete jur)dico. Esta investigacin, resaltamos, ?ue es la primera de su género en la literatura jur)dica del Per5, eplica cmo esta disciplina 9a surgido con el propsito de bene*iciar al desarrollo de la *irma legal, ! suprimir en toda medida cali*icaciones ?ue tienden a trivialiarla o cali*icarla como algo relacionado a los trucos o tips a seguir en ventas, ! eponer a?uellas buenas pr7cticas ?ue 9an generado mejores resultados en los estudios jur)dicos del mundo.
EL AUTOR I VÁN C AVERO DE L A PEA es abogado especialista en mar8eting jur)dico ! *undador de Pr7ctica Legal( Consultor)a en mar8eting. Egresado de la Facultad de ;erec9o de la niversidad "an art)n de Porres, con estudios de maestr)a en ;erec9o civil en la PCP.
P7gina 2$
!. ORALIDAD$ DEBATE Y ARGUMENTACIÓN CLASIFICACIÓN L::G3C:@ =R3L EL LIBRO
El libro se concibe como una gu)a sencilla ! pr7ctica ?ue a!uda a persuadir a la autoridad judicial en un juicio oral. ;entro de su estructura en cada cap)tulo se enuncia una breve justi*icacin ! el objetivo u objetivos espec)*icos. ;etalle singular, ?ue en cada tema analiado se o*rece una bibliogra*)a especialiada, ?ue permite, a ?uien lo desee, ampliar sus conocimientos. "obre el contenido, esta obra busca re*leionar sobre el conjunto de 9abilidades o competencias comunicativas ?ue deben poseer ?uienes intervienen en un juicio oral, para ?ue se desempe
EL AUTOR C ARLOS A RTURO C ANO J ARAMILLO es abogado de la niversidad La Gran Colombia, magister en Ciencia Pol)tica de la niversidad de los 3ndes. E *uncionario de la Rama >udicial como *iscal superior ! jue de la Corte "uprema de >usticia de Colombia.
P7gina 2/
